ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/8108/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літосфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Насолода",
м. Слов'янськ

відповідача 2: товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Літосфера", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача 1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Насолода", м.
Слов'янськ та відповідача 2: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", м. Дніпропетровськ про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем-1
умов договору постачання №40 від
05.05.2013р. в частині своєчасного та
повного розрахунку за отриманий товар
та невиконанням Відповідачем-2 умов
договору поруки №40-ПОР від 05.05.2013 р. в
частині погашення заборгованості
Відповідача-1.

Відповідач,1,2 відзив на позов не
надали, явку повноважних представників
в судові засідання, призначені для
розгляду справи, не забезпечили, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач 1,2 повідомлені
належним чином за їх місцезнаходженням
згідно матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 24.11.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 р. між ТОВ «Ера-Пласт» та ТОВ
«Насолода» було укладено Договір
постачання №40 (далі-договір) до якого,
була підписана Специфікація №6 від
07.06.2013 р.

Відповідно до пункту 2.4. Договору
загальна кількість та асортимент
товару, що поставляється за цим
договором, складає сукупність
кількості поставленого товару покупцю
згідно із видатковими накладними на
підставі погоджених Специфікацій, які
є невід'ємною частиною даного Договору.

У пункті 3.3. Договору постачання №40
від 05.04.2013 р. встановлено, що покупець
також: може здійснювати оплату за товар
на підставі накладної у відповідності
до погодженої сторонами Специфікації в
розмірі 100% від вартості товару після
здійснення постачальником поставки
товару, але не пізніше 14 (чотирнадцять)
банківських днів з моменту поставки
товару.

На виконання умов
Специфікації №6 від 07.06.2013 р. ТОВ
«Ера-Пласт» було передано, а ТОВ
«Насолода» прийнято товар на загальну
суму 128 329,61 гри., що підтверджується
видатковою накладною №345 від 07.06.2013 р.

Для отримання вищезазначеного
товару ТОВ «Насолода» була оформлена
та надана ТОВ «Ера-Пласт» довіреність
№56 від 07.06.2013 р.

В свою чергу, ТОВ «Насолода» лише
частково розрахувався за товар,
отриманий по Специфікації №6 від 07.06.2013
р., сплативши ТОВ «Ера-Пласт» 7 789,94 грн.
Таким чином, заборгованість ТОВ
«Насолода» по Специфікації №6 від
07.06.2013 р. складає 120 539,67 грн.

Доказів погашення
заборгованості сторонами не надано.

Статтею 193 ГК України визначено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

16.06.2014 р. між ТОВ «Ера-Пдаст» - Первісним,
кредитором та ТОВ «Літосфера» - Новим
кредитором укладено Договір про
відступлення права вимоги №40/512, за
яким, Первісний кредитор передав, а
Новий кредитор прийняв на себе право
вимоги і став кредитором по Договору
постачання №40 від 05.04.2013 р., укладеного
між: Первісним кредитором та Боржником
ТОВ «Насолода».

В порядку та на умовах Договору про
відступлення права вимоги №40/512 від
16.06.2014 р., Новий кредитор набув право
вимоги, належне Первісному кредитору
по Договору постачання №40 від 05.04.2013 р.

Актом приймання-передачі до Договору
про відступлення права вимоги №40/512 від
16.06.2014 р., сторони, підтвердили, що ТОВ
«Літосфера» - Новий кредитор прийняв на
себе право вимагати від ТОВ «Насолода»
- Боржника оплату продукції в сумі 120
539,67 грн.

На виконання ч. 2 ст. 516 ЦК України, Новий
кредитор по Договору постачання №40 від
05.04.2013 р. - ТОВ «Літосфера» письмово
повідомив - ТОВ «Насолода» про заміну
кредитора, що підтверджується Листом
вих. №411 від 25.06.2014 р.

На виконання пункту 8.1. Договору
постачання №40 від 05.04.2013 р. позивач
направив на адресу відповідача
претензію Вих. №412 від 25.06.2014 р. про
сплату заборгованості по Договору
постачання №40 від 05.04.2013р., яка залишена
відповідачем без відповіді.

05.05.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ера-пласт" (далі -
Кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (далі -
Поручитель) було укладено договір
поруки № 40-ПОР (далі - Договір поруки),
предметом якого є зобов'язання
Поручителя перед Кредитором
відповідати за порушення ТОВ Насолода",
(далі - Боржник) його
зобов'язань перед Кредитором по
основному договору, передбачені
розділом 2 цього договору поруки, що
включає: погашення (сплату) товарного
кредиту та будь-якої іншої
заборгованості в сумі та у строк згідно
основного договору; сплату процентів
за користування грошовими коштами;
сплату неустойки (штрафу, пені), що
передбачені умовами основного
договору, а також сплату усіх можливих
судових та/або господарських витрат,
пов'язаних з розглядом справи,
предметами яких, будуть вимоги
кредитора, пов'язані з виконанням
основного боргу.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки
підставою цього договору поруки є
дійсна вимога Кредитора до Боржника,
зазначена у основному договорі, в тому
ж встановленому обсязі, у ті ж
встановлені строки, та в тому ж
встановленому порядку.

Згідно п. 1.3. Договору поруки Кредитор
та Поручитель узгодили , що підписання
цього договору поруки, у Кредитора та
Боржника є право змінювати умови
основного договору. Цей договір поруки
діє на всі зміни, доповнення, додаткові
угоди та специфікації до основного
договору, які будуть підписані у
майбутньому, тобто після підписання
цього договору поруки. Поручитель
надає свою згоду на зміну основного
договору, внаслідок чого збільшується
обсяг відповідальності поручителя.
Також поручитель надає свою згоду на
заміну первісного кредитора в
основному договорі.

Пунктом 1.4. Договору поруки
встановлено, що Поручитель відповідає
солідарно та в повному обсязі по
зобов'язанням Боржника перед
Кредитором по основному договору. При
цьому Кредитор має право вимагати
виконання обсягу частково або в
повному обсязі як від Боржників разом,
так і від будь-якого з них окремо. Цим
договором поруки забезпечується
виконання зобов'язання у повному
обсязі.

Відповідно до п. 4.2. Договору поруки
Поручитель зобов'язаний виконати
вимоги (позовні вимоги) Кредитора
згідно умов, що передбачені основним
договором.

В пункті 5.1 Договору поруки, сторони
передбачили, що у разі порушення
Боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, Боржник і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно з ст.554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Крім того, суд враховує наявну в
матеріалах справи заяву відповідача - 2
про визнання заборгованості в повному
обсязі відповідно до вимог статті 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Новий кредитор по Договору постачання
№40 від 05.04.2013 р. ТОВ «Літосфера» набуло
статусу кредитора і по Договору поруки
№40-ПОР від 05.04.2013 р., оскільки заміна
кредитора у зобов'язанні не тягне за
собою припинення поруки, якою
забезпечується виконання обов'язку
боржника.

Таким чином, відповідач-1 як
боржник, та відповідач-2 як
поручитель, неналежним чином не
виконали свої зобов'язання перед
позивачем за вищевказаними договорами
постачання та поруки, суд доходить
висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення солідарно з відповідача-1
та з відповідача-2 суми боргу у розмірі
120 539,67 грн. підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Також,
враховуючи п. 5 ч. 49 ГПК України
стягуються суми, які підлягають сплаті
за проведення судової експертизи,
послуги перекладача, адвоката та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи викладене, та приймаючи до
уваги, що, як Відповідач-1, так і
Відповідач-2 не виконали своїх
обов'язків за договорами по сплаті
боргу, вимоги Позивача відносно
Відповідача-1 та Відповідача-2
задоволено в повному обсязі, суд вважає
за необхідне судові витрати покласти
на відповідачів по 50% на кожного, що
дорівнює сумі 1205,40грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю "Насолода"
(84115, м. Слов'янськ, вул. Нарвська, б.9, ) та товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1,
) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Літосфера"
(49080, м. Дніпропетровськ, вул.
Таганрозька,б. 321-А, )
заборгованість в розмірі 120 539,67 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Насолода" (84115, м.
Слов'янськ, вул. Нарвська, б.9, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Літосфера" (49080, м.
Дніпропетровськ, вул. Таганрозька,б.
321-А, ) 1205,40 грн. судового
збору

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1,
) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Літосфера"
(49080, м. Дніпропетровськ, вул.
Таганрозька,б. 321-А, )
1205,40 грн. судового збору

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2014
року.

Суддя С.В. Мартинюк