ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/4694/13

За заявою ТОВ "Дніпроагроальянс" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сталь", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Синельниківська технологія", с.
Ненаситець Синельниківського району
Дніпропетровської області,

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синельниківський
трейд", с. Воронове
Синельниківського району
Дніпропетровської області,

Відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроагросоюз",
с. Старошнивецьке
Синельниківського району
Дніпропетровської області,

Відповідача-4: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроагроальянс",
смт. Роздори Синельниківського району
Дніпропетровської області,

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Орбаста", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 544 940, 60 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Таламанчук О.С., дов.
від 03.01.2014 року, представник;

від відповідача-2: Ткаченко С.М., дов. від
02.01.2014 року, представник;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4 (заявник):Колєснікова
Є.О., дов. від 20.06.2014 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сталь" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроагротехнологія", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроагротрейд", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроагросоюз", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроагроальянс", Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Орбаста"
про стягнення 4 544 940, 60 грн.

Рішенням господарського суду від 26.05.2014
року позовні вимоги задоволені.

На виконання рішення господарського
суду від 26.05.2014 року видано накази від
28.07.2014 року.

13.11.2014 року до господарського суду
надійшла заява ТОВ "Дніпроагроальянс"
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що обов'язок ТОВ
"Дніпроагроальянс" станом на день
отримання вищезазначених наказів був
відсутній повністю, оскільки
зобов'язання ТОВ "Дніпроагроальянс"
перед ТОВ "Сталь" виникло на підставі
укладеного раніше договору поруки
№36710-П від 02.04.2012 року, відповідно до
якого ТОВ "Дніпроагроальянс", як
поручитель разом з іншими поручителями
солідарно поручалися за виконання ТОВ
"СинельникІвська технологія" обов'язку
відповідно до Контракту № 35710 від 02
квітня 2012 року.

23 червня 2014 року зобов'язання ТОВ
"Дніпроагральянс" як одного з
поручителів за Договором поруки №35710-П
від 02.04.2012 року були припиненні
повністю, про що свідчить укладена
додаткова угода №2 від 23 червня 2014 року,
яка є невід'ємною частиною Договору
поруки №35710-П від 02.04.2012р.

Заявник зазначає, що зазначений
документ не можливо було подати до суду
першої Інстанції з причин його
ухвалення поручителями, кредитором,
боржником та видання після ухвалення
рішення по цій справі.

Внаслідок укладання вищевказаної
угоди всі зобов'язання за договором
поруки Ж3571О-П від 02.04.2012 року, прийняті
на себе ТОВ "Дніпроагроальянс" -
втратили чинність, припинилися та всі
вимоги заявлені до нього як до
поручителя - не підлягають розгляду та
задоволенню, а також було змінено
суб'єктивний склад сторін договору
поруки №35710-П від 02.04.2012 року.

За таких обставин, зобов'язання ТОВ
"Дніпроагроальянс", як поручителя по
договору Ж35710-П від 02.04.2012 року були
припиненні.

Представники відповідачів-1,2,3 проти
задоволення заяви ТОВ
"Дніпроагроальянс" не заперечують,
вважають її обґрунтованою та
вмотивованою, просять суд задовольнити
заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ГПК України,
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012 р. № 9 ч. 4 ст. 117
ГПК України містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за можливе задовольнити
заяву ТОВ "Дніпроагроальянс".

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Дніпроагроальянс" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню задовольнити.

Визнати наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2014
року в частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроагроальянс" (52532,
Синельниківський район, смт.Роздори,
вул. Робоча, б.Ю-Б, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сталь" (49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 6.122, корп. Е-5, оф. 4, ) 3 000 006,00 гривень (три
мільйони шість гривень) - суми
попередньої оплати, 644 932,80 гривень
(шістсот сорок чотири тисячі дев'ятсот
тридцять дві гривні 80 коп.) - суми
процентів, нарахованих на суму
попередньої оплати, 900 001,80 гривень
(дев'ятсот тисяч одна гривня 80 коп.) -
суми штрафу за неналежне виконання
умов основного договору - таким, що не
підлягає виконанню.

Суддя С.В. Мартинюк