ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8821/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біо-продукт ЛТД",
м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
фармацевтична компанія "Біо-фарма ЛТД",
м. Дніпропетровськ

про зобов'язання припинити
використання знака для товарів і
послуг

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:Коваленко С.О.-
представник, дов. від 15.09.2014р. №09/КО-14;

від відповідача: Перепьолкіна
Г.П.-представник, дов. від 04.03.2014р. №04/03-14

СУТЬ
СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні було оголошено
перерву до 09.12.2014р. до 14 год. 10 хв.

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
фармацевтична компанія "Біо-фарма ЛТД"
про припинення порушення майнових
прав інтелектуальної власності на
зареєстрований товарний знак, в якому
просить зобов'язати відповідача
припинити використання шляхом: -
нанесення його на будь-який товар, для
якого знак зареєстровано, упаковку, в
якій міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним етикетку, нашивку, бирку
чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення); -
застосування його під час пропонування
та надання будь-якої послуги, для якої
знак зареєстровано та застосування
його в діловій документації чи в
рекламі та мережі Інтернет, знака для
товарів і послуг "ЕТИЛ" за свідоцтвом
України №89915 від 10.04.2008р.

Відповідач у запереченнях (вх.№77664/14
від 09.12.2014р.) проти позовної заяви про
припинення порушення майнових прав
інтелектуальної власності на
зареєстрований товарний знак просить
відмовити повністю позивачу в позові
посилаючись на те, що: - права
позивача жодним чином не порушуються
відповідачем; - лікарський засіб, що
виробляється відповідачем має власну
назву "ЕТІЛ" та зареєстрований в
установленому законом порядку; -
зовнішнє зображення етикетки
продукції жодним чином не містить
зареєстрований позивачем знак для
товарів та послуг, візуально є
настільки відмінним, що сплутати їх
неможливо; - на етикетці продукції
чітко зазначено виробника та
ідентифікуючу особисту інформацію про
лікарський засіб та виробника, що є
доступною споживачеві, що унеможливлює
сплутування товарів.

Позивач у заяві (вх.№77607/14 від 09.12.2014р.)
підтверджує, що в провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає будь-якої
справи зі спору між позивачем та
відповідачем, про той же предмет із тих
же підстав, а також немає рішення цих
органів з такого спору.

Позивач у клопотанні (вх.№77600/14 від
09.12.2014р.) про призначення судової
експертизи просить призначити по
даній справі судову експертизу, надає
перелік питань, а також просить
доручити проведення експертизи
атестованим судовим експертам
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності Міністерства юстиції
України.

Також позивач у клопотанні (вх.№77608/14
від 09.12.2014р.) просить здійснити
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд вважає за можливе задовольнити
клопотання позивача про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

У судовому засіданні представником
відповідача було заявлено усне
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю надання
у даному судовому засіданні оригіналу
договору поставки від 04.06.2008р. №01.

Також судовому засіданні
представником позивача було заявлено
усне клопотання про залучення до
участі у розгляді справи у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача -
Комунальний заклад "Дніпропетровська
обласна клінічна лікарня імені
Мечнікова".

У зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні і
розгляд справи підлягає відкладенню, а
усне клопотання відповідача
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2014р. на
12 год. 00 хв., каб. № 1-202.

До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- договір поставки від 04.06.2008р. №01
(оригінал для огляду, належним чином
засвідчену копію у справу);

- видаткову накладну від 24.07.2008р. №025/06-5;

- належним чином засвідчену (судом)
копію рішення господарського суду м.
Києва від 16.09.2014р. у справі
№910/256/14;

- докази в підтвердження набрання
законної сили рішення господарського
суду м. Києва від 16.09.2014р. у справі
№910/256/14 законної сили;

- докази в підтвердження необхідності
залучення до участі у розгляді справи у
якості третьої особи - Комунальний
заклад "Дніпропетровська обласна
клінічна лікарня імені Мечнікова"
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- договір поставки від 04.06.2008р. №01
(оригінал для огляду, належним чином
засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф до 1 700
грн.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО