ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"03" грудня 2014 р.
Справа № 916/3466/14

За заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси (65009, м.
Одеса, пров. Світлий, 8; );

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" (65044, м. Одеса, пр-т
Шевченка, буд. 4А; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Карагяур Н.М.

Представники сторін:

розпорядник майном боржника:
арбітражний керуючий Рогов В.А.;

від боржника: Данілов А.І. за
довіреністю від 13.10.2014р.;

від кредитора: Хлопко В.Ф. - представник
ДП „Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" за довіреністю №014/29
від 03.11.2014р.; Печеров Е.І. - представник
УПФУ в Приморському районі м. Одеси за
довіреністю №7078/1.1. від 20.08.2014р.;

від заявників: Задоя В.І. - представник
ДП „Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії ДП
„Адміністрація морських портів
України" за довіреністю №2100 від
23.09.2014р.; Дворянченко І.В. - представник
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області за
довіреністю №14935/Д/15-53-10-01-17 від 30.04.2014р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.09.2014р. прийнято до
розгляду заяву Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси; призначено заяву до розгляду у
підготовчому засіданні суду.

Ухвалою підготовчого засідання суду
від 22.09.2014р. порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Чорноморінвестгруп"; визнано грошові
вимоги УПФУ в Приморському районі м.
Одеси до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" у розмірі 392
811,44грн.; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів; введено
процедуру розпорядження майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" строком на сто
п'ятнадцять днів; призначено
розпорядником майном боржника
арбітражного керуючого Рогова Вадима
Анатолійовича. Також, судом ухвалено
оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп".

23.09.2014р. здійснено офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи №916/3466/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет за №9200.

22.10.2014р. до господарського суду
Одеської області звернулось Державне
підприємство „Адміністрація морських
портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" із заявою вих.№20А.3/10-917 від
21.10.2014р. (вх.№3-1667/14 від 22.10.2014р.) про
визнання кредиторських вимог до
боржника у розмірі 34 957 609,77грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.10.2014р. прийнято та
призначено до розгляду у судовому
засіданні заяву Державного
підприємства „Адміністрація морських
портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" вих.№20А.3/10-917 від 21.10.2014р.
(вх.№3-1667/14 від 22.10.2014р.) про визнання
кредиторських вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" у розмірі 34 957
609,77грн.

07.11.2014р. від розпорядника майном
боржника надійшов відзив на заяву
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" про визнання грошових вимог
(вих.№02-04/167 від 31.10.2014р.; вх.№29401/14 від
07.11.2014р.).

11.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державного
підприємства „Адміністрація морських
портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" надійшло клопотання
вих.№20/7.3/10-996 від 10.11.2014р. (вх.№29736/14 від
11.11.2014р.) про залучення до матеріалів
справи витребуваних судом документів.

12.11.2014р. від боржника надійшов відзив на
заяву Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" про визнання грошових вимог
(вх.№29961/14).

13.11.2014р. від боржника надійшли
уточнення до відзиву на заяву
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України".

03.12.2014р. у судовому засіданні
представником боржника надано
супровідним листом (вх.№31932/14 від
03.12.2014р.) додаткові документи.

Розглянувши матеріали заяви кредитора,
заслухавши пояснення учасників справи
про банкрутство, суд встановив
наступне.

Згідно заяви Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" заявник має грошові вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" у загальному
розмірі 34 957 609,77грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані
наступним:

- сума вимог у розмірі 1 147грн. (судовий
збір) підтверджується рішенням
господарського суду Одеської області
від 24.01.2014p. по справі №916/3136/13; наказом
суду від 10.02.2014р. та постановою Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про
відкриття виконавчого провадження
№42570529 від 20.03.2014р.;

- сума вимог у розмірі 1 147грн. (судовий
збір) підтверджується рішенням
господарського суду Одеської області
від 27.01.2014p. по справі №916/3152/13; наказом
суду від 14.02.2014р. та постановою Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про
відкриття виконавчого провадження №
42570398 від 20.03.2014р.;

- сума вимог у розмірі 4 025 915,38 грн. (3 952
835,38грн. - штрафні санкції, 73 080грн.-
судовий збір) підтверджується рішенням
господарського суду Одеської області
від 20.05.2014 p. по справі №916/849/14; наказом
суду від 06.06.2014р. та постановою Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в одеській області
про відкриття виконавчого провадження
№ 43929496 від 07.07.2014р.;

- сума вимог у розмірі 333 530,88грн. (сума
непогашеного авансу) підтверджується
рішенням господарського суду Одеської
області від 27.08.2014p. по справі №916/2718/14;
наказом суду від 12.09.2014р. Згідно заяви
кредитора 30.09.2014р. Адміністрація
звернулася до Першого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ із заявою №20А.З/10-839
від 26.09.2014р. про примусове виконання
судового наказу; на момент звернення
Адміністрації з заявою до
господарського суду Одеської області
рішення суду від 27.08.2014p. по справі
№916/2718/14 не виконано ані в
добровільному, ані в примусовому
порядку.

Згідно уточнюючого відзиву боржника та
відзиву розпорядника майном боржника
вищевказані вимоги визнаються у
повному обсязі.

Розглянувши вказані вимоги, судом
встановлено, що вони обґрунтовані та
підтверджені належними доказами, а
саме рішеннями господарського суду
Одеської області, що містяться у
матеріалах справи.

Сума вимог Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" у розмірі 19 264 065,99грн.
штрафних санкцій обґрунтована
наступним.

27.09.2012р. між Державним підприємством
"Адміністраціяморських портів України"
(Замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Чорноморінвестгруп"
(Товариство, Підрядник) було укладено
договір № КД-17651 від 27.09.2012р. про
закупівлю робіт за державні кошти
(підряд). Відповідно до п.1.1 договору
Товариство зобов'язалося виконати
роботи "Будівництво 1-ї черги
(гідротехнічні споруди) контейнерного
терміналу на карантинному молу ДП
"ОМТП" за рахунок штучно створеної
території. Днопоглиблення операційної
акваторії водних підходів ПК
контейнерів на Карантинному молу: Лот
№2 - Улаштування операційної акваторії
та водних підходів до відмітки мінус
15,792м від нуля Балтійської системи
висот" (роботи). Адміністрація, в свою
чергу, зобов'язалася прийняти Роботи та
сплатити їх вартість.

Відповідно до умов Договору та
двостороннього акту від 30.11.2012р.
боржник мав розпочати виконання робіт
за договором не пізніше 18.03.2013р. та
закінчити їх виконання 15.08.2013р. Проте,
як зазначає заявник, на даний час
роботи навіть не розпочаті
підрядником, відповідний двосторонній
акт початку робіт не складений.

Пунктом 7.3.2. договору передбачено, що у
разі порушення підрядником термінів
виконання робіт, останній сплачує
Замовнику пеню у розмірі 0,1% від
вартості несвоєчасно виконаного
обсягу робіт за кожний день
прострочення, а за прострочення понад 30
днів додатково стягується штраф у
розмірі 7% від цієї вартості.

У заяві кредитора вказано, що строк
виконання робіт закінчився 15.08.2013р., а
отже, станом на дату цієї заяви
виконання робіт прострочено
підрядником понад шість місяців.
Вартість робіт за договором (яка
одночасно є вартістю невиконаних
робіт) становить 75 545 356,80грн. (п.3.1.
договору). З врахуванням вказаного,
заявником здійснено розрахунок
штрафних санкцій за шестимісячний
період прострочення, який дорівнює 185
календарним дня, та загальна сума
штрафних санкцій за даним розрахунком
склала 19 262 065,99грн.

Згідно уточнюючого відзиву боржник
вищевказані вимоги не визнає,
посилаючись на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
29.09.2014р. по справі №916/496/14, яка залишена
в силі постановою Вищого
господарського суду України від
19.11.2014р. по справі №916/496/14, в якій
Адміністрації відмовлено у стягненні
штрафних санкцій по договору про
закупівлю робіт за державні кошти
(підряд) №КД-17651 від 27.09.2012р.

Розпорядник майном боржника у судовому
засіданні 03.12.2014р. повідомив, що з
вказаним судовим рішенням не
ознайомлений; заявлені вимоги визнає.

Суд приймає до уваги доводи боржника з
огляду на положення ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України, де зазначено, що обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Таким чином, суд вважає, що грошові
вимоги Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" у розмірі 19 264 065,99грн. по
штрафним санкціям є необґрунтованими
та не підтвердженими належними та
допустимими доказами.

Сума вимог Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" по непокритому (непогашеному)
авансу у розмірі 11 331 803,52грн. за
договором договір №КД-17651 від 27.09.2012р.
про закупівлю робіт за державні кошти
(підряд) обґрунтована наступним.

На виконання умов п. 4.1. Договору
замовником 28.12.2012р. було перераховано
авансований платіж у розмірі 11 331
803,52грн підряднику, про що свідчить
додане до заяви платіжне доручення №117
від 28.12.2012р. Вказана сума
заборгованості Боржника перед
Адміністрацією додатково
підтверджується: розподільчим
балансом станом на 13.06.2013р.; актом
приймання-передачі майна, майнових
прав та зобов'язань від 13.06.2013р.; актом
приймання-передачі майна, майнових
прав та зобов'язань №19 від 13.06.2013р.;
актом звірки взаємних розрахунків №17504
станом на 31.01.2014р.

Відповідно до п. 6.2.1. Договору Замовник
має право достроково розірвати договір
у разі невиконання зобов'язань
Підрядника, повідомивши про це його у
строк 15 календарних днів до дати
розірвання.

Пунктом 6.2.5.3. Договору передбачено
право Замовника відмовитися від
Договору підряду та вимагати
відшкодування збитків, якщо Підрядник
своєчасно не розпочав роботи або
виконує їх настільки повільно, що
закінчення їх у строк, визначений
договором підряду, стає неможливим.
Пунктом 6.2.5.4. передбачено право
Адміністрації відмовитися від
Договору у будь-який час до закінчення
виконання робіт, оплативши підряднику
виконану частину робіт.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.846 Цивільного кодексу
України строки виконання роботи або її
окремих етапів встановлюються у
договорі підряду.

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Статтею 849 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо підрядник
своєчасно не розпочав роботу або
виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків. Якщо
під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника. Замовник
має право у будь-який час до закінчення
роботи відмовитися від договору
підряду, виплативши підрядникові плату
за виконану частину роботи та
відшкодувати йому збитки, завдані
розірванням договору.

Відповідно до ч.3 ст.651 Цивільного
кодексу України у випадку
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Згідно зі ст.1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним
правочином;

2) витребування майна власником із
чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Так, Адміністрація відмовилась від
договору підряду №КД-17651 від 27.09.2012р. з
Товариством, повідомивши про це
Підрядника листом від 15.05.2014р.
№20А.З/11-439, яке було вручено Товариству
19.05.2014р.

На підставі вищевказаного, грошові
кошти по непокритому (непогашеному)
авансу у розмірі 11 331 803,52грн. повинні
бути повернуті замовнику.

Розпорядником майном боржника вимоги
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" у розмірі 11 331 803,52грн. визнано
в повному обсязі.

Боржник щодо вищевказаних вимог
заперечував, посилаючись на обставини,
викладені у постанові Одеського
апеляційного господарського суду від
29.09.2014р. по справі №916/496/14.

Судом до уваги заперечення боржника не
приймаються, оскільки, у вказаному
судовому рішенні вимоги щодо
повернення непокритого (непогашеного)
авансу за договором №КД-17651 від 27.09.2012р.
про закупівлю робіт за державні кошти
(підряд) не були предметом розгляду.

У відповідності зі ст.1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.
До грошових зобов'язань відносяться
також зобов'язання щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор - це юридична або фізична
особа, а також органи доходів і зборів
та інші державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна зобов'язаний, серед
іншого: розглядати заяви кредиторів
про грошові вимоги до боржника, які
надійшли в установленому цим Законом
порядку; вести реєстр вимог кредиторів;
повідомляти кредиторів про результати
розгляду їхніх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство. Відлік строку
на заявлення грошових вимог кредиторів
до боржника починається з дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна боржника не пізніше
ніж на десятий день з дня, наступного
після закінчення встановленого
частиною першою цієї статті строку, з
урахуванням результатів розгляду
вимог кредиторів боржником повністю
або частково визнає їх або відхиляє з
обґрунтуванням підстав визнання чи
відхилення, про що письмово повідомляє
заявників і господарський суд, а також
подає до суду письмовий звіт про
надіслані всім кредиторам боржника
повідомлення про результати розгляду
грошових вимог та їх отримання
кредиторами разом з копіями
повідомлень про вручення поштового
відправлення та описів вкладення в
поштове відправлення або інших
документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторами.

У абз.1 ч. 8 ст.23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено, що вимоги конкурсних
кредиторів, визнані боржником або
господарським судом, вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

Згідно п.п.4,6 ч.1 ст.45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів у порядку,
встановленому цією статтею. При цьому,
у четверту чергу задовольняються
вимоги кредиторів, не забезпечені
заставою; у шосту чергу
задовольняються інші вимоги.

Таким чином, суд визнає грошові вимоги
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" у загальному
розмірі 15 693 543,78грн., з яких 11 740 708,40грн.
(75 374грн. - судовий збір; 11 665 334,40грн. -
непокритий (непогашений) аванс) із
задоволенням у четверту чергу вимог
кредиторів; 3 952 835,38грн. (штрафні
санкції) із задоволенням у шосту чергу
вимог кредиторів; відмовляє у
задоволенні грошових вимог у розмірі 19
264 065,99грн. (штрафні санкції).

Керуючись ст.ст.1, 16, 22, 23, 24, 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Визнати грошові вимоги Державного
підприємства „Адміністрація морських
портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" ()
у загальному розмірі 15 693 543,78грн., з яких
11 740 708,40грн. (75 374грн. - судовий збір; 11
665 334,40грн. - непокритий (непогашений)
аванс) із задоволенням у четверту чергу
вимог кредиторів; 3 952 835,38грн. (штрафні
санкції) із задоволенням у шосту чергу
вимог кредиторів.

2.Відмовити у визнанні грошових вимог
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" ()
у 19 264 065,99грн. (штрафні санкції).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття. Ухвалу може бути
оскаржено у встановленому порядку
згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: ДП
„Іллічівський морський торговельний
порт" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ,
вул. Праці, 6); ДП "Адміністрація
морських портів України" в особі філії
"Дельта-Лоцман" ДП "Адміністрація
морських портів України" (54017, м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 27); Державному
підприємству водних шляхів
„Устьдунайводшлях" (68609, м.Ізмаїл, вул.
Героїв Сталінграду,36).

Суддя
С.І. Антощук