ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2014 р.Справа № 922/5368/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтелла", м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роній Фарм", м. Мерефа
про стягнення коштів в сумі 41 223,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Інтелла"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роній Фарм" про
стягнення коштів в сумі 41 223,36 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд
встановив, що їх подано з порушенням
вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
не надано належних доказів направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення
(пункт. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

Наданий до позовної заяви опис
вкладення у цінний лист суд не приймає
як належний доказ надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, оскільки
даний опис свідчить про направлення на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роній Фарм лише
позовної заяви. Доказів направлення
відповідачу доданих до позовної заяви
документів позивачем суду не надано.

Вищезазначені обставини відповідно до
пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї
документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (статті 56
Господарського процесуального кодексу
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
відповідні копії позовної заяви та
доданих до неї документів до порушення
провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, включає в себе обов'язок
позивача належним чином інформувати
відповідача про подання позову до суду
шляхом направлення на його адресу
копії позовної заяви з додатками. Таке
інформування повинно бути здійснене
позивачем до порушення судом
провадження у справі. Отже, порушення
провадження у справі до виконання
позивачем вказаного обов'язку, не
відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтелла"
та додані до неї документи без
розгляду.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/5368/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).