overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2014 р.Справа № 921/1307/14-г/6
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П., розглянувши позовні матеріали, подані суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до відповідача №1:
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла криниця" до відповідача №2: Приватного підприємства "Білокриниця" про визнання правочину дійсним та визнання права власносності на майно,

встановив:

- в порушення ч.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Долучені до позову фотокопії квитанцій
№0.0.318260348.1 від 19 листопада 2014 року,
№0.0.318260939.1 від 19 листопада 2014 року не можуть бути визнані судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку. Оскільки, з урахуванням п.2.21 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 та абз. 2 п. 2
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року №01-06/1260/2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Перелічене, згідно з п.4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 36, 43, 44, 57, 63, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1353 від 24 листопада 2014 року та додані до неї документи повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (47013, Тернопільська область,
Кременецький район, село Татаринці, код НОМЕР_1) без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/3541/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "НПО
Дніпропрес" про виправлення описки в рішенні господарського суду
Харківської області від 03.11.2014р. по справі №922/3541/14 за позовом : Приватного акціонерного товариства "НПО
Дніпропрес",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.
Харків

про стягнення коштів в розмірі 750838,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.11.2014р. по справі №922/3541/14 позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
"НПО Дніпропрес" були задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транссєрвіс" суму основної заборгованості у розмірі 89864,03 грн. та 15016,78 грн. судового збору.

27 листопада 2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 42430) про виправлення описки в рішенні господарського суду
Харківської області від 03.11.2014р. по справі № 922/3541/14.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині, а саме після найменування відповідача була вказана адреса позивача - ПАТ "НПО Дніпропрес", а після найменування позивача була вказана адреса відповідача - ТОВ
"Транссєрвіс".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" (вх.№42430) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. по справі №922/3541/14 - задовольнити.

Виправити допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 03.11.2014р. по справі № 922/3541/14 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (61038, м.
Харків, вул. Маршала Батицького, буд.4, ) на користь Приватного акціонерного товариства "НПО
Дніпропрес" (49000, М. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 139, ) - суму основної заборгованості у розмірі 89864,03 грн. та 15016,78 грн. судового збору."

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" грудня 2014 р. Справа № 926/1774/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Хован Раїси
Пилипівни, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс», м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 29443,00 грн.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу - докази сплати судового збору в розмірі 1,5 % мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.), оригінал платіжного доручення від 28.11.14р. №1314, оригінал накладної №1927232 (експрес - доставка Меркурій), докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (оригінал опису вкладення), обґрунтований розрахунок основного боргу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову.

відповідачу - відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5 .Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" грудня 2014 р. Справа № 926/1773/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач Фізична особа-підприємець
Ткач Віктор Вячеславович

Про стягнення заборгованості - 32 034,96 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "10" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків, довідку про зарухування судового збору до державного бюджету
України

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/9559/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 12.11.2014р.

у справі №910/9559/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2014р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати ТОВ «Ласка Лізинг» та
«Мега Торг ЛТД» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/5767/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії «Девідсон Дістріб'юшн ЛЛСІ»

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.10.2014р.

у справі №910/5767/14 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Компанії «Девідсон
Дістріб'юшн ЛЛСІ»

до Приватної з обмеженою відповідальністю компанії Редстоун
Бі.Ві.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пента»

про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на

частку у статутному фонді

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії
«Девідсон Дістріб'юшн ЛЛСІ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/17322/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2014 року

у справі № 910/17322/14 (суддя -
Головатюк Л.Д.)

за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Даніель»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.10.2014 року по справі № 910/17322/14 в задоволенні позову Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 30.10.2014 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2014 року по справі № 910/17322/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2014 року по справі № 910/17322/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/17322/14 призначити на 17.12.2014 року об 11 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/20372/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 15.10.2014р.

у справі №910/20372/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» про визнання наказу господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. по справі
№910/20372/13 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6»

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Київенерго».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.12.2014р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Академічний-6» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/2007/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченка

склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду від 01.12.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради та клопотання про відновлення пропущеного строку її подання

на рішення господарського суду
Одеської області від 23 жовтня 2014

у справі №916/2007/14

За позовом Одеського державного центру науково-технічної і економічної інформації" ОЦНТЕІ

до відповідачів Виконавчого комітету Одеської міської ради;

Одеської міської ради;

Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення
"ОДЕСМІСЬКСВІТЛО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю Заступника прокурора м.
Одеси

про визнання недійсним та скасування частково рішення та визнання права повного господарського відання

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Міністерства освіти і науки України

до відповідачів Виконавчого комітету
Одеської міської ради;

Одеської міської ради;

Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення
"ОДЕСМІСЬКСВІТЛО"

про визнання права державної власності

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.2015р. о 09:50.

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
М.А. Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/18495/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

"Банк
Петрокоммерц - Україна"

на рішення господарського суду міста Києва

від 30.10.2014 р.
(суддя Пінчук В.І.)

по справі № 910/18495/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Центр перекладів "ТРІС"

до Публічного акціонерного товариства

"Банк
Петрокоммерц - Україна"

про зобов'язання здійснити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц - Україна" до провадження.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц -
Україна" до дня судового засідання надати суду оригінали доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача по справі.

Розгляд справи № 910/18495/14 призначити на 16.12.2014 р. о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/20932/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна ізоляція» на рішення господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 року

у справі № 910/20932/14 (суддя - Отрош
І.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лірона»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна ізоляція»

про стягнення 61 044,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 року по справі № 910/20932/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лірона» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна ізоляція» про стягнення 61 044,94 грн. - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна ізоляція» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лірона» 59 900,00 основного боргу, 59,90 грн. штрафу та 1794,53 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 20.10.2014 року, ТОВ «Сучасна ізоляція» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014 року по справі № 910/20932/14 скасувати.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна ізоляція» на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014 року по справі № 910/20932/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20932/14 призначити на 17.12.2014 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук