ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Справа № 925/1981/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна

компанія в Україні", м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна

енерго-сервісна компанія",
м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 17 121 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні" звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна енерго-сервісна
компанія" про стягнення
заборгованості, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов договору
про надання транспортно -
експедиторських послуг від 03 червня 2014
року за №06/14/01-ТЕ в розмірі 25 662 грн. 90
коп., в тому числі: 25 180 грн. 00 коп.
основний борг, 431 грн. 16 коп. пеня та 51
грн. 74 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03 листопада 2014
року порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 13 листопада 2014 року.

Розгляд справи здійснюється після
відкладення.

25 листопада 2014 року від позивача
надійшла заява про зменшення розміру
позовних вимог, в якій останній просив
суд стягнути з відповідача 17 121 грн. 00
коп., в тому числі: 16 638 грн. 10 коп.
основний борг, 431 грн. 16 коп. пеня та 51
грн. 74 коп. 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22
ГПК України, а тому судом розглядається
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні" з урахуванням
зменшеного розміру позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, відповідач відзиву на
позов суду не надав.

26 листопада 2014 року від генерального
директора товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні" надійшла телеграма,
в якій останній повідомив суд, що
станом на 26 листопада 2014 року сума
основного боргу складає 8 097 грн. 10 коп.

Ухвалами господарського суду
Черкаської області від 03 листопада 2014
року та від 13 листопада 2014 року було
зобов'язано відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з посиланням на
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача, а також
докази, що обґрунтовують відхилення
позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений
права надати суду необхідні докази та
свої доводи і міркування щодо предмету
спору шляхом письмових пояснень та
заперечень, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином, та оскільки явка
представників сторін в судове
засідання обов'язковою не визнавалась,
суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 27
листопада 2014 року згідно ст. 85 ГПК
України було оголошено вступну та
резолютивну частини судового рішення
зі справи №925/1981/14.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши докази, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити
частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
та було встановлено господарським
судом під час її розгляду, 03 червня 2014
року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні" (експедитор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
енерго-сервісна компанія" (замовник)
було укладено договір про надання
транспортно - експедиторських послуг
за №06/14/01-ТЕ.

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2.
вищезазначеного договору цей договір
регулює взаємовідносини сторін,
пов'язані з наданням експедитором за
плату і за рахунок замовника послуг з
організації та супроводу перевезень
вантажу замовника, що перевозиться
залізничним транспортом територією
України, а також вивозиться/ввозиться в
митному режимі експорту/імпорту.

Під послугами з організації та
супроводу перевезень вантажу
замовника розуміється надання вагонів
для участі в процесі перевезення
вантажу замовника, диспетчерський
контроль за просуванням вагонів,
транспортно - експедиторське
обслуговування, у тому числі оплата
провізних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу
України за договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного
експедирування може бути передбачено
надання додаткових послуг, необхідних
для доставки вантажу (перевірка
кількості та стану вантажу, його
завантаження та вивантаження, сплата
мита, зборів і витрат, покладених на
клієнта, зберігання вантажу до його
одержання у пункті призначення,
одержання необхідних для експорту та
імпорту документів, виконання митних
формальностей тощо).

Згідно п. 5.1. договору загальна вартість
послуги транспортно-експедиторського
обслуговування включає в себе
винагороду експедитора, плату за
надання вагонів, плату за користування
вагонами на під'їзних коліях замовника,
відшкодування інших витрат
експедитора та компенсацій за надані
по заявкам замовника послуги, у тому
числі оплату провізних платежів, та
встановлюється в протоколах
узгодження цін до даного договору,
що становлять невід'ємну його частину.

На ціну послуг за договором, як і кожну
складову ціни, нараховується податок
на додану вартість у розмірі
встановленому чинним законодавством.

Сума витрат експедитора, понесених при
виконанні даного договору, включає всі
документально підтверджені додаткові
витрати експедитора.

Згідно протоколу узгодження цін №2 від
30 червня 2014 року до договору №06/14/01-ТЕ
від 03 червня 2014 року сторони погодили
наступну ставку на перевезення вантажу
- щебінь гранітний (ЄТСНВ 232395, ГНВ 25171010)
у власних/орендованих напівввагонах
(завантаження: 68-72 тони), що включає
користування вагоном і
експедируванням по території України
за маршрутом ст. Сахарна (Одеської
залізниці) - ст. Брянск - Орловский
(Московська залізнична дорога) 26 838 рос.
руб. за 1 вагон з ПДВ.

Оплата послуг здійснюється у
національній валюті України із
застосуванням курсу руб./грн. НБУ на
дату виставлення рахунку до визначених
у цьому протоколі ставок. Зазначена
ставка дійсна на період з 01 липня 2014
року по 22 липня 2014 року (п. п. 2, 4
протоколу узгодження цін).

Протоколом узгодження цін №3 від 23
липня 2014 року сторони визначили, що
ставка на перевезення у міжнародному
сполученні за 1 вагон з урахуванням ПДВ
складає 28 252 рос. руб. за маршрутом ст.
Сахарна (Одеської залізниці) -
Московська залізнична дорога.

Зазначена ставка дійсна на період з 23
липня 2014 року по 31 липня 2014 року.

На виконання умов договору сторонами
було оформлено заявку на перевезення
вантажів у міжнародному сполученні №3
від 08 липня 2014 року щодо перевезення
щебеню гранітного 20*40 в обсязі 20
напівввагонів зі станції відправлення
Сахарна, Одеської залізниці на станцію
призначення Крести Московско -
Смоленский ДСЦ-3.

В подальшому сторонами було оформлено
заявку №4 від 11 липня 2014 року про
надання послуг з перевезення щебеню
гранітного 5-20 в кількості 10
напіввагонів зі станції відправлення
Сахарна, Одеської залізниці на станцію
призначення Брянск - Орловський,
Московська з/д.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем були надані транспортно -
експедиційні послуги з перевезення
вантажу за вищевказаними маршрутами,
що підтверджується копіями
залізничних накладних №№40899395, 40722738,
40972804.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про
транспортно-експедиторську
діяльність" клієнт зобов'язаний у
порядку, передбаченому договором
транспортного експедирування,
сплатити належну плату експедитору, а
також відшкодувати документально
підтверджені витрати, понесені
експедитором в інтересах клієнта в
цілях виконання договору
транспортного експедирування.

В пункті 5.4. договору визначено, що
протягом 15 календарних днів місяця
наступного за розрахунковим,
експедитор надає замовнику акт наданих
послуг, рахунок, розрахунок обсягу
наданих послуг та податкову накладну. З
метою оперативної перевірки і
узгодження обсягів наданих послуг,
копії всіх перерахованих документів
можуть бути направлені експедитором
замовнику за допомогою засобів
електронного/факсимільного зв'язку за
адресами вказаними в п. 3.5 даного
договору.

Замовник зобов'язаний протягом 2 (двох)
робочих днів з дати отримання
зазначених документів або їх копій
розглянути їх, підписати та завірити
печаткою акт наданих послуг і
направити експедитору.

Загальна вартість транспортно -
експедиційних послуг складає 284 260 грн.
00 коп. з урахуванням ПДВ, що
підтверджується підписаним сторонами
та засвідченим печатками актом
виконаних робіт (наданих послуг) №704
від 31 липня 2014 року (копія акту - а.с. 39).

Згідно копії акту звіряння взаємних
розрахунків за липень 2014 року за
договором №06/14/01-ТЕ від 03 червня 2014 року
розмір боргу відповідача станом на 31
липня 2014 року складав 25 180 грн. 00 коп. (а.
с. 24).

У зв'язку з частковою сплатою
відповідачем суми боргу, розмір
основної заборгованості станом на 25
листопада 2014 року складає 16 638 грн. 10
коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2. договору оплата
послуг експедитора по погодженим
заявкам здійснюється замовником
щомісячно на умовах 100% попередньої
оплати на підставі рахунків
експедитора, протягом 3 банківських
днів з дати виставлення рахунку, але в
будь-якому випадку не пізніше, ніж за 3
календарних дні до дати початку
перевезень за даним договором.

Таким чином, з урахуванням
вищевказаних умов договору, строк
оплати за транспортно - експедиційні
послуги настав.

Проте, на день подання позову
відповідач свої зобов'язання по оплаті
послуг з перевезення вантажу в повному
обсязі не виконав.

В зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК
України не було доведено належними
доказами факту своєчасного здійснення,
на підставі умов договору, розрахунку з
позивачем за надані послуги в повному
обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Як вказувалося вище, позивач у своїй
телеграмі повідомив суд, що сума
основного боргу станом на 26 листопада
2014 року складає 8 097 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України
обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено 8
541 грн. 00 коп., і дані обставини
визнаються позивачем, суд вважає за
необхідне припинити провадження у
справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч.1
ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з тим, що відповідач здійснив
оплату наданих позивачем послуг з
порушенням строку, визначеного п. 5.2.
договору, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача 3% річних, а
також пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою або іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України).

Пунктом 5.11. договору визначено, що
відповідно до Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
сторона, що порушила грошове
зобов'язання (в тому числі щодо
повернення експедитором передоплати у
встановлених договором випадках, а
також у разі невиконання та/або відмови
від виконання послуг за цим договором)
сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,5%
від суми боргу за кожен день
прострочення платежу, але не більше
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 431 грн. 16 коп.
пені нарахованої за період з 03 жовтня
2014 року по 27 жовтня 2014 року на суму
боргу 25 180 грн. 00 коп.

Частиною другою статті 625 Цивільного
кодексу України визначено, що боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі вищевказаної норми закону
позивачем заявлено також до стягнення
51 грн. 74 коп. 3% річних нарахованих за
період з 03 жовтня 2014 року по 27 жовтня 2014
року на суму боргу 25 180 грн. 00 коп.

Розмір пені та 3% річних здійснено
позивачем вірно, а тому позов в цій
частині підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
між сторонами відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону у
випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

В пункті 4.7. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21
лютого2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що якщо зменшення
позивачем розміру позовних вимог
пов'язане з частковим визнанням та
задоволенням позову відповідачем
після подання позову, то судовий збір у
відповідній частині покладається на
відповідача.

Отже, оскільки відповідачем було
сплачено суму основного боргу в
розмірі 17 082 грн. 90 коп. після звернення
позивача до суду з відповідним позовом,
то судовий збір у цій частині
стягується з відповідача.

Крім того в пункті 5.1. вищевказаної
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України зазначено,
що статтею 7 Закону передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення з бюджету сплаченої
суми судового збору.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85
ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна енерго-сервісна
компанія", вул. Івана Франка, 26, м. Сміла,
Черкаської області, ідентифікаційний
код 34600161, п/р 0041 в Черкаському
центральному відділенні ПАТ
"Укрінбанк", МФО 300142 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні", вул. Артема, 72, літ.
А, м. Київ, ідентифікаційний код 35839738 - 8
097 грн. 10 коп. боргу, 431 грн. 16 коп. пені, 51
грн. 74 коп. 3% річних та 1 827 грн. 00 коп.
витрат на сплату судового збору.

3. Провадження у справі №925/1981/14 в
частині вимог про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
енерго-сервісна компанія" 8 541 грн. 00 коп.
основного боргу - припинити.

Видати відповідний наказ після
набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені розділом ХІІ ГПК
України.

Повне рішення складено 01 грудня 2014
року.

Суддя
А.В.Васянович