ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2014
Справа № 908/5562/14

Суддя Місюра Людмила
Сергіївна, розглянувши позовні
матеріали

За позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку „Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; адреса для листування:
49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

До Товариства з
обмеженою відповідальністю „МАКРОХІМ"
в особі Ліквідаційної комісії (вул.
Павлова, буд. 8, кв. 30, м. Горлівка
Донецької області, 84601)

Про зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю „МАКРОХІМ" в особі
ліквідаційної комісії визнати вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „Приватбанк" зі
сплати заборгованості за договором
банківського рахунку № GOC0GO0J9T та
додатку № 7 від 17.02.2006 року, укладеного з
ТОВ „МАКРОХІМ", яка станом на 02.09.2014
року становить 44 762 грн. 32 коп., та
включити ці вимоги до ліквідаційного
балансу

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. б/н від 01.12.2014 року
підлягає поверненню відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України (надалі - ГПК України) у
зв'язку з тим, що у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми, не вказано доказів, які
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство, на
підставі якого подається позов …

В позовній заяві взагалі не вказана
підстава подання позивачем позову про
зобов'язання ліквідаційній комісії ТОВ
"МАКРОХІМ" визнати грошові вимоги
позивача та включити їх до
ліквідаційного балансу, в позовній
заяві відсутні будь - які пояснення з
цього питання.

Крім того, в позовній заяві не вказано,
хто прийняв рішення про припинення
юридичної особи - відповідача: самі
учасники або орган юридичної особи, або
таке рішення прийняв суд, не вказано
коли саме було прийнято таке рішення,
не зазначені номер та дата рішення (ч. 1
ст. 110 ЦК України).

У разі прийняття такого рішення судом,
в позовній заяві повинно бути
зазначено, який саме суд прийняв
рішення про припинення юридичної особи
(назва суду), номер рішення та дата
рішення суду. В позовній заяві не
вказано, який саме суд прийняв рішення
про припинення юридичної особи (назва
суду), номер рішення та дата рішення
суду.

Також, в позовній заяві не зазначено,
хто саме призначив ліквідаційну
комісію (ліквідатора), учасники
юридичної особи, суд або орган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи (ч.3 ст. 105 ЦК України).

В позовній заяві не вказано, чи була
вчинена публікація в друкованому
засобі масової інформації про
припинення юридичної особи або ні (ч. 2
ст. 105 ЦК України). Якщо така публікація
була, в позовній заяві повинна бути
вказана назва друкованого засобу
масової інформації, номер та дата
друкованого видання. В позовній заяві
не вказана назва друкованого засобу
масової інформації, номер та дата
друкованого видання.

Крім того, в позовній заяві не
зазначено, чи звертався позивач до
ліквідаційної комісії відповідача з
вимогою про визнання грошових вимог та
включення їх до ліквідаційного
балансу, або не звертався. Якщо позивач
звертався до відповідача з такою
вимогою, то в позовній заяві повинна
бути вказана назва документу, його
номер, дата та вказані документи, які
підтверджують дату направлення такій
вимоги, та назва документу (фіскальний
чек, опис вкладення та інш.), який
підтверджує таке направлення або
вручення відповідачу вимоги. В
позовній заяві взагалі не вказані
документи, підтверджуючи
вищевикладене.

В ч. 6 ст. 105 ЦК України зазначено, що
кожна окрема вимога кредитора
розглядається і приймається рішення не
пізніше 30 днів з дня отримання
юридичною особою, що припиняється,
відповідно вимоги кредитора.

В позовній заяві не вказана дата
отримання відповідачем вимоги
кредитора та документи, які
підтверджують дату отримання такої
вимоги відповідачем.

В позовній заяві не зазначено, чи був
затверджений ліквідаційний баланс або
ні, якщо був затверджений, то не
вказано, хто саме затвердив цей баланс:
учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи (ст. 111 ЦК
України). В позовній заяві не вказані
документи, які підтверджують, що
позивач звернувся до суду з позовної
заявою до затвердження ліквідаційного
балансу (п. 13 Інформаційного листа
ВГСУ від 07.04.2008р. № 01-8/211).

В ч. 3 ст. 122 ЦК України зазначено, що
кредитор має право звернутися до суду
із позовом протягом місяця від дати,
коли кредитор дізнався або мав
дізнатися про відмову у задоволені
вимог кредитора або про ухилення від
розгляду ліквідаційної комісією його
вимог.

В позовній заяві взагалі не вказані
документи, які підтверджують, що
позивач до суду із позовом звернувся
саме протягом місяця від дати, коли
кредитор дізнався або мав дізнатися
про відмову у задоволені вимог
кредитора або про ухилення від
розгляду ліквідаційної комісією його
вимог. Також, в позовній заяві взагалі
не зазначено, чи було відмовлено
позивачу ліквідаційної комісією у
задоволені його вимог, або
ліквідаційна комісія ухилилась від
розгляду його вимог.

У позовній заяві не вказані підстави
для нарахування та стягнення з
відповідача пені на зобов'язання за
кредитним договором з урахуванням
того, що згідно ст. 2 Закону України
„Про тимчасові заходи на період
проведення антитерористичної
операції", на час проведення
антитерористичної операції
забороняється нарахування пені та/або
штрафів на основну суму заборгованості
із зобов'язань за кредитними
договорами та договорами позики з 14
квітня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України „Про
тимчасові заходи на період проведення
антитерористичної операції" банки та
інші фінансові установи, а також
кредитори зобов'язані скасувати
зазначеним у цій статті особам пеню
та/або штрафи, нараховані на основну
суму заборгованості із зобов'язань за
кредитними договорами і договорами
позики у період проведення
антитерористичної операції.

Крім того, в листі Національного банку
України від 05.11.2014 року № 18-112/64483, що
адресований всім банкам України,
нагадано про необхідність неухильного
дотримання вимог Закону та
відповідальність керівників банків за
їх невиконання.

Позивачем в позовній заяві не вказано,
чи скасував він відповідачу пеню, не
вказані документи, які підтверджують
проведення позивачем такого
скасування. В разі не скасування пені -
не вказані правові підстави для не
скасування пені.

Крім того, позивач просить зобов'язати
відповідача включити до
ліквідаційного балансу вимоги про
стягнення заборгованості в загальній
сумі 44 762 грн. 32 коп.

В абзаці восьмому другої сторінки
позовної заяви позивач також зазначає
про наявність заборгованості
відповідача станом на 02.09.2014 року в сумі
44 762 грн. 32 коп., яка складається із
простроченої заборгованості за тілом
кредиту в сумі 9 979 грн. 93 коп.,
заборгованості по відсоткам в сумі 18 421
грн. 16 коп. та заборгованості по пені в
сумі 16 361 грн. 23 коп.

Однак в позовних вимогах не може бути
зазначена заборгованість "станом на …",
оскільки це заборгованість за
невизначений проміжок часу.

Діючий Господарський процесуальний
кодекс України не передбачає
можливості звернення до суду з
позовними вимогами альтернативного
або узагальнюючого характеру.

В позовній заяві або в розрахунку суми
позову має бути розрахунок позовних
вимог, в якому чітко визначений період,
за який виникла стягувана сума
заборгованості.

Однак, в позовній заяві не зазначено, за
порушення якого саме зобов'язання
позивачем нарахована пеня (за
порушення зобов'язання по сплаті
кредиту, за порушення зобов'язання
сплатити проценти за користування
кредитом).

У разі нарахування пені від суми
заборгованості по кредиту та від суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом - необхідно
вказати розмір пені окремо нарахованої
на суму заборгованості по кредиту, та
окремо нараховану на суму процентів за
користування кредитом.

При цьому, суд звертає увагу позивача
на те, що до господарського суду
Запорізької області ним була подана
позовна заява на чотирьох аркушах. При
цьому, другий аркуш позовної заяви
закінчується цитатою ч. 6 ст. 105
Цивільного кодексу України, а третя
сторінка позовної заяви починається зі
слів „На підставі зазначеного вище…".

З вищевикладеного та з тексту аркушів
позову вбачається, що можливо позивач
надав суду позовну заяву не в повному
обсязі, можливо відсутні деякі
сторінки позову після другого аркушу.

Відсутність всіх аркушів позовної
заяви не дає можливості суду
встановити обставини позовної заяви,
вказані позивачем, з'ясувати та оцінити
докази, та лишає суд можливості
належним чином призначити позовну
заяву до розгляду по суті.

Відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, подання
позовної заяви, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви, є
підставою для повернення позовної
заяви.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

При повторному зверненні до суду вам
необхідно врахувати викладені вище
обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі, зокрема, повернення заяви
або скарги.

У випадку відсутності потреби у
повторному зверненні до суду з
позовною заявою, ви можете звернутися
із заявою про повернення судового
збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн., сплаченого вами
згідно платіжного доручення № PROM1BJ0EZ
від 01.12.2014 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. б/н від 01.12.2014 року і
додані до позову документи повернути
позивачу на адресу для листування: 49027,
м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

Додаток: позовні матеріали на 81
(вісімдесяти одному) аркуші, у т.ч.
оригінали: позовної заяви вих. б/н від
01.12.2014 року на чотирьох аркушах,
клопотання про витребування доказів
вих. б/н від 04.12.2014 року на двох аркушах,
платіжного доручення № PROM1BJ0EZ
від 01.12.2014 року на суму 1 827 грн. /судовий
збір/.

Суддя
Л.С. Місюра