м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за заявою Фонду державного майна
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
інвестиційних проектів" (код
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
від заявника Вітковська О.П. - предст.
від боржника не з'явились
В судовому засіданні приймав участь:
Алексерова С.І. - ліквідатор боржника,
Посвистак С.М. - предст. за
дов. ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві
Обставини справи:
Фонд державного майна України
звернувся до господарського суду міста
Києва з заявою про визнання банкрутом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів" з
урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.10.12 порушено провадження по
на задоволення вимог кредиторів та
процедуру розпорядження майном
боржника та призначено підготовче
судове засідання на 08.11.12.
Ухвалою суду від 08.11.12 підготовче
судове засідання було відкладено на
Ухвалою підготовчого засідання від
20.11.12 визнано розмір вимог ініціюючого
кредитора - Фонду державного майна
України, який подав заяву про порушення
справи про банкрутство до товариства з
обмеженою відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів"
на 1.054.454,05 грн., призначено у справі №
боржника арбітражного керуючого
Алескерову Саміру Ільхамівну (ліцензія
серії АВ № 547990 від 17.01.2011), зобов'язано
заявника за його рахунок у
десятиденний строк подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів,
розпорядника майна надати на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника та призначено попереднє
засідання на 19.02.13.
Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
19.02.13, у зв'язку з перебуванням судді
Копитової О.С. у відрядженні, справу №
Ухвалою суду від 19.02.13 справу №
провадження суддею Мандичевим Д.В. та
призначено попереднє судове засідання
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.13
розгляду судді Копитовій О.С., у зв'язку
із поверненням судді Копитової О.С. з
Ухвалою суду від 25.02.13 справу №
провадження суддею Копитовою О.С.
Ухвалою суду від 05.03.13 попереднє судове
засідання було відкладено на 14.03.13.
Ухвалою попереднього засідання від
14.03.13 визнано кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів"
державну податкову інспекцію у
Печерському районі м. Києва державної
податкової служби на суму 7.883,36 грн.;
включено до реєстру вимог кредиторів
вимоги Фонду державного майна України,
які визнані ухвалою підготовчого
засідання суду від 20.11.12, на суму
1.054.454, 05 грн.; затверджено реєстр
вимог кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів"
на загальну суму 1.062.337,41 грн. та
зобов'язано розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів"
арбітражного керуючого Алескерову С.І.
протягом 10 днів повідомити кредиторів
про місце і час проведення зборів
кредиторів та провести відповідні
збори та надати суду протокол зборів
кредиторів боржника, на яких обрано
комітет кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
Ухвалою підготовчого судового
засідання від 20.11.12 підсумкове судове
засідання було призначено на 21.05.13.
24.04.13 до загального відділу суду
надійшло клопотання розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів"
арбітражного керуючого Алескерової
С.І. про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.
Постановою господарського суду міста
Києва від 21.05.13 товариство з обмеженою
відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором Алескерову С.І., якого
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру, надати суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.
Розпорядженням в.о. керівника апарату
господарського суду міста Києва Латко
І.О. від 04.10.13, у зв'язку з обранням судді
Копитової О.С. на посаду судді
Київського апеляційного
господарського суду було призначено
повторний автоматичний розподіл
Внаслідок зазначеного розподілу,
розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста
прийнято до розгляду суддею Паськом
М.В. та зобов'язано ліквідатора
банкрута виконати вимоги постанови
господарського суду міста Києва від
17.02.14 від арбітражного керуючого
Алескерової С.І. надійшла заява про
звільнення її від виконання обов'язків
ліквідатора боржника, у зв'язку з чим
розгляд справи було призначено на 20.03.14.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.03.14 відхилено заяву
арбітражного керуючого Алескерової
С.І. про звільнення її від виконання
обов'язків ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів"
та зобов'язано ліквідатора боржника
надати суду у строк до 01.05.14 звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.
22.05.14 до господарського суду міста
Києва надійшла заява ліквідатора
боржника про скасування арештів з
грошових коштів товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів",
що були накладені постановами відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві від 20.09.10 ВП №
18865657 та 26.09.11 ВП № 27404383.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.06.14 задоволено заяву
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
впровадження інвестиційних проектів"
арбітражного керуючого Алескерової
С.І. про скасування арештів з грошових
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.14 призначено розгляд
справи на 27.11.14 та зобов'язано
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Алескерову С.І. надати суду
на затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника.
Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи ліквідатор
боржника в судове засідання не з'явився
та вимог ухвали суду від 05.11.14 не
Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Згідно з ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.
Аналогічні положення містяться також в
Законі України "Про судоустрій і статус
суддів". Зокрема, ст. 13 Закону
встановлює, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Разом із тим, незважаючи на
обов'язковість виконання вимог
постанов та ухвал суду, арбітражни
керуючий Алескерова С.І. ухиляється від
їх виконання чим суттєво затягує
розгляд вказаної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості;має
право отримувати кредит для виплати
вихідної допомоги працівникам, що
звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується згідно
з цим Законом позачергово за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю. Виплата вихідної
допомоги звільненим працівникам
банкрута провадиться ліквідатором у
першу чергу за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута,
або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; повідомляє про своє
призначення державний орган з питань
банкрутства в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським судом
та надає державному органу з питань
банкрутства відповідну інформацію для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство; у разі
провадження банкрутом діяльності,
пов'язаної з державною таємницею,
вживає заходів з ліквідації
режимно-секретного органу. Для цього за
погодженням із Службою безпеки України
визначає склад ліквідаційної комісії
режимно-секретного органу, яка
формується в установленому
законодавством порядку; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.
Однак, в порушення вказаних вище норм
законодавства, арбітражний керуючий
Алескерова С.І., не виконала покладених
на неї як на ліквідатора банкрута
Отже, враховуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку, що дана бездіяльність
арбітражного керуючої Алескерової С.І.,
порушує норми ст. 124 Конституції
України, ст. 45, 30 Господарського
процесуального кодексу України, та
створює перешкоди суду у здійсненні
правосуддя.
Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
За таких обставин, господарський суд
міста Києва, виносить на ім'я
начальника Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України окрему
ухвалу про необхідність усунення
порушень, недоліків в роботі
арбітражного керуючого Піддубка
Дмитра Євгенійовича та відповідного
Керуючись статтями 90, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Запропонувати Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України
організувати усунення порушень і
недоліків в роботі арбітражного
керуючого Алескерової С.І. (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
обл., Житомирський р-н., с.
Станишівка, вул. Парникова, 3-А), вжити
відповідних заходів реагування та
забезпечити своєчасне виконання нею
ухвали господарського суду міста Києва
саме щодо надання суду звіту та
ліквідаційного балансу на
Зобов'язати Департамент нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України письмово
повідомити господарський суд міста
Києва про результати розгляду даної
окремої ухвали у строк до 20.01.14.
Окрему ухвалу направити Департаменту
нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України для виконання,
учасникам провадження у справі та
ліквідатору боржника - для відома.
Суддя