ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Справа № 6/354-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Кочерової Н.О.,

суддів:Губенко Н.М.,

Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.,розглянувши заяву
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 06.08.2014у
справі№ 6/354-07за заявоюпублічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Сумської обласної
дирекціїдо приватного
сільськогосподарського підприємства
Агрофірми "Україна"провизнання
банкрутомліквідаторарбітражний
керуючий Нагорнєва Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 28.11.2007 порушено провадження
у справі № 6/354-07 про банкрутство
приватного сільськогосподарського
підприємства Агрофірма "Україна" за
заявою публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Сумської обласної дирекції.

Постановою господарського суду
Сумської області від 24.01.2011 у справі №
6/354-07 приватне сільськогосподарське
підприємство Агрофірму "Україна"
визнано банкрутом, відносно нього
відкрито ліквідаційну процедуру, а
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 22.08.2013 у справі № 6/354-07
затверджено мирову угоду від 19.08.2013, а
провадження у справі про банкрутство
припинено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013 у справі
№ 6/354-07 апеляційні скарги Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області та
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" залишено без задоволення, а
ухвалу господарського суду Сумської
області від 22.08.2013 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.01.2014 у справі № 6/354-07
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" задоволено частково,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013
скасовано, а справу передано на розгляд
до Харківського апеляційного
господарського суду.

При новому апеляційному розгляді,
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 у справі
№ 6/354-07 апеляційні скарги задоволено,
ухвалу господарського суду Сумської
області від 22.08.2013 скасовано, а справу
передано до господарського суду
Сумської області на розгляд на стадію
затвердження мирової угоди.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 у справі № 6/354-07
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014
скасовано, а ухвалу господарського
суду Сумської області від 22.08.2013
залишено в силі.

Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
06.08.2014 у справі № 6/354-07 з дотриманням
строку, передбаченого частиною першою
статті 11117 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), в якій заявник просить
зазначену постанову скасувати, а
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 залишити
в силі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 13.08.2013
у справі № 2-3/1835-2006(2-31/1835-06), від 11.01.2011 у
справі № 27/81б, від 20.06.2013 у справі №
5023/4116/11, від 23.09.2010 у справі № 6/182-09, від
15.07.2014 у справі № 14-01/1494, від 18.11.2008 у
справі № 2-4/6435-2007 та від 04.09.2013 у справі
№ Б13/041-11, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, а саме положень
статей 35, 37, 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищого господарського
суду України, колегія суддів вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

У постанові від 06.08.2014 у справі № 6/354-07,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції, незважаючи на те,
що резолютивна частина ухвали
місцевого господарського суду про
затвердження мирової угоди у справі
про банкрутство не містить тексту
мирової угоди, дійшов висновку, що
вказану мирову угоду у справі про
банкрутство затверджено у
встановленому законом порядку.

Водночас у постанові від 20.06.2013 у справі
№ 5023/4116/11 суд касаційної інстанції,
встановивши, що резолютивна частина
ухвали місцевого господарського суду
про затвердження мирової угоди у
справі про банкрутство не містить
тексту мирової угоди, дійшов
протилежного правового висновку про
те, що мирова угода у такому випадку не
є затвердженою у встановленому законом
порядку.

З огляду на викладене колегія суддів
визнає, що зі змісту вказаних судових
рішень Вищого господарського суду
України вбачаються ознаки
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме статей
35, 37, 38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", внаслідок
чого ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, що
є підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 6/354-07 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. КочероваСуддіН.
Губенко Н. Дунаєвська Н. Мележик С.
Самусенко