ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/167/14

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська
пошуково-рятувальна служба" державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України";

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вяртсіля Україна";

про стягнення 46196,73грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Конончук О.В.;

Від відповідача: за дов. Мартинюк О.В.;

В засіданні суду від 19.11.2014р. було
оголошено перерву по 24.11.2014р.
відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Державне підприємство
„Адміністрація морських портів
України" в особі філії „Морська
пошуково-рятувальна служба Державного
підприємства „Адміністрація морських
портів України" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом та уточненнями до нього про
стягнення 46196,73грн. зайво сплачених
коштів.

Відповідач позовні вимоги не визнає з
підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін судом
встановлене наступне.

29.10.2012 року між Казенним підприємством
„Морська пошуково-рятувальна служба"
(правонаступником якого є філія
"Морська пошуково-рятувальна служба"
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України") (далі - позивач) та Товариством
зобмеженою відповідальністю
„Вяртсіля Україна" (далі відповідач)
укладено договір №280 (далі договір) до
умов якого відповідач зобов'язався
виконати комплекс вимірювальних та
контрольно-діагностичних робіт
двигунів, які встановлені на б/с
„Олександр Охрименко". Місцем
виконання робіт є багатоцільове судно
„Олександр Охрименко", яке знаходиться
в акваторії державного підприємства
„Севастопольський морський
торговельний порт". Строк виконання
робіт - п'ять календарних днів від
отримання ТОВ „Вяртсіля Україна"
повідомлення від КП „МПРС" про
готовність до початку робіт.

Відповідно до п. 2.1 договору попередньо
погоджена вартість робіт склала
134574,79грн., у тому числі НДС - 22429,13грн.

Згідно п. 2.3 договору сторони
домовились, що у вартість робіт за
договором включаються: вартість робіт,
виконаних робітниками відповідача, яка
визначається шляхом множення
кількості відпрацьованих годин на
вартість одного часу роботи, згідно
Прейскуранту цін на сервісні роботи
(Додаток № 2 до Договору); вартість
робіт спеціалістів компанії
відповідача з інших країн або третіх
осіб, залучених відповідачем з метою
належного виконання Робіт; Вартість
проїзду, витрати на переліт, мешкання
та інші витрати, пов'язані із
відрядженням як робітників
відповідача, так і спеціалістів з інших
країн або третіх осіб, залучених
відповідачем; вартість матеріалів та
виробів, які використовуються
відповідачем для виконання робіт по
договору.

Умовами договору передбачений
обов'язок позивача перерахувати
відповідачу до початку виконання робіт
100% попередньо погодженої вартості
робіт (п. 2.4 договору). Кінцева вартість
виконаних підрядником робіт
визначається на підставі Акту
прийому-здачі виконаних робіт до якого
мають бути додані завірені печаткою
відповідача документи, що
підтверджують, в тому числі, вартість
проїзду, проживання, інші витрати,
пов'язані із відрядженням працівників
відповідача та спеціалістів, залучених
підрядником з інших країн (п. 2.5
договору).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав: 01.11.2012 року платіжним
дорученням № 901 перерахував на користь
відповідача 100% вартості робіт, а саме
134574,79грн.

13.12.2012 р. на виконання пункту 2.3.
Договору відповідач надав позивачу Акт
прийому-здачі виконаних робіт по
Договору та копії документів, які
підтверджують вартість виконаних
робіт. На думку позивача надані
відповідачем документи лише частково
підтверджують здійснені ним витрати по
виконанню Договору, а саме
документально не підтверджені такі
витрати:

- Авіа переліт - 15502,74грн. з ПДВ;

- Таксі-3401,75грн. з ПДВ;

- Мешкання в готелі - 6000,00грн. з ПДВ;

- Добові - 12401,94грн. з ПДВ;

- переваження багажу - 683,60грн. з ПДВ.

Крім того, позивачем не визнана сума в
розмірі у сумі 499,96 грн. (чек № 43060 на 47,21
літрів бензину, який не відображає дати
здійснення операції).

Вартість авіаперельоту спеціалістів
ТОВ „АВВ", а саме: Новікова О.С. та
Григор'єва А.М., за маршрутом: м.
Санкт-Петербург - м. Сімферополь - м.
Санкт-Петербург становить 59870,00 руб., що
згідно курсу НБУ на момент придбання
квитків 1,00руб./0,25894грн., еквівалентно
15502,74грн. Витрати підтверджуються
копіями документів попереднього
замовлення білетів, в яких зазначено
вартість одного перельоту на одну
особу в один напрямок (а. с. 161-164, Т. 2).
Факт перельоту та перетинання кордону
України вказаними особами
підтверджуються копіями посадочних
талонів на ім'я Новікова О.С. (а. с. 158, Т. 2)
та копією паспорту громадянина
Російської Федерації Григор'єва А. з
відміткою про в'їзд/виїзд з України (а.
с. 159-160, Т. 2).

Вартість проживання у готелі Новікова
О.С. та Григор'єва А.М. протягом 5 діб
становить 6000,00грн. Зокрема, вартість
проживання Новікова О.С. та Григор'єва
А.М. у період з 12.11.2012 р. по 17.11.2012 р. у
номерах категорії „Стандарт
одномісний" складала 600,00,грн. за добу за
одну особу. Факт проживання вказаних
спеціалістів та вартість такого
проживання у готелі „Севастополь"
підтверджується довідками ТОВ
„Севастополь і „СПА" від 20.10.2014 р.,
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Витрати на добові на 2 особи (6 днів, 100
євро/1 день для 1 особи) склали 1200,00євро,
що згідно курсу НБУ станом на грудень
2012 р. 1,00євро/10,3349грн., еквівалентно
12401,94грн., що підтверджується
інформаційним листом ТОВ „АВВ" від
15.03.2013р. (а.с. 157, Т. 2).

Розмір усіх інших витрат спеціалістів
ТОВ „АВВ", пов'язаних із відрядженням,
підтверджується інформаційним листом
керівника відокремленого підрозділу
ТОВ „АВВ" Демкіна М.Ю. від 11.12.2012р. (а. с.
153, Т. 2), а саме:

- доплата за перевагу багажу -
2640,00руб., що згідно курсу НБУ станом на
грудень 2012 р. 1,00руб./0,25894грн.,
еквівалентно 683,60грн.

- проїзд на таксі (з офісу ТОВ „АВВ"
- АП Пулково - офіс ТОВ „АВВ") - 4950,00руб.,
що згідно курсу НБУ станом на грудень
2012 р. 1,00руб./0,25894 грн., еквівалентно
1281,75грн.

- проїзд на таксі (м. Сімферополь -
м. Севастополь - м. Сімферополь) -
1800,00грн.

- проїзд на таксі
(готель-судно-готель) - 320,00грн.

Факт прибуття на об'єкт позивача та
виконання сервісних робіт
спеціалістами ТОВ „АВВ" в період з
12.11.2012р. по 17.11.2012р. підтверджується
Табелем заліку робочого часу від
16.11.2012р.

Сума в розмірі 499,96грн. (чек № 43060 на 47,21
літрів бензину) судом не визнається,
оскільки у чеку дата здійснення
операції не відображена.

Зазначена вище вартість витрат була
включена до загальної вартості
сервісного обслуговування
турбокомпресора на т/х „Олександр
Охріменко" за Рамковим договором між
ТОВ „Вяртсіля Україна" та ТОВ „АВВ"
№8РЛ0010612 від 01.11.2012р. та сплачена ТОВ
„Вяртсіля Україна" на користь ТОВ
„АВВ", що підтверджується платіжним
дорученням в іноземній валюті або
банківських металах №13 від 28.11.2012р. та
випискою з рахунків від 28.11.2012 р. (а. с. 154
-155 Т2).

Зокрема, грошові кошти у сумі 6 641,00 євро,
що згідно курсу НБУ станом на грудень
2012 р. 1 євро/10,3349 грн., еквівалентно 68
798,95грн., до якої, зокрема, входили і
витрати спеціалістів ТОВ „АВВ" на
відрядження, вартість проїзду та
проживання у розмірі 38023,20грн., були
отримані ТОВ „Вяртсіля Україна" від
позивача на підставі договору №280 та
рахунку від 29.10.2012р.

Згодом, вказані кошти на підставі
Рамкового договору №8РА0010612 від
01.11.2012р., Інвойсу №187025203 від 22.11.2012 р.
були сплачені ТОВ „Вяртсіля Україна"
на користь ТОВ „АВВ", що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті або банківських
металах №13 від 28.11.2012р. та випискою з
рахунків від 28.11.2012р., копії яких
містяться в матеріалах справи.

Слід зазначити, що фактичний розмір
витрат на відрядження, проїзд та
проживання спеціалістів ТОВ „АВВ" не
перевищує розміру, який заздалегідь
погоджувався з позивачем та був
підтверджений останнім шляхом
підписання додатку № 1 до договору № 280.

13.12.2012р. відповідач надав позивачу акт
виконаних робіт від 22.11.2012р. по договору
№280 та копії документів, які
підтверджують вартість виконаних
робіт.

Таким чином, позовні вимоги Державного
підприємства „Адміністрація морських
портів України" в особі філії „Морська
пошуково-рятувальна служба" Державного
підприємства „Адміністрація морських
портів України" підлягають задоволенню
частково у сумі 499,96грн.

Судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст.44, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вяртсіля Україна"
(68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Транспортна, 20/1, ) на
користь Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська
пошуково-рятувальна служба" державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 1, )
499/чотириста дев'яносто девять/грн.
96коп., 1827одна тисяча вісімсот двадцять
сім/грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

3. В решті позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 01 грудня 2014 р.

Суддя
Н.О. Горячук