м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "ОТІС"
до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача Мацюк В.В., довіреність №75
від 02.07.2014;від відповідачаСмілик Т.М.,
довіреність №47-4930 від 04.12.2014.
Суть спору: Приватне акціонерне
товариство «ОТІС» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про
стягнення заборгованості в розмірі
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору на
незаплановані відновлювальні роботи
ліфтів D 21 Т №315/64 від 22.04.2013 Приватне
акціонерне товариство «ОТІС» виконало
передбачені договором роботи, проте
відповідач, в порушення умов договору,
зобов'язання з оплати виконаних робіт
не виконав, у зв'язку із чим виникла
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.11.2014 порушено провадження у
В судовому засіданні 09.12.2014 представник
позивача вимоги викладені в позовній
заяві підтримав у повному обсязі,
просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні 09.12.2014 проти задоволення
позовних вимог не заперечував.
В судовому засіданні 09.12.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, та оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 між Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(замовник) та Приватним акціонерним
товариством «ОТІС» (підрядник)
укладено договір на незаплановані
відновлювальні роботи ліфтів D 21 Т
№315/64, відповідно до умов якого
замовник доручає, а підрядник приймає
до виконання незаплановані
відновлювальні роботи ліфтів (згідно
додатку №1 до договору), які не входять
до переліку послуг з технічного
обслуговування ліфтів на об'єктах
замовника. Адреси встановлених ліфтів,
що підлягають виконанню ремонтних
робіт за даним договором, визначає
замовник, про що надсилає відповідного
листа на адресу підрядника (п.п. 1.1, 1.2
договору).

Згідно п.1.3 договору перелік робіт, що
підлягають виконанню по конкретному
ліфту або групи ліфтів, визначається
відповідними кошторисами та
погоджується сторонами до початку їх
виконання.

Термін виконання робіт за цим
договором складає один місяць з дня
підписання сторонами договору та може
бути змінено як у меншу так і в більшу
сторону по кожному об'єкту окремо за
згодою сторін (п. 1.4 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору ціна
робіт з урахуванням вартості
матеріалів визначається на основі
твердого кошторису, складеного за
Правилами визначення вартості
будівництва ДБН Д.1.1-1, що є
невід'ємною частиною договору, є
твердою, узгоджена сторонами і складає
30311,38 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5051,90
грн. та може уточнюватись тільки за
згодою сторін.

Пунктом 3.2 сторони погодили, що
замовник оплачує підряднику фактично
виконані роботи не пізніше 10-го числа
місяця, наступного за місяцем їх
виконання (виконання робіт
підтверджується оформленими актами
приймання виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у
відповідності з погодженими
договірними цінами по конкретних
об'єктах.

Даний договір набуває чинності з
моменту його підписання та діє до 24
травня 2013 року, а в частині оплати - до
повного виконання замовником своїх
зобов'язань за цим договором (п. 7.1
договору).

На виконання умов даного договору,
позивач в квітні 2013 року виконав
узгоджені сторонами роботи на загальну
суму 30311,38 грн., що підтверджується
актами приймання виконаних
будівельних робіт, які підписані обома
сторонами без зауважень та скріплені
печатками підприємств.

Про належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за договором свідчить
також відсутність з боку відповідача
претензій та повідомлень про порушення
позивачем умов договору щодо виконання
узгоджених робіт.

Натомість відповідач, в порушення
взятих на себе зобов'язань за
договором, оплату виконаних робіт не
здійснив, внаслідок чого за ним на
момент звернення позивача до суду з
даним позовом утворилась
заборгованість в сумі 30311,38 грн.

Стаття 509 Цивільного кодексу України
визначає, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного
кодексу України договір є однією з
підстав виникнення зобов`язань та є
обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
даного Кодексу і інших актів
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Аналогічна за змістом норма
міститься у п.1 ст. 193 Господарського
кодексу України.

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
підряду, а відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду. Якщо у договорі підряду не
встановлені строки виконання роботи,
підрядник зобов'язаний виконати
роботу, а замовник має право вимагати
її виконання у розумні строки,
відповідно до суті зобов'язання,
характеру та обсягів роботи та звичаїв
ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 сторони визначили, що
замовник оплачує підряднику фактично
виконані роботи не пізніше 10-го числа
місяця, наступного за місяцем їх
виконання.

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України встановлено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка з
мотиву, що зобов'язання другої сторони
за іншим договором не було виконано
належним чином.

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного,
враховуючи, що факт виконання робіт
позивачем та порушення відповідачем
своїх договірних зобов`язань в частині
своєчасної та повної оплати виконаних
робіт підтверджений матеріалами
справи і не спростований відповідачем,
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині стягнення основного боргу в
сумі 30311,38 грн.

Згідно ст. 43 судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідач під час розгляду справи не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги та свідчили про
відсутність у нього обов'язку сплатити
заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі з
покладенням судового збору на
відповідача в порядку ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва (02002, м.
Київ, вул. Челябінська, 9-г,
ідентифікаційний код 03366612) на користь
Приватного акціонерного товариства
«ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32,
ідентифікаційний код 14357579) 30311
(тридцять тисяч триста одинадцять) грн.
38 коп. основного боргу та 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору, видати наказ
позивачу після набрання рішенням суду
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.12.2014.

Суддя
Т.В.Васильченко