ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.
Справа № 901/3006/13

За скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»

на дії (бездіяльність) ліквідатора

у справі № 901/3006/13

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс»

про банкрутство

Суддя
Лутак Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс»: не
з'явилися

від Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»: Лозовський
В.М.

від ліквідатора: Красовська Ю.Г.

від Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області: не
з'явилися

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС»:
Міхайлов О.В.

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Збагачувальна
фабрика «Феррум»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМКАНАТ»: не
з'явилися

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рудозбагачення»: не
з'явилися

від Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кривбасзалізобетон»: Міхайлов О.В.

від Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області: не з'явилися

від Товарної біржі «Регіональна
універсальна біржа»: не з'явилися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 901/3006/13 за заявою боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013
порушено провадження у справі № 901/3006/13
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс» та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013
визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс» (95021, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Севастопольська, 59,
офіс 6, ідентифікаційний код - 32633237),
відкрито ліквідаційну процедуру
відносно боржника відповідно до вимог
ст. 95 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Зімницю Олександра
Івановича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 19
від 01.02.2013, адреса: 49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.08.2014 справу № 901/3006/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс» прийнято
до свого провадження суддею Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.08.2014 визнано грошові
вимоги кредиторів до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс» в сумі 38 335 553, 83 грн. та
затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс», а також
зобов'язано ліквідатора арбітражного
керуючого Зімницю Олександра
Івановича відповідно до статей 41-46
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» виконати
ліквідаційну процедуру банкрута у
строк, передбачений даним Законом, за
результатами роботи по ліквідації
підприємства-банкрута надати суду
обґрунтований звіт про виконану
роботу, всі докази, що свідчать про
виконання ліквідаційної процедури,
ліквідаційний баланс банкрута та
пояснювальну записку до нього.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.10.2014 визнано організатора
аукціону - Товарну біржу «Регіональна
універсальна біржа» (49112,
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, вулиця 60-річчя Жовтня,
будинок 4, ідентифікаційний код - 34513069)
учасником провадження у справі №
901/3006/13 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс».

До господарського суду Київської
області від Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» надійшла
скарга на дії (бездіяльність)
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс»
арбітражного керуючого Зімниці О.І.
вих. № б/н від 30.10.2014 (вх. № 24148/14 від
30.10.2014), у якій скаржник просить суд
визнати неналежними дії ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс»
арбітражного керуючого Зімниці О.І.
щодо підготовки до реалізації майна
боржника у справі № 901/3006/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс» в
частині укладення договору доручення
про проведення аукціону з продажу
майна № б/н від 15.09.2014 з встановленням
умов продажу майна боржника, в тому
числі що є предметом забезпечення, які
суперечать умовам погодженим з
Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» як заставним кредитором
та зобов'язати ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс» арбітражного керуючого
Зімницю О.І. і Товарну біржу
«Регіональна універсальна біржа»
внести зміни до договору доручення про
проведення аукціону з продажу майна №
б/н від 15.09.2014 в частині виключення з
тексту договору пунктів 3 та 4, якими
передбачені умови проведення
повторного та другого повторного
аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.11.2014 розгляд скарги
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на дії (бездіяльність)
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс»
арбітражного керуючого Зімниці О.І.
призначено на 20.11.2014 і зобов'язано
ліквідатора банкрута та Товарну біржу
«Регіональна універсальна біржа»
надати суду нормативно обґрунтовані та
документально підтвердженні письмові
заперечення щодо обставин, викладених
у скарзі.

18.11.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від ліквідатора
банкрута надійшов відзив № 02-01/08/305 від
10.11.2014 (вх. № 25753/14 від 18.11.2014) на скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.11.2014 розгляд скарги
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на дії (бездіяльність)
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс»
арбітражного керуючого Зімниці О.І
відкладено на 01.12.2014, у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
доказів по справі.

До господарського суду Київської
області від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання № 02-01/08/312 від 28.11.2014
(вх. № 26855/14 від 01.12.2014) про приєднання
документів до матеріалів справи.

01.12.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Товарної
біржі «Регіональна універсальна
біржа» надійшов відзив б/н від 28.11.2014
(вх. № 26856/14 від 01.12.2014) на скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум».

У судовому засіданні 01.12.2014
розглядається скарга Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на дії (бездіяльність) ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс»
арбітражного керуючого Зімниці О.І.

Присутній у судовому засіданні 01.12.2014
представник Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» підтримав
вищезазначену скаргу та просив суд її
задовольнити.

Представник ліквідатора банкрута у
судовому засіданні 01.12.2014 заперечив
проти задоволення скарги на дії
(бездіяльність) ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс» арбітражного керуючого
Зімниці О.І.

В обґрунтування вищезазначеної скарги,
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» посилається на те, що
ліквідатором банкрута було укладено
договір доручення про проведення
аукціону з продажу майна № б/н від
15.09.2014 із зазначенням умов проведення
повторних аукціонів передчасно, з
перевищенням своїх повноважень,
оскільки Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» не погоджувало
умови проведення повторного та другого
повторного аукціону з продажу майна
банкрута, яке забезпечує вимоги банку.
Так, скаржник стверджує, що своїми
діями щодо підготовки до реалізації
майна банкрута, що призвели до
укладення договору про проведення
аукціону з продажу майна з визначенням
умов проведення повторного та другого
повторного аукціону, ліквідатор
порушує права та інтереси Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
як заставного кредитора, щодо
отримання максимального задоволення
своїх забезпечених вимог за рахунок
заставного майна, яке відповідно до
умов ч. 1 ст. 44 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
має бути відчужене за найвищою ціною та
згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
щодо отримання згоди заставного
кредитора на продаж майна боржника, яке
є предметом забезпечення.

В свою чергу, ліквідатор банкрута
арбітражний керуючий Зімниця
Олександр Іванович та Товарна біржа
«Регіональна універсальна біржа»
заперечують проти задоволення скарги з
огляду на те, що заставний кредитор не
наділений повноваженнями погоджувати
порядок продажу майна банкрута,
оскільки такий порядок визначений
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а лише надає
згоду на продаж заставного майна.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового провадження, розглянувши
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» та матеріали
справи, вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури продаж майна банкрута
допускається в порядку, передбаченому
цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження, крім інших:
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом.

Пунктом 4 ст. 42 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що майно банкрута, що є
предметом забезпечення, не включається
до складу ліквідаційної маси і
використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ліквідатор банкрута звертався до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» з листом № 02-06/10/224 від
05.09.2014 щодо надання згоди на продаж
заставного майна, в свою чергу,
Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» погоджено (лист вих. № 8484/41
від 29.09.2014) продаж майна банкрута, яке
перебуває в заставі банку на наступних
умовах: на першому аукціоні у складі
цілісного майнового комплексу з
встановленням початкової вартості в
розмірі сукупності визнаних судом
вимог кредиторів у справі № 901/3006/13
згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
без можливості зниження початкової
вартості на тому ж аукціоні; у разі
визнання першого аукціону таким, що не
відбувся, умови проведення повторного
та другого повторного аукціонів з
продажу майна банкрута, яке перебуває в
заставі банку, окремо погоджувати з
Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум».

Крім того, 15.09.2014 між ліквідатором
банкрута та Товарною біржею
«Регіональна універсальна біржа» було
укладено договір доручення про
проведення аукціону з продажу майна,
яким визначено умови проведення
першого аукціону (розділ 2 договору),
умови проведення повторного аукціону
(розділ 3 договору) та умови проведення
другого повторного аукціону (розділ 4
договору).

Розділом 2 договору передбачено, що
відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону
початковою вартістю цілісного
майнового комплексу є сукупність
визнаних у встановленому цим Законом
порядку вимог кредиторів та остаточно
визначається замовником аукціону
(ліквідатором) згідно реєстру вимог
кредиторів (п. 2.1 договору); перший
аукціон проводиться без можливості
пониження початкової вартості (п. 2.2
договору).

Відповідно до розділу 3 договору
повторний аукціон проводиться у
випадках передбачених чинним
законодавством, на умовах передбачених
даним договором. Організатор аукціону
зобов'язаний провести повторний
аукціон протягом місяця з моменту
проведення попереднього аукціону у
тому числі, але не обмежуючись, у разі
прийняття рішення про визнання
аукціону таким, що не відбувся,
анулювання результатів аукціону,
визнання результатів аукціону
недійсними (п. 3.1 договору).

Початкова вартість майна на повторному
аукціоні є вартість, зменшена на 20 %
щодо початкової вартості майна
відповідно попереднього аукціону (п. 3.2
договору).

Повторний аукціон проводиться з
можливістю пониження початкової
вартості не більше ніж до 50 % щодо
початкової вартості зазначеної у п. 3.2
цього договору (п. 3.3 договору).

Згідно з розділом 4 договору
організатор аукціону зобов'язаний
провести другий повторний аукціон
протягом місяця з моменту проведення
попереднього повторного аукціону у
тому числі, але не обмежуючись, у разі у
разі прийняття рішення про визнання
аукціону таким, що не відбувся,
анулювання результатів аукціону,
визнання результатів аукціону
недійсними (п. 4.1 договору).

Початкова вартість майна на другому
повторному аукціоні є вартість,
зменшена на 20 % щодо початкової
вартості майна відповідно
попереднього повторного аукціону (п. 4.2
договору).

Другий повторний аукціон проводиться з
можливістю пониження початкової
вартості до виявлення остаточного
переможця (п. 4.3 договору).

Статтею 43 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
майно, яке підлягає реалізації у
ліквідаційній процедурі, оцінюється
ліквідатором. Початковою вартістю
цілісного майнового комплексу є
сукупність визнаних у встановленому
цим Законом порядку вимог кредиторів.
Під час продажу майна банкрута на
аукціоні вартість майна, що
визначається ліквідатором, є
початковою вартістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
після проведення інвентаризації та
оцінки майна ліквідатор здійснює
продаж майна банкрута такими
способами: проведення аукціону; продаж
безпосередньо юридичній або фізичній
особі. Вибір способів продажу активів
здійснюється ліквідатором з метою
забезпечення його відчуження за
найвищою ціною.

Виходячи з вказаних норм
законодавства, суд дійшов висновку, що
функції з оцінки та продажу майна, в
тому числі яке перебуває у заставі,
здійснює виключно ліквідатор, і
відповідно погодження умов оцінки та
продажу такого майна з заставним
кредитором нормами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не передбачено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 57 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
початкова вартість майна визначається
арбітражним керуючим. Початкова
вартість підлягає зазначенню у
договорі на проведення аукціону.

Положеннями статей 65, 66 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
врегульовано питання стосовно
можливості зниження початкової
вартості майна, що продається на
аукціоні.

Статтею 65 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що якщо інше не
встановлено договором, у разі
закінчення аукціону без визначення
переможця протягом місяця (у разі
продажу нерухомого майна - двох
місяців) організатор аукціону
зобов'язаний провести повторний
аукціон. Якщо інше не встановлено
договором, у разі закінчення
повторного аукціону без визначення
переможця протягом місяця організатор
аукціону зобов'язаний провести другий
повторний аукціон. Якщо інше не
встановлено договором, початковою
вартістю повторного аукціону, другого
повторного аукціону є вартість,
зменшена на 20 відсотків щодо
початкової вартості відповідно
попереднього аукціону, попереднього
повторного аукціону.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
якщо інше не встановлено договором про
проведення аукціону, аукціон
проводиться без можливості зниження
початкової вартості. Повторний аукціон
проводиться з можливістю зниження
початкової вартості, але не нижче, ніж
до граничної вартості, яка становить 50
відсотків початкової вартості,
вказаної в оголошенні про проведення
аукціону. Якщо інше не встановлено
договором про проведення аукціону,
другий повторний аукціон проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості. Під час проведення аукціону з
можливістю зниження початкової
вартості, за відсутності бажаючих
укласти договір ліцитатор знижує
початкову вартість на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір.

Вперше аукціон проводиться без
можливості зниження початкової
вартості, якщо інше не встановлено
договором про проведення аукціону. У
разі закінчення аукціону без
визначення переможця проводиться
повторний аукціон зі зниженням
початкової вартості на 20 відсотків та з
можливістю подальшого зниження
початкової вартості на самому
аукціоні, але не нижче, ніж до граничної
вартості, - 50 відсотків початкової
вартості (наприклад, майно має
початкову вартість 100 грн.; відповідно
на першому повторному аукціоні
вартість майна становить 80 грн., але
може бути знижена до 40 грн.). При цьому
про наведене зазначається у
відповідному оголошенні. Другий
повторний аукціон проводиться зі
зниженням початкової вартості на 20
відсотків від вартості першого
повторного аукціону та за відсутності
бажаючих укласти договір початкова
вартість знижується на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір (відповідно на другому
повторному аукціоні вартість майна
становить 60 грн., але може бути знижена
до 1 грн.). Можливості проведення
третього повторного аукціону Законом
не передбачено (п. 33 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)»).

З вищезазначеного вбачається, що умови
договору доручення про проведення
аукціону з продажу майна від 15.09.2014 щодо
порядку продажу майна банкрута,
зазначені в розділах 3 та 4, є
ідентичними з вищевказаними
положеннями Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
які регулюють такий порядок.

Таким чином, навіть якщо виключити з
тексту договору доручення про
проведення аукціону з продажу майна
від 15.09.2014 розділи 3 та 4, визначені
скаржником у прохальній частині
скарги, якими передбачені умови
проведення повторного та другого
повторного аукціону, то в такому разі,
оскільки інше не встановлено
договором, застосовуватимуться
положення ст. 65, ст. 66 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
які регулюють порядок проведення
аукціонів та які є аналогічними умовам
зазначеним у розділах 3, 4 договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
посилання скаржника на включення
ліквідатором до договору про
проведення аукціону з продажу майна №
б/н від 15.09.2014 умов проведення
повторного та другого повторного
аукціону з реалізації майна банкрута
не є доказом неналежної підготовки
ліквідатора до проведення аукціону та
не може бути прийнято в якості
обґрунтування вимоги про неналежні дії
ліквідатора у справі № 901/3006/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферімпекс».

Водночас, слід зауважити учасникам
провадження у справі, що відповідно до
ч. 11 ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
дії (бездіяльність) ліквідатора можуть
бути оскаржені до господарського суду
учасниками справи про банкрутство,
права яких порушено такими діями
(бездіяльністю). Крім того, за
відсутності згоди заставного
кредитора на продаж майна банкрута, що
знаходиться в заставі, суд, з метою
недопущення затягування ліквідаційної
процедури та порушення інтересів
боржника і його кредиторів, на підставі
ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
за заявою ліквідатора надає згоду на
реалізацію майна банкрута, що є
предметом забезпечення, в порядку
передбаченому Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає, що
ліквідатор банкрута своїми діями щодо
підготовки до реалізації майна
банкрута, що полягають в укладенні
договору про проведення аукціону з
продажу майна з визначенням умов
проведення повторного та другого
повторного аукціону, жодним чином не
порушує права та інтереси скаржника, а
тому вимоги Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», викладені у
його скарзі є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Банк Форум» у
задоволенні скарги вих. № б/н від 30.10.2014
(вх. № 24148/14 від 30.10.2014) на дії
(бездіяльність) ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс» арбітражного керуючого
Зімниці О.І.

2. Примірники даної ухвали
направити учасникам судового
провадження, які були відсутні у
судовому засіданні.

Суддя
Т.В. Лутак