ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р.
Справа № 911/2430/14

за заявою боржника Фізичної
особи-підприємця Ситнюка Віктора
Михайловича (ідентифікаційний код
)

про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

За участю представників згідно з
протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/2430/14 за заявою боржника Фізичної
особи-підприємця Ситнюка Віктора
Михайловича про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25 червня 2014 року прийнято
заяву до розгляду та призначено
проведення підготовчого засідання на 29
липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.07.2014 порушено провадження
у справі №911/2430/14 про банкрутство
Фізичної-особи підприємця Ситнюка
Віктора Михайловича (свідоцтво про
державну реєстрацію Фізичної
особи-підприємця серії ВОО №647230,
видане 09.01.2004, №0000716, ІН ,
паспорт серії СК №536958, виданий
Тетіївським РВ ГУ МВС України у
Київській області 17.05.1997, що
зареєстрований за адресою: м. Тетіїв,
провулок Тичини, 5, Київської області);
оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення
господарським судом Київської області
справи №911/2430/14 про банкрутство Ситнюка
Віктора Михайловича; накладено арешт
на майно Фізичної особи - підприємця
Ситнюка Віктора Михайловича та
призначено розгляд справи у судовому
засіданні на 14.08.2014.

Постановою господарського суду
Київської області від 14.08.2014 Фізична
особа-підприємець Ситнюк Віктор
Михайлович була визнана банкрутом,
відкрито його ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено Горбача І.С.,
15.08.2014 оприлюднено на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про визнання
боржника, - ФОП Ситнюка Віктора
Михайловича (свідоцтво про державну
реєстрацію Фізичної особи-підприємця
серії ВОО №647230, видане 09.01.2004,
№0000716, ІН , паспорт серії СК
№536958, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС
України у Київській області 17.05.1997, що
зареєстрований за адресою: м. Тетіїв,
провулок Тичини, 5, Київської області)
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

03.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»,
відповідно до вимог п. 8 ст. 91 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», надійшла
заява б/н від 18.08.2014 (вх. №18225/14) про
визнання кредиторських вимог до
боржника ФОП Ситнюка В.М. у розмірі 3 737
770,24 грн.

04.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВЕКО»,
відповідно до вимог п. 8 ст. 91 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», надійшла
заява б/н від 01.09.2014 (вх. №18294/14) про
визнання кредиторських вимог до
боржника ФОП Ситнюка В.М. у розмірі 2 339
767,51 грн.

05.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Білика Юрія
Миколайовича, відповідно до вимог п. 8
ст. 91 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», надійшла
заява б/н від 01.09.2014 (вх. №18294/14) про
визнання кредиторських вимог до
боржника ФОП Ситнюка В.М. у розмірі 363
219,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.09.2014 розгляд
кредиторської заяви ПАТ «МАРФІН БАНК»
призначено на 13.11.2014.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 09.09.2014 розгляд
кредиторських заяв ТОВ «ВЕКО» та
Білика Ю.М. призначено на 13.11.2014.

26.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Горбача Ігоря
Сергійовича надійшло клопотання №2736
від 26.09.2014 (вх. №20495/14) про затвердження
основної грошової винагороди
арбітражного керуючого Горбача І.С. в
якості ліквідатора в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання повноважень
ліквідатора ФОП Ситнюка Віктора
Михайловича.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.09.2014 розгляд
вищевказаного клопотання арбітражного
керуючого Горбача І.С. призначено до
розгляду на 13.11.2014.

26.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Горбача Ігоря
Сергійовича надійшов звіт про хід
ліквідаційної процедури, реєстр вимог
кредиторів станом на 25.09.2014,
повідомлення про розгляд
кредиторських вимог з доказами
поштового відправлення.

26.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Горбача І.С.
надійшло клопотання №2732 від 24.09.2014 (вх.
№20497/14) про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсальна Товарна Біржа «СОЦІУМ»
учасником провадження у справі про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
Ситнюка Віктора Михайловича.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.09.2014 задоволено
клопотання ліквідатора ФОП Ситнюка В.М.
№2732 від 24.09. 2014 (вх. №20497/14 від 26.09.2014);
визнано організатора аукціону
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Універсальна
Товарна Біржа «СОЦІУМ» (14005, м. Чернігів,
пр. Миру, 68, оф. 1206, 1207; ),
учасником у справі № 911/2430/14 про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
Ситнюка Віктора Михайловича.

30.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Горбача І.С.
надійшло клопотання №2737 від 29.09.2014 (вх.
№20726/14) про зобов'язання боржника ФОП
Ситнюка В.М. передати ліквідатору в
п'ятиденний термін бухгалтерську та
іншу документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута.

20.10.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВЕКО»
надійшла заява б/н від 15.10.2014 (вх. №22561/14)
про уточнення грошових вимог.

10.11.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Горбача І.С.
надійшло клопотання №2800 від 05.11.2014 (вх.
№24900/14) про долучення документів до
матеріалів справи на виконання вимог
ухвали суду від 26.09.2014.

У судове засідання 13.11.2014 представники
кредитора Білика Юрія Миколайовича,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового засідання, не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

У судовому засіданні 13.11.2014
розглядається реєстр вимог кредиторів
до Фізичної особи-підприємця Ситнюка
В.М.

Відповідно до п. 8 ст. 91 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
офіційне оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, із зазначенням строку
пред'явлення кредиторами вимог до
банкрута, який не може перевищувати
двох місяців.

Згідно п. 1 ст. 92 Закону, господарський
суд розглядає вимоги, заявлені
кредиторами або боржником, у строки,
передбачені частиною восьмою статті 91
цього Закону. За наслідками розгляду
зазначених вимог господарський суд
виносить ухвалу про порядок і розмір
задоволення вимог кредиторів.

Після оприлюднення на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про визнання
боржника, - ФОП Ситнюка Віктора
Михайловича банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури до суду у
встановлений Законом строк надійшли
заяви з грошовими вимогами від
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» з кредиторськими
вимогами до боржника у сумі 3 737 770,24
грн.; Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕКО», з урахуванням
заяви про уточнення кредиторських
вимог, у розмірі 2 339 767,51 грн.; Білика
Юрія Миколайовича у сумі 363 219,00 грн.

У судовому засіданні ліквідатор
зазначив, що грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
до боржника ФОП Ситнюка В.М. визнані
частково, оскільки згідно рішення
апеляційного суду Київської області
від 20.05.2013 у справі №2-176/09, було
визначено кінцевий розмір боргу в сумі
2 221 551,31 грн. (основний борг) та в 865,00
грн. (судові витрати).

У судовому засіданні ліквідатор
зазначив, що грошові вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» до
боржника ФОП Ситнюка В.М., з урахуванням
заяви про уточнення кредиторських
вимог, визнані ним частково, а саме
згідно рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 17.03.2014 у
справі №755/4204/14-ц та ухвали про
виправлення описки від 23.09.2014 у розмірі
2 087 300,00 грн. (основного боргу) та 1 827,00
грн. (судового збору).

У судовому засіданні ліквідатор
зазначив, що грошові вимоги Білика Юрія
Миколайовича до боржника ФОП Ситнюка
В.М. у сумі 363 219,00 грн. визнані ним в
повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні
представники боржника та заявників
підтримали ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Горбача І.С. та
не заперечували проти вищезазначених
сум задоволення вимог кредиторів.

Інших заяв з грошовими вимогами до
банкрута не надходило.

При розгляді кредиторських вимог
враховано, що згідно ст. 84 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
відносини, пов'язані з банкрутством
боржників, визначених у цьому розділі,
регулюються Законом з урахуванням
особливостей, передбачених цим
розділом.

Частиною 2 статті 92 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що до задоволення вимог
кредиторів із коштів, внесених на
спеціальний банківський рахунок,
відшкодовуються витрати, пов'язані з
провадженням у справі про банкрутство
фізичної особи і виконанням постанови
господарського суду про визнання
фізичної особи банкрутом. Вимоги
кредиторів задовольняються в такій
черговості:

у першу чергу задовольняються вимоги
кредиторів за зобов'язаннями,
забезпеченими заставою майна фізичної
особи; вимоги громадян, перед якими
фізична особа несе відповідальність за
заподіяння шкоди життю та здоров'ю
громадян, шляхом капіталізації
відповідних періодичних платежів, у
тому числі до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за громадян, які
застраховані у цьому Фонді у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, вимоги щодо стягнення
аліментів; розрахунки щодо виплати
вихідної допомоги та оплати праці
особам, які працюють за трудовим
договором (контрактом), і щодо виплати
авторської винагороди, а також
задовольняються вимоги, що виникли із
зобов'язань щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування;

у другу чергу задовольняються вимоги
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів);

у третю чергу проводяться розрахунки з
іншими кредиторами.

Вимоги кожної наступної черги
задовольняються після задоволення
вимог попередньої черги.

За недостатності коштів для
задоволення у повному обсязі всіх
вимог однієї черги кошти
розподіляються між кредиторами
відповідної черги пропорційно сумам
їхніх вимог

Оскільки ст. 92 Закону не визначено
черговості задоволення витрат на
сплату судового збору, діє загальний
порядок, відповідно а. 4 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши кредиторську заяву
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» суд дійшов висновку про
її задоволення частково виходячи з
наступного.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 20.05.2013 у справі №2-176/09, було
розірвано кредитний договір №310/К від
31.07.2008, укладений між ВАТ «Морський
транспортний банк» та Фізичною
особою-підприємцем Ситнюком Віктором
Михайловичем, вирішено стягнути
солідарно з ФОП Ситнюка В.М. та Ситнюк
О.М. на користь ВАТ «Морський
транспортний банк» 2 221 551,31 грн. та
судові витрати у розмірі 865,00 грн.

Отже, рішенням апеляційного суду
Київської області від 20.05.2014 у справі
№2-176/09, було визначено кінцевий розмір
боргу в сумі 2 221 551,31 грн. (основний
борг) та в сумі 865,00 грн. (судові витрати).
Та оскільки кредитний договір було
розірвано, то в силу вимог ст. 653 ЦК
України зобов'язання сторін за цим
договором припинилися.

Таким чином матеріалами справи
підтверджується лише розмір
заборгованості на загальну суму 2 223
634,31 грн. - перша черга задоволення вимог
кредиторів (2 221 551,31 грн. - основний
борг, 865,00 грн. - судовий збір визначений
рішенням апеляційного суду Київської
області та 1 218,00 грн. - судовий збір за
подання кредиторської заяви).

Розглянувши кредиторську заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕКО» суд дійшов
висновку про її задоволення частково
виходячи з наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва по справі №755/4204/14-ц, з
урахуванням ухвали про виправлення
описки від 23.09.2014, задоволено позов ТОВ
«ВЕКО» до Скоропуда Миколи
Анатолійовича та Фізичної
особи-підприємця Ситнюка Віктора
Михайловича про стягнення солідарно
заборгованості в сумі 2 087 300,00 грн. та
судового збору в сумі 1 827,00 грн. з
кожного окремо. При розгляді даної
справи судом було встановлено, що між
ТОВ «ВЕКО» та ФОП Ситнюком В.М. укладено
договір поруки, згідно п. 1.1 якого ФОП
Ситнюк зобов'язався перед ТОВ «ВЕКО» за
виконання обов'язків Скоропудом М.А., а
саме повернення позики в загальному
розмірі 2 292 000,00 грн.

Таким чином матеріалами справи
підтверджується лише розмір
заборгованості на загальну суму 2 092
172,00 грн., з яких 1 827,00 грн. (судовий збір
визнаний Дніпровським районним судом
м. Києва) - перша черга задоволення
вимог кредиторів, 1 218,00 грн. (судовий
збір за подання кредиторської заяви) -
перша черга задоволення вимог
кредиторів та 2 087 300,00 грн. - третя черга
задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши кредиторську заяву Білика
Юрія Миколайовича суд дійшов висновку
про її задоволення повністю виходячи з
наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18.10.2012 у справі №2-5316/12,
задоволено повністю позовні вимоги
Білика Ю.М. до ФОП Ситнюка В.М. про
стягнення заборгованості в сумі 360 000,00
грн. та судового збору у сумі 3 219,00 грн.
При розгляді зазначеної справи судом
встановлено, що між Біликом Ю.М. та ФОП
Ситнюком В.М. було укладено договір
поруки, згідно п. 1.1 та п. 2 якого ФОП
Ситнюк зобов'язався перед Біликом Ю.М.
за виконання обов'язків Скоропуд О.С., а
саме повернення позики в загальному
розмірі 360 000,00 грн.

Таким чином матеріалами справи
підтверджується розмір заборгованості
на загальну суму 364 437,00 грн., з яких 360
000,00 грн. - третя черга задоволення та 3
219,00 грн. (судовий збір визнаний
Дарницьким районним судом) - перша
черга задоволення вимог кредиторів та 1
218,00 грн. (судовий збір за подання
кредиторської заяви) - перша черга
задоволення вимог кредиторів.

Відтак, за результатами розгляду
справи в попередньому засіданні суд
затверджує реєстр вимог кредиторів
Боржника - Фізичної особи - підприємця
Ситнюка В.М. на загальну суму 4 680 243,31
грн.

Згідно з ст. 92 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
господарський суд розглядає вимоги,
заявлені кредиторами або боржником, у
строки, передбачені частиною восьмою
статті 91 цього Закону. За наслідками
розгляду зазначених вимог
господарський суд виносить ухвалу про
порядок, розмір та черговість
задоволення вимог кредиторів фізичної
особи-підприємця.

У судовому засіданні 13.11.2014
розглядається клопотання арбітражного
керуючого Горбача І.С. (свідоцтво
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №427
від 27.02.2013) про затвердження основної
грошової винагороди.

Присутні у судовому засіданні
представники учасників судового
процесу, не заперечували проти
поданого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Закону у
постанові про визнання фізичної особи
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури господарський суд призначає
ліквідатора банкрута в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.

Стаття 91 Закону не містить припису щодо
порядку та розміру оплати послуг
ліквідатора. В той же час дана стаття
регламентує порядок призначення
ліквідатора в порядку встановленому
для призначення розпорядника майна.
Тому порядок нарахування оплати послуг
ліквідатора повинен бути визначений
згідно приписів ст. 115 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
для оплати послуг розпорядника майна.

Статтею 115 Закону про банкрутство
передбачено, що арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) виконує повноваження за
грошову винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень. Право
вимоги грошової винагороди виникає в
арбітражного керуючого в останній день
кожного календарного місяця виконання
ним повноважень розпорядника майна
боржника. Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині. Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна. Звіт
про нарахування та виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат за підсумками
процедур розпорядження майном,
санації, ліквідації подається
арбітражним керуючим до
господарського суду за п'ять днів до
закінчення відповідної процедури,
розглядається судом та затверджується
ухвалою, що може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Згідно ст. 22 Закону, процедура
розпорядження майном боржника
вводиться строком на сто п'ятнадцять
календарних днів і може бути
продовжена господарським судом за
вмотивованим клопотанням розпорядника
майна, комітету кредиторів або
боржника не більше ніж на два місяці.

Тому сума авансового платежу, яка
повинна бути внесена боржником на
депозитний рахунок нотаріуса для
виплати основної грошової винагороди
арбітражному керуючому становить 9 036,77
грн. (з розрахунку двох мінімальних
заробітних плат 1 218*2=2 436,00 грн. на
місяць) за сто п'ятнадцять днів
виконання обов'язків ліквідатора з
14.08.2014.

На підтвердження саме цієї суми
арбітражний керуючий подав на
виконання вимог ухвали господарського
суду від 26.09.2014 розрахунок грошової
винагороди ліквідатора.

Оскільки справа про банкрутство
Фізичної особи - підприємця Ситнюка В.М.
була порушена за заявою боржника, то
згідно ст. 115 Закону обов'язок щодо
виплати грошової винагороди
арбітражному керуючому повинен бути
покладений саме на нього.

На підставі викладеного вище суд
дійшов висновку, що заява арбітражного
керуючого Горбача І.С. про стягнення
оплати послуг арбітражного керуючого
за виконання ним повноважень
розпорядника майна підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні 13.11.2014
розглядається клопотання арбітражного
керуючого Горбача І.С. №2737 від 29.09.2014
(вх. №20726/14 від 30.09.2014) про зобов'язання
боржника передати ліквідатору в п'яти
денний термін бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута.

Арбітражний керуючий підтримав подане
клопотання. Представник боржника
підтвердив, що станом на 13.11.2014
ліквідатору не передана бухгалтерська
та інша документація банкрута, печатки
і штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута. Інші учасники судового
процесу не заперечували проти
заявленого клопотання. Подане
клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону протягом
п'ятнадцяти днів з дня призначення
ліквідатора відповідні посадові особи
банкрута зобов'язані передати
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності банкрута ліквідатору.
У разі ухилення від виконання
зазначених обов'язків відповідні
посадові особи банкрута несуть
відповідальність відповідно до
законів України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України та ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги до банкрута
Фізичної особи - підприємця Ситнюка
Віктора Михайловича (ідентифікаційний
код ) в сумі 4 680 243,31 грн. та
затвердити реєстр вимог кредиторів
Фізичної особи - підприємця Ситнюка
Віктора Михайловича у наступному
складі:

- ПАТ «МАРФІН БАНК» у розмірі 2 223 634,31
грн., з яких 2 223 634,31 грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ «ВЕКО» у розмірі 2 092 172, 00 грн., з
яких: 2 087 300,00 грн. - третя черга та 3 045,00
грн. - перша черга задоволення вимог
кредиторів;

- Білик Ю.М. у розмірі 364 437,00 грн., з яких
360 000,00 грн. - третя черга та 4 437,00 грн. -
друга черга задоволення вимог
кредиторів.

2. Зобов'язати ліквідатора Фізичної
особи-підприємця Ситнюка Віктора
Михайловича арбітражного керуючого
Горбача І.С. включити до реєстру
грошових вимог кредиторів банкрута
Фізичної особи-підприємця Ситнюка
Віктора Михайловича визнані судом
кредиторські вимоги та подати суду
уточнений реєстр вимог кредиторів.

3. Попередити ліквідатора про
необхідність суворого дотримання
чинного законодавства, зокрема,
положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та діяти
розумно, добросовісно в інтересах
кредиторів та банкрута.

4. Зобов'язати ліквідатора -
арбітражного керуючого Горбача І.С.
відповідно до ст. 41 - 46 та ст. 90 - 92 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» виконати
ліквідаційну процедуру банкрута у
строк, передбачений даним Законом, за
результатами роботи по ліквідації
фізичної особи-підприємця-банкрута
надати суду обґрунтований звіт про
виконану роботу, всі докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури, у тому числі, акти
інвентаризації майна, перелік
ліквідаційної маси, акти оцінки майна,
відомості про реалізацію об'єктів
ліквідаційної маси, договори купівлі -
продажу майна банкрута та акти
приймання передачі майна, реєстр вимог
кредиторів з доказами про розміри
задоволених вимог кредиторів, докази
про закриття рахунків в банківських
установах, копії повідомлень органу
державної податкової служби,
пенсійного фонду, центру зайнятості
про закінчення ліквідаційної
процедури, докази, що свідчать про
стягнення дебіторської
заборгованості, або докази, що свідчать
про неможливість стягнення
дебіторської заборгованості,
відшкодування витрат ліквідатора, інші
документи, що свідчать про виконану
ліквідатором роботу з ліквідації
банкрута, забезпечити збереженість
архівних документів банкрута, які
підлягають обов'язковому зберіганню,
надавати суду щомісячно звіти про хід
ліквідаційної процедури, дані про
фінансове становище і майно боржника,
використання коштів, отриманих від
реалізації майна банкрута,
ліквідаційний баланс банкрута та
пояснювальну записку до нього.

5. Клопотання ліквідатора ФОП Ситнюка
В.М. арбітражного керуючого Горбача І.С.
про затвердження основної грошової
винагороди задовольнити.

6. Затвердити основну грошову
винагороду арбітражного керуючого
Горбача І.С. в якості ліквідатора в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання
повноважень ліквідатора ФОП Ситнюка
В.М. на загальну суму 9 036,77 грн.

7. Зобов'язати боржника Фізичну особу -
підприємця Ситнюка Віктора
Михайловича (ідентифікаційний код
), внести на депозитний рахунок
приватного нотаріуса Чернігівського
міського нотаріального округу
Дремлюги Ю.О. д/р 7001 у Філії
Центрального РУ Банку АТ «Фінанси та
кредит» відділені №35, МФО 300937, код
ЄДРПОУ , за період виконання
арбітражним керуючим Горбачем І.С.
обов'язків ліквідатора в порядку
авансування в сумі 9 036,77 грн., та надати
суду відповідні докази.

8. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу, Головному управлінню
юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України (04071, м.
Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2) та
Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області.

Суддя
В.М.
Антонова