РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа №918/1906/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Тимошенко О.М.

при секретарі Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Пелих А.Б. (довіреність
№3191 від 07.10.13р.)

третя особа: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Рівненського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 30 травня 2014 року у справі
№918/1906/13 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Приватного підприємства
"Олекс"

до Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Рівненського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Чубай Сергій Миколайович

про визнання зобов'язання за договором
іпотеки припиненим та зобов'язання
вчинити певні дії

Судом роз'яснено представнику
відповідача права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року, ухвалою
господарського суду Рівненської
області було приведено наказ
господарського суду Рівненської
області №918/1906/13 від 14 травня 2014 року у
відповідність до вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
доповнено його третім та четвертим
абзацами, де вказано стягувачем ПП
"Олекс", боржником - ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Рівненське ОУ ПАТ "Державний ощадний
банк України", а абзац третій цього
наказу - вважати п'ятим.

Відповідач, у своїй апеляційній скарзі
просить ухвалу скасувати, вважаючи, що
господарським судом було порушено
норми процесуального права, оскільки
позивач не надіслав йому копію заяви
про внесення змін до наказу від 14
травня 2014 року, і місцевий
господарський суд всупереч приписам ч.6
ст. 63 ГПК України, розглянув її без
виклику сторін у судове засідання.

26 серпня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 10 вересня 2014 року.

10 вересня 2014 року, розпорядженням
голови Рівненського апеляційного
господарського суду, у зв'язку із
тимчасовою непрацездатністю судді
Мамченко Ю.А. були внесені зміни до
складу колегії суддів та визначено її у
складі: Дужич С.П., головуючий,
Тимошенко О.М. та Саврій В.А.

10 вересня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
розгляд апеляційної скарги було
відкладено на 24 вересня 2014 року.

24 вересня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду було
зупинено апеляційне провадження у
справі до закінчення касаційного
провадження у даній справі, оскільки 08
серпня 2014 року, відповідач звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на рішення
господарського суду Рівненської
області від 13 лютого 2014 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 14 квітня 2014
року, про надходження якої складу
колегії стало відомо після 10 вересня 2014
року.

20 листопада 2014 року, по закінченню
касаційного провадження та
надходження на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
матеріалів справи, ухвалою суду
провадження було поновлено, справу
призначити до розгляду на 27 листопада
2014 року.

10 вересня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
розгляд апеляційної скарги було
відкладено на 04 грудня 2014 року, у
зв'язку з необхідністю ознайомлення
відповідача з заявою позивача про
внесення змін до наказу від 14 травня 2014
року та необхідністю надати свої
заперечення та документи, в
обґрунтування своєї правової позиції з
приводу вищезазначеної заяви.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
просить її задоволити, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області скасувати.

Представники позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явились, хоча і
були завчасно повідомлені про час і
місце судового розгляду, на що вказують
повідомлення про вручення
рекомендованих поштового відправлень.
Заяв про відкладення судового
засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК
України про межі та строки перегляду
справи в апеляційній інстанції, а також
те, що сторони по справі належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
апеляційної скарги, суд вважає за
можливе провести судове засідання за
відсутності представників позивача та
третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи,
дослідивши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права встановила що:

16 грудня 2013 року, ПП "Олекс" звернулось
до господарського суду Рівненської
області з позовом до ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Рівненського ОУ ПАТ "Державний ощадний
банк України", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Чубая С.М., про визнання зобов'язання за
договором іпотеки припиненим. (т.1,
а.с.2-4)

13 лютого 2014 року, рішенням
господарського суду Рівненської
області, у справі №918/1906/13, залишеним
без змін постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від 29
квітня 2014 року та постановою Вищого
господарського суду України від 27
жовтня 2014 року, було задоволено позов
ПП "Олекс" та визнано зобов'язання за
нотаріально посвідченим Іпотечним
договором від 23 березня 2012 року,
укладеним між ПАТ "Державний ощадний
банк України" в особі філії -
Рівненського обласного управління АТ
"Ощадбанк" та ПП "Олекс" припиненими і
зобов'язано ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненське ОУ
ПАТ "Державний ощадний банк України"
подати реєстраційній службі
Рівненського МУЮ заяву для проведення
державної реєстрації припинення
обтяження майнових прав на нежитлове
приміщення першого поверху, що
знаходяться за адресою: місто Рівне,
майдан Незалежності, 1, загальною
площею 459,5 м2, та вилучити внесені на
підставі Іпотечного договору від 23
березня 2012 року записи до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
а саме: запис про обтяження №3362865 від 23
березня 2012 року та запис про іпотеку
№3362819 від 23 березня 2012 року по об'єкту:
нежитлове приміщення першого поверху,
що знаходяться в м. Рівне, майдан
Незалежності, 1, загальною площею 459,5 м2.
(т.1, а.с.199-202, т.2, а.с.76-80, 203-208)

14 травня 2014 року, на виконання
зазначеного рішення позивачу було
видано наказ №918/1906/13 про зобов'язання
ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі філії - Рівненське ОУ ПАТ
"Державний ощадний банк України" подати
реєстраційній службі Рівненського МУЮ
заяву для проведення державної
реєстрації припинення обтяження
майнових прав, на нежитлове приміщення
першого поверху, що знаходяться за
адресою: місто Рівне, майдан
Незалежності, 1, загальною площею 459,5 м2,
та вилучити внесені на підставі
Іпотечного договору від 23 березня 2012
року записи до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, а саме:
запис про обтяження №3362865 від 23 березня
2012 року та запис про іпотеку №3362819 від 23
березня 2012 року по об'єкту: нежитлове
приміщення першого поверху, що в м.
Рівне, майдан Незалежності, 1, загальною
площею 459,5 м2. (т.2, а.с.88)

26 травня 2014, позивач звернувся до суду з
заявою щодо приведення наказу
господарського суду Рівненської
області №918/1906/13 від 14 травня 2014 року у
відповідність до вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження".
(т.2, а.с.89)

30 травня 2014 року, ухвалою
господарського суду Рівненської
області було приведено наказ
господарського суду Рівненської
області №918/1906/13 від 14 травня 2014 року у
відповідність до вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" та
доповнено даний наказ абзацом третім
та четвертим у наступній редакції:

"Стягувач - Приватне підприємство
"Олекс" (м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8, )".

"Боржник - Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" (33000, м. Рівне, вул.
С. Петлюри, 16, )", а абзац
третій наказу вважати - п'ятим. (т.2,
а.с.92-93)

Крім того, 02 червня 2014 року,
господарський суд Рівненської області
виніс додаткове рішення, яким було
стягнуто з ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненське
обласне управління ПАТ "Державний
ощадний банк України" на користь ПП
"Олекс" 2 294 грн. судового збору. (т.2, а.с.94)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційну скаргу відповідача
задоволити, а ухвалу господарського
суду Рівненської області від 30 травня
2014 року слід скасувати з огляду на
наступне.

Пунктом 18 ч.1 ст. 106 ГПК України
передбачено, що окремо від рішення
місцевого господарського суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку
ухвала місцевого господарського суду
про внесення виправлень до наказу,
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

Згідно ст. 117 ГПК України, господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати наказ таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу, якою
вносить виправлення. Неявка стягувача
і боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви господарський
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за наказом, а також
витребувати наказ.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарський суд Рівненської області
розглянув заяву позивача про
виправлення даного наказу та
приведення його у відповідність до
вимог ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" без розгляду
справи у судовому засіданні без
повідомлення про це сторін по справі.

Однак, згідно роз'яснень п.3.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від 17
жовтня 2012 року роз'яснено, що заяви про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні або видачі наказу слід
розглядати за правилами ГПК України у
межах розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання іншій стороні копії
такої заяви і доказів на її
обґрунтування; сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі п.6
ч.1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, про що
виноситься ухвала.

Дата судового засідання, в якому
вирішуватиметься питання про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні або видачі наказу, визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
має встановлюватись з урахуванням
того, що передбачений ч.3 ст. 117 ГПК
України десятиденний строк
визначається з наступного дня після
винесення ухвали про призначення
відповідного судового засідання.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 104 ГПК України,
порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого
господарського суду, якщо справу
розглянуто господарським судом за
відсутністю будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про час і
місце засідання суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 103 ГПК України,
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд,
усупереч вищевикладеному, за
відсутності доказів надіслання
позивачем копії його заяви відповідачу
- ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі філії Рівненського обласного
управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" не повідомив відповідача про
час і місце розгляду заяви та за його
відсутності вирішив питання про
задоволення даної заяви, чим порушив
процесуальні права відповідача як
сторони спору, передбачені ст. 22 ГПК
України, а відтак, колегія судів дійшла
висновку про те, що ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 30 травня 2014 року слід
скасувати.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК
України, виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Після набрання
судовим рішенням законної сили наказ
видається за заявою, зокрема,
стягувачу.

Згідно ч.1 ст. 117 ГПК України, наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", у виконавчому
документі зазначаються, зокрема, повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб), ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб).

Оскільки, на виконання ухваленого у
даній справі рішення від 13 лютого 2014
року позивачу було видано наказ
№918/1906/13 від 14 травня 2014 року, в якому не
було вказано повне найменування (для
юридичних осіб) боржника та стягувача,
їх місцезнаходження та
ідентифікаційні коди цих суб'єктів
господарської діяльності, то даний
наказ підлягає приведенню у
відповідність до вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", а
тому заява позивача та приведення
наказу господарського суду
Рівненської області №918/1906/13 від 14
травня 2014 року у відповідність до вимог
чинного законодавства України також
підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що наказ
господарського суду Рівненської
області №918/1906/13 від 14 травня 2014 року
слід доповнити абзацами 3 та 4 у
наступній редакції:

"Стягувач - Приватне підприємство
"Олекс" (м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8, )".

"Боржник - Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" (33000, м. Рівне, вул.
С. Петлюри, 16, )", а абзац
третій цього наказу вважати абзацом
п'ятим.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 49, 105 ГПК України судові
витрати по оплаті судового збору за
подачу апеляційної скарги в розмірі
сумі 609,00 грн. (платіжне доручення №77240542
від 06 червня 2014 року) підлягають
стягненню з позивача на користь
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105, 106 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Рівненського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" -
задоволити.

Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 30.05.14 р. у
справі №918/1906/13 скасувати.

Прийняти нове судове рішення (ухвалу),
яким задоволити заяву про приведення
наказу господарського суду
Рівненської області №918/1906/13 від 14
травня 2014 року у відповідність до вимог
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" та привести наказ
господарського суду Рівненської
області №918/1906/13 від 14 травня 2014 року у
відповідність до вимог статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження".

Доповнити наказ господарського суду
Рівненської області №918/1906/13 від 14
травня 2014 року абзацом третім та
четвертим у наступній редакції:

"Стягувач - Приватне підприємство
"Олекс" (м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8, )".

"Боржник - Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" (33000, м. Рівне, вул.
С. Петлюри, 16, )".

Абзац третій наказу господарського
суду Рівненської області №918/1906/13 від 14
травня 2014 року вважати п'ятим.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу господарського суду
Рівненської області №918/1906/13 від 14.05.2014
року.

Стягнути з позивача - Приватного
підприємства "Олекс" (м. Рівне, вул. Кн.
Ольги, 8, ) на користь
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" (33000, м. Рівне, вул.
С. Петлюри, 16) 609,00 (шістсот дев'ять) грн. -
судового збору за подачу апеляційної
скарги на ухвалу суду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №918/1906/13 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Тимошенко О.М.