КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Справа№ 22/453

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Кучерук Н.С., за довіреністю;

відповідача:Куницький В.В., за
довіреністю;

третя особа:Гордієвський В.І., за
довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 23.10.2003

у справі № 22/453 (Головуючий суддя
Саранюк В.І., судді: Яковлева Г.А., Ковтун
С.А.)

за позовом Державного
підприємства "Київське обласне
управління по будівництву, ремонту та
експлуатації автомобільних доріг"

до Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Служба автомобільних
доріг у Київській області

про стягнення 210 995 973,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.10.2003 року у справі № 22/453 у
задоволенні заяви Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000
року по справі №22/453 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулася до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить зазначену
ухвалу скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2003 року (у
складі головуючого судді
(судді-доповідача) Шаргала В.І., суддів:
Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.) зупинено
апеляційне провадження у справі №22/453
до вирішення Вищим господарським судом
України касаційних скарг Державного
підприємства "Київське обласне
управління по будівництву, ремонту та
експлуатації автомобільних доріг" на
ухвалу господарського суду м. Києва від
16.10.2003 р. у справі № 22/453, Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на ухвалу господарського суду
м. Києва від 22.09.2003 р. у справі № 22/453 та
касаційного подання Генеральної
прокуратури України на ухвалу
господарського суду м. Києва від 22.09.2003
р. у справі № 22/453.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.12.2003 року прийнято
відмову Державного підприємства
"Київське обласне управління по
будівництву, ремонту та експлуатації
автомобільних доріг" від касаційної
скарги на ухвалу господарського суду м.
Києва від 16.10.2003 р. у справі № 22/453.

Крім того, Ухвалою Вищого
господарського суду України від 18.12.2003
року задоволено касаційну скаргу
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на ухвалу
господарського суду м. Києва від 22.09.2003
р. у справі № 22/453 та касаційне подання
Генеральної прокуратури України на
ухвалу господарського суду м. Києва від
22.09.2003 р. у справі № 22/453.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного
господарського суду № 02-15/45 від 02.04.2014
року призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 22/453 у
зв'язку з обранням головуючого судді
(судді-доповідача) Шаргала В.І. на
посаду судді Вищого господарського
суду України та передано дану справу
Мартюк А.І.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного
господарського суду № 02-15/47 від 03.04.2014
року призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 22/453 у
зв'язку з перебуванням головуючого
судді (судді-доповідача) Мартюк А.І. на
лікарняному та передано дану справу
судді Коршун Н.М.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від
08.04.2014р. для розгляду справи №
22/453 сформовано колегію суддів у складі:
головуючий - суддя Коршун Н.М., судді -
Алданова С.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014,
колегією суддів в зазначеному складі,
прийнято справу до провадження,
поновлено апеляційне провадження,
справу призначено до розгляду на
02.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014
відкладено розгляд справи на 16.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014
відкладено розгляд справи на 01.07.2014.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Київського апеляційного
господарського суду № 02-15/129 від 01.07.2014
року призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 22/453 у
зв'язку з перебуванням головуючого
судді (судді-доповідача) Коршун Н.М. на
лікарняному.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Зеленіну В.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 колегію
суддів у складі: головуючий суддя:
Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко
Е.О. прийнято до провадження справу №
22/453. Розгляд апеляційної скарги
призначений на 04.08.2014.

07.07.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду була надана
інформацію щодо фактичного виконання
наказів Державної служби
автомобільних доріг України № 354 від
07.06.2004 р. та № 485 від 15.07.2004р. та наявності
на даний час правонаступників
Державного підприємства "Київське
обласне управління по будівництву,
ремонту та експлуатації автомобільних
доріг".

07.07.2014 представником відповідача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду були подані
письмові пояснення по справі.

04.08.2014 позивач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив не зважаючи на те, що був
повідомлений про час та місце розгляду
апеляційної скарги належним чином
відповідно до вимог ст. 64, 86
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 розгляд
апеляційної скарги у справі № 22/453
відкладено на 13.08.2014.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014р.,
сформовано судову колегію у складі:
головуючий суддя - Зеленін В.О, судді -
Верховець А.А., Шевченко Е.О.

13.08.2014 представником відповідача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду були подані
письмові пояснення по справі.

13.08.2014 представником відповідача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду було подано
клопотання про залучення у справі
правонаступників позивача.

13.08.2014 позивач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив не зважаючи на те, що був
повідомлений про час та місце розгляду
апеляційної скарги належним чином
відповідно до вимог ст. 64, 86
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 розгляд
справи № 22/453 відкладено на 16.09.2014.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014р.,
сформовано судову колегію у складі:
головуючий суддя - Зеленін В.О, судді -
Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 розгляд
справи № 22/453 відкладено на 20.10.2014.

20.10.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду було подано
клопотання про зміну Державного
підприємства "Київське обласне
управління по будівництву, ремонту та
експлуатації автомобільних доріг" на
його правонаступника Службу
автомобільних доріг у Київській
області.

20.10.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду був поданий відзив
на апеляційну скаргу.

20.10.2014 розглянувши подане
представником позивача клопотання про
зміну Державного підприємства
"Київське обласне управління по
будівництву, ремонту та експлуатації
автомобільних доріг" на його
правонаступника Службу автомобільних
доріг у Київській області, колегія
суддів дійшла висновку про часткову
його обґрунтованість, в зв'язку з чим
підлягає частковому задоволенню, а
саме колегія суддів вважає за
необхідне Службу автомобільних доріг у
Київській області залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 розгляд
справи відкладено на 17.11.2014.

Також, зазначеною ухвалою залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
Службу автомобільних доріг у Київській
області.

17.11.2014 представником позивача
відповідно до ст. 69 ГПК України було
подано клопотання про продовження
строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014
продовжено строк вирішення спору у
справі № 22/453.

17.11.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву до 01.12.2014.

01.12.2014 представник відповідача в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу і просив суд її
задовольнити.

01.12.2014 представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд ухвалу господарського суду
міста Києва від 23.10.2003 року у справі №
22/453 залишити без змін.

01.12.2014 третя особа при прийнятті
рішення у даній справі покладався на
розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги є такими, що
підтверджуються матеріалами справи, а
тому є підстави для скасування
прийнятого у справі судового рішення з
огляду на наступне.

29.12.2000 Арбітражним судом міста Києва
прийнято рішення по справі № 22/453, яким
затверджено мирову угоду між позивачем
(ДП «Київоблавтодор») та відповідачем
(НАК «Нафтогаз України»).

Проте, НАК "Нафтогаз України" вважає, що
існують підстави для перегляду рішення
арбітражного суду міста Києва від
29.12.2000 р. у справі № 22/453 за
нововиявленими обставинами, які судом
першої інстанції не прийнято до уваги,
а саме.

В п. 3 Постанови Кабінету Міністрів
України від 20 травня 1997 р. № 466 "Про
фінансування дорожнього господарства
в 1997 році" встановлено, що контроль за
правильністю обчислення та
своєчасністю сплати відрахувань і
зборів на будівництво, реконструкцію,
ремонт і утримання автомобільних доріг
загального користування здійснюється
державними податковими органами.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів
України від 2 березня 1998 р. № 234 "Про
фінансування дорожнього господарства
України в 1998 році" продовжено дію
пунктів 1, 2, 3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 20 травня 1997 р. №
466 "Про фінансування дорожнього
господарства в 1997 році" на 1998 рік.

В свою чергу, Постановою Кабінету
Міністрів України від 1 березня 1999 р. №
301 "Про фінансування дорожнього
господарства України в 1999 році"
продовжено на 1999 рік дію Постанови
Кабінету Міністрів України від 2
березня 1998 р. № 234 "Про фінансування
дорожнього господарства України в 1998
році".

Отже, протягом 1997 - 1999 років
повноваження щодо контролю за
правильністю обчислення та
своєчасністю сплати відрахувань і
зборів на будівництво, реконструкцію,
ремонт і утримання автомобільних доріг
загального користування здійснювався
державними податковими органами.

01.01.2000 внесено зміни до Закону України
"Про систему оподаткування", згідно з
якими відрахування на будівництво,
реконструкцію, ремонт і утримання
автомобільних доріг загального
користування з 2000 року сплаті не
підлягали.

З матеріалів справи вбачається, що
22.02.2001 року Державною податковою
інспекцією у Дніпровському районі м.
Києва складено акт № 38 з питань
дотримання НАК "Нафтогаз України" вимог
законодавства про оподаткування за
період з 01.01.1998 р. по 01.07.2000 р.

Таким чином, період, що перевірявся
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі м. Києва і
порушення законодавства за який
зафіксовані в акті № 38 від 22.02.2001 року,
співпадає з періодом, за який заявлено
позовні вимог ДП "Київоблавтодор" дО
НАК "Нафтогаз України" у справі № 22/453
(1997 - 1999 роки).

05.03.2001 Державною податковою інспекцією
у Дніпровському районі міста Києва
прийнято рішення про стягнення
донарахованих сум відрахувань на
утримання, ремонт та експлуатацію
доріг та пені за несвоєчасну сплату.

Отже, компетентним органом (податковим)
в акті № 38 від 22.02.2001 року встановлено
розмір недоїмки та пені що
відрахуванням на утримання, ремонт та
експлуатацію доріг в сумі:

- 67979761,54 грн. - сальдо на 01.01.1999р.;

- 87 625 717 грн. - нарахування за 1999 р.,

- 7 692 046 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
зазначених відрахувань та зборів, а
всього - 163 297 524, 54 грн.

Як вбачається з матеріалів справи НАК
"Нафтогаз України" оскаржила до
господарського суду міста Києва
рішення Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва від 05.03.2001 року, прийняте на
підставі акту перевірки № 38 від 22.02.2001
року.

Так, 19.11.2001 господарським судом міста
Києва у справі № 25/1113 визнано недійсним
рішення Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва від 05.03.2001 року в частині
донарахування та стягнення
відрахувань на утримання, ремонт та
експлуатацію доріг в сумі 21 313 512 грн. та
пені в сумі 7 692 046 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16 липня 2003 року по справі №
25/1113 залишено без змін рішення першої
та постанову апеляційної інстанцій по
даній справі.

Таким чином, Державною податковою
інспекцією у Дніпровському районі
міста Києва правомірно нарахована лише
недоїмка по відрахуванням на
утримання, ремонт та експлуатацію
доріг в сумі 163297524,54 - (21 313 512 + 7692046) = 134291
966,54 грн.

В той же час, правомірно нарахована
компетентним органом недоїмка та пеня
по відрахуванням на утримання, ремонт
та експлуатацію доріг в сумі 134 291 966, 54
грн. не відповідає тій, що встановлена в
рішенні Арбітражного суду міста Києва
від 29.12.2000 р. у справі № 22/453 та
затвердженій ним мировій угоді - 210995 973
грн.

За змістом ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежать виникнення, зміна або
припинення прав та обов'язків осіб, які
беруть участь у справі.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало
б наслідком прийняття іншого
судового рішення, ніж те, яке було
прийняте).

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки, рішення господарського суду
міста Києва від 19.11.2001 р. по справі №
25/1113 було оскаржено Державною
податковою інспекцією у Дніпровському
районі міста Києва, Державною
податковою адміністрацією у місті
Києві, Державною податковою
адміністрацією України, то остаточне
судове рішення (постанову) по справі №
25/1113 Вищим господарським судом України
прийнято лише 16 липня 2003 року, а НАК
"Нафтогаз України" зазначену постанову
одержала лише 09.10.2003 р. (згідно з
печаткою канцелярії Вищого
господарського суду України на
клопотанні НАК "Нафтогаз України").
Тому, до прийняття остаточного
судового рішення НАК "Нафтогаз України"
не було відомо про наявність
зазначеної вище обставини, яка має
істотне значення для справи № 22/453,
так-як визначає інший, ніж передбачено
рішенням Арбітражного суду міста Києва
від 29.12.2000 р. у справі № 22/453 розмір
недоїмки та пені по відрахуванням на
утримання, ремонт та експлуатацію
доріг.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Тобто, підставами для захисту
цивільного права є його порушення,
невизнання або оспорювання.

Враховуючи зазначене вище, колегія
суддів, що є всі підстави для
часткового скасування рішення
Арбітражного суду міста Києва від
29.12.2000 р. по справі № 22/453, яким
затверджена мирова угода між НАК
"Нафтогаз України" та ДП
"Київоблавтодор", так-як вимоги ДП
"Київоблавтодор" лише в сумі 76704006,46 грн.
(210 995 973 - 134291966,54 ) підлягають
задоволенню.

В зв'язку з зазначеним вище, колегія
суддів вважає, що рішення арбітражного
суду міста Києва від 29.12.2000 р. у справі
№22/453 прийняте з неправильним
застосуванням норм процесуального та
матеріального права, що
підтверджується фактичними
обставинами та матеріалами справи, а
тому підлягає скасуванню за
нововиявленими обставинами, з
прийняттям нового про задоволення
позовних вимог ДП "Київоблавтодор"
частково, а саме в розмірі 76704006,46 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 112 - 114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.10.2003 року у справі № 22/453
скасувати в частині відмови у
задоволенні заяви Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000
року по справі №22/453.

3. Рішення арбітражного суду міста
Києва від 29.12.2000 р. у справі №22/453
скасувати.

4. "Прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги ДП "Київоблавтодор"
задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (01601, м. Київ,
вул. Б. Хмельницього, 6, )
на користь Державного підприємства
"Київське обласне управління по
будівництву, ремонту та експлуатації
автомобільних доріг" (03680, м. Київ, вул.
Народного ополчення, 11-А, )" розмір недоїмки та пені по
відрахуванням на утримання, ремонт та
експлуатацію доріг - 76704006 (сімдесят
шість мільйонів сімсот чотири тисячі
шість) грн. 46 коп. "

5. Видачу наказу доручити
господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №22/453 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко