ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/2428/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від прокурора: Коломійчук І.О.

Від позивача: Кравцов Р.В.

Від відповідача: Мельниченко Г.В.

Від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Заступника
прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 03 вересня 2014р.

по справі № 916/2428/14

за позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Одеської обласної державної
адміністрації

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мисливець та
рибалка ХХІ століття»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Відділу
Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Одеської обласної
державної адміністрації звернувся до
господарського суду Одеської області
із позовом (з урахуванням зменшення
позовних вимог) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мисливець
та рибалка ХХІ століття», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Відділу
Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, про внесення змін до
договору оренди землі від 03.02.2005р.,
укладеного між Одеською обласною
державною адміністрацією та ТОВ
«Мисливець та рибалка ХХІ століття»,
зареєстрованого Одеською регіональною
філією ДП «Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах», про що
в Книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі вчинено запис
від 09.02.2005р. за № 32, шляхом
викладення п. 1.2 договору у наступній
редакції: "Нормативно-грошова оцінка
земельної ділянки становить 125 842 053,43
грн." та п. 4.1 у наступній редакції: "За
користування земельною ділянкою
орендар сплачує орендодавцеві річну
орендну плату у розмірі 3 775 261,60 грн., що
становить 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки».

Позовні вимоги обґрунтовувалися
обставинами зміни розміру річної
орендної плати за землю. При цьому,
заступник прокурора посилався на
приписи ст. ст. 632, 651, 653, 654, 792 ЦК України,
ст. 188 ГК України, ст. ст. 1, 13, 15, 21, 30
Закону України «Про оренду землі», ст.
ст. 5, 13, 15, 18, 23 Закону України «Про
оцінку земель», ст. ст. 274, 288 Податкового
кодексу України, п.п. 34, 35 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ
століття» не визнало позов
посилаючись на недоведеність
заступником прокурора наявності
правових підстав для задоволення
позовних вимог зважаючи на те, що
спірним договором оренди землі та
законодавством зміна нормативної
грошової оцінки землі не передбачена
як підстава для внесення змін до
договору, а запропоновані зміни до
договору наведені за відсутності
підстав, встановлених договором чи
законом.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 03 вересня 2014 року (суддя
Никифорчук М.І.) у задоволенні позову
відмовлено повністю з мотивів
недоведеності позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
заступник прокурора Одеської області
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст. ст. 13,15,
30 Закону України «Про оренду землі», п. 2
ст. 20, п. 3 ст. 23 Закону України «Про
оцінку земель», ст. ст. 628, 629, 632, 638, 651 ЦК
України, ст. 289 Податкового кодексу
України, ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», п.
2.19 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» від 17.05.2011р. №6.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 року
апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області на рішення
господарського суду Одеської області
від 03.09.2014 року було прийнято до
провадження та призначено до розгляду.

25.11.2014 року до Одеського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання ТОВ «Мисливець та рибалка
ХХІ століття» про зупинення
провадження у даній справі до розгляду
Одеським окружним адміністративним
судом справи № 815/6635/14 за позовом ТОВ
«Мисливець та рибалка ХХІ століття» до
Одеської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Одеської обласної
державної адміністрації від 10.07.2014р. №
587/А-2014 «Про внесення змін до
розпорядження голови Одеської
обласної державної адміністрації від
25.01.2005р. № 34/А-2005», яким змінено
(збільшено) розмір орендної плати за
вказаним договором оренди землі від
03.02.2005р.

Обговоривши зазначене клопотання,
вислухавши пояснення з цього питання
представників сторін та прокурора,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність правових підстав для
задоволення заявленого клопотання,
враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Отже, враховуючи вимоги закону, для
вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарський суд
у кожному випадку повинен з'ясовувати,
як пов'язана справа, яка розглядається
даним судом із справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
даної справи. Сама по собі
взаємопов'язаність двох справ ще не
свідчить про неможливість розгляду та
прийняття рішення у даній справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом судового розгляду у даній
справі є вимога прокурора до ТОВ
«Мисливець та рибалка ХХІ століття»
про внесення змін до договору оренди
землі від 03.02.2005р., укладеного між
Одеською обласною державною
адміністрацією та ТОВ «Мисливець та
рибалка ХХІ століття», шляхом
викладення п. 1.2 договору у наступній
редакції: "Нормативно-грошова оцінка
земельної ділянки становить 125 842 053,43
грн." та п. 4.1 у наступній редакції: "За
користування земельною ділянкою
орендар сплачує орендодавцеві річну
орендну плату у розмірі 3 775 261,60 грн., що
становить 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки».

При цьому, в обґрунтування пред'явлених
вимог заступник прокурора посилається,
зокрема, на розпорядження Одеської
обласної державної адміністрації від
25.01.2005р. № 34/А-2005, зі змінами внесеними
розпорядженням Одеської обласної
державної адміністрації від 03.02.2005р. №
60/А-2005, яким затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ
століття»; вилучено земельні ділянки
загальною площею 2589,95 га, з них: 2496,73 га
відкритих заболочених земель та 93,22 га
під природними водотоками із земель
запасу водного фонду
Білгород-Дністровського району та
передано їх у довгострокову оренду на 49
років товариству з обмеженою
відповідальністю «Мисливець та
рибалка XXI століття» для сінокосіння,
ведення мисливського і рибальського
господарства; встановлено річну
орендну плату за земельні ділянки у
розмірі 5 відсотків від їхньої
нормативної оцінки, а саме: 32 717,28 грн.

На підставі вищевказаних розпоряджень,
03.02.2005 року між Одеською обласною
державною адміністрацією
(орендодавець) та ТОВ «Мисливець та
Рибалка ХХІ століття» (орендар) було
укладено договір оренди земельної
ділянки, зареєстрований у
встановленому порядку 09.02.2005р. за №
32.

Розпорядженням Одеської обласної
державної адміністрації від 10.07.2014р. №
587/А-2014 «Про внесення змін до
розпорядження голови Одеської
обласної державної адміністрації від
25.01.2005р. № 34/А-2005» абзац другий та третій
пункту 2 зазначеного розпорядження
«Про вилучення та передачу земельних
ділянок у довгострокову оренду для
сінокосіння, ведення мисливського і
рибальського господарства на
території Білгород-Дністровського
району» викладено в такій редакції:
«Встановити річну орендну плату за
земельну ділянку у розмірі 3 відсотків
від її нормативної оцінки, а саме: 3 775 261
грн. 60 коп. Доручити Білгород -
Дністровській районній державній
адміністрації внести зміни до договору
оренди земельної ділянки від 3 лютого
2005 року від імені Одеської обласної
державної адміністрації щодо розміру
орендної плати та здійснювати контроль
за своєчасними внесенням орендної
плати і проведенням нормативної
грошової оцінки земельної ділянки та у
разі необхідності вносити зміни до
цього договору».

Як встановлено апеляційним судом,
Одеським окружним адміністративним
судом розглядається справа № 815/6635/14 за
адміністративним позовом ТОВ
«Мисливець та рибалка ХХІ століття» до
Одеської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Одеської обласної
державної адміністрації від 10.07.2014р. №
587/А-2014 «Про внесення змін до
розпорядження голови Одеської
обласної державної адміністрації від
25.01.2005р. № 34/А-2005».

Таким чином, в адміністративній справі
вирішується питання щодо законності
розпорядження Одеської обласної
державної адміністрації від 10.07.2014р. №
587/А-2014 з встановлення річної орендної
плати за спірну земельну ділянку у
розмірі 3% від її нормативної грошової
оцінки, а саме 3 775 261, 60 грн. та наявності
чи відсутності підстав для його
скасування, на підставі якого, у свою
чергу, заступником прокурором було
заявлено вимогу про внесення змін до
договору оренди землі від 03.02.2005р.
шляхом викладення, зокрема, п. 4.1
договору у наступній редакції: "За
користування земельною ділянкою
орендар сплачує орендодавцеві річну
орендну плату у розмірі 3 775 261,60 грн., що
становить 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки».

Отже, обидві ці справи є
взаємопов'язаними і судом апеляційної
інстанції вбачається неможливість
апеляційного перегляду даної справи до
вирішення по суті спору у справі №
815/6635/14, що розглядається Одеським
окружним адміністративним судом,
оскільки в цій справі оспорюється
законність розпорядження Одеської
обласної державної адміністрації від
10.07.2014р. № 578/А-2014 «Про внесення
змін до розпорядження голови Одеської
обласної державної адміністрації від
25.01.2005р. № 34/А-2005», яке є підставою
позову у даній справі, і за
результатами розгляду цієї іншої
справи будуть встановлені обставини,
що вплинуть чи можуть вплинути на
зібрання та оцінку доказів у даній
справі і, відповідно, на кінцевий
результат розгляду даної справи.

При цьому, обставини законності
зазначеного розпорядження з наведених
позивачем в іншій справі підстав, які
розглядаються Одеським окружним
адміністративним судом, не можуть бути
встановлені господарським судом
апеляційної інстанції самостійно у
даній справі, оскільки відповідно до
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Отже, встановлення законності чи
незаконності розпорядження Одеської
обласної державної адміністрації від
10.07.2014р. № 578/А-2014 та наявності чи
відсутності підстав для його
скасування за наявності з цього
приводу відповідного спору не
відноситься до повноважень
господарського суду в силу статті 12
Господарського процесуального кодексу
України, за приписами якої
господарським судам не підвідомчі
спори, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
адміністративних судів.

При цьому рішення суду з
адміністративної справи, що набрало
законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів вважає за необхідне зупинити
апеляційне провадження у даній справі
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи № 815/6635/14, що розглядається
Одеським окружним адміністративним
судом, та набрання судовим рішенням в
ній законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України,
Одеський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у
справі № 916/2428/14 зупинити до вирішення
Одеським окружним адміністративним
судом справи № 815/6635/14 за
адміністративним позовом ТОВ
«Мисливець та рибалка ХХІ століття» до
Одеської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Одеської обласної
державної адміністрації від 10.07.2014р. №
587/А-2014 «Про внесення змін до
розпорядження голови Одеської
обласної державної адміністрації від
25.01.2005р. № 34/А-2005» з прийняттям
відповідного судового акта та набрання
ним законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
апеляційної інстанції про результати
розгляду Одеським окружним
адміністративним судом справи № 815/6635/14
з наданням належним чином засвідченої
копії відповідного судового акта.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.