КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа
№5011-55/4225-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві на ухвалу
господарського суду міста Києва від
28.10.2014

у справі №5011-55/4225-2012 (суддя Ломака В.С.)

за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Рабен Україна»

на дії Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві під
час виконання рішення господарського
суду міста Києва від 13.06.2012 у справі
№5011-55/4225-2012

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр Київ»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Рабен Україна»

про стягнення 12 454,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 у справі №5011-55/4225-2012
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Рабен Україна» на
дії Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві під
час виконання рішення господарського
суду міста Києва від 13.06.2012 у справі
№5011-55/4225-2012 задоволено. Визнано
незаконними дії Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві під час виконання рішення
господарського суду міста Києва від
13.06.2012 у справі №5011-55/4225-2012, які
полягають у винесенні 15.05.2014 постанови
про стягнення виконавчого збору та
постанови про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій у межах
виконавчого провадження №35333448.
Визнано незаконними та скасовано
постанови Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві від 15.05.2014 про стягнення
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій ВП №35333448.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Відділ державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги заявника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України
«Про судовий збір», ст. 4 якого
встановлено розмір ставок судового
збору, які підлягають сплаті при
зверненні до господарського суду.
Зокрема, за подання до господарського
суду апеляційної скарги на ухвалу суду
розмір ставки судового збору становить
0,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00
грн.

Оскільки, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві не звільнено від сплати судового
збору, то відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» сума судового
збору за перегляд ухвали місцевого
господарського суду за даною
апеляційною скаргою становить 609,00 грн.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України,
до апеляційної скарги Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві не додано доказів
сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України
встановлено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Відповідно до абз. 3, п. 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» від 17.05.2011 №7 розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні у справі копії апеляційної
скарги і доданих до неї документів.
Доданий до апеляційної скарги реєстр
поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Правил надання
послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 №270
визначено, що розрахунковий документ -
документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК
України, до апеляційної скарги Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві не додано доказів
надсилання її копії іншим сторонам у
справі - товариству з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр Київ» і
товариству з обмеженою
відповідальністю «Рабен Україна» та не
додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні.

Частиною 1 статті 93 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану ухвалу господарського
суду міста Києва у справі №5011-55/4225-2012
винесено 28.10.2014. Таким чином, строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
закінчився 02.11.2014 - вихідний день. З
урахуванням вимог ч. 3 ст. 51 ГПК України
днем закінчення строку на подання
апеляційної скарги є наступний за ним
робочий день - 03.11.2014.

Натомість, апеляційна скарга Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві до
господарського суду міста Києва була
направлена 10.11.2014, про що свідчить
відмітка поштового штемпелю на
конверті. Отже, апеляційну скаргу
заявник направив до суду через 7 днів
після закінчення встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до
місцевого господарського суду подано з
порушенням положень ст. 93 ГПК України,
тобто скарга подана апелянтом після
закінчення строку, встановленого для
її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» відповідну заяву (клопотання)
може бути викладено в апеляційній
скарзі чи в окремому документі, і в
останньому випадку її має бути подано
одночасно з апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві не додано заяви
чи клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не вбачає підстав для прийняття
апеляційної скарги Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві на ухвалу господарського суду
міста Києва від 28.10.2014 у справі
№5011-55/4225-2012 до розгляду, а відтак
апеляційна скарга підлягає поверненню
апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
28.10.2014 у справі №5011-55/4225-2012 повернути
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №5011-55/4225-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук