ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.11.2014 Справа № 30/11За заявою
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву

про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма
«Астейс»

До Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву

Про включення приміщення до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації
шляхом викупу

Суддя Ващенко
Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник за
довіреністю Фещенко В.А.

Від відповідача (заявника): представник
за довіреністю Костишена В.Л.

Обставини справи:

Постановою Господарського суду міста
Києва від 03.11.05. у справі № 30/11 (яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
18.01.06.) позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробнича
фірма «Астейс» задоволено повністю та
зобов'язано Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву включити до переліку об'єктів
державної власності групи А, що
підлягають приватизації шляхом викупу,
двоповерхову окремо розташовану
будівлю їдальні загальною площею 1 996,5
кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ,
проспект Червонозоряний, 119, ринковою
вартістю (за експертною оцінкою
експертів ПП «Бізнес-Консалтинг»)
2356818,00 грн. без ПДВ.

08.02.06. Господарським судом міста Києва
було видано відповідний виконавчий
лист № 30/11.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.09.06. постанову
Господарського суду міста Києва від
03.11.05. у справі № 30/11 та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 18.01.06. у справі
№ 30/11 змінено. Виключено з їх
мотивувальної частини посилання на
Порядок подання та розгляду заяв на
приватизацію, затверджену наказом
Фонду державного майна України від
01.07.97. № 683 та на Інструкцію про порядок
розгляду заяв та прийняття рішень щодо
приватизації об'єктів у Фонді
державного майна України. В іншій
частині постанова та ухвала залишені
без змін.

14.11.14. до Господарського суду міста
Києва через відділ діловодства
надійшла заява Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по м. Києву, відповідно до якого
заявник просить суд визнати виконавчий
лист Господарського суду міста Києва №
30/11 від 08.02.06. таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.14. заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по м. Києву про визнання
виконавчого листа Господарського суду
міста Києва № 30/11 від 08.02.06. таким, що не
підлягає виконанню призначено до
розгляду на 27.11.14.

26.11.14. представником позивача через
відділ діловодства суд убуло подано
письмові пояснення щодо заяви.

В судовому засіданні 27.11.14.
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по м. Києву
підтримано подану ним заяву.

Представник позивача в судовому
засіданні 27.11.14. проти заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню заперечував.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
Господарський суд міста Києва
встановив наступне.

Подана заява обґрунтована тим, що
заявник не має можливості виконати
постанову Господарського суду міста
Києва від 03.11.05. у справі № 30/11, оскільки
включення до переліку спірного об'єкту
державної власності, що підлягає
приватизації шляхом викупу, є виключно
компетенцією Фонду державного майна
України, а вчинення таких дій
Регіональним відділенням виходить за
межі наданих йому повноважень.

Вказане на думку заявника є підставою
для визнання виконавчого листа
Господарського суду міста Києва від
08.02.06. № 30/11 таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

За приписами ст. 259 КАС України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За змістом цієї норми закону визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, пов'язується з певними
обставинами, які мали місце на момент
його видачі (пред'явлення до виконання):
помилковою видачею, зокрема, коли
судове рішення не підлягало негайному
виконанню і не набрало законної сили
або пред'явлено до виконання після
скасування судового рішення, на
підставі якого було видано виконавчий
лист; повним (частковим) погашенням
боргу, щодо якого видано виконавчий
лист, в добровільному порядку
боржником чи за нього іншою особою або
з інших причин, наприклад, списання
боргу внаслідок прийняття
відповідного нормативного акта.

Слід зазначити, що необхідність
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, може бути пов'язана
не лише з тим, що виконавчий лист було
видано помилково. Це може бути
потрібним також у випадках, якщо
стягувач подав виконавчий лист для
примусового виконання після
добровільного повного чи часткового
виконання зобов'язань боржника за
судовим рішенням або після припинення
зобов'язань боржника з іншої підстави.

Станом на час вирішення питання про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, постанова
Господарського суду міста Києва від
03.11.05. у справі № 30/11 відповідачем не
виконана.

Заявником не надано суду доказів того,
що виконавчий лист було видано
помилково або доказів того, що
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
передбачені статтею 259 КАС України,
відсутні. Необхідність вжиття вказаних
заходів заявником не доведено.

У свою чергу питання достатності
правових підстав для відкриття
державним виконавцем виконавчого
провадження на виконання рішення №
27617/06 від 21.02.13. Європейського суду з
прав людини при виконанні рішень
національних судів, ухвалених на
користь заявників, які залишаються
невиконаними, з урахуванням положень
ст. 25 Закону України "Про виконавче
провадження", може бути предметом
розгляду окремої скарги на дії
державного виконавця.

З огляду на викладене вище в
сукупності, заява Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по м. Києву про визнання
виконавчого листа Господарського суду
міста Києва № 30/11 від 08.02.06. таким, що не
підлягає виконанню, задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
про визнання виконавчого листа
Господарського суду міста Києва № 30/11
від 08.02.06. таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в порядку та
строки, визначені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили відповідно
до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Т.М. Ващенко