ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

08 грудня 2014 р.
Справа № 902/1398/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Просто - страхування" 04050,
м.Київ, вул.Герцена, 10

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження" 23210,
Вінницька область, Вінницький район,
смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги, 16

про стягнення 3950 грн. шкоди

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача, Шевельов Є.О., довіреність
№731/2013 від 20.12.13 р., заступник начальника
відділу позовної роботи;

відповідача, Майданевич Л.О., виписка з
ЄДР станом на 14.07.14 р., паспорт ЕС 260081,
виданий Центральним РВ
Сімферомпольського МУГУ МВС України в
Криму 04.03.1997 р., керівник ТОВ
"Відродження";

викликаний в порядку ст.30 ГПК України
для дачі пояснень стосовно предмету
спору керівник ПАТ "Вінницьке
управління механізації і
автотранспорту будівництва", Сегеда
О.Г., протокол від 27.04.12 р., паспорт АВ
061957, виданий Ленінським РВ УМВС України
у Вінницькій області 12.01.2000 р.,

юрист ПАТ "Вінницьке управління
механізації і автотранспорту
будівництва", Пинзар І.В., довіреність
№2 від 23.06.14 р.;

викликаний в порядку ст.30 ГПК України
для дачі пояснень стосовно предмету
спору компетентний представник ПАТ
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс груп", Стеценко Т.М.,
довіреність №278-2014 від 31.07.14 р.,
начальник відділу претензійно -
позовної роботи.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Приватного
акціонерного товариства "Просто -
страхування" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження" про
стягнення 3950 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 02.10.14 р. порушено
провадження за вказаним позовом та
призначено засідання на 22.10.14 р.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

08.12.2014 р. від Приватного акціонерного
товариства "Просто - страхування"
надійшла заява про залучення до участі
у справі в якості другого відповідача
ПАТ "Вінницьке управління механізації
і автотранспорту будівництва".

Розглянувши заяву позивача суд дійшов
висновку про її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається із змісту заяви, остання
мотивована наявністю в матеріалах
справи наказу №46-к від 18.11.13 р. ПАТ
""Вінницьке управління механізації і
автотранспорту будівництва" про
прийняття Кліцуна В.О. на тимчасову
роботу в автоколону водієм терміном на
три місяця та наявністю договору
оренди №02 від 03.01.14 р., укладеного між
ТОВ "Відродження" та ПАТ ""Вінницьке
управління механізації і
автотранспорту будівництва".

Згідно ч.ч.1, 3 ст.24 ГПК України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про залучення іншого
відповідача чи заміну неналежного
відповідача виноситься ухвала, і
розгляд справи починається заново.

Наявність вказаного вище договору,
його умови та наказ від 18.11.13 р.
приводять суд до переконання про
обгрунтованість та правомірність
поданої позивачем заяви.

Задоволення клопотання про залучення
до участі в справі іншого відповідача
приводить до необхідності відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.24, ст.77, ст.ст.86, 87, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі в якості
іншого відповідача - ПАТ "Вінницьке
управління механізації і
автотранспорту будівництва" (м.Вінниця,
вул.Тарногородського, буд.48).

2. Розгляд справи відкласти до 19 січня
2015 р. о 10:00 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1112.

3. Зобов''язати позивача направити на
адресу залученого відповідача копію
позовної заяви з додатками, докази про
що надати до суду.

4. Зобовязати відповідача 2 - ПАТ
"Вінницьке управління механізації і
автотранспорту будівництва" (м.Вінниця,
вул.Тарногородського, буд.48) надати
суду мотивований відзив на позовну
заяву з наданням підтверджуючих
доказів по справі з доказами
направлення його копії позивачу та
установчі документи.

5. Явку в засідання суду позивача,
відповідачів з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України визнати
обов'язковою.

6. Ухвалу направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування
штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83
ГПК України, а в разі неподання
позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або
неявки представників позивача у судове
засідання, позов може бути залишено без
розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10;

3,4 - відповідачу 1 23210, Вінницька область,
Вінницький район, смт.Стрижавка,
вул.40-річчя Перемоги, 16; 21037, м.Вінниця,
вул.Пирогова, 115-А, к.37;

5 - відповідачу 2 м.Вінниця,
вул.Тарногородського, буд.48