ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.
Справа № 8/5027/383/2011

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Скрипчук О.С.

Суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Малого
приватного підприємства фірма «Атлас»
за № 216 від 07.10.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 29.09.2014 року

у справі № 8/5027/383/2011

за позовом: Малого приватного
підприємства фірма «Атлас», м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської
ради, м. Чернівці

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Катасонова
Сергія Юрійовича. м. Чернівці

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Малого
приватного підприємства
«Континенталь», м. Чернівці

за участю третьої особи-3, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Теодореску
Галини Олександрівни, м. Чернівці

за участю третьої особи-4, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Аронець Юрія
Івановича, м. Чернівці

за участю третьої особи-5, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:
Перебиковського Анатолія
Костянтиновича, м. Чернівці

за участю третьої особи-6, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Малого
науково-виробничого підприємства
«Время», м. Чернівці

за участю третьої особи-7, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:
Колективного виробничо-комерційного
підприємства «Буковина», м. Чернівці

про визнання частково недійсним
договору оренди землі та визнання
недійсним окремого договору.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: не з'явився;

від третьої особи-7: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірми
«Атлас» звернулось до Господарського
суду Чернівецької області з позовом до
Чернівецької міської ради про визнання
недійсни пункту 7.4.1 договору оренди
землі № 6760 від 20.09.2010 та визнання
недійсним договору № 8 від 29.09.2010р.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 12.12.2012 року
позов Малого приватного підприємства
фірми «Атлас» задоволено. Суд виніс
рішення, яким визнав недійсними: пункт
7.4.1 договору оренди землі № 6760 від
20.09.2010 р.,; договір № 8 від 29.09.2010 р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.03.2013 року
залишено без змін рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 12.12.2012 року.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.07.2013 року постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.03.2013 року та
рішення Господарського суду
Чернівецької області від 12.12.2012 року
скасовано, а матеріали справи
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 14.08.2013 року
позов Малого приватного підприємства
фірми «Атлас» задоволено. Суд виніс
рішення, яким визнав недійсними: пункт
7.4.1 договору оренди землі № 6760 від
20.09.2010 р.; договір № 8 від 29.09.2010 р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року
рішення Господарського суду
Чернівецької області від 14.08.2013 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України 20.03.2014 року постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року та
рішення Господарського суду
Чернівецької області від 14.08.2013 року
скасовано, а матеріали справи
направлено на новий розгляду до суду
першої інстанції.

В постанові Вищого господарського суду
зазначено, що судам попередньої
інстанції слід було мати на увазі
вимоги ч. 1 ст. 627 ЦК України згідно якої
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості, та ч. 3 ст. 631 ЦК України
за якою сторони можуть встановити, що
умови договору застосовуються до
відносин між ними, які виникли до його
укладення.

За ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України при переході
права власності на будівлю і споруду
право власності на земельну ділянку
або її частину може переходити на
підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які
розташовані на орендованій земельній
ділянці, право на земельну ділянку
визначається згідно з договором оренди
земельної ділянки.

Частиною другою ст. 377 ЦК України (який
набрав чинності з 01.01.2004 року)
передбачено, якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право
користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 29.09.2014 року у
справі № 8/5027/383/2011 (суддя Паскарь А.Д.) в
позові Малого приватного підприємства
фірми «Атлас» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Мале
приватне підприємство фірми «Атлас»
подало апеляційну скаргу за № 216 від
07.10.2014 року, в якій просить рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 29.09.2014 року скасувати,
прийняти нове рішення, яким позов
задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального і
процесуального права. А саме скаржник
стверджує, що оскаржені договори в
частині обов'язку позивача як орендаря
сплачувати оренду плату за землю за
період фактичного користування
земельною ділянкою, на якій
розташоване його нерухоме майно, до
здійснення реєстрації договору оренди
земельної ділянки суперечать нормам
Цивільного та Земельного кодексів
України, Законів України "Про оренду
землі" та "Про плату за землю".

Відповідачем було подано до суду
відзив на апеляційну скаргу № 01/02-18-4371/10
від 31.10.2014 року, в якому просить рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 29.09.2014 року залишити без
змін.

Третя особа 2, третя особа3 та третя
особа 4 подали відзиви на апеляційну
скаргу б/н від 29.10.2014 року,б/н від 29.10.2014
року № 27/1-с від 30.10.2014 року, в яких
просять рішення Господарського суду
Чернівецької області від 29.09.2014 року
скасувати.

Позивачем подано до суду клопотання №
248 від 24.112014 року про відкладення
розгляд справи у зв'язку з розглядом
питання щодо мирного врегулювання
спору.

Також, відповідачем було подано
клопотання № 01/02-18-4371 від 24.11.2014 року про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника у судове
засідання, а також у зв'язку із
розглядом питання щодо мирного
врегулювання спору.

Дані клопотання колегією суддів
відхилені оскільки не є документально
обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційної скарги, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи апелянта, суд
встановив наступне.

17.04.2003 року згідно договору №280
купівлі-продажу приміщень, МППФ
«Атлас» придбало у Департаменту
економіки Чернівецької міської ради
нежилі приміщення на другому поверсі
загальною площею 570,80 м.кв., які
знаходяться за адресою м. Чернівці,
вул. Гагаріна, 13-15.

Пізніше, 07.02.2004 року, згідно договору
купівлі-продажу нежилих приміщень,
МППФ «Атлас» придбало у МПП
«Континенталь» 17/100 ідеальних часток
нежитлових приміщень, які розташовані
в м.Чернівці по вулиці Гагаріна під
номерами 13-15 (тринадцять - п'ятнадцять),
які знаходяться в приміщенні під
літерою «Б» : підвал 28-2 пл. 58,20 кв.м.,
підвал 28-3 пл. 13,80 кв.м., підвал 28-5 пл. 7,40
кв.м., підвал 28-6 пл. 103,20 кз.м., підвал 28-7
пл. 109,50 кв.м., підвал 28-8 пл. 115,10 кв.м.,
підвал 28-9 пл. 120,10 кв.м., підвал 28-10 пл. 21,40
кв.м., підвал 28-11 пл. 114,80 кв.м., підвал 28-12
пл. 74,20 кв.м., підвал 28-13 пл. 66,50 кв.м.,
загальною площею 804,20 кв.м.

Частинами першою та другою статті 120
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на час укладення зазначених
договорів, було передбачено, що при
переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити
на підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди. При відчуженні
будівель та споруд, які розташовані на
орендованій земельній ділянці, право
на земельну ділянку визначається
згідно з договором оренди земельної
ділянки.

Рішенням Чернівецької міської ради від
08.12.2005 р. № 881 МППФ «Атлас» надано дозвіл
на складання проектів відведення
земельної ділянки по вул.Гагаріна, 13-15,
м.Чернівці, площею 0,2123 га, за рахунок
земель запасу міста та земельної
ділянки, що знаходилася у постійному
користуванні МПП «Континенталь»
згідно Державного акту № 2338 від 29.12.2001
р.

Рішенням Чернівецької міської ради від
29.11.2007 №р. 443 вилучено у МПП
«Континенталь», малого
науково-виробничого підприємства
«Время», колективного
виробничо-комерційного підприємства
«Буковина», Перебиковського Анатолія
Костянтиновича, Теодореску Галини
Олександрівни, Аронця Юрія Івановича
та Катасанова Сергія Юрійовича частину
земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна,
13-15, площею 0,0629 га, надану у спільне
користування рішенням виконавчого
комітету міської ради від 18.12.2001 № 1041 за
згодою МПП «Континенталь» у зв'язку з
переходом права власності на нерухоме
майно до МППФ «Атлас»; затверджено
проект відведення МППФ «Атлас»
земельної ділянки на вул. Гагаріна, 13-15,
площею 0,1620 га, для обслуговування
нежилих приміщень за рахунок земельної
ділянки, що знаходиться у спільному
користуванні МПП «Континенталь», МНВП
«Время», КВКП «Буковина»,
Перебиковського А.К., Теодореску Г.О.,
Аронця Ю.І., Катасонова С.Ю. та земель
запасу міста; надано МППФ «Атлас»
земельну ділянку на вул. Гагаріна, 13-15,
площею 0,1620 га в оренду до 01.07.2008 р. для
обслуговування нежилих приміщень за
умови демонтажу самовільно
встановленого кіоску «Кури гриль» на
тролейбусній зупинці біля дріжджового
заводу.

Пунктом 21 рішення Чернівецької міської
ради від 26.11.2009 р. № 1121 внесено зміни в
пункт 10.2. рішення 22 сесії міської ради V
скликання від 29.11.2007 р. № 443 щодо строку
надання МППФ «Атлас» земельної ділянки
на вул. Гагаріна,13-15, площею 0,1620 га в
оренду до 01.07.2008 р. для обслуговування
нежилих приміщень, а саме: слова «в
оренду до 01.07.2008 р.», булі замінені
словами «в оренду на 2 (два) роки». Цим же
рішенням зобов'язано позивача сплатити
орендну плату за користування
земельною ділянкою на вул. Гагаріна,13-15,
площею 0,1620 га, з 29.11.2007 р.

Рішенням Чернівецької міської ради
відмінено пункт 21.4 рішення 46 сесії
міської ради V скликання від 26.11.2009 р. №
1121 в частині внесення змін в пункт 10.2
рішення 22 сесії міської ради V
скликання від 29.11.2007 р. № 443, внаслідок
чого строк надання в оренду зазначеної
земельної ділянки був збільшений до
01.07.2013р.

Пізніше, 20.09.2010 року між сторонами було
укладено договір оренди землі № 6760,
зареєстрований у Чернівецькій
регіональній філії ДП «Центр ДЗК»
08.10.2010 р. за № 33. Згідно умов
договору відповідач передав
позивачеві згадану вище земельну
ділянку в оренду для обслуговування
належних останньому нежилих приміщень.

Згідно п.7.4.1 цього договору позивач
зобов'язався сплатити орендну плату за
фактичне користування земельною
ділянкою з 29.10.2007 р., тобто до дати
проведення державної реєстрації
договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010р.

29.09.2010 року на виконання рішення
Чернівецької міської ради від 22.12.2005 р.
№ 922 «Про порядок вирішення питань,
пов'язаних з укладанням договорів
оренди землі» між сторонами було
укладено договір № 8 в якому
конкретизується розмір плати за оренду
земельної ділянки через кожне
півріччя.

Позивач при зверненні до суду першої
інстанції просить визнати недійсними:
пункту 7.4.1 договору оренди землі №6760
від 20.09.2010р.; договір №8 від 29.09.2010р.
Позивач зазначає, що оскаржені
договори в частині обов'язку позивача
як орендаря сплачувати оренду плату за
землю за період фактичного
користування земельною ділянкою, на
якій розташоване його нерухоме майно,
до здійснення реєстрації договору
оренди земельної ділянки суперечать
нормам Цивільного та Земельного
кодексів України, Законів України "Про
оренду землі" та "Про плату за землю".

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України (у редакції,
що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) було вказано, що якщо
житловий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то у разі їх
відчуження до набувача переходить
право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною ділянки, яка
необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України
зазначено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони мають право укласти договір,
який не передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами. Положення
частин першої, другої і третьої цієї
статті застосовуються і до
односторонніх правочинів.

Право визначати зміст договору на
основі вільного волевиявлення, коли
сторони мають право погоджувати на
свій розсуд будь-які умови договору, що
не суперечать законодавству,
передбачено також і частиною четвертою
статті 179 Господарського кодексу
України.

Згідно з частиною першою статті 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

За приписом частини першої статті 215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Наявність вільного волевиявлення
учасників правочину та його
відповідність внутрішній волі при
укладенні цього правочину є однією з
необхідних умов визнання останнього
дійсним, а відсутність вільного
волевиявлення учасника правочину є
підставою для визнання такого
недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
громадянам, юридичним особам,
визначеним частинами другою, третьою
статті 134 цього Кодексу, здійснюється в
порядку, встановленому статтею 123 цього
Кодексу.

Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу
України передбачено, що особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації.

Тобто, волевиявлення майбутнього
орендаря щодо укладення договору
оренди реалізується шляхом подання
відповідної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України, з якою кореспондуються
положення ст. 16 Закону України "Про
оренду землі", що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки (у разі продажу права
оренди) шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Чернівецької міської ради № 922
від 22.12.2005 року «Про порядок вирішення
питань, пов'язаних з укладанням
договорів оренди землі» та рішення
Чернівецької міської ради № 1121 від
26.11.2009 року «Про надання юридичним
особам та приватним підприємцям
земельних ділянок в оренду та внесення
змін в раніше прийняті рішення» між
сторонами у справі був укладений
договір оренди землі № 6760 від 20.09.2010
року та договір № 8 від 29.09.2010 року.
Зазначені рішення станом на даний час є
чинними.

Статтею 144 Конституції України
закріплено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Судами досліджено, що позивач, при
підписанні договору оренди землі № 6760
від 20.09.2010 року та договору № 8 від 29.09.2010
року, не заперечував проти умов
оскаржуваних договорів щодо сплати
орендної плати за період до укладення
останніх, протокол розбіжностей не
склав.

Відповідно до частин третьої статті 631
ЦК України сторони можуть встановити,
що умови договору застосовуються до
відносин між ними, які виникли до його
укладення.

У пункті 2.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
№ 11 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" також вказано, що
господарським судам необхідно мати на
увазі, що законом не передбачено
заборони стосовно надання правочинові
за згодою сторін зворотної дії в часі.

Таким чином, умови договорів в частині
обов'язку позивача сплатити орендну
плату за фактичне користування
земельною ділянкою з 29.11.2007 р. являється
результатом вільного волевиявлення
сторін.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для визнання недійсними пункт
7.4.1 договору оренди землі № 6760 від
20.09.2010 р та договору № 8 від 29.09.2010 р.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку, що рішення Господарського
суду Чернівецької області від 29.09.2014
року відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду
Чернівецької області від 29.09.2014 року у
даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд
Чернівецької області.

Повний текст постанови складено та
підписано 01.12.2014 року

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

Суддів
Дубник О.П.

Матущак О.І.