КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Справа№ 911/365/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі:
Мельниченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кононов М.А. ( за
довіреністю №47 від 07.05.2014 року),

Іванова О.С. (директор)

від відповідача: Салатюк Д.В. ( за
довіреністю б/н від 04.11.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Прогрес-Т"

на рішення Господарського суду
Київської області від 04.06.2014р.

у справі № 911/365/14 (Суддя: Бацуца В.М.)

за позовом Приватного підприємства
"Прогрес-Т"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Рубежівська"

про визнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовною заявою до відповідача про
визнання права власності на нерухоме
майно, а саме на склад - сховище, що
розташоване за адресою: Києво -
Святошинський район, с. Михайлівка
-Рубежівка, вул. Садова буд. 123; склад -
сховище, що розташоване за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького
буд, 15; склад - сховище, що розташоване
за адресою: Києво-Святошинський район,
с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького
буд, 15; склад - сховище, що розташоване
за адресою: Києво-Святошинський район,
с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького
буд, 15; Бурова свердловина (споруда № 1),
що розташована за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова ,123 Б;
Водонапірна башта (споруда № 2), що
розташована за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова ,123 Б;
Будинок бджільника, загальною площею 24,
6 кв.м., що розташований за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15;
Будинок бджільника, загально площею 79, 4
кв. м., що розташований за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15;
Будинок бджільника, загальною площею 76,
3 кв.м., що розташований за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15 .

Рішенням Господарського суду
Київської області від 04.06.2014 р. у справі
№911/365/14 у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої
інстанції зазначив, що позивачем у
відповідності до ст.33 ГПК України не
було надано суду належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували виникнення та набуття
у нього права власності на спірне
нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПП
"Прогрес - Т" звернулось з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення господарського суду Київської
області від 04.06.2014р. скасувати та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги вказав на те, що
відповідачем безпідставно та
протиправно не визнається право
власності позивача на спірні об'єкти
нерухомого майна, що виникло на
підставі договору № 2-1 передачі
основних засобів у власність від 10.01.2001
р., укладеного між Агрофірмою „Прогрес"
та ПП „Прогрес-Т", договору № 2 передачі
основних засобів у власність від 01.11.2001
р., укладеного між Агрофірмою „Прогрес"
та ПП „Прогрес-Т".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 року
було прийнято до провадження
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Прогрес-Т" та призначено
справу № 911/365/14 до розгляду на 07.10.2014
р., у складі колегії суддів, головуючий
суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко
М.А., Пономаренко Є.Ю.

06.10.2014р. через відділ документального
забезпечення суду від представника
відповідача надійшов відзив на
апеляційну скаргу.

07.10.2014 року колегією суддів, у судовому
засіданні було оголошено перерву до
04.11.2014р.

04.11.2014р. через відділ документального
забезпечення суду від представника
позивача надійшла заява про
відкладення розгляду справи.

04.11.2014р. представник позивача у судове
засідання не з'явився, колегія суддів
порадившись на місці ухвалила
клопотання задовольнити, розгляд
справи відкласти на 02.12.2014 рік.

02.12.2014 року представник позивача
підтримав вимоги апеляційної скарги,
просив її задовольнити, рішення суду
першої інстанції скасувати, прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача, заперечив
проти вимог апеляційної скарги, просив
її залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, долучені
до матеріалів справи, виходячи з вимог
чинного законодавства, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст. 101 Господарського
процесуального кодексу апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
відповідно до Статуту ТОВ „Агрофірма
„Рубежівська" є правонаступником
колективного сільськогосподарського
підприємства „Агрофірма
„Рубежівська" та усіх майнових та
немайнових прав і зобов'язань КСП
„Агрофірма „Рубежівська", в тому
числі, щодо рухомого та нерухомого
майна, земельних ділянок тощо.( п. 1.3.1.
Статуту а.с. 46 том 1)

Згідно договору № 465-ВП безоплатної
передачі майна від 19.12.1997 р., укладеного
між КСП „Агрофірма „Рубежівська" та
Регіональним відділенням Фонду
держаного майна України по Київській
області в процесі приватизації, акту
прийому передачі від 19.12.1997 року (а.с.94
том 1), переліку нерухомого майна, яке
приватизоване у складі цілісного
майнового комплексу відповідно до
договору від 19.12.1997 р.(а.с.81 том 1),
свідоцтва про власність від 19.12.1997 р.
Києво - Святошинським бюро технічної
інвентаризації було проведено
реєстрацію права власності об'єктів
нерухомості за Колективним
сільськогосподарським підприємством
„Агрофірма „Рубежівська" (а.с. 95 том 1),
що підтверджується витягами про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 2912026, № 4896592, № 4896996, № 4854920, №
4896738, № 2911398, № 4896964, № 4898725, № 2911532, №
4898766, № 4897092, № 4897153, № 4897206.(а.с.97-99).

З вищезазначених документів,
вбачається, що Києво-Святошинським БТІ
було зареєстровано за Колективним
сільськогосподарським підприємством
„Агрофірма „Рубежівська" наступні
об'єкти нерухомості:

- Електроцех, літера Ц, загальною площею
167, 3 кв.м.; Сарай для сіна № 1, літера S,
загальною площею 940, 9 кв.м.; Сарай для
сіна № 3, літера Z, загальною площею 979, 1
кв. м.; Сарай для сіна № 4, літера V,
загальною площею 929, 5 кв.м.; Телятник № 3,
літера М, загальною площею 1658, 1 кв.м.;
Телятник № 4, літера Н, загальною площею
1578, 3 кв.м.; Телятник № 13, літера К,
загальною площею 1761, 8 кв.м.; Телятник №
14, літера Й, загальною площею 1694, 4 кв.м.;
Телятник №15, літера В, загальною площею
1713, 1 кв.м.; Телятник № 16, літера Г,
загальною площею 1716, 1 кв.м.; Телятник №
17, літера Д, загальною площею 1711 ,8 кв.м.;
Телятник № 18, літера Е, загальною
площею 1713, 1 кв.м.; Ветсанпропускник,
літера Є, загальною площею 550, 6 кв.м.;
Ізолятор з амбулаторією, літера Т,
загальною площею 416, 2 кв.м.; Дезбар'єр, №
15; Дезбар'єр № 16; Силососховище № 21;
Силососховище № 22; Силососховище № 23;
Силососховище № 24; Силососховище № 25;
Станція біоочистки, літера J, загальною
площею 96, 4 кв.м.; Приміщення для
тракторів, літера Ф, загальною площею
128, 7 кв.м.; СТО, літера G, загальною площею
169, 8 кв.м.; Водонапірна башта № 13;
Водонапірна башта № 14; Пожежний
резервуар № 17; Пожежний резервуар № 18;
Пожежний резервуар № 19; Пожежний
резервуар № 20; Каналізаційна насосна
башта, літера Y, загальною площею 45, 7
кв.м.; Огорожа території № 1; Огорожа
території № 2; Огорожа території № 3;
Огорожа території № 4; Огорожа
території № 5; Огорожа території № 6;
Гноєсховище № 27; Гноєсховище № 28;
Бурова артскважина № 47; Бурова
артскважина № 48; Водонапорна башта № 49;
Башта БР-15 № 50, які розташовані за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 30.

- Склад міндобрив, літера П, загальною
площею 575, 8 кв.м.; Автогараж, літера Ж,
загальною площею 359, 6 кв.м.; Підсобне
приміщення, літера З, загальною площею
77, 4 кв.м.; Кузня, літера Б, загальною
площею 105, 7 кв.м.; Центральна контора,
літера Р, загальною площею 412, 7 кв.м.;
Приміщення складу, літера Н, загальною
площею 38, 7 кв.м.; Склад будматеріалів,
літера М, загальною площею 379, 5 кв.м.;
Цементний пункт, літера О, загальною
площею 15, 3 кв.м.; Огорожа гаражу №1;
Котельня реммайстерні, літера С,
загальною площею 35, 8 кв.м.; Приміщення
пилорами, літера У, загальною площею 237,
4 кв.м., які розташовані за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.
Шкільна, 15.

- Склад-сховище, літера К, загальною
площею 171, 1 кв.м.; Склад-сховище, літера
Л, загальною площею 307, 4 кв.м.; Бурова
артскважина № 1; Водонапірна башта № 2;
Льодник (погріб), літера П; Будинок
бджільника, літера Д, загальною площею
24, 6 кв.м.; Будинок бджільника, літера Г,
загальною площею 79, 4 кв.м.; Будинок
бджільника, літера І, загальною площею
76, 3 кв.м.; Контора зернотоку, літера М,
загальною площею 78, 3 кв.м.; Контора
складу, літера О, загальною площею 11, 8
кв.м., які розташовані за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.
Горького, 15.

- Контора 1 відділку, літера Н, загальною
площею 212, 6 кв.м., яка розташована за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького,
15-а.

- Бурова свердловина (споруда № 1),
Водонапірна башта (споруда № 2), які
розташовані за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова,
123-б.

- Центральна вагова, літера А, загальною
площею 39, 4 кв.м., яка розташована за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького,
26-а.

- Гуртожиток, загальною площею 911, 9 кв.м.,
який розташований за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова,
7.

- Гуртожиток, загальною площею 562, 7 кв.м.,
який розташований за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Михайлівка-Рубежівка, вул.
Ватутіна, 82.

Як було встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи,

ТОВ „Агрофірма „Рубежівська"
звернулось до Києво-Святошинского БТІ
з листом №127 від 16.10.2006 р. з проханням
зареєструвати за ним, як
правонаступником КСП „Агрофірма
„Рубежівська" вищезазначені об'єкти
нерухомості, додавши копію
правовстановлюючого документу, а саме
договору №465-ВП безоплатної передачі
майна від 19.12.1997 р.(а.с.81 том 1).

У відповідь на вищезазначений лист,
Києво-Святошинскьке БТІ направило
лист від 24.10.2006 р. №175/2, в якому
відмовило позивачеві в реєстрації,
посилаючись на необхідність надання
оригіналу правовстановлюючого
документу.

Внаслідок чого, ТОВ „Агрофірма
„Рубежівська" звернулось до суду з
позовом про визнання за ним права
власності на спірні об'єкти
нерухомості на підставі статті 392
Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду
Київської області від 20.11.2006 р. у справі
№ 446/18-06 (а.с.100) за позовом ТОВ
„Агрофірма „Рубежівська" до
Києво-Святошинського Бюро технічної
інвентаризації про визнання права
власності на об'єкти нерухомості, які
знаходяться в Київській області, позов
задоволено повністю та вирішено
визнати за ТОВ „Агрофірма
„Рубежівська" право власності на
наступні об'єкти нерухомості:

- Електроцех, літера Ц, загальною площею
167, 3 кв.м.; Сарай для сіна № 1, літера S,
загальною площею 940, 9 кв.м.; Сарай для
сіна № 3, літера Z, загальною площею 979, 1
кв. м.; Сарай для сіна № 4, літера V,
загальною площею 929, 5 кв.м.; Телятник № 3,
літера М, загальною площею 1658, 1 кв.м.;
Телятник № 4, літера Н, загальною площею
1578, 3 кв.м.; Телятник № 13, літера К,
загальною площею 1761, 8 кв.м.; Телятник №
14, літера Й, загальною площею 1694, 4 кв.м.;
Телятник № 15, літера В, загальною
площею 1713, 1 кв.м.; Телятник № 16, літера Г,
загальною площею 1716, 1 кв.м.; Телятник №
17, літера Д, загальною площею 1 711, 8 кв.м.;
Телятник № 18, літера Е, загальною
площею 1 713, 1 кв.м.; Ветсанпропускник,
літера Є, загальною площею 550, 6 кв.м.;
Ізолятор з амбулаторією, літера Т,
загальною площею 416, 2 кв.м.; Дезбар'єр, №
15; Дезбар'єр № 16; Силососховище № 21;
Силососховище № 22; Силососховище № 23;
Силососховище № 24; Силососховище № 25;
Станція біоочистки, літера J, загальною
площею 96, 4 кв.м.; Приміщення для
тракторів, літера Ф, загальною площею
128, 7 кв.м.; СТО, літера G, загальною площею
169, 8 кв.м.; Водонапірна башта № 13;
Водонапірна башта № 14; Пожежний
резервуар № 17; Пожежний резервуар № 18;
Пожежний резервуар № 19; Пожежний
резервуар № 20; Каналізаційна насосна
башта, літера Y, загальною площею 45, 7
кв.м.; Огорожа території № 1; Огорожа
території № 2; Огорожа території № 3;
Огорожа території № 4; Огорожа
території № 5; Огорожа території № 6;
Гноєсховище № 27; Гноєсховище № 28;
Бурова артскважина № 47; Бурова
артскважина № 48; Водонапорна башта № 49;
Башта БР-15 № 50, які розташовані за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 30.

- Склад міндобрив, літера П, загальною
площею 575, 8 кв.м.; Автогараж, літера Ж,
загальною площею 359, 6 кв.м.; Підсобне
приміщення, літера З, загальною площею
77, 4 кв.м.; Кузня, літера Б, загальною
площею 105, 7 кв.м.; Центральна контора,
літера Р, загальною площею 412, 7 кв.м.;
Приміщення складу, літера Н, загальною
площею 38, 7 кв.м.; Склад будматеріалів,
літера М, загальною площею 379, 5 кв.м.;
Цементний пункт, літера О, загальною
площею 15, 3 кв.м.; Огорожа гаражу № 1;
Котельня реммайстерні, літера С,
загальною площею 35, 8 кв.м.; Приміщення
пилорами, літера У, загальною площею 237,
4 кв.м., які розташовані за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.
Шкільна, 15.

- Склад-сховище, літера К, загальною
площею 171, 1 кв.м.; Склад-сховище, літера
Л, загальною площею 307, 4 кв.м.; Бурова
скважина № 1; Водонапірна башта № 2;
Льодник (погріб), літера П; Будинок
бджільника, літера Д, загальною площею
24, 6 кв.м.; Будинок бджільника, літера Г,
загальною площею 79, 4 кв.м.; Будинок
бджільника, літера І, загальною площею
76, 3 кв.м.; Контора зернотоку, літера М,
загальною площею 78, 3 кв.м.; Контора
складу, літера О, загальною площею 11, 8
кв.м., які розташовані за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.
Горького, 15.

- Контора 1 відділку, літера Н, загальною
площа 212, 6 кв.м., яка розташована за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького,
15-а.

- Бурова свердловина (споруда № 1),
Водонапірна башта (споруда № 2), які
розташовані за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова,
123-б.

- Центральна вагова, літера А, загальною
площею 39,4 кв.м., яка розташована за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького,
26-а.

- Гуртожиток, загальною площею 911, 9 кв.м.,
який розташований за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова,
7.

- Гуртожиток, загальною площею 562, 7 кв.м.,
який розташований за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Михайлівка-Рубежівка, вул.
Ватутіна, 82.

Відповідно до Постанови Вищого
господарського суду України від 05.12.2007
р. (а.с.110) скасовано рішення
господарського суду Київської області
від 20.11.2006 р. у справі № 446/18-06 в частині
визнання за ТОВ „Агрофірма
„Рубежівська" права власності на
контору 1 відділку, літера Н, загальною
площею 212, 6 м2, розташовану за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул.
Горького, 15а; в цій частині справу
передано до господарського суду
Київської області на новий розгляд в
іншому складі суду, у решті касаційну
скаргу залишено без задоволення.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що вищезазначене рішення
оскаржувалось Приватним підприємством
«Прогрес -Т» - позивачем по даній
справі.

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.06.2008 р. у справі
№ 446/18-06/9 за позовом ТОВ „Агрофірма
„Рубежівська" до Києво-Святошинського
Бюро технічної інвентаризації за
участю третіх осіб ПП „Прогрес-Т",
Мельникова О. В. про визнання права
власності на об'єкти нерухомості
відмовлено у задоволенні позову ТОВ
„Агрофірма „Рубежівська" в частині
визнання права власності на контору 1
відділку, літера Н, загальною площа 212, 6
кв.м., яка розташована за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.
Горького, 15-а.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.01.2009 р. постанову
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.10.2008 р. у
справі № 446/18-06/9 залишено без
змін.

В подальшому, на підставі договору
купівлі -продажу Р№ 1-833 від 06.04.2007 року,
«Агрофірма «Рубежівська» продало
громадянину Мильнікову О.В. в тому
числі наступне нерухоме майно,
розташоване за адресою: село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15:
склад-сховище, літера К; склад-сховище,
літера Л; будинок бджільника, літера Д;
будинок бджільника, літера Г; будинок
бджільника, літера І.

Громадянин Мильніков О.В. зареєстрував
право власності на вищезазначене
майно в органах Києво- Святошинського
Бюро технічної інвентаризації, про що
свідчить витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 16997143 від
11.12.2007 р.(а.с.118)

За договором купівлі-продажу від 06.04.07
(бланк ВЕЕ № 955674) громадянину
Мильнікову О.В. були продані
водонапірна башта та свердловина, які
розташовані за адресою: с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова
123б.(а.с.120)

Інша частина нерухомого майна, яке є
предметом спору, а саме: склад
фруктосховище, розташований за адресою
село Михайлівка-Рубежівка, вул.
Садова, 123, літера А, площею 858,3 кв.м та
два склади за адресою село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15
літера А, площею 718,6 кв.м та літера Б,
площею 796,6 кв.м. були передані за
мировою угодою від 19.03.2004 року
Сільськогосподарському кооперативу
«Рубежівський». Мирова угода від 19.03.2004
року була затверджена ухвалою
господарського суду Київської області
у справі № 227/3б-98 про банкрутство КСП
«Агрофірма «Рубежівська».

На підставі мирової угоди від 19.03.2004
року Сільськогосподарський кооператив
«Рубежівський» зареєстрував право
власності на склад-фруктосховище,
розташований за адресою с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова, 123
та склади, розташовані за адресою село
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15
в органах Києво- Святошинського Бюро
технічної інвентаризації, про що
свідчать витяги з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 11445397 та
№11443233 від 04.08.2006 року. (а.с.129,130)

Приватне підприємство «Прогрес-Т»,
звертаючись з позовом, просив визнати
за ним право власності на нерухоме
майно, а саме на склад - сховище, що
розташоване за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова буд.
123; склад - сховище, що розташоване за
адресою: Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького
буд, 15; склад - сховище, що розташоване
за адресою: Києво-Святошинський район,
с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького
буд, 15; склад - сховище, що розташоване
за адресою: Києво-Святошинський район,
с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького
буд, 15; Бурова свердловина (споруда № 1),
що розташована за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова ,123 Б;
Водонапірна башта (споруда № 2), що
розташована за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова ,123 Б;
Будинок бджільника, загальною площею 24,
6 кв.м., що розташований за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15;
Будинок бджільника, загально площею 79, 4
кв. м., що розташований за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15;
Будинок бджільника, загальною площею 76,
3 кв.м., що розташований за адресою:
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15 .

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції прийшов до
висновку про те, що позивачем не було
надано належних та допустимих доказів,
які б підтверджували виникнення та
набуття у нього права власності на
спірне нерухоме майно за наявності та з
урахуванням рішення господарського
суду Київської області від 20.11.2006 р.,
Постанови Вищого господарського суду
України від 05.12.2007 р. у справі № 446/18-06/9
за позовом ТОВ „Агрофірма
„Рубежівська" до Києво-Святошинського
Бюро технічної інвентаризації за
участю третіх осіб ПП „Прогрес-Т",
Мильникова О. В. про визнання права
власності на об'єкти нерухомості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
шкоди.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги скаржник зазначає, що є
власником спірного нерухомого майна,
право власності, щодо якого виникло на
підставі договору № 2-1 передачі
основних засобів у власність від 10.01.2001
р., укладеного між Агрофірмою „Прогрес"
та ПП „Прогрес-Т", договору № 2 передачі
основних засобів у власність від 01.11.2001
р., укладеного між Агрофірмою „Прогрес"
та ПП „Прогрес-Т", а відповідач в свою
чергу не визнає зазначене право
власності позивача на спірне нерухоме
майно, у зв'язку із чим, скаржник
просить визнати за ним право власності
на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що вищевказані
обставини були встановлені рішенням
господарського суду Київської області
від 20.11.2006 р., Постановою Вищого
господарського суду України від 05.12.2007
р. у справі № 446/18-06/9 за позовом ТОВ
„Агрофірма „Рубежівська" до
Києво-Святошинського Бюро технічної
інвентаризації за участю третіх осіб
ПП „Прогрес-Т", Мельникова О. В. про
визнання права власності на об'єкти
нерухомості. Таким чином, вищевказані
обставини є доведеними і не підлягають
доказуванню на підставі ч. 3 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України.

Також вірним є висновок суду першої
інстанції про те, що оскільки
скаржником не було додано до
матеріалів справи належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували виникнення та набуття у
нього права власності на спірне
нерухоме майно, відповідно до ст. 33 ГПК
України, позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

При цьому, колегія суддів приймає до
уваги , що позивачу було відомо про
рішення господарського суду Київської
області від 20.11.2006 р. та постанову
Вищого господарського суду України від
05.12.2007 р. у справі № 446/18-06/9 за позовом
ТОВ „Агрофірма „Рубежівська" до
Києво-Святошинського Бюро технічної
інвентаризації за участю третіх осіб
ПП „Прогрес-Т", Мельникова О. В. про
визнання права власності на об'єкти
нерухомості, оскільки останній
звертався з касаційною скаргою. За
вищевказаними судовими рішеннями
право власності на нерухоме майно, що є
предметом спору, в тому числі у даній
справі, було визнано за відповідачем.

Відповідно до рекомендації Листа
Вищого арбітражного суду України № 01-898
від 31.01.2001 року , а саме пунктів 6.1 ,7,8
звернутись до суду з віндикаційним чи
негаторним позовом може звернутись
лише власник майна або інший його
володілець.

Враховуючи вищевикладені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
скаржником недоведені факти
виникнення та набуття у позивача права
власності на спірне нерухоме майно,
належності саме відповідачу спірного
нерухомого майна, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив в задоволені клопотання
відповідача про застосування
наслідків спливу строків позовної
давності, оскільки не надано доказів
порушеного права та охоронюваного
законом інтересу позивача, за захистом
якого той звернувся до суду. (п.2.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
року № 10).

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку місцевого
господарського суду, з огляду на
вищевикладене.

Дослідивши матеріали наявні у справі,
апеляційний суд робить висновок, що суд
першої інстанції дав належну оцінку
доказам по справі та виніс законне
обґрунтоване рішення, яке відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що скаржник не довів
обґрунтованість своєї апеляційної
скарги, докази на підтвердження своїх
вимог суду не надав, апеляційний суд
погоджується із рішенням
господарського суду Київської області
від 04.06.2014 року у справі № 911/365/14,
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Прогрес-Т" на рішення
господарського суду Київської області
від 04.06.2014 року у справі № 911/365/14
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської
області від 04.06.2014 року у справі № 911/365/14
залишити без змін.

Матеріали справи № 911/365/14 повернути
до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко