overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.
Справа № 10/46/2011/5003

за заявою :Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" 23000, Вінницька область, Барський район, смт. Бар, вул. Заводська, 15, код 32533738

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду
Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Горейко
М.В.

Представники сторін:

ВВД ФССНВ у Барському районі: Грабік
М.С., довіреність №б/н від 30.12.2013р.;

ПАТ "Компанія Райз": Шуляк О.В., довіреність № 119 від 19.08.13;

арбітражний керуючий (ліквідатор)
Гонта О.А.: не з"явився;

представник арбітражного керуючого
(ліквідатора) Гонти О.А.: Плакида І.Г., довіреність №б/н від 08.01.2014р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/46/2011/5003 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

Ухвалою суду від 11.11.14р. клопотання № 02-14/1585 від 07.11.14р. та звіт ліквідатора призначено на 02.12.14р.

02.12.14р. ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

З поданого до суду 02.12.14р. звіту ліквідатора вбачається, що за банкрутом рахуються нереалізовані активи. На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури (протокол б/н від 01.12.14р.).

Враховуючи викладене клопотання № 02-14/1585 від 07.11.14р. слід призначити до розгляду на 02.12.14р.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" до 21.01.15р.

Зобов'язати ліквідатора до 20.01.15р. подати до суду звіт та докази про виконану роботу.

Кредиторам розглянути звіт ліквідатора на засіданні комітету кредиторів, протокол з пропозиціями щодо подальших судових процедур подати в судове засідання.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

Віддрук 10 прим.:

1- до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат"
(23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Заводська, 15);

3 - Публічному акціонерному товариству
"Компанія "Райз" (21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1);

4 - Приватному підприємству "Ястреб" (м.
Київ, проспект Героїв Сталінграду, 10А, корпус 7);

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Укртехпостач" (м.
Хмельницький, вул. Курчатова, 123);

6- ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Вінниця, вул.
Соборна, 97);

7 - ПАТ "Страхова компанія "Україна" (м.
Київ, вул. Володимирська, 5Б);

8 - арбітражному керуючому (ліквідатору)
Гонті О.А. (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 502)

9 - Відділенню ВД ФССНВ у Барському районі 23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 3

10 - Жмеринській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області вул. Б. Хмельницького, 18, м.
Жмеринка, Вінницької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № Б15/26/28/05Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою об'єднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.14 р.

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, за процедурою, передбаченою ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з постановою господарського суду від 11.04.06 р. ліквідатором у справі призначений арбітражного керуючого
Шкуто Ю.Г.

30.03.10 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження арбітражного керуючого Шкуто Юрія Григоровича, як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" м.Кривий Ріг (). Призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Саричеву Наталію Вячеславівну, ліцензія НОМЕР_1 від 25.11.09р. (490027,
АДРЕСА_1).

23.07.14 р. УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області подало до господарського суду скаргу на дії ліквідатора, в якій просить суд зобов'язати ліквідатора
ВАТ "Кривбасрудоремонт" Саричеву Н.В. визнати кредиторські вимоги УПФУ за травень-червень 2014 р. на суму 654079,91 грн.
(за Списком № 1 - 297666,77 грн., за Списком № 2 - 356413,14 грн.) та відповідно збільшеної загальної суми кредиторських вимог станом на 01.07.14 р. в сумі 24679601,72 грн.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.14 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровського області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання ліквідатора,
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8035/14За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ

про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії.

11.11.20.14 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з ненаданням позивачем оригіналів документів, необхідних для розгляду справи, а також враховуючи наявність клопотання останнього про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Крім того, як вбачається з клопотання про залишення заяви без розгляду, позивач також просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.14р. Справа № 904/9541/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго", м.
Новомосковськ

до Дніпропетровської обласної організації "Українське товариство глухих", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 805, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" грудня 2014 р. № 906/1606/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 60923754,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" грудня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету
України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/6082/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ КІА"

про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСМА Д" на
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ КІА"

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСМА Д", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТЕП", с.
Єлизарове Солонянського району
Дніпропетровської області

про стягнення 189 348,90 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСМА Д"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТЕП"
(далі-відповідач) про стягнення 189 348, 90 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2013 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТЕП" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСМА Д" 189 348,90 грн. основного боргу та 3 786,98 грн. витрати по сплаті судового збору.

01.10.2014 на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ на примусове виконання.

01.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ КІА" надіслало до господарського суду
Дніпрпеотровської області заяву про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСМА Д" на
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ КІА" на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу та статті 8
Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ
КІА" до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.2014 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14р. Справа № 904/9370/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕР АКТИВ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: Каукалова І.А. дов. № 47 від 14.10.13р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.14р. клопотання ліквідатора № 02-09/146 від 04.11.2014р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури на один місяць. Зобов'язано ліквідатора - після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 19.11.14р. призначено засідання суду на 03.12.2014р. о 11:00.
Зобов'язано: ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У судове засідання 03.12.14р. ліквідатор не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Отже враховуючи вищезазначене, суд вирішив із власної ініціативи продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць.

Призначити засідання суду на 24.12.14р. о 10:15.

Зобов'язати:

Ліквідатора - після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.2014
Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ТОВ
„Термодім", м. Ужгород на суму 615108,33 грн.

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім", м.
Ужгород

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у даній справі від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Термодім", м. Ужгород, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено попереднє засідання суду на 09.01.2015р. на 10 год. 30 хв.

Розпорядником майна ТОВ „Термодім", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Бігун Романа Дмитровича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого,
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 805 від 19.04.2013р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №907/1006/14 про банкрутство ТОВ „Термодім", м. Ужгород здійснено судом 03.11.2014р. за номером 10882.

В термін, визначений ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ПАТ
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника
ТОВ „Термодім", м. Ужгород на суму 615108,33 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника ТОВ „Термодім", м. Ужгород на суму 615108,33 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09 січня 2015 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.2014
Справа № 907/1030/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву ТОВ „Корнелія", с. Щасливе
Бориспільського району Київської області про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево з грошовими вимогами на суму 219728000 грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттрансойл", м. Мукачево

про порушення справи про його банкрутсво в порядку ст. 94 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство, відкрито процедуру санації ТОВ "Весттрансойл", м. Мукачево та призначено попереднє засідання суду на 12.12.2014р. на 10 год. 30 хв.

Розпорядником майна ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево призначено арбітражного керуючого Дідича М. А., а керуючим санацією зазначеного товариства - його керівника Гайового С.
В.

Офіційне оприлюднення та оголошення про порушення справи №907/1030/14 про банкрутство та проведення процедури санації ТОВ "Весттрансойл" здійснено судом 29.10.2014р. за номером 10881.

В термін, визначений ст. 23, ч. 6 ст. 94
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ
„Корнелія", с. Щасливе Бориспільського району Київської області звернулося до суду із заявою про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево на суму 219728000грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24, 94
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ „Корнелія", с. Щасливе
Бориспільського району Київської області про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево на суму 219728000 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 грудня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/8633/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ"

до Дніпропетровської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Коляда О.О., довіреність №б/н від 04.09.13р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.12.14р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков