м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 25/282-4/330 18.11.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі
Філії "Відділення Промінвестбанк в м.
Кіровоград"

До Акціонерного страхового
товариства "Вексель"

про стягнення страхового
відшкодування - 63 676, 41 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Ковалевська Є.С., за
дов.;

від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення страхового
відшкодування за генеральним
договором СП №001/03-21/05 добровільного
страхування кредитних ризиків при
кредитуванні фізичних осіб від 18.09.2005р.
в сумі 63 676, 41 грн., посилаючись на
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань.

В судовому засіданні 06.07.2010р.
представник позивача повідомив суд та
підтвердив документально, що
Господарським судом міста Києва
порушено провадження у справі про
банкрутство №44/282-б.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 18.05.2014р. по справі №44-282-б
визнано відповідача банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

В судовому засіданні представник
позивача повідомив суд та підтвердив
документально, що позивач звернувся до
відповідача із заявою про включення
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк " до
реєстру кредиторів Акціонерного
страхового товариства "Вексель" для
отримання страхового відшкодування,
але на момент розгляду справи позивач
не отримав відповіді від відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2010р. провадження у
справі було зупинено до вирішення
пов'язаної з нею справи №44/282-б про
банкрутство.

Враховуючи, що провадження у справі
було зупинено ще у 2010р. і від сторін
жодної інформації стосовно поновлення
провадження у справі не надходило, суд
вважає за необхідне поновити
провадження у даній справі для
з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, суд
своєю ухвалою від 15.10.2014р. поновив
провадження у справі та призначив
розгляд справи на 18.11.2014р., зобов'язавши
позивача надати суду пояснення щодо
того, чи підтримує останній заявлені
позовні вимоги.

18.11.2014р. через відділ діловодства суду
позивачем були подані пояснення суду, з
яких вбачається, що ліквідатор
Акціонерного страхового товариства
"Вексель" визнав кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі
Філії "Відділення Промінвестбанк в м.
Кіровоград" в повному обсязі. Суду
доведено, що ухвалою Господарського
суду міста Києва від 03.10.2011р. по справі
№44/282-б, суд задовольнив скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі
Філії "Відділення Промінвестбанк в м.
Кіровоград" та зобов'язав ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Кудляка Є.В. включити кредиторські
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі
Філії "Відділення Промінвестбанк в м.
Кіровоград" до реєстру вимог
кредиторів Акціонерного страхового
товариства "Вексель".

Відповідно до пункту 2 статті 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

В даному випадку, грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі
Філії "Відділення Промінвестбанк в м.
Кіровоград" до Акціонерного страхового
товариства "Вексель" про стягнення
страхового відшкодування за
генеральним договором СП №001/03-21/05
добровільного страхування кредитних
ризиків при кредитуванні фізичних осіб
від 18.09.2005р. в сумі 63 676, 41 грн. були
визнані Господарським судом міста
Києва в межах справи № 44/282-б про
банкрутство Акціонерного страхового
товариства "Вексель" та будуть включені
до реєстру вимог кредиторів
останнього, а отже провадження у справі
№25/282-4/330 на підставі п. 2 ст. 80 ГПК
України підлягає припиненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.
ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №25/282-4/330
припинити.

Ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко