ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного
балансу

"26" листопада 2014 р.
Справа № 5023/5120/12

вх. № 5120/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

За участю:

Представника УПФУ у Фрунзенському
районі, м. Харкова - Мельникова М.М.,
довіреність від 10.06.14 р.

Представника ХОВ ФСС з ТВП - Ісмайлова
Т.О., довіреність від 29.01.13р.

Кредитора по заробітній платі - ОСОБА_3

Кредитора по заробітній платі - ОСОБА_4

Ліквідатора - арбітражного керуючого
Безпалий С.О.

По справі за заявою УПФУ у
Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "НВО НДІ Кондиціонер" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року відкладено розгляд справи на 05
листопада 2014 року.

До канцелярії суду від УПФУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
надійшла скарга (вх№ 33943) на дії
ліквідатора.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року
призначено розгляд скарги УПФУ у
Фрунзенському районі м. Харкова на дії
ліквідатора до розгляду на 05 листопада
2014 року; зобов'язано ліквідатора
надати суду письмовий відзив на
вказану скаргу.

Згідно ухвали суду від 03 листопада 2014
року виправлено описки в даті
засідання суду, призначено розгляд
справи на 26 листопада 2014 року.

Через канцелярію суду від ліквідатора
надійшов звіт (вх№ 42164) про виконання
ліквідаційної процедури, разом з
додатками.

В судовому засіданні ліквідатор
пояснив суду, що вимоги ОСОБА_3, в сумі 19
633,71 грн. визнані та включені до реєстру
вимог кредиторів до другої черги
задоволення, решта вимог кредитора,
стосовно остаточного розрахунку
згідно облікової картки ПФУ,
ліквідатором відхилена, у зв'язку з
необґрунтованістю.

Присутній у засіданні суду ОСОБА_3
надав суду усні пояснення щодо своєї
скарги на дії ліквідатора, проте
доказів в її обґрунтування суду не
представив.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу, суд зазначає
наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 26 листопада 2012
року боржника - ЗАТ "НВО НДІ
Кондиціонер" м. Харків, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Шишлова О.М.,
якого зобов'язано виконати
ліквідаційну процедуру, докази надати
суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2013
року задоволено клопотання
арбітражного керуючого Шишлова О.М.
про дострокове припинення його
обов'язків ліквідатора банкрута;
звільнено арбітражного керуючого
Шишлова О.М. від виконання обов'язків
ліквідатора ЗАТ "НВО НДІ Кондиціонер";
призначено ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Безпалого
Сергія Олександровича, якого
зобов'язано розглянути заяви з
кредиторськими вимогами до банкрута, в
тому числі заяву ФСС з ТВП ХОВ в сумі
1641,78 грн., про що у встановленому
порядку повідомити кредитора та суд, а
також виконати ліквідаційну процедуру
в повному обсязі, у відповідності до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та постанови
господарського суду Харківської
області від 26 листопада 2012 року, надати
суду звіт ліквідатора про виконану
роботу та всі документи, що свідчать
про завершення ліквідаційної
процедури. Розгляд справи відкладено
на 25 червня 2013 року.

У своїй скарзі на дії ліквідатора
ОСОБА_3 посилається на відмову
ліквідатора перерахувати йому
заробітну плату з вересня 2011 року.

Як вбачається із відзиву ліквідатора
на заяву ОСОБА_3, він посилається на
неможливість перерахування заробітної
плати, оскільки зазначене не входить до
його повноважень, так як обов'язок
перераховування та обчислення
заробітної плати відповідно до вимог
чинного законодавства покладається на
керівника підприємства або
контролюючі органи.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції станом на момент порушення
справи, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не представив
суду будь- яких належних доказів в
обґрунтування своєї скарги на дії
ліквідатора, суд дійшов висновку
залишити вказану скаргу без розгляду.

В судовому засіданні ліквідатор надав
суду відзив на скаргу ПФУ, згідно якого
вимоги пенсійного фонду визнані в
повному обсязі про що у встановленому
порядку повідомлено кредитора.

Присутній у засіданні суду представник
ПФУ підтвердив вказані ліквідатором
обставини та заперечень щодо розгляду
своїх вимог не висловив.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи, що вимоги УПФУ у
Фрунзенському районі м. Харкова у
встановленому порядку ліквідатором
розглянуті та визнані в повному обсязі,
заперечень з боку заявника з приводу
розгляду кредиторських вимог не має,
суд дійшов висновку припинити
провадження в цій частині за
відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні ліквідатор довів
суду звіт про виконану роботу по
ліквідації банкрута, просив затвердити
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс, провадження у справі припинити.

Розглянувши наданий суду звіт про
виконану роботу з ліквідації банкрута,
документи, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури, судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
після визнання ЗАТ "НВО НДІ
Кондиціонер" банкрутом, призначення
ліквідатора і відкриття ліквідаційної
процедури ліквідатором проведені
необхідні дії з ліквідації банкрута.

На виконання постанови господарського
суду ліквідатором в газеті "Голос
України" розміщене оголошення про
визнання боржника - ЗАТ "НВО НДІ
Кондиціонер" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Після здійснення вказаного оголошення
з вимогами до боржника звернулись
наступні кредитори:

- ОСОБА_3 - 19633,71 грн.

- ФЗДСС на ВБ ЦЗ - 5218,13 грн.

- Східне територіальне управління
національної комісії з цінних паперів
17000,00 грн.

- Індустріальна ДПІ - 71638,55 грн.

- ОСОБА_4 - 14579,84 грн.

- УПФУ Фрунзенського району м. Харкова -
22906,47 грн.

- ФСС з ТВП - 1641,78 грн. 7

Вказані вимоги ліквідатором
розглянуті про що у встановленому
порядку повідомлено кредиторів,
складено реєстр вимог кредиторів.

З метою розшуку майна боржника,
ліквідатор звернувся із відповідними
запитами та отримав відповіді від
органів, які згідно з чинним
законодавством в обов'язковому порядку
реєструють права власності на нерухоме
та цінне рухоме майно.

За наслідками проведених дій,
будь-якого майна боржника, що можливо
включити до ліквідаційної маси
боржника, не виявлено.

Ліквідатор звернувся до ВДВС
Фрунзенського району. На адресу
ліквідатора від ВДВС надійшли
постанови про закінчення виконавчих
проваджень. Всі виконавчі
провадження відкриті на користь УПФУ
Фрунзенського району.

Ліквідатор звернувся до Прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Прокуратури м. Харкова Прокуратури
Харківській області та отримано
відповідь що кримінальна справа
порушувалась по факту заборгованості
підприємства заробітної плати перед 18
працівниками у сумі 175028грн. 04 коп.

Отримано відповідь від 13.10.2014.р
прокуратури Фрунзенського району м.
Харкова щодо закриття кримінального
правопорушення № 00004356.

Для виконання ліквідаційної процедури
ліквідатором зроблено запит до ДПІ з
проханням повідомити про відкриті
рахунки за боржником.

Згідно довідки ДПІ за підприємством
зареєстровано рахунки у АТ «Меркурій»
у м. Харків.

Ліквідатором надано довідку про
закриття рахунку АТ «Меркурій» у м.
Харків.

Печатку та штамп підприємства знищено.
Про знищення печатки було надано
оголошення в газеті Прем'єр від 01.11.2013 р.
р.

Документи , що повинні бути переданими
до архіву відсутні.

Ліквідатором, в межах здійснення
ліквідаційної процедури, не знайдено
будь-яких відомостей або документів, на
підтвердження існування дебіторської
заборгованості боржника.

Про завершення ліквідаційної
процедури ліквідатором повідомлено
відповідні державні органи.
Підприємство має статус Закритого
акціонерного товариства, у зв'язку з
чим, ліквідатор направив повідомлення
до Харківського ТУ ДКЦПФР про
припинення обігу акцій.

Фінансовий аналіз стану боржника не
проводився у зв'язку із відсутністю в
розпорядженні ліквідатора будь-якої
фінансової документації боржника.

Оцінка та продаж майна боржника не
здійснювалися, у зв'язку із відсутністю
будь-якого виявленого майна боржника.

Звіт про виплачені кредиторам кошти
ліквідатором не складався, у зв'язку із
відсутністю будь-яких виявлених та
отриманих під час здійснення
ліквідаційної процедури грошових
коштів.

Таким чином, за наслідками здійсненої
ліквідаційної процедури, будь-які
майнові або фінансові активи, належні
боржнику, та за рахунок яких можливе
погашення вимог кредиторів -відсутні.

Ліквідатором складено ліквідаційний
баланс та реєстр з непогашеною
кредиторською заборгованістю.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції станом на момент порушення
справи, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно п.6. ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що вимоги кредиторів не
задоволені за недостатністю майна
вважаються погашеними.

Згідно ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що господарський суд
після заслуховування звіту
ліквідатора або окремих кредиторів
виносить ухвалу про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Пункт 2 ст.32 зазначеного Закону
передбачає, якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи-банкрута.

Отже, враховуючи, що ліквідатором
проведені всі необхідні дії по
ліквідації банкрута, ліквідатором
представлений суду ліквідаційний
баланс та реєстр з непогашеною
кредиторською заборгованістю, при
таких обставинах суд вважає за
необхідне, затвердити ліквідаційний
баланс, звіт ліквідатора, визнати
вимоги кредиторів, які незадоволені за
недостатністю майна банкрута
погашеними; припинити провадження по
справі і сповістити державні органи
про ліквідацію банкрута.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 32, п.6 ст.40, 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу ОСОБА_3 на дії
ліквідатора без розгляду.

2. Припинити провадження в частині
розгляду скарги УПФУ у Фрунзенському
районі м. Харкова на дії ліквідатора.

3. Затвердити наданий суду
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс.

4. Визнати вимоги кредиторів, що не
задоволені, у зв'язку з відсутністю
майна банкрута - погашеними.

5. Ліквідувати юридичну особу - Закрите
акціонерне товариство "Науково -
виробничого об'єднання НДІ
Кондиціонер", м. Харків, код 33292610
зареєстроване виконавчим комітетом
Харківської міської ради від 04.02.2005р. №
1 006448, місцезнаходження: 61044, м.
Харків, пр. Московський, буд. 257.

6. Провадження у справі № 5023/5120/12
припинити.

7. Зобов`язати державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи, та передати органам,
які здійснювали облік, відповідне
повідомлення про зняття юридичної
особи з обліку.

8. Дану ухвалу направити ліквідатору,
кредиторам, Харківському обласному
управлінню статистики, державному
органу з питань банкрутства,
державному реєстратору, фондам.

Суддя
Дзюба О.А.