ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 20/95-58/599 Вищий
господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П. - головуючий,
судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Мегаінфарм
ГмбХ (Megainpharm GmbH), Марія Верт, Австрія

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014

зі справи № 20/95-58/599

за скаргою Мегаінфарм ГмбХ (Megainpharm GmbH)
на бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
(далі - відділ ДВС)

за позовом Мегаінфарм ГмбХ (Megainpharm GmbH),
Марія Верт, Австрія

до відповідача закритого акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - товариство з
обмеженою відповідальністю "Інфамед",
м. Київ

про стягнення 58 141,70 дол. США.

Судове засідання проведено за участю
представників:

позивача - Стельмах Ю.М.;

відповідача - Саєнко О.Д.;

третьої особи - не з'явилася;

ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року стягувач звернувся
зі скаргою на дії відділу ДВС, згідно з
якою просив визнати незаконною
бездіяльність відділу ДВС у
виконавчому провадженню № 34385682, а
також зобов'язати відділ ДВС здійснити
перерахування коштів у сумі 12949,50 грн.
на користь представника стягувача в
особі Нечитайла Тараса Віталійовича за
відповідними реквізитами.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 у справі №
20/95-58/599 (суддя Блажівська О.Є.) скаргу
задоволено. Визнано незаконною
бездіяльність відділу ДВС у
виконавчому провадженні №
34385682 з виконання наказу господарського
суду міста Києва від 05.06.2011 у даній
справі. Зобов'язано відділ ДВС
здійснити всі передбачені Законом
України "Про виконавче провадження"
заходи по примусовому виконанню наказу
господарського суду міста Києва від
05.06.2011 у справі №
20/95-58/599 та перерахувати грошові кошти у
розмірі 12949,50грн., належних Мегаінфарм
ГмбХ (Megainpharm GmbH) як стягувачу у
виконавчому провадженні № 34385682 на
рахунок представника стягувача -
Нечитайла Т.В., який діє на підставі
довіреності від 26.11.2012 та договору
доручення від 02.06.2014 № 1/14.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 (колегія
суддів у складі: суддя Доманська М.Л. -
головуючий, судді Гарник Л.Л. і
Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського
суду міста Києва від 03.09.2014 зі справи №
20/95-58/599 скасовано в частині
зобов'язання відділу ДВС перерахувати
грошові кошти у розмірі 12949,50грн.
належних Мегаінфарм ГмбХ (Megainpharm GmbH) як
стягувачу у виконавчому провадженні
№ 34385682 на рахунок його
представника Нечитайла Т.В., який діє на
підставі довіреності від 26.11.2012 та
договору доручення від 02.06.2014 № 1/14. В
цій же частині прийнято нове судове
рішення, яким у задоволенні скарги
відмовлено. Пункт 1 резолютивної
частини ухвали господарського суду
міста Києва від 03.09.2014 зі справи №
20/95-58/599 доповнено словом "частково".

У касаційній скарзі стягувач просить
скасувати постанову апеляційного суду
від 01.10.2014, а ухвалу суду першої
інстанції від 03.09.2014 залишити в силі.
Скарга мотивована тим, що постанова
апеляційного суду прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України вважає
касаційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі
такого.

Як встановлено апеляційним судом,
05.06.2013 було видано наказ на виконання
судового рішення у справі № 20/95-58/599
(далі-Наказ) про стягнення з закритого
акціонерного товариства
„Фармацевтична фірма „Дарниця" з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення на користь Мегаінфарм
ГмбХ („Megainpharm GmbH") (реєстраційний код: FN
242375 і, адреса: Австрія, 9082, Марія Верт,
Вертерзі-Зюдурфенштр. 163 к. 5) 12815 грн. 00
коп. боргу, 128 грн. 15 коп. державного
мита, 6 грн. 35 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

15.07.2013 стягувачем до господарського
суду міста Києва була подана скарга на
бездіяльність відділу ДВС, яка ухвалою
господарського суду міста Києва від
14.08.2013 була задоволена. Визнано
незаконною бездіяльність відділу ДВС
та зобов'язано останнього у
виконавчому провадженні №
34385682, відкритому старшим державним
виконавцем Дякон Н.М., перерахувати на
користь Мегаінфарм ГмбХ ("Megainpharm GmbH")
грошові кошти у сумі 12949,50 грн. за такими
реквізитами: ООО "Мегаинфарм ГмбХ"
("Megainpharm GmbH") КИО (код иностранной
организации) 27943 в/с No. Банк
получателя: ЗАО МКБ "Москомприватбанк",
Москва, Россия SWIFT: MPRIRUMM Банк посредник:
ПриватБанк, Днепропетровск, Украина
SWIFT: PBAN UA 2X XXX Сч. 9001.

07.07.2014 стягувач звернувся до місцевого
господарського суду зі скаргою на
бездіяльність відділу ДВС, у якій
Мегаінфарм ГмбХ (Megainpharm GmbH) вказував на
те, що станом на 01.07.2014 Наказ відділом
ДВС не виконано, у зв'язку з чим просив
перерахувати грошові кошти у сумі 12949,50
грн. його представнику в особі
Нечитайла Т.В. за відповідними
реквізитами.

Сукупності встановлених у справі
обставин апеляційний суд, з
урахуванням вимог частин третьої та
п'ятої статті 45 Закону України "Про
виконавче провадження", дав належну
оцінку і дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
задоволення скарги в частині
зобов'язання відділу ДВС перерахувати
грошові кошти у розмірі 12949,50грн.
належних Мегаінфарм ГмбХ (Megainpharm GmbH) на
рахунок його представника Нечитайла
Т.В., який діє на підставі довіреності
від 26.11.2012 та договору доручення від
02.06.2014 № 1/14.

При цьому апеляційний суд правильно
виходив з того, що, оскільки Нечитайло
Т.В. не є стягувачем у даній справі, тому
у відповідності до вимог чинного
законодавства не допускається виплата
йому стягнутої суми грошових коштів,
оскільки перерахування державним
виконавцем стягнутої суми є можливою
лише на визначені Мегаінфарм ГмбХ
(Megainpharm GmbH) рахунки, які належать саме
йому, а не його представнику.

Такі висновки апеляційного суду щодо
наведеної частини відповідають
вимогам чинного законодавства та
ґрунтуються на фактичних обставинах
справи, які були ними досліджені повно,
всебічно та з урахуванням норм як
матеріального, так і процесуального
права.

В іншій частині оскаржувані судові
рішення не оспорюються жодною із
сторін.

Посилання скаржника на неповідомлення
його про дату та час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції є
неспроможними, оскільки в матеріалах
справи містяться дані про надіслання
апеляційним судом Мегаінфарм ГмбХ
(Megainpharm GmbH) належної поштової
кореспонденції на адресу, яка була ним
зазначена у відповідних процесуальних
документах.

Посилання скаржника на Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, яка затверджена
постановою Національного банку
України від 21.01.2004 № 22, як на підставу
щодо зобов'язання відділу ДВС
перерахувати стягнуту суму грошових
коштів представнику стягувача в особі
Нечитайла Т.В. є безпідставними і до
уваги Вищим господарським судом
України не беруться, оскільки ця
Інструкція визначає лише порядок
заповнення реквізитів розрахункових
документів та жодним чином не дає
підстав для перерахування відділом ДВС
грошових коштів іншій особі, ніж та, що
зазначена у виконавчому документі.

Враховуючи зазначене, а також з огляду
на те, що наведені у касаційній скарзі
доводи правильності висновків
апеляційного суду не спростовують, суд
не бере їх до уваги і вважає, що
оскаржувана постанова відповідає
вимогам чинного законодавства і
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119,11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 20/95-58/599 залишити без змін, а касаційну
скаргу Мегаінфарм ГмбХ (Megainpharm GmbH) - без
задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко