overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/4824/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4966/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южметиз"

про стягнення та зобов'язання виконати певні дії 18000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.Справа № 2/125-09-5564

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг" ().

за участю Прокурора м. Одеси.

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "Промінвестбанк"-
Свіріденко А.М. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Назаренко Л.С. (ухвала);

Прокурор м. Одеси: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 01.12.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг" визнано банкрутом, відкрито відносно ТОВ
„Альянс-Юг" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії
Головачова Сергія Ернестовича, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання
Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах (газети „Урядовий кур'єр" та
„Голос України").

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2014р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс - Юг" арбітражного керуючого Назаренко
Ларису Сергіївну (свідоцтво №344 від 28.02.2013р., 65088, м. Одеса, а/с 212).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -
Юг" арбітражного керуючого Назаренко
Лариси Сергіївни до 28.02.2015р.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс - Юг" арбітражний керуючий Назаренко Л.С. надав до суду звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що до теперішнього часу ведуться роботи із продажу майна банкрута.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу ведуться роботи із продажу майна банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 13.01.2015р.о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/4819/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4961/14

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області; Державного підприємства
"Одеський морський торговельний порт"

до відповідача Науково-виробничої фірми "АГРОМЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 45146,91 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

РВ ФДМ України по Одеській області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2014
Справа № 917/2478/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 08303

до Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м.
Кременчук, Полтавська обл., 39631

про стягнення 13 464,56 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.12.2014 р. на 11 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

4.1. в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

4.2. в термін до 21.12.2014 р. :

- оригінал чеку чи розрахункової квитанції на під твердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками згідно залученого оригіналу опису вкладення від 25.10.2014 р.;

- належним чином засвідчені додатки до позовної заяви. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 21.12.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію витягу з установчих документів товариства (статуту), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 16.12.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення проваадження у справі

"02" грудня 2014 р.
Справа № 918/1703/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 19 170 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" грудня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- підтвердження повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача, довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача, докази надання коштів відповідачу.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, докази оплати (причини несплати) боргу, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" грудня 2014 р.
Справа № 918/1700/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача Приватного підприємства "Авто - Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 62 974 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" грудня 2014 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк
В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 Справа № 920/1877/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1877/14

за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Калини
Дмитра Олексійовича, м. Суми

про стягнення 7 939,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до фізичної особи - підприємця
Калини Дмитра Олексійовича, м. Суми, яким просить суд стягнути з відповідача 7 939 грн. 57 коп. заборгованості, з яких: 2 773 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 3 038 грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 553 грн. 30 коп. - пеня, 574 грн. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 11.11.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 грудня 2014 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.
Справа № 918/276/14

Господарський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Пашкевич І.О.

суддів: Бережнюк В.В., Романюка Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новосад Євген
Сергійович, Бабич Микола
Олександрович, Потапчук Петро
Онисимович

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулась до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новосад Євген Сергійович,
Бабич Микола Олександрович, Потапчук
Петро Онисимович про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 01 вересня 2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів, проведення якої доручено
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

01 жовтня 2014 року матеріали справи
№918/276/14 були повернуті до господарського суду Рівненської області разом з клопотанням експерта від 26.09.2014 року про витребування додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 06 жовтня 2014 року для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів поновлено провадження у справі №918/276/14, розгляд якої призначено на 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою від 03 листопада 2014 року судом задоволено вищезазначене клопотання експерта частково. Провадження у справі 918/276/14 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Супровідним листом №918/276/14/1569/14 від 06.11.2014 року матеріали даної справи скеровані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 листопада 2014 року із супровідним листом №6073 від 17.11.2014 року матеріали справи №918/276/14 повернуті до господарського суду Рівненської області без виконання ухвали суду, оскільки оплата експертизи не проведена.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/276/14 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" грудня 2014 р. на 15:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя
Пашкевич І.О.

Судді
Бережнюк В.В.

Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 Справа № 920/1927/14

за позовом Приватного підприємства
«Агроспецпроект і КО», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця», с.
Братениця, Великописарєвський район,
Сумська область

про стягнення 66 620 грн. 00 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Бокань В.І. - директор, наказ №12 від 07.03.2013р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 66 620 грн. 00 коп. заборгованості по договору поставки продукції №20140519 від 19.05.2014р., а саме: 55 000 грн. 00 коп. основного боргу, 11 000 грн. 00 коп. - 20% штрафу, 155 грн. 05 коп. інфляційних витрат та 465 грн. 61 коп. - 3% річних.

Позивач в даному судовому засіданні не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в даному судовому засіданні усно пояснив, що частково визнає заявлені позовні вимоги, оскільки частина поставленої продукції є неякісною та не придатною для використання в господарстві. Крім цього, відповідач зазначив, що звертався з письмовою вимогою до позивача, про повернення не якісного товару. Також, відповідач зазначив, що розрахунок буде проведений з позивачем, після повернення неякісного товару.

Відповідач проти перенесення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про перенесення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- розрахунок інфляційних витрат із зазначенням періоду та порядку нарахування;

- пояснення з огляду на заперечення відповідача з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/5352/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального піжприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків про стягнення коштів в сумі 7 416 092,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" грудня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/5352/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).