ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
У Х В А Л А

04.12.2014р.
Справа № 18/1402/12

За заявою Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" (вул.
Харчовиків, буд. 6, м. Полтава,
Полтавська область, 36014)

про розстрочку виконання рішення суду
від 01.10.2012р. по справі №18/1402/12,
порушеної

за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова,
буд. 2а, м. Полтава, 36008)

до Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" (вул.
Харчовиків, буд. 6, м.Полтава, 36014)

про стягнення 71707,15 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача - Стасовська Н.І., дов.
№29-14/23 від 03.03.2014р.

від боржника (заявника) - Татусь О.А.,
дов. № б/н від 29.10.2014р.

Розглядається заява про розстрочку
виконання рішення від 01.10.2012р. по справі
№ 18/1402/12 в частині стягнення 5602,37 грн.
рівними частинами щомісячно по 01.12.2015р.

Заявою про уточнення від 04.12.2014р.
заявник зазначив, що станом на 26.11.2014р.
заборгованість відповідача за судовим
наказом № 18/1402/12 становить 2207,32 грн. та
прохає розстрочити виконання рішення
суду від 01.10.2012р. рівними частинами
помісячно по 01.12.2015р.

Заява про уточнення прийнята судом до
розгляду.

Стягувач заявою від 03.12.2014р. повідомив,
що боржник частково погасив
заборгованість. Стягувач письмових
заперечень проти розстрочки виконання
рішення суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Господарським судом Полтавської
області за результатом розгляду справи
№ 18/1402/12 прийнято рішення від 01.10.2012р.,
яким прийнято заяву про зменшення
позовних вимог; стягнуто з
Колективного підприємства
"Полтавський мясокомбінат на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго 35741,63
грн. основного боргу, 3272,17 грн. пені, 87,84
грн. інфляційних, 189,27 грн. річних, 1609,50
грн. судового збору (т.1 а.с.108-112).

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2012р.
рішення господарського суду
Полтавської області від 01.10.2012р. у
справі № 18/1402/12 змінено з тих підстав,
що суд першої інстанції не припинив
провадження у справі в частині
зменшених позовних вимог, оскільки
зменшення позовних вимог є відмовою
від позову в частині зменшеної суми.
Стягнуто з Колективного підприємства
"Полтавський мясокомбінат на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго 35741,63
грн. основного боргу, 3272,17 грн. пені, 87,84
грн. інфляційних, 189,27 грн. річних, 1163,50
грн. судового збору. В частині
зменшених позивачем позовних вимог
припинено провадження у справі (т.1,
а.с.138-143).

На виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду
видано відповідний наказ від 30.11.2012 р.
(т.1, а.с. 145).

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Полтавській області за постановою від
08.10.2014р. прийнято до виконання
виконавче провадження (ВП № 36774289) з
примусового виконання наказу від
30.11.2013р. № 18/1402/14 про стягнення з
Колективного підприємства
"Полтавський мясокомбінат на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго - 4712,78
грн. (т.2 а.с.5).

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен врахувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Заявник (боржник) в обґрунтування заяви
про розстрочення виконання рішення
посилається на скрутне фінансове
становище, наявність заборгованості по
виплаті заробітної плати працівникам,
накладення державним виконавцем
арешту на грошові кошти підприємства
позбавить можливості належним чином
здійснювати діяльність, що призведе до
збільшення заборгованості по
заробітній платі перед працівниками,
перед бюджетними установами,
нарахуванню пені та недоїмки.

На підтвердження вказаних обставин
заявником надано копію звіту про
фінансовий стан за 2013р, 9 місяців 2014р.,
відповідно до яких підприємство
відповідача є збитковим.

Вказані докази свідчать про тяжкий
фінасовий стан боржника. Викладене
свідчить про те, що тяжкий
матеріальний стан виник у боржника в
силу об"єктивних обставин, що не
залежать від нього.

Врахувати матеріальні інтереси сторін,
тяжкий фінансовий стан боржника,
часткове погашення боргу боржником, з
метою недоведення підприємства
боржника до банкрутства, господарський
суд прийшов до висновку про наявність у
даному випадку виключних обставин, які
є підставою для надання розстрочки
виконання рішення суду.

При цьому господарський суд вважає, що
визначений боржником строк розстрочки
на 12 місяців (по 01.12.2015р.) є надмірно
тривалим для виконання рішення. Крім
того, наявний борг перед стягувачем не
є значним.

Враховуючи викладене, а також інтереси
обох сторін, суд прийшов до висновку
про наявність підстав для розстрочення
виконання рішення суду від 01.10.2012р. та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2012р. по
справі № 18/1402/12 на три місяці до
15.03.2015р., зі сплатою боржником суми
боргу щомісячно кожного 15 числа
місяця.

Керуючись ст.121, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Заяву Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 01.10.2012 р. та постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2012р. по
справі № 18/1402/12 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 01.10.2012 р. постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2012р. по
справі № 18/1402/12 на три місяці, шляхом
сплати залишку заборгованості
помісячно рівними частинами за
наступним графіком:

до 15.01.2015р.

до 15.02.2015р.

до 15.03.2015р.

3. В іншій частині - заяву відхилити.

4. Ухвалу надіслати стягувачеві,
боржнику, Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Полтавській
області (вул. Тевелєва, буд.13, м. Полтава,
36014).

Суддя
Безрук Т. М.