ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 903/152/14

Вищий господарський суд України у
складі:

головуючого судді:Стратієнко
Л.В.,суддів:Вовка І.В., Губенко Н.М.,
Кочерової Н.О., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Вірамакс
Україна"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 30.07.2014у
справі№ 903/152/14за позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю "Вірамакс
Україна"дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Три-Л"третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Наш
офіс"провитребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вірамакс Україна"
звернулось до господарського суду
Волинської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальність "Три Л" про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, а саме: 3
будівельних люльок ZLP 630-6 м виробництва
компанії "Boyu (Wuxi) Technology Co.Ltd" загальною
вартістю 275 664 грн. та вантажного
підіймача "Кран у вікно" вартістю 61 448
грн.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 07.04.2014 у справі
№ 903/152/14, залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014, у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.07.2014 у справі № 903/152/14
рішення та постанову судів попередніх
інстанцій залишено без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вірамакс Україна"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 30.07.2014
у справі № 903/152/14, в якій заявник
просить вказану постанову скасувати.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 04.06.2014
у справі № 918/899/13 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 903/152/14 не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

У постанові від 30.07.2014 у справі № 903/152/14,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову про визнання права
власності позивача та витребування
майна з чужого незаконного володіння,
оскільки судами попередніх інстанцій
було встановлено, що позивач не довів
належними та допустимими доказами
перебування у володінні відповідача в
натурі того ж самого будівельного
обладнання, власником якого є позивач,
через відсутність паспортів на це
обладнання, специфікації інших
документів, які можуть
індивідуалізувати вказане майно; право
власності позивача на будівельне
обладнання відповідачем за вказаних
обставин не порушене.

Водночас з постанови від 04.06.2014 у справі
№ 918/899/13, на яку заявник посилається,
вбачається, що Вищий господарський суд
України погодився з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову про визнання права власності
позивача та витребування майна з
чужого незаконного володіння з огляду
на встановлення місцевим
господарським судом, що спірне майно
виготовлено саме позивачем та
перебуває на його балансі, тобто, є його
власністю; відсутні докази
правомірності утримання відповідачем
спірного майна.

Вказане свідчить про те, що суд
касаційної інстанції, приймаючи
відповідні рішення, виходив з різних
підстав викладених у позовах та з
різних встановлених фактичних
обставин справи, що виключає
подібність даних правовідносин.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Вірамакс Україна" у
допуску справи № 903/152/14 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Л.Стратієнко
Судді:І.Вовк Н.Губенко Н.Кочерова
В.Селіваненко