КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Справа№ 925/1874/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участі представників:

ПАТ "Укрсоцбанк": Кучерявий Д.В., дов.
№8.42-186/84-3255 від 17.12.2014р.

ПП "Бізнес Гранд": Школьна І.П., дов. №44/1
від 03.02.2013р.

Юрченко Т.Л., дов.
№44/2 від 03.12.2013р.

розпорядник майна - Гусак Ю.М.,
посвідчення №136 від 04.02.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 29.08.2014р.

у справі №925/1874/13 (суддя Шумко В.В.)

за заявою публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до приватного
підприємства "Бізнес Гранд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Черкаської
області від 29.08.2014р. у справі №925/1874/13
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника - ПП "Бізнес Гранд", згідно з
яким визнані вимоги кредиторів:
фізичної особи Холодного О.В. на суму
1108751,09 грн., ТОВ "Стройсфера" на суму
13933821,84 грн., ТОВ "АгроТайм" на суму 21496700,21
грн., ТОВ "Укрлідербуд" на суму 64512955,65
грн., ТОВ "Компанія з управління
активами "Град-Інвест" в інтересах та за
рахунок ПНЗВІФ "МСМ" на суму 800000,00 грн.,
ТОВ "Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗВІФ "ТРИА" на суму 427051,72 грн., ТОВ
"Черкасиміськбуд" на суму 134011,27 грн., ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на суму 2044022,87
грн., ДПІ у м. Черкасах на суму 979886,05 грн.,
ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 93583912,14 грн., у
визнанні грошових вимог до боржника:
Черкаської міської ради на заявлену
884496,66 грн. та уточнену суму - 188186,05 грн.,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради на суму 764624,95 грн.
відмовлено, інше.

Не погоджуючись, ПАТ "Укрсоцбанк"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу господарського суду
Черкаської області від 29.08.2014р. у справі
№925/1874/13 в частині включення до реєстру
кредиторських вимог: фізичної особи
Холодного О.В. на суму 1108751,09 грн., ТОВ
"Стройсфера" на суму 13933821,84 грн., ТОВ
"АгроТайм" на суму 21496700,21 грн., ТОВ
"Укрлідербуд" на суму 64512955,65 грн., ТОВ
"Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗВІФ "МСМ" на суму 800000,00 грн., ТОВ
"Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗВІФ "ТРИА" на суму 427051,72 грн., ТОВ
"Черкасиміськбуд" на суму 134011,27 грн. В
частині решти розглянутих та визнаних
судом вимог: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
на суму 2044022,87 грн., ДПІ у м. Черкасах на
суму 979886,05 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" на суму
93583912,14 грн. ухвала господарського суду
Черкаської області від 29.08.2014р. у справі
№925/1874/13 не оскаржена.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (в складі колегії
суддів: головуючий суддя - Верховець
А.А., судді - Доманської М.Л., Пантелієнка
В.О.) від 28.10.2014р. апеляційну скаргу ПАТ
"Укрсоцбанк" на ухвалу господарського
суду Черкаської області від 29.08.2014р. у
справі №925/1874/13 прийнято до
провадження, розгляд скарги призначено
на 11.11.2014р. Ухвалою від 11.11.2014р.
продовжено строк розгляду на 15 днів,
розгляд апеляційної скарги відкладено
на 25.11.2014р., в судовому засіданні 25.11.2014р.
оголошувалась перерва до 26.11.2014р. В ході
розгляду справи представниками надано
усні пояснення, доповнення по суті
апеляційної скарги, інше.

14.10.2014р., 24.11.2014р., 26.11.2014р. через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ПАТ
"Укрсоцбанк" надходили письмові
пояснення до апеляційної скарги, в яких
доповнено окремі з наведених підстави,
з яких порушено питання про перегляд
оскарженої ухвали.

Так, наводячи підстави, ПАТ "Укрсоцбанк"
посилалось на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, зазначаючи, що
резолютивна частина оскарженої ухвали
не містить переліку усіх визнаних
судом вимог із визначення черговості
задоволення кожної вимоги, що суд не
дослідив належним чином документи, які
підтверджують обґрунтованість
заявлених кредиторських вимог.
Зокрема, за вимогами фізичної особи
Холодного О.В. наголошувало на тому, що
окремі з поданих доказів не є належними
та допустимими, надані з порушенням
вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України та з
порушенням вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003,
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від
07.05.2003р. №55. За вимогами ТОВ "Стройсфера"
наголошувало на тому, що договори
оренди від 02.11.2007р. №2-11/07Б та від 03.10.2008р.
№3-10/08Г укладені на строк більш ніж три
роки, нотаріально не посвідчені і є
нікчемними (недійсним в силу закону), що
ПП "Бізнес-Гранд" здавало в оренду
нерухоме майно, яке перебувало у
заставі ПАТ "Укрсоцбанк", без
відповідної згоди іпотекодержателя,
отримання якої передбачено
положеннями ст. 12 Закону України "Про
іпотеку". За вимогами ТОВ «АгроТАйм»
наголошувало на тому, що суд першої
станції не дослідив підтвердження
виконання кредитором своїх зобов'язань
за договором уступки вимоги (оплата
відступної суми, витребування договору
№287 від 01.01.2010р.), за яким відбулося
погашення зобов'язань. За вимогами ТОВ
"Укрлідербуд" наголошувало на тому, що
судом не враховано часткове погашення
заборгованості ПП "Бізнес-Гранд" за
простими векселями - боржник передав, а
кредитор прийняв належне ПП
"Бізнес-Гранд" на праві власності
рухоме майно згідно зі списком за
угодою про часткове погашення боргу
від 19.11.2012р., укладеною між ПП
"Бізнес-Гранд" та ТОВ "Укрлідербуд". За
вимогами ТОВ "Компанія з управління
активами "Град-Інвест" в інтересах та за
рахунок ПНЗВІФ "МСМ", ТОВ "Компанія з
управління активами "Град-Інвест" в
інтересах та за рахунок ПНЗІФ "ТРИА"
наголошувало на тому, що акти звірки
(розрахунків), не можуть
використовуватись як письмова форма
визнання боргу, зазначало про порядок
встановлення ціни дострокового
погашення облігацій, що суд першої
інстанції не дослідив проспект емісії
облігацій та не оглянув усі первинні
документи, які підтверджують
виникнення грошових вимог до боржника.

22.10.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу від ПП "Бізнес Гранд",
в якому викладено доводи щодо
необґрунтованості скарги, зазначено
про те, що ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.03.2014р. було
визнано грошові вимоги кредиторів в
тих самих сумах, з якими не
погоджується скаржник, просить їх
скасувати, що ухвала не була оскаржена
в установленому порядку та набула
законної сили. В судовому засіданні
представником сторони було надано
копію рішень господарського суду
Черкаської області від 19.11.2009р. у справі
№05/2836 та №05/2837, якими визнано дійсними
спірні договори оренди №2-11/07Б від
02.11.2007р. та №3 від 03.10.2008р., на підставі
яких ґрунтуються вимоги ТОВ
"Стройсфера" до ПП "Бізнес-Гранд" у даній
справі. Наведено інші доводи та
міркування в підтвердження викладених
обставин.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
пояснень до неї, заслухавши в судовому
засіданні представників сторін,
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
ухвала господарського суду Черкаської
області від 29.08.2014р. у справі №925/1874/13
підлягає частковому скасуванню із
прийняттям рішення про зменшення
розміру визнаних кредиторських вимог
ТОВ "Укрлідербуд" на суму 7818472,22 грн.
шляхом внесення змін до затвердженого
господарським судом реєстру вимог
кредиторів, в решті - залишенню без
змін, зважаючи на наступні обставини.

За змістом ст. 4, ч. 2 ст. 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст. 9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справи про банкрутство розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом. Відповідно п. 1.1
прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" положення
цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Провадження у справі про банкрутство
ПП "Бізнес Гранд" порушено ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 12.12.2013р, відповідне
оголошення опубліковано в газеті
"Голос України" №248 від 27.12.2013р., у
попередньому засіданні розгляд справи
призначався на 20.02.2014р., відкладався на
13.03.2014р., 01.04.2014р., 24.04.2014р., 13.05.2014р.,
01.07.2014р., 24.07.2014р., 29.08.2014р., оскаржену
ухвалу попереднього засідання про
затвердження кредиторських вимог
відповідно винесено в засіданні
29.08.2014р.

Згідно ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що підлягає застосуванню)
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Кредитор, за заявою якого порушено
провадження у справі, має право заявити
додаткові грошові вимоги до боржника у
межах строку, встановленого частиною
першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов'язані
подати заяву з грошовими вимогами до
боржника під час провадження у справі
про банкрутство лише в частині вимог,
що є незабезпеченими, або за умови
відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог
кредиторів визначаються в
національній валюті України. Якщо
зобов'язання боржника визначені в
іноземній валюті, то склад і розмір
грошових вимог кредиторів
визначаються в національній валюті за
курсом, встановленим Національним
банком України на дату подання
кредитором заяви з грошовими вимогами
до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника
мають бути виражені в грошових
одиницях і заявлені до господарського
суду в порядку, встановленому цією
статтею.

Кредитори за вимогами щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також за
вимогами щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування мають
право протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі. Відповідне
правило не поширюється на вимоги
кредиторів щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також на вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування.

Розпорядник майна боржника не пізніше
ніж на десятий день з дня, наступного
після закінчення встановленого ч. 1
цієї статті строку, з урахуванням
результатів розгляду вимог кредиторів
боржником повністю або частково визнає
їх або відхиляє з обґрунтуванням
підстав визнання чи відхилення, про що
письмово повідомляє заявників і
господарський суд, а також подає до
суду письмовий звіт про надіслані всім
кредиторам боржника повідомлення про
результати розгляду грошових вимог та
їх отримання кредиторами разом з
копіями повідомлень про вручення
поштового відправлення та описів
вкладення в поштове відправлення або
інших документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторами.

Кредитор, вимоги якого визнані
боржником чи господарським судом, має
право отримувати від розпорядника
майна інформацію щодо вимог інших
кредиторів, визнаних боржником та
розпорядником майна. Такий кредитор
може подати розпоряднику майна,
боржнику та суду заперечення щодо
визнання вимог інших кредиторів. Заяви
з вимогами конкурсних кредиторів або
забезпечених кредиторів, у тому числі
щодо яких є заперечення боржника чи
інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані
боржником або господарським судом,
вносяться розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

Поточні кредитори з вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство,
можуть пред'явити такі вимоги після
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури. До визнання боржника
банкрутом спори боржника з
кредиторами, які мають поточні вимоги
до боржника, вирішуються шляхом їх
розгляду у позовному провадженні
господарським судом, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються: розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги. Неустойка
(штраф, пеня) враховується в реєстрі
вимог кредиторів окремо від основних
зобов'язань у шосту чергу та може бути
предметом мирової угоди.

Ухвала є підставою для визначення
кількості голосів, які належать
кожному конкурсному кредитору під час
прийняття рішення на зборах (комітеті)
кредиторів. Для визначення кількості
голосів для участі у представницьких
органах кредиторів зі складу вимог
конкурсних кредиторів виключається
неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого
господарським судом реєстру вимог
кредиторів здійснюється виключно за
наслідками перегляду ухвали
господарського суду в апеляційному та
касаційному порядку або за
нововиявленими обставинами, а також у
разі правонаступництва.

Статтею 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено черговість задоволення
вимог кредиторів. Так, кошти, одержані
від продажу майна банкрута,
спрямовуються на задоволення вимог
кредиторів у порядку, встановленому
цією статтею. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги
щодо виплати заборгованості із
заробітної плати перед працюючими та
звільненими працівниками банкрута,
грошові компенсації за всі
невикористані дні щорічної відпустки
та додаткової відпустки працівникам,
які мають дітей, інші кошти, належні
працівникам у зв'язку з оплачуваною
відсутністю на роботі (оплата часу
простою не з вини працівника, гарантії
на час виконання державних або
громадських обов'язків, гарантії і
компенсації при службових
відрядженнях, гарантії для
працівників, що направляються для
підвищення кваліфікації, гарантії для
донорів, гарантії для працівників, що
направляються на обстеження до
медичного закладу, соціальні виплати у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності за рахунок коштів
підприємства тощо), а також вихідної
допомоги, належної працівникам у
зв'язку з припиненням трудових
відносин та нарахованих на ці суми
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інше соціальне
страхування, у тому числі
відшкодування кредиту, отриманого на
ці цілі; вимоги кредиторів за
договорами страхування; витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі: витрати на оплату судового
збору; витрати кредиторів на
проведення аудиту, якщо аудит
проводився за рішенням господарського
суду за рахунок їхніх коштів; витрати
заявника на публікацію оголошення про
порушення справи про банкрутство,
введення процедури санації, визнання
боржника банкрутом; витрати на
публікацію в офіційних друкованих
органах інформації про порядок продажу
майна банкрута; витрати на публікацію в
засобах масової інформації про
поновлення провадження у справі про
банкрутство у зв'язку з визнанням
мирової угоди недійсною; вимоги щодо
виплати основної грошової винагороди
арбітражному керуючому; вимоги щодо
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, пов'язаних з виконанням ним
повноважень розпорядника майна,
керуючого санацією боржника або
ліквідатора банкрута; витрати
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), пов'язані з утриманням і
збереженням майнових активів банкрута;
витрати Гарантійного фонду виконання
зобов'язань за складськими документами
на зерно, пов'язані з набуттям ним права
регресної вимоги щодо зернового
складу, - у розмірі всієї виплаченої ним
суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги
із зобов'язань, що виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю та здоров'ю
громадян, шляхом капіталізації у
ліквідаційній процедурі відповідних
платежів, у тому числі до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України за громадян, які
застраховані в цьому фонді, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, зобов'язань із сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інше соціальне
страхування, крім вимог, задоволених
позачергово, з повернення
невикористаних коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, а також вимоги
громадян - довірителів (вкладників)
довірчих товариств або інших суб'єктів
підприємницької діяльності, які
залучали майно (кошти) довірителів
(вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів); вимоги
центрального органу виконавчої влади,
що здійснює управління державним
резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:
вимоги кредиторів, не забезпечені
заставою, у тому числі і вимоги
кредиторів, що виникли із зобов'язань у
процедурі розпорядження майном
боржника чи в процедурі санації
боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються: вимоги
щодо повернення внесків членів
трудового колективу до статутного
капіталу підприємства; вимоги щодо
виплати додаткової грошової
винагороди керуючому санацією або
ліквідатору у частині 5 відсотків
обсягу стягнутих на користь боржника
активів (повернення грошових коштів,
майна, майнових прав), які на дату
порушення провадження у справі про
банкрутство перебували у третіх осіб;
вимоги щодо виплати додаткової
грошової винагороди керуючому
санацією або ліквідатору у частині 3
відсотків обсягу погашених вимог
конкурсних кредиторів, які підлягають
позачерговому задоволенню та
віднесені до конкурсних згідно з цим
Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші
вимоги.

Так, згідно з заявами кредиторів,
поданими відповідно ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та поданим
суду реєстром загальна сума заявлених
грошових вимог до боржника становить
201070318,09 грн., з яких вимоги: фізичної
особи Холодного О.В. - на суму 1108751,09 грн.,
ТОВ "Стройсфера" - на суму 13933821,84 грн.,
ТОВ "АгроТайм" - на суму 21496700,21 грн., ТОВ
"Укрлідербуд" - на суму 2803321,81 грн., ТОВ
"Укрлідербуд" - на суму 39304633,84 грн., ТОВ
"Укрлідербуд" - на суму 22405000,00 грн., ТОВ
"Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗВІФ "МСМ" - на суму 800000,00 грн., ТОВ
"Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗВІФ "ТРИА" - на суму 427051,72 грн., ТОВ
"Черкасиміськбуд" - на суму 134011,27 грн.,
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах - на суму 979886,05 грн., ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" - на суму 2044022,87
грн., Черкаської міської ради - на суму
883468,24 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" - на суму
93583912,14 грн., виконавчого комітету
Черкаської міської ради - на суму 764624,95
грн. До попереднього засідання суду
першої інстанції 29.08.2014р. розпорядником
майна боржника та боржником повністю
визнані грошові вимоги на суму 116408353,14
грн., з яких вимоги: фізичної особи
Холодного О.В. - на суму 1108751,09 грн., ТОВ
"Стройсфера" - на суму 13933821,84 грн., ТОВ
"АгроТайм" - на суму 21496700,21 грн., ТОВ
"Укрлідербуд" - на суму 2803321,81 грн., ТОВ
"Укрлідербуд" - на суму 39304633,84 грн., ТОВ
"Укрлідербуд" - на суму 22405000,00 грн., ТОВ
"Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗВІФ "МСМ" - на суму 800000,00 грн., ТОВ
"Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗІФ "ТРИА" - на суму 427051,72 грн., ТОВ
"Черкасиміськбуд" - на суму 134011,27 грн.,
частково визнані вимоги: ДПІ у м.
Черкасах - на суму 857663,79 грн., ПАТ
"Укрсоцбанк" - на суму 13137397,57 грн. Не
визнані вимоги кредиторів: ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", Черкаської
міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради. Ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 13.03.2014р. за наслідками
розгляду вказаних вище вимог судом
визнано доведеними, обґрунтовано
внесеними до реєстру вимог кредиторів
вимоги кредиторів: фізичної особи
Холодного О.В. - на суму 1108751,09 грн., ТОВ
"Стройсфера" - на суму 13933821,84 грн., ТОВ
"АгроТайм" - на суму 21496700,21 грн., ТОВ
"Укрлідербуд" - на суму 64512955, 65 грн., ТОВ
"Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗВІФ "МСМ" - на суму 800000,00 грн., ТОВ
"Компанія з управління активами
"Град-Інвест" в інтересах та за рахунок
ПНЗВІФ "ТРИА" - на суму 427051,72 грн., ТОВ
"Черкасиміськбуд" - на суму 134011,27 грн.

Згідно поданої заяви вимоги фізичної
особи Холодного О.В. на суму 1108751,09 грн.
ґрунтуються на невиконанні
зобов'язання ПП "Бізнес Гранд" щодо
повернення використаних генеральним
директором Холодним О.В. особистих
коштів в розрахунках за податковими та
іншими зобов'язаннями підприємства в
період з 2009 по 2013 роки, здійсненими у
зв'язку з арештом коштів підприємства,
що підтверджується виписками по
рахунку, копіями наявних в матеріалах
справи відповідних первинних
документів, іншими документами (а.с.
155-218 т. 2, а.с. 1-250 т. 3, а.с. 1-22, т.4).
Дійсність наявних в матеріалах справи
первинних документів, фіксованих ними
фактів здійснення господарських
операцій, сторонами у справі не
заперечувалась.

Вимоги ТОВ "Стройсфера" на суму 13933821,84
грн. ґрунтуються на невиконанні
зобов'язання за договорами оренди від
02.11.2007р. №2-11/07Б, від 03.10.2008р. №3-10/08Г,
укладених між ПП "Бізнес-Гранд"
(орендодавець) та ТОВ "Стройсфера"
(орендар), актах приймання-здачі
відремонтованих, реконструйованих та
модернізованих об'єктів (форма 03-2) від
30.07.2009р. №1, від 30.09.2009р. №2, від 30.09.2009р.
№3, акті звірки взаєморозрахунків від
31.12.2013р. №140., що підтверджується
копіями відповідних первинних
документів, іншими документами,
наявними в матеріалах справи. Договори
оренди №2-11/07Б від 02.11.2007р. та №3 від
03.10.2008р., на яких ґрунтуються вимоги ТОВ
"Стройсфера" визнано дійсними
рішеннями господарського суду
Черкаської області від 19.11.2009р. у справі
№05/2836 та №05/2837, копії яких були надані
представником в засіданні суду
апеляційної інстанції в підтвердження
викладених обставин. Зазначені рішення
не були скасовані та набрали законної
сили.

Вимоги ТОВ "АгроТайм" на суму 21496700,21 грн.
ґрунтуються на договорі про
відступлення права вимоги від 08.10.2012р.,
відповідно якого ТОВ "АгроТайм" набуло
права вимоги до ПП "Бізнес-Гранд" на
погашення зобов'язань по облігаціям
простим іменним серії D (Код ISIN UA) у
кількості 12411 шт. на суму 15480926,48 грн, що
відповідає 12411000,00 грн. - сумі номіналу
та 3069926,48 грн. суми нарахованих
відсотків; по облігаціям простим
іменним серії Е (Код ISIN UA) у
кількості 2429 шт. на суму 3713889,05 грн., що
відповідає 2429000,00 грн. - сумі номіналу та
1284889,05 грн. суми нарахованих відсотків;
по облігаціям простим іменним серії F
(Код ISIN UA) у кількості 1612 шт. на
суму 2301884,86 грн, що відповідає 1612000,00 грн.
- сумі номіналу та 689884,68 грн. суми
нарахованих відсотків, за якими
загальна сума вимог ТОВ "АгроТайм" до ПП
"Бізнес-Гранд" становить 21496700,21 грн. ПП
"Бізнес-Гранд" свої зобов'язання по
оплаті вищезазначених облігацій
відповідно до "Проспекту емісії
облігацій ПП "Бізнес-Гранд", не виконав,
дефолт по зобов'язанням по облігаціям
простим іменним серії D (Код ISIN UA),
Е (Код ISIN UA), F (Код ISIN UA) не
оголошував, надав гарантійний лист про
виконання зобов'язань, факт
заборгованості ПП "Бізнес-Гранд" перед
ТОВ "АгроТайм" емітент підтвердив
шляхом підписання актів зірки станом
на 01.10.2013р., що підтверджується копіями
відповідних первинних документів,
іншими документами, наявними в
матеріалах справи. Дійсність договору
відступлення права вимоги від 08.10.2012р.,
згідно п. 2.2. якого з моменту набрання
ним чинності незалежно від виконання
боржником його обов'язків перед новим
кредитором у первісного кредитора
виникає право вимоги до нового
кредитора щодо погашення відступленої
суми, сторонами у справі не
заперечувалась.

Вимоги ТОВ "Укрлідербуд" на суму 64512955,65
грн. ґрунтуються на непогашеній
заборгованості за простими векселями
емітента ПП "Бізнес-Гранд", держателем
яких є ТОВ "Укрлідербуд" на загальну
суму 39304633,84 грн., за іменними простими
облігаціями ПП "Бізнес-Гранд" на
загальну суму 2240500 грн. та на виконанні
зобов'язання за договором поруки від
28.03.2011р., за яким ТОВ "УкрЛідербуд"
виступив поручителем ПП "Бізнес-Гранд"
перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за
основним зобов'язанням за кредитним
договором №010/05-02/053-08 від 20.06.2008р. на
загальну суму 2803321,81 грн. Зокрема, за
простими векселями емітента ПП
"Бізнес-Гранд", держателем яких є ТОВ
"Укрлідербуд": серії АА 0190839 від 22.02.2010р.
номіналом 1500439,72 грн., серії АА 0190840 від
22.02.2010р. номіналом 1227296,00 грн., серії АА
0190842 від 23.02.2010 номіналом 2832592,00 грн.,
серії АА 0190843 від 02.03.2010р. номіналом
1619856,00 грн., серії АА 0190871 від 29.03.2010р.
номіналом 800000,00 грн., серії АА 0190872 від
29.03.2010р. номіналом 819856,00 грн., серії АА
0190893 від 16.08.2010р. номіналом 7511000,00 грн.,
серії АА 0190894 від 17.08.2010р. номіналом
7382821,99 грн., серії АА 0190895 від 17.08.2010р.
номіналом 7988000,00 грн., серії АА 0190896 від
18.08.2010р. номіналом 8117924,13 грн. За
облігаціям простим іменним серії D (код
ISIN UA) у кількості 2294 шт. на суму
2294000 грн., серії E (код ISIN UA) у
кількості 12511 шт. на суму 12511000 грн.,
серії F (код ISIN UA) у кількості 7600 шт.
на суму 7600000 грн., що підтверджується
копіями відповідних первинних
документів, актами звірки
(розрахунків), гарантійними листами,
копією рішення господарського суду
Черкаської області від 04.04.2012р. у справі
№17/5026/356/2012 тощо.

Колегія суддів, дослідивши вказані
вище наявні в матеріалах справи докази,
погоджується з обґрунтованістю
доводів апеляційної скарги щодо
часткового погашення, на суму 7818472,22
грн., ПП "Бізнес-Гранд" перед ТОВ
"Укрлідербуд" за простими векселями,
власником яких є вказаний кредитор, що
підтверджується укладеною між
сторонами угодою від 19.11.2012р. про
часткове погашення боргу на суму 7818472,22
грн., довідкою ТОВ "Укрлідербуд" №183 від
04.06.2014р. та фактом подальшого переходу
права власності на рухоме майно до ПАТ
"Укрсоцбанк" за договором міни від
15.06.2014р., посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Шевченко І.Л., за
реєстровим номером 1255. Згідно ч. 1 ст. 598,
ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом, у т.ч. за
домовленістю сторін. Таким чином,
розмір визнаних кредиторських вимог
ТОВ "Укрлідербуд" підлягає зменшенню на
суму 7818472,22 грн. шляхом внесення змін до
затвердженого господарським судом
реєстру вимог кредиторів, у даному
випадку за наслідками перегляду ухвали
господарського суду Черкаської
області від 29.08.2014р. у справі №925/1874/13 в
апеляційному порядку.

Вимоги ТОВ "Компанія з управління
активами "Град-Інвест" в інтересах та за
рахунок ПНЗВІФ "МСМ" на суму 800000,00 грн.
ґрунтуються на непогашенні зобов'язань
по облігаціям простим іменним серії D
(код ISIN UA 40000172) у кількості 50 шт. на суму
250000,00грн., серії E (код ISIN UA40000172) у
кількості 1000 шт. на суму 60000,00, серії F
(код ISIN UA40000172) у кількості 1000 шт. на суму
490000,00 грн., вимоги ТОВ "Компанія з
управління активами "Град-Інвест" в
інтересах та за рахунок ПНЗІФ "ТРИА" на
суму 427051,72 грн. ґрунтуються на
непогашенні зобов'язань по облігаціям
простим іменним серії D (код ISIN UA) у
кількості 20 шт. на суму 20000,00 грн., серії F
(код ISIN UA) у кількості 298 шт. на
суму298000,00 грн., нарахованих та
невиплачених відсотків за вказаними
облігаціями в розмірі 109051,72 грн., що
підтверджується копіями відповідних
первинних документів, іншими
документами, наявними в матеріалах
справи, у т.ч. випискою з рахунку у
цінних паперах, актами звірки. Заявлені
грошові вимоги відповідають
номінальній вартості зобов'язань по
вказаним вище облігаціям.

Вимоги ТОВ "Черкасиміськбуд" на суму
134011,27 грн. ґрунтуються на рішенні
господарського суду Черкаської
області від 24.03.2009р. у справі №02/786, що
набуло законної сили, яким стягнуто з
ПП "Бізнес Гранд" на користь ТОВ
"Черкасиміськбуд" 212262 грн. суми боргу,
2122,62 грн. державного мита, 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду, прийнятою на
підставі рішення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
17.04.2009р. та суми боргу, яка відповідно не
була стягнута у межах здійснення
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення суду, у розмірі 134011,27
грн. У змісті апеляційної скарги, а так
само в поясненнях неї не наведено
підстав, з яких порушено питання про
перегляд оскарженої ухвали
господарського суду Черкаської
області від 29.08.2014р. у справі №925/1874/13 в
частині вимог ТОВ "Черкасиміськбуд" на
суму 134011,27 грн., з тим, дослідивши
вказані вище докази, колегія суддів
погоджується з обґрунтованістю
висновку суду першої інстанції щодо
визнання заявлених вимог.

Всебічно, повно і об'єктивно
розглянувши в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності,
керуючись законом, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги та перевіряння законності та
обґрунтованості ухвали місцевого
господарського суду у повному обсязі,
повторно розглянувши справу, колегія
суддів суду апеляційної інстанції в
цілому погоджується з висновками суду
першої інстанції, вбачаючи наведені в
апеляційній скарзі підстави, з яких
порушено питання про перегляд
оскарженої ухвали, здебільшого такими,
що правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують, разом з тим,
оскаржена ухвала господарського суду
Черкаської області від 29.08.2014р. у справі
№925/1874/13 повною мірою вимогам
законності та обґрунтованості не
відповідає, розмір визнаних
кредиторських вимог до ПП "Бізнес
Гранд" - ТОВ "Укрлідербуд" підлягає
зменшенню на суму 7818472,22 грн. шляхом
внесення змін до затвердженого
господарським судом реєстру вимог
кредиторів, відповідно оскаржувана
ухвала в частині визнання вимог ТОВ
"Укрлідербуд" на суму 64512955,65 грн.
підлягає скасуванню із прийняттям у
цій частині нового рішення про
визнання вимог ТОВ "Укрлідербуд" на
суму 56694483,43 грн. Оскаржена ухвала і не
містить визначення черговості кожної з
вимоги, тоді як всі заявлені
кредиторські вимог, згідно ст. 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" підлягають
задоволенню в четверту чергу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вбачає наявність підстав часткового
задоволення апеляційної скарги,
часткового скасування ухвали
господарського суду Черкаської
області від 29.08.2014р. у справі №925/1874/13 із
прийняттям у відповідній частині
нового рішення.

Згідно ст. 103-104 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення; 2) скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове
рішення; 3) скасувати рішення повністю
або частково і припинити провадження у
справі або залишити позов без розгляду
повністю або частково; 4) змінити
рішення. Підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є: 1) неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; 2) недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які
місцевий господарський суд визнав
встановленими; 3) невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за
умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 29.08.2014р. у справі
№925/1874/13 в частині визнання вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрлідербуд" на суму
64512955,65 грн. скасувати із прийняттям у
цій частині нового рішення про
визнання вимог ТОВ "Укрлідербуд" на
суму 56694483,43 грн. Визнані кредиторські
вимоги підлягають задоволенню в
четверту чергу. Врешті залишити ухвалу
без змін.

3. Матеріали справи повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили

Повний текст постанови складено
01.12.2014р.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко