ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа №916/1251/14

За позовом Заступника
Білгрод-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украбудінвест»

до відповідачів Виконавчого комітету
Затоківської селищної ради
(відповідач-1), заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора (відповідач-2) в інтересах
держави в особі

Затоківської селищної ради
(відповідач-3)

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Доброжан Н.І.
(посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.)

Від позивача: Коломієць І.В.
(довіреність №4/01/29 від 08.01.2014р.)

Від відповідача: Дрішлюк О.П.
(довіреність від 07.06.2013р.)

Суть спору: 31.03.2014 року заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора звернувся в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" про
стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.04.2014 р. було порушено
провадження по справі № 916/1251/14.

В обґрунтування поданою позовної заяви
прокурор посилається на те, що
Білгород-Дністровською міжрайонною
прокуратурою проведено перевірку
додержання суб'єктами містобудівної
діяльності вимог законодавства щодо
сплати пайового внеску у розвиток
інфраструктури населених пунктів.

Позивач вказує, що проведеною
перевіркою встановлено, що рішенням
Затоківської селищної ради від 07.06.2011 р.
№ 365 затверджено Порядок пайової
участі (внеску) замовників будівництва
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури смт. Затока (далі -
Порядок), який регулює організаційні та
економічні відносини, пов'язані із
залученням і використанням коштів
забудовників об'єктів містобудування у
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури у зв'язку з
будівництвом об'єктів містобудування
на території смт. Затока. Керуючись
зазначеним Порядком, між виконавчий
комітетом Затоківської селищної ради
та ТОВ "Укрбудінвест" 11.04.2012 р. укладено
договір про пайову участь у розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока.

Позивач вказує, що сума пайового внеску
ТОВ "Укрбудінвест" сплачена не
повністю, у зв'язку з чим у відповідача
рахується заборгованість в сумі 825909,52
грн.

16.04.2014 р. представником відповідача
подано клопотання (вх.№2-1469/14), згідно
якого, у зв'язку з розглядом
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області цивільної
справи №495/2401/14-ц за позовом ТОВ
"Укрбудінвест" до виконавчого комітету
Затоківської селищної ради, Дромашко
Олександра Миколайовича про визнання
недійсним договору про пайову участь у
розвитку інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури селища
Затока від 11.04.2012 р., просить суд
зупинити провадження по справі в
порядку ч. 1 ст. 79 ГПК.

Ухвалою суду від 30.04.2014 р. провадження у
справі №916/1251/14 зупинено до вирішення
пов'язаної з нею справи №495/2401/14-ц за
позовом ТОВ "Укрбудінвест" до
виконавчого комітету Затоківської
селищної ради, Дромашко Олександра
Миколайовича про визнання недійсним
договору про пайову участь у розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11.04.2012
р., яка знаходиться в провадженні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області.

25.09.2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"
звернулось до господарського суду
Одеської області з зустрічним позовом
до виконавчого комітету Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради, заступника
Білгород-дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради про
визнання недійсним договору та
застосування наслідків недійсності в
порядку ст. 203 ч.1 ЦК України, відповідно
до якої товариство просить суд:

- визнати недійсним договір про
пайову участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури селища
Затока від 11 квітня 2012 року, укладений
між Виконавчим комітетом
Затоківської селищної ради
Білгород- Дністровської міської ради в
особі Затоківського селищного голови
Звягінцева Василя Івановича та
Директором Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест»
Дромашко Олександром Миколайовичем з
моменту укладення, а саме з 11.04.12р.

- визнати недійсною Додаткову угоду
до Договору про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 р. за будівництво
пансіонату відпочинку Клубного
комплексу «Променад» (перша черга
будівництва) розташованого за адресою:
бульвар Золотий беріг, 33, Лиманський
район смт. Затока м.
Білгород-Дністровського Одеської
області від 11 квітня 2012 року з моменту
укладення, а саме з 11.04.12р.

- при визнанні недійсним Договору про
пайову участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 року та Додаткової угоди,
укладені між Виконавчим комітетом
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
в особі Затоківського селищного
голови Звягінцева Василя Івановича та
Директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест»
Дромашко Олександром
Миколайовичем застосувати
наслідки недійсності правочину:
повернути сторони у первісний стан
шляхом повернення другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а саме
Виконавчому комітету Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради перерахувати на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест»
платежі у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч
гривень) грн. (ТОВ «Укрбудінвест», , Рахунок № в АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО
380805, ІПН 26, Свідоцтво платника ПДВ
№ 100073973).

Ухвалою суду від 29.09.2014р. прийнято до
розгляду зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украбудінвест».

В судовому засіданні 26.11.2014 р.
представником позивача подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору по справі на 15 днів у
зв'язку з необхідністю надання
витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Отже, виходячи з того, що строк
вирішення спору у даній справі
закінчується 01.12.2014р., а для вирішення
даного спору по суті необхідним є
надання витребуваних судом доказів,
господарський суд задовольняє
клопотання представника позивача та
продовжує строк вирішення спору по
даній справі на 15 днів до 16.12.2014р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 916/1251/14 на 15 днів до "16" грудня
2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев