ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"08" грудня 2014 р.
Справа № 5021/322/12

Колегія суддів у складі: головуючого
судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана
Р.А., суддя Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (вх. № 4185С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської
області від 04.11.2014р.

у справі № 5021/322/12

за заявами: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Охоронно детективна
агенція "Альфа", м. Суми,Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гуров і К",
м. Харків,

до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Сумський рафінадний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 04.11.2014р. (суддя
Соп'яненко О.Ю.) відмовлено у
задоволенні заяви кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах до боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Сумський
рафінадний завод" №15551/11-11 від 30.07.2014р.
про визнання поточних кредиторських
вимог в сумі 1437 грн. 22 коп. за липень 2014
року у справі № 5021/322/12.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах з ухвалою суду першої
інстанції не погодилось та звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Сумської
області від 04.11.2014 р. у справі №5021/322/12 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах до боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Сумський
рафінадний завод" про визнання
поточних кредиторських вимог в сумі 1437
грн. 22 коп. з відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за липень 2014р.

Одночасно скаржником подано
клопотання про поновлення строку для
подання апеляційної скарги, в якому
він просить поновити пропущений строк
для подання апеляційної скарги,
оскільки оскаржувану ухвалу отримав
лише 10.11.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при
визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною суд може поновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, у
зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Сумах строк на
подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на "18" грудня 2014 р. о
12:10 год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
1-й поверх, каб. № 105.

4.Запропонувати кредиторам, боржнику
та ліквідатору надати відзиви на
апеляційну скаргу, документальне та
нормативне обґрунтування викладених
доводів.

5.Попередити сторони, що у разі
неявки їх представників у судове
засідання, справа може бути розглянута
без їх участі.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.