ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 924/1445/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали заяви про розстрочку
виконання рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-виробничий
центр", с. Красносілка
Комінтернівського району Одеської
області

до селянсько-фермерського
господарства Горби М.М., м. Городок

про стягнення 81059,18 грн. основного
боргу, 1212,56 грн. 3% річних, 11429,36 грн.
інфляційних втрат, 81059,18 грн. штрафу,
5286,71 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лаврентюк Л.Є.- за
довіреністю від 23.10.2014 р.

встановив: рішенням господарського
суду Хмельницької області від 03.11.2014 р.
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-виробничий
центр" до селянсько-фермерського
господарства Горби М.М. про стягнення
81059,18 грн. основного боргу, 1212,56 грн. 3%
річних, 11429,36 грн. інфляційних втрат,
81059,18 грн. штрафу, 5286,71 грн. пені
задоволено частково.

Стягнуто з селянсько-фермерського
господарства Горби М.М. на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-виробничий
центр" 81059,18 грн. основного боргу, 1212,56
грн. 3% річних, 11429,36 грн. інфляційних
втрат, 56741,43 грн. штрафу, 2643,36 грн. пені,
3600,94 грн. витрат на оплату судового
збору. В позові в частині стягнення
24317,75 грн. штрафу та 2643,35 грн. пені
відмовлено. На виконання рішення
видано відповідний наказ.

21.11.2014 р. до суду надійшла заява
селянсько-фермерського господарства
Горби М.М. про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області від 03.11.2014 року по
справі № 924/1445/14, в якій відповідач
просить розстрочити виконання рішення
суду згідно з графіком: серпень 2015 р. -
50000,00 грн., серпень 2016 р. - 50000,00 грн.,
серпень 2017 р. - 53085,89 грн. Заяву мотивує
неможливістю виконання зазначеного
рішення найближчим часом у зв'язку зі
складним фінансовим становищем
господарства, нестабільним курсом
валют. Також посилається на наявність
кредиторської заборгованості,
відсутність коштів на рахунках,
пошкодження посівів 25.06.2013 р. внаслідок
несприятливих погодних умов. Зазначає,
що господарство не має на меті
уникнення від відповідальності, а,
навпаки, розстрочка створить умови для
виконання рішення суду, а також сплати
податків та заборгованості за
кредитами. Звертає увагу на той факт, що
господарство певну частину грошових
коштів виплатило позивачу відповідно
до укладеного договору. Повідомляє про
те, що зможе розпочати часткову виплату
боргу з серпня 2015 р., оскільки тоді
очікується врожай, реалізація якого за
сприятливих погодних умов може
принести дохід в сумі приблизно 50000,00
грн. Посилається на ст. 121 ГПК України,
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження", пп. 7.1.2, п. 7.2 Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України".

В судовому засіданні повноважний
представник заявника підтримав подану
заяву, просить розстрочити виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області від 03.11.2014 року по
справі № 924/1445/14 згідно із
запропонованим у заяві графіком.

Позивач повноважного представника в
судове засідання не направив,
письмових пояснень з приводу поданої
заяви не надав.

Розглянувши подану заяву, оцінюючи
доводи заявника, суд до уваги бере таке.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 121 ГПК України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення у судовому засіданні
з викликом сторін, прокурора та у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.2 вищенаведеної Постанови Пленуму
ВГСУ зазначено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003
р. „Про практику розгляду скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання,
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Аналіз зазначеного вище свідчить про
те, що відстрочка виконання рішення
суду можлива лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення суду у строк або
встановленим господарським судом
способом.

Визначальним фактором є винятковість
цих випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення. Також
повинні враховуватись інтереси сторін,
їх матеріальний стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів в
економіці держави та інші обставини
справи.

Заявник у своїй заяві посилається на
своє складне фінансове становище,
нестабільний курс валют, відсутність
коштів на банківських рахунках,
пошкодження посівів соняшника в червні
2013 р., наявність кредиторської
заборгованості в розмірі 150999,00 грн., яка
виникла у зв'язку із договором поставки
насіння № 5-10 від 17.02.2014 р. на загальну
суму 30999,96 грн., наявністю
заборгованості по наданій грошовій
підтримці фермерським господарствам.

Проте суд доходить висновку, що
зазначені вище обставини не є
винятковими в розумінні ст. 121 ГПК
України, оскільки наявність
заборгованості перед іншими
кредиторами не перешкоджає здійсненню
заявником господарської діяльності з
метою покращення свого фінансового
стану та здійснення вчасного
розрахунку з кредиторами.

При цьому, заявником не надано доказів
на підтвердження факту існування
заборгованості за договором поставки
насіння № 5-10 від 17.02.2014 р., а також
доказів відсутності коштів на
рахунках. Крім того, з листа
Укрдержфонду підтримки фермерських
господарств не вбачається, на якій
основі (поворотній чи безповоротній)
заявнику надано кошти фінансової
підтримки. Так само з наданого акту
обстеження посівів від 26.06.2013 р.
неможливо зробити висновок, чи є
зазначені посіви єдиним джерелом
отримання доходів господарства.

Також заявником не вмотивовано та
необгрунтовано графік розстрочки
виконання рішення суду, зокрема,
невідомо, чому розстрочка виконання
рішення повинна тривати з серпня 2015 р.
по серпень 2017 р.

При цьому судом враховується, що
економічна ситуація в державі має
рівнозначний вплив як на відповідача,
так і на позивача. Розстрочення
виконання рішення суду майже на
3-річний термін може призвести до
значного знецінення коштів
заборгованості внаслідок інфляційних
процесів в економіці держави.

Заявник не обґрунтував та не надав
належних доказів, які б свідчили про
можливість виконання ним рішення суду
в майбутньому, за умови надання
розстрочки його виконання.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Однак, заявником не доведено та не
подано належних, допустимих доказів,
які б підтверджували виняткові,
об'єктивні, непереборні обставини, що
ускладнюють виконання чи
унеможливлюють виконання рішення суду
від 03.11.2014 р. по справі № 924/1445/14 не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви СФГ Горби М.М. про
розстрочку виконання рішення суду від
03.11.2014 р. по справі № 924/1445/14 відмовити.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 -
позивачу (67560, Одеська обл.,
Комінтернівський р-н, с. Красносілка,
вул. Садова 150-А; 65031, м. Одеса, Михайла
Грушевського 39 е); 4 - відповідачу (32000, м.
Городок, вул. Л. Чайкіної 4)