РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.
Справа № 906/1592/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

позивача: Галуза Л.О. (довіреність №31
від 19.03.2014 року)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Кравченко Р.М.
(довіреність №б/н від 18.09.2014 року)

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
позивача ПрАТ "Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.10.2014 року у справі №
906/1592/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту"

до Коростенської райдержадміністрації
(відповідач 1)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омелянівський
кар'єр" (відповідач 2)

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів Горщиківської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 13 жовтня 2014
року у справі №906/1592/13 у позові ПрАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" до
Коростенської райдержадміністрації та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омелянівський
кар'єр" за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмте спору на
стороні відповідачів Горщиківської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, позивач -
ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.11.2014 року
апеляційну скаргу позивача прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 05 грудня 2014 року.

26 листопада 2014 року представником ТОВ
"Омелянівський кар'єр" подано через
канцелярію Рівненського апеляційного
господарського суду клопотання про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції (вх. №24808/14) з
проханням доручити проведення
відеоконференції господарському суду
м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В).

У судове засідання, яке було призначене
на 05 грудня 2014 року, представники
відповідача 1 та третьої особи не
з'явились.

З метою надання сторонам
конституційного права на захист
охоронюваних законом інтересів, суд
апеляційної інстанції вважає, що у
даному судовому засіданні перегляд
справи по суті не може бути закінчений,
в зв'язку з відсутністю пояснень
представника відповідача 1 та третьої
особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та
всесторонньої перевірки законності і
обгрунтованості рішення суду першої
інстанції, для надання можливості
сторонам забезпечити явку своїх
представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня
2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі
судових засідань № 4.

2. Доручити господарському суду м. Києва
(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В)
проведення судового засідання по
справі №906/1592/13, яке призначене ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 05 грудня 2014
року на 18 грудня 2014 року об 10:30 год., в
режимі відеоконференції в приміщенні
господарського суду м. Києва.

3. Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників
сторін (з довіреностями та документами,
що посвідчують особу).

4. Копію ухвали надіслати:
господарському суду м. Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) та
сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що неявка їх
представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги по суті за наявними у справі
матеріалами.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.