ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 21/137(4/125)
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого Левкович Олени
Кононівнина ухвалу та ухвалу у
справігосподарського суду Львівської
області від 09.04.2014 Львівського
апеляційного господарського суду від
01.10.2014 № 21/137(4/125) господарського суду
Львівської областіза заявою
Миколаївської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
областідоВідкритого акціонерного
товариства "Новороздільський завод
складних мінеральних добрив"
пробанкрутствоза участю представників
сторін: арбітражний керуючий Левкович
О.К.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 09.04.2014 у справі
№ 21/137(4/125), зокрема, затверджено
реєстр вимог кредиторів в
ліквідаційній процедурі в наступних
розмірах: Вимоги першої черги на
загальну суму 701 037,04 грн. в т.ч.: - ОСОБА_5
в сумі 188 908,52 грн., з них 1 147,00 грн.
судовий збір (поточні вимоги); - вимоги
кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати,
які виникли пізніше, ніж за три місяці
роботи, що передують порушенню справи
про банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення справи в сумі 512 128, 52 грн.;
Вимоги другої черги на загальну суму 7
603,46 грн.. в т. ч.: - ВВД ФСС від НВВ та ПЗ
України в Миколаївському районі
Львівської області в сумі 7 603,46 грн.;
Вимоги третьої черги на загальну суму
389 199,86 грн. в т.ч.: - Миколаївська ОДПІ ГУ
у Львівській області в сумі 389 199,86 грн.;
Вимоги четвертої черги на загальну
суму 18 974 648,91 грн. в т.ч.: - Миколаївська
ОДПІ ГУ у Львівській області в сумі 2 722
126,12 грн. (поточні вимоги); - УПФУ в
Миколаївському районі Л/о в сумі 14 996
150,23 грн. (поточні вимоги); - ПП "Аутпост-5"
в сумі 266 698,96 грн.; - ПП "Аудиторська
фірма "Логіка" в сумі 138 750,00 грн.; - РДГХП
"Сірка" в сумі 20 400,00 грн.; - ДП "НДГХП
"Сірка" в сумі 26 578,59 грн.; - ПП
"Західно-Українська Аудиторська
компанія" в сумі 5 000,00 грн.; - ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" в сумі 744
200,16 грн.; - ТзОВ "Укрфосфати" в сумі 53 724,85
грн.; - ФОП ОСОБА_6 в сумі 1 020,00 грн.;
Вимоги п'ятої черги відсутні; Вимоги
шостої черги на загальну суму 3 827 403,09
грн. в т.ч.: - Миколаївська ОДПІ ГУ у
Львівській області в сумі 3 647 502,60 грн. (з
них 187,73 грн. поточні вимоги); - ПФУ в
Миколаївському районі Л/о в сумі 47 618,62
грн.; - ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України в
Миколаївському районі Львівської
області в сумі 7 603,46 грн.; - ПП "Аутпост-5"
в сумі 51 804,40 грн.; - ДП "НДГХП "Сірка"
в сумі 8 570,47 грн. (з них 5 913,05 грн. поточні
вимоги); - ПП "Західно-Українська
Аудиторська компанія" в сумі 1 791,34 грн.; -
ТзОВ "Укрфосфати" в сумі 19 890,40 грн.; -
ФОП ОСОБА_6 в сумі 363,84 грн.; - Львівський
обласний центр зайнятості в сумі 42 257,96
грн. (поточні вимоги).

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 21/137(4/125) провадження за
апеляційною скаргою арбітражного
керуючого Левкович Олени Кононівни на
ухвалу господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 у справі № 21/137(4/125)
припинено.

Не погоджуючись із ухвалами судів
попередніх інстанцій, арбітражний
керуючий Левкович О.К. звернулась до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, просила скасувати
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 21/137(4/125) та ухвалу господарського
суду Львівської області від 09.04.2014 у
справі № 21/137(4/125), в частині
затвердження реєстру вимог кредиторів
в ліквідаційній процедурі в частині
вимог першої черги на загальну суму 701
037,04 грн. в т.ч.: - ОСОБА_5 в сумі 188 908,52 грн.
з них 1 147,00 грн. судовий збір - поточні
вимоги; - вимоги кредиторів щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати, які виникли пізніше ніж за три
місяці роботи, що передують порушенню
справи про банкрутство чи припиненню
трудових відносин у разі звільнення
працівника до порушення справи в сумі
512 128,52 грн., передати справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, ст. 23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 84 ГПК
України.

Переглянувши у касаційному порядку
винесену судом апеляційної інстанції
ухвалу, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом другої інстанції
норм процесуального права, Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково,
з огляду на таке.

Постановою господарського суду
Львівської області від 15.08.2013 боржника -
ВАТ "Новороздільський завод складних
мінеральних добрив" визнано банкрутом,
відкрито щодо нього ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 09.04.2014 у справі
№ 21/137(4/125), зокрема,
затверджено реєстр вимог кредиторів в
ліквідаційній процедурі.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції від 09.04.2014, арбітражний
керуючий Левкович О.К. звернулась із
апеляційною скаргою до Львівського
апеляційного господарського суду, в
якій, зокрема, просила змінити ухвалу
господарського суду Львівської
області від 09.04.2014, в частині
затвердження реєстру вимог кредиторів
в ліквідаційній процедурі в частині
вимог першої черги, визнати їх в
загальній сумі 903 287,12 грн., в т.ч.:
Левкович О.К. в розмірі 391 158,60 грн.;
вимоги кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати,
які виникли пізніше ніж за три місяці
роботи, що передують порушенню справи
про банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення справи в сумі 512 128,52 грн.,
та включити до вимог четвертої черги
вимоги ОСОБА_5 в розмірі 151 673,86 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 21/137(4/125) провадження за
апеляційною скаргою арбітражного
керуючого Левкович Олени Кононівни на
ухвалу господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 у справі № 21/137(4/125)
припинено.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції мотивована тим, що на час
винесення судом першої інстанції
ухвали від 09.04.2014, ліквідатор не мав
підстави для внесення вимог
арбітражного керуючого Левкович О.К. до
реєстру вимог кредиторів, оскільки,
арбітражного керуючого Левкович О.К.
неодноразово зобов'язано надати суду
звіт про виконану роботу в процедурі
санації, такий був поданий лише 27.07.2014,
разом з тим було подане клопотання про
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, яке станом на час розгляду
справи в суді апеляційної інстанції не
розглянуте.

Колегія суддів апеляційної інстанції в
оскаржуваній ухвалі, керуючись п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, прийшла до
висновку, що провадження за
апеляційною скаргою арбітражного
керуючого Левкович О.К. на ухвалу суду
першої інстанції від 09.04.2014 слід
припинити, оскільки, арбітражний
керуючий Левкович О.К. не мала правових
підстав для звернення до суду з
апеляційною скаргою, адже, не є
учасником справи про банкрутство,
статусу кредитора у справі не набула,
доказів в підтвердження того, що
прийнята господарським судом ухвала
про затвердження реєстру вимог
кредиторів стосується прав і
обов'язків арбітражного керуючого
Левкович О.К. або порушує її права,
остання не надала.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України не погоджується із такими
висновками суду апеляційної інстанції
та вважає, що ухвала Львівського
апеляційного господарського суду від
01.10.2014 підлягає скасуванню з передачею
справи на розгляд до суду апеляційної
інстанції для здійснення апеляційного
провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VI положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Суд касаційної інстанції звертає увагу
на те, що розгляд справи про
банкрутство за новою редакцією Закону
здійснюється згідно з постановою про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури. При
цьому правові підстави прийняття
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури визначаються відповідно до
раніше чинної редакції Закону, а
правові наслідки введення
ліквідаційної процедури - за його новою
редакцією.

Відповідно до вимог статті 4-1 ГПК
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції Закону від 22.12.2011, визначено,
що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до статті 9 даного Закону,
справи про банкрутство розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Статтею 129 Конституції України
встановлено основні засади
судочинства, якими, зокрема, є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Частиною 6 статті 106 ГПК України
встановлено, що апеляційні скарги на
ухвали місцевого господарського суду
можуть подавати сторони та інші
учасники судового процесу, зазначені у
цьому Кодексі та Законі України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно вимог статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
учасниками у справі про банкрутство є
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника, а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Керуючий санацією - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення санації
боржника.

Згідно ч. 4 ст. 3-1 вказаного Закону,
арбітражний керуючий має право,
зокрема, отримувати винагороду в
розмірі та порядку, передбачених цим
Законом.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В оскаржуваній ухвалі судом
апеляційної інстанції встановлено, що
ухвалою господарського суду
Львівської області від 19.11.2009 відкрито
процедуру санації боржника та
призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Левкович О.К.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.11.2010 року
зокрема, затверджена оплата праці
арбітражної керуючої Левкович О.К. в
розмірі 4 197,00 грн. та формування фонду
для оплати послуг, відшкодування
витрат та виплати додаткової
винагороди керуючій санацією. (а.с. 29 т.
27)

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013
припинено повноваження керуючого
санацією Левкович О.К. та призначено
керуючим санацією Василюка І.М.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає можливість участі у справі
про банкрутство інших осіб, в тій
частині яка стосується їх майнових
прав та інтересів.

02.09.2014 арбітражний керуючий Левкович
О.К. звернулась із апеляційною скаргою
до Львівського апеляційного
господарського суду, просила змінити
ухвалу господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 в частині
затвердження реєстру вимог кредиторів
в ліквідаційній процедурі в частині
вимог першої черги, визнати їх в
загальній сумі 903 287,12 грн. в т.ч.: -
Левкович О.К. в розмірі 391 158,60 грн.;
вимоги кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати,
які виникли пізніше ніж за три місяці
роботи, що передують порушенню справи
про банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення справи в сумі 512 128,52 грн. і
т.д., та включити до вимог четвертої
черги вимоги ОСОБА_5 в розмірі 151 673,86
грн.

Апеляційна скарга арбітражного
керуючого Левкович О.К., зокрема,
мотивована посиланням на норми п. 10 ст.
3-1, ст. 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції, що
діяла до 19.01.2013, норми ст. 45 Закону в
новій редакції, а також, тим, що в
порушення вимог ч. 6 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор
банкрута Василюк І.М. не включив до
реєстру вимог кредиторів згідно даних
бухгалтерського обліку вимоги
попереднього керуючого санацію
Левкович О.К.

Отже, висновки суду апеляційної
інстанції, що арбітражний керуючий
Левкович О.К. не мала правових підстав
для звернення до суду з апеляційною
скаргою, в частині, що стосується
персональних вимог арбітражного
керуючого Левкович О.К. у справі про
банкрутство № 21/137(4/125) оскільки, не є
учасником справи про банкрутство,
статусу кредитора у справі не набула, в
даному випадку, є неправомірними.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що суд апеляційної інстанції
в оскаржуваній ухвалі встановив, що
незважаючи на те, що ухвалами
господарського суду Львівської
області арбітражного керуючого
Левкович О.К. неодноразово зобов'язано
надати суду звіт про виконану роботу в
процедурі санації, такий був поданий
лише 27.07.2014, разом з тим було подане
клопотання про відшкодування витрат
арбітражного керуючого, яке станом на
час розгляду справи в суді апеляційної
інстанції не розглянуте.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що станом на час винесення
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції від 09.04.2014 ліквідатор не мав
підстави для внесення зазначених вимог
до реєстру вимог кредиторів, та
зазначила, що незважаючи на це,
арбітражний керуючий Левкович О.К. у
випадку затвердження господарським
судом звіту про оплату послуг
арбітражного керуючого та
відшкодування понесених ним витрат не
позбавлена права звертатися до
ліквідатора з заявою про включення
зазначених вимог до реєстру вимог
кредиторів.

Тобто, суд другої інстанції, припиняючи
провадження за апеляційною скаргою
арбітражного керуючого Левкович О.К. на
ухвалу суду першої інстанції від 09.04.2014
на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
фактично вдався до розгляду по суті
вимог апеляційної скарги арбітражного
керуючого.

Суд касаційної інстанції вважає, що в
даному випадку, колегія суддів
апеляційної інстанції, в порушення
вимог ст. 1 Закону про банкрутство та ст.
43 ГПК України, не надала належної
оцінки участі арбітражного керуючого
Левкович О.К у справі про банкрутство
ВАТ "Новороздільський завод складних
мінеральних добрив", не визначила
належного (дійсного) правового статусу
даного арбітражного керуючого в
провадженні у справі про банкрутство
та обсягу її прав та майнових
інтересів.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що в частині
грошових вимог арбітражного керуючого
Левкович О.К. та включення її вимог до
першої черги задоволення на суму 391158,60
грн. провадження за апеляційною
скаргою припинено безпідставно,
вказані вимоги підлягають розгляду
господарським судом по суті, з
винесенням рішення про їх визнання чи
відхилення.

Крім того, при здійсненні апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
арбітражного керуючого Левкович О.К. на
ухвалу суду першої інстанції від 09.04.2014,
суду апеляційної інстанції варто
з'ясувати процесуальний статус
арбітражного керуючого Левкович О.К. у
даній справі про банкрутство та
визначити межі можливого оскарження
вказаною особою процесуальних актів у
справі про банкрутство, в частині
визнання чи відхилення грошових вимог
інших кредиторів, на момент звернення
Левкович О.К. з апеляційною скаргою,
з"ясувати питання, чи може оскаржувати
остання вимоги інших кредиторів, у
відсутності ухвали господарського
суду про визнання її грошових вимог та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів у справі про банкрутство.

Як вбачається з касаційної скарги
арбітражного керуючого Левкович О.К.,
заявник одночасно оскаржує ухвалу
господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 про
припинення апеляційного провадження
за апеляційною скаргою арбітражного
керуючого Левкович О.К. на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 09.04.2014.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 ГПК
України, сторони, прокурор, треті особи
та особи, які не брали участі у справі,
але щодо яких суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати касаційну скаргу на: рішення
місцевого господарського суду після
перегляду їх в апеляційному порядку та
постанови апеляційного господарського
суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Отже, ухвала місцевого господарського
суду підлягає касаційному оскарженню
тільки після перегляду її в
апеляційному порядку по суті та
прийняття з цього приводу постанови
суду апеляційної інстанції за
результатами апеляційного перегляду.
Відсутність такого перегляду та
відповідної постанови суду
апеляційної інстанції виключає, згідно
з вимогами ст. 107 ГПК України,
можливість перегляду ухвали суду
першої інстанції в касаційному
порядку, у зв'язку з чим касаційне
провадження за касаційною скаргою
арбітражного керуючого Левкович О.К. на
ухвалу господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 у справі № 21/137(4/125)
підлягає припиненню.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу арбітражного
керуючого Левкович Олени Кононівни
задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 21/137(4/125) - скасувати. Справу
передати на розгляд до Львівського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

Касаційне провадження за касаційною
скаргою арбітражного керуючого
Левкович Олени Кононівни на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 у справі № 21/137(4/125) -
припинити.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк