ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 р.
Справа№ 914/3696/14

За позовом: до відповідача:Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Львівпро:стягнення заборгованості.
Ціна позову : 61 657,99 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Кудрик Т.П. - представник
(довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області поступив позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 61 657,99 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. за даним
позовом порушено провадження справі
та призначено її розгляд на 19.11.2014р.

У судове засідання 10.12.2014р. позивач явку
повноважного представника забезпечив.
09.12.2014р. за вх. №5822/14 подав уточнення до
позовної заяви про стягнення
заборгованості, в якій просить суд
стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість
за договором №б/н від 11.05.2011р., в розмірі
51 455, 22 грн.(31 600, 00 грн. - заборгованість
за кредитом; 19 000, 97 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 569, 85 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 284,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.), стягнути з
відповідача судовий збір, яке судом
прийняте та приєднане до матеріалів
справи. 10.12.2014р. за вх.№53448 подав заяву
про долучення до матеріалів справи
витягу з Єдиного державного реєстру на
відповідача ФОП ОСОБА_2 та письмових
пояснень по справі, які судом прийняті
та приєднані до матеріалів
справи.10.12.2014р. за вх.№ 5879/14 подав заяву
про продовження строку розгляду справи
для відправлення уточнення позовних
вимог відповідачу.

Відповідач в судове засідання 10.12.2014р.
явку повноважного представника не
забезпечив.09.12.2014р. за вх.№53332/14 подав
клопотання в якому просить суд
перенести судове засідання на іншу
дату.

Враховуючи неявку в судове засідання
представника відповідача та
невиконання сторонами вимог ухвали
суду та неподання витребуваних, згідно
ухвали суду від 01.12.2014р. документів та
для надання можливості сторонам
скористатися своїми процесуальними
правами згідно ст. 22 ГПК України, суд
вбачає за доцільне задоволити
клопотання позивача та в межах строків
встановлених ст. 69 ГПК України
продовжити строк розгляду справи на 15
днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15
днів з 18.12.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.12.2014 р.
на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Львівської
області за адресою: вул.Личаківська, 128,
2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у зв'язку із
запровадженням автоматизованої
системи документообігу у
господарському суді, з метою належної
реєстрації та своєчасного передання
таких матеріалів до судді,
кореспонденцію до суду подати за три
дні до судового засідання, з
реєстрацією у канцелярії суду (1-й
поверх).

4. Зобов'язати позивача повторно в
порядку та строки, встановлені в п.2
даної ухвали :

4.1.виконати вимоги суду згідно ухвал у
справі;

4.2.надіслати відповідачу уточнення
позовних вимог, про що до справи подати
опис та квитанцію;

4.3. явка повноважного представника для
дачі пояснень з приводу обставин
справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача повторно в
порядку та строки , встановлені в п.2
даної ухвали :

5.1. виконати вимоги суду згідно ухвал у
справі;

5.2. явка відповідача або його
повноважного представника для дачі
пояснень з приводу обставин справи,
обов'язкова.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі
перелік доказів , що витребовуються від
сторін, не є вичерпним. При цьому ,
сторони не обмежені в наданні
додаткових доказів якими
обґрунтовуються позовні вимоги або
заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що
відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України
кожна сторона повинна довести і
підтвердити належними та допустимими
доказами ті обставини, на які
покликається в обґрунтування
заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя
Кітаєва С.Б.