ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Справа № 9/121/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Чаленко
В.В. - довіреність № 577/12 від 05.11.2012 р.,

від УПФУ в м. Южноукраїнську: не
з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний
керуючий Безабчук А.В.,

від УБ "Південь": Холодулькіна А.О. -
довіреність № 09-02/14 від 24.09.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (54030, м. Миколаїв,
вул. Артилерійська, 19-а)

2) Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську Миколаївської
області (55002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво
НОМЕР_2 від 20.02.2013 р., АДРЕСА_2, поштова
адреса: АДРЕСА_3)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в)

про банкрутство

У судовому засіданні 04.12.2014 р. згідно зі
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 21.07.2010 р.
боржника - фізичну особу-підприємця
ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.) визнано
банкрутом, відносно нього відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Безабчук Аллу Володимирівну
(далі - Безабчук А.В.).

19.11.2014 р. на адресу суду від кредитора у
справі - Публічного акціонерного
товариства (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль"
надійшла скарга за вих. № 140-7-0-00-1325 від
19.11.2014 р. на дії ліквідатора банкрута та
Універсальної біржі (УБ) "Південь" при
проведенні аукціону з продажу майна
ФОП ОСОБА_5 (Т. 4, а. с. 34-37).

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. розгляд
вказаної скарги призначено на 01.12.2014 р.,
зобов'язано скаржника надати суду
довідку з органу Державного
казначейства України про зарахування
судового збору в розмірі 1 218,00 грн.,
сплаченого за платіжним дорученням №
358306 від 19.11.2014 р., до Державного бюджету
України; зобов'язано ліквідатора
банкрута надати суду відзив або
заперечення на скаргу ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" з підтверджуючими доказами;
зобов'язано Універсальну біржу (УБ)
"Південь" надати суду відзив або
заперечення на скаргу ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" з підтверджуючими доказами.
Явку представників ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", УБ "Південь" та ліквідатора
банкрута визнано обов'язковою (Т. 4, а. с.
45-46).

27.11.2014 р., на виконання вимог суду, УБ
"Південь" супровідним листом за вих. №
26-11-01/14 від 26.11.2014 р. подано до суду
заперечення на скаргу ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" з доданими до нього
документами (Т. 4, а. с. 51-64). Також у
зазначеному листі організатор
аукціону просив суд провести судове
засідання, призначене на 01.12.2014 р., без
участі його представника з причин
виробничої необхідності.

28.11.2014 р., на виконання вимог суду,
ліквідатором банкрута подано до суду
відзив б/н від 27.11.2014 р. на вищезазначену
скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Т. 4,
а. с. 65-68).

Усі учасники провадження у справі про
банкрутство були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами (Т. 4, а. с. 47-50).

01.12.2014 р. у судове засідання з'явилися
ліквідатор банкрута та представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" - Чаленко В.В.
Однак, у зв'язку з невиконанням
скаржником вимог суду, за усним
клопотанням представника останнього,
судом було оголошено перерву до 04.12.2014
р.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області явку свого
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, про причини
його нез'явлення суд не повідомив і
таким чином не скористався наданим
йому правом на участь у судовому
засіданні.

01.12.2014 р. за допомогою засобів
телефонного зв'язку УБ "Південь" було
повідомлено про час та місце
проведення наступного судового
засідання з розгляду скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за вих. №
140-7-0-00-1325 від 19.11.2014 р. на дії ліквідатора
банкрута та УБ "Південь" при проведенні
аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5 (Т.
4, а. с. 72).

02.12.2014 р., на виконання вимог суду,
скаржником супровідним листом за вих.
№ 140-7-0-00-1351 від 01.12.2014 р. подано до суду
довідку Управління Державної
казначейської служби України у м.
Миколаєві Миколаївської області №
04-08/2347 від 27.11.2014 р. про зарахування
судового збору в розмірі 1 218,00 грн.,
сплаченого за платіжним дорученням №
358306 від 19.11.2014 р., до Державного бюджету
України (Т. 4, а. с. 73-74).

04.12.2014 р. у судове засідання з'явився
представник скаржника - Чаленко В.В.,
який підтримав вимоги поданої скарги.

Також у засідання з'явилися ліквідатор
банкрута та представник УБ "Південь" -
Холодулькіна А.О., які проти скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" заперечували з
підстав, викладених у відзиві та
запереченні, просили відмовити в
задоволенні вказаної скарги.

Розглянувши подану скаргу кредитора,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
скаржника, ліквідатора банкрута та
представника УБ "Південь",
господарський суд прийшов до висновку
про відмову в задоволенні зазначеної
скарги, виходячи з наступного.

Так, у своїй скарзі ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" просить суд визнати дії
ліквідатора банкрута та УБ "Південь" з
продажу заставного майна банку:
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, неправомірними;
скасувати результати другого
повторного аукціону, проведеного 10.11.2014
р., з продажу заставного майна банку:
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, як такого, що прямо
порушує право ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" як заставного кредитора;
скасувати протокол № 342 проведення
аукціону з продажу майна банкрута від
10.11.2014 р. з продажу заставного майна
банку: житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як
такого, що прямо порушує право ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" як заставного
кредитора; зобов'язати ліквідатора
банкрута та УБ "Південь" провести
аукціон з продажу заставного майна
банку за стартовою ціною, погодженою з
заставодержателем без можливості
зниження початкової вартості.

Вказана скарга ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" мотивована наступними
обставинами.

До ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 30.05.2014 р.
від ліквідатора банкрута надійшов
висновок про вартість заставного майна
банку: житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лист №
01-34/303 від 29.05.2014 р. (Т. 3, а. с. 106)).

Загальна сума оцінки, згідно висновку
про вартість майна від 27.05.2014 р.,
становить 468 847,00 грн. (Т. 3, а. с. 103-105).

10.07.2014 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
надав згоду на продаж вищевказаного
заставного майна з аукціону, в
процедурі банкрутства, за стартовою
ціною не менше ніж 468 847,00 грн. (лист за
вих. № 140-7-0-00-1114 (Т. 4, а. с. 43)).

Перші торги було призначено на 22.08.2014 р.

28.08.2014 р. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ліквідатором банкрута надано
повідомлення УБ "Південь" за вих. №
22-08-02/14 від 22.08.2014 р. (Т. 3, а. с. 166) про те, що
перший аукціон з продажу заставного
майна банку, який повинен був відбутися
22.08.2014 р., визнано таким, що не відбувся
у зв'язку з відсутністю учасників.

Також, у повідомленні вказано, що
наступний аукціон відбудеться з 20%
зниженням початкової вартості та з
можливістю її зниження в процесі
проведення аукціону (лист ліквідатора
№ 01-34/369 від 28.08.2014 р. (Т. 3, а. с. 168)).

07.10.2014 р. повторний аукціон знову не
відбувся у зв'язку з відсутністю
учасників (зазначене також
підтверджується листом УБ "Південь" за
вих. № 02-10-09/14 від 02.10.2014 р., адресованим
ліквідатору банкрута (Т. 3, а. с. 199)).

Ліквідатором до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" надано повідомлення за вих. №
01-34/385 від 08.10.2014 р. (Т. 3, а. с. 201) про те, що
другий повторний аукціон повинен
відбутися 10.11.2014 р. знову з уцінкою 20% та
можливістю зниження ціни в процесі
проведення аукціону, а також лист УБ
"Південь" за вих. № 09-10-06/14 від 09.10.2014 р.,
адресованим ліквідатору банкрута (Т. 3,
а. с. 202).

З такими діями УБ "Південь" та
ліквідатора банкрута відносно продажу
заставного майна банк не погодився та
29.10.2014 р. подав до господарського суду
Миколаївської області дві скарги на
дії ліквідатора та УБ "Південь" [у
задоволенні яких судом було відмовлено
повністю], розгляд яких відбувся 17.11.2014
р., тобто після проведення другого
повторного аукціону.

Тому кредитором подано нову скаргу за
вих. № 140-7-0-00-1325 від 19.11.2014 р. на дії
ліквідатора банкрута та Універсальної
біржі (УБ) "Південь" при проведенні
аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5

Скаржник посилається на положення ст.
ст. 44, 49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.)
(далі - Закон про банкрутство (у новій
редакції)), вважаючи, що ліквідатором
банкрута не проведено конкурс на
визначення організатора аукціону з
продажу майна банкрута, і вважає
незрозумілим, чому ліквідатором обрано
саме УБ "Південь" як організатора
аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5

Також скаржник вважає, що ліквідатор
банкрута та організатор аукціону
порушили вимоги ст. ст. 42, 43 Закону про
банкрутство (у новій редакції), зокрема,
тому, що в оголошенні про проведення
другого повторного аукціону, що
призначений на 10.11.2014 р., вказано
стартову ціну 300 062,08 грн., та ще й
передбачено можливість зниження
початкової вартості.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у своїй
скарзі зазначає, що в оголошенні про
проведення першого аукціону (22.08.2014 р.)
можливість зниження початкової
вартості була відсутня, але ліквідатор
навіть не повідомила про те, що уклала
договір з УБ "Південь" про можливість
зниження початкової вартості майна на
других повторних торгах.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як
заставодержатель, не надав згоду на
стартову ціну меншу, ніж 468 847,00 грн., а
тим паче, на можливість її зниження в
процесі проведення аукціону.

Таким чином, скаржник вважає, що
ліквідатор вийшов за межі дозволеної
ціни продажу, що затверджена банком і
прямо порушив право іпотекодержателя
на задоволення своїх вимог.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вважає, що в
результаті неправомірних дій
ліквідатора, банк, як заставодержатель,
поніс значні втрати, і замість
отримання 468 847,00 грн. (за винятком
витрат ліквідатора) отримав значно
меншу суму коштів.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 17.03.2014 р. за
клопотанням ліквідатора банкрута
організатора аукціону - УБ "Південь"
визнано учасником провадження у даній
справі.

Копію вказаної ухвали отримано
представником ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" 25.03.2014 р., що підтверджується
повідомленням про вручення (Т. 3, а. с. 67).

У встановлені законом строки ухвала
суду від 17.03.2014 р. оскаржена не була, а
тому набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
продаж майна банкрута: житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, відбувається на умах договору
№ 37/14 на організацію продажу майна
банкрута з аукціону від 16.07.2014 р.,
укладеного між ліквідатором банкрута
та УБ "Південь" (Т. 3, а. с. 143-144).

Скаржнику було відомо про факт
укладення між ліквідатором банкрута та
УБ "Південь" договору № 37/14 на
організацію продажу майна банкрута з
аукціону від 16.07.2014 р.

Так, в ухвалі господарського суду
Миколаївської області від 21.07.2014 р.,
зокрема, було зазначено про укладання
ліквідатором банкрута з УБ "Південь"
договору № 37/14 від 16.07.2014 р. про
організацію продажу майна банкрута з
аукціону.

У своєму листі № 01-34/303 від 29.05.2014 р.
ліквідатор банкрута просила ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" надати згоду на
реалізацію заставного майна банку на
першому аукціоні з початковою
вартістю, визначеною відповідно до
висновку про оцінку майна, у сумі 468 847,00
грн., на що банком була надана
відповідна згода (лист за вих. №140-7-0-00-114
від 10.07.2014 р.), жодних додаткових умов
банком не визначалося.

Про проведення першого повторного
аукціону з продажу заставного майна
банку з можливістю зниження початкової
вартості відповідно до ст. 66 Закону про
банкрутство (у новій редакції)
ліквідатором було повідомлено ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" листом № 01-34/369
від 28.08.2014 р.

Жодних заперечень щодо зниження
початкової вартості на першому
повторному аукціоні ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" не висловив.

Про проведення другого повторного
аукціону з продажу заставного майна
банку з початковою вартістю 300 062,08 грн.
з можливістю зниження початкової
вартості на тому ж аукціоні відповідно
до ст. 66 Закону про банкрутство (у новій
редакції) ліквідатором було
повідомлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
листом № 01-34/385 від 08.10.2014 р.

Враховуючи зазначене, ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" не був позбавлений
можливості звернутися до суду з
відповідними клопотаннями як про
ознайомлення з матеріалами справи (для
ознайомлення зі змістом та умовами
договору № 37/14 про організацію продажу
майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 р.),
так і з будь-якими клопотаннями щодо
реалізації заставного майна без
можливості зниження початкової
вартості.

Однак, як вказував суд, з 21.07.2014 р. ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" наданими йому
процесуальними правами не скористався,
що призвело до подання кредитором
скарг на дії ліквідатора банкрута та на
дії УБ "Південь".

10.11.2014 р. відбувся другий повторний
аукціон з продажу майна банкрута
(початкова вартість майна становила 300
062,08 грн.). За підсумками аукціону майно
продано за ціною, що перевищує його
початкову вартість на даному аукціоні,
а саме - 315 065,18 грн., що підтверджується
протоколом проведення аукціону з
продажу майна банкрута № 342 від 10.11.2014 р.
(Т. 4, а. с. 44).

На вказаному аукціоні був присутній
представник кредитора - ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" - Чаленко В.В., що
відображено у протоколі проведення
аукціону з продажу майна банкрута № 342
від 10.11.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно)
(далі - Закон про банкрутство)
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України (далі - ГПК України),
іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних Закону про банкрутство (у
новій редакції) положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом;
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом; положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Таким чином, під час розгляду справи №
9/121/10 судом застосовуються положення
попередньої редакції Закону про
банкрутство, оскільки постанову про
визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
прийнято 21.07.2010 р., а продаж майна
банкрута відбувається за положеннями
нової редакції Закону про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство
у ліквідаційній процедурі
господарський суд: розглядає скарги на
дії учасників ліквідаційної процедури;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону про
банкрутство дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство
ліквідатор виконує, зокрема, наступні
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; реалізує
майно банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом
тощо.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони
мають право знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії, брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Згідно ст. 44 Закону про банкрутство (у
новій редакції) після проведення
інвентаризації та оцінки майна
ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими способами:

проведення аукціону;

продаж безпосередньо юридичній або
фізичній особі.

Вибір способів продажу активів
здійснюється ліквідатором з метою
забезпечення його відчуження за
найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення
аукціону з продажу активів банкрута з
урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися:

основні засоби (нерухомість,
незавершене будівництво, транспортні
засоби, будівельні матеріали тощо);

відокремлений структурний підрозділ
банкрута як частина цілісного
майнового комплексу;

необоротні активи банкрута;

дебіторська заборгованість на умовах
договору про відступлення права вимоги
банкрута.

Ліквідатор має право самостійно
проводити торги на аукціоні відповідно
до законодавства або залучити на
підставі договору організатора
аукціону - юридичну особу, яка
відповідно до установчих документів
має право проводити торги. Організатор
аукціону не може бути заінтересованою
особою стосовно кредитора чи боржника.

Майно банкрута, щодо обігу якого
встановлено обмеження, продається на
закритих торгах за ціною, не нижче
звичайної. У закритих торгах беруть
участь особи, які відповідно до
законодавства можуть мати зазначене
майно у власності чи на підставі іншого
речового права.

Ліквідатор здійснює продаж цінних
паперів та похідних фінансових активів
через професійного учасника фондового
ринку в порядку, визначеному
законодавством України, згідно з
договором, укладеним між ліквідатором
і торговцем цінними паперами.

Ліквідатор здійснює продаж майна
боржника у вигляді цілісного майнового
комплексу. У разі якщо продати майно
боржника у вигляді цілісного майнового
комплексу не вдалося, ліквідатор
здійснює продаж майна боржника
частинами.

Ліквідатор може здійснювати
безпосередній продаж таких активів:

основних засобів, балансова залишкова
вартість яких не перевищує одну тисячу
гривень, а також інших необоротних
матеріальних активів, господарських
матеріалів, малоцінних та
швидкозношуваних предметів, обсяги або
вартість яких є недостатніми для
проведення аукціону. Ці матеріальні
активи реалізуються безпосередньо
ліквідатором або на комісійних умовах
через організацію роздрібної торгівлі;

не проданих на аукціоні. У цьому
випадку безпосередній продаж може
здійснюватися за ціною останніх торгів
на аукціоні;

не проданих на біржових торгах через
товарну біржу;

стосовно яких після опублікування
оголошення про проведення повторного
аукціону є лише одна пропозиція від
покупця. Безпосередній продаж може
здійснюватися за ціною, що була
визначена як ціна продажу на аукціоні,
покупцеві, який подав пропозицію про
участь в аукціоні;

акцій приватного акціонерного
товариства або часток товариства з
обмеженою відповідальністю, які
належать боржнику і викуповуються цим
товариством або учасниками
(акціонерами) цього товариства.

Умови договорів, укладених на
реалізацію майна банкрута, не можуть
передбачати розстрочку або відстрочку
платежів за придбане майно.

Спори, які виникають при проведенні та
виконанні результатів аукціонів, у
тому числі про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу майна,
розглядаються в межах провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про
банкрутство (у новій редакції) продаж
майна боржника в провадженні у справі
про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів.

Згідно ст. 57 Закону про банкрутство (у
новій редакції) початкова вартість
майна визначається арбітражним
керуючим.

Початкова вартість підлягає
зазначенню у договорі на проведення
аукціону.

У разі наявності обґрунтованих
сумнівів щодо визначеної арбітражним
керуючим початкової вартості майна
комітет кредиторів або окремий
кредитор чи власник майна боржника
можуть звернутися до господарського
суду з клопотанням про проведення
незалежної оцінки. Господарський суд
своєю ухвалою може призначити
незалежну оцінку майна боржника за
рахунок зацікавлених кредиторів
(кредитора), що здійснюється у порядку,
визначеному Законом України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 65 Закону про
банкрутство (у новій редакції), якщо
інше не встановлено договором, у разі
закінчення аукціону без визначення
переможця протягом місяця (у разі
продажу нерухомого майна - двох
місяців) організатор аукціону
зобов'язаний провести повторний
аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у
разі закінчення повторного аукціону
без визначення переможця протягом
місяця організатор аукціону
зобов'язаний провести другий повторний
аукціон.

Якщо інше не встановлено договором,
початковою вартістю повторного
аукціону, другого повторного аукціону
є вартість, зменшена на 20 відсотків
щодо початкової вартості відповідно
попереднього аукціону, попереднього
повторного аукціону.

Згідно ст. 66 Закону про банкрутство (у
новій редакції), якщо інше не
встановлено договором про проведення
аукціону, аукціон проводиться без
можливості зниження початкової
вартості.

Повторний аукціон проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 50 відсотків
початкової вартості, вказаної в
оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про
проведення аукціону, другий повторний
аукціон проводиться з можливістю
зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з
можливістю зниження початкової
вартості, за відсутності бажаючих
укласти договір ліцитатор знижує
початкову вартість на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір.

Якщо після зниження початкової
вартості виявиться бажаючий (бажаючі)
укласти договір, аукціон проводиться у
загальному порядку.

Відповідно до рекомендацій, викладених
у абз. абз. 6-10 п. 33 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)" з урахуванням змін, внесених
листом Вищого господарського суду
України від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013,
положеннями статей 65, 66 Закону
врегульовано питання стосовно
можливості зниження початкової
вартості майна, що продається на
аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без
можливості зниження початкової
вартості, якщо інше не встановлено
договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без
визначення переможця проводиться
повторний аукціон зі зниженням
початкової вартості на 20 відсотків та з
можливістю подальшого зниження
початкової вартості на самому
аукціоні, але не нижче, ніж до граничної
вартості, - 50 відсотків початкової
вартості (наприклад, майно має
початкову вартість 100 грн.; відповідно
на першому повторному аукціоні
вартість майна становить 80 грн., але
може бути знижена до 40 грн.). При цьому
про наведене зазначається у
відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться
зі зниженням початкової вартості на 20
відсотків від вартості першого
повторного аукціону та за відсутності
бажаючих укласти договір початкова
вартість знижується на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір (відповідно на другому
повторному аукціоні вартість майна
становить 60 грн., але може бути знижена
до 1 грн.).

Можливості проведення третього
повторного аукціону Законом не
передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про
банкрутство (у новій редакції)
результати аукціону, проведеного з
порушенням вимог закону, можуть бути
визнані в судовому порядку недійсними.
Визнання результатів аукціону
недійсними тягне за собою визнання
недійсним укладеного з переможцем
договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що ліквідатор
банкрута та УБ "Південь" при реалізації
заставного майна банку: житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Володимирівська, 5,
що належить ФОП ОСОБА_5, діяли виключно
в межах та у відповідності до вимог
чинного законодавства України,
зокрема, Закону про банкрутство (у
новій редакції).

Крім того, ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 17.11.2014 р. у
даній справі вже було досліджено та
надано оцінку діям ліквідатора
банкрута та УБ "Південь" з продажу
заставного майна банку: житлового
будинку.

Копію вказаної ухвали отримано
представником ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" 26.11.2014 р., що підтверджується
повідомленням про вручення (Т. 4, а. с. 33).

У встановлені законом строки ухвала
суду від 17.11.2014 р. оскаржена не була, а
тому набрала законної сили.

Приймаючи до уваги усі викладені вище
обставини, суд не вбачає законних
підстав для визнання дій ліквідатора
банкрута та УБ "Південь" з продажу
заставного майна банку неправомірними;
скасування результатів другого
повторного аукціону, проведеного 10.11.2014
р., з продажу заставного майна банку;
скасування протоколу № 342 проведення
аукціону з продажу майна банкрута від
10.11.2014 р. з продажу заставного майна
банку; зобов'язання ліквідатора
банкрута та УБ "Південь" провести
аукціон з продажу заставного майна
банку за стартовою ціною, погодженою з
заставодержателем без можливості
зниження початкової вартості.

З огляду на вищевикладене, суд
відмовляє у задоволенні скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за вих. №
140-7-0-00-1325 від 19.11.2014 р. повністю.

Керуючись ст. ст. 24, 47-48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно),
ст. ст. 44, 49, 55, 57, 65, 66 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України № 4212-VІ від
22.12.2011 р.), ст. ст. 82-86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" за вих. №
140-7-0-00-1325 від 19.11.2014 р. на дії ліквідатора
банкрута та Універсальної біржі
"Південь" при проведенні аукціону з
продажу майна ФОП ОСОБА_5 повністю.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку згідно ст. ст. 91,
93, 106 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
В.С. Адаховська

Повний текст ухвали оформлено у

відповідності до ст. 86 ГПК України

та підписано суддею 09.12.2014 року.