ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.
Справа № 914/256/13-г

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» від імені якої діє філія
«Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз»» (надалі
ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ
«Львівтрансгаз») вих.№3735/6 від 27.10.2014р.

на ухвалу господарського
суду Львівської області від 15.10.2014р. про
розгляд скарги на дії органів
Державної виконавчої служби

у справі № 914/256/13-г

за позовом: приватного
підприємства Торгово-виробничої фірми
«Технобудмат» (надалі ПП ТВФ
«Технобудмат»), с. Чишки
Пустомитівського району Львівської
області

до відповідача: ПАТ «Укртрансгаз»
в особі УМГ «Львівтрансгаз», м. Львів

про стягнення 167 397,30
грн.

з участю учасників судового процесу:

від позивача: Горбай Р.С. - представник
(довіреність № 2 від 17.04.2014р.)

від відповідача: Кізима Т.М. -
представник (довіреність б/н від
30.12.2013р.)

від ВДВС: Протченко Б.О. - представник
(довіреність № 11719 від 01.07.2014р.)

Учасникам судового процесу роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22, 28 ГПК України. Клопотання про
технічну фіксацію судового процесу від
сторін не поступало, заяв про відвід
суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 06.03.2013р. у справі
№914/256/13-г (суддя Матвіїв Р.І.) позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Укртрансгаз» від імені якого діє
філія «УМГ «Львівтрансгаз» на користь
ПП ТВФ «Технобудмат» 137 355,00 грн.
основного боргу, 736,77 грн. 3% річних та 2
946,20 грн. судового збору. Припинено
провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення 10 000,00 грн.
боргу. В частині стягнення 2,02 грн. 3%
річних - відмовлено (а.с. 53-58).

12.04.2013р. на примусове виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 06.03.2013р. було видано наказ у
справі №914/256/13-г (а.с. 60, 88).

30.07.2014р. на адресу господарського суду
Львівської області надійшла скарга №
2534/6 від ПАТ "Укртрансгаз" від імені
якого діє філія «УМГ «Львівтрансгаз»
на дії державного виконавця при
винесенні постанови про арешт коштів
боржника (а.с. 66-68).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.10.2014р. у справі
№914/256/13-г (суддя Матвіїв Р.І.) відмовлено
у задоволенні скарги ПАТ «Укртрансгаз»
від імені якого діє філія «УМГ
«Львівтрансгаз» щодо скасування
постанови державного виконавця
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про арешт
коштів боржника ВП №42810487 від 16.07.2014р.
(а.с. 155-161 том ІІІ).

Дана ухвала мотивована тим, що
державним виконавцем Франківського
ВДВС Львівського МУЮ вчинено виконавчі
дії необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення суду
у спосіб та порядок, визначений Законом
України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Львівської
області від 15.10.2014р. у справі № 914/256/13-г,
ПАТ «Укртрансгаз» від імені якого діє
філія «УМГ «Львівтрансгаз» звернулося
до Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій ухвалу суду першої
інстанції вважає прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, просить її скасувати.
Зокрема, скаржник зазначає, що
розрахункові рахунки боржника, на які
згідно постанови державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ від
16.07.2014р. накладено арешт, мають
спеціальний статус використання, а
саме на виконання постанов КМУ, виплати
заробітної плати працівникам
товариства, відшкодування розрахунків
по лікарняних листках за рахунок Фонду
соціального страхування, зарахування у
заставу коштів для проведення
конкурсних торгів, а тому арешт коштів
на них призведе до заборгованості
виплати заробітної плати та недоїмки
до державного бюджету. Крім того, на
думку скаржника, дане виконавче
провадження має бути зупиненим на
підставі Закону України про внесення
змін до Закону України «Про заходи
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

11.11.2014р. автоматизованою системою
документообігу суду дану справу
розподілено до розгляду
судді-доповідачу Кравчук Н.М.

Розпорядженням в.о голови Львівського
апеляційного господарського суду від
12.11.2014р. в склад колегії суддів для
розгляду справи №914/256/13-г введено
суддів Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014р.
прийнято апеляційну скаргу до
провадження і призначено до розгляду
на 27.11.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечив, просить суд залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін.

Представник відповідача у судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав повністю.

Представник Франківського ВДВС
Львівського МУЮ в судовому засіданні
проти доводів апеляційної скарги
заперечив, просить суд залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про залишення
ухвали місцевого господарського суду
без змін з огляду на наступне.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України встановлено, що
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в ст. 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

04.06.2013р. на виконання згаданого рішення
суду від 06.03.2013р. відповідно до вимог ст.
ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №38196199, копію постанови
скеровано боржнику до виконання,
стягувачу до відома (а.с. 90).

Однак, боржник не вжив жодних заходів в
частині сплати заборгованості перед ПП
ТВФ «Технобудмат», в зв'язку з чим
державним виконавцем розпочато заходи
з примусового виконання, зокрема,
17.09.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника та
скеровано її банкам до виконання, проте
дана постанова не була прийнята
банками до виконання (а.с. 91-93).

07.10.2013р. державним виконавцем на
підставі п.15.1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» була винесена
постанова про зупинення виконавчого
провадження ВП №38196199 у зв'язку із
внесенням ПАТ "Укртрансгаз" до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
ПЕК» (а.с. 102-103).

ПП ТВФ «Технобудмат» 27.05.2014р.
звернулося з листом №27/05/01 до
Франківського ВДВС Львіського МУЮ про
поновлення виконавчого провадження в
зв'язку з тим, що Закон України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
ПЕК», на підставі якого було зупинено
виконавче провадження, закінчив свою
дію (а.с. 104).

19.06.2014р. на підставі ч.5 ст.39 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження, копію
постанови скеровано боржнику до
виконання, стороні до відома (а.с. 106-107).

19.06.2014р. державним виконавцем знову
розпочато прийом заходів з примусового
виконання, зокрема, 14.07.2014р. державним
виконавцем винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження про
стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» в особі
Філії «УМГ «Львівтрансгаз»
заборгованості (а.с. 109).

Двома окремими постановами ВДВС від
19.06.2014р. було постановлено стягнути з
відповідача виконавчий збір у розмірі
14 103,80 грн. та 103,21 грн. витрат на
проведення виконавчих дій (а.с. 108).

Відповідно до п.2 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банку та
інших фінансових установах.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України від 12.05.2014р. № за
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «УМГ
«Львівтрансгаз»»
зареєстровано 19 відкритих рахунків у 9
банківських установах (а.с.110).

16.07.2014р. представником ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії «УМГ
«Львівтрансгаз»» Т.М. Кізима у
Франківський ВДВС було надано
інформацію про відкриті розрахункові
рахунки та про їх призначення. Згідно
наданої довідки боржник має 6 відкритих
рахунків у банківських установах
(а.с.113-114).

16.07.2014р. на підставі п.1 ст.32 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника та
скеровано її банкам до виконання (а.с.
111-112).

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження арешт на кошти накладено у
2 банківських установах - ПАТ
«Державний Ощадний Банк України» та
ПАТ «КБ «Надра», у всіх інших -
відмовлено в накладені арешту (а.с.
119-124).

Так, зокрема, згідно листа ПАТ «КБ
«Надра» від 30.07.2014р. арешт на кошти за
виконавчим провадженням ВП № 38196199
накладено на 2 із 3 відкритих рахунків
боржника, оскільки 3-тій рахунок
боржника має спеціальний режим
використання, на який скеровуються
цільові кошти і використовується
боржником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам. Даний рахунок має спеціальний
та цільовий режим використання, а тому
арешт коштів на даний рахунок не
накладався (а.с.119).

Згідно з довідкою № 2366/1-05 від 16.07.2014р.,
наданої боржником, розрахунковий
рахунок відкритий у ПАТ «КБ «Надра»
№2000 - є поточним для розрахунків
із заробітної плати і сплати платежів
до бюджету (а.с. 114).

Згідно з відповіддю Державного
ощадного банку України від 22.07.2014р. до
виконання прийнято постанову про
накладення арешту на кошти у межах суми
112 207,01 грн. по поточному рахунку
№82879 в національній валюті та
поточному рахунку зі спеціальним
режимом використання №2879 в
національній валюті боржника (а.с. 120).

ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ
«Львівтрансгаз» звернулося до відділу
державної виконавчої служби із заявами
від 04.08.2014р. про зупинення виконавчого
провадження ВП № 338196199 щодо стягнення
141 037,97 грн. та про зняття арешту з
рахунків боржника 8053, 2000,
2001, 2879, 879) (а.с. 137-138).

Постановою від 21.08.2014р. зупинено
виконавче провадження №38196199 в зв'язку
з тим, що боржника внесено до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
ПЕК» (а.с. 146).

Відповідно до п. 3.11 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. № 512/5, зупинення виконавчого
провадження, відкладення провадження
виконавчих дій, відстрочка або
розстрочка виконання рішення не є
підставою для скасування раніше вжитих
заходів до примусового виконання
рішення.

При винесенні постанови колегія суддів
керувалася наступним.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу" та ст. 2
Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб) в Україні покладається
на державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Згідно ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.2. ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження» -
стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Згідно з ч.4 ст.52 Закону на кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться на
рахунках, вкладах та на зберіганнях у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Частиною 5 ст.60 Закону передбачено, що у
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна, чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до гл.4 «Загальний порядок
звернення стягнення на майно боржника
Закону України «Про виконавче
провадження»» та відповідно до
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, не передбачено
накладення арешту на кошти на окремі
рахунки боржника. Натомість гл.4 ст. 52
Закону зобов'язує державного виконавця
накладати арешт в першу чергу на усі
кошти та інші цінності боржника, в тому
числі на рахунки, які будуть відкриті
після винесення постанови про арешт
коштів, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших установах.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник як на підставу своїх вимог
посилається на довідку ПАТ
"Укртрансгаз" філія УМГ "Львівтрансгаз"
від 16.07.2014р. №2366/1-05, згідно з якою
рахунок 2000 - призначений для
виплати заробітної плати і сплати
платежів до бюджету, рахунок 2001 -
додатковий рахунок для зарахування
коштів у заставу як виду забезпечення
пропозицій конкурсних торгів (відкриті
в ПАТ КБ "Надра") та рахунки 82879,
2879, відкриті в ПАТ "Державний
Ощадний Банк України" є рахунками зі
спеціальним режимом використання (а.с.
114).

В свою чергу, доказів, які б
підтверджували посилання скаржника
про спеціальний режим використання
вказаних рахунків скаржником подано не
було.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що рахунок № 2000 є
основним розрахунковим рахунком, з
якого здійснювалася виплата за
дебіторською заборгованістю:

- 02.06.2014р. у Франківський ВДВС
Львівського МУЮ від ПАТ «Укртрансгаз»
надійшло повідомлення про часткове
виконання виконавчого провадження ВП
№40904313 у сумі 60 000,00 грн., що
підтверджується копіями платіжних
доручень (а.с. 129-130);

- 14.07.2014р у Франківський ВДВС
Львівського МУЮ від ПАТ «Укртрансгаз»
надійшло повідомлення про часткове
виконання виконавчого провадження ВП
№38196199 у сумі 49 355,00 грн., що
підтверджується копіями платіжних
доручень (а.с. 133-135).

Крім того, судом встановлено, що з
вказаного вище розрахункового рахунку
скаржником перераховувалися грошові
кошти на оплату товару згідно з
відповідними накладними (а.с. 130, 134-135).

Таким чином, наведене спростовує
твердження скаржника про те, що цільове
призначення рахунку 2000,
відкритого у ПАТ КБ "Надра",
використовується виключно для
розрахунків по заробітній платі і
сплаті платежів до бюджету.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Враховуючи вищенаведені норми права,
колегія суддів вважає, що державний
виконавець Франківського ВДВС
Львівського МУЮ при винесенні
постанови про арешт коштів боржника
від 16.07.2014р. діяв у спосіб та порядок,
визначений Законом України "Про
виконавче провадження".

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду, що вимоги
скаржника про скасування постанови
державного виконавця Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про арешт коштів боржника ВП
№38196199 від 16.07.2014р., є необґрунтованими
та такими, що не підлягають до
задоволення.

Щодо покликання скаржника на Закон
України про внесення змін до Закону
України «Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», який офіційно опубліковано
01.08.2014р., згідно якого державний
виконавець зобов'язаний був на
підставі п.15 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» зупинити
виконавче провадження по виконанню
наказу господарського суду Львівської
області від 12.04.2013р. у справі №914/256/13-г,
то колегія суддів зазначає наступне:

Зі змісту п. 3.2.6 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
вбачається, що документом, що
підтверджує участь підприємства
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості, є
виписка з Реєстру.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник 04.08.2014р. звернувся до
Франківського ВДВС Львівського МУЮ з
заявами про зняття арешту з коштів
боржника та про зупинення виконавчого
провадження № 38196199 щодо стягнення в
сумі 141 037,97 грн. в зв'язку із внесенням
його до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу (а.с.
137-138).

У відповідь виконавча служба 06.08.2014р.
повідомила, що в них відсутні
підтверджувальні документи про
входження ПАТ «Укртрансгаз» від імені
якого діє філія «УМГ «Львівтрансгаз»
до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, а
отже, відсутня підстава для зупинення
виконавчих проваджень (а.с. 139-140).

Крім того, колегія суддів зазначає, що
рішенням Конституційного Суду України
13.12.2012р. № 18-рп/2012 вирішено, що в аспекті
конституційного звернення положення
пункту 15 частини першої статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21 квітня 1999 року N 606-XIV, з наступними
змінами, у взаємозв'язку з положеннями
частини першої статті 41, частини п'ятої
статті 124, пункту 9 частини третьої
статті 129 Конституції України, статті 115
Господарського процесуального кодексу
України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини
другої статті 2, абзацу шостого пункту
3.7 статті 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від 23
червня 2005 року N 2711-IV, з наступними
змінами, треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень здійснюється
лише щодо стягнення заборгованості,
яка виникла через неповні розрахунки
за енергоносії, та щодо учасників
розрахунків, визначених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно п.3 інформаційного листа Вищого
господарського суду № 01-06/77/2013 від
21.01.2013р. «Про Рішення Конституційного
Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зі
справи № 1-26/2012 (справи про стягнення
заборгованості з підприємств
паливно-енергетичного комплексу)»
наведений у частині третій статті 37
Закону України "Про виконавче
провадження" та в абзаці шостому пункту
3.7 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
перелік підстав, за яких не зупиняється
виконавче провадження, не є вичерпним,
оскільки підприємства ПЕК, внесені до
Реєстру, залишаються суб'єктами
господарських, трудових та інших
правовідносин, не пов'язаних з
розрахунками за енергоносії.

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість в розмірі 141 037,97 грн. ПАТ
«Укртрансгаз» від імені якого діє
філія «УМГ «Львівтрансгаз» перед ПП
ТВФ «Технобудмат» у справі № 914/256/13-г
виникла в зв'язку з неналежним
виконанням договору купівлі-продажу, а
саме оплати товару - металочерепиці
(а.с. 8-13).

Відтак, колегія суддів вважає, що дана
заборгованість не пов'язана з
розрахунками за енергоносії, а тому
виконавче провадження ВП № 38196199 по
виконанню наказу господарського суду
Львівської області у справі №914/256/13-г
не підлягає зупиненню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Проте, доводи наведені скаржником в
апеляційній скарзі, не спростовують
правомірність висновків, викладених в
оскаржуваній ухвалі суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала місцевого
господарського суду є законною,
обґрунтованою, прийнятою з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, тому її слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу господарського суду
Львівської області від 15.10.2014р. у справі
№ 914/256/13-г залишити без змін, апеляційну
скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття, може бути оскаржена
в касаційному порядку згідно з
розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до
господарського суду Львівської
області.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

судді
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.