ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Справа № 925/2126/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Лавріненку С.І., за участю
прокурора прокуратури міста Черкаси
Лисика М.А. (посвідчення №025524)
представників сторін: позивача -
Житнікової Т.А. за довіреністю;
відповідача - Гончарової Л.К. за
довіреністю, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси розглянувши справу за позовом
прокурора міста Черкаси в інтересах
держави в особі Черкаської міської
ради до приватного підприємства
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Будгарант" про розірвання договору
оренди землі та зобов'язання повернути
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси звернувся до
господарського суду з позовом в
інтересах держави в особі позивача -
Черкаської міської ради до приватного
підприємства "Інвестиційно-будівельна
компанія "Будгарант" (далі - відповідач),
у якому просить:

- розірвати договір оренди землі від
13.02.2006, улкдаений між позивачем та
відповідачем, зареєстрований у
Черкаській регіональній філії ДП
"Центр ДЗК при Держкомземі України" від
18.02.2006 за №81, нормативна грошова
оцінка якої складає 2 568 805,80 грн.;

- зобов'язати відповідача повернути
позивачу земельну ділянку, площею 8630
кв.м., що знаходиться у м.Черкаси в
житловому районі "Перемога", між
будинками по вул.Смілянській, 126 та по
вул.30-річчя Пермоги, 8, вартістю 2568805,80
грн.

Відповідач у письмовому відзиві на
позовну заяву проти позову заперечив
та просить відмовити у його
задоволенні, посилаючись на те, що
прокурор передчасно звернувся до суду
з вимогами про розірвання договору, а
відповідач належним чином виконував
умови договору оренди землі.

11.12.2014 року відповідач подав заяву про
зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що підставою
розірвання договору оренди землі, яка
зазначена у позовній заяві, вказано
систематичну несплату орендної плати
за користування земельною ділянкою,
однак рішення суду у справі №925/1725/14 від
21.11.2014 року, яким стягнута
заборгованість, не набрало законної
сили і на нього подана апеляційна
скарга.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримала заяву, просила її
задовольнити та зупинити провадження у
справі, з підстав, викладених у заяві,
на думку відповідача заборгованість
відсутня і є переплата, а
заборгованість виникла у зв'язку із
невірним тлумаченням позивачем
терміну будівництва та збільшення
розміру орендної плати.

Представник позивача та прокурор у
судовому засіданні заперечили проти
доводів відповідача, вказали, що за
даними податкової інспекції у
відповідача існує заборгованість по
орендній платі, яка задекларована, на
неї нараховані штрафні санкції.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши заяву про
зупинення провадження у справі,
матеріали справи, що її стосуються та
оцінивши їх у сукупності, суд заяву
задовольняє з наступних підстав.

Прокурор, в обґрунтування позову як на
підставу своїх вимог, посилається на
наявність заборгованості відповідача
по сплаті орендної плати за земельну
ділянку за період з 01.12.2011 року по 31.12.2014
року та вказує, що 01.10.2014 року Черкаська
міська рада звернулась до
господарського суду Черкаської
області про стягнення вказаної
заборгованості. Відповідач у своєму
клопотанні вказує, що рішення суду у
справі №925/1725/14, якою стягнута
заборгованість, не набрало законної
сили і оскаржене, що підтверджується
копією апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що з'ясування
обставин, які розглядаються у справі №
925/1745/14, щодо наявності чи відсутності
заборгованості, мають істотне значення
для вирішення спору у даній справі,
зазначені справи є пов'язаними,
з'ясування цих обставин знаходиться
поза межами предмету даного спору.

Керуючись ст.ст. 22, 79 ч. 1, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
відповідача.

Зупинити провадження у справі № 925/2126/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 925/1725/14.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
результати розгляду справи №925/1725/14 та
надати суду судове рішення у
зазначеній справі, що набрало законної
сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя
В.М. Грачов