overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.14 Справа № 910/27405/14.

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства "СЕБ -
Фармація"

про визнання договору продовженим

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Вест Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форевер Фрутс ЛТД»
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін: від позивача - Мосійчук О.В.
(представник за довіреністю); від відповідача - не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Вест Транс»
(далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форевер Фрутс ЛТД» грн. заборгованості та санкцій за
Договором № 2501/2014 від 25.01.2014 про надання транспортних послуг.
За вищевказаним позовом ухвалою від 14.10.2014 судом було порушено провадження
У судове засідання представники
Відповідача не з'явилися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду надсилалася на адресу його місцезнаходження згідно відомостей з
ЄДРЮО та ФОП та матеріалів справи.
Клопотанням від 10.12.2014 Позивачем було зменшено суму позовних вимог та грн. основного боргу. Судом вказане клопотання прийнято, тому відповідно до ст. 55 ГПК України має місце нова ціна вирішенню даний спір.
Також у вищезгаданому клопотанні
Позивач просить суд про припинення провадження у справі та надає докази, що після порушення провадження у справі Відповідачем було повністю погашено заявлену до стягнення суму доручення № 763 від 22.10.2014).
Судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час вже відсутній у зв'язку з погашенням Відповідачем суми позовних вимог під час судового розгляду, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
Оскільки станом на час надходження позову до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі предмет спору існував, не був спростований Відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні Позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача на користь
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, суд
Припинити провадження у справі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форевер Фрутс ЛТД»
(м. Київ, вул. Спаська, 39; ідентифікаційний код 38944920) на користь
Товариства з обмеженою
Київська область, м. Бровари, вул.
Базова, 7; ідентифікаційний код 38108500) 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 р.
Справа№ 914/1548/14

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року

у справі № 914/1548/14

За позовом: Приватного підприємства
«Укрпалетсистем», м.Немирів

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 13 000, 00 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

28.11.2014 року Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано заяву від 28.11.2014 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 01.12.2014 р. було призначено судове засідання на 08.12.2014 р.

08.12.2014 р. боржник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Стягувач в судове засідання з'явився, заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року просив задоволити.

26.08.2014 р. господарським судом
Львівської області видано наказ про примусове виконання постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р., яким стягнуто з Приватного підприємства
«Укрпалетсистем» (22800, м.Немирів,
Вінницької області, вул.Леніна,216-А, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (79018, АДРЕСА_1) 1500,00 грн. - судових витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

При видачі наказу судом було допущено помилку та вказано невірно стягувача, а саме - Немирівську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій обл. (22800, Вінницька область,
Немирівський район, м. Немирів, вул.
Шевченка, 14).

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в наказі господарського суду Львівської області (серійний номер 0035848) від 26.08.2014 р. по справі № 914/1548/14 зазначивши правильним стягувача, а саме фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (79018, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

В решті частині Наказ від 26.08.2014 р.
(серійний номер 0035848) про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р. яким стягнуто з Приватного підприємства «Укрпалетсистем» (22800, м.Немирів, Вінницької області, вул.Леніна,216-А, ) на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (79018, АДРЕСА_1) 1500,00 грн. - судових витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2014 р.
Справа№ 914/4332/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП», м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 27 683,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 15.01.15 на 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 грудня 2014 року
Справа № 915/2059/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь»

04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А

Адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33 А

До відповідача: Споживчого товариства «Діамед»

54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 18, офіс 203

Про: стягнення заборгованості в розмірі 247567,54 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 13» січня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

СТОРІН: скласти акт звірки взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (10.12.14 р.);

- опис вкладення як документальний доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

- копії матеріалів, які додані до позовної заяви документів завірити належним чином, відповідно до п. 5.27
Національного стандарту України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- докази скерування до відповідача повідомлення про здійснення права вимоги.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (10.12.14 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4430/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське морське пароплавство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮСС"

про розірвання договору та визнання права власності та витребування майна

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Коназірський Ю.Ф. за довіреністю № б/н від 10.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про розірвання договору та визнання права власності та витребування майна

У зв'язку з не з'явленням представника відповідача та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „22" грудня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/3553/14

За позовом Приватного підприємства
"ВИТА-МЕД";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

Желєзна С.П.

Представники:

Від позивача: Байдерін О.А. на підставі договору;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позов; оригінал договору
№2 від 01.08.2012р.

відповідача надати: оригінал та належним чином завірену копію договору оренди №2 від 01.08.2012р. а у разі його відсутності письмові пояснення з цього приводу.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
Ю.І. Мостепаненко

Суддя
С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4745/14

За позовом: державного підприємства
"Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Південна залізниця"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

про стягнення 9 394,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Гуцул Т.М. за довіреністю
№ 738 від 18.06.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 9 394,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „25" грудня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; або докази сплати суми штрафних санкцій;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4690/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК"

до відповідача: громадської організації "Верховенство Права"

про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Нестеренко С.В. за довіреністю № б/н від 29.04.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „25" грудня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази, що підтверджують протиправність дій відповідачів, які спричинили шкоду діловій репутації позивача;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням документів, що підтверджують факти, викладені в статті газети
"Верховенство Права" з жовтень 2014р.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2014 р.Справа № 32/17-3653-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009"

про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Комінтернівська птахофабрика" (67541,
Одеська обл., Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Миру, 1; );

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: Державна екологічна інспекція - Хрипку М.Ю. (довіреність);

ТОВ "СПП "Алюр-Дез" - Добробабін Ю.В.
(довіреність);

ДПІ у Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області -
Тарановський Р.В. (довіреність);

Від ліквідатор - Роговий Р.С
(довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" (далі - СТОВ) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демченка Г.Г.

Ухвалою суду від 19.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора банкрута
СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Демченка Г.Г. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хайло М.В.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. припинено повноваження ліквідатора банкрута
СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Хайло Миколи
Володимировича та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гончар Ірину Олександрівну.

Приймаючи до уваги не надання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України ", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.01.2015р. о 11:10.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №11, тел.307-980.

2.Зобов'язати (повторно) Хайло М.В.: передати ліквідатору
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Комінтернівська птахофабрика" арбітражному керуючому Гончар Ірині
Олександрівні (свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.02.2013р.) всю бухгалтерську та іншу документацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідатора надати: звіт про виконану роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, Хайло М.В.

Суддя
Б.О. Бахарєв