КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2014 р. Справа №910/7390/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Олексієнко О.А. -
представник;

від відповідача: Сабітов С.В. -
представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 - особисто;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 09.09.2014р.

у справі № 910/7390/14 ( суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"

до Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізичної особи,
громадянина України ОСОБА_4

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 7 401, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Еталон" звернулось
до Господарського суду м. Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Універсальна" за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
фізичної особи, громадянина України
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в
порядку регресу 7 401, 00 грн.

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 09.09.2014 року у справі № 910/7390/14 позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, просить рішення
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог повністю, посилаючись
на неповне з'ясування обставин справи
та порушення норм матеріального права

Ухвалою від 02.10.2014 року порушено
апеляційне провадження у справі та
визнано явку повноважних
представників сторін в судове
засідання обов'язковою.

Ухвалою від 23.10.2014 року розгляд справи
відкладено на підставі ст. 77 ГПК
України.

06.11.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
ПАТ "Страхова компанія "Універсальна"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з можливістю
надання додаткового доказу - належним
чином засвідченого рішення
Дніпровського районного суду про
визнання недійсним полісу № АВ/6381376.

Під час судового засідання представник
відповідач заявив клопотання про
зупинення апеляційного провадження у
справі № 910/7390/14, оскільки існують
обставини, які обумовлюють
необхідність зупинення розгляду
справи.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарського
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Інша справа повинна бути у провадженні
суду. Розгляд справи будь-яким
адміністративним органом (органами
Антимонопольного комітету,
податковими органами, правоохоронними
органами тощо) не є підставою для
зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиційне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги ґрунтуються на підставі
того, що позивачем на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 0127 від 21.11.2011 року
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування на
ремонт пошкодженого автомобіля марки
"Тойота" д/н НОМЕР_1, а тому позивачем
відповідно до статті 993 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки цивільна відповідальність
власника транспортного засобу "Рено"
д/н НОМЕР_2, водій якого визнаний винним
у скоєнні ДТП, була застрахована у
відповідача, позивач просив стягнути
суму виплаченого страхового
відшкодування в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує з
тих підстав, що за полісом № АВ 6381376
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
страховий платіж на рахунок
відповідача не внесено, у зв'язку з чим
даний поліс не набрав чинності з огляду
на те, що моментом набрання чинності
договору страхування є момент внесення
страхового платежу. Зазначив, що
інформація, яка міститься в полісі №
АВ 6381376 про строк дії з 09.02.2012 року по
08.02.2013 року та дата укладення договору
08.02.2012 року заперечується відповідачем,
оскільки при розірванні відносин з
агентами Волинської обласної дирекції
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" 25.04.2012
року було виявлено нестачу бланка
полісу № АВ6381376

Вина водія, який керував автомобілем
"Рено" д/н НОМЕР_2, встановлена у
судовому порядку, останнього визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення згідно з постановою
постанови Оболонського районного суду
м. Києва № 3-1804/2012 р. від 16.03.2012 року.

24.10.2014 Дніпровським районним судом м.
Києва було прийнято заочне рішення
справі № 755/26889/14-ц за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
страхування. Цим рішенням позов
задоволено.

Таким чином, щодо відшкодування шкоди в
порядку регресу 7 401, 00 грн. , існує спір,
результати вирішення якого мають
суттєве значення для розгляду справи №
910/7390/14 та безпосередньо впливають на
права та обов»язки сторін по даній
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Колегія приходить до висновку про те,
що справи № 755/26889/14-ц та справа № 910/7390/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
до Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, фізичної особи,
громадянина України ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку регресу 7
401, 00 грн. пов'язані між собою.

На підставі вищевикладеного, колегія
вважає, що провадження у справі №
910/7390/14 підлягає зупиненню до перегляду
цивільної справи №755/26889/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" до
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
страхування.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №
910/7390/14 зупинити до розгляду цивільної
справи № 755/26889/14-ц.

Зобов'язати сторони після закінчення
розгляду цивільної справи № 755/26889/14-ц
надати Київському апеляційному
господарському суду прийняті по
вказаній справі процесуальні
документи (ухвали, рішення).

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх