КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
Справа№ 925/1941/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не
з'явились,

від боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі - Кам'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області)

на ухвалу

господарського суду Черкаської
області

від 31.10.2014р.

у справі №925/1941/14 (суддя
Хабазня Ю.А.)

за заявою Кам'янської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Черкаській області

до Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Щедрий хутір»

про порушення
провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 31.10.2014р. у справі
№925/1941/14 повернуто заяву Кам'янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській
області від 24.10.2014 №4434/10-028 з доданими до
неї документами без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Кам'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для розгляду заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не
надходив.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 01.12.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Кам'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області було подано заяву
від 24.10.2014р. №4434/10-028 з вимогою до
боржника про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.2 ст.11, ч.1 ст.15
Закону: справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом;
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника; до заяви про
порушення справи про банкрутство
додається відповідна постанова органу
державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вимог кредитора;
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, заява не
відповідає змісту вимог, зазначених у
цьому Законі та якщо заявник-кредитор
не подав доказів неспроможності
боржника виконати свої грошові
зобов'язання перед кредиторами в
розмірі, визначеному частиною третьою
статті 10 цього Закону, протягом трьох
місяців після відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом.

Тобто Законом не передбачено виключень
(в тому числі й для органів податкової
служби) щодо можливості порушення
провадження у справі про банкрутство
без відкриття виконавчого провадження
за наявним судовим рішенням.

До заяви не додано постанови органу
державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вимог кредитора та зі змісту
заяви вбачається, що така постанова у
ініціюючого кредитора відсутня, що є
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви, її може
бути подано у загальному порядку.

Тому місцевий суд законно і
обґрунтовано повернув заяву
Кам'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області від 24.10.2014р. №4434/10-028
з доданими до неї документами без
розгляду.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 31.10.2014р. у справі №925/1941/14 -
без змін.

Справу №925/1941/14 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко