КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Справа№
5011-54/4478-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання:
Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коршун О.А. за
довіреністю від 01.07.2014;

від ВДВС: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2" (вх.№ 9282/14 від
31.10.2014)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014

у справі №5011-54/4478-2012 (суддя Шкурдова
Л.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2"

на дії Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві в частині винесення
постанови від 22.04.2014 у виконавчому
провадженні за №34434394 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2"

про стягнення 553861,00грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2" на дії
Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві в частині винесення
постанови від 22.04.2014 у виконавчому
провадженні за №34434394 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
15.08.2014 у справі 5011-54/4478-2012 скасувати,
визнати дії державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва
неправомірними в частині винесення
постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва
від 22.04.2014 про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2" (вх.№ 9282/14 від
31.10.2014) передано на розгляд колегії
суддів Київського апеляційного
господарського суду у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 колегією
суддів у складі головуючого судді:
Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В.,
Чорної Л.В. прийнято вказану апеляційну
скаргу до провадження, розгляд справи
призначено на 12.11.2014.

В судове засідання 12.11.2014 з'явився
представник відповідача.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про продовження строку
розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014
продовжено строк розгляду спору у
справі на п'ятнадцять днів, розгляд
справи відкладено на 26.11.2014.

В судове засідання 26.11.2014 з'явився
представник відповідача.

Представники позивача та ВДВС в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що явка представників
учасників судового процесу у засідання
апеляційної інстанції не визнана
обов'язковою, а участь в засіданні суду
є правом, а не обов'язком сторони,
колегія суддів вважає можливим
здійснити перевірку ухвали суду першої
інстанції за наявними в справі
матеріалами без представників відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві та Публічного
акціонерного товариства "Київенерго".

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2" у судовому
засіданні просив суд апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу Господарського
суду міста Києва від 15.08.2014 у справі
5011-54/4478-2012 скасувати.

Відповідно до статті 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу, також апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали, заслухавши
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2" Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.06.2012 у справі №5011-54/4478-2012
позов задоволено частково; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 317934,54грн. заборгованості;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 13176,57грн. інфляційних
втрат, 11892,92грн. 3% річних, 9761,66грн. витрат
по сплаті судового збору; припинено
провадження у справі в частині
стягнення 145100,00грн. заборгованості; в
іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду у даній
справі Господарським судом міста Києва
25.06.2012 видано накази.

Ухвалою суду від 11.12.2012, залишеною без
змін постановою Київського
господарського суду від 14.01.2013 у даній
справі, заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада 2" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду м.Києва від 12.06.2012 у
справі №5011-54/4478-2012 задоволено,
розстрочено виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
12.06.2012 у справі №5011-54/4478-2012 на 6 місяців
шляхом сплати щомісячними рівними
платежами.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
від 24.09.2012 відкрито виконавче
провадження № 34434394 за наказом суду
№5011-54/4478-2012 від 25.06.2012 на примусове
стягнення боргу у розмірі 317934,54 грн.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
від 22.04.2014 прийнято рішення про
приєднання виконавчого провадження
№34434394 до зведеного виконавчого
провадження № 43302793.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" звернулося до
господарського суду зі скаргою на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві в частині винесення
постанови від 22.04.2014 у виконавчому
провадженні №34434394 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що при винесенні даної постанови
державний виконавець об'єднав в одне
виконавче провадження різних
боржників, оскільки найменуванням
назви боржника є Товариство з
обмеженою відповідальністю "Рада-2", а в
постанові відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
від 22.04.2014 зазначено - Товариство з
обмеженою відповідальністю "РАДА 2".

Скаржник вважає, що державний
виконавець об'єднав в одне виконавче
провадження різних боржників: боржника
- товариство з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" та товариство
з обмеженою відповідальністю "РАДА 2",
яким боржник, як зазначає останній, не
є.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Статтею 6 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт у
межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

З урахуванням наявності перебування у
відділі ДВС виконавчих проваджень про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2", постановою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві від 22.04.2014, приєднано
виконавче провадження №34434394 до
зведеного виконавчого провадження №
43302793.

Твердження скаржника про те, що ТОВ
«РАДА 2» та ТОВ «Рада-2» є різними
юридичними особами судом до уваги не
приймаються, виходячи з їх
необґрунтованості, оскільки юридична
особа ідентифікується
ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене господарський
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "РАДА 2" є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає повністю.

Враховуючи вищезазначене,
Київський апеляційний господарський
суд не вбачає підстав для скасування
ухвали Господарського суду міста Києва
у даній справі, в зв'язку з чим
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "РАДА 2"
(вх.№9282/14 від 31.10.2014) задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "РАДА 2"
(вх.№ 9282/14 від 31.10.2014) залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 у справі №5011-54/4478-2012
залишити без змін.

3. Матеріали справи №5011-54/4478-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна