ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
Справа № 904/8110/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.
Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від скаржника: Єпрем`ян Л.В.,
довіреність № б/н від 24.11.14,
представник

інші учасники провадження у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
"Адвокатське бюро "Дока", м.
Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
року

у справі № 904/8110/13

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал-А",
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
року у справі № 904/8110/13 (суддя Примак
С.А.) затверджено реєстр вимог
кредиторів ТОВ "Термінал-А" з вимогами
наступних кредиторів: Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області у сумі 1 027,98
грн. - 2 черга задоволення, 23,04 грн. - 6
черга задоволення, 1 147,00 грн. - 1 черга
задоволення. Окремо внесено вимоги
кредиторів, забезпечених заставою,
задоволення яких здійснюється
позачергово (за рахунок заставного
майна): Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форт-Ойл" - нерухоме
майно: автозаправочний комплекс, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район, с/рада
Іванківська, АЗС, автодорога
Київ-Харків 53 км., який перебуває в
іпотеці відповідно до Договору іпотеки
№ 8649 від 04.12.2006 року (забезпечені вимоги
ТОВ "Форт-Ойл" як заставного кредитора
на суму 4 000 000,00 грн.).
Відкладено розгляд заяви ТОВ "Форт-Ойл"
про наявність підстав для усунення
ліквідатора від виконання ним своїх
обов'язків на 04.11.2014 року.

Із змісту оскаржуваної ухвали
вбачається, що судом було відмовлено
УПФУ у м. Бориспіль та
Бориспільському районі, Приватному
підприємству "АБ "Дока", Публічному
акціонерному товариству "АЕС
Київобленерго" у включенні їх вимог до
реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись із винесеною
ухвалою, Приватне підприємство
"Адвокатське бюро "Дока" подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
року у даній справі в частині відмови в
задоволенні вимог кредитора -
Приватного підприємства "Адвокатське
бюро "Дока" та визнати вимоги
Приватного підприємства "Адвокатське
бюро "Дока" в розмірі 25 000,00 грн. з
віднесенням їх до шостої черги реєстру
вимог кредиторів боржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Термінал-А".

Апеляційна скарга мотивована тим,
що суд першої інстанції всупереч
вимогам статті 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
замість віднесення вимог ПП "АБ "Дока"
до шостої черги реєстру вимог
кредиторів, відмовив у їх задоволенні.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.11.2014 року апеляційну скаргу на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
року в частині відмови у включенні
вимог кредитора - Приватного
підприємств "Адвокатське бюро "Дока" до
реєстру вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Термінал-А" прийнято до розгляду,
розгляд справи призначено у судовому
засіданні на 03.12.2014 року.

Представник скаржника в судовому
засіданні надав пояснення в
обґрунтування доводів апеляційної
скарги.

Інші учасники провадження у
справі наданими їм процесуальними
правами не скористалися та не
забезпечили явку в судове засідання
своїх повноважних представників, які
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка
інших учасників провадження у справі
не перешкоджає перегляду справи по
суті, матеріали справи є достатніми для
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про розгляд
справи по суті у відсутності вказаних
учасників.

Заслухавши пояснення
представника скаржника, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи
судова колегія апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.10.2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал-А" з
урахуванням особливостей,
передбачених статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(т. 1, а. с. 34-36).

Постановою господарського
суду Дніпропетровської області від
07.11.2013 року боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено голову
ліквідаційної комісії Лихопьока
Дениса Павловича (т. 1, а. с. 55-59).

29.11.2013 року в газеті "Голос України" № 226
(5726) опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури у
справі (т. 1, а. с. 77).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.04.2014
року (з урахуванням ухвали від 22.05.2014
року про виправлення описки) припинено
повноваження ліквідатора арбітражного
керуючого Лихопьока Д.П. Призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Тущенка С.В. (т. 1, а. с. 91-92, 131).

07.07.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
ліквідатора арбітражного керуючого
Тущенка С.В. надійшов на затвердження
реєстр вимог кредиторів боржника (т. 1,
а. с. 147-159).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року призначено розгляд реєстру вимог
кредиторів на 15.07.2014 року (т. 1, а. с. 163-164).

Розгляд реєстру вимог кредиторів судом
неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
року затверджено реєстр вимог
кредиторів ТОВ "Термінал-А" з вимогами
наступних кредиторів: Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області у сумі 1 027,98 грн. - 2
черга задоволення, 23,04 грн. - 6 черга
задоволення, 1 147,00 грн. - 1 черга
задоволення. Окремо внесено вимоги
кредиторів, забезпечених заставою,
задоволення яких здійснюється
позачергово (за рахунок заставного
майна): Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форт-Ойл" - нерухоме
майно: автозаправочний комплекс, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район, с/рада
Іванківська, АЗС, автодорога
Київ-Харків 53 км., який перебуває в
іпотеці відповідно до Договору іпотеки
№ 8649 від 04.12.2006 року (забезпечені вимоги
ТОВ "Форт-Ойл" як заставного кредитора
на суму 4 000 000,00 грн.). Відкладено
розгляд заяви ТОВ "Форт-Ойл" про
наявність підстав для усунення
ліквідатора від виконання ним своїх
обов'язків на 04.11.2014 року (т. 2, а. с. 27-30).

Розглядаючи питання про
законність та обґрунтованість
винесеної господарським судом ухвали
від 16.10.2014 року в частині відмови у
включенні вимог кредитора - Приватного
підприємств "Адвокатське бюро "Дока" до
реєстру вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Термінал-А", суд апеляційної інстанції
враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих
та перехідних положень (Х розділ)
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року),
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону
провадження у справі про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів
справи, постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.2013
року боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено голову
ліквідаційної комісії Лихопьока
Дениса Павловича (т. 1, а. с. 55-59).

07.07.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
ліквідатора арбітражного керуючого
Тущенка С.В. надійшов на затвердження
реєстр вимог кредиторів боржника (т. 1,
а. с. 147-159).

Місцевий господарський суд,
розглянувши наданий ліквідатором
Тущенком С.В. реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Термінал-А" оскаржуваною ухвалою
від 16.10.2014 року затвердив реєстр вимог
кредиторів.

Затверджуючи реєстр вимог кредиторів у
даній справі, суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі зазначив про те, що
УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському
районі, Приватне підприємство "АБ
"Дока", Публічне акціонерне товариство
"АЕС Київобленерго" не подали до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують
протягом 30 днів від дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство,
що передбачено нормами частини 1 статті
23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, господарський суд
дійшов до висновку про відмову УПФУ у
м. Бориспіль та Бориспільському
районі, Приватному підприємству "АБ
"Дока", Публічному акціонерному
товариству "АЕС Київобленерго" у
включенні їх вимог до реєстру вимог
кредиторів.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що суд
першої інстанції в своїй ухвалі
необґрунтовано послався на норму
частини 1 статті 23 Закону, оскільки
справа про банкрутство ТОВ "Термінал-А"
порушена на підставі статті 95 Закону.
Особливості виявлення кредиторів
боржника, що ліквідується власником
встановлено частиною 3 статті 95 Закону.

Відповідно до частини 3 статті 95
Закону кредитори мають право заявити
свої вимоги до боржника, який
ліквідується, у місячний строк з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника, який
ліквідується, банкрутом, на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає. Особи, вимоги яких заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу.

В пункті 36.7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№ 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року (з
наступними змінами і доповненнями)
зазначено, що заяви кредиторів про
грошові вимоги до боржника, що
ліквідується власником, подаються
безпосередньо до господарського суду
та оплачуються судовим збором. Розгляд
грошових вимог кредиторів в
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону положення
щодо офіційного оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет набирають чинності через два
роки з дня опублікування цього Закону,
тобто з 19.01.2014 року. До набрання
чинності цими положеннями офіційне
опублікування відомостей про справу
про банкрутство здійснюється в
офіційних друкованих органах (газетах
"Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Матеріали справи свідчать, що
оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури у справі було розміщено в
газеті "Голос України" № 226 (5726) 29.11.2013
року (т. 1, а. с. 77).

Протягом встановленого частиною 3
статті 95 Закону місячного строку до
господарського суду Дніпропетровської
області надійшла заява Бориспільської
ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів
України у Київській області про
включення до реєстру вимог кредиторів
з вимогами до банкрута в сумі 1 051,02 грн.

В матеріалах справи відсутні
докази того, що ПП "АБ "Дока" після
опублікування оголошення про визнання
ТОВ "Термінал-А" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури зверталось до
суду в місячний строк, встановлений
частиною 3 статті 95 Закону із заявою про
визнання кредиторських вимог до
боржника.

Частиною 8 статті 21 Закону
встановлено, що вимоги конкурсних
кредиторів, визнані боржником або
господарським судом, вносяться до
реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів
справи, до реєстру вимог кредиторів
ліквідатором боржника було включено
вимоги ПП "АБ "Дока" на суму 25 000,00 грн. (т.
1, а. с. 158-159).

Згідно з вимогами частини 3 статті
95 Закону ПП "АБ "Дока", що не подавало в
господарський суд заяви з вимогами до
боржника не є конкурсним кредитором, а
його вимоги підлягають задоволенню у
шосту чергу.

Необхідно зауважити, що звернення
до господарського суду з грошовими
вимогами до боржника у справі про
банкрутство відповідно до частини 3
статті 95 Закону - це право кредитора.
Крім випадків, прямо передбачених
Законом, господарський суд не може
включити відповідні грошові вимоги до
реєстру вимог кредиторів поза волею
кредитора (пункт 19 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року).

Відповідна правова позиція викладена,
зокрема, в постанові Вищого
господарського суду України від 02.10.2014
року у справі № 902/1758/13.

За наведених обставин, суд першої
інстанції правомірно відмовив ПП "АБ
"Дока" та іншим кредиторам, що не подали
заяв до господарського суду, у
включенні їх грошових вимог до реєстру
вимог кредиторів ТОВ "Термінал-А".

Суд першої інстанції у мотивувальній
частині оскаржуваної ухвали зазначив
про необхідність відмови УПФУ у м.
Бориспіль та Бориспільському районі,
Приватному підприємству "АБ "Дока",
Публічному акціонерному товариству
"АЕС Київобленерго" у включенні їх
вимог до реєстру вимог кредиторів.
Проте, у резолютивній частині
оскаржуваної ухвали не вказав, що
особи, вимоги якмх заявлені до ТОВ
"Термінал-А" після закінчення строку
подачі заяв кредиторів або не заявлені
взагалі, відповідно до абзацу 3 частини
3 статті 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.10.2014 року в частині
відмови у включенні вимог Приватного
підприємств "Адвокатське бюро "Дока" як
конкурсного кредитора до реєстру вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал-А" має бути
залишена без змін. Резолютивна частина
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
року має бути доповнена новим абзацом
із зазначенням про те, що особи, вимоги
яких заявлені до ТОВ "Термінал-А" після
29.12.2013 року або не заявлені взагалі,
відповідно до абзацу 3 частини 3 статті
95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не є
конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу".

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Адвокатське бюро "Дока",
м. Дніпропетровськ залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
року у справі № 904/8110/13 в частині
відмови у включенні вимог Приватного
підприємств "Адвокатське бюро "Дока" як
конкурсного кредитора до реєстру вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал-А" залишити
без змін.

Резолютивну частину ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.10.2014 року доповнити новим
абзацом наступного змісту:

"Особи, вимоги яких заявлені до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал-А" після
29.12.2013 року або не заявлені взагалі,
відповідно до абзацу 3 частини 3 статті
95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не є
конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу".

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 04.12.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко