ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 34/64-09-1832

За позовом: Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;

про виселення та стягнення на суму 52469,04
грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

від позивача: Добров Р.М. (за
довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.89 Господарського процесуального
кодексу України заява Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради №01-13/7709 від 08.10.2014р. (вх.
ГСОО №2-5507/14 від 27.11.2014р.) про роз'яснення
щодо підсудності розгляду заяви про
повторне виселення господарському
суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 10.07.2009р. позов
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради задоволено: виселено
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з
нежилого приміщення першого поверху,
загальною площею 44,1м2, що розташоване
за адресою АДРЕСА_1, на користь
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради та стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради суму заборгованості по
оплаті за фактичне користування
приміщенням у сумі 52469,04 грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.05.2010р.
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без
задоволення, рішення господарського
суду Одеської області від 10.07.2009р. по
справі №34/64-09-1832 залишено без змін.

26.05.2010р. на примусове виконання
вказаного рішення господарський суд
Одеської області видав відповідні
накази.

16.09.2014р. за вх. ГСОО №2-3958/14 до суду
надійшла заява Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради про повторне виселення
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
нежитлового приміщення першого
поверху, загальною площею 44,1кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.09.2014р. відмовлено
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради у прийнятті до
розгляду заяви від 16.09.2014р. за вх. ГСОО
№2-3958/14.

27.11.2014р. Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
звернувся до суду із заявою №01-13/7709 від
08.10.2014р. (вх. ГСОО №2-5507/14 від 27.11.2014р.) в
порядку ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно автоматичного розподілу справ
господарського суду Одеської області
від 27.11.2014р. на підставі розпорядження
керівника апарату суду №1011 від 27.11.2014р.
заяву за вх. ГСОО №2-5507/14 від 27.11.2014р. по
справі №34/64-09-1832 передано та ухвалою
від 01.12.2014р. прийнято до розгляду суддею
Волковим Р.В.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника заявника, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Разом з тим, ч. 4 ст. ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що заява про роз'яснення
рішення суду розглядається протягом
десяти днів. Неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Як встановлено судом, в матеріалах
справи наявна копія наказу від 26.05.2010р.
по справі №34/64-09-183, строк дійсності
якого встановлений до 11.05.2013р.

Зазначені обставини унеможливлюють
застосування господарським судом ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України в частині надання відповідних
роз'яснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне
звернути увагу заявника на наступні
обставини.

Діючі норми Господарського
процесуального кодексу України
передбачають роз'яснення рішення,
ухвали, як засіб виправлення недоліків
судового акта, який полягає в усуненні
неясності судового акта.

З аналізу вищенаведених норм випливає,
що роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі, не змінюючи
змісту та не зачіпаючи суті, тобто, в
межах розглянутих у рішенні питань.

Частиною 2 пункту 18 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 23.03.2012, № 6 "Про судове рішення"
передбачено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачено здійснення роз'яснень
порядку виконання судових рішень та
ухвал суду, здійснення роз'яснень щодо
підсудності розгляду заяв про повторне
виселення.

Згідно ж п.10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (із
змінами та доповненнями) в ухвалі про
роз'яснення судових рішень
господарський суд не може визначати
порядок та умови здійснення
виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
правових підстав для надання
роз'яснень щодо підсудності розгляду
заяви про повторне виселення
господарському суду Одеської області,
а тому вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви Департаменту
комунальної власності Одеської
області.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви №01-13/7709 від 08.10.2014р.
(вх. ГСОО №2-5507/14 від 27.11.2014р.)
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про роз'яснення
щодо підсудності розгляду заяви про
повторне виселення господарському
суду Одеської області у порядку ст. 89
ГПК України по справі №34/64-09-1832 -
відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.93, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України ухвала може бути оскаржена
протягом 5-ти днів до Одеського
апеляційного господарського суду.

Суддя
Р.В. Волков