номер провадження справи 2/103/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.12.2014
справа № 908/4759/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Жовтневого району
м. Маріуполя в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в
спірних відносинах,

позивач: Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь,
Донецька область,

про стягнення 1345,54 грн.,

за участю представників:

від прокуратури - Красних О.О.
(посвідчення №013462 від 03.12.2012 р.);

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернувся прокурор Жовтневого
району м.Маріуполя в інтересах держави
в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції в спірних відносинах -
Управління міського майна
Маріупольської міської ради з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі 1197,57 грн., пені
у розмірі 115,08 грн., заборгованості з
оплати послуг орендодавця - 32,89 грн.,
усього - 1345,54 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.11.2014р.
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно справі номер провадження
2/103/14 та призначено розгляд справи на
09.12.2014р. (з урахуванням ухвали від 17.11.2014
р. про виправлення описки).

В судовому засіданні 09.12.2014р. був
присутній лише прокурор, за його заявою
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснювалася.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

До початку судового засідання від
позивача надійшла заява від 01.12.2014 р.
про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
стягнути з відповідача лише суму пені в
розмірі 115,08 грн., оскільки за
результатами проведеної сторонами
звірки взаєморозрахунків виявлено
погашення заборгованості з орендної
плати на суму 1197,57 грн. та за послуги
орендодавця на суму 32,89 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала суду
відзив на позов, у якому просить не
застосовувати до неї штрафні санкції,
оскільки сума боргу в розмірі 1197,57 грн.
та пені в розмірі 115,08 грн. сплачені нею
у повному обсязі, на підтвердження чого
надала копії квитанцій про сплату та
виписку по лицьовому рахунку
орендатора. Просить провести судове
засідання без її участі.

Враховуючи повну сплату відповідачем
суми основного боргу та пені, прокурор
в судовому засіданні 09.12.2014 р. подав
суду клопотання про припинення
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Суд вважає за можливе розглянути
подане клопотання без присутності
представників сторін.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Клопотання про відмову від позову
подано прокурором письмово, до
прийняття рішення у справі. Відмова від
позову не суперечать законодавству та
не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
припинення провадження у справі
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд роз'яснив присутньому в судовому
засіданні прокурору, що згідно з ч. 2 ст.
80 ГПК України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи викладене, суд прийняв
відмову прокурора від позову та
припинив провадження у справі.

Частиною 3 статті 80 ГПК України
передбачено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

При поданні позову судовий збір
прокурором не сплачувався, тому
розподіл судових витрат судом не
здійснюється.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко