ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 907/735/14

За позовом заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород та Кобилецькі-Полянської
селищної ради, смт. Коб.Поляна
Рахівського району

ДО державного підприємства
„Великобичківське лісомисливське
господарство", смт. Великий Бичків
Рахівського району

ПРО стягнення суми 146474,01грн. збитків,
завданих навколишньому природному
середовищу

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Кривка В.П.

Суддя Русняк В.С.

Представники сторін:

від позивача 1 - Данч Н.О. - представник
за довіреністю №51/05 від 09.01.2014р.

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - Зейкан Я.П. - адвокат,
представник за договором про надання
правової допомоги №07/14 від 20.05.2014р.

від прокурора - Стойко П.М. - прокурор
відділу облпрокуратури

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Закарпатської
області звернувся до Господарського
суду Закарпатської області з позовом в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області, м. Ужгород та
Кобилецькі-Полянської селищної ради,
смт. Коб.Поляна Рахівського району до
державного підприємства
„Великобичківське лісомисливське
господарство", смт. Великий Бичків
Рахівського району про стягнення суми
146474,01грн. збитків, завданих
навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 31.07.2014р.
порушено провадження у справі №907/735/14
та призначено справу до розгляду на
13.08.2014р.

Ухвалою суду від 13.08.2014р. розгляд справи
було відкладено на 11.09.2014р. з підстав,
зазначених в ній.

Ухвалою суду від 11.09.2014р. розгляд справи
було відкладено на 22.09.2014р.

Представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість наявними у справі
матеріалами. Прокурор також підтримує
доводи позовної заяви та зазначає
наявність складу цивільного
правопорушення в діях працівників
відповідача, що є підставою для
стягнення з останнього шкоди, завданої
навколишньому природному середовищу.

Відповідач заперечує з приводу
заявлених позовних вимог в повному
обсязі з підстав, викладених у поданому
суду письмовому поясненні. Також на
виконання вимог суду подав докази щодо
відкриття провадження Рахівським
районним судом у справі за позовом
державного підприємства
„Великобичківське лісомисливське
господарство" смт. Великий Бичків
Рахівського району до працівника щодо
стягнення шкоди.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 22.09.2014р.
призначено колегіальний розгляд
справи №907/735/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду Закарпатської
області від 22.09.2014р. визначено склад
суду для розгляду справи №907/735/14 - суддя
Ремецькі О.Ф. (головуюча), Кадар Й.Й. та
Русняк В.С. та призначено до розгляду на
05.11.2014р.

Ухвалою суду від 05.11.2014р. розгляд справи
було відкладено на 14.11.2014р.

Однак, на день судового засідання суддя
Кадар Й.Й. перебуває у щорічній
відпустці.

Розпорядженням Голови Господарського
суду Закарпатської області від 14.11.2014р.
визначено склад суду для розгляду
справи №907/735/14 - суддя Ремецькі О.Ф.
(головуюча), Кривка В.П. та Русняк В.С. та
ухвалою від 14.11.2014р. призначено до
розгляду на 09.12.2014р.

Представник позивача та прокурор
просять заявлені позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві,
посилаючись на їх обґрунтованість
наявними у справі матеріалами.
Заперечують з приводу доводів
відповідача та наявності підстав щодо
зупинення провадження у справі до
закінчення розслідування кримінальної
справи щодо незаконної рубки лісу та
встановлення винних осіб. Також
заперечують з приводу поданого
позивачем 2 клопотання про відмову від
позову та вказують на те, що даний спір
спрямований на захист інтересів
держави та органів місцевого
самоврядування, на території якого
відбулось порушення вимог чинного
законодавства і встановлено факт
проведення незаконної рубки лісу.

Позивач 2 свого представника в судове
засідання не направив, разом з тим, у
відповідності до вимог ст. 22 ГПК
України подав суду клопотання про
припинення провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача заперечує з
приводу заявлених позовних вимог в
повному обсязі з підстав, викладених у
поданому суду письмовому поясненні.
Разом з тим, на день судового засідання
подав клопотання щодо зупинення
провадження у справі з огляду на те, що
відповідачем на адресу відповідних
правоохоронних органів надіслано
повідомлення про вчинення
кримінального правопорушення з метою
встановлення винних осіб у вчиненні
незаконної рубки лісу.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та
відповідачів, вважає за необхідне в
задоволенні клопотання державного
підприємства „Великобичківське
лісомисливське господарство", смт.
Великий Бичків Рахівського району про
зупинення провадження у справі
відмовити з огляду на наступне.

Господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: призначення
господарським судом судової
експертизи; надсилання господарським
судом матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування; заміни
однієї з сторін її правонаступником.

Частина 2 даної статті передбачає
випадки, коли господарський суд має
право, але не зобов'язаний зупиняти
провадження у справі. До таких випадків
віднесено: призначення господарським
судом судової експертизи; надсилання
господарським судом матеріалів до
слідчих органів; заміни однієї з сторін
її правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства,
організації.

Установлений перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає,
тобто будь-які інші обставини не можуть
бути підставою зупинення провадження у
справі.

Відтак, дана стаття не передбачає
можливості зупинення провадження у
справі до завершення розгляду
відповідної кримінальної справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такою
обставиною, зокрема, є нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних
представників позивача 2, а також
необхідність витребувати додаткові
докази перешкоджає вирішенню спору по
суті в даному судовому засіданні, то
суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "22" грудня 2014 р. на 11:30 в
кабінеті № 501.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду
справи подати суду:

- позивача 1 та прокурора - письмове
пояснення щодо клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі, а
також клопотання позивача 2 про відмову
від позову; акти проведення
попередньої перевірки відповідача та
документи, на виконання яких така
проводилась; пояснення з посиланням на
відповідні інструктивні матеріали
щодо направлення на адресу відповідача
вимоги за результатами проведення
відповідної перевірки;

- відповідача - відомості стосовно
проведення перевірок відповідача
позивачем 1 та надіслання відповідних
повідомлень до правоохоронних органів
з приводу виявлених порушень, тощо;

2.1. У задоволенні клопотання державного
підприємства „Великобичківське
лісомисливське господарство", смт.
Великий Бичків Рахівського району про
зупинення провадження у справі
відмовити.

3. Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не
позбавлені права направити
витребувані документи та пояснення по
суті спору на адресу суду поштовим
відправленням або подати їх через
канцелярію суду. В свою чергу, будь-які
документи (кожна сторінка), які
подаються сторонами до суду, мають бути
належним чином засвідчені підписом
особи, яка уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Головуючий суддя
Ремецькі О.Ф.

Суддя
Кривка В.П.

Суддя
Русняк В.С.