overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/8790/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Братцева Н.С., представник дов. №01/10 від 01.10.2014р.

- Поліщук І.О., представник, дов. №19/14 від 10.01.201

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА" про визнання договору недійсним.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.69 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 25.01.2015р.

Відкласти розгляд справи на 22.01.15р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
номер провадження справи 19/153/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2014
Справа № 908/5357/14

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти»
(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 5)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(84302, АДРЕСА_1)

про стягнення 10195,05 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/5357/14. Присвоїти справі номер провадження 19/153/14.

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.14. о/об 14-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- докази часткового погашення заборгованості з боку відповідача за
Договором поставки № 273 від 11.07.11.
(банківські виписки);

- рахунок-фактура № ЭЛ-0000827 від 22.07.14.
(належним чином завірену копію - для залучення до матеріалів справи).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.14р. Справа № 904/9752/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" (м.
Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця
Іванісової Іванни Олександрівни (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця
Іванісової Іванни Олександрівни про стягнення заборгованості за договором у сумі 86600,34 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позивачем не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

Копія платіжного доручення №1914 від 27.11.2014 таким доказом бути не може, так як відповідні документи повинні подаватися до суду виключно в оригіналах.

Також, позивачу слід звернути увагу на те, що копії документів, що надаються до суду повинні бути належним чином завірені.

Крім того, позовну заяву підписано представником ТОВ "Місія-1".

Як доказ наявності відповідних повноважень надано копію довіреності від 26.08.2014.

Наведена довіренність не може бути достатнім доказом наявності відповідних повноважень, оскільки зразок підпису директора ТОВ "Місія-1"
Павлюка Д.А. на довіреності не відповідає зразкам підпису вказаної особи на доданих до позову документах.

Керуючись п.п. 1,4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. Справа № 5010/1653/2012

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши клопотання ліквідатора
ПАТ "Пересувна механізована колона № 21"Лісбуд" №801 від 10.11.14 про визнання учасником провадження у справі організатора аукціону товарну біржу
"Іннекс" у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю
"Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", вул. Шовковична, 42-44, оф. 1в, м. Київ, 01601

до публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №21"Лісбуд",

вул. Січинського, 2, м. Надвірна,
Івано-Франківська область, 78400,

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ПАТ
"Пересувна механізована колона № 21"Лісбуд".

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 01.07.14
ПАТ "Пересувна механізована колона №21
"Лісбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, призначено ліквідатором ПАТ "Пересувна механізована колона №21 "Лісбуд" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

01.12.14 ліквідатор боржника подав до суду клопотання №801 від 10.11.14 про визнання учасником провадження у справі про банкрутство організатора аукціону товарну біржу "Іннекс".

Дане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора ПАТ
"Пересувна механізована колона №21
"Лісбуд" №801 від 10.11.14 на 24.12.14 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№3.

Ліквідатору ПАТ "Пересувна механізована колона №21 "Лісбуд"
Куліченку М.В. надати суду:

- договір, укладений з організатором аукціону;

- установчі документи товарної біржі "Іннекс", письмові пояснення стосовно видів діяльності господарюючого суб'єкта, заінтересованості біржі відносно боржника;

- рішення комітету кредиторів ПАТ
"Пересувна механізована колона №21
"Лісбуд" від 01.12.14.

Суддя
Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору
(вул.Гоголівська,48, оф.12, м.Київ, 04053) та товарній біржі "Інекс" (м.Київ вул.Московська, 43/11, 01015)

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Павлюк У. В. 08.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014
Справа № 908/5650/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» (73040,
Херсонська область, Бєлозерський район, с. Токарівна, траса Ростов - Одеса - Рені, 597 км.)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» (01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 15/2)

про стягнення 6500 грн. основного боргу

Встановив, що позовна заява не підсудна господарському суду Запорізької області.

У відповідності до вимог, встановлених статтею 15 ГПК України, спори у справах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми основного боргу за договором перевезення вантажів.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням ТОВ «Делівері»
() (відповідача за даним спором) є м. Київ, тому справа підсудна господарському суду м.Києва.

Згідно до приписів ст.. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК
України направити позовну заяву б/н від 01.12.2014 р. (вх. № 5877/09-05 від 09.12.2014 р.) та додані до неї матеріали до господарського суду м. Києва за вимогами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Синєвир» та додані до неї документи направити за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Додаток: на 22 аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення № 460 від 05.11.2014 р.

Суддя
І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.12.2014 Справа № 910/25383/14

За заявою Фізичної особи-підприємця
Щерб'як Григорій Миколайович

про повернення судового збору

У справі № 910/25383/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
Щерб'яка Григорійовича Миколайовича

До Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

про стягнення 36 822,73 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Щерб'як
Григорій Миколайович (далі за текстом - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 11.11.2014 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 34161,29 грн., по відшкодуванню вартості комунальних послуг у розмірі 2572,40 грн., пені у розмірі 89,04 грн., а також просить покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 17.11.2014 заяву Фізичної особи-підприємця Щерб'як Григорія
Миколайовича заяву б/н від 11.11.2014 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 34161,29 грн., по відшкодуванню вартості комунальних послуг у розмірі 2572,40 грн., пені у розмірі 89,04 грн. повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

05.12.2014 через відділ діловодства
(канцелярія) Господарського суду м.
Києва Фізичною особою-підприємцем
Щерб'яком Григорієм Миколайовичем подано заяву про повернення судового збору, у відповідності до якої позивач просить суд повернути сплачений за подання заяви про вжиття запобіжних заходів судовий збір. До заяви додано оригінал платіжного доручення № 1119 від 12.11.2014 про сплату судового збору у розмірі 1827, 00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1827,00 грн., сплачений згідно чеку № 1119 від 12.11.2014

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю
Щерб'яку Григорію Миколайовичу (76018, м.
Київ, вул. Привокзальна, 9, кв. 2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений чеком № 1119 від 12.11.2014.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення № 1119 від 12.11.2014.

Суддя
Г.П.
Бондаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.14Справа № 910/27499/14.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галкіна Дениса
Володимировича, м.Одеса

про стягнення 7 863,66 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця
Галкіна Дениса Володимировича, м.Одеса про стягнення 7 863,66 грн.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За змістом п.20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Наразі, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем проживання Фізичної особи-підприємця
Галкіна Дениса Володимировича є: 65007, м.Одеса, Малиновський район, вул.Мечникова, буд.102.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст.15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що фактичним місцем проживання відповідача є місто Одеса, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 17.11.2014р. (вх.№27499/14) не підсудна господарському суду міста Києва, а повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності господарським судом Одеської області за місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Галкіна Дениса
Володимировича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до відповідача,
Фізичної особи-підприємця Галкіна
Дениса Володимировича, м.Одеса про стягнення 7 863,66 грн., з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду Одеської області
(65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

Суддя

Любченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р.
Справа№ 914/3417/14

За позовом: Приватного підприємства
"Час-Пік", м.Львів

до відповідача: Підприємства об'єднання громадян Львівського спортивно - культурного центру шахової асоціації незрячих України "Орієнтир", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління міндоходів у Львівській області, м. Львів;

про: захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

Суддя Король М.Р.

Представники сторін не викликались.

24.11.2014 року господарськиим судом
Львівської області прийнято рішення у справі № 914/3417/14, яким позовні вимоги
Приватного підприємства "Час-Пік" задоволено частково.

В процесі виготовлення рішення суду від 21.11.2014 року судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача.

10.12.2014 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду
(вх..№ 5869/14 від 10.12.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 914/3417/14 описку.

2. Ідентифікаційним кодом Підприємства об'єднання громадян Львівського спортивно - культурного центру шахової асоціації незрячих України "Орієнтир" в резолютивній частині рішення господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 914/3417/14 вважати 22333765.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4341/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Чукітова В.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКА" до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку „Південний" про зняття заборони на відчуження земельної ділянки та виключення з реєстру відповідних записів,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 08.12.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду від 17.11.2014 р., суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 грудня 2014 р. о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати
Публічному акціонерному товариству
Акціонерного банку „Південний" (65059, м.
Одеса, вул. Краснова, 6/1).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4662/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Угненко І.А.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛІМЕД" про стягнення 15605,51 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛІМЕД" 15605,51 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, вказуючи на неналежне виконання умов договору від 20.12.2012 р. № 6812/3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"; порушено провадження у справі № 916/4662/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.12.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 08.12.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 грудня 2014 р. о 13:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати ТОВ
„ПОЛІМЕД" (65063, м. Одеса, вул.
Сегедська,1/2, кв.100).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман