РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа № 924/730/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Городнюк О.П.;

відповідача-1 - Заганяч В.М.;

відповідача-2 - Мельник О.Д.;

відповідача-3 - Заганяч В.М.;

відповідача-4 - Заганяч В.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача-2 товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 06.10.14 р. у
справі № 924/730/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"

до 1.товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа - Експорт
Плюс"

2.товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс"

3.товариства з обмеженою
відповідальністю "Адвіс-компресор"

4.товариства з обмеженою
відповідальністю "Р.І.Н.О."

про стягнення солідарно з відповідачів
5 512 748,39 грн. заборгованості за
кредитним договором № 4/2011-5 від 03.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Даніель"
звернулося до господарського суду
Хмельницької області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа - Експорт
Плюс", товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Адвіс-компресор",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Р.І.Н.О." про
стягнення солідарно з відповідачів
4825360,42 грн. заборгованості за кредитним
договором № 4/2011-5 від 03.08.2011 року, з яких
- 4 552 164,73 грн. - заборгованість по
кредиту, 202 048, 76 грн. - відсотки за
користування кредитом, 71 146, 92 грн. -
неустойка у вигляді пені за порушення
строків повернення кредиту /а.с. 2-3/.

10.06.2014 року позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, яка прийнята
місцевим господарським судом, та
згідно якої останній просить стягнути 4
825 360,42 грн., з яких: 4 552 164,73 грн. сума
кредиту, 202 048,76 грн. сума прострочених
відсотків 53 618,53 грн. неустойка у
вигляді пені за порушення строків
повернення кредиту, 17 528,29 грн.
неустойка у вигляді пені за порушення
строків сплати відсотків /а.с. 60/.

06.08.2014 року позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, яка прийнята
місцевим господарським судом, та
згідно якої останній просить стягнути
солідарно з ТзОВ "Європа - Експорт Плюс",
ТДВ "Завод Адвіс", ТзОВ
"Адвіс-компресор", ТзОВ "Р.І.Н.О." 5512748,39
грн. заборгованості за кредитним
договором, з яких - 4 552 164,73 грн. -
заборгованість по кредиту, 652 526,00 грн. -
відсотки за користування кредитом, 308
057,66 грн. - неустойка у вигляді пені /а.с.
86-87/.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 06.10.2014 року у
справі № 924/730/14 (головуючий суддя
Музика М.В., суддя Субботіна Л.О., суддя
Заярнюк І.В.) позов ПАТ "Комерційний
банк "Даніель" до ТзОВ "Європа - Експорт
Плюс", ТДВ "Завод Адвіс", ТзОВ
"Адвіс-компресор", ТзОВ "Р.І.Н.О." про
стягнення солідарно 5 512 748, 39 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 4/2011-5 від 03.08.2011 року, з яких - 4 552 164,73
грн. - заборгованість по кредиту, 652 526,00
грн. - відсотки за користування
кредитом, 308 057,66 грн. - неустойка у
вигляді пені за порушення строків
повернення кредиту задоволено.

Стягнуто з ТзОВ "Європа - Експорт Плюс"
на користь ПАТ "Комерційний банк
"Даніель" 4 552 164,73 грн. - заборгованість
по кредиту, 652 526,00 грн. - відсотки за
користування кредитом, 308 057,66 грн. -
неустойка у вигляді пені за порушення
строків повернення кредиту (солідарні
боржники - ТДВ "Завод Адвіс", ТзОВ
"Адвіс-компресор", ТзОВ "Р.І.Н.О.").

Стягнуто з ТДВ "Завод Адвіс" на користь
ПАТ "Комерційний банк "Даніель" 4 552 164,73
грн. - заборгованість по кредиту, 652 526,00
грн. - відсотки за користування
кредитом, 308 057,66 грн. - неустойка у
вигляді пені за порушення строків
повернення кредиту (солідарні боржники
- ТзОВ "Європа - Експорт Плюс", ТзОВ
"Адвіс-компресор", ТзОВ "Р.І.Н.О.").

Стягнуто з ТзОВ "Адвіс-компресор" на
користь ПАТ "Комерційний банк "Даніель"
4 552 164,73 грн. - заборгованість по кредиту,
652 526,00 грн. - відсотки за користування
кредитом, 308 057,66 грн. - неустойка у
вигляді пені за порушення строків
повернення кредиту, (солідарні
боржники - ТзОВ "Європа - Експорт Плюс",
ТДВ "Завод Адвіс", ТзОВ "Р.І.Н.О.").

Стягнуто з ТзОВ "Р.І.Н.О." на користь ПАТ
"Комерційний банк "Даніель" 4 552 164,73 грн. -
заборгованість по кредиту, 652 526,00 грн. -
відсотки за користування кредитом, 308
057,66 грн. - неустойка у вигляді пені за
порушення строків повернення кредиту,
(солідарні боржники - ТзОВ "Європа -
Експорт Плюс", ТДВ "Завод Адвіс", ТзОВ
"Адвіс-компресор").

Стягнуто з ТзОВ "Європа - Експорт Плюс" в
доход Державного бюджету України 18 270
грн. судового збору.

Стягнуто з ТДВ "Завод Адвіс" в доход
Державного бюджету України 18270,00 грн.
судового збору.

Стягнуто з ТзОВ "Адвіс-компресор" в
доход Державного бюджету України 18 270,00
грн. судового збору.

Стягнуто з ТзОВ "Р.І.Н.О." в доход
Державного бюджету України 18 270,00 грн.
судового збору /а.с.134-136/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач-2 ТДВ "Завод Адвіс" звернувся
до Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Хмельницької
області від 06.10.2014 року у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- матеріально-правова вимога заявлена
позивачем у заяві про уточнення
позовних вимог відмінна від
матеріально-правової вимоги, вказаної
у позовній заяві, що на переконання
відповідача-2 свідчить про зміну
предмету та підстави позову одночасно;

- станом на 28.02.2014 року відповідач-1 не
мав жодної простроченої
заборгованості за кредитним договором,
а тому у позивача не було підстав для
направлення вимог -повідомлень та,
відповідно, для звернення до суду з
позовом.

Таким чином, на думку скаржника,
правові підстави для задоволення
позову відсутні, просить рішення
господарського суду господарського
суду Хмельницької області від 06.10.2014
року у даній справі скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити /а.с. 143-147/.

Відповідач-1, відповідач-3 та
відповідач-4 у відзивах на апеляційну
скаргу повністю підтримали вимоги і
доводи, викладені в апеляційній скарзі
ТДВ "Завод Адвіс" /а.с. 157-159; а.с. 161-162; а.с.
165-166/.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу
заперечив проти доводів та вимог
скарги, вказавши, що господарський суд
Хмельницької області при винесенні
рішення правомірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
повністю з'ясував обставини справи та
дослідив докази у справі, постановив
законне та обгрунтоване рішення, а тому
просить оскаржуване рішення залишити
без змін, а в задоволенні апеляційної
скарги відмовити /а.с. 187-189/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.10.2014 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 12.11.2014 року /а.с.142/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014 року
розгляд справи відкладено на 11.12.2014
року в зв'язку із клопотанням
відповідача-1, відповідача-2,
відповідача-3, відповідача-4 /а.с. 178-179/.

11.12.2014 року в судовому засіданні
сторони повністю підтримали вимоги і
доводи, викладені в апеляційній скарзі
та у відзиві на неї відповідно.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково, а рішення
місцевого господарського суду
скасувати, виходячи з наступного.

03.08.2011 року між ПАТ "Комерційний банк
"Даніель" (надалі - банк, позивач) та ТзОВ
"Європа - Експорт Плюс" (надалі -
позичальник, відповідач-1) укладено
кредитний договір № 4/2011 (надалі -
кредитний договір), відповідно до п.2.1
якого банк надає позичальнику кредит в
розмірі 5 415 600,00 грн., а позичальник
зобов'язується повернути фактично
отриманий кредит у термін до 18 липня 2014
року включно з дотриманням графіку
погашення кредиту, сплатити відсотки
за користування кредитними коштами,
комісії, а також штрафів та пені в
розмірах та строках та у випадках
передбачених цим договором /а.с. 12-20/.

Згідно п.2.2 кредитного договору, за
користування кредитними коштами
встановлюється плата у розмірі 21 %
річних. При порушенні позичальником
терміну повернення кредиту,
передбаченого п.2.1 та п.2.5 цього
договору встановлюється плата у
розмірі 42 % річних від суми залишку
непогашеної заборгованості, починаючи
з дня виникнення простроченої
заборгованості за кредитом до дати її
погашення.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору,
за кредитне обслуговування
позичальника банк встановлює наступні
комісії:

п.2.3.1 кредитного договору, за
супроводження (обслуговування)
кредитної операції: одноразову комісію
за розрахункове обслуговування
позичальника в розмір 300 грн.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору,
кредит надається позичальнику,
зокрема, на поповнення обігових коштів.

Згідно п.2.5 кредитного договору,
повернення кредиту здійснюється
позичальником згідно з графіком
зниження ліміту кредитування (додаток
№ 1 до цього Договору).

Нарахування відсотків за користування
кредитними коштами за поточний
календарний місяць (період нарахування
відсотків) у розмірах, визначених п.2.2
Договору, здійснюєтьсяБанком у строк з
23 по 25 число поточного місяця та у
терміни, визначені 2.1 договору або у
день повного погашення заборгованості
і за кредитом.

В останній банківський день
поточного календарного місяця Банк
здійснює остаточний перерахунок
нарахованих відсотків за поточний
місяць. У випадках переплати/недоплати
Позичальником відсотків за
користування кредитними коштами у
поточному місяці остаточний
розрахунок відсотків здійснюється на
умовах п.4.2 цього Договор).

Період нарахування відсотків - це
період, що починається із дати надання
кредитних коштів або дати закінчення
попереднього періоду нарахування
відсотків до останнього календпрного
дня місяця включно, або до дати повною
погашення заборгованості за кредитом.
Перший та останнійдень користування
кредитними коштами враховуються як
один день. Нарахування відсотків
здійснюється на сумузалишку
заборгованості за кредитом.

Для розрахунку відсотків за
користування кредитними коштами
приймається фактична кількість днів у
році та місяці.

Нарахування банком комісії за
розрахункове обслуговування
позичальника здійснюється у день
укладання даного Договору (п.4.1
кредитного договору).

Згідно п.4.2 кредитного договору, сплата
відсотків за користування кредитом,
передбачена цим Договором,
відбувається в період сплати
відсотків.

Періодом сплати відсотків є перші 5
банківські дні наступного місяця, за
який нараховувались відсотки в
останній календарний місяць
користування кредитом у термін,
визначений п. 2.1 договору, а при повному
погашені кредиту в день його погашення.

За змістом п. 5.1. кредитного договору,
банк зобов'язується, зокрема:

- відкрити позичальнику рахунки
(рахунок для обліку наданого кредиту;
рахунок для обліку нарахованих
відсотків; рахунок для сплати інших
комісій);

- надати кредитні кошти (транш) в межах
розміру ліміту, встановленого в п. 2.1
цього договору, за умови виконання
позичальником п. 5,2,8та при наявності
вільних кредитних ресурсів.

За змістом п.5.2 кредитного договору,
позичальник зобов'язується, зокрема:

- використовувати кредитні кошти
відповідно до цілей, зазначених у п.2.4
цього договору;

- сплатити відсотки за
користування кредитом та комісії за
кредитне обслуговування відповідно до
п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього договору;

- повністю повернути кредит в
термін, визначений у п.п.2.1, 2.5 цього
договору та/або інший термін
визначений банком у випадках,
передбачених цим договором;

- у разі відмови банку від
подальшого кредитування з підстав,
передбачених цим договором, наслідком
чого є право банку вимагати
дострокового виконання зобов'язань за
цим договором, позичальник
зобов'язується не пізніше трьох
робочих днів з дати відправлення
банком повідомлення (в т.ч. електронною
поштою та/або факсимільним зв'язком),
повернути фактично отримані кредитні
кошти, сплатити нараховані відсотки за
користування ними та комісії, а також
виконати зобов'язання по сплаті
неустойки.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору,
за взаємною домовленістю між
сторонами, кожна з наступних подій
тлумачитись як подія невиконання
зобов'язань, зокрема: позичальник не
сплатив банку у строк платежі по
погашенню кредиту та/або сплати
відсотків та/або сплати комісії та/або
інших виплат на користь банку
відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору,
при порушенні позичальником
якого-небудь із зобов'язань по терміну
повернення кредиту, по сплаті
відсотків за користування кредитом
позичальник виплачує банку пеню в
розмірі 0, 2 % відсотки від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який виплачується
пеня. Нарахування пені здійснюється,
починаючи від дня виникнення
прострочених зобов'язань до дня їх
фактичного повернення банку. Для
розрахунку пені приймається фактична
кількість днів у році.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
повного виконання сторонами
зобов'язань за ним (п. 9.1 кредитного
договору).

31.07.2012 року сторонами підписано
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору №4/2011 від 03.08.2011 року, якою
викладено додаток № 1 (графік погашення
кредиту) до кредитного договору, який є
його невід'ємною частиною, у новій
редакції /а.с. 22-23/.

31.10.2012 року сторонами підписано
додаткову угоду № 2 до кредитного
договору №4/2011 від 03.08.2011 року, якою
викладено додаток № 1 (графік погашення
кредиту) до кредитного договору, який є
його невід'ємною частиною, у новій
редакції /а.с. 24-25/.

01.04.2013 року сторонами підписано
додаткову угоду № 3 до кредитного
договору №4/2011 від 03.08.2011 року, якою
викладено додаток № 1 (графік погашення
кредиту) до кредитного договору, який є
його невід'ємною частиною, у новій
редакції /а.с. 26-27/.

30.08.2013 року сторонами підписано
додаткову угоду № 4 до кредитного
договору №4/2011 від 03.08.2011 року, якою
внесено зміни до п.2.5 кредитного
договору та викладено додаток № 1
(графік погашення кредиту) до
кредитного договору, який є його
невід'ємною частиною, у новій редакції
/а.с.28-29/.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 03.08.2011 року між
ПАТ "Комерційний банк "Даніель" та ТДВ
"Завод Адвіс" (надалі- відповідач-2,
апелянт) укладено договір поруки №
2/4/2011-5 (надалі - договір поруки № 1),
відповідно до п.1.1 якого цей договір
забезпечує вимоги банка, які витікають
з кредитного договору №4/2011 від 03.08.2011
року, з усіма змінами та доповненнями
до нього, в т.ч. із тими, що можуть
виникнути в майбутньому, укладеного
між банком та боржником - ТзОВ "Європа -
Експорт Плюс" /а.с.30-32/.

Згідно п.1.2. договору поруки № 1,
поручитель ознайомлений з умовами
кредитного договору та погоджується з
ними.

Відповідно до п.2.1 договору поруки № 1,
поручитель зобов'язується відповідаим
перед банком за виконання боржником в
повному обсязі зобов'язань, що
випливають з кредитного договору,
включаючи повернення кредиту, сплату
процентів за користування кредитом,
комісії, неустойки, відшкодування
збитків та інших платежів,
передбачених кредитним договором.

У разі порушення боржником
зобов'язання, передбаченогок
договором, боржник та поручитель
несуть перед банком солідарну
відповідальність (п.2.2 договору поруки
№ 1).

03.08.2011 року між ПАТ "Комерційний банк
"Даніель" та ТзОВ "Адвіс-компресор"
(надалі - відповідач-3) укладено договір
поруки № 1/4/2011-5 (надалі - договір поруки
№ 2), відповідно до п.1.1 якого цей
договір забезпечує вимоги банка, які
витікають з кредитного договору № 4/2011
від 03.08.2011 року, з усіма змінами та
доповненнями до нього, в т.ч. із тими, що
можуть виникнути в майбутньому,
укладеного між банком та боржником -
ТзОВ "Європа - Експорт Плюс" /а.с. 33-35/.

Згідно п.1.2. договору поруки № 2,
поручитель ознайомлений з умовами
кредитного договору та погоджується з
ними.

Відповідно до п.2.1 договору поруки № 2,
поручитель зобов'язується відповідаим
перед банком за виконання боржником в
повному обсязі зобов'язань, що
випливають з кредитного договору,
включаючи повернення кредиту, сплату
процентів за користування кредитом,
комісії, неустойки, відшкодування
збитків та інших платежів,
передбачених кредитним договором.

У разі порушення боржником
зобов'язання, передбаченогок
договором, боржник та поручитель
несуть перед банком солідарну
відповідальність (п.2.2 договору поруки
№ 2).

03.08.2011 року між ПАТ "Комерційний банк
"Даніель" та ТзОВ "Р.І.Н.О." (надалі -
відповідач-4) укладено договір поруки №
3/4/2011-5 (надалі - договір поруки № 3),
відповідно до п.1.1 якого цей договір
забезпечує вимоги банка, які витікають
з кредитного договору № 4/2011 від 03.08.2011
року, з усіма змінами та доповненнями
до нього, в т.ч. із тими, що можуть
виникнути в майбутньому, укладеного
між банком та боржником - ТзОВ "Європа -
Експорт Плюс" /а.с. 36-37/.

Згідно п.1.2 договору поруки № 3,
поручитель ознайомлений з умовами
кредитного договору та погоджується з
ними.

Відповідно до п.2.1 договору поруки № 3,
поручитель зобов'язується відповідати
перед банком за виконання боржником в
повному обсязі зобов'язань, що
випливають з кредитного договору,
включаючи повернення кредиту, сплату
процентів за користування кредитом,
комісії, неустойки, відшкодування
збитків та інших платежів,
передбачених кредитним договором.

У разі порушення боржником
зобов'язання, передбаченого договором,
боржник та поручитель несуть перед
банком солідарну відповідальність (п.2.2
договору поруки № 3).

28.02.2014 року позивачем направлено на
адресу відповідача-1 вимогу № 1-04-1294 про
усунення порушення кредитного
договору та погашення заборгованості у
добровільному порядку у строк до 30
календарних днів з моменту отримання
цього листа, але не пізніше 02.04.2014 року
/а.с. 39/.

12.03.2014 року у відповідь на вимогу,
відповідачем-1 направлено на адресу
позивача лист № 49, яким повідомлено, що
27.02.2014 року згідно платіжного доручення
№ 819 відповідачем-2 було погашено
прострочені відсотки згідно
кредитного договору № 4/2011-5 від 03.08.2011
року в сумі 100 000,00 грн., а 28.02.2014 року
згідно платіжного доручення № 832 ТДВ
«Адвіс» було погашені прострочені тіло
кредиту та відсотки згідно кредитного
договору в сумі 100 800, 31 гн. /а.с.71/.

27.02.2014 року позивачем направлено на
адресу відповідача-2
вимогу-повідомлення № 1-04-1220 про
усунення порушення кредитного
договору та погашення заборгованості у
добровільному порядку у строк до 30
календарних днів з моменту отримання
цього листа, але не пізніше 31.03.2014 року
/а.с.40/.

12.03.2014 року у відповідь на вимогу,
відповідачем-2 направлено на адресу
позивача лист № 45, яким повідомлено, що
27.02.2014 року згідно платіжного доручення
№ 819 відповідачем-2 було погашено
прострочені відсотки згідно
кредитного договору № 4/2011-5 від 03.08.2011
року в сумі 100 000,00 грн., а 28.02.2014 року
згідно платіжного доручення № 832 ТДВ
«Адвіс» було погашені прострочені тіло
кредиту та відсотки згідно кредитного
договору в сумі 100 800, 31 грн. /а.с.72/.

27.02.2014 року позивачем направлено на
адресу відповідача-3
вимогу-повідомлення № 1-04-1219 про
усунення порушення кредитного
договору та погашення заборгованості у
добровільному порядку у строк до 30
календарних днів з моменту отримання
цього листа, але не пізніше 31.03.2014 року
/а.с. 40, на звороті/.

27.02.2014 року позивачем направлено на
адресу відповідача-4
вимогу-повідомлення №1-04-1221 про
усунення порушення кредитного
договору та погашення заборгованості
/а.с. 41/.

Відповідно до п.6.2. кредитного договору,
якщо виникла і триває подія
невиконання зобов'язань, у банку
виникає право вимоги дострокового
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитними коштами,
виконання інших зобов'язань
позичальника за цим договором у
повному обсязі. Банк повідомляє
позичальника, що непогашена частина
кредиту, нараховані відсотки, а також
інші суми, нараховані згідно з цим
договором, підлягають достроковому
поверненню у безспірному порядку. При
цьому, згідно з чинним законодавством
України, по зобов'язаннях, терміни
виконання яких не наступили, терміни
вважаються такими, що наступили в
зазначену в повідомленні дату. У цю
дату позичальник зобов'язується
повернути банку суму кредиту в повному
обсязі, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами за
фактичний термін користування, в
повному обсязі виконати інші
зобов'язання за цим договором.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, вимоги про усунення порушення
кредитного договору та погашення
заборгованості були направлені
боржнику та поручителям 04.06.2014 року, що
підтверджується відтиском поштового
штемпеля на описі вкладення у лист та
фіскальним чеком органу поштового
зв'язку /а.с. 48/.

Вказані вимоги були отримані
відповідачами 06.03.2014 року, що
підтверджується повідомленнями про
врученням поштових відправлень /а.с. 49/.

Тоді як, 27.02.2014 року ТДВ «Завод Адвіс»
було перераховано на рахунок позивача
100 000,00 грн. з призначенням платежу
«погашення відсотків кредиту № 4/2011-5
від 03.08.2011 року», що підтверджується
платіжним дорученням № 819 /а.с. 74/, а
28.02.2014 року ТДВ «Завод Адвіс» було
перераховано на рахунок позивача 100 800,
31 грн. з призначенням платежу
«погашення відсотків, тіла кредиту №
4/2011-5 від 03.08.2011 року», що
підтверджується платіжним дорученням
№ 832 /а.с. 75/.

Тобто, погашення відсотків та тіла
кредиту відбулося - 27.02.2014 року та 28.02.2014
року ще до фактичного направлення
04.03.2014 року боржнику та поручителям
вимог про усунення порушення
кредитного договору та погашення
заборгованості.

Однак, неналежне, на думку позивача,
виконання умов кредитного договору
слугувало підставою для звернення ПАТ
"Комерційний банк "Даніель" з позовом до
суду про стягнення солідарно з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором.

При прийнятті рішення, колегія суддів
виходить з такого.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (част.1 ст.628
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).

Як зазначалося вище, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 03.08.2011 року між ПАТ
"Комерційний банк "Даніель" та
відповідачами укладено договори
поруки, за яким поручителі - ТзОВ "Завод
Адвіс", ТзОВ "Адвіс-компресор", ТзОВ
"Р.І.Н.О." взяли на себе відповідальність
за виконання ТзОВ "Європа - Експорт
Плюс" зобов'язань за кредитним
договором.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п.4.14 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики вирішення
спорів, що виникають з кредитних
договорів" від 24.11.2014 року № 1, особи, які
спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки. Ця
норма не може бути застосована до
правовідносин, що виникли з декількох
договорів поруки, оскільки поручителі
не несуть солідарної відповідальності
один перед одним, якщо інше не
передбачено договором, і таку поруку
не можна вважати їхньою спільною.

Таким чином, порука кількох осіб може
бути визначена як спільна у разі
укладення договору поруки декількома
поручителями та встановлення умовами
договору волевиявлення цих осіб щодо
спільного забезпечення зобов'язання.
Лише у такому випадку поручителі
відповідають перед кредитором
солідарно з боржником та солідарно між
собою (спільна порука).

У даному випадку кредитор має право
пред'явити вимогу до кожного з
поручителів на підставі відповідного
договору.

Оскільки має місце укладення декілька
договорів поруки, умовами яких не
передбачена спільна порука, то правові
підстави для задоволення позову ПАТ
"Комерційний банк "Даніель" про
стягнення солідарно з поручителів
заборгованості за кредитним договором
№ 4/2011 від 03.08.2011 року відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного суду України від
11.11.2014 року у справі № 3-62гс14.

Щодо доводів скаржника про одночасну
зміну предмету та підстави позову,
колегія суддів зазначає наступне.

26.05.2014 року ПАТ "Комерційний банк
"Даніель" звернулося до суду з позовом
до ТзОВ "Європа - Експорт Плюс", ТДВ
"Завод Адвіс", ТзОВ "Адвіс-компресор",
ТзОВ "Р.І.Н.О." про стягнення солідарно з
відповідачів 4 825 360, 42 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 4/2011-5 від 03.08.2011 року, з яких - 4 552 164, 73
грн. - заборгованість по кредиту, 202 048,
76 грн. - відсотки за користування
кредитом, 71 146, 92 грн. - неустойка у
вигляді пені за порушення строків
повернення кредиту, що виникли
внаслідок неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором
станом на 26.02.2014 року на підставі п.6.2
кредитного договору /а.с.2-3/.

10.06.2014 року позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, яка прийнята
місцевим господарським судом, та
згідно якої останній просить стягнути 4
825 360,42 грн., з яких: 4 552 164,73 грн. сума
кредиту, 202 048,76 грн. сума прострочених
відсотків 53 618,53 грн. неустойка у
вигляді пені за порушення строків
повернення кредиту, 17 528, 29 грн.
неустойка у вигляді пені за порушення
строків сплати відсотків /а.с. 60/.

06.08.2014 року позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, згідно якої
враховуючи закінчення строку
виконання основного зобов'язання
відповідачем-1 по кредитному договору,
який закінчився 18.07.2014 року, ПАТ
"Комерційний банк "Даніель" просить
стягнути солідарно з ТзОВ "Європа -
Експорт Плюс", ТДВ "Завод Адвіс", ТзОВ
"Адвіс-компресор", ТзОВ "Р.І.Н.О." 5 512 748, 39
грн. заборгованості за кредитним
договором, з яких - 4 552 164,73 грн. -
заборгованість по кредиту, 652 526,00 грн. -
відсотки за користування кредитом, 308
057,66 грн. - неустойка у вигляді пені /а.с.
86-87/.

Відповідно до част.4 ст.22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно абз.1 п.3.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18,
ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про "доповнення" або
"уточнення" позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог і
т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, за клопотанням позивача
від 06.08.2014 року має місце зміна підстави
позову, однак право позивача на зміну
предмета або підстави позову може бути
реалізоване лише до початку розгляду
господарським судом справи по суті та
лише у суді першої інстанції шляхом
подання до суду відповідної письмової
заяви, яка за формою і змістом має
узгоджуватися із статтею 54 ГПК з
доданням до неї документів, зазначених
у статті 57 названого Кодексу (п.3.12
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18).

Як вбачається з протоколу судового
засідання від 10.06.2014 року, суд розпочав
розгляд справи № 924/730/14 по суті 10.06.2014
року /а.с.63/.

Згідно протоколу судового засідання
від 24.06.2014 року, суд продовжив розгляд
справи по суті /а.с.80/.

Відтак, місцевим господарським судом
помилково прийнято та задоволено
клопотання про часткову зміну позовних
вимог від 06.08.2014 року, яке подано після
початку розгляду справи по суті 10.06.2014
року. У задоволенні клопотання
позивача про часткову зміну позовних
вимог від 06.08.2014 року слід відмовити.

Натомість, суд першої інстанції на
вищевикладене уваги не звернув, що
призвело до неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим, згідно із п.2 ч.1 ст.103 ГПК
України, апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги (подання) має скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове
рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень ст.43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Сукупність вищезазначеного дає
підстави дійти до висновку про
неправильне застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального права, а, отже, і
порушення вимог ст.43 ГПК України щодо
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі ст.49 ГПК України, на
позивача покладається судовий збір в
розмірі 36 540, 00 грн. за подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 06.10.14 р. у
справі № 924/730/14 - задоволити частково.

Рішення господарського суду
Хмельницької області від 06.10.14 р. у
справі № 924/730/14 - скасувати. Прийняти
нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
(м.Київ, вул. Московська, буд.8, літ. "Б",
ідентифікаційний код 26475516) на користь
товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс"
(м.Хмельницький, вул.Чорновола, 88,
ідентифікаційний код 00498431) 36 540,00 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Доручити господарському суду
Хмельницької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 924/730/14 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Олексюк Г.Є.

уддяС