ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 грудня 2014 р.
Справа № 918/1360/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Марач В.В. розглянувши
справу за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "КОЛОР С.І.М."

до відповідача1 Дочірнє підприємство
"Львівський Дорсервіс" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

до відповідача2 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фенікс"

про стягнення заборгованості за
поставлений товар в сумі 4 851 147,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник по
довіреності Оводюк О.С.

від відповідача1: представник не
з"явився

від відповідача2: не з"явився

Статті 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20
ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "КОЛОР
С.І.М." (надалі Позивач) звернулося в
господарський суд Рівненської області
з позовом до дочірнього підприємства
"Львівський Дорсервіс" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (надалі Відповідач1) та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фенікс" (надалі
Відповідач2) в якому просить:

- стягнути з Дочірнього підприємства
"Львівський дорсервіс" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" основну
заборгованість в розмірі 3 922 120,26 грн.,
пеню в розмірі 269 065,10 грн., 3% річних в
розмірі 120 202,68 грн., інфляційні втрати в
розмірі 526 969,90 грн., штраф в розмірі 11
769,62 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Фенікс" основну
заборгованість в розмірі 1000.00 грн..

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на
підставі договору поставки № 23/05-12 від
23.05.2012 року він поставив Відповідачу 1
товарів на загальну суму 10 263 290,26 грн.,
однак останній їх вартість оплатив
частково в сумі 6 340 170,00 грн.. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача-1, між Позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фенікс», як
Поручителем було укладено Договір
поруки № 30/08-13 від 30 серпня 2013 року.
Згідно даного Договору поручитель
зобов'язався частково відповідати
перед позивачем за виконання
зобов'язання відповідача-1, що виникли в
результаті укладення Договору
поставки № 23/05-12 від 23.05.2012 року.

До прийняття рішення по справі
представник Позивача неодноразово
подавав заяви про зменшення розміру
позовних вимог і в поданій останньою
просить суд стягнути з дочірнього
підприємства "Львівський Дорсервіс" 297
000,00 грн., в зв"язку з частковою сплатою
останнім заборгованості.

Крім того представник Позивача 09.12.2014р.
подав заяву про відмову від позовних
вимог в частині стягнення з
Відповідача 1 пені в розмірі 269 065,10 грн.,
3% річних в розмірі 120 202,68 грн.,
інфляційних втрати в розмірі 526 969,90
грн., штрафу в розмірі 11 769,62 грн..

Дана відмова не порушує прав та
інтересів інших осіб і приймається
судом, а відтак, на підставі п.4 ст.80 ГПК
України провадження у справі в частині
даних вимог підлягає припиненню.

Відповідач 1 подав заяву про визнання
позовних вимог в розмірі 298 000,00 грн. та
просить суд розглянути справу без
участі його представника.

Крім того до прийняття рішення по
справі Відповідач 1 подав клопотання
від 08.12.2014р. в якому просить відстрочити
виконання рішення суду до 01.04.2015 року
посилаючись на тяжкий матеріальний та
фінансовий стан підприємства, кризою
платежів дебіторів, тощо.

Відповідач 2 відзиву на позов суду не
надав, явку представника в судове
засідання не забезпечив, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без відзиву відповідача2 за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які
подані учасниками судового процесу,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, давши належну
оцінку доказам, які мають значення для
справи, господарський суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

При цьому господарський суд керувався
наступним.

23 травня 2012 року, між товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Колор С.І.М.", як Постачальником та
Дочірнім підприємством "Львівський
дорсервіс" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
як Покупцем було укладено договір
поставки № 23/05-12 (надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, постачальник зобов'язався
постачати та передавати у власність
покупця, а покупець зобов'язувався
приймати та оплачувати наступні
товари: фарба для розмітки доріг,
склокульки, розчинник, пластик для
розмітки доріг (надалі Товар).

Згідно пунктів 1.2., 1.3. договору,
найменування (номенклатура,
асортимент, ціна в гривнях) товару
вказуються в специфікаціях до даного
договору.

Кількість товару, що підлягає поставці
за цим договором визначається
відповідно до заявок покупця,
оформлених згідно вимог цього
договору.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили,
що орієнтовна сума договору становить
10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00
копійок з ПДВ, яка складається з суми
вартості кожної партії товару,
поставленої в межах строку дії цього
договору згідно специфікації які є
невід'ємними частинами договору.

В межах договору та протягом строку
його дії, між його сторонами було
підписано двадцять одну специфікацію
на поставку товару загальною вартістю
10 263 290,26 грн.

З метою належного та повного виконання
взятих на себе зобов'язань, Позивач
поставив для Відповідача-1 товару на
загальну суму 10 263 290,26 грн. про що
сторонами було підписано без будь-яких
зауважень ряд видаткових накладних.
Поставка товару для відповідача-1 також
підтверджується товарно-транспортними
накладними та довіреностями на
отримання товарно-матеріальних
цінностей. Факт отримання товару на
зазначену суму Відповідачами не
оспорюється.

В договорі його сторонами було
погоджено, що покупець здійснює оплату
за товар протягом 30 календарних днів з
дати відвантаження товару. Датою
відвантаження товару є

дата виписки накладної або
специфікації (пункт 4.1. договору).

В супереч умовам договору та взятим на
себе зобов'язанням, Відповідач-1
здійснив лише часткову оплату
поставленого для нього товару в
розмірі 9 965 290, 26 грн., в тому числі 3 624 120,
26 грн. після порушення провадження у
справі.

Таким чином заборгованість
Відповідача 1 перед Позивачем станом на
день прийняття рішення складає 298 000, 00
грн.

Відповідно до статті 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати з
господарського договору.

Аналогічні положення містяться також в
ст.11 Цивільного кодексу України, згідно
якої цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб що не передбачені
актами цивільного законодавства, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки. Пунктом 1 частини 2
вказаної статті визначено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу.

Окрім цього, у відповідності до
ст.ст. 546 та 553 ЦК України, з метою
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача-1, між Позивачем (Кредитор)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фенікс» (Поручитель)
було укладено Договір поруки № 30/08-13
від 30 серпня 2013 року. Згідно даного
Договору, поручитель зобов'язався
частково відповідати перед кредитором
(позивачем) за виконання зобов'язання
боржника (відповідача-1), що виникли в
результаті укладення між боржником та
кредитором Договору поставки № 23/05-12
від 23.05.2012 року.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.2 договору - «Обсяг
відповідальності поручителя
(відповідача-2) в разі не виконання
боржником (відповідачем-1) взятих на
себе зобов'язань становить - 1000, 00 (одна
тисяча) гривень».

Однак, в супереч взятого на себе
обов'язку часткової відповідальності
перед позивачем за виконання
зобов'язань відповідачем-1, відповідач-2
також оплату коштів в розмірі 1000,00 грн.
не виконав, чим теж допустив порушення
взятих на себе зобов'язань за умовами
договору поруки.

Таким чином, з огляду на вищенаведене
позовні вимоги товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "КОЛОР
С.І.М.", з врахуванням заяв про зменшення
розміру позовних вимог та зави про
часткову відмову від позову,
грунтуються на договорі та законі, є
правомірними, а відтак підлягають
частковому задоволенню.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

В такому разі враховуючи те, що
Позивачем зменшено розмір позовних
вимог в зв"язку з добровільною сплатою
заборгованості відповідачем-1 в
розмірі 3 625 120,26 грн., Позивачу у справі
підлягає поверненню судовий збір в
розмірі 54 619,99 грн. який є пропорційним
сумі зменшення розміру позовних вимог.

На підставі ст.49 ГПК України на
Відповідача 1 покладаються судові
витрати у розмірі 18460,01 грн. так як спір
виник внаслідок його неправильних дій.

Відповідно до п.6, ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд приймаючи
рішення, має право відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Заборгованість ДП «Львівський
дорсервіс» перед ТзОВ «Торговий Дім
«Колор С.І.М» становить 298 000 гри. (двісті
дев'яносто вісім тисяч гривень 00 коп.).

На сьогоднішній день ДП
«Львівський дорсервіс» перебуває в
складному фінансовому становищі.
Вказану суму боргу ДП «Львівський
дорсервіс» не в змозі погасити в
зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках підприємства. З огляду па це,
стягнення суми боргу в примусовому
порядку без відстрочки виконання
рішення суду зумовить неможливість
подальшого провадження господарської
діяльності, погасити заборгованість по
податках та зборах, заробітній платі,
спричинить звільнення працівників
підприємства.

Як вбачається зі Статуту (п.2.1.) ДП
«Львівський дорсервіс» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», затвердженого наказом
Державного агентства автомобільних
доріг України від 13.01.2012 року №10
(зареєстрований державним
реєстратором 31.01.2012 року, запис №
4000021), Підприємство засноване з
мстою забезпечення економічних
інтересів держави, задоволення потреб
держави, населення та оборони країни в
удосконаленні і розвитку
автомобільних доріг загального
користування, розширення можливостей
виробничого та соціального розвитку
підприємств дорожнього господарства,
підвищення ефективності використання
матеріальних, фінансових та інших
ресурсів на основі спільної
діяльності, розподілу праці і
кооперації, Для цього Підприємство:

- здійснює будівництво, ремонт та
утримання автомобільних доріг
загального користування, виконання
відповідних державних програм;

- проводить науково-технічну політику з
метою скорочення інвестиційного циклу
і впровадження найновіших досягнень
вітчизняної та зарубіжної науки і
техніки, концентрації
науково-технічного і виробничого
потенціалу з розроблення та
впровадження нових прогресивних видів
техніки, технологій і матеріалів.

Виконання викладених вище
обов'язків слугує необхідною
передумовою для забезпечення безпеки
дорожнього руху на автодорогах
державного та місцевого значення та
забезпечується шляхом виконання
комплексу робіт, пріоритетним джерелом
фінансування котрих є відповідний
бюджет.

ДП «Львівський дорсервіс»
отримує грошові кошти виключно після
здачі у встановленому законом порядку
виконаних робіт по забезпеченню
безпеки дорожнього руху; нанесення
дорожньої розмітки, встановлення
дорожніх знаків, схем маршрутного
орієнтування, бар'єрного огородження.
При цьому авансові платежі з боку
замовників не передбачені з огляду на
специфіку суб'єктного складу
(замовники - це органи державної влади
та місцевого самоврядування, котрі
отримують фінансування з відповідного
бюджету).

В структурі затрат на виконання робіт,
витрати на придбання відповідних
матеріалів становлять близько 80%.
Відтак, у випадку накладення арештів на
банківські рахунки ДП «Львівський
дорсервіс», останнє не матиме змоги
здійснювати господарську діяльність
та отримувати прибуток, який
необхідний для погашення
заборгованості перед Позивачем.

Криза неплатежів дебіторів, а
ними, як правило, виступають органи
місцевого самоврядування (сільські,
селищі, міські ради і їх виконкоми) та
місцеві органи державної виконавчої
влади призвела до того, що фінансовий
стан ДП «Львівський дорсервіс» є
надзвичайно складним.

Так, згідно з відомостями,
уміщеними у довідці від 08.12.2014 року № 189
обсяг дебіторської заборгованості ДП
«Львівський дорсервіс» станом на 08.12.2014
року складає 5 039 504 грн. Поряд з цим,
обсяг дебіторської заборгованості
завізованих робіт, виконаних на
замовлення Служби автомобільних доріг
у Львівській області складає 3 591 846 грн.,
однак вказана сума досі не
перерахована на рахунки ДП «Львівський
дорсервіс» з огляду на відсутність
бюджетного фінансування замовників
робіт. Отримати кошти від дебіторів ДП
«Львівський дорсервіс» зможе після
затвердження відповідних бюджетів, а
це, як показує практика попередніх
років, березень - квітень 2015р. та скерує
їх на погашення заборгованості перед
ТзОВ « Торговий Дім «Колор С.І.М».

На підставі наведених вище
обставин підлягає задоволенню
клопотання Відповідача 2

про відстрочку виконання рішення суду
до 01.04.2015 року.

Керуючись статями 49, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1 Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Львівський Дорсервіс" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (81400, Львівська область
м.Самбір, вул.Чорновола,32, )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "КОЛОР
С.І.М." (33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 18,
) заборгованість за
поставлені товари в сумі 297000.00 грн.(
двісті дев"яносто сім тисяч гривень 00
коп.), судовий збір в сумі 18 460,01 грн.
(вісімнадцять тисяч чотириста
шістдесят грн. 01 коп.).

3.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Фенікс" (35312,
Рівненський район, смт.Клевань-2,
вул.Центральна, 38, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "КОЛОР
С.І.М." (33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 18,
) 1000.00 грн. (одну тисячу грн.)
заборгованості.

4. Припинити провадження у справі в
частині стягнення з Дочірнього
підприємства "Львівський Дорсервіс"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (81400,
Львівська область м.Самбір,
вул.Чорновола,32, ) пені в
сумі 269065,10 грн., 3% річних в сумі 120202,68
грн., інфляційних втрат в сумі 526969,90
грн., штрафу в сумі 11769,62 грн..

5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

6. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "КОЛОР
С.І.М." (33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 18,
) з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 54 619,99
(п"ятдесят чотири тисячі шістсот
дев"ятнадцять грн. 99 коп.) грн. про що
постановити відповідну ухвалу.

7. Відстрочити виконання рішення до 01
квітня 2015 року.

Суддя
Марач В.В.

підписано "11" грудня 2014 р.