ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р.
Справа № Б3/115-12

за заявою ліквідатора ТОВ «Газпрофі»
арбітражного керуючого Занька М.М. про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали попереднього
засідання господарського суду
Київської області від 03.07.2013 р. в
частині вимог ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області до боржника

у справі № Б3/115-12

за заявою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газпрофі», Київська
обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Петропавлівська Борщагівка

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників
судового процесу

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б3/115-12 за заявою ДП «Придніпровська
залізниця» до ТОВ «Газпрофі» про
банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 03.07.2013 р. у даній справі затверджено
реєстр вимог кредиторів Боржника, у
тому числі вимоги ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області ДПС на загальну суму 37976,20 грн.,
а саме: 34273,53 грн. (3 черга) та 3702,67 грн. (6
черга).

03.12.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшла заява ліквідатора ТОВ
«Газпрофі» арбітражного керуючого
Занька М.М. від 24.11.2014 р. № 02-061142 (вх. №
69/14) про перегляд ухвали попереднього
засідання господарського суду
Київської області від 03.07.2013 р. у справі
№ Б3/115-12 про банкрутство ТОВ «Газпрофі»
за нововиявленими обставинами, зокрема
в частині кредиторських вимог ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що постановою
Київського окружного
адміністративного суду від 21.11.2011 р. у
справі № 2а-2395/11/1070 було скасовано
податкові повідомлення-рішення від
20.04.2011 р. № на суму 2737208,25 грн. та
від 20.04.2011 р. № на суму 2189766,68 грн.

Як зазначає заявник, вказана постанова
була підставою для визнання вимог ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області не в заявленій сумі 4964951,13 грн.,
а лише у сумі 37976,20 грн.

В той же час, як вказує заявник, ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 13.02.2014 р. у справі № 810/1619/14 було
скасовано рішення судів попередніх
інстанцій, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду,
Київський окружний адміністративний
суд постановою від 15.04.2014 р.
адміністративний позов задовольнив.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2014 р.
задоволено апеляційну скаргу ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області, постанову від 15.04.2014 р.
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою в задоволенні позову ТОВ
«Газпрофі» до ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України,
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Пунктами 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам; відсутності доказів сплати
судового збору у порядку і розмірі,
встановлених законодавством.

Як вбачається з поданої заяви,
заявником до заяви не додано доказів
сплати судового збору та доказів
повідомлення учасників провадження у
справі про подання вказаної заяви.
Також суд зауважує, що ліквідатором не
додано до заяви судових рішень, на які
він посилається у заяві.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
дійшов висновку про повернення заяви
ліквідатора ТОВ «Газпрофі»
арбітражного керуючого Занька М.М. про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 03.07.2013 р. у справі
№ Б3/115-12 за нововиявленими обставинами
без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що
згідно положень ч. 8 ст. 113 ГПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ТОВ «Газпрофі»
арбітражного керуючого Занька М.М. про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 03.07.2013 р. у справі
№ Б3/115-12 за нововиявленими обставинами
та додані до неї документи повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
С.Ю. Наріжний