КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Справа№
910/17648/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Мартюк А.І.

при секретарі

судового засідання: Грабовському
Д.А.

за участі представників

сторін:

позивача не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи

повідомлений
належним чином;

відповідача Кучма О.Л. дов.
від 04.03.2014р. №08-03-29/85-14

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства «Національна

акціонерна
страхова компанія «Оранта»

на рішення
Господарського суду міста Києва від
18.09.2014р.

у справі № 910/17648/14
(суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська

пожежно-страхова компанія»

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Національна

акціонерна
страхова компанія «Оранта»

про відшкодування
шкоди в порядку регресу у сумі -

24 237, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з
ВАТ «Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» в порядку регресу
суми 24 237,80 грн. відшкодування,
виплаченого страхувальнику позивача, у
зв'язку з ДТП, що сталось 26.06.2013р. на а/д
Полтава-Щербані.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014р. №910/17648/14 позов
задоволено повністю, стягнуто з ВАТ
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" на користь ПАТ
"Українська пожежно-страхова компанія"
24 237, 80 грн. відшкодування.

Не погоджуючись з названим Рішенням,
відповідач ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просив Рішення Господарського суду
міста Києва від 18.09.2014р. №910/17648/14
скасувати частково, та прийняти нове
судове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити частково, з врахуванням
Висновку автотоварознавчого
дослідження №02-07 від 05.07.2013р. Тобто, за
оцінкою скаржника, судом першої
інстанції не було враховано коефіцієнт
зносу автомобіля, який дорівнює 2 119,05
грн., що в свою чергу зменшує страхове
відшкодування до - 22 118,75 грн.

Ухвалою КАГС від 20.10.2014р. №910/17648/14
порушено апеляційне провадження за
скаргою відповідача та призначено
судове засідання (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В.,
судді: Авдеєв П.В., Куксов В.В.).

За Розпорядженням секретаря судової
палати КАГС від 19.11.2014р., враховуючи
перебування судді Яковлєва М.Л. у
черговій відпустці, склад колегії
суддів змінено, для розгляду даної
справи сформовано наступний склад
колегії суддів: головуючий суддя
Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Мартюк
А.І..

Ухвалою КАГС від 19.11.2014р. №910/17648/14 13
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В.,
Мартюк А.І. прийнято апеляційну скаргу
до розгляду.

В останнє судове засідання від 03.12.2014р.
не з'явився представник позивача, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Про
належне повідомлення позивача
свідчить залучене до матеріалів справи
зворотне поштове повідомлення №
09-33/41996.

Враховуючи, що присутній представник
відповідача не заперечував проти
продовження розгляду апеляційної
скарги у відсутності представника
позивача, колегія суддів перейшла до
здійснення апеляційного перегляду
справи по суті за наявними матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, заслухавши пояснення
представника відповідача, дійшла
висновку апеляційну скаргу ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» задовольнити,
Рішення Господарського суду міста
Києва 18.09.2014р. по даній справі змінити, з
наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
27.09.2012 року між ПрАТ «УПСК» (страховик
за Договором) та Гнатенко Л.В.
(страхувальник) було укладено Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № К-036/000/120000447, за
умовами якого був застрахований
транспортний засіб «Daihatsu Materia»,
державний реєстраційний номер ВІ 0625 ВС.

26.06.2013 року на а/д Полтава-Щербані
сталась ДТП за участю транспортного
засобу «Daihatsu Materia», державний
реєстраційний номер ВІ 0625 ВС, яким
керувала Гнатенко Л.В. та транспортного
засобу «ВАЗ 21099420», державний
реєстраційний номер ВІ 9183 ВА, яким
керував Шмиголь О.М.

Згідно Довідки ВДАІ Полтавського РВ
МВС України у м. Полтаві, автомобіль
«Daihatsu Materia», державний реєстраційний
номер ВІ 0625 ВС в результаті ДТП отримав
механічні пошкодження.

Протоколом огляду транспортного
засобу, складеного 05.07.2013р., визначено
перелік деталей та опис пошкоджень
автомобіля «Daihatsu Materia», державний
реєстраційний номер ВІ 0625 ВС.

Постановою Полтавського районного
суду Полтавської області від 26.07.2013
року у справі № 545/2700/13-п водія Шмиголь
О.І. визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП
України.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
судового експерта-оцінювача Паляниці
І.В. № 02-07, складеного 05.07.2013р., вартість
відновлювального ремонту КТЗ «Daihatsu
Materia», державний реєстраційний номер ВІ
0625 ВС, на дату дослідження складала 26
254,30 грн.

25.07.2013р. позивач на підставі Страхового
акту №
КАСКО/036/000/13/0497 (аварійний сертифікат)
від 23.07.2013р., відповідно до Висновку №
02-07 від 05.07.2013р., виплатив страхове
відшкодування у розмірі - 24 237,80 грн., що
підтверджується Платіжним дорученням
№ 1118 від 25.07.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної особи - Шмиголь О.І. станом на час
ДТП - 26.06.2013р. була застрахована за
Полісом № АВ/9162747, укладеним із ВАТ
"НАСК Оранта" на підставі ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" з
лімітом відповідальності по майну на
суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

Позивач звертався до відповідача з
вимогою про відшкодування збитків в
порядку регресу на суму 24 237,80 грн., яка
залишена останнім без реагування.

Суд першої інстанції, мотивуючи своє
Рішення про стягнення страхового
відшкодування у заявленому розмірі,
посилався на те, що позивач виплатив
страхове відшкодування потерпілій
особі, тому до нього у відповідності до
приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ
"Про страхування" перейшло право
вимоги, яке страхувальник мав до
відповідача, як страховика цивільної
відповідальності за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм Шмиголь
О.М. автомобіля «ВАЗ 21099420», державний
реєстраційний номер ВІ
9183 ВА.

Місцевим господарським судом
зазначено, що доказів оплати
відповідачем суми 24 237, 80 грн., в
установлені строки надано не було.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю у
заявленому розмірі - 24 237, 80 грн.

За оцінкою колегії суддів, суд першої
інстанції невірно обрахував розмір
страхового відшкодування.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі
відшкодовує у встановленому Законом
порядку оцінену шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Відповідно до ст. 29 названого Закону - у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що місцевий господарський
суд дійшов помилкового висновку про
задоволення позовних вимог у розмірі -
24 237, 80 грн. Реальними збитками, які
завдані власнику автомобіля «Daihatsu
Materia», державний реєстраційний номер ВІ
0625 ВС внаслідок ДТП з урахуванням
коефіцієнту зносу автомобіля за
Висновком автотоварознавчого
дослідження №02-07 від 05.07.2013р. є - 22 118, 75
грн. Тому, беручи до уваги норми чинного
законодавства та названий Висновок,
сума страхового відшкодування, яка
підлягає до стягнення з відповідача
становить - 22 118, 75 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір
покласти на обидві сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» задовольнити.

Рішення Господарського суду міста
Києва від від 18.09.2014р. №910/17648/14 змінити.

Прийняти нове судове рішення, виклавши
резолютивну частину в наступній
редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
(02081, м. Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, ) на користь позивача
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
(04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 40, 1) 22 118 (двадцять дві тисячі сто
вісімнадцять) грн. 75 коп. страхового
відшкодування, 1 667 (одну тисячу шістсот
шістдесят сім) грн. 27 коп. судового
збору за подачу позову до суду першої
інстанції.

В решті позову відмовити».

Стягнути з позивача Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" (04080, м.Київ,
вул. Фрунзе, 40, 1) на
користь відповідача Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
(02081, м. Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, ) судовий збір за апеляційне
оскарження у розмірі 79 (сімдесят
дев'ять) грн. 90 коп.

Зобов'язати Господарський суд міста
Києва видати відповідні накази.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2014р.
№910/17648/14 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2014р.
№910/17648/14 може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
термін.

Матеріали справи №910/17648/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

А.І. Мартюк