КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Справа№ 5011-43/4949-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

ліквідатор: не з'явився;

від приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі": Блажкевич С.В.
(довіреність б/н від 10.02.2014);

від товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт":
Ситник С.І. (довіреність б/н від 04.03.2014);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.10.2014

у справі № 5011-43/4949-2012 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.04.2012 порушено провадження у
справі № 5011-43/4949-2012 за заявою
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю про визнання
банкрутом.

Постановою господарського суду міста
Києва від 17.05.2012 приватне акціонерне
товариство "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" визнано
банкрутом в порядку ст. 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 кредитором
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія" визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю приватне акціонерне
товариство "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" на суму 761 625,92
грн. вимог шостої черги, зобов'язано
ліквідатора арбітражного керуючого
Щербаня О.М. включити вимоги приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
на суму 761 625,92 грн. до шостої черги,
зобов'язано арбітражного керуючого
Щербаня О.М. надати суду уточнений
реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в
частині визначення черговості
задоволення грошових вимог приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі",
останнє звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити оскаржувану ухвалу в цій
частині та викласти оскаржувану ухвалу
в редакції, згідно якої поточні вимоги
приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі" в
сумі 761 625,92 грн. включити до першої
черги задоволення кредиторських вимог.

Скаргу мотивовано неправильним
застосуванням місцевим господарським
судом частини 1 статті 45 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
апеляційну скаргу підтримав,
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт"
висловився за відхилення апеляційної
скарги.

Інші учасники провадження у справі в
судове засідання апеляційної
інстанції представників не направили,
про причини неприбуття суд не
повідомили. Враховуючи те, що інші
учасники провадження у справі про
дату, час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перегляд ухвали місцевого
господарського суду в даній справі за
наявними матеріалами справи та без
участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом, з
врахуванням вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України та
чинного цивільного законодавства.

В даному випадку підлягають
застосуванню норми Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діяла до
19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону про
банкрутство, грошові зобов'язання, які
виникають після порушення справи про
банкрутство, під час проведення
процедур банкрутства, є поточними
вимогами.

Враховуючи те, що поточні вимоги
підлягають розгляду судом в тому ж
порядку, що і конкурсні вимоги у
попередньому засіданні суду, кредитори
разом з заявою про поточні грошові
вимоги до боржника зобов'язані подати
до господарського суду документи, що їх
підтверджують.

Виходячи з системного аналізу положень
чинного законодавства, заявлені у
справі про банкрутство грошові вимоги
можуть підтверджуватися або
первинними документами (угодами,
накладними, рахунками, актами
виконаних робіт, тощо), що свідчать про
цивільно-правові відносини сторін та
підтверджують заборгованість боржника
перед кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення
відповідного питання.

Наявними матеріалами справи
підтверджується, що грошові вимоги
приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
до підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю виникли на підставі
укладених ними договорів
відповідального зберігання з правом
користування від 03.05.2012 № /2 та від
12.05.2012 № /2, а також складених
сторонами на виконання названих
договорів актів від 03.05.2012 та від 12.05.2012
відповідно приймання-передачі майна
боржника, переданого на відповідальне
зберігання.

Правильність доданого до заяви
приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
розрахунку грошових вимог на загальну
суму 761 625,92 грн., що виникли у період з
03.05.2012 по 20.05.2014, ліквідатором
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю не заперечується,
контррозрахунок щодо заявлених вимог
суду наданий не був.

Перевіривши правильність розрахунку
вимог приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі", колегія суддів
погоджується з місцевим господарським
судом, яким визнано відповідні вимоги
до боржника як поточні з віднесенням їх
до шостої черги задоволення.

Доводи апеляційної скарги, з
урахуванням встановлених обставин
справи, правильності висновку суду не
спростовують з наступних підстав.

Згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 статті 31 Закону
про банкрутство у першу чергу
задовольняються витрати, пов'язані з
провадженням у справі про банкрутство
в господарському суді та роботою
ліквідаційної комісії, у тому числі
витрати арбітражного керуючого,
пов'язані з утриманням і збереженням
майнових активів банкрута.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, при винесенні оскарженої
ухвали від 02.10.2014 предметом розгляду в
суді першої інстанції були вимоги
приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі".

Оскільки вимоги ліквідатора про
відшкодування його витрат, пов'язаних з
утриманням і збереженням майнових
активів банкрута у даній справі, при
винесенні оскарженої ухвали судом не
розглядались, а натомість відповідні
вимоги заявлено приватним акціонерним
товариством "Фармацевтичне
підприємство Спратлі", правові
підстави для віднесення цих вимог до
першої черги задоволення відсутні.

Враховуючи наведене, з огляду на ту
обставину, що ліквідатором боржника не
заперечується факт надання скаржником
послуг за вищезазначеними договорами
зберігання та докази належного
виконання власних зобов'язань суду не
надано, Київський апеляційний
господарський суд доходить висновку
про те, що порушення норм матеріального
і процесуального права, які могли
призвести до скасування
оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з
яких подано апеляційну скаргу не
можуть бути підставою для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 02.10.2014 у справі № 5011-43/4949-2012 залишити
без змін, апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
залишити без задоволення.

Справу № 5011-43/4949-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко