ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" листопада 2014 р.Справа № 924/1523/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі cудді Гладія С.В.,
розглянувши матеріали за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Полонне, Хмельницької області

до Полонської міської ради м. Полонне,
Хмельницької області

про стягнення 22246,00 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 ГПК України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою
в якій просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 19600 грн.
відповідно до договорів на проведення
незалежної оцінки №25 від 28.02.2014р., №14
від 28.02.2014р., №11 від 28.02.2014р., 2352,00 грн. -
інфляційних втрат, 294,00 грн. річних
відсотків.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов проти
позову заперечує, посилається на те, що
Полонською міською радою в 2011 році
проводились заходи по взяттю на баланс
доріг загального користування та
пам'ятників. З метою взяття на баланс
пам'ятників та доріг загального
користування необхідно було визначити
оцінку цих об'єктів. Проведення оцінки
було доручено суб'єкту господарської
діяльності ОСОБА_1 Після проведення
оцінки та визначення вартості доріг
загального користування та пам'ятників
рішенням 7-ї сесії міської ради VI
скликання від 27.05.2011 року №20 було
прийнято у комунальну власність міста
дороги по вул. Ґонти та вул.
Мануїльського. Аналогічно рішенням 6-ї
сесії VI скликання від 08.04.2011 року №13, 16
передавалися на баланс Полонського
комбінату комунальних підприємств
пам'ятники.

Договори на проведення незалежної
оцінки майна повинні передувати
рішенню сесії міської ради та повинні
бути підписані ще в кінці 2010 на початку
2011 року.

Проте, з невідомих причин, суб'єкт
господарської діяльності ОСОБА_1 надав
до суду договори підписані 28 лютим 2014
роком про проведення незалежної оцінки
доріг та пам'ятників.

Зазначає, що пам'ятники взагалі не
перебувають на балансі міської ради і
ніяких замовлень зі сторони міської
ради на проведення експертної оцінки
майна для суб'єкта господарської
діяльності ОСОБА_1 в 2014 році не
здійснювалось. Фінансування на
проведення експертних робіт не
закладалось в місцевому бюджеті;
ніяких призначень і рішень сесій на
виділення коштів щодо проведення
експертних робіт по дорогах загального
користування та пам'ятників не
приймалось.

Посилається також на те, що відповідно
до копій наданих договорів - строк
виконання робіт становить 30 робочих
днів з моменту підписання договору, по
іншим договорам - 10 робочих днів. Проте,
акти виконаних робіт з незалежної
оцінки підписані датою підписання
договору , тобто 28.02.2014 року. Тобто ,
оцінка перелічених об'єктів була
проведена за один день, що фактично
неможливо здійснити. Крім того, в
міській раді відсутні документи по
незалежній оцінці об'єктів що вказані в
договорах.

Вище перелічені обставини ставлять під
сумнів укладання договорів з позивачем
та підтверджує факт того, що роботи в
дійсності не проводились в лютому 2014
року, а проводились ще в 2011 році або
взагалі не проводились.

Враховуючи те, що фактично роботи
проводились в 2011 році термін позовної
давності про стягнення заборгованості
минув, а тому підстави для подання
позову відсутні.

Зазначає також, що нарахування за
встановленим індексом інфляцій та
річні не передбачено договорами,
відповідно, нараховані безпідставно.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату, з посиланням на те,
що ним здійснюється підготовка
позовної заяви до суду про скасування
та визнання недійсними договорів на
проведення незалежної оцінки які є
предметом розгляду по даній справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; виникнення
технічних проблем, що унеможливлюють
участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції, за наявності
ухвали суду про таку участь, крім
випадків, коли відповідно до цього
Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи,
неподання витребуваних доказів;
необхідність витребування нових
доказів; залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що підготовка позивачем
матеріалів з метою подання позову до
суду не віднесено, до підстав, за яких
суд відкладає розгляд справи,
клопотання відповідача задоволенню не
підлягає.

Суд, оцінивши подані сторонами по
справі докази вважає за можливе
прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів встановлено.

28.02.2014р. між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Полонне,
Хмельницької області (Оцінювач) та
Полонською міською радою м. Полонне,
Хмельницької області (Замовник)
укладено договора на проведення
незалежної оцінки майна № 14, № 25, № 11.

Відповідно до п. 1. договору №25,
замовник доручає, а оцінювач бере на
себе обов'язки по виконанню робіт з
незалежної оцінки автодороги
загального користування по вул. Ґонти з
метою визначення залишкової вартості
для потреб бухгалтерського обліку.
Строк виконання робіт за договором 30
(тридцять) робочих днів з моменту
підписання договору.

Згідно п. 2 договору, вартість робіт,
зазначених у п. 1.1 Договору,
визначається в розмірі: 1000 гривень 00
коп. Розрахунок проводиться готівкою
або перерахуванням коштів на рахунок
Оцінювача в трьохденний термін з
моменту підписання Договору та надання
всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 4 договору, по
закінченню робіт Оцінювач передає
Замовнику звіт про оцінку, оформлений у
встановленому порядку. За вимогою
Замовника Оцінювач дає роз'яснення,
щодо цього звіту. Одночасно з передачею
звіту про оцінку оцінювач передає акт
прийому - передачі робіт В тому випадку,
якщо Замовник відмовляється
підписувати акт прийому - передачі
робіт, він повинний надати письмове
обґрунтування причин свого
відмовлення і повернути Оцінювачу всю
інформацію з викопаної роботи.

На виконання умов договору № 25
позивачем виконано, а відповідачем
прийнято роботи з незалежної оцінки
автодороги загального користування по
вул. Гонти з метою визначення
залишкової вартості для потреб
бухгалтерського обліку, що
підтверджується актом виконаних робіт
від 28.02.2014р. на суму 1000,00 грн. Акт
підписаний сторонами та скріплений
печатками без будь-яких зауважень чи
заперечень.

Відповідно до п. 1. договору № 14,
Замовник доручає, а оцінювач бере на
себе обов'язки по виконанню робіт і
незалежної оцінки об'єктів
нерухомості, розташованих у м.
Полонному в кількості 7 (сім) одиниць з
метою визначення залишкової вартості
для потреб бухгалтерського обліку, а
саме: Братська могила воїнів ВВВ м.
Полонне, вул. Академіка Герасимчука ,179;
Братська могила членів КП(б)У 1921-1922 м.
Полонне, вул. Петровського, 24; Братська
могила радянських воїнів ВВВ 1944р. м.
Полонне, Петровського, 22; Братська
могила жертв фашизму м. Полонне;
Пам'ятний знак воїнам землякам, що
загинули в Афганістані, м. Полонне, вул.
Ходякова, Пам'ятний знак Партизанської
Слави м. Полонне, вул. Юзькова (Парк
Аграрного ліцею); Автодорога вул..
Мануїльського. Вартість робіт по
оцінці становить: 8600 гривень 00 коп.
Термін виконання робіт (надання послуг)
по Договору - 10 днів від надання
останньої документації Замовником.

Згідно п. 3 договору, по закінченню
робіт Оцінювач передає Замовнику звіт
про оцінку, оформлений у встановленому
порядку. За вимогою Замовника Оцінювач
дає роз'яснення, щодо цього звіту.
Одночасно з передачею звіту про оцінку
оцінювач передає Акт прийому - передачі
робіт В тому випадку, якщо Замовник
відмовляється підписувати Акт прийому
- передачі робіт, він повинний надати
письмове обґрунтування причин свого
відмовлення і повернути Оцінювачу всю
інформацію з виконаної роботи.

На виконання умов договору № 14
позивачем виконано, а відповідачем
прийнято роботи з незалежної оцінки
об'єктів нерухомості, розташованих у м.
Полонному в кількості 7 одиниць з метою
визначення залишкової вартості для
потреб бухгалтерського обліку, що
підтверджується актом виконаних робіт
від 28.02.2014р. на суму 8600,00 грн. Акт
підписаний сторонами та скріплений
печатками, без будь-яких заперечень та
зауважень.

Відповідно до р. 1. договору № 11,
Замовник доручає, а оцінювач бере на
себе обов'язки по виконанню робіт з
незалежної оцінки меморіальних
комплексів загиблим воїнам у ВВВ та
пам'ятних знаків, розташованих у м.
Полонному в кількості 5 (п'ять) об'єктів
з метою визначення залишкової вартості
для потреб бухгалтерського обліку, а
саме: м. Полонне, вул. Перемоги, б/н - один
об'єкт; м. Полонне, вул. Пугачова, б/н
один об'єкт; м. Полонне, вул. Л. Українки
(Площа Перемоги) - один об'єкт; м.
Полонне, вул. Ходякова (Площа Слави) б/н -
один об'єкт; м. Полонне, вул. Ходякока,
б/н - один об'єкт. Термін виконання робіт
(надання послуг) по Договору - 10 днів
від надання останньої документації
змовником.

Згідно р. 2 договору, вартість робіт,
зазначених у п. 1.1 Договору,
визначається в розмірі: 10000 (десять
тисяч) гривень 00 коп. Розрахунок
проводиться готівкою або
перерахуванням коштів на рахунок
Оцінювача в трьохденний термін з
моменту підписання Договору та надання
всіх необхідних документів.

Відповідно до п.4 договору, по
закінченню робіт Оцінювач передає
Замовнику звіт про оцінку, оформлений у
встановленому порядку. За вимогою
Замовника Оцінювач дає роз'яснення,
щодо цього звіту. Одночасно з передачею
звіту про оцінку оцінювач передає Акт
прийому - передачі робіт В тому випадку,
якщо Замовник відмовляється
підписувати Акт прийому - передачі
робіт, він повинний надати письмове
обґрунтування причин свого
відмовлення і повернути Оцінювачу всю
інформацію з виконаної роботи.

На виконання умов договору № 11
позивачем виконано, а відповідачем
прийнято роботи з незалежної оцінки
об'єктів нерухомості, розташованих у м.
Полонному в кількості 5 (п'ять) об'єктів
з метою визначення залишкової вартості
для потреб бухгалтерського обліку, що
підтверджується актом виконаних робіт
від 28.02.2014р. на суму 10000,00 грн. Акт
підписаний сторонами та скріплений
печатками, без будь-яких заперечень та
зауважень.

Взяті на себе зобов'язання за
договорами відповідач не виконав, за
виконані роботи не розрахувався, його
заборгованість перед позивачем
становить 19600,00 грн., яку позивач
просить стягнути на свою користь.

20.06.2014р. позивач звернувся до
відповідача з претензією № 20/06 з
вимогою погасити заборгованість за
виконанні роботи в сумі 19600,00 грн..

Відповідач у відповіді на претензію
від 20.06.2014р. повідомив, що виконавчий
комітет Полонської міської ради
розглянув лист від 20.06.2014р., щодо
проведення розрахунків за виконанні
роботи на суму 19600,00 грн. та повідомив,
що кредиторська заборгованість за
договорами та актами виконаних робіт
щодо проведення оцінки майна
комунальної власності в сумі 19600,00 грн.
зареєстрована в міській раді по
бухгалтерському обліку постачальника
послуг. У зв'язку з відсутністю коштів
на рахунку на погашення заборгованості
в сумі 19600,00 грн. платіжні доручення на
перерахування коштів не виставлялися.

У зв'язку з не проведенням відповідачем
розрахунку, відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України, позивач
нарахував відповідачу 3% річних за
період з березня 2014р. по червень 2014р. в
розмірі 294,00 грн. та борг з урахуванням
індексу інфляції за період з березня
2014р. по червень 2014р. в сумі 2352,00 грн., які
він просить стягнути на свою користь.

У зв`язку з невиконанням відповідачем
зобов`язань за Договорами позивач
звернувся з позовом до суду про
стягнення 22246,00 грн., з яких 19600,00 грн.
основного боргу, 2352,00 грн. нарахувань
індексу інфляції, 294,00 грн. 3% річних.

Дослідивши надані докази та давши їм
оцінку в сукупності судом враховується
наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Правовідносини, які виникли між
сторонами за своїм характером
являються господарськими, виходячи зі
змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі,
що виникли з господарського договору, і
відповідно до ст. 1 Господарського
кодексу України є предметом його
регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського
кодексу України, майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу
України, господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг, одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами 28 лютого 2014 року укладено
договори, за умовами яких позивач взяв
на себе зобов'язання по виконанню
робіт з незалежної оцінки об'єктів, а
відповідач, зобов'язався своєчасно
здійснити оплату за виконані послуги.

Судом встановлено, що на виконання умов
договору № 25 позивачем виконано, а
відповідачем прийнято роботи з
незалежної оцінки автодороги
загального користування по вул. Гонти,
що підтверджується актом виконаних
робіт від 28.02.2014р. на суму 1000,00 грн., на
виконання умов договору № 14 позивачем
виконано, а відповідачем прийнято
роботи з незалежної оцінки об'єктів
нерухомості, розташованих у м.
Полонному в кількості 7 одиниць, що
підтверджується актом виконаних робіт
від 28.02.2014р. на суму 8600,00 грн., на
виконання умов договору № 11 позивачем
виконано, а відповідачем прийнято
роботи з незалежної оцінки об'єктів
нерухомості, розташованих у м.
Полонному в кількості 5 (п'ять) об'єктів,
що підтверджується актом виконаних
робіт від 28.02.2014р. на суму 10000,00 грн. Акти
виконаних робіт підписані як позивачем
так і відповідачем без будь-яких
зауважень чи заперечень, та скріплені
печатками сторін.

Згідно з частиною першою ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк. Відповідно до ст.
193 Господарського кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання за
Договорами, що підтверджується актами
виконаних робіт з незалежної оцінки
від 28.02.2014р.. В свою чергу, відповідач
прийняв виконані роботи, однак
обов'язку по їх оплаті в строк
встановлений Договорами не виконав.

Як встановлено судом, на момент
розгляду справи заборгованість
відповідача перед позивачем становить
19600,00 грн., що підтверджена належними
доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплати
суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також сплатити 3%
річних з простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором, або законом.

Позивачем за несвоєчасне виконання
відповідачем зобов'язання нараховано
індекс інфляції в сумі 2352,00 грн. та 3%
річних в сумі 294,00 грн.

В свою чергу, позов в частині стягнення
з відповідача нарахувань інфляції, суд
вважає за необхідне задовольнити
частково на суму 2093,32 грн., у зв`язку з
проведеною судом перевіркою
правильності нарахувань інфляції. В
позові, в частині стягнення з
відповідача нарахувань інфляції на
суму 258,68 грн., суд вважає за необхідне
відмовити.

Крім того, позов в частині стягнення з
відповідача 3% річних, суд вважає за
необхідне задовольнити частково на
суму 196,54 грн., у зв`язку з проведеною
судом перевіркою правильності
нарахування 3% річних. В позові, в
частині стягнення з відповідача 3%
річних на суму 97,46 грн., суд вважає за
необхідне відмовити.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про необхідність задоволення позову
частково.

При цьому, судом не приймаються
заперечення позивача в частині того, що
договора з позивачем в 2014 році не
укладались, та що позивачем зазначені
роботи не виконувались, оскільки як
вбачається з матеріалів справи
відповідач приймав в 2014 році дані
роботи, що підтверджується актами
виконаних робіт, які погоджені
відповідачем, а також відповіддю на
претензію, згідно якої відповідач
визнає наявність заборгованості перед
позивачем за виконані роботи.

Крім того, не приймаються і посилання
відповідача на те, що нарахування за
встановленим індексом інфляції та три
відсотки річних, які позивач просить
стягнути на свою користь не
передбачено договорами, відповідно,
нараховані безпідставно, оскільки,
право кредитора вимагати сплату боргу
з урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способом захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредитору, та відповідно, зазначене
право на ставиться в залежність від
того, передбачені дані нарахування в
договорах чи ні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати
по оплаті судового збору покладаються
на відповідача у зв'язку з задоволенням
позову.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 12, 44, 49, 82, 84, 87, 116
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Полонне, Хмельницької області до
Полонської міської ради м. Полонне,
Хмельницької області про стягнення 22
246,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Полонської міської ради (м.
Полонне, Хмельницької області, вул..
Лесі Українки,113, код 04060743) на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 19600,00 грн.
(дев'ятнадцять тисяч шістсот гривень 00
коп.) основного боргу, 196,54 грн. (сто
дев'яносто шість гривень 54 коп.) 3%
річних, 2093,32 грн. (дві тисячі дев'яносто
три гривні 32 коп.) нарахувань інфляції
та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.) судового
збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 258,68 грн.
нарахувань за встановленим індексом
інфляції та 97,46 грн. 3% річних відмовити.

Повний текст складено 25.11.2014р.

Суддя
С. В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(АДРЕСА_1)

3 - відповідачу. (м. Полонне,
Хмельницької обл., вул. Л. Українки,1132)
(простим)