ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/5573/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного
підприємства "Ромалекс", м.Рубіжне
Луганської області до Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційної
контори №1" Рубіжанської міської ради
Луганської області, м.Рубіжне про
визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

На виконання Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" № 1632-18 від 12.08.2014 року та
відповідно до розпорядження Вищого
господарського суду України "Про зміну
територіальної підсудності
господарських справ" №28-р від 02.09.2014
року визначено, які суди
розглядатимуть справи, підсудні
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, зокрема: господарським судом
Харківської області - господарських
справ, підсудних господарському суду
Луганської області.

До позовної заяви представником
позивача було надано клопотання
(вих.№903) про витребування доказів.

Суд, розглянувши вищевказане
клопотання позивача, зазначає
наступне.

Відповідно до приписів ст.38
Господарського процесуального кодексу
України, сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати

клопотання про витребування
господарським судом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського
процесуального кодексу України, суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини,
покладені в обґрунтування
вищевказаного клопотання позивача,
враховуючи відсутність в матеріалах
справи постанови відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції про арешт
майна боржника та заборону його
відчуження, винесену у відношенні
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційної контори №1"
Рубіжанської міської ради Луганської
області (відповідача) та неможливість
позивача самостійно отримати копію
відповідної постанови, дійшов висновку
про задоволення даного клопотання
шляхом витребування у відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції вказаної постанови. В іншій
частині клопотання, суд вважає за
необхідне відмовити.

Керуючись статтями 22, 38,64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та
призначити її до розгляду у судовому
засіданні на "24" грудня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

3.1. Клопотання позивача про
витребування доказів задовольнити
частково.

Витребувати у відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції постанову
про арешт майна боржника та заборону
його відчуження, винесену у відношенні
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційної контори №1"
Рубіжанської міської ради Луганської
області.

4. Зобов'язати сторони за три дні до
початку судового засідання через
канцелярію надати до суду:

Позивача:

- довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
та відповідача;

- усі додаткові угоди до оспорюваного
договору (за наявності);

- докази часткового виконання
сторонами умов оспорюваного договору;

- докази досудового врегулювання
даного спору (за наявності).

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами
в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків.

5. Усім учасникам судового процесу
надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих в
обґрунтування позовних вимог чи
заперечень на позов.

6. Попередити учасників судового
процесу:

- усі документи адресовані суду повинні
подаватись із зазначенням номеру
справи, розкладені у відповідності до
переліку додатків, прошиті та
пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 Господарського
процесуального кодексу України). В разі
подання копії документу вона повинна
бути засвідчена відповідно до вимог
чинного законодавства України (Закону
України "Про нотаріат", Закону України
"Про адвокатуру" або ін. Відповідно до
п.5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність, а в необхідних
випадках документ, що посвідчує їх
службове становище.

7. Попередити сторони, що у разі неявки
їх представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами, в
порядку ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/5573/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).