ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 17/42

Господарський суд Закарпатської
області у складі судді Ушак І.Г.
розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
міського відділу Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, м. Ужгород (далі -
орган ДВС) про видачу дублікату наказу
у даній справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
„Бичківська меблева фабрика", смт.
В.Бичків Закарпатської області (новий
кредитор - приватне підприємство
„Інвестування.Приватний капітал", м.
Ужгород) до відкритого акціонерного
товариства „Меблевий комбінат
„Стрий", м. Стрий Львівської
області (відповідач-1) та приватного
підприємства „Воден", м. Ужгород
(відповідач-2) про стягнення
заборгованості на суму 170969,58 грн.,

за участю представників:

органу ДВС - Роман В.Я., представник за
довіреністю;

позивача - не з'явився;

відповідача- 1 - не з'явився;

відповідача- 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 09.06.10
присуджено до стягнення з відкритого
акціонерного товариства „Меблевий
комбінат „Стрий" на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
„Бичківська меблева фабрика"
заборгованість на суму 168437,41 грн.,
включаючи основний борг, річні
відсотки, інфляційні нарахування, пеню
та у відшкодування судових витрат - 1917,17
грн. На примусове виконання даного
рішення 20.09.10 видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 16.12.10 у
зв'язку з внесенням виправлень до
резолютивної частини рішення суду
зазначений наказ визнано таким, що не
підлягає виконанню та видано новий,
дійсний для пред'явлення до виконання
до 10.08.13.

06.09.11 ухвалою господарського суду
замінено кредитора (стягувача) у
виконавчому проваджені щодо виконання
наказу по справі № 17/42 - товариство з
обмеженою відповідальністю
„Бичківська меблева фабрика" його
правонаступником - приватним
підприємством „Інвестування.
Приватний капітал", наказ від 16.12.2010р.
визнано таким, що не підлягає
виконанню, видано наказ від 06.09.11,
дійсний для пред'явлення до виконання
до 06.09.12.

25.12.12 ухвалою господарського суду
задоволено заяву ТДВ „Меблевий
комбінат „Стрий" про поворот
виконання рішення господарського
суду в частині фактично сплачених ним
сум на виконання рішення суду у даній
справі та стягнуто з ПП
„Інвестування. Приватний капітал" на
користь ТДВ „Меблевий комбінат
„Стрий" суму 14000,00 грн. На виконання
вказаної ухвали видано наказ від 25.12.12,
видача дублікату якого за заявою
органу ДВС є предметом даного судового
розгляду.

Наказ господарського суду від 25.12.12
дійсний для пред'явлення до 25.12.13
перебував на виконанні в органі ДВС та
у зв'язку з відсутністю у боржника
майна, на яке може бути звернуто
стягнення на підставі ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження"
повернутий стягувачеві - ТДВ
„Меблевий комбінат „Стрий" -
постановою органу ДВС від 26.09.13 із
зазначенням про можливість повторного
пред'явлення наказу до виконання у
строк до 26.09.14

Орган ДВС звернувся до суду з поданням
від 22.10.14 про видачу дублікату
зазначеного наказу, посилаючись на
втрату його при пересиланні
стягувачеві, про що стало відомо 17.09.14
після звернення до органу ДВС
стягувача - ТДВ „Меблевий комбінат
„Стрий" - про відсутність в останнього
будь - якої інформації з примусового
виконання наказу.

Питання видачі дублікату наказу
врегульовано приписами ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, за змістом якої у разі втрати
наказу господарський суд може видати
його дублікат, якщо, зокрема, державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання,
надавши відповідну довідку про втрату
наказу. Про видачу наказу виноситься
ухвала.

З огляду на наведені приписи
процесуального законодавства та за
фактичних обставин справи подання
органу ДВС від 22.10.14 про видачу
дублікату наказу задоволенню не
підлягає, оскільки подана після
закінчення строку для пред'явлення
наказу до виконання (26.09.14), який
зазначений у постанові органу ДВС про
повернення стягувачу виконавчого
документу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви державного
виконавця міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції, м.
Ужгород про видачу дублікату наказу
від 25.12.12 по справі № 17/42 - відмовити.

Суддя
Ушак І.Г.