ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.14р. Справа № 904/5580/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми Торгівельного
дому "Маркет - Груп", с. Андріївка

до Фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради,
м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська міська
рада, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

За зустрічним позовом
Фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма Торгівельний
дім "Маркет - Груп", м. Дніпропетровськ

третя особа - Дніпропетровська міська
рада, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гогунська І.М.,
довіреність № 10/15-500 від 07.07.2014 року,
спеціаліст І категорії - економіст
відділу розвитку інфраструктури міста
фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради;

від третьої особи: Конарева С.К.,
довіреність № 4/10-146 від 01.04.2014 року,
заступник начальника управління
правового забезпечення департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірми Торгівельного
дому "Маркет - Груп" (позивач) звернувся
з позовом до Фінансово-економічного
департаменту Дніпропетровської
міської ради ( відповідач ) про внесення
змін до п.2.1. договору про внесок на
розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Дніпропетровська від 23.07.10р. №365/3
(укладеного між сторонами) шляхом
викладення його в наступній редакції: "
2.1. Станом на 19.06.07р. Забудовником
перераховано до цільового фонду
міської ради кошти в сумі 247 175, 64 грн.
(двісті сорок сім тисяч сто сімдесят
п'ять гривень шістдесят чотири
копійки). Кошторисна вартість
будівництва Забудовником водопроводу
поза межами його земельної ділянки
становить 310 000 грн. (триста десять тисяч
гривень нуль копійок). Залишок коштів,
що підлягають перерахуванню, складає 1
035887,94 грн. (один мільйон тридцять п'ять
тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень
дев'яносто чотири копійки)".

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на приписи ст.27 ЗУ "Про
планування і забудову територій", ч.5.
ст. 30 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та ст.188 ГК
України.

Розпорядженням керівника апарату щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ № 499 від 10.09.2014 року
означену справу передано для розгляду
судді Бєлік В.Г., у зв'язку з
задоволенням заяви про відвід судді
Васильєва О.Ю. ухвалою від 09.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014
року суддею Бєлік В.Г. прийнято справу
№ 904/5580/14 до свого провадження та
призначено до розгляду.

Не погодившись з позовом
Фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради 13.10.2014
року через канцелярію подав до
господарського суду зустрічну позовну
заяву до ТОВ ТД "Маркет-Груп", третя
особа - Дніпропетровська міська рада, в
якій просить визнати додаткову угоду №
1 від 01.08.2014 року до договору № 23.07.2010 №
365/3 укладеною,на умовах, викладених в
доданій до зустрічної позовної заяви
угоді.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано
тим, що Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма Торгівельний
дім "Маркет - Груп" в добровільному
порядку ухиляється від укладення
додаткової угоди № 1 від 01.08.2014 року до
договору № 23.07.2010 № 365/3 з
Фінансово-економічним департаментом
Дніпропетровської міської ради, чим
порушує законні права та інтереси
позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 14.10.2014р. зустрічну позовну
заяву Фінансово-економічного
департаменту Дніпропетровської
міської ради прийнято до розгляду
сумісно з первісним позовом.

Представник позивача в дане судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином, за адресою зазначеною в
позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника позивача до суду
не надходило.

Неприбуття у судове засідання
представника позивача за викладених
обставин не є перешкодою для розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
відповідача та третьої особи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року між Управлінням економіки
Дніпропетровської міської ради (далі -
Управління економіки),
правонаступником якого відповідно до
Положення про фінансово-економічний
департамент Дніпропетровської міської
ради, затвердженого рішенням
Дніпропетровської міської ради № 37/21
від 29.02.2012 року, є Фінансово-економічний
департамент Дніпропетровської міської
ради та Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма Торгівельний
дім "Маркет - Груп" (далі - Забудовник)
укладений договір № 365/3 про внесок на
розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Дніпропетровська.

Предметом договору є сплата
забудовником внеску на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Дніпропетровська у
зв'язку з намірами забудовника
здійснити будівництво
житлово-комерційного комплексу (1 етап
ІІ черги) з урахуванням рішення міської
ради від 27.06.07 № 190/16 за адресою: вул.
Жуковського, у районі буд. № 3 (пункт 1.1.
договору).

Відповідно до п. 1.3. договору розмір
Внеску, згідно з розрахунком (додаток №
1 до цього договору), становить 1 593 063,58
грн. (Один мільйон п'ятсот дев'яносто
три тисячі шістдесят три грн. 58 коп.)
грн. (без ПДВ).

Згідно п. 2.1. договору станом на 19.06.2007
року Забудовником перераховано до
цільового фонду міської ради кошти в
сумі 247 175,64 (Двісті сорок сім тисяч сто
сімдесят п'ять грн. 64 коп.) грн. Залишок
коштів, що підлягають перерахуванню
складає 1 345 887,94 (Один мільйон триста
сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят
сім грн. 94 коп.) грн.

На момент укладення договору
правідносини у сфері забудови
земельних ділянок регулювалися
Законом України „Про планування і
забудову територій".

Відповідно до частин 1,2,7, статті 27
України „Про планування і забудову
територій" фізична чи юридична особа,
яка подала заяву (клопотання) про намір
забудови на земельній ділянці, що
перебуває у її власності або
користуванні, має право на одержання
вихідних даних для проектування
об'єкта містобудування. Однією з
основних складових вихідних даних є
технічні умови щодо інженерного
забезпечення об'єкта містобудування,
що надаються юридичними особами, які є
власниками відповідних елементів
інженерної інфраструктури або
здійснюють їх експлуатацію.

На підставі зазначеної норми Міське
комунальне виробниче підприємство
„Дніпроводоканал" надало Товариству з
обмеженою відповідальністю фірма
Торгівельний дім "Маркет - Груп"
технічні умови № 5080/ПТО від 14.02.2007 року
на водопостачання і каналізування
житлово-комерційного комплексу (2
черга) по вул. Жуковського, у районі буд.
№ 3, якими було передбачено будівництво
водопроводу по вул. Жуковського від
вул. Шевченка до пр. К. Маркса (п.7 умов).

22.10.2010 року між Дніпропетровською
міською радою (далі - орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма Торгівельний
діму "Маркет - Груп" (далі - орендар) на
підставі рішення № 367/61 від 06.10.2010 року
"Про поновлення права користування
земельною ділянкою по вул. Жуковського
у районі буд. № 3 (Жовтневий район) ТОВ
фірмо ТД "Маркет-Груп", ,
для завершення будівництва
житлово-комерційного комплексу (І етап
будівництва - 2 черга)", був укладений
договір оренди земельної ділянки,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Літаш І.П. за
реєстровим № 4925, зареєстрований у ДМВ
ДРФ ДП "Центр ДЗК" 25.10.2010 року за
№37, відповідно до пункту 1.1. якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: по вул. Жуковського у районі
буд. № 3 (Жовтневий район) і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:03:293:0054.

Відповідно до пункту 2.1. договору
оренди землі в оренду передається
земельна ділянка загальною площею 0,2720
га.

Отже, згідно договору оренди земельної
ділянки від 22.10.2010 року в оренду було
передано позивачу земельну ділянку по
вул. Жуковського.

Таким чином, технічними умовами №
5080/ПТО від 14.02.2007 року передбачено
будівництво водопроводу поза межами
земельної ділянки, наданої ТОВ фірма ТД
"Маркет - Груп", згідно договору оренди
земельної ділянки від 22.10.2010 року.

Оскільки будівництво
житлово-комерційного комплексу (2
черга) по вул. Жуковського
здійснювалась у рамках спільної
діяльності, учасником якої є
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма Торгівельний
дім "Маркет - Груп", згідно п. 4, 5.4., 5.5.
відповідного договору про спільну
діяльність від 07.04.2009 року № 3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Будінвестзабезпечення" (Замовник),
діючи від імені та в інтересах всіх
учасників такої спільної діяльності,
уклало з Приватним підприємством
„АвтоБудЦентр" (Підрядник) договір №
07/28-01 підряду на виконання будівельних
робіт від 28.07.2011р. на будівництво
вищевказаного водопроводу.

Згідно довідки про вартість виконаних
будівельних робіт / затрат від 30.04.2012р.,
вартість підрядних робіт за договором
№ 07/28-01 підряду на виконання
будівельних робіт від 28.07.2011р. складає
310 000,00 грн. (а.с.19).

Оплата вартості таких робіт згідно
умов пункту 4.4. договору про спільну
діяльність здійснювалась за рахунок
коштів спільної діяльності, та була
повністю сплачена замовником, що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями.

Відповідно до статті 27 Закону України
„Про планування і забудову територій"
(правовідносини у сфері забудови
земельних ділянок регулювалися цим
Законом на момент укладення договору
№365/3 про внесок на розвиток соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста
Дніпропетровська) та ч. 5 ст. 30 Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності"
(правовідносини у сфері забудови
земельних ділянок регулюються цим
законом з 12.03.2011 року), якщо технічними
умовами передбачається необхідність
будівництва замовником інженерних
мереж або об'єктів інженерної
інфраструктури (крім мереж призначених
для передачі та розподілу електричної
енергії, трубопроводів, призначених
для розподілу природного газу,
транспортування нафти та природного
газу) поза межами його земельної
ділнки, розмір пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту зменшується на суму їх
кошторисної вартості, а такі інженерні
мережі та/або об'єкти передаються у
комунальну власність.

Аналогічне положення встановлено
частиною 9 розділу 2.7 Окремі положення
Порядку залучення, розрахунку і
використання коштів пайової участі
(внесків) у розвитку інфраструктури м.
Дніпропетровська, затвердженого
рішенням Дніпропетровської міської
ради від 29.07.2011р.

Після розгляду виконавчої
документації та прийняття технічної
готовності водопроводу Міським
комунальним виробничим підприємством
„Дніпроводоканал", позивач
неодноразово звертався до
Дніпропетровської міської ради та
Управління економіки
Дніпропетровської міської ради з
вимогою врахування витрат з
будівництва водопроводу і зменшення
розміру пайової участі за договором №
365/3 про внесок на розвиток соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Дніпропетровська
від 23.07.2010 року на суму вартості
відповідних робіт, шляхом внесення
відповідних змін в договір.

Рішенням Дніпропетровської міської
ради від 28.04.2014р. № 11/51 надано згоду на
прийняття в комунальну власність
територіальної громади міста мереж
водопостачання, в тому числі поза
межами орендованої земельної ділянки
по вул. Жуковського на ділянці від пр. К.
Маркса до Шевченка.

Незважаючи на викладені обставини,
станом на момент звернення позивача з
позовом до суду, відповідні зміни до
договору відповідачем -
Фінансово-економічним департаментом
Дніпропетровської міської ради
(Відповідно до положення про
Фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради,
Департамент є юридичною особою і
виконавчим органом Дніпропетровської
міської ради) внесені не були, у зв'язку
з чим позивач просить в судовому
порядку змінити п.2.1. договору про
внесок на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Дніпропетровська від 23.07.10р. №365/3
(укладеного між сторонами) шляхом
викладення його в наступній редакції: "
2.1. Станом на 19.06.07р. Забудовником
перераховано до цільового фонду
міської ради кошти в сумі 247 175, 64 грн.
(двісті сорок сім тисяч сто сімдесят
п'ять гривень шістдесят чотири
копійки). Кошторисна вартість
будівництва Забудовником водопроводу
поза межами його земельної ділянки
становить 310 000 грн. (триста десять тисяч
гривень нуль копійок). Залишок коштів,
що підлягають перерахуванню, складає 1
035887,94 грн. (один мільйон тридцять п'ять
тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень
дев'яносто чотири копійки)".

Як вбачається з поданих позивачем
документів рішенням господарського
суду Дніпропетровської області від
09.09.2014р. у справі № 904/7757/13 (суддя
Колісник І.І.) за позовом В.о. прокурора
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми Торгівельний
дім "МАРКЕТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за
договором про внесок на розвиток
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Дніпропетровська
в сумі 1 486 453,16 грн., залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.10.2014р., провадження у справі в частині
стягнення 1 035 887,94 грн. основного боргу
за договором № 365/3 від 23.07.2010 року про
внесок на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Дніпропетровська, припинено на
підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у
зв'язку зі сплатою відповідачем, під
час розгляду справи, основної
заборгованості у сумі 1 035 887,94 грн. в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 651 ЦК України
зміна договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

З урахування вказаних обставин, суд
вважає, що позовні вимоги за первісним
позовом підлягають частковому
задоволенню, пунк 2.1. договору про
внесок на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Дніпропетровська від 23.07.10р. №365/3
(укладеного між сторонами) підлягає
викладенню в наступній редакції: " 2.1.
Кошторисна вартість будівництва
Забудовником водопроводу поза межами
його земельної ділянки становить 310 000
грн. (триста десять тисяч гривень нуль
копійок).

За результатом зустрічного позову
судом встановлені наступні обставини.

Фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради не
погоджується з позовними вимогами
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми Торгівельного
дому "Маркет - Груп" у зв'язку з чим,
13.10.2014 року через канцелярію подав до
господарського суду зустрічну позовну
заяву до ТОВ ТД "Маркет-Груп", третя
особа - Дніпропетровська міська рада, в
якій просить визнати додаткову угоду №
1 від 01.08.2014 року до договору № 23.07.2010 №
365/3 укладеною.

В якості підстави для необхідності
підписання додаткової угоди до
договору № 365/3 про внесок на розвиток
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Дніпропетровська
зазначає Закон України від 17.02.2011р. № 3038
„Про регулювання містобудівної
діяльності" та рішення
Дніпропетровської міської ради від
29.07.2011 № 5/14, яким, на виконання цього
Закону, затверджено Порядок залучення,
розрахунку і використання пайової
участі (внесків) у розвитку
інфраструктури міста
Дніпропетровська.

Крім того, п.3.5. договору передбачено, що
при введенні об'єкта в експлуатацію
розмір внеску зазначений в п.1.1
коригується, виходячи з фактичної
вартості та площі збудованого об'єкта.

За договором розмір внеску складає 1 593
063,58 грн.

Відповідно до додатку 2 зазначеного
договору забудовник зобов'язаний
перерахувати залишок коштів пайової
участі під час введення об'єкта в
експлуатацію, але не пізніше одного
місяця після прийняття об'єкта в
експлуатацію.

Згідно офіційного сайту державної
архітектурно-будівельної інспекції
України (http://www.dabbi.gov.ua), інспекцією ДАБК
зареєстровано декларацію про
готовність до експлуатації ДП № 8.

Відповідно до декларації від 03.01.2012р.
про готовність об'єкта до експлуатації
ДП № 8 „Будівництво
житлово-комерціного комплексу (І етап
будівництва - 2 черга) по вул.
Жуковського, в районі буд. № 3" об'єкт
загальна площа об'єкта - 12 334,2 кв.м., в
тому числі площа житлових приміщень - 6
387,8 кв.м., площа нежитлових приміщень - 5
946,4 кв.м., кошторисна вартість за
затвердженою проектною
документацієюб - 48 749 100 грн.

У зв'язку з втратою чинності Закону
України „Про планування і забудову
територій" та при йняттям Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності",
Дніпропетровською міською радою було
затверджено Порядок залучення,
розрахунку і використання коштів
пайової участі (внесків) у розвитку
інфраструктури міста Дніпропетровська
з прийняттям рішення міської ради від
29.07.2011р. № 5/14).

Розділом V прикінцевих положень Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності" обумовлено,
якщо договором про пайову участь, який
укладений до набрання чинності цим
Законом, передбачена сплата пайової
участі замовником будівництва
(повністю або частково) в обсягах інших,
ніж визначено цим Законом, такий
договір підлягає приведенню у
відповідність із цим Законом.

Такі ж самі вимоги передбачені в
рішенні міської ради від 29.07.2011р. № 5/14, а
саме норми цього порядку
розповсюджуються на всі об'єкти, що
були залучені до пайової участі на
умовах попередніх порядків чи
положень, але на момент набрання
чинності цього Порядку не прийняті в
експлуатацію. Укладені договори,
договори - зобов'язання щодо пайової
участі замовників (забудовників) пор
таких об'єктах підлягають приведенню у
відповідність до цього Порядку.

Беручи до уваги, що загальна площа
об'єкта значно збільшилась та
декларація про готовність
зареєстрована 03.01.2012р., тобто після
набрання чинності вищезазначеного
Закону та Порядку, договір від 23.07.2010р.
№ 365/3 підлягає приведенню до вимог
діючого законодавства.

Розрахунок граничного розміру пайової
участі застосовується у відсотках, від
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної згідно
з державними будівельними нормами,
стандартами і правилами, у разі надання
замовником (забудовником) належним
чином оформленої копії звіту
експертної організації, визначеної у
встановленому порядку, який містить
інформацію про дотримання вимог
кошторисної частини проекту.

У разі, якщо загальна кошторисна
вартість не визначена згідно з
державними будівельними нормами,
стандартами і правилами, вона
(величина) пойової участі визначається
на основі нормативів одиниці створеної
потужності, з урахуванням
функціонального призначення об'єкта.

Враховуючи, що забудовником не було
представлено загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта,
визначеної згідно з будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами, а також не надано належним
чином оформленої копії звіту
експертної організації, визначеної у
встановленому порядку, який містить
інформацію про дотримання вимог
кошторисної частини проекту (рішення
міської ради від 29.07.2011р. № 5/14),
фінансово-економічним департаментом
Дніпропетровської міської ради
проведено остаточний розрахунок
внеску по об'єкту відповідно до Порядку
залучення, розрахунку і використання
коштів пайової участі у розвитку
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Дніпропетровська.

Згідно розрахунку
Фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради
залишок коштів (внеску по об'єкту), який
підлягає сплаті, з урахуванням
сплачених Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма Торгівельний
дім "Маркет - Груп" коштів у розмірі 1 283
063,58 грн., складає 1 048 896,13 грн., що і
відображено в п.2.1. додаткової угоди № 1
до договору.

Суд не погоджується з розрахунком
Фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради внеску
по об'єкту, виходячи з наступного.

Як вбачається з пункту 1.3. договору від
23.07.2010р. № 365/3 в редакції додаткової
угоди № 1 від 01.08.2014р. розмір внеску,
згідно з розрахунком № 1 цього
договору, становить 2 331 959,71 грн. (два
мільйони триста тридцять одна тисяча
дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 71 коп.
(без ПДВ).

Згідно рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014р.
у справі № 904/7757/13 зобов'язання
відповідача щодо сплати внеску на
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури за
договором № 07/28-01 від 28.07.2011 року
(Договір підряду) у сумі 310 000,00 грн.
припинилися у день фактичного
виконання і прийняття за актом ф. КБ-2в
попередньо сплачених до цього часу
виконаних робіт з будівництва
позаквартальних мереж водопроводу і
каналізації - 30.04.2012 року, тобто до
звернення прокурора з позовом до суду,
у зв'язку з чим позовні вимоги в
частині стягнення 310000,00 грн. основного
боргу за договором № 365/3 від 23.07.2010 року
про внесок на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Дніпропетровська не було
задоволено.

Таким чином, Забудовником перераховано
до цільового фонду міської ради кошти в
сумі 1 593 063,58 грн. (1 283 063,58 грн. + 310000,00
грн.= 1 593 063,58 грн.), відповідно залишок
коштів, з урахуванням всіх оплат,
складає не 1 048 896,13 грн., а 738 896,13 грн.

Приймаючи до уваги всі обставини
справи, суд вважає за можливе
задовольнити зустрічний позов також
частково, а саме визнати додаткову
угоду № 1 від 01.08.2014 року до договору №
23.07.2010р. № 365/3 укладеною, на умовах,
викладених в доданій до позовної заяви
угоді частково. Пунк 3 Додаткової угоди
змінити, пункт 2.1. договору від 23.07.2010 №
365/3, викласти у новій редакції: „п.2.1.
договору: Забудовником перераховано до
цільового фонду міської ради кошти в
сумі 1 593 063,58 грн. (один мільйон п'ятсот
дев'яносто три тисячі шістдесят три
грн. 58 коп.). Залишок коштів, що підлягає
перерахуванню складає 738 896,13 грн.
(сімсот тридцять вісім тисяч вісімсот
дев'яносто шість грн. 13 коп.) (без ПДВ), на
умовах визначених в додатку № 2 до
договору". Інші пункти додаткової угоди
залишити без змін.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити первісний позов
частково.

Змінити пункт 2.1. договору № 365/3 про
внесок на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Дніпропетровська від 23.07.2010 року,
укладеного між Управлінням економіки
Дніпропетровської міської ради
(Управління економіки),
правонаступником якого відповідно до
Положення про фінансово-економічний
департамент Дніпропетровської міської
ради, затвердженого рішенням
Дніпропетровської міської ради № 37/21
від 29.02.2012 року, є Фінансово-економічний
департамент Дніпропетровської міської
ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, 75, ) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірми Торгівельного
дому "Маркет - Груп" (Забудовник) (99813, м.
Севастополь, с. Андріївна, вул.
Травнева, 58, ), виклавши
його у наступній редакції:

„пунк 2.1. договору: Кошторисна вартість
будівництва Забудовником водопроводу
поза межами його земельної ділянки
становить 310 000 грн. (триста десять тисяч
гривень нуль копійок)."

В решті первісного позову відмовити.

Задовольнити зустрічний позов
частково.

Визнати додаткову угоду № 1 від 01.08.2014
року до договору від 23.07.2010 № 365/3
укладеною, на умовах, викладених в
доданій до позовної заяви угоді
частково. Пунк 3 Додаткової угоди
змінити, пункт 2.1. договору від 23.07.2010 №
365/3, викласти у новій редакції: „п.2.1.
договору: Забудовником перераховано до
цільового фонду міської ради кошти в
сумі 1 593 063,58 грн. (один мільйон п'ятсот
дев'яносто три тисячі шістдесят три
грн. 58 коп.). Залишок коштів, що підлягає
перерахуванню складає 738 896,13 грн.
(сімсот тридцять вісім тисяч вісімсот
дев'яносто шість грн. 13 коп.) (без ПДВ), на
умовах визначених в додатку № 2 до
договору". Інші пункти додаткової угоди
залишити без змін.

В решті зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

25.11.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік