ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
"02" грудня 2014 р.Справа № 5017/1402/2012
За заявою кредитора: ПП „Агропрофіт",
до боржника: ДП „Татарбунарський
виноробний завод", м.Татарбунари,
Татарбунарський район, Одеська область
про визнання банкрутом
Суддя Лепеха Г.А.
Суть спору: про визнання банкрутом.
Постановою господарського суду
Одеської області від 27.08.2013р. ДП
„Татарбунарський виноробний завод"
визнано банкрутом, відкрито відносно
нього ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.03.2014р.
призначено ліквідатором державного
підприємства „Татарбунарський
виноробний завод" арбітражного
керуючого Панова Андрія Борисовича.
11.11.2014р. голова комітету кредиторів ДП
„Татарбунарський виноробний завод"
просить винести окрему ухвалу стосовно
дій Міністерства аграрної політики та
продовольства України мотивуючи його
із затягуванням ліквідаційної
процедури у зв'язку з непогодженням у
встановленому порядку ліквідаційної
маси ДП „Татарбунарський виноробний
Поряд з цим заявник просить зобов'язати
Міністерство аграрної політики та
продовольства України негайно після
отримання відповідної ухвали погодити
ліквідаційну масу ДП „Татарбунарський
В обґрунтуванні свого клопотання,
заявник посилається на те що 26.06.2014р. до
Міністерство аграрної політики та
продовольства України було направлено
перелік майна банкрута, яке виявлено
під час інвентаризації, на погодження
складу ліквідаційної маси, та ніякої
відповіді не отримано. Не отримавши
відповіді, 08.08.2014р. ліквідатором було
повторно направлено перелік майна
банкрута, на погодження складу
ліквідаційної маси, на який листом від
аграрної політики та продовольства
України було відмовлено в погодженні
ліквідаційної маси ДП
„Татарбунарський виноробний завод".
В свою чергу ліквідатор та члени
комітету кредиторів вважають дану
відповідь Міністерства аграрної
політики та продовольства України
необґрунтованою, та такою що порушує
норми спеціального Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч. 1 ст. 37 ЗУ „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" суд виносить
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриває ліквідаційну
процедуру строком на дванадцять
Відповідно до ч. 12 ст. 96 ЗУ „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
плани санації, мирові угоди та переліки
ліквідаційних мас та зміни і
доповнення до них у справах про
банкрутство державних підприємств або
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків, підлягають
погодженню з органом, уповноваженим
управляти державним майном. У разі
відсутності такого погодження план
санації та мирова угода затвердженню
господарським судом не підлягають, а
включене до переліку ліквідаційної
маси майно банкрута не може бути
Розглянувши клопотання голови
комітету кредиторів ДП
„Татарбунарський виноробний завод",
вислухавши думки кредиторів та
приймаючи до уваги, що затягування
розгляду справи може призвести до
розкрадання та знецінення майна
боржника, суд Ухвалою від 11.11.2014р.
зобов'язує Міністерство аграрної
політики та продовольства України
з'явитись у судове засідання та надати
письмові пояснення стосовно
погодження ліквідаційної маси
Міністерством аграрної політики
та продовольства України отримано
ухвалу господарського суду Одеської
області та повідомлено про дату і місце
судового засідання належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення
Незважаючи на зазначене, ігноруя
ухвалу господарського суду Одеської
області, без поважних причин
Міністерство аграрної політики
України у судове засідання не
з'явилось, проявивши байдужість до
справи про банкрутство державного
підприємства „Татарбунарський
виноробний завод", необхідні пояснення
Згідно приписів статті 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Також вважаю за доцільне нагадати, що
невиконання ухвали суду, яка набрала
законної сили та була направлена для
виконання, може бути підставою для
порушення кримінальної справи у
відповідності до ст.382 Кримінального
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України суд
1. Окрему ухвалу надіслати
Міністерству аграрної політики та
продовольства України для прийняття
відповідних заходів щодо виконання
вимог ухвали господарського суду
Одеської області від 11.11.2014р.
2. Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд
Одеської області в строк до 13.01.2015р.
Копію ухвали надіслати Міністерству
аграрної політики та продовольства
Суддя