overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.14р. Справа № 904/9530/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ПЛАСТ", м.Вільногірськ Дніпропетровська область

до Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, м.Вільногірськ Дніпропетровська область

про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ПЛАСТ" звернулось з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд

- внести зміни до Договору оренди землі від 26.10.2009 р. № 153, виклавши п. 5 та п.9 у наступній редакції:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 7616,85 грн.
(сім тисяч шістсот шістнадцять гривень 85 копійок) та діє з 01.01.2014р.

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в гривнях щомісячно починаючи з 01 січня 2014 року у розмірі 46,02 грн.»;

- внести зміни до Договору оренди землі від 26.10.2009 р. №154, виклавши п. 5 та п.9 в наступній редакції:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 2 541191,28 грн. та діє з 01.01.2014 р.

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в гривнях щомісячно починаючи з 01 січня 2014 року у розмірі 15353,03 грн.»;

- внести відповідні зміни стосовно нормативної грошової оцінки земельних ділянок та розміру орендної плати за рік до відповідних Додатків до
Договорів №153 та №154 «Розрахунок розміру річної орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена».

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 5 частини 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю
"ХІМТЕК-ПЛАСТ" об'єднано вимоги, що ґрунтуються на 2 окремих договорах.
Крім того, пункт 4 позовних вимог не містить конкретики , що унеможливлює їх розгляд в суді.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №45 від 05.09.14р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.14р. Справа № 904/59/14

За заявою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року

у справі: за позовом Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК",
Київська обл., Києво-Святошинський р-н

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 500 000 дол. США, 397 788,59 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.11.2014 року від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до суду надійшла заява
№ 14-0-34-6324/2-484/1 від 20.11.2014 року, в якій заявник просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом встановлення валюти, що підлягає стягненню з боржника за рішенням суду на погашення заборгованості за кредитом та заборгованості з процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2014 року розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України призначений на 08.12.2014 року. Під час складання тексту ухвали у вступній частині була допущена описка щодо суті поданої заяви, а саме, зазначено: "за заявою Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року ", у той час як правильним є наступне: "за заявою Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014 року".

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі №904/59/14. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі № 904/59/14 допущену описку, а саме замість слів:
"за заявою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року " правильним вважати "за заявою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 5008/486/2011

За заявою приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К.", с.
Михайловичі, Самбірський район,
Львівська область

про перегляд ухвали від 13.08.13 про розстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 12.05.2011р. за нововиявленими обставинами

у справі №5008/486/2011 господарського суду Закарпатської області

за позовом приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К.", с.
Михайловичі, Самбірський район,
Львівська область

до відповідача публічного акціонерного товариства
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

про стягнення 112676,94 грн. заборгованості,

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від заявника (позивача) - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Аміра Т.Ч.Ч.К.", с. Михайловичі,
Самбірський район, Львівська область 21.11.14 звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення про надання розстрочки - ухвали від 13.08.13 про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011р. у справі №5008/486/2011 за нововиявленими обставинами, в якій просить прийняти заяву до розгляду та скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.08.2013 р. про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011р. у справі №5008/486/2011.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 26.11.14 подану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Сторони участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, їх розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 112-113-1
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на "11" грудня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.14р. Справа № 904/9505/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісью "СУШІ ХАУС УКРАЇНА", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця Кім
Клавдії, м. Дніпропетровськ

про стягнення 130 031,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н, б/д підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належним чином оформленого обґрунтованого розрахунку пені та штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Доданий до позовної заяви розрахунок суми пені та штрафу не оформлений належним чином, оскільки не місить підписів посадових осіб, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, п.3 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальнісью "СУШІ ХАУС УКРАЇНА"
(03170, м. Київ, бульвар Ромена Ролана, 7, ) судовий збір в сумі 2 601 грн. 77 коп., перерахований платіжним дорученням №05139 від 14.11.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/7204/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

відповідача - 2: Жовтневого районного військового комісаріату м.
Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 426,53 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Духневич Т.С., довіреність
№ 97 юр від 30.09.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Слободянюк Р.О., довіреність № 38 від 10.01.2014 року, провідідний спеціаліст управління.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська грошові кошти у розмірі 3 426,53 грн.

Представник відповідача-1 у судове засідання з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача-1, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.12.2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - 1, 2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.14р. Справа № 904/9529/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", м. Біла
Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП
Електротепломаш", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання поставити оплачений товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; пояснення та докази існування чи відсутності договору
№37/12П від 11.04.2012 року, який вказаний у рахунку №131 від 16.07.2014 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до
Позивача), докази сплати заборгованості; пояснення та докази існування чи відсутності договору
№37/12П від 11.04.2012 року, який вказаний у рахунку №131 від 16.07.2014 року..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/8940/14За позовом 1936 окремого загону механізації 26
Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління АГЛОБУД 4", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 4 522,36 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Слюсарчук Ю.М., довіреність № 724 від 01.12.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

1936 окремий загін механізації 26
Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельне управління АГЛОБУД 4" грошові кошти у розмірі 4 522,36 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.12.2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - витяг з акту ревізії щодо предмету спору; обгрунтування необхідності залучення третьої особи; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 907/1048/14

За позовом фермерського господарства "Прогрес плюс", с.Боржава,
Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача 1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с.Боржава, Берегівський район,
Закарпатська область

до відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачів

відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, м.Берегово

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Довбака О.С. (дов. №18 від 07.11.14)

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Михалків Б.С. - головний юристконсульт відділу по роботі з проблемними активами в
Закарпатській області (дов. №10/22-05 від 11.08.14)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності на майно, а саме: на трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК та зняття з нього арешту.

Станом на день судового засідання відповідач 1 надіслав до суду клопотання про підтвердження даних, вказаних позивачем у позовній заяві та розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідача 1 та третя особа участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "24" грудня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/7043/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 18680,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Алєксєєв С.С., довіреність
№28 від 01.01.2014 року, представник;

Від відповідача: Шиян Є.І., довіреність
№ББУ/ПУ33/ВП/14 від 01.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 18680,00 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/7043/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року.

У судове засідання 07.10.2014 року представник відповідача не з'явився.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року розгляд справи відкладено на 05.11.2014 року.

У зв'язку з знаходженням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 687 від 05.11.14р. справу № 904/7043/14 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2014 року справу №904/7043/14 прийнято до свого провадження суддею Дубінін І.Ю.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Дубініна І.Ю. від 02.12.14 року, справу №904/7043/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року прийнято справу №904/7043/14 до свого провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 04.12.14р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача. та відповідача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 22.12.2014 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Ю.Ю. Первушин