ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 5011-64/11298-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С.-
головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Київоблбуд"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 у
справіГосподарського суду міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Київоблбуд"до1.
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві 2. Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." 3. Приватного
нотаріуса Губчука Назарія Михайловича
4. Приватного підприємства
"Кримпромлогістик"провизнання
недійсними прилюдних торгівв судовому
засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача-1: не з'явились,

відповідача-2: не з'явились,

відповідача-3: не з'явились,

відповідача-4: Мачулян Н.М. (дов. від
04.06.14),

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.10.2013 Вищого
господарського суду України прийняті у
справі рішенням від 29.03.2013
господарського суду м. Києва, залишене
без змін постановою від 19.06.2013
Київського апеляційного
господарського суду скасовано з
направленням справи на новий розгляд.

За результатами нового розгляду
рішенням від 09.04.2014 року господарського
суду міста Києва позов задоволено,
визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Київоблбуд", проведені Філією 10
Приватного підприємства "Нива-В.Ш" з
продажу належного позивачу нерухомого
майна - офісних приміщень (групи
приміщень № 47), загальною площею 256,2
кв.м., розташованих за адресою: м. Київ,
вул. Волоська, буд. 36/38 за ціною 1646000 грн.,
оформлені протоколом № 1012079/1,
затвердженим директором Філії 10
Приватного підприємства "Нива-В.Ш", 21
травня 2012 року результати яких
оформлені актом державного виконавця
про проведені прилюдні торги,
затвердженим начальником Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві від 06.07.2012.
Визнано недійсним Свідоцтво про право
власності на придбане з прилюдних
торгів майно - офісні приміщення (групи
приміщень № 47), загальною площею 256,2 м2,
що розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, буд. 36/38, вартістю 1646000 грн.,
видане відповідачу - Приватному
підприємству "Кримпромлогістик",
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Губчуком Назарієм Михайловичем, 06.07.2012,
затверджене в реєстрі за № 389.

Постановою від 13.08.2014 Київського
апеляційного господарського суду
вказане вище рішення скасовано, в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
господарського суду, ТОВ "Київоблбуд"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і
просить її скасувати як прийняту з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, рішення
місцевого господарського суду -
залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити
без задоволення.

Як було встановлено господарськими
судами попередніх інстанцій, які
приймали рішення у даній справі, 30.08.2011
державним виконавцем проведено
опис нерухомого майна, а саме - офісні
приміщення загальною площею - 256, 2 м2,
розташованого за адресою: вул.
Волоська, 36/38 у м. Києві.

Згідно з висновком з незалежної оцінки
майна - офісні приміщення (групи
приміщень №47), загальною площею - 256,2 м2,
що знаходиться за адресою: м. Київ,
Подільський район, вул. Волоська, буд.
36/38, власником якого є ТОВ "Київоблбуд",
від 05.10.2011 ринкова вартість (початкова
ціна майна на прилюдних торгах
(аукціоні)), об'єкту оцінки становить
2964825,00 грн.

07.11.2011 до відділу ДВС Подільського
РУЮ у м. Києві надійшло заперечення на
висновок з незалежної оцінки майна.

08.11.2011 державним виконавцем
винесена постанова про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні з
метою проведення рецензування звіту
про оцінку майна.

07.12.2011 до відділу ДВС Подільського
РУЮ у м. Києві надійшла рецензія № 31 ТОВ
"Оціночна компанія "Вега" з загальним
висновком про відповідність Звіту
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна, копію якої державним
виконавцем направлено боржнику та
стягувачу рекомендованим листом 08.12.2011.

ТОВ "Київоблбуд" зверталось до
господарського суду міста Києва із
позовом про визнання недійсним звіту з
незалежної оцінки майна, у прийнятті
якого було відмовлено ухвалою
господарського суду міста Києва від
30.12.2011 року № 05-6-6/460.

23.02.2012 року між ВДВС Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві та філією 10 Приватного
підприємства "НИВА-В.Ш." як
спеціалізованою організацією, було
укладено договір про надання послуг, за
умовами якого остання взяла на себе
зобов'язання надати послуги з
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна № 1012079, а саме: офісних
приміщень загальною площею 256,2 м2 по
вул. Волоська, 36/38 у м. Києві в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-ХІV, іншими законами України,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом Мін'юсту
від 27.10.99 року № 68/5 і зареєстрованим в
Мін'юсті 02.11.99 року № 745/4038, Постановою
КМ України від 11.07.2002 року № 985 "Про
затвердження Порядку розпорядження
майном, конфіскованим за рішенням суду
і переданим органам державної
виконавчої служби" та іншими
нормативно-правовими актами України.

Прилюдні торги з продажу арештованого
майна позивача були призначені на
20.03.2012 року на 09:30, про що ТОВ
"Київоблбуд" було повідомлено листом
від 02.03.2012 року № 863, а також розміщено
інформаційне повідомлення на сайті ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України за адресою в Інтернеті:
http://trade.informjust.ua № 418106.

Вказані торги, призначені на 20.03.2012
року, визнані такими, що не відбулися,
оскільки жоден учасник не
зареєструвався відповідно до вимог п.
7.1. Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Повторні прилюдні торги по реалізації
вказаного майна було призначено на
19.04.2012 року на 09:00, про що позивача було
повідомлено листом № 1398 від 02.04.2012 року
та розміщено відповідне інформаційне
повідомлення на сайті ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, за адресою в
Інтернеті: http://trade.informjust.ua № 423202.

Повторні прилюдні торги з продажу
арештованого майна також були визнані
такими, що не відбулися, оскільки жоден
учасник не зареєструвався.

Про проведення третіх прилюдних
торгів, призначених на 21.05.2012 року на
09:00, ТОВ "Київоблбуд" повідомлено листом
№ 2108 від 28.04.2012 року, а також розміщено
Інформаційне повідомлення на сайті ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, за адресою в
Інтернеті: http://trade.informjust.ua № 427900.

Відповідно до протоколу № 1012079/1
проведення прилюдних торгів від 21
травня 2012 року переможцем останніх
визнано ПП "Кримпромлогістик", при
цьому продажна ціна - 1646000,00 грн. внесена
повністю.

Звертаючись з позовом у даній справі,
ТОВ "Київоблбуд" послалось на те, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
належить позивачу, проведених Філією
ПП "Нива-В.Ш.", з продажу належного
позивачу нерухомого майна - офісних
приміщень за ціною 1646000,00грн. проведені
з порушенням порядку, передбаченого
діючим законодавством, зокрема, ст. 58
Закону України "Про виконавче
провадження" щодо недійсної на час
реалізації оцінки майна, а тому
прилюдні торги, оформлені протоколом
прилюдних торгів, Актом державного
виконавця про проведені прилюдні
торги, затвердженим начальником
відділу ДВС Подільського РУЮ в місті
Києві та Свідоцтво про право власності
на придбане з прилюдних торгів майно
видане ПП "Кримпромлогістик", приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Губчуком Н.М.,
підлягають визнанню недійсними.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зважає на правову позицію,
викладену в постанові від 23.09.2014
Верховного Суду України у справі №
908/1689/13, згідно якої Законом України "Про
виконавче провадження" та інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі -
Інструкція) не встановлено порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплено, як і у статті 650
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), такий спосіб реалізації майна
як його продаж на прилюдних торгах та
відсилається до інших нормативно-
правових актів, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів із реалізації
арештованого майна.

Відповідно до наведених правових норм
державний виконавець здійснює лише
підготовчі дії з метою проведення
прилюдних торгів (у тому числі й оцінку
та уцінку майна, на яке звернуто
стягнення - статті 58, 62 Закону України
"Про виконавче провадження"), а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (пункт
5.11 Інструкції).

В той же час, правила проведення
прилюдних торгів визначено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
відповідно до п. 2.2 якого прилюдні торги
є спеціальною процедурою продажу
майна, за результатами якої власником
майна стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну.

Наведеним вище Тимчасовим положенням
передбачено вимоги щодо проведення
таких торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3) по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Отже, виходячи з аналізу правової
природи процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає у продажу
майна, на яке звернуто стягнення, а
відтак, проведення прилюдних торгів та
складення акту про їх проведення є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, тобто, є правочином, що
узгоджується також і з нормами статей
650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України,
що відносять до договорів купівлі-
продажу процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розділ 6
Тимчасового положення, стаття 34 Закону
України "Про нотаріат").

З врахуванням зазначеного вище
відчуження майна з прилюдних торгів як
угода купівлі-продажу може визнаватися
недійсною в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, встановлених частинами 1-3 та 6
статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215
цього Кодексу).

При цьому, за змістом ч. 1 статті 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, а відтак, підставами
для визнання прилюдних торгів
недійсними є порушення встановлених
законодавством правил проведення
торгів, визначених саме Тимчасовим
положенням.

В частині встановленого місцевим
господарським судом порушення вимог
статті 58 Закону "Про виконавче
провадження", допущених державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених цим Законом,
щодо визначення вартості чи оцінки
(уцінки) майна до призначення прилюдних
торгів, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

З врахуванням зазначеного вище
правомірним є висновок апеляційного
господарського суду про відмову в
позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову від 13.08.2014 Київського
апеляційного господарського суду у
справі № 5011-64/11298-2012 залишити без змін.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.