ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"12" листопада 2014 р.
справа № 911/4835/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А. перевіривши
матеріали справи

за позовом 1. Книша Анатолія Семеновича

2. Книш Ніни Михайлівни

до 1. Книша Сергія Анатолійовича

2. Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської області

про визнання недійсними рішень,
визнання недійсним статуту та відміну
державної реєстрації

Встановив:

10.11.2014 Книш Анатолій Семенович та Книш
Ніна Михайлівна звернулись до
господарського суду Київської області
з позовом до Книша Сергія
Анатолійовича та Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської області про:

- визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «МТМ-АГРО»,
оформленого протоколом №3 від 12.07.2006;

- визнання недійсним статуту ТОВ
«МТМ-АГРО», затвердженого рішенням
загальних зборів учасників ТОВ
«МТМ-АГРО» від 12.07.2006;

- відміну державної реєстрації змін до
установчих документів від 18.08.2006, запис
№1000240;

- визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «МТМ-АГРО»,
оформленого протоколом б/н від 29.09.2006;

- відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи, запис
№3000240 від 29.03.2006.

Перевіривши позовні матеріали судом
встановлено наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не
підлягає розгляду в господарських
судах України.

Пунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого
господарського сулу України від 26.12.2011
№18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо спір непідвідомчий
господарському суду, зокрема, коли його
вирішення законодавством України
віднесено до компетенції іншого органу
або заява взагалі не підлягає
розглядові в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України
встановлено, що господарським судам
підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та
міжнародних договорів України
віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між юридичною особою
та її учасниками (засновниками,
акціонерами, членами), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами) юридичної особи, пов'язаними
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із
земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами
до боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України;

8) справи за заявами про затвердження
планів санації боржника до порушення
справи про банкрутство.

Відповідно до постанови пленуму Вищого
господарського сулу України від 24.10.2011
№10 «Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам» підвідомчість - це визначена
законом сукупність повноважень
господарських судів щодо розгляду
справ, віднесених до їх компетенції
(стаття 12 ГПК України).

Участь фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності
допускається лише у випадках,
передбачених законодавчими актами
України. Такими випадками є:

- справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником, у тому
числі учасником, який вибув, а також між
учасниками господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів;

- спори, пов'язані приватизацією
державного та комунального майна (крім
спорів про приватизацію державного
житлового фонду).

З огляду наведеного, суд дійшов
висновку, що вимоги про визнання
недійсними рішень та визнання
недійсним статуту, пред'явлені Книшем
А.С. та Книш Н. М., як учасниками ТОВ
«МТМ-АГРО», які вибули, до Книша С.А., як
учасника ТОВ «МТМ-АГРО», за своїм
суб'єктним складом не належать до
спору, що виник між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув та/або спору, що
виник між учасниками господарських
товариств, що свідчить про
непідвідомчість даної справи в частині
означених позовних вимог
господарським судам України у
розумінні ст. 12 ГПК України.

Крім того, враховуючи, що позивачами у
даній справі є не суб'єкти
господарювання, а фізичні особи -
громадяни у той час, як позовні вимоги
про відміну державної реєстрації,
пред'явлені до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської області, за своєю
правовою природою, не є ані
корпоративним спором, ані спором,
пов'язаним з приватизацією державного
та комунального майна, суд дійшов
висновку про непідвідомчість даної
справи в частині вказаних позовних
вимог господарським судам України у
розумінні ст. 12 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 04.09.2013 у справі №910/5814/13.

За таких обставин, беручи до уваги
наведені нормативні приписи,
суб'єктний склад та характер
правовідносин сторін, суд дійшов
висновку про відмову у прийнятті
вищезазначеної позовної заяви в
порядку п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 12, 86, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити Книшу Анатолію Семеновичу
та Книш Ніні Михайлівні у прийнятті
позовної заяви до Книша Сергія
Анатолійовича та Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсними рішень, визнання недійсним
статуту та відміну державної
реєстрації.

Суддя
В.А. Ярема