ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2014 р.Справа № 921/1051/14-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського
національного технічного університету
ім. І. Пулюя вул. Руська, 56, м. Тернопіль в
особі Технічного коледжу ТНТУ ім.
І.Пулюя вул. Ген. М. Тарнавського, 7, м.
Тернопіль

до відповідача Товариства
індивідуальних забудовників "Коледж"
(Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коледж"), пр-т. Злуки,
37/104, м. Тернопіль

про розірвання договору про взаємне
зобов'язання від 01.11.2005р.

За участі представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Тернопільський національний
технічний університет ім. І. Пулюя вул.
Руська, 56, м. Тернопіль в особі
Технічного коледжу ТНТУ ім. І.Пулюя вул.
Ген. М. Тарнавського, 7, м. Тернопіль
звернувся до господарського суду
Тернопільської області з позовною
заявою до відповідача Товариства
індивідуальних забудовників "Коледж"
(Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коледж") пр-т. Злуки,
37/104, м. Тернопіль про розірвання
договору про взаємне зобов'язання від
01.11.2005р.

Представник відповідача в судових
засіданнях проти заявлених позовних
вимог заперечував з підстав,
викладених у відзиві на позов, поданому
в судовому засіданні (зареєстроване
канцелярією суду 30.10.2014р за вх. №19713).,
посилаючись серед іншого на те, що,
незважаючи на порушення позивачем умов
укладеного між сторонами договору від
01.11.2005р. щодо надання кошторисної
документації, відповідач не
відмовляється від його подальшого
виконання.

30 жовтня 2014 року через канцелярію
господарського суду від позивача у
справі надійшло письмове клопотання
№2/19-595 про долучення до матеріалів
справи витребуваних судом документів.

17 листопада 2014 року позивачем -
Технічним коледжем ТНТУ ім. І.Пулюя
подано клопотання №2/19-617 від 13.11.2014
року, у якому позивач просить залишити
позовну заяву без розгляду та вирішити
питання про повернення сплаченого
судового збору, яке господарським
судом відхилено як безпідставно
заявлене з підстав, зазначених в
ухвалі від 20.11.2014р.

Позивач, явка якого визнавалась судом
обов'язковою, про що зазначено в ухвалі
про відкладення розгляду справи від
20.11.2014р., участі свого уповноваженого
представника у судовому засіданні, яке
відбулося 27.11.2014 року, не забезпечив,
витребуваних судом документів не
подав, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить відмітка
уповноваженого представника на
оригіналі вказаної ухвали.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

У відповідності до ст. 77 ГПК
України розгляд справи неодноразово
відкладався (востаннє на 27.11.2011р.) з
урахуванням клопотань позивача та у
зв'язку з неявкою в судові засідання
уповноваженого представника позивача,
неподанням ним витребуваних судом
документів.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до
ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання
представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
господарським судом встановлено
наступне:

- 01 листопада 2005р. між Технічним
коледжем ТНТУ ім. І.Пулюя (надалі -
Коледж) та Товариством індивідуальних
забудовників "Коледж"
(надалі-Товариство) укладено договір
про взаємне зобов'язання (надалі -
Договір) згідно з умовами якого
учасники беруть взаємні зобов'язання
об'єднати свої вклади та зусилля,
спільно діяти (без створення юридичної
особи), з метою вдосконалення
соціально-економічної бази Коледжу та
покращення матеріально-технічних умов
трудової діяльності працівників
Коледжу через залучення необхідних
засобів для будівництва житла та
покращення основних засобів Коледжу (п.
1.1 Договору).

У відповідності до умов Договору (п. 2.1)
Коледж зобов'язався, серед іншого:

- внести як вклад у сумісну діяльність
земельну ділянку площею 1800 кв.м. (адреса
розташування: південно-західна частина
земель місцевої ради від будівлі №7 по
вулиці Тарнавського, м. Тернополя)
надану йому у користування органом
місцевого самоврядування (п. 2.1.1
Договору);

- не перешкоджати Товариству у вчиненні
дій по укладанню договорів підряду на
капітальне будівництво та розгортання
будівельного майданчику на принципах
узгодження питань комунікації і
безпеки будівництва (п. 2.1.2 Договору);

- забезпечити "Товариство" кошторисною
документацією на проведення ремонтних
робіт приміщень і корпусів Коледжу
відповідно до ст.1 та п. 2.2.5 Договору (п.
2.1.4 Договору).

Товариство ж (згідно з п. 2.2 Договору)
зобов'язалось в тому числі:

- внести у сумісну діяльність суму у
кошторисній вартості будівництва
житлового будинку за рахунок вкладів
членів "Товариства" (п. 2.2.1 Договору);

- розробити, оплатити і угодити із
Коледжем проектно-кошторисну
документацію на будівництво
багатоквартирного будинку та
документацію дослідження земельної
ділянки під будівництво відповідно до
будівельних норм (п.2.2.4 Договору);

- по узгодженню з "Коледжем" укласти від
імені всіх учасників договір
будівельного підряду на будівництво
багатоквартирного будинку на
території наданого у сумісну
діяльність майданчику та договору
підряду на проведення ремонтних робіт
приміщень і корпусів Коледжу,
вдосконалення матеріально - технічних
умов працівників Коледжу на суму, що
дорівнює 7 відсотків ціни договору
будівельного підряду, про який йдеться
в цьому пункті (п. 2.2.5 Договору).

Зазначений Договір набуває чинності з
моменту його підписання і припиняє
свою дію з моменту виконання
учасниками своїх зобов'язань по
договору, що підтверджуються актами
прийому-передачі (п.п. 5.1, 5.5 Договору).

На виконання умов Договору позивачем
передано земельну ділянку по вул.
Ген.М.Тарнавського, площею 1800 кв.м. ТІЗ
"Коледж" для будівництва
багатоповерхового будинку працівникам
освіти, в підтвердження чого позивачем
подано лист Технічного коледжу ТДТУ на
ім'я міського голови від 08.10.2003 року за
№152 про узгоджене з міністерством
Освіти та науки України погодження на
вилучення земельної ділянки площею 1800
кв.м по вул. Ген.М.Тарнавського з
користування коледжу для надання її
для будівництва багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
стоянками ТІЗ «Коледж», рішення
Тернопільської міської ради від 25.06.2004
року №4/11/171 та 4/13/51 від 13.10.2004 року, лист
Міністерства освіти і науки України
№1/11-1088 від 20.03.2003 року.

Однак, відповідач взяті на себе згідно
з умовами Договору зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим позивач
звернувся до нього з листом №2/19-362 від
30.04.2014р., у якому просив ТІЗ "Коледж"
повідомити про виконання п.п.2.2.5 п. 2
Договору та про цільове використання
наданої коледжем земельної ділянки,
згідно п.п. 2.1.1 п. 2. Договору, відповіді
на яке отримано не було.

Матеріали справи свідчать, що
звернення позивача станом на день
заявлення позову залишені
відповідачем без відповіді, тобто у
позасудовому порядку досягти згоди
щодо виконання умов Договору сторонам
не вдалося, що стало підставою для
звернення з позовом про розірвання
договору про взаємне зобов'язання від
01.11.2005р.

Проаналізувавши подані позивачем
докази в обґрунтування заявлених ним
вимог, суд прийшов до висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на таке:

- кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого порушеного
немайнового або майнового права та
інтересу у спосіб, встановлений ст.16
Цивільного кодексу України та ст.20
Господарського кодексу України, одним
з яких є визнання правочину недійсним;

- cпірні правовідносини сторін
виникли із договору взаємне
зобов'язання, тобто є правовідносинами,
що підпадають під правове регулювання
Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України,
законів України, інших
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до них ;

- згідно ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628
Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу
договір є обов'язковим для виконання
сторонами;

- статтями 193 Господарського
Кодексу України та 526 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов`язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- статтею 651 ЦК України
передбачено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом;

Предметом позовних вимог у даній
справі є розірвання договору про
взаємне зобов'язання від 01.11.2005р.,
укладеного між Технічним коледжем ТНТУ
ім. І.Пулюя та Товариством
індивідуальних забудовників "Коледж".

В обґрунтування заявлених ним
вимог позивач посилається на те, що
відповідач істотно порушив умови
Договору, оскільки передана йому
згідно з умовами Договору земельна
ділянка використовується не за
цільовим призначенням (влаштовано
стоянку для автотранспорту), а також не
збудовано багатоквартирний житловий
будинок з вбудованими гаражами для
працівників коледжу та університету,
що було предметом даного Договору, чим
значною мірою позбавила Технічний
коледж ТНТУ ім. І.Пулюя того, на що він
розраховував при його укладенні, і,
відповідно, як би він (позивач)
передбачив дану обставину, то не
укладав би Договір або укладав на інших
умовах.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
обов'язок доказування та надання
доказів покладений на сторони.

В силу ст. 43 ГПК України господарський
суд не пов'язаний доводами будь-якої із
сторін в процесі, а обов'язок
доказування своїх доводів лежить на
стороні, яка на них посилається.

Норми ст. 38 ГПК України щодо обов'язку
господарського суду витребувати у
сторін документи і матеріали,
необхідні для вирішення спору,
кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази; п. 4. ч. 3
ст. 129 Конституції України визначено
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і в доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладені у позовній заяві
обставини, та зважаючи на приписи ст.33,
43 ГПК України, на позивача покладено
обов'язок підтвердити документально
відповідні доводи, у зв'язку з чим
господарський суд ухвалою від 20.11.2014р.
про відкладення розгляду справи
зобов'язав позивача подати у справу
докази виконання п.2.2.5 договору від
01.11.2005 р., необхідні для підтвердження
викладених у позовній заяві обставин,
однак, позивачем такі документи подано
не було. Крім того, позивачем не
наведено обставин, які перешкоджають
наданню необхідних документів та
заходів, що вчинені ним з метою
виконання вимог суду.

З огляду на зазначене, а також
враховуючи , що позивач заявлені ним
позовні вимоги не підтримав, участь
уповноваженого представника в судових
засіданнях не забезпечив, витребуваних
судом документів не подав, чим позбавив
суд можливості з'ясувати всі обставини
справи та розглянути спір по суті.

За таких обставин справи, суд дійшов
висновку про те, що невиконання
позивачем без поважних причин вимог
суду щодо подання документів, які
необхідні для розгляду справи по суті,
унеможливлює у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку та строк повно та
всебічно встановити всі обставини
справи, з огляду на що позов слід
залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що у зв'язку з неявкою
уповноваженого представника позивача
в судові засідання 16.10.2014р., 30.10.2014р.,
20.11.2014р. та неподання витребуваних
судом документів, розгляд справи
неодноразово відкладався для надання
можливості сторонам, в тому числі
позивачу, виконати вимоги суду.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України
та ст.7 Закону України "Про судовий збір"
підлягають поверненню з Державного
бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 43, 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Тернопільському
національному технічному університету
ім. І. Пулюя, вул. Руська, 56, м. Тернопіль,
ідент. код 05408102 в особі Технічного
коледжу ТНТУ ім. І.Пулюя, вул. Ген. М.
Тарнавського, 7, м. Тернопіль, ідент. код
02549121 з Державного бюджету України - 1218
(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення №741 від 27.08.2014р.

Суддя
Н.М. Бурда