м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 43/436 03.12.14

За заявою Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва

до Закритого акціонерного
товариства Компанії "Укрінсклопром"

(код ЄДРПО 24580746)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Забашта В.О. -
представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Ковіна І.В. - представник

Олійник Б.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.11.2010р. порушено провадження у
справі № 43/436 про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
"Укрінсклопром" та призначено розгляд
на 10.12.2010р.

21.01.2011р. до Господарського суду м. Києва
надійшов лист від Державного органу з
питань банкрутства надійшов лист №
01-12/з пропозицією щодо призначення на
посаду ліквідатора Закритого
акціонерного товариства Компанії
"Укрінсклопром" - арбітражного
керуючого Лелюх Людмилу Петрівну
(ліцензія Серія НОМЕР_3 від 05.10.10).

Постановою Господарського суду м.
Києва від 21.01.2011р. Закрите акціонерне
товариство Компанії "Укрінсклопром"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Рибія Олега Володимировича
(ліцензія серія НОМЕР_4 від 27.12.2006р.),
якого зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру та надати суду
звіт і ліквідаційний баланс на
затвердження.

14.02.2011р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання арбітражного
керуючого Рибія О.В. про звільнення
його від виконання обов'язків
ліквідатора боржника, у зв'язку з чим,
розгляд справи було призначено на
31.03.2011р. та зобов'язано Київське
управління з питань банкрутства для
надання кандидатури арбітражного
керуючого з метою призначення його на
посаду ліквідатора боржника.

23.03.2011р. від державного органу з питань
банкрутства надійшов лист з
пропозицією про призначення на посаду
ліквідатора боржника - арбітражного
керуючого Мисенка Ярослава
Вячеславовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 31.03.2011р. достроково припинено
обов'язки ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Рибія О.В.,
призначено по справі № 43/436
ліквідатором боржника - арбітражного
керуючого Мисенка Ярослава
Вячеславовича (ліцензія Серія НОМЕР_5
від 01.07.08), зобов'язано арбітражного
керуючого Рибія О.В. передати
ліквідатору боржника - арбітражному
керуючому Мисенку Я.В. всю документацію
та інші матеріали, що стосуються
ліквідації закритого акціонерного
товариства "Укрінсклопром" та
зобов'язано ліквідатора боржника
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
боржника до 30.04.11.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.11.2012р. достроково припинено
обов'язки ліквідатора закритого
акціонерного товариства
"Укрінсклопром" - арбітражного
керуючого Мисенка Я.В., призначено по
справі № 43/436 ліквідатором банкрута -
Куделю М.О., зобов'язано арбітражного
керуючого Мисенка Я.В. передати
ліквідатору банкрута - арбітражному
керуючому Куделі М.О. всю документацію
та інші матеріали, що стосуються
ліквідації закритого акціонерного
товариства "Укрінсклопром", продовжено
строк ліквідаційної процедури до
27.05.2013р. та зобов'язано ліквідатора
надати суду на затвердження звіт та
ліквідаційний баланс.

22.05.2013р. до Господарського суду м. Києва
від ліквідатора банкрута надійшло
клопотання надійшло про продовження
строку ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора на три місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.05.2013р. задоволено клопотання
ліквідатора банкрута, продовжено строк
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Куделі М.О. на
два місяці, до 27.08.2013р.

28.08.2013р. до Господарського суду м. Києва
від ліквідатора Закритого
акціонерного товариства
"Укрінсклопром" надійшло клопотання
про продовження строку ліквідаційної
процедури по справі на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.10.2013р. задоволено клопотання
ліквідатора банкрута, продовжено строк
ліквідаційної процедури банкрута та
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Куделі М.О. на
два місяці, до 03.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.12.2013р. розгляд справи було
призначено на 23.01.2014р. та зобов'язано
арбітражного керуючого Куделю М.О.
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
боржника.

До Господарського суду м. Києва на
затвердження надійшов звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.01.2014р. продовжено строк
ліквідаційної процедури банкрута та
повноважень ліквідатора арбітражного
керуючого Куделі М.О. на два місяці, до
23.02.2014р.

Також, ухвалою Господарського суду м.
Києва від 23.01.2014р. затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, провадження у справі № 43/436
припинено.

Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду м. Києва від
23.01.2014р. кредитор Олійник Б.М. звернувся
з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просив скасувати оскаржувану
ухвалу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014р.
апеляційну скаргу Олійника Б.М.
залишено без задоволення, а ухвалу
Господарського суду м. Києва від
23.01.2014р. - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду м. Києва від
23.01.2014р. та постановою Київського
апеляційного господарського суду від
28.05.2014р. кредитор Олійник Б.М. звернувся
з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просив скасувати оскаржувану ухвалу та
постанову.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.09.2014р. касаційну скаргу
кредитора Олійника Б.М. задоволено,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014р. та
ухвалу Господарського суду м. Києва від
23.01.2014р. скасовано, справу передано на
новий розгляд до Господарського суду м.
Києва.

Автоматизованою системою
документообігу суду розподілено
справу № 43/436 та визначено суддю
Чеберяка П.П. для її подальшого
розгляду.

Ухвалами Господарського суду м. Києва
від 15.10.2014р. справу № 43/436 прийнято до
провадження судді Чеберяк П.П. та
призначено розгляд справи на 22.10.2014р.

21.10.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Куделі М.О. про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.10.2014р. розгляд справи відкладено
на 24.11.2014р., у зв'язку з нез'явленням
представників сторін у судове
засідання.

24.11.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Куделі М.О. про затвердження розміру
оплати послуг за виконання повноважень
ліквідатора Закритого акціонерного
товариства "Укрінсклопром".

Також, 24.11.2014р. до Господарського суду м.
Києва надійшло клопотання ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Куделі М.О. дострокове припинення
обов'язків ліквідатора банкрута.

У судовому засіданні 24.11.2014р.
представник ліквідатора подав
клопотання про припинення провадження
у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.11.2014р. відкладено розгляд справи
на 03.12.2014р., у зв'язку з нез'явленням у
судове засідання заявника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.12.2014р. затверджено розмір оплати
послуг арбітражного керуючого Куделі
М.О.

Крім того, у судовому засіданні 03.12.2014р.
розглядалось клопотання ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Куделі М.О. про припинення провадження
у справі.

Представник ліквідатора надав
пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що
справа про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
"Укрінсклопром" була порушення за
відсутності безспірних вимог
ініціюючого кредитора - Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва.

Представник заявника проти
задоволення поданого клопотання не
заперечував.

Олійник Б.М. проти задоволення
клопотання ліквідатора банкрута про
припинення провадження у справі про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства Компанії "Укрінсклопром"
заперечив.

Розглянувши матеріали справи, повно та
об'єктивно оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
встановив наступне.

Заявник звернувся до Господарського
суду м. Києва з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
Компанії "Укрінсклопром", оскільки
боржник неспроможний виконати свої
зобов'язання щодо сплати податкового
боргу у сумі 509,99 грн., що
підтверджується повідомленнями
рішеннями № від 11.01.2010р. та №
від 05.09.2008р.

Вищий господарський суд України у
постанові від 30.09.2014р., якою було
скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.05.2014р. та ухвалу Господарського суду
м. Києва від 23.01.2014р., встановив, що
доказів безспірності грошових вимог до
боржника щодо заборгованості зі сплати
податкової заборгованості (рішення
суду, судовий наказ, постанова
державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження
тощо), що відповідно до норм Закону про
банкрутство є необхідною умовою для
порушення провадження у справі про
банкрутство до заяви ініціюючого
кредитора не надано.

Окрім того, колегія суддів Вищого
господарського суду України також
наголосила, що на момент подачі заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство повинні бути надані
документи, які підтверджують наявність
ознак неплатоспроможності боржника,
встановлених ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Інакше таке банкрутство має ознаки
фіктивного, тобто ініційованого з
метою невиконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
неплатоспроможність - це
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку їх
сплати грошові зобов'язання перед
кредиторами, в тому числі по заробітній
платі, а також виконати зобов'язання
щодо сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів) не
інакше як через відновлення
платоспроможності.

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що безспірними вимогами кредиторів є
вимоги, визнані боржником, інші вимоги
кредиторів, підтверджені виконавчими
документами чи розрахунковими
документами, за якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника.

Отже, відповідно до Закону вимоги
кредиторів набувають характеру
безспірних, якщо вони підтверджуються
документами, за якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника, зокрема,
виконавчими.

Відповідної правової позиції
дотримується Верховний Суд України,
зокрема у постанові від 17.10.2006р. у
справі № 3/157.

Абзац 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає, що заява про порушення
справи про банкрутство повинна містити
виклад обставин, які підтверджують
неплатоспроможність боржника, з
зазначенням суми боргових вимог
кредиторів, а також строку їх
виконання, розміру неустойки (штрафів,
пені), реквізитів розрахункового
документа про списання коштів з
банківського або кореспондентського
рахунку боржника та дату його
прийняття банківською установою
боржника до виконання.

Окрім того, Вищий господарський суд
України у постанові від 07.07.2011р. по
справі № 44/496-б вказав, що на відміну від
позовного провадження, докази про які
йдеться в ст. 7 Закону, повинні бути
надані боржником до господарського
суду на момент порушення провадження у
справі про банкрутство, витребування в
подальшому документів господарським
судом, в підтвердження підстав для
порушення справи про банкрутство,
виходячи з вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
є неприпустимим.

З огляду на викладене вище, враховуючи,
що в матеріалах справи відсутні докази
безспірності грошових вимог заявника,
суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Куделі М.О. та
припинити провадження у справі № 43/436
про банкрутство Закритого
акціонерного товариства Компанії
"Укрінсклопром".

Даний висновок співпадає з позицією
Вищого господарського суду України,
викладеної в п. 8.2. Рекомендації Вищого
господарського суду України від
04.06.2004р. № 04-5/1193 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо буде встановлено, що на момент
подання заяви була відсутня хоча б одна
з ознак неплатоспроможності,
передбачених статтею 1 та частиною 3
статті 6 Закону, справа про банкрутство
підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про
банкрутство з цих підстав не
перешкоджає повторному зверненню з
заявою про порушення справи про
банкрутство за наявності встановлених
Законом ознак неплатоспроможності.

З урахуванням викладеного та керуючись
п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Куделі М.О. про
припинення провадження у справі про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства Компанії "Укрінсклопром"
задовольнити.

2. Припинити провадження у справі
№ 43/436 про банкрутство Закритого
акціонерного товариства Компанії
"Укрінсклопром" (01135, м. Київ, вул.
Павлівська, буд. 29; ).

3. Дію мораторію припинити.

4. Зобов'язати державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про припинення
провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
Компанії "Укрінсклопром" (01135, м. Київ,
вул. Павлівська, буд. 29; ).

5. Копію ухвалу направити сторонам,
арбітражному керуючому Куделі М.О.,
кредиторам, відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
державній виконавчій службі за місцем
знаходження боржника, Головному
управлінню юстиції у м. Києві,
Департаменту нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу та
прокуратурі м. Києва.

СуддяП.П.Чеберяк