м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
до публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", м. Київ,
про стягнення 7 065,30 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу,
за участю представників сторін:
позивача - Мирончук Ю.І. (довіреність
від 11.08.2014 №776);
відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі
- ПАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулося до
господарського суду міста Києва про
стягнення з публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" (далі - ПАТ «УСК
«Гарант-Авто») 7 065,30 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:
ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів від
18.11.2013 № АМ.073432 (далі - Договір) фізичній
особі-підприємцю Сковронській К.О.
(далі - ФОП Сковронська К.О.) виплатило
страхове відшкодування автомобіля
марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний
реєстраційний номер ВТ 0574 АХ (далі -
«Mercedes»), а тому позивачем відповідно до
статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
отримано право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдану шкоду;
відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
«ВАЗ»), була застрахована ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» за полісом № АС/8628572, за
якими ліміт по майну становив 50 000 грн.,
а франшиза - 0 грн.; у зв'язку з наведеним
позивач просить стягнути з відповідача
7 065,30 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.10.2014 порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
01.12.2014, у порядку підготовки справи до
судового розгляду витребувано у
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) письмову
інформацію щодо умов поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8628572.
13.11.2014 відділом діловодства суду
отримано від МТСБУ відповідь на
судовий запит, з якої вбачається, що за
полісом № АС/8628572 (за яким ліміт по
майну становить 50 000 грн., а франшиза -
0 грн.) було застраховано
цивільно-правову відповідальність
Логінова Олександра Юрійовича як
страхувальника транспортного засобу
У судовому засіданні 01.12.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі; представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, відзиву на позовну заяву не
Ухвалу господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, що
підтверджується відміткою канцелярії
на звороті такої ухвали та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 01.12.2014 без участі
представника відповідача (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, заслухавши пояснення
представника позивача,
проаналізувавши встановлені фактичні
обставини справи в їх сукупності,
господарський суд міста Києва
18.11.2013 ПАТ «СК «ПЗУ Україна» (страховик)
та Сидоренком Василем Миколайовичем
(страхувальник) укладено Договір, строк
дії якого з 18.11.2013 до 17.11.2014 та предметом
якого є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
чинному законодавству України,
пов'язані з: володінням, користуванням
і розпорядженням визначеним Договором,
а саме особливими умовами страхування
або додатками до них, транспортним
засобом (або транспортними засобами)
та додатковим обладнанням
встановленим на ньому - страхування
транспортного засобу (автокаско);
життям, здоров'ям та/або працездатністю
застрахованих осіб під час знаходження
їх у забезпеченому транспортному
засобі - страхування від нещасних
випадків на транспорті.
25.02.2014 о 09 год. 15 хв. в місті Херсоні на
вул. Запорізькій 140, сталася ДТП за
участю автомобіля «ВАЗ» під керуванням
Логінова О.Ю. та автомобіля «Mercedes» під
керуванням Сидоренка В.М., в результаті
чого обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження.
03.03.2014 Сидоренком В.М. подано ПАТ «СК
«ПЗУ Україна» заяву про настання
17.03.2014 ПАТ «СК «ПЗУ Україна» складено
розрахунок страхового відшкодування
до страхового акта, відповідно до яких
сума страхового відшкодування складає
ФОП Сковронською К.О. виставлено
Сидоренку В.М. рахунок-фактуру №00000582
для оплати ремонту автомобіля «Mercedes».
Так на підставі вказаного страхового
акта та рахунку-фактури ПАТ «СК «ПЗУ
Україна» сплатило ФОП Сковронською К.О.
страхове відшкодування у сумі 7 065,30
грн., що підтверджується копією
наявного в матеріалах справи.
ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на адресу
відповідача було подано вимогу від
25.04.2014 вх. №2427-31 в порядку суброгації, в
якій позивач просить ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» перерахувати грошові
кошти у сумі 7 065,30 грн. на поточний
рахунок ПАТ «СК «ПЗУ Україна».
За приписами статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК
України встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право
вимоги до особи, відповідальної за
Вина Логінова О.Ю. підтверджується
матеріалами даної справи, а тому
вказані обставини не потребують
додаткового доведення, а відтак, шкода,
заподіяна внаслідок експлуатації
автомобіля «ВАЗ», повинна
відшкодовуватися власником вказаного
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «ВАЗ», як
страхувальника на момент ДТП була
застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
(поліс №АС/8628572, за яким ліміт по майну
становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).
Отже, ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
зобов'язане виплатити ПАТ «СК «ПЗУ
Україна» грошові кошти у сумі 7 065,30 грн.
З урахуванням наведеного
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача 7 065,30
грн. страхового відшкодування
обґрунтовані та підлягають
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з публічного акціонерного
товариство «Українська страхова
пр-кт Перемоги, 57 (5-й та 6-й поверхи);
ідентифікаційний код 16467237) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» (юридична
адреса: 04053, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62;
адреса для листування: 03113, м. Київ, вул.
Полковниа Шутова, 9-А, 5-й поверх, оф. 526;
ідентифікаційний код 20782312) 7 065 (сім
тисяч шістдесят п'ять) грн. 30 коп.
страхового відшкодування в порядку
регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 05.12.2014.

Суддя
О. Марченко