ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 грудня 2014 р. Справа № 909/593/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Неверовська Л. М. , при секретарі
судового засідання Дичковська І. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали скарги Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" №032-032-8014 від 04.11.14
(вх. №14424/14 від 07.11.14) на бездіяльність
державного виконавця при виконанні
наказу №779 від 26.06.13 у справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування", вул.
Кудрявська 26/28, м. Київ, 04053 в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз", вул.
Полтавська, 86, м. Красноград,
Харківська область, 63304;

до відповідача: Приватного
підприємства "Перевал", вул.Українська,
1а, с. Пістинь, Косівський район,
Івано-Франківська область, 78633;

про зобов'язання виконати умови
договору надання послуг з ремонтних
робіт № УБГ 420/10-10 від 24.12.2010 р. шляхом:
передачі позивачу за актом
прийому-передачі трьох автомобілів Tatra,
а саме марка "Tatra Т-815", двигун № 3-929-15-66231,
шасі № TNT815S3BHK063419, тип самоскид, рік
випуску 1987, ДНЗ АХ 62-90 СК, свідоцтво САЕ
889779; марка "Tatra Т-815", шасі № TMT285S1BLB002740,
тип сідловий тягач, рік випуску 1990, ДНЗ
ВІ 02-31 ВН, свідоцтво САА 697499; марка "Tatra
Т-815", шасі № TNT815NTH1K072966, тип сідловий
тягач, рік випуску 2001, ДНЗ ВІ 29-13 ВН,
свідоцтво CAF 824233; надання послуг з
капітального ремонту автомобілів Tatra,
які належать позивачу, в кількості
чотирьох штук, а саме самоскид Tatra Т-815
S1.-S3 в кількості 1 шт., бортовий Tatra
Т-815-2-ВУ в кількості 2 шт. та сідловий
тягач Tatra Т-815-2НТ в кількості 1 шт., з
подальшим поверненням цих автомобілів
позивачу за актами прийому-передачі.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Оберемко С. В. -
представник (довіреність № 2-446д від
10.04.14);

від відповідача (боржника)
представники не з'явилися;

від відділу державної виконавчої
служби Косівського районного
управління юстиції
Івано-Франківської області: Семенюк Д.
П. - заступник начальника відділу
(посвідчення №737, довіреність №
8180/03-20/03-37 від 22.09.14), Винничук О. М. -
старший державний виконавець
(посвідчення № 656, довіреність №
2/03-20/03-37 від 08.01.14).

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського
суду Івано-Франківської області від
11.06.13 у справі №909/593/13 позов Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" до
Приватного підприємства "Перевал" про
зобов'язання виконати умови договору
надання послуг з ремонтних робіт № УБГ
420/10-10 від 24.12.2010 р. задоволено.

На виконання вказаного рішення видано
накази №779, №780 від 26.06.13.

07.11.2014 до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
скарга Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"
№032-032-8014 від 04.11.14 (вх.№14424/14) на
бездіяльність державного виконавця
при виконанні наказу №779 від 26.06.13, в
якій скаржник просить:

- зобов'язати державного виконавця, в
провадженні якого на виконанні
знаходиться наказ господарського суду
Івано-Франківської області №779 від
26.06.13, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчинити виконавчі дії з
примусового виконання цього
виконавчого документа;

- зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області, в
провадженні якого на виконанні
знаходиться наказ господарського суду
Івано-Франківської області №779 від
26.06.13, виконати вимоги Закону України
"Про виконавче провадження" щодо
доведення до відома Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" документів
виконавчого провадження та направити
стягувачу копію постанови про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду
Івано-Франківської області №779 від
26.06.13.

Представник стягувача (заявника) в
судовому засіданні подав заяву
№032-032-9006-01 від 08.12.14 (вх.№19839/14 від 11.12.14)
про поновлення строків на оскарження
бездіяльності державного виконавця, в
якій просить суд прийняти скаргу до
розгляду та визнати причини пропуску
строку для звернення до суду з скаргою
поважними та поновити даний строк. В
обґрунтування вказаної заяви зазначає,
про те що 24.07.13 стягувачем направлено на
адресу Відділу державної виконавчої
служби Косівського районного
управління юстиції Івано-Франківської
області заяву про відкриття
виконавчого провадження. Проте жодних
повідомлень про відкриття виконавчого
провадження стягувачем не отримано.
17.10.13 на виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 11.06.13
стягувачу було надано послуги з
технічного обслуговування і ремонту
автомобіля, що є частковим виконанням
рішення суду. Виходячи з чого, стягувач
зробив висновок, про те що вказане
рішення суду виконується в
добровільному порядку і в найближчий
час буде виконано повністю.

Також представником стягувача подано в
судовому засіданні уточнення до скарги
№032-032-9006 від 08.12.14 (вх. №19836/14 від 11.12.14), в
якому просить суд:

- розглянути скаргу на бездіяльність
державного виконавця державної
виконавчої служби щодо примусового
виконання рішення;

- визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця, в провадженні
якого на виконанні знаходиться наказ
господарського суду
Івано-Франківської області №779 від
26.06.13.

Представник боржника (відповідача) в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Представники Відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області в судовому
засіданні проти вимог скарги
заперечили з підстав викладених у
запереченнях №14207/03-20/02 від 08.12.14
(вх.№19838/14 від 11.12.14).

Розглянувши заяву №032-032-9006-01 від 08.12.14
(вх.№19839/14 від 11.12.14) про поновлення
строків на оскарження бездіяльності
державного виконавця, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до п.9.7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду № 9 від
17.10.2012 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК десятиденнийстрок для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

При цьому у вирішенні питання про
відновлення пропущеного строку
подання скарги на бездіяльність органу
Державної виконавчої служби у вигляді
невжиття заходів з примусового
виконання судового рішення, поданої
більш як через десять днів після
закінчення визначеного законом строку
здійснення виконавчого провадження,
господарський суд має, як правило,
виходити з неможливості такого
відновлення. Наведене ґрунтується на
тому, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження та
не отримав у визначений законом строк
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження.

Як вбачається з поданих матеріалів,
заява про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду
Івано-Франківської області №779 від
26.06.13 направлена стягувачем на адресу
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
24.07.13.

З огляду на подання стягувачем
(заявником) до Відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області заяви про
відкриття виконавчого провадження,
стягувач вважається таким, що
обізнаний про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи. Однак,
незважаючи на подання стягувачем
заяви про відкриття виконавчого
провадження 24.07.13, стягувач звернувся
зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця до суду тільки 04.11.14.

Крім того, наведені заявником в заяві
про відновлення пропущеного строку
подання скарги обґрунтування щодо
зробленого стягувачем висновку про
виконання рішення в добровільному
порядку, не можуть вважатися судом
поважними причинами пропущення строку
на звернення із скаргою до суду.

За таких обставин, вимога скаржника про
відновлення пропущеного строку
подання скарги не підлягає задоволенню
з огляду на відсутність поважних
причин такого пропуску, наслідком чого
є залишення скарги Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" №032-032-8014 від 04.11.14
(вх. №14424/14 від 07.11.14) на бездіяльність
державного виконавця без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"
№032-032-8014 від 04.11.14 (вх. №14424/14 від 07.11.14) на
бездіяльність державного виконавця
при виконанні наказу №779 від 26.06.13
залишити без розгляду.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 11.12.14