РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.
Справа № 918/1133/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання
Вавринчук А.І.

розглянувши відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача - Державного підприємства
"Острозьке лісове господарство" від
26.09.2014 р. на рішення господарського суду
Рівненської області від 12.09.14 р. у
справі № 918/1133/14

за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Ужгородська дирекція залізничних
перевезень"

до відповідача Державного
підприємства "Острозьке лісове
господарство"

про стягнення в сумі 24 625,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Гуменюк І.П. -
юрисконсульт, довіреність в справі;

від відповідача - не з'явився.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 12.09.2014 р. у
справі № 918/1133/14 (суддя Корсун В.Я.)
частково задоволено позов Держаного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Ужгородська дирекція залізничних
перевезень" до Державного підприємства
"Острозьке лісове господарство" про
стягнення в сумі 24 625,00 грн.; стягнуто з
відповідача на користь позивача 19 700,00
грн. штрафу та 1 827,00 грн. витрат по
судовому збору; в решті позовних вимог
відмовлено. При прийнятті рішення суд
виходив з того, що факт неправильного
зазначення маси вантажу у накладній та
факт завантаження вагону понад його
вантажопідйомність підтверджується
комерційним актом та зафіксовано у
книзі обліку контрольних зважувань та
перевірки кількості вантажу у вагонах;
позивачем правомірно нараховано
відповідачу штрафні санкції у розмірі
24 625 грн.; у зв'язку із неспіврозмірністю
суми нарахованого штрафу, порівняно із
збитками кредитора судом зменшено
штраф на 20 % до 19 700 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Державне підприємство "Острозьке
лісове господарство" звернулося з
апеляційною скаргою від 26.09.2014 р., в якій
просить рішення господарського суду
Рівненської області від 12.09.2014 р. у
справі № 918/1133/14 скасувати повністю.
Прийняти нове рішення, за яким зменшити
розмір штрафу на 50 % та стягнути з ДП
"Острозьке лісове господарство" на
користь ДТГО "Львівська залізниця" 12
312,50 грн. штрафу та 1 827,00 грн. судового
збору посилаючись, те, що при визначені
суми процентів судом допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповно
досліджено фактичні матеріали справи
та надана їм невірна правова оцінка в
їх сукупності. Суд не придав значення,
що маса вантажу визначалась
відповідачем умовно згідно обміру по
кубатурі у відповідності до статті 37
"Статуту залізниць України" та пункту 9
"Правил приймання вантажів до
перевезення". Керуючись вказаними
правилами відповідач не міг знати, що
за умовами зазначених норм,
навантаженням (28.02.2014 р.) останній
порушує зазначені вище норми. Про таке
порушення відповідач дізнався лише
02.03.2014 р. коли вагон № 96391024 прибув на ст.
Здолбунів, на якій проводилось
комісійне зважування, а не на ст.
Острог. В результаті чого, було
виявлено надлишок вантажу більше на 4500
кг. Станція Острог чомусь не проводила
зважування та прийняла вагон № 96391024
завантажений понад вантажопідйомність
на 4500 кг. Відповідно до графіку штрафу,
який надав позивач провізна відстань
від ст. відправлення Острог
Південно-Західної залізниці до ст.
Перечин Львівської залізниці
становить 473 км. Тариф за перевезення
вантажу відповідно до розрахунку
становить 4 925 грн. (без ПДВ), отже, штраф
складає 24 625,00 грн. (4 925 х 5 = 24 625). Суд з
урахуванням пункту 3 статті 83 ГПК
України зменшив розмір штрафу на 20 %,
тобто з 24 625 грн. до 19 700 грн. Судом
оцінено не в повній мірі причини
виникнення порушення; наслідки такого
порушення, поведінку винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо.
Відповідач, як тільки дізнався про своє
порушення, в найкоротший строк усунув
його шляхом відвантаження з вагону №
93691024 надлишку пиловника дубового в
кількості 4500 кг. Відповідачем не
заподіяно ніякої іншої шкоди ні
залізниці, ні третій стороні, а вантаж
отримано без затримки. Судом взято до
уваги суму надмірно великого штрафу,
однак не враховано, що збитки у зв'язку
з неправильним зазначенням маси
вантажу у накладній, позивач не поніс.
Суд мав би врахувати, що провізна
відстань, яку здійснив вагон № 93691024 від
ст. Острог до ст. Здолбунів становить 40
км., тому розмір проценту в сторону
зменшення штрафу має бути більшим (в
загальному хоча б на 50%).

Позивач - Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Ужгородська дирекція залізничних
перевезень" у відзиві на апеляційну
скаргу просить залишити рішення
господарського суду Рівненської
області від 12.09.2014 р. у справі № 918/1133/14
без змін, а апеляційну скаргу ДП
"Острозьке лісове господарство" без
задоволення посилаючись на те, що
оскаржуване рішення суду є законним і
обґрунтованим, а апеляційна скарга
відповідача - безпідставною і не
підлягає задоволенню. Доводи апелянта
щодо того, що маса вантажу ним
визначалася умовно, як це передбачено
пунктом 9 "Правил приймання вантажів до
перевезення", і тому відповідно, він не
порушив правила визначення маси
вантажу, та що про невірну масу та
завантаженість вагону понад його
вантажопідйомність дізнався тільки
02.03.2014 р. відповідно покладення
відповідальності за відсутність
контрольного зважування за
відправником на станцію Острог, з якої
відправлявся вагон № 96391024
спростовуються статтями 23, 37 Статуту
залізниць України, "Правилами
оформлення перевізних документів" та
"Правила приймання вантажів до
перевезення". Згідно наведених правил
правильність внесених у накладну
відомостей своїм підписом підтверджує
представник відправника, в даному
випадку, - представник відповідача.
Дані норми підтверджують відсутність
обов'язку у залізниці відправлення
проводити переважування вантажу та
наявність факту неправильного
визначення маси вантажу відповідачем.
Маса вантажу "ліс та похідні" усіма
лісовими господарствами визначається
умовно, однак неправильне визначення
маси зустрічається у практиці
залізниці не досить часто, тому що
визначаючи масу лісу "умовно" можна
орієнтуватися як в сторону збільшення,
так і в сторону її фактичного
зменшення. Позивач просить врахувати
Рекомендацій президії Вищого
господарського суду від 29.09.2008 р. №
04-5/2008 "Про внесення змін та доповнень до
роз'яснення Вищого господарського суду
від 29.05.2002 р. № 04-5/601 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, що
виникають з перевезення вантажів
залізницею" в яких зазначено, що якщо у
пункті відвантаження масу вантажу
визначено шляхом зважування, а у пункті
одержання - за обміром або навпаки, то у
вирішенні спорів, пов'язаних з
недостачею вантажу, слід виходити з
того, що зважування є більш точним
способом визначення маси вантажу.
Відповідач безпідставно просить
зменшити штраф на 50% , вказуючи, що судом
не в повній мірі з'ясовано причини
виникнення порушення, його наслідки,
поведінку винної сторони, яка полягала
в тому, що відповідачем в найкоротший
строк усунуто порушення, а саме
відвантажено надлишок вантажу,
відсутність заподіяних збитків
залізниці. Відповідні підстави для
зменшення штрафу на 50 % є
необґрунтованими. Пунктом 6.2
вищевказаних Рекомендацій президії
ВГСУ від 29.09.2008 р. передбачено, що у
застосуванні статей 118 та 122 Статуту
слід враховувати, що штраф підлягає
стягненню за самий факт допущення
вантажовідправником зазначених
порушень, незалежно від того, чи
завдано залізниці у зв'язку з цим
збитки. Відповідачем не надано жодного
документального підтвердження свого
тяжкого фінансового становища та
належно не обґрунтовано клопотання про
зменшення розміру штрафу.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив. Листом від
09.12.2014 р. подав витребувані докази та
просив розгляд справи провести без
участі його представника, за наявними в
матеріалах справи документами.

Оскільки явка представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалася, сторони належним чином
були повідомлені про день, час і місце
розгляду апеляційної скарги, клопотань
про відкладення розгляду скарги від
сторін не надходило, колегія суддів
прийшла до висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги без участі
представника відповідача.

Згідно статті 101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
заперечила в повному обсязі, зазначила,
що рішення суду першої інстанції було
винесене без порушення матеріальних та
процесуальних норм права, відповідає
дійсним обставинам справи; додала, що в
першій інстанції апелянт заперечував
позовні вимоги, тоді як в другій
інстанції їх визнав і просить зменшити
до 50 %; просила залишити рішення суду
першої інстанції без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника
позивача; розглянувши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
відзиву на апеляційну скаргу;
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно накладної № 32177065 від 28 лютого 2014
року Державним підприємством
"Острозьке лісове господарство" зі
станції Острог Південно-Західної
залізниці було відправлено вагон №
96391024 з вантажем "пиловочник усяких
порід дерева" (кількість місць основних
штабелів п'ять, їх висота 2 700 мм, шапка
чотири штабеля, брутто не вказано, тара
26 500 кг., нетто 65 000 кг) на станцію
призначення - Перечин Львівської
залізниці, одержувач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Самвер"
(а.с.13).

01.03.2014 р. на станції Здолбунів, при
прибутті вагона та одночасному його
зважуванні, складено акт загальної
форми № 356/379 ГУ - 23, яким зафіксовано
факт комерційної несправності (код
9191002) - невідповідність маси вантажу,
вказаної в перевізних документах,
показанням ваг, перевантаження вантажу
понад масу, вказану в документах, а
саме: по прибуттю поїзда і одночасному
зважуванні на
електронно-тензометричній вазі було
виявлено, що вага брутто становить 97 100
кг, тара 26 500 кг. Вага вантажу по
документах становить 65 000 кг,
вантажопідйомність 65 000 кг, що більше
проти документа та вантажопідйомності
на 5 600 кг. Спосіб визначення маси
вантажу умовно. Вагон відчеплений на
статистичну вагу на контрольне
зважування. Комерційну несправність не
усунуто - вагон відчеплено для
перевірки (а.с. 11).

В той же день, 01.03.2014 р. станцією
Здолбунів направлено телеграфне
(оперативне) повідомлення № 8 на
станцію Острог для повідомлення
вантажовідправника Державного
підприємства "Острозьке лісове
господарство" про затримку вагону
через комерційну несправність -
невідповідність маси вантажу, вказаної
в перевізних документах (ТГНЛ),
показанням ваг, перевантаження вантажу
понад масу, вказану в документах (а.с. 14).

Відповідно до Правил складання актів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України № 334 від 28.05.2002 р. за
результатами контрольного зважування
02.03.2014 р. складено комерційний акт АА №
078167/44/1, яким встановлено, що по прибуттю
поїзда, одночасному зважуванні на ел.
тензометричній вазі було виявлено
більше проти документа та
вантажопідйомності на 5 600 кг. Спосіб
визначення маси умовно. Вагон
відчеплений на статистичну вагу та
контрольне переважування. Пломби (ЗПП)
слідів пошкодження не мають; вагон у
технічно справному стані (а.с. 9-10).

В розділі комерційного акту "Опис
виявленого із зазначенням кількості
недостачі або надлишку" зазначено, що
при комісійному переважуванні вагона
№ 96391024 на 150 тн. зал. вазі клеймо 2013 р., на
основі акта загальної форми № 379 від
01.03.2014 р. ст. Здолбунів, прибувшого по
відправці вказаній на звороті цього
акту, по документу значиться: вантаж
пиловочник всяких порід дерева,
кількість місць основних штабелів
п'ять, шапка чотири штабеля, брутто не
вказано, тара 26 500, нетто 65 000. В
дійсності виявилося: вантаж пиловочник
всяких порід дерева, кількість місць у
вагоні без повного вивантаження
вантажу перевірити неможливо, шапка в
вагоні завантажена в чотири штабеля,
брутто 96 000, тара 26 500 з документа, нетто
69 500, тобто вага вантажу більша проти
документа на 4 500 кг. Вантажопідйомність
вагона 65 тн., тобто вагон завантажено
понад вантажопідйомність на 4 500 кг. При
повторному зважуванні лишок проти
документа та вантажопідйомності на 4 500
кг. підтвердилися, що загрожує безпеці
руху поїздів, згідно ПТЕ р. 15 п. 15.27.
(а.с.9).

02.03.2014 р. станцією Здолбунів направлено
телеграфне повідомлення № 23 на станцію
Острог із зазначенням, що при
комісійному переважуванні вагону 96391024
пиловочник відправки Остріг Пд. Зах -
Перечин Льв. 32177065 виявлено брутто 96 000,
тара 26 500, нетто 69 500 по документу нетто 65
000, вантажопідйомність вагона 65тн.,
тобто більше проти документа на
вантажопідйомності на 4 500 кг. вагон
затриманий (а.с.14).

Після повідомлення вантажовідправника
про затримку вагону, на підставі
довіреності № 61 від 03.03.2014 р. виданої
відповідачем начальнику нижнього
складу (а.с. 20), надлишок вантажу
пиловочника із вагона № 96391024 в
кількості 4 500 кг видано на станції
Здолбунів представнику Державного
підприємства "Острозьке лісове
господарство" Кухаруку С.М., що
підтверджується розпискою № 73 від
03.03.2014 р. (а.с. 21).

В доповнення до комерційного акту ст.
Здолбунів № 078167/44 від 02.03.14 р. зазначено,
що вантаж пиловочник всяких порід
дерева, складений на лишок вантажу в
вагоні № 96391024 проти документа та
вантажопідйомності на 4 500 кг, по
відправці: Острог Під.Зах.- Перечин Льв.
- 32177065, відправник ДП "Острозьке
лісогосподарство", одержувач ТОВ
"Самвер". Надлишок вантажу пиловочник
всяких порід дерева в кількості 4500 кг
із вагона № 96391024 відвантажено згідно
листа відправника № 72 від 03.03.14 р.,
доручення (а.с. 20) та розписки від 03.03.2014
р., даної Кухарчуком Сергієм
Миколайовичем (паспорт СР 952354 від 16.01.2003
р. Острозьким РВ УМВС України в
Рівненській області). Лишок вантажу в
кількості 4 500 кг відвантажено та
вивезено зі станції силами
вантажовідправника. Після
відвантаження вагон № 96391024
переважувався на 150 тн. зал. вазі клеймо
2013 р., де виявлено брутто 91 500, тара 26 500 з
документа, нетто 65 000 кг (а.с. 10).

Отже, комерційним актом підтверджено
факт неправильного зазначення маси
вантажу у накладній та факт
завантаження вагону понад його
вантажопідйомність.

Результати контрольного переважування
вагону зафіксовано у книзі обліку
контрольних зважувань та перевірки
кількості вантажу у вагонах, запис 101
(а.с. 19).

Згідно відбитку календарного штемпелю
на накладній вагон № 96391024 прибув на
станцію Перечин 05.03.2014 р. (а.с. 13).

Відповідно до частини 5 статті 307
Господарського кодексу України (далі
ГК України) умови перевезення вантажів
окремими видами транспорту, а також
відповідальність суб'єктів
господарювання за цими перевезеннями
визначаються транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно-правовими актами; сторони
можуть передбачити в договорі також
інші умови перевезення, що не
суперечать законодавству, та додаткову
відповідальність за неналежне
виконання договірних зобов'язань
(частина 5 статті 307 ГК України).

Частиною 2 статті 908 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) передбачено,
що загальні умови перевезення
визначаються цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них. Умови перевезення вантажу,
пасажирів і багажу окремими видами
транспорту, а також відповідальність
сторін щодо цих перевезень
встановлюються договором, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Згідно статті 920 ЦК України у разі
порушення зобов'язань, що випливають із
договору перевезення, сторони несуть
відповідальність, встановлену за
домовленістю сторін, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами).

Статтею 6 Статуту залізниць України
визначено, що накладна - це основний
перевізний документ встановленої
форми, оформлений відповідно до цього
Статуту залізниць та Правил і наданий
залізниці відправником разом з
вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої сторони -
одержувача. Накладна одночасно є
договором на заставу вантажу для
забезпечення гарантії внесення
належної провізної плати та інших
платежів за перевезення. накладна
супроводжує вантаж на всьому шляху
перевезення до станції призначення.

Відповідно до статті 23 Статуту
залізниць України відправники повинні
надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів).

Пунктом 1.1 "Правил оформлення
перевізних документів" (далі - Правила),
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 21.11.2000 р. № 644,
визначено, що на кожне відправлення
вантажу порожніх власних, орендованих
вагонів та контейнерів відправник
надає станції відправлення перевізний
документ (накладну) за формою,
наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Частинами 2, 4 пункту 1.1. Правил
встановлено, що накладна згідно з цими
Правилами може оформлятися і
надаватися в електронному вигляді (із
накладенням електронного цифрового
підпису (далі - ЕЦП)). Електронний
перевізний документ та його паперова
версія мають однакову юридичну силу.

Згідно пункту 1.2 Правил накладна є
обов'язковою двосторонньою письмовою
формою угоди на перевезення вантажу,
яка укладається між відправником та
залізницею на користь третьої сторони -
одержувача….Накладна заповнюється
відправником із застосуванням
автоматизованих систем залізничного
транспорту України або програмних
засобів, здатних забезпечити роботу з
електронними перевізними документами
згідно з установленим форматом, та у
разі її оформлення в паперовому
вигляді роздруковується на бланку,
виготовленому на білому папері формату
А4 у трьох примірниках, один із яких
після оформлення приймання вантажу до
перевезення станцією відправлення
видається відправникові вантажу та є
квитанцією для приймання вантажу до
перевезення, другий і третій
передаються з вантажем на станцію
призначення….Накладна в електронному
вигляді (далі - електронна накладна)
складається у формі електронної
реєстрації даних, які можуть бути
трансформовані у письмовий запис.
Засоби, що використовуються для
реєстрації та обробки даних, повинні
відповідати вимогам законодавства.

Усі відомості, передбачені формою
бланка перевізного документа, повинні
бути внесені відправником у відповідні
графи. Виправлення не допускаються; у
разі необхідності зміни відомостей,
унесених до перевізного документа,
відправник зобов'язаний заповнити
новий перевізний документ (пункт 1.3.
Правил).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Правил оформлення
перевізних документів та Порядку
застосування електронного перевізного
документа під час перевезення вантажів
залізничним транспортом, на
відправлення вантажу
вантажовідправником оформлено на
станції відправлення Острог
Південно-Західної залізниці накладну
№ 32177065 в електронному вигляді. У
вказаній накладній відповідач
зазначив масу вантажу - 65 000 кг, спосіб
визначення маси - умовно (гр. 26),
кількість місць - 5 штабелів (гр. 25).
Правильність внесених відомостей
підтверджується електронним цифровим
підписом здійсненим на накладній (гр.38)
(а.с. 13).

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Правил
оформлення перевізних документів
заповнення накладної на станції
призначення здійснюється згідно з
додатком 3 до цих Правил, якими
передбачено, що маса вантажу
відповідний графі, заповнюється, як
відправником так і залізницею,
оскільки маса вантажу визначається
окремо, як відправником так і
залізницею. Вказується маса у
кілограмах брутто вантажу, загальна
маса відправки (прописом).

Статтею 52 Статуту залізниць України
визначено, що на станціях призначення
залізниця зобов'язана перевірити масу,
кількість місць і стан вантажу у разі
прибуття вантажів у вагонах навалом і
насипом за вимогою одержувача. Маса
вантажу вважається правильною, якщо
різниця у масі, визначена на станції
відправлення порівняно з масою, що
виявилася на станції призначення, не
перевищує у разі недостачі норми
природної втрати маси вантажу і
граничного розходження визначення
маси нетто; у разі надлишку - граничного
розходження визначення маси нетто.

Згідно частини 1 статті 26 Закону
України "Про залізничний транспорт"
обставини, які можуть служити
підставою для майнової
відповідальності перевізників,
відправників і одержувачів вантажу,
багажу, вантажобагажу, пасажирів
засвідчуються актами.

Статтею 129 Статуту залізниць України
передбачено, що такими актами є
комерційні акти та акти загальної
форми.

Комерційні акти на місцях загального
користування складаються у день
вивантаження або в день видачі вантажу
одержувачу (пункт 4 Правил складання
актів).

Відповідно до Правил складання актів
невідповідність маси і кількості
наявного вантажу повинна бути
засвідчена комерційними актами (пункт 2
Правил складання актів)
невідповідність фактичної маси
вантажу у спірному вагоні масі вантажу,
що зазначена у накладній, підтверджено
комерційним актом, складеним
відповідно до Правил складання актів.

Як вже зазначалося вище, за
результатами контрольного зважування
вагону № 96391024 працівниками залізниці
станції Здолбунів Львівської
залізниці було складено комерційний
акт АА № 078167/44/1 від 02.03.2014 р., яким
підтверджено факт неправильного
визначення вантажовідправником маси
вантажу у накладній та факт
завантаження вагону понад його
вантажопідйомність. Відповідні записи
у акті засвідчено начальником станції,
прийомоздавальником та приймальником
поїздів.

Статтею 24 Статуту залізниць України
передбачено, що вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
наслідки неправильності, неточності
або неповноти відомостей, зазначених
ними у накладній. Залізниця має право
перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній (частини
1,2).

Згідно пункту 28 Правил приймання
вантажів до перевезення, вантажі
завантажені відправником у вагони
відкритого типу (платформи,
напіввагони тощо), приймаються
залізницею до перевезення шляхом
візуального огляду вагонів, вантажу, їх
маркування (у т.ч. захисного) та
кріплення у вагонах без перевірки маси
та кількості вантажу.

Відповідно до статті 122 Статуту із
залізниць України за неправильно
зазначені у накладній масу, кількість
місць вантажу, його назву, код та адресу
одержувача з відправника стягується
штраф у розмірі згідно із статтею 118
цього Статуту.

Стаття 118 Статуту залізниць України
встановлює, що штраф стягується у
розмірі п'ятикратної провізної плати
за всю відстань перевезень.

Пунктом 6.2 Роз'яснення Вищого
господарського суду України від 29.05.2002
р. № 04-5/601 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, що виникають з
перевезення вантажів залізницею" із
подальшими змінами та доповненнями
передбачено, що у застосуванні статей
118 та 122 Статуту слід враховувати, що
штраф підлягає стягненню за самий факт
допущення вантажовідправником
зазначених порушень, незалежно від
того, чи завдано залізниці у зв'язку з
цим збитки. Збитки (додаткові витрати),
завдані залізниці через допущені
відправником порушення, зазначені у
статтях 118 та 122 Статуту, підлягають
відшкодуванню відправником незалежно
від сплати ним штрафу, оскільки згідно
із статтею 24 Статуту
вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ними
у накладній.

Враховуючи наведені обставини справи
та норми чинного законодавства, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, про наявність
правових підстав для покладання на
відповідача відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 24 625,00 грн.,
оскільки навантаження вагону понад
норму та неправильне зазначення у
накладній відомостей щодо маси
вантажу, є порушенням статті 118 Статуту
залізниць України та Правил оформлення
перевізних документів.

Заявлені позовні вимоги є підставними,
доведеними та обґрунтованими, а тому
підлягають до задоволення.

Щодо зменшення розміру штрафних
санкцій господарським судом
Рівненської області на 20 % , до суми 19
700,00 грн., колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 83 ГПК
України господарський суд приймаючи
рішення має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у
разі якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір санкцій; при цьому
повинно бути взято до уваги: ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу; якщо порушення зобов'язання
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Право суду зменшити розмір неустойки
матеріальний закон пов'язує з
наявністю таких обставин, які мають
істотне значення: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Пунктом 2.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.12.2013
р. № 14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" передбачено, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням господарського суду
(частина третя статті 551 ЦК України,
стаття 233 ГК України, пункт 3 статті 83
ГПК). У вирішенні пов'язаних з цим
питань господарському суду слід
враховувати викладене в підпункті 3.17.4
підпункту 3.17 пункту 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (з подальшими
змінами), а також в абзацах першому -
четвертому пункту 9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" (з
подальшими змінами).

Згідно підпункту 3.17.4 підпункту 3.17
пункту 3 постанови пленуму ВГСУ від
26.12.2011 р. № 18 вирішуючи, в тому числі й з
власної ініціативи, питання про
зменшення розміру неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання
(пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд
повинен об'єктивно оцінити, чи є даний
випадок винятковим, виходячи з
інтересів сторін, які заслуговують на
увагу, ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного виконання
або невиконання зобов'язання,
незначності прострочення виконання,
наслідків порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо. Крім
того, ця процесуальна норма може
застосовуватись виключно у
взаємозв'язку (сукупності) з нормою
права матеріального, яка передбачає
можливість зменшення розміру
неустойки (штрафу, пені), а саме
частиною третьою статті 551 Цивільного
кодексу України і статтею 233
Господарського кодексу України.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції, щодо зменшення суми штрафу є
правомірним. Місцевий господарський
суд, враховуючи фактичні обставин
справи, повне виконання обов'язків за
угодою на перевезення вантажу на
користь третьої особи, обов'язки та
майнові інтереси сторін, поведінку
винної сторони, відсутність претензій
до відповідача з боку одержувача
вантажу, користуючись свої правом,
правомірно зменшив належний до
стягнення штраф на 20 %.

Отже, до стягнення підлягає штраф в
сумі 19 700,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу;
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів до уваги не приймаються,
оскільки спростовуються вищенаведеним
та матеріалами справи, не відповідають
нормам законодавства, що регулюють
дані правовідносини, не впливають на
правомірність прийнятого
господарським судом рішення та не
можуть бути підставою для його
скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
103 ГПК України апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги має право залишити рішення
місцевого господарського суду без
змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає
рішення місцевого господарського суду
без змін, а скаргу - без задоволення,
якщо рішення є законним та
обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції прийнято
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права та повним
дослідженням усіх обставин справи.

Підстав для його скасування не
вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
господарського суду Рівненської
області від 12.09.2014 р. у справі № 918/1133/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відповідача - Державного підприємства
"Острозьке лісове господарство" від
26.09.2014 р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк