ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" грудня 2014 р.
Справа № 920/607/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов
В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. №4243С/1-43) на рішення
господарського суду Сумської області
від 16.10.2014 року у справі № 920/607/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми;

до Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання недійсними рішень
Сумської міської ради від 19.12.2012 р.
№1943-МР та від 06.03.2013 р. №2180-МР

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Сумської області з позовом до
Сумської міської ради про визнання
недійсним рішення Сумської міської
ради від 19.12.2012 р. №1943-МР "Про
затвердження містобудівної
документації "Проект внесення змін до
генерального плану міста Суми" та
внесення змін до генерального плану
міста Суми, затвердженого рішенням
Сумської міської ради від 16.10.2002 року
№139-МР" в частині віднесення земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 0,0984 га, кадастровий №050070153
до рекреаційної зони озеленених
територій загального користування.
Також просить визнати недійсним
рішення Сумської міської ради від
06.03.2013 р. №2180-МР "Про затвердження
містобудівної документації "План
зонування території міста Суми" в
частині віднесення земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
0,0984 га кадастровий №050070153 до
рекреаційної зони озеленених
територій загального користування.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 16.10.2014 року у справі № 920/607/14
(суддя Коваленко О.В.) в задоволенні
позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого
господарського суду не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Просить скасувати рішення
господарського суду Сумської області
від 16.10.2014 року у справі № 920/607/14 та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі

Одночасно, заявник апеляційної скарги
надав клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги з посиланням на те,
що не був присутній в судовому
засіданні при винесенні оскаржуваного
рішення, та отримав поштою повним
текст рішення лише 10.11.2014 року, про що
свідчить відмітка ОСОБА_1 на поштовому
повідомленні, яке наявне в матеріалах
справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо вказаного
клопотання, колегія судів вважає за
необхідне визнати причину пропуску
строку на подання апеляційної скарги
поважною, задовольнити клопотання
позивача, строк на подання апеляційної
скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання
апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача
до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" січня
2015 р. о 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 132.

5. Відповідачу надати відзив на
апеляційну скаргу та документи в
обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в
разі неявки їх представників у судове
засідання, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.