overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14 Справа № 926/940/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О.Юрченка

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради, вих.01/02-18-2732/7 від 23.10.14

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 15.10.2014

у справі № 926/940/14

за позовом: Чернівецької міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Автопослуги"

про визнання укладеним договору № 8873 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: Марчук Д.П.- представник
(довіреність в матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В :

Рішення Господарського суду
Чернівецької області від 15.10.2014 у справі № 926/940/14 (суддя І.В. Марущак) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Чернівецька міська рада оскаржила рішення суду.

В судовому засіданні 02.12.14 представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.01-05/5661/14 від 02.12.14).

Позивач явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання (вх.01-04/6997/14 від 25.11.14) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника у іншому судовому засіданні.

З метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання сторін, продовження терміну вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 102 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

3.Явка представників на власний розсуд.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О.Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/21106/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «ЮС-Центр» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 у справі
№ 910/21106/14 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом приватного підприємства
«ЮС-Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про розірвання договору та стягнення 32 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «ЮС-Центр» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 у справі № 910/21106/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.2014 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р.
Справа № 922/3714/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна група "МЕГА СІТІ", м.
Харків, (вх. 4009Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. у справі № 922/3714/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Древоптторг", м.
Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна група "МЕГА СІТІ", м.
Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 42 036,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.11.2014р. (суддя
Буракова А.М.) в позові відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно - інвестиційна група "МЕГА
СІТІ", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Древоптторг", м. Харків суму основного боргу в розмірі 32100,00 грн., 3% річних в розмірі 192,60 грн., індекс інфляції в розмірі 711,90 грн. та суму судового збору в розмірі 1434,46 грн.; в частині стягнення 3 % річних в розмірі 691,24 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 8 340,30 грн. - відмовлено.

ТОВ "Будівельно - інвестиційна група
"МЕГА СІТІ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 03.11.2014р. у справі №922/3714/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Древоптторг" до ТОВ
"Будівельно - інвестиційна група "МЕГА
СІТІ" про стягнення суми заборгованості за договором, 3% річних та індексу інфляції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.
Справа №910/15449/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" на рішення
Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 року (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова

компанія "ФК Факторинг"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина"

про стягнення 255544,98 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" по справі № 910/15449/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2014 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

3.Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа №910/18851/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 року

у справі №910/18851/14 (суддя В.І. Пінчук)

за позовом публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд», м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Інвест», м.
Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Укрміськбуд-Фінанс», м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 05.09.2012 року №2-5-09/2012 р. -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року публічне акціонернетовариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Інвест», 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Укрміськбуд-Фінанс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 05.09.2012 року №2-5-09/2012 р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 року в задоволенні позовних вимогпублічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонернетовариство
«Холдингова компанія «Київміськбуд» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 року по справі №910/18851/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 року у справі №910/18851/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/18851/14 призначити на 24.12.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.12.14 Справа №
Б-11/45-3/270-21/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І. розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» № 36 від 03.10.14 (вх. № 01-05/4773/14 від 13.10.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014 року

у справі № Б-11/45-3/270-21/145

за заявою: ДП "Підгайчиківського спиртзаводу" вул. Заводська, 1, с.
Підгайчики, Коломийського району,
Івано-Франківської області

про визнання - Івано -Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості, м. Івано -Франківськ , вул. Княгинин, 44 - банкрутом.

за участю представників сторін:

від скаржника: Мартинюк Ю.І. - представник за довіреністю;

від боржника: Грица Ю.Ю. - представник за довіреністю; Бурлака Н.М. -

від Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
(концерн "Укрспирт): Корчук О.В.

від кредитора ДПІ у м.
Івано-Франківську ГУМ в
Івано-Франківській області: Ковтун Н.О.;

Розпорядник майна: не з'явився.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014 року Державне підприємство
«Залучанський спиртовий завод» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 36 від 03.10.14 (вх. № 01-05/4773/14 від 13.10.2014 року).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у склад колегії суддів для розгляду справи № Б-11/45-3/270-21/145
Господарського суду
Івано-Франківської області введено замість судді Мирутенка О.Л. - суддю
Марка Р.І.

03.12.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копію постанови ВГС України № 9/70 від 18.03.2014 року, копію ухвали Господарського суду
Львівської області від 14.03.2013 року у справі № 8/84 та копію ухвали
Господарського суду Полтавської області від 15.04.2014 року у справі
№18/175-23/12.

На вимогу ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року, ДПІ у м. Івано-Франківську
ГУМ в Івано-Франківській області надала суду (через канцелярію) письмові пояснення по суті апеляційної сарги.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з наданням можливості представникам сторін та учасникам провадження у справі про банкрутство ознайомитись з поданими додатковими доказами, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2014 року. о 10год.10 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.12.14
Справа № 5008/748/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І.Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030", б/н від 25.11.2014

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 19.11.2014, винесену за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030" на дії відділу ДВС Воловецького РУЮ при виконанні наказу Господарського суду
Закарпатської області від 14.03.2013, виданого на виконання рішення
Господарського суду Закарпатської області

у справі №5008/748/2012

про стягнення суми 58 655,08 грн.

Стягувач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, с. Підполоззя Воловецького району Закарпатської області

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030", с.
Абранка, урочище « Луг» Воловецького району Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106, 121-2 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.12.2014 об 12 год. 00 хв.

3.Стягувачу та органу ДВС надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4.Зобов'язати відділ ДВС Воловецького
РУЮ подати суду:

- матеріали виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду
Закарпатської області від 14.03.13 у справі №5008/748/2012;

- докази на підтвердження об'єднання виконавчих проваджень, в тому числі з виконання наказу Господарського суду
Закарпатської області від 14.03.13 у справі №5008/748/2012, у зведене виконавче провадження відповідно до вимог ст. 33
Закону України "Про виконавче провадження";

- матеріали зведеного виконавчого провадження №43257086, в межах якого складено оскаржуваний акт опису та арешту майна від 10.10.14;

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа №910/22014/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Енергорезерв"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014р. (підписано-07.11.2014р.)

у справі №910/22014/14 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Енергорезерв"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 442,80 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Енергорезерв" і порушити апеляційне провадження у справі №910/22014/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Енергорезерв" призначити на 17.12.2014р. о 14-05год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 903/1097/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення"

до відповідача: приватного підприємства "САНТЕ ЛЮКС"

про стягнення 12 625,05грн

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк Н.Р., дов. №б/н, від 21.11.2014р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" звернулось з позовом до приватного підприємства
"САНТЕ ЛЮКС" про стягнення 12 625,05 грн. заборгованості за невиконання умов договору поставки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав в повному осязі зобов`язання за поставку товару згідно договору №160 від 16.05.2011р.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 07.11.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 03.12.2014р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 03.12.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог. Додатково надав витяг з
ЄДРПОУ та копію статуту ТОВ
"Інтегровані маркетингові рішення".

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив клопотання від 02.12.2014р. вх. №01- 29/11591/14 про відкладення розгляду справи. та надав заперечення щодо заявлених позовних вимог в частині нарахованих позивачем штрафних санкцій.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2014р. на 12.00 год.

Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14р. Справа № 904/8225/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП", с.
Петропавлівка Борщагівка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт.
Покровське Дніпропетровської області

про стягнення 1 826 438,28 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 1 826 438,28 грн., з яких: 1 028 979,31 грн. - сума основного боргу, 102 897,93 грн. - сума штрафу, 694 561,04 грн. - сума курсової різниці.

Розпорядженням керівника апарату суду
№772 від 02.12.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці та відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано на розгляд судді Кармазіній Л.П.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/8225/14 до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.15р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна