ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/8604/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Чистий Світ-Трейд", м.
Київ

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ",
м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Сириця І.Ю. -
довіреність № 14 від 03.11.14р.;

від відповідача: представник Дубина
В.А. - довіреність № б/н від 30.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чистий світ - трейд",
м.Київ (далі по тексту - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства "Інтерпайп
Дніпропетровський Втормет",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
відповідач) про стягнення 17298,23грн. (з
яких 13918,90грн. - основний борг; 1541,77грн. -
сума пені; 1624,70грн. - інфляційні втрати;
212,86грн. - три відсотки річних). Судові
витрати по справі позивач просив суд
стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані на
підставі укладеного між сторонами
договору №71 від 21.01.2014р.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. № 2642 від 17.10.2014р. ухвалою
суду від 05.11.2014р. порушено провадження
по справі та призначено слухання на
24.11.2014р.

Суд оголошував перерву з 24.11.2014р. до
27.11.2014р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
Господарського процесуального кодексу
України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується відомостями про
явку представника відображеними в
протоколі судового засідання від
24.11.2014р.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується відомостями про
явку представника відображеними в
протоколі судового засідання від
24.11.2014р.

27.11.2014р. повноважний представник
позивача в судовому засіданні просив
затвердити мирову угоду та припинити
провадження у справі.

Повноважний представник відповідача в
судовому засіданні просив затвердити
мирову угоду та припинити провадження
у справі.

Сторони надали суду спільну заяву за
вих.№б/н від б/д про затвердження
мирової угоди.

Господарський суд роз'яснив
представникам сторін наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевірив повноваження на вчинення цих
дій у представників сторін, дослідив
текст наданої суду мирової угоди, а
саме:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ
« 24» листопада
2014 року

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД»
, в особі директора Львова
Сергія Олексійовича, що діє на підставі
Статуту Товариства, з однієї сторони,
та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ»
, в особі Голови Правління
Короткової Ольги Миколаївни, що діє на
підставі Статуту Товариства, з другої
сторони, в подальшому разом іменовані
Сторони, зважаючи на давні партнерські
відносини між Сторонами та досягнення
домовленостей про подальшу плідну
співпрацю, з метою врегулювання
господарського спору за позовом ТОВ
«ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД» до ПАТ «ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОВТОРМЕТ» про стягнення боргу в
справі № 904/8604/14, уклали дану мирову
угоду про наступне:

1. Сторони домовилися врегулювати
існуючий спір та зняти зустрічні
претензії та вимоги шляхом взаємних
поступок, а саме:

1.1. ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД»
відмовляється від вимог щодо стягнення
з ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ» пені
за прострочення оплати в розмірі 1 541,77
грн., втрат від інфляції в розмірі 1 624,70
грн., 3% річних в розмірі 212, 86 грн.,
загалом 3 379,33 грн.

1.2. ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ»
визнає заборгованість перед ТОВ
«ЧИСТИЙ СВІТ - ТРЕЙД» в розмірі 13 918, 90
грн. основного боргу за договором № 71
від 21.01.2013 р., укладеного між Сторонами
та зобов'язується провести його
погашення до 28.11.2014 року. Разом з
погашенням основного боргу, ПАТ
«ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ» приймає на
себе обов'язок компенсувати витрати
ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ - ТРЕЙД» по сплаті
судового збору в розмірі 1 827, 00 грн.

2. Сторони погоджуються з тим, що дійшли
згоди щодо повного та остаточного
врегулювання будь-яких зустрічних
претензій, не мають і не матимуть в
майбутньому ніяких інших вимог, в тому
числі, вимог про відшкодування збитків
тощо в межах спору, що врегульовується
даною мировою угодою.

3. Сторони визнають, що з
врахуванням положень цієї мирової
угоди, договорів і документів, на які є
в ній посилання, визначені всі суттєві
умови та існують належні підстави для
визначення зобов'язань сторін.

4. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
наслідків, які відповідають їх дійсним
інтересам.

5. Дана мирова угода укладена в трьох
примірниках, по одному для кожної зі
Сторін, а один згідно з приписами
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України
передається на розгляд і затвердження
господарського суду Дніпропетровської
області та набуває чинності після її
затвердження судом.

Від ТОВ "ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД" Від ПАТ
"ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ"

Директор
Голова Правління

підпис / печатка / С.О. Львов/
підпис / печатка / О.М. Короткова"

За результатами судового засідання
господарський суд затвердив мирову
угоду, провадження по справі припинив.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами (ч.1). До прийняття
відмови позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін (ч.2). Мирова угода може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову (ч.3). Про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі (ч.4).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву за вих.№б/н від б/д про
затвердження мирової угоди
задовольнити.

Затвердити мирову угоду наступного
змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ
« 24» листопада
2014 року

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД»
, в особі директора Львова
Сергія Олексійовича, що діє на підставі
Статуту Товариства, з однієї сторони,
та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ»
, в особі Голови Правління
Короткової Ольги Миколаївни, що діє на
підставі Статуту Товариства, з другої
сторони, в подальшому разом іменовані
Сторони, зважаючи на давні партнерські
відносини між Сторонами та досягнення
домовленостей про подальшу плідну
співпрацю, з метою врегулювання
господарського спору за позовом ТОВ
«ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД» до ПАТ «ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОВТОРМЕТ» про стягнення боргу в
справі № 904/8604/14, уклали дану мирову
угоду про наступне:

1. Сторони домовилися врегулювати
існуючий спір та зняти зустрічні
претензії та вимоги шляхом взаємних
поступок, а саме:

1.1. ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД»
відмовляється від вимог щодо стягнення
з ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ» пені
за прострочення оплати в розмірі 1 541,77
грн., втрат від інфляції в розмірі 1 624,70
грн., 3% річних в розмірі 212, 86 грн.,
загалом 3 379,33 грн.

1.2. ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ»
визнає заборгованість перед ТОВ
«ЧИСТИЙ СВІТ - ТРЕЙД» в розмірі 13 918, 90
грн. основного боргу за договором № 71
від 21.01.2013 р., укладеного між Сторонами
та зобов'язується провести його
погашення до 28.11.2014 року. Разом з
погашенням основного боргу, ПАТ
«ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ» приймає на
себе обов'язок компенсувати витрати
ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ - ТРЕЙД» по сплаті
судового збору в розмірі 1 827, 00 грн.

2. Сторони погоджуються з тим, що дійшли
згоди щодо повного та остаточного
врегулювання будь-яких зустрічних
претензій, не мають і не матимуть в
майбутньому ніяких інших вимог, в тому
числі, вимог про відшкодування збитків
тощо в межах спору, що врегульовується
даною мировою угодою.

3. Сторони визнають, що з
врахуванням положень цієї мирової
угоди, договорів і документів, на які є
в ній посилання, визначені всі суттєві
умови та існують належні підстави для
визначення зобов'язань сторін.

4. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
наслідків, які відповідають їх дійсним
інтересам.

5. Дана мирова угода укладена в трьох
примірниках, по одному для кожної зі
Сторін, а один згідно з приписами
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України
передається на розгляд і затвердження
господарського суду Дніпропетровської
області та набуває чинності після її
затвердження судом.

Від ТОВ "ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД" Від ПАТ
"ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ"

Директор
Голова Правління

підпис / печатка / С.О. Львов/
підпис / печатка / О.М. Короткова"

Стягувач: товариство з обмеженою
відповідальністю "Чистий світ-трейд"
(04655, м.Київ, пр-т. Московський, 21;
ідентифікаційний код 37738933).

Боржник: публічне акціонерне
товариство "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" (49124,
м.Дніпропетровськ, вул.Липова, 1;
ідентифікаційний код 00191454).

Провадження у справі №904/8604/14
припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття, а саме з 27.11.2014р. та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду в
порядку встановленому для оскарження
судових рішень.

Ухвалу може бути пред'явлено до
виконання протягом року з часу
настання строку платежу за мировою
угодою.

Суддя І.В. Петренко