overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.12.14 Справа № 914/3054/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Якімець Г.Г.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 22-10-23 від 13.11.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 05.11.2014 року

у справі № 914/3054/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

за участю представників:

від позивача: Литовченко Л.Л. - представник;

від відповідача: Рейхель Р.П. - представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 05.11.2014 року
(суддя - Запотічняк О.Д.) позов
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради до
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про зобов'язання повернути об'єкт оренди - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Львівської області від 05.11.2014 року та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

04.12.2014 року позивачем через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду подано заперечення на апеляційну скаргу в якому просить рішення господарського суду Львівської області від 05.11.2014 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду
Львівської області від 05.11.2014 року, відкласти на 10 год. 00 хв. 15.01.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Якімець Г.Г.

Суддя
Давид Л.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4436/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів Таран С.В., Туренко В.Б.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 3093 від 05.12.2014р.)

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ДП "Одеська залізниця"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014р. про забезпечення позову

по справі №916/4436/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до відповідача: РВ ФДМУ по Одеській області

ІІІ особа (за позовною заявою) - ДП
"Одеська залізниця"

про продовження строку дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ДП "Одеська залізниця", в якій скаржник просив ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014р. по справі №916/4436/14 - скасувати.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги передбаченого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з отриманням відокремленим структурним підрозділом Одеської залізниці "Енергозбуд" копії оскарженої ухвали лише 19.11.2014 року.

Згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ДП "Одеська залізниця" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 13.11.2014р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.12.2014 р. об 11:30 год.

4. Зобов'язати ДП "Одеська залізниця" надати до суду докази відправки копії апеляційної скарги (з додатками) на юридичну адресу позивача згідно
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б.Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

08 грудня 2014 р.
Справа № 902/1634/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим" 21050, м.Вінниця, вул.1 Травня, 60

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветагент" 21009, м.Вінниця, вул.Київська, 4

про стягнення 12288,02 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача, Слічна О.Г., довіреність
№ б/н від 26.11.14, прдставник;

відповідача, не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветагент" про стягнення 12288,02 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.11.14 р. порушено справу за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 08.12.14 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, визначених в позові.

Відповідач до суду не з''явився, відзиву по справі не надав, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, вирішити спір в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 14 січня 2015 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 20.11.14 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 21050, м.Вінниця, вул.1 Травня, 60; 3 - відповідачу 21009, м.Вінниця, вул.Київська, 4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" грудня 2014 р. № 903/1105/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №903/1105/14 від 25.11.2014р.
Рішення набрало законної сили 08.12.2014р.

Стягувач: Ківерцівська об'єднана податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (45000, м.Ківерці, вул.В.Інтернаціоналістів, 1, )

Боржник: фізична особа-підприємець
Ларіна Валентина Данилівна, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Ювілейна, 17, ідентифікаційний код

Стягнути з фізичної особи-підприємця
Ларіної Валентини Данилівни, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Ювілейна, 17, ідентифікаційний код

в доход державного бюджету України

1 827,00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09.12.2015р.

Суддя
С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.12.14р. Справа № 904/9531/14

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Нікополь

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа-1: Приватне підприємство
"Дніпрянка", м.Нікополь

третя особа-2: Державна виконавча служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м.Нікополь

про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.09.11р. та постанови про розшук майна боржник від 15.11.11р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області (далі - відповідач), Приватного підприємства
"Дніпрянка" (далі - третя особа -1),
Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі - третя особа-2) про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.09.11р. та постанови про розшук майна боржник від 15.11.11р.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою як фізична особа.

Відповідно до частини 1 статті 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, фізична особа, яка є позивачем -
ОСОБА_1, не може бути стороною у господарському процесі, тому спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підстави викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/9068/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Трансгарант-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Цибіков О.О., дов.
№б/н від 27.12.2013 року;

від відповідача: Бреза В.І,, дов. №б/н від 07.08.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство
"Трансгарант-Україна" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро"
(далі-Відповідач) про зобов'язання
Відповідача виконати умови Договору поставки №19/03-14ТГУ, а саме надати дві належним чином оформлені товарно-транспортні накладні: №ТТН 0100;
№ТТН18.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов пункту 3.8 Договору поставки №19/03-14ТГУ від 19.03.2014 року, а саме обов'язку Продавця передати копії товарно-транспортних накладних, які містять штамп терміналу про приймання товару.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив в засіданні суд відкласти розгляд справи у зв'язку з наданням в подальшому товарно-транспортних накладних та листа про виправлення номеру договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.2014 року 12 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); докази виправлення та направлення на адресу Позивача товарно-транспортних накладних на виконання договору поставки №19/03-14ТГУ від 19.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/6497/14За позовом:
Комунального підприємства
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою", м. Кривий Ріг

Про: зобов'язання укласти договір

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" (далі - відповідач) про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвалою господарського суду від 27.08.14р.
(суддею Петренко Н.Е.) порушено провадження у справі № 904/6497/14, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 09.10.14р.

Ухвалою господарського суду від 09.10.14р.
(суддею Петренко Н.Е.) відкладено розгляд справи на 23.10.14р.

Ухвалою господарського суду від 23.10.14р.
(суддею Петренко Н.Е.) продовжено строк розгляду спору по суті до 11.11.14р. включно та відкладено розгляд справи на 06.11.14р.

06.11.14р. системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи № 904/6497/14 передано на розгляд судді
Васильєву О.Ю., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду від 07.11.14р. прийнято справу № 904/6497/14 до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та призначено її до розгляду на 04.12.14р. о 10:30 год.

Для подальшого вирішення спору після усунення обставин, які обумовлювали відсутність судді Петренко Н.Е., доповідною запискою від 17.11.14р. справу
№ 904/6497/14 було повернуто судді Петренко
Н.Е.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження для розгляду у судовому засідання, яке призначено на 04.12.14р. о 10:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6497/14 до свого провадження для розгляду у судовому засідання, яке призначено на 04.12.14р. о 10:30 год.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.14р. Справа № 20/48За позовом Прокурора
Центрально-міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий
Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Строй", м.Кривий
Ріг

про стягнення 683,87 грн

Суддя Петренко Н.Е.

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

01.03.05р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі № 20/48 винесено рішення.

15.03.05р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа
Строй" на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" заборгованість у розмірі 683,87 грн.

04.09.14р. до суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату судового наказу.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 797 від 04.12.14р., у зв'язку із тим, що суддю Пархоменко Н.В. обрано безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, після чого заяву про видачу дублікату наказу по справі № 20/48 передано для розгляду судді Петренко
Н.Е.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки строк встановлений для пред'явлення наказу до виконання не сплинув, то господарський суд вважає за можливим задовольнити заяву про видачу дублікату судового наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області № 20/48 від 15.03.05р. задовольнити.

Видати дублікат наказу у справі № 20/48 від 15.03.05р.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.14р. Справа № 904/9585/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ФЕНІКС-2010", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 6 581 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.14р. Справа № 904/9622/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4", м.
Дніпропетровськ

до комунального закладу
"Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 744,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.14 р. о 14год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акти звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- детальний, обгрунтований розрахунок суми боргу за надані послуги за спірний період;

- вказати щомісячну заборгованість за надані послуги;

- докази надання послуг відповідачу у спірному періоді;

- докази понесення позивачем витрат на оплату послуг, які заявлені до стягнення (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- договори з постачальними організаціями на тепло-, водо-, енергопостачання, вивезення сміття, дезинфекцію, дератизацію, які діяли у спірному періоді (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо послуг, які визначені позивачем, як "інші", докази понесення витрат на оплату цих послуг.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обгрунтування;

- акти звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz