ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.
Справа № 5023/4089/12

вх. № 4089/12

Суддя господарського суду: Сальнікова
Г.І.

при секретарі судового засідання:
Гонтар А.Д.

за участю представників сторін:

стягувача - Шаповалова В.М.

боржника - Козар Ю.В.

ВДВС - Звєздін В.В.

розглянувши скаргу ПФ "Галс" на дії
головного державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Звєздіна
В.В. по справі за позовом Приватної
фірми "Галс", м. Харків

до Комунального підприємства
"Муніципальна компанія поводження з
відходами" Харківської міської ради, м.
Харків

про стягнення 14739,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської
області розглянута справа № 5023/4089/12 за
позовом Приватної фірми "Галс" до
Комунального підприємства
"Муніципальна компанія поводження з
відходами" Харківської міської ради
про стягнення 14739,07 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.10.2012р.
затверджено мирову угоду, укладену між
сторонами 09.10.2012р., провадження у справі
5023/4089/12 припинено на підставі п. 7 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

25.11.2014р. за вх.№288 від стягувача - ПФ
"Галс" (надалі - стягувач, скаржник),
надійшла скарга на дії головного
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Звєздіна
В.В. (надалі - ВДВС), в якій стягувач
просить суд визнати незаконною
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадженні виконавчого
документа) від 21.10.2013 р. головного
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Звєздіна
В.В.; скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадженні
виконавчого документа) від 21.10.2013р.
прийняту головним державним
виконавцем Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Звездіним В.В.; зобов'язати
Червонозаводський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції здійснити
в повному обсязі виконавчі дії,
спрямовані на виконання ухвали
господарського суду Харківської
області від 09.10.2012р. по справі № 5023/4089/12.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.11.201р. скарга
прийнята до провадження та призначена
до розгляду в судовому засіданні на
08.12.2014р. о 12:30.

Присутній в судовому засіданні
представника стягувача (скаржника)
підтримав скаргу та просив суд її
задовольнити.

Представник божника в судове засідання
з'явився, витребуваних ухвалою суду
документів не надав, проти задоволення
скарги заперечував та зазначав, що
найближчим часом сплатить наявну
заборгованість.

Представник ВДВС в судове засідання
з'явився, витребуваних ухвалою суду
документів не надавав, проти скарги
заперечував та просив суд відмовити в
її задоволенні.

Суд, вислухавши представників сторін
та ВДВС, дослідивши матеріали справи та
скарги, дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 09.10.2012 року
господарським судом Харківської
області у справі № 5023/4089/12 за позовом ПФ
"Галс" до КП "Муніципальна компанія
поводження відходами" Харківської
міської ради про стягнення 14739,07 грн.
було затверджено мирову угоду,
укладену між сторонами та провадження
у справі було припинено на підставі п. 7
ст. 80 ГПК України.

03 жовтня 2013 року стягувач звернувся до
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції із заявою
про відкриття виконавчого провадження
з примусового стягнення
заборгованості з Комунального
підприємства "Муніципальна компанія
поводження з відходами" Харківської
міської ради (боржник) згідно ухвали
господарського суду Харківської
області від 09.10.2012 року по справі №
5023/4089/12.

17 листопада 2014 року на адресу стягувача
надійшов лист від 21.10.2013 року головного
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Звєздіна
В.В. разом з копією постанови від 21.10.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадженні виконавчого
документа).

Як вбачається з постанови, відмовляючи
у відкритті виконавчого провадження,
державний виконавець посилався на п. 8
ч. 1 ст. 26, ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження", зокрема, на те,
що в ухвалі господарського суду
Харківської області від 09.10.2012 року по
справі № 5023/4089/12 про затвердження
мирової угоди відсутні заходи
примусового стягнення.

Проте, суд не може погодитись з таким
твердженням ВДВС, виходячи з
наступного.

Мирова угода - це договір, який
укладається сторонами з метою
припинення спору, на умовах, погоджених
сторонами. Мирова угода не призводить
до вирішення спору по суті. Сторони не
вирішують спору, а досягнувши угоди між
собою, припиняють спір. Тобто,
відмовившись від судового захисту,
сторони ліквідують наявний правовий
конфлікт через самостійне
врегулювання розбіжностей на
погоджених умовах.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (надалі - Закон),
виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону, сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону, відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи, зокрема, ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів або проти
кількох відповідачів, а також якщо
належить передати майно, що перебуває
в кількох місцях, у виконавчому
документі зазначаються один боржник та
один стягувач, а також визначається, в
якій частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені
також інші додаткові вимоги до
виконавчих документів (ст. 18 Закону).

Згідно ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі виконання
рішення про примусове виселення
боржника - у строк до п'ятнадцяти днів)
та зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

До того ж, як визначено у п. 7.9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" (з подальшими змінами та
доповненнями), наказ господарського
суду про примусове виконання мирової
угоди не може бути видано, оскільки
провадження у справі припинено. Ухвала
про затвердження мирової угоди є
виконавчим документом згідно з пунктом
2 частини другої статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження" і
як виконавчий документ повинна містити
у своїй резолютивній частині не лише
вказівку про затвердження мирової
угоди, а й інші передбачені
законодавством (статтею 86 ГПК та
статтею 18 названого Закону) ознаки та
відомості, зокрема, щодо умов, розміру і
строків виконання зобов'язань сторін
тощо. За недодержання відповідних
вимог ухвала про затвердження мирової
угоди не може вважатися виконавчим
документом, що підлягає виконанню
державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди, укладеної
в процесі виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду.

Як встановлено судом, ухвала
господарського суду Харківської
області від 09.10.2012 року № 5023/4089/12
повністю відповідає вимогами ст. 18
названого Закону та містить усі ознаки
виконавчого документу та відомості
щодо умов, розміру та строків виконання
зобов'язань.

Крім того, положення ст. 26 Закону не
містять такої підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження, як
відсутність у виконавчому документі
заходів примусового виконання рішення.

Також суд вважає за необхідне звернути
увагу ВДВС на те, що постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадженні виконавчого документа)
прийнята ВДВС 21.10.2013 року, а надіслана
стягувачу лише 13.11.2014 року, тобто зі
значним порушенням строків для
прийняття та для надсилання документа,
передбачених статтями 25, 26 Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Отже, розглянувши вимоги скаржника,
викладені у скарзі, розглянувши
документи, додані в обґрунтування
вказаних вимог, суд вважає доводи
скаржника обґрунтованими, а викладені
скаржником факти такими, що можуть бути
підставою для визнання дій ВДВС
незаконними та скасування постанови
державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватної фірми "Галс" на дії
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції -
задовольнити.

Визнати незаконною постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадженні виконавчого документа) від
21.10.2013 року головного державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Звєздіна В.В.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадженні
виконавчого документа) від 21.10.2013 року
прийняту головним державним
виконавцем Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Звездіним В.В.

Зобов'язати Червонозаводський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції здійснити в повному обсязі
виконавчі дії, спрямовані на виконання
ухвали господарського суду
Харківської області від 09.10.2012 року по
справі № 5023/4089/12.

Суддя
Сальнікова Г.І.