ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 р.

Справа № 902/1711/14

Суддя господарського суду
Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства
"ЛАЗУРИТ - А" (вул. Фрунзе, б.24, кв.184, м.
Вінниця, 21007)

до:Приватного підприємства "ХОЛОДПРОМ
-В" (вул. Київська, 16/409, м. Вінниця, 21032)

про стягнення 189814,6 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви
Приватне підприємство "ЛАЗУРИТ -А"
звернулося в Господарський суд
Вінницької області із позовом до
Приватного підприємства "ХОЛОДПРОМ- В"
про стягнення заборгованості в сумі 189
814, 60 грн., згідно договорів доручення
№15 від 02.01.2013 р., № 57 від 27.05.2014 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин на яких грунтуються позовні
вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обгрунтований
розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч п.5 ч.2 ст.54 ГПК України,
позивачем не вказано обставин, а саме,
не вказано на підставі чого, до яких дат
мали бути виконані грошові
зобов"язання за кожним з договорів
доручення - №15 від 02.01.2013 р., № 57 від
27.05.2014 р., з яких дат виникли грошові
зобов"язання.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами. Розгляд об'єднаних в одній
заяві кількох позовних вимог, не
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами
суперечить ст. 58 ГПК України;
перешкоджає з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, призводить до
суттєвого утруднення розгляду справи.

Із змісту позовної заяви від 21.11.2014 р. та
доданих до неї матеріалів, випливає, що
порушено правила об'єднання вимог, а
саме в одній позовній заяві об'єднано
вимоги, що ґрунтуються на 2 договорах:
договір доручення №15 від 02.01.2013 р.,
договір доручення № 57 від 27.05.2014 р.

Позивачем порушено правила об'єднання
вимог та об'єднано кілька вимог до
одного відповідача, сумісний розгляд
яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки
ставляться вимоги про стягнення
заборгованості, яка виникла з 2
договорів, тоді як питання виникнення
та погашення заборгованості по них
необхідно досліджувати окремо.

Згідно п.3, 5 ст. 63 ГПК України
господарський суд повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких грунтується
позовна вимога, доказів що
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини, порушено правила
об"єднання вимог або об"єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з"ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Вказані порушення є підставою для
повернення позовної заяви і доданих до
неї матеріалів на підставі п.3, 5 ст.63
ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись 22, 54, 58, п. 3, 5 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 21.11.14 р. на 5
аркушах разом з матеріалами на 34
аркушах повернути позивачу.

2. Органу Державної казначейської
служби, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 р. № 3674-VI, повернути Приватному
підприємству "ЛАЗУРИТ - А" судовий збір
у сумі 3796,29 грн., перерахований за
платіжним дорученням № 245 від 13.11.2014 р.

3.Ухвалу, скріплену гербовою печаткою
суду, надіслати позивачеві
рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві
рекомендованим листом.

Суддя Білоус
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Фрунзе, б.24, кв.184, м.
Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (вул. Київська, 16/409, м.
Вінниця, 21032)