номер провадження справи 35/118/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.11.2014
справа № 908/3966/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Шеремет З.В., довіреність
№01/02-17/02193 від 23.07.2014р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: Кучерява В.Ф.,
довіреність №241 від 03.03.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Міське комунальне
підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя

про стягнення 92 920, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулась Запорізька міська рада до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Міське комунальне
підприємство "Основаніє" про стягнення
92920,02 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов
посилається на те, що 26.10.2006 Управління
житлового господарства Запорізької
міської ради та Комунальне
підприємство "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 5", з однієї сторони, та
приватний підприємець ОСОБА_3 з іншої
сторони уклали договір оренди
нежитлового приміщення № 1844/5 (далі -
Договір), відповідно до якого
Орендодавець передав, а Орендар
прийняв в строкове платне користування
нежитлове приміщення, загальною площею
178,6 кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду
Запорізької області у справі № 908/3619/13
від 18.12.2013 відповідача зобов'язано
повернути нежитлове приміщення
територіальній громаді міста
Запоріжжя.

17.06.2013 нежитлове приміщення
повернуто з користування, про що
складено відповідний акт.

Позивач звернувся до суду за
стягненням заборгованості з серпня
2010р. по червень 2014р. в розмірі 92 920 грн. 02
коп.

09.10.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 09.10.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/3966/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/118/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 18.11.2014р. о/об 10
год. 30 хв.

29.10.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області представник третьої особи
надав пояснення, в яких просить суд
задовольнити позовну заяву
Запорізької міської ради.

03.11.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області представник позивача надав
пояснення.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. розгляд справи
було відкладено на 27.11.2014р.

26.11.2014р. через канцелярію
господарського суду від позивача
надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 27.11.2014р.
представники позивача та третьої особи
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання
вдруге не з'явився, відзив та
витребувані документи не надав.

За заявою представників сторін
справа розглядалася без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
третьої особи, судом встановлено
наступне.

Позивач звернувся до суду з позов до
ФОП ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути
з відповідача 92920,02 грн. боргу за
користування орендованим приміщенням.

Проте, відповідно до спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців № 19678749, що був зроблений
Господарським судом Запорізької
області на підставі ст. 17 та ст. 22-1
Закону України № 755-ІV від 15.05.2003 р. «Про
Державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (далі -
Закон), діяльність Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 припинена за
судовим рішенням, про що 10.09.2014 р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
внесено запис № 4019272.

Ці відомості суд приймає як
достовірні згідно приписів частини
першої ст. 18 Закону.

Відповідно до ч. 1. ст. 46 Закону
Державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи- підприємця проводиться, зокрема,
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Згідно до ч. 3 ст. 46 Закону, фізична
особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Таким чином, на момент подачі
позову до суду ФОП ОСОБА_3 припинив свою
господарську діяльність, про що суду
стало відомо лише 27.11.2014 р. при
здійснені відповідного запиту до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб- підприємців та
отримання спеціального витягу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження по справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено
її померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини
не допускають правонаступництва,
провадження по справі підлягає
припиненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

Відповідно до п. 5.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору, а тому судові витрати
відносяться на позивача, відповідно до
ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №
908/3966/14 припинити.

Суддя О.А. Топчій