ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
Справа № Б8/108-10

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ", в
особі ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Мальцевої А.В.
(Заявник),

до відповідача, - Богдана Євгена
Миколайовича, місце проживання: м. Київ,
вул. Межигірська, буд. 25. кв. 35,

про визнання недійсним правочину,

в межах справи про банкрутство № Б8/108-10

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
"ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС",
ідентифікаційний код 24155109,
місцезнаходження: 87510, Донецька обл., м.
Маріуполь, Приморський район, проспект
Луніна, буд. 13, (Кредитор 1),

до боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ",
ідентифікаційний код 24370434,
місцезнаходження: 08500, Київська обл., м.
Фастів, Площа Перемоги, буд. 1,

учасники у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута - арбітражний
керуючий Мальцева А.В., яка діє на
підставі Свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 758,
виданого Міністерством юстиції
України 19 квітня 2013 року та постанови
господарського суду Київської області
від 02 вересня 2013 року у цій справі;

Кредитор 2 - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Фастівському районі
Київської області, ідентифікаційний
код: 25885620, місцезнаходження: 08500,
Київська область, м. Фастів, вул.
Суворова, буд. 3;

Кредитор 3 - Державне підприємство
"Український державний центр
залізничних рефрижераторних
перевезень "Укррефтранс",
ідентифікаційний код: 24210297,
місцезнаходження: 08500, Київська
область, м. Фастів, вул. Червоний шлях,
буд. 1;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою
відповідальністю "УкрТрансБалт",
ідентифікаційний код: 34446930,
місцезнаходження: 08500, Київська
область, м. Фастів, вул. Чкалова, буд. 4;

Кредитор 5 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Спецтранссервіс",
ідентифікаційний код: 32670530,
місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул.
Золотоустівська, буд. 23 - А, літ. "М";

Кредитор 6 - публічне акціонерне
товариство "Банк "Український капітал",
ідентифікаційний код: 22868414;
місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр.
Перемоги, буд. 67;

Кредитор 7 - Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України",
ідентифікаційний код: 31301827,
місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, буд. 1;

Кредитор 8 - Управління Пенсійного
фонду України у м. Фастові Київської
області, ідентифікаційний код: 20601322,
місцезнаходження: 08500, Київська
область, м. Фастів, вул. Горького, буд. 10;

Кредитор 9 - Фастівська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області, ідентифікаційний
код: 20619977, місцезнаходження: 08500,
Київська область, м. Фастів, вул. Кірова,
буд. 28;

Кредитор 10 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас",
ідентифікаційний код: 31279540,
місцезнаходження: 84546, Донецька
область, м. Соледар, вул. Володарського,
буд. 1;

Кредитор 11 - публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
"Укргазбанк", ідентифікаційний код:
23697280, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 39; адреса для
кореспонденції (згідно заяви): 04053, м.
Київ, вул. Артема, буд. 10 Б;

Кредитор 12 - приватне акціонерне
товариство "ПЛАСКЕ", ідентифікаційний
код: 30202681, місцезнаходження: 65001, м.
Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.
12;

Кредитор 13 - публічне акціонерне
товариство "Універсал Банк",
ідентифікаційний код: 21133352,
місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19;

Кредитор 14 - громадянка України
Сорокіна Марія Віталіївна, місце
проживання: м. Київ, вул. Мілютенка, буд.
46, кв. 290, ідентифікаційний номер: ;

Кредитор 15 - громадянка України Кононір
Олена Петрівна, місце проживання: 08720,
Київська область, Обухівський район, м.
Українка, пр-т Дніпровський, буд. 21а, кв.
76, ідентифікаційний номер: ;

Кредитор 16 - громадянка України Корпач
Ольга Анатоліївна, місце проживання:
08720, Київська область, Обухівський
район, м. Українка, пр-т Дніпровський,
буд. 21, кв. 6, ідентифікаційний код:
;

Кредитор 17 - Корзан Людмила Борисівна,
ідентифікацій номер: , місце
проживання: м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд.
10-а, кв. 74;

Кредитор 18 - Корзан Юрій Володимирович,
ідентифікаційний номер: , місце
проживання: м. Київ, вул. Княжий Затон,
буд. 2/30, кв. 249;

Кредитор 19 - Корзан Сергій
Володимирович, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: м. Київ, вул.
Р.Окіпної, буд. 10-а, кв. 74;

Кредитор 20 - Кравченко Борис
Григорович, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: м. Київ, вул.
Градинська, буд. 18, кв. 36;

Кредитор 21 - Кравченко Катерина
Германівна, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: м. Київ, вул.
Градинська, буд. 18, кв. 36;

Кредитор 22 - Донога Володимир
Вікторович, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: Одеська обл., с.
Султанівка;

Кредитор 23 - Загурдаєв Павло
Вячеславович, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: м. Київ, вул.
Теремківська, буд. 13, кв. 11;

Кредитор 24 - Заяц Любов Павлівна,
ідентифікаційний номер: , місце
проживання: м. Київ, пр. Оболонський,
буд. 22, кв. 28;

Кредитор 25 - Габа Любов Ісаківна,
ідентифікаційний номер: , місце
проживання: м. Київ, вул. Л.Гавро, буд. 5-а,
кв. 220;

Кредитор 26 - Гержан Дмитро
Олександрович, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: м. Київ, вул.
Якубовського, буд. 5, кв. 113;

Кредитор 27 - Петуваш Євген
Святославович, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: м. Маріуполь,
вул. Урицького, буд. 108, кв. 104;

Кредитор 28 - Попович Ігор Миколайович,
ідентифікаційний номер: , місце
проживання: м. Київ, вул.
Дніпродзержинська, буд. 120, кв. 77;

Кредитор 29 - Інфімовська Юлія
Леонідівна, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: м.
Камянець-Подільський, вул. Тимирязєва,
буд. 113, кв. 82;

Кредитор 30 - Ячник Христина
Олександрівна, ідентифікаційний номер:
, місце проживання: м. Київ, вул.
Набережно-Хрещатицька, буд. 11, кв. 40;

Кредитор 31 - виконавча дирекція
Київського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності,
ідентифікаційний код: 21615608,
місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.
Боричів Тік, буд. 30;

організатор аукціону - Українська
універсальна біржа "Капітал",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34003533, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, буд. 12;

арбітражний керуючий Лахненко Є.М.,
свідоцтво Міністерство юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 13
від 30.01.2013 р.;

за участю представників учасників у
справі:

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Мальцева А.В. особисто;

від Банкрута: адвокат Куценко А.І., яка
діє на підставі договору від 30.10.2014 року
№506/02-09;

від Відповідача: не з'явився;

від Кредитора 2: Дорош К.С., яка діє на
підставі довіреності від 21.01.2014 року №
149/07-21;

від Кредитора 7: Жорова Л.М., яка діє на
підставі довіреності від 19.09.2014 року
№44/10;

від Кредитора 10: Устинова Г.Г., яка діє
на підставі довіреності від 07.12.2014 року
б/н;

від Кредитора 11: Колесник О.Я., який діє
на підставі довіреності від 24.09.2013 року
№ 568; Волошина Г.В., яка діє на підставі
довіреності від 24.09.2013 року № 569;
Белименко О.В., яка діє на підставі
довіреності від 23.09.2013 року №560;

від арбітражного керуючого Лахненка
Є.М.: Лахненко Є.М. особисто;

інші учасники у справі: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/108-10 за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
"ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС" про банкрутство
боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ"
(ідентифікаційний код: 24370434,
місцезнаходження: 08500, Київська обл., м.
Фастів, Площа Перемоги, буд. 1) (Банкрут/
Заявник), порушена ухвалою
господарського суду Київської області
від 17.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.05.2012 року затверджено
реєстр вимог кредиторів Боржника.

Постановою господарського суду
Київської області від 02.09.2013 року
визнано банкрутом ТОВ "ФІРМА "ТРАНЗИТ";
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором ТОВ "ФІРМА
"ТРАНЗИТ" арбітражного керуючого
Мальцеву А.В.; припинено повноваження
власника (власників/учасників)
боржника, визнаного банкрутом та
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном; вирішено інші процедурні
питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.10.2014 року відкладено
судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута на 08 грудня 2014 року;
призначено судове засідання для
розгляду реєстру вимог кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ",
приведеного до відповідності вимогам
ст. 45 Закону України"Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на 17 листопада
2014 року; вирішено інші процедурні
питання по справі.

12.11.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Банкрута, в особі ліквідатора
Банкрута, надійшла заява про визнання
недійсним правочину б/н, б/д (вх. №25169/14
від 12.11.2014 року) з доданими документами,
у якій Заявник просить визнати
недійсним біржовий контракт №60118 від
04.05.2010 року за яким Банкрутом було
відчужено до Богдан Є.М. автомобіль
"Ягуар Х-Туре" державний номер АА4329ЕН 2007
р.в. за 94 628,80 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.11.2014 року заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" про
визнання недійсним правочину б/н, б/д
(вх. №25169/14 від 12.11.2014 року) прийнято до
розгляду в межах справи №Б8/108-10;
призначено розгляд заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"ТРАНЗИТ" про визнання недійсним
правочину б/н, б/д (вх. №25169/14 від 12.11.2014
року) у судовому засіданні на 08 грудня
2014 року; зобов'язано Заявника та
Відповідача подати низку
документальних доказів у справі.

08.12.2014 року в судове засідання з'явились
ліквідатор Банкрута, представники
Банкрута, Кредитора 2, Кредитора 7,
Кредитора 10, Кредитора 11 та арбітражний
керуючий Лахненко Є.М., які надали
пояснення по справі. Інші учасники у
справі, в тому числі Відповідач, в
судове засідання не з'явились, про
причини нез'явлення суд не повідомили.
Представник Банкрута підтримала заяву
про визнання недійсним правочину б/н,
б/д та просила її задовольнити.

Беручи до уваги те, що копія ухвали
господарського суду Київської області
від 12.11.2014 року надіслана завчасно на
адресу Відповідача, суд дійшов
висновку, що Відповідач був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду заяви про визнання недійсним
правочину б/н, б/д.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У зв'язку з неподанням Відповідачем
відзиву на заяву та витребуваних судом
документів, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Детально дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, заслухавши пояснення
присутніх у судовому засіданні
учасників у справі, вивчивши подані
учасниками у справі докази, суд дійшов
наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

У заяві про визнання недійсним
правочину б/н, б/д Заявник просить
визнати недійсним біржовий контракт
№60118 від 04.05.2010 року за яким Банкрутом
було відчужено до Богдан Є.М.
автомобіль "Ягуар Х-Туре" державний
номер АА4329ЕН 2007 р.в. за 94 628,80 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі біржового контракту №60118 від
04.05.2010 року Банкрут відчужив на користь
Богдана Є.М. автомобіль "Ягуар Х-Туре"
державний номер АА4329ЕН, ринкова
вартість якого на момент вчинення
вказаного правочину була значно вищою,
ніж вартість, за якою було відчужено
транспортний засіб; вчинення Банкрутом
правочину з відчуження зазначеного
транспортного засобу було спрямоване
на виведення майна Банкрута по
заниженій вартості у зв'язку з можливим
зверненням стягнення на нього за
кредиторськими вимогами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судом встановлено, що 29.04.2010 року
Банкрутом знято з обліку в органах ДАІ
МВС України транспортний засіб Jaguar X-type
(номер кузова SAJAA51M98XJ35188, 2007 року
випуску) для його реалізації, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією витягу з
інформаційно-пошукової системи АІС
«Автомобіль».

04.05.2010 року між Банкрутом та Богданом
Є.М. укладено біржовий контракт від
04.05.2010 року №60118, згідно якого Банкрут
зобов'язався передати у власність
Богдану Є.М. транспортний засіб "Ягуар
Х-Туре", а Богдану Є.М. зобов'язався
прийняти його та оплатити. Вартість
транспортного засобу "Ягуар Х-Туре",
визначена сторонами контракту, складає
94 628,80 грн.

Як встановлено судом, наявність у
Банкрута права власності на
транспортний засіб Jaguar X-type, номер
кузова SAJAA51M98XJ35188, 2007 року випуску,
станом на момент його відчуження на
користь Відповідача за біржовим
контрактом від 04.05.2010 року №60118
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ААС
194533.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що операція з
відчуження Банкрутом на користь
Відповідача транспортного засобу
"Ягуар Х-Туре" за біржовим контрактом
від 04.05.2010 року №60118 відображена у
податковому обліку Банкрута, що
підтверджується копією податкової
накладної від 05.05.2010 року №505110.

Як вказує Заявник у заяві про визнання
недійсним правочину б/н, б/д, станом на
04.05.2010 року ринкова вартість автомобіля
"Ягуар Х-Туре", який відчужено Банкрутом
на користь Відповідача згідно
біржового контракту від 04.05.2010 року
№60118, була значно вищою ніж 94 628,80 грн.,
оскільки вказаний автомобіль був
придбаний Банкрутом у 2007 році за 400 000,00
грн., а ринкова вартість вказаного
автомобіля станом на 2010 рік складала 240
000,00 грн. - 280 000,00 грн. (що еквівалентно 30
000,00 - 35 000,00 доларів США) та навіть станом
на 28.10.2014 року (після спливу 4 років з
моменту продажу) вартість автомобіля
"Ягуар Х-Туре" складає 200 000,00 - 250 000,00 грн.
(що є еквівалентом 17 000,00 - 19 000,00 доларів
США).

На підтвердження вказаних доводів
Заявником надано копії витягів з
веб-сайту auto.ria.com, відповідно до яких
ринкова вартість аналогічних
транспортних засобів (Jaguar X-type, 2006-2007
років випуску) станом на жовтень 2014
року складає 207 214,00 грн. - 246 067,00 грн. (16
000,00 доларів США - 19 000,00 доларів США).

Відповідно до п.п. 14.1.219. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, ринкова
ціна - ціна, за якою товари (роботи,
послуги) передаються іншому власнику
за умови, що продавець бажає передати
такі товари (роботи, послуги), а
покупець бажає їх отримати на
добровільній основі, обидві сторони є
взаємно незалежними юридично та
фактично, володіють достатньою
інформацією про такі товари (роботи,
послуги), а також ціни, які склалися на
ринку ідентичних (а за їх відсутності -
однорідних) товарів (робіт, послуг) у
порівняних економічних (комерційних)
умовах.

Таким чином, Банкрутом було відчужено
транспортний засіб Jaguar X-type, номер
кузова SAJAA51M98XJ35188, 2007 року випуску, за
ціною, яка є значно нижчою від ринкової
ціни на момент укладення біржового
контракту №60118 від 04.05.2010 року.

В матеріалах справи відсутні докази
які б підтверджували те, що ціна, за
якою було відчужено Банкрутом
транспортний засіб Jaguar X-type у сумі 94 628,80
грн., відповідала ринковій; також
відсутні докази, які б підтверджували
розумність та об'єктивність визначеної
сторонами контракту у сумі 94 628,80 грн.
вартості транспортного засобу Jaguar X-type.

Разом з тим, Заявник у заяві про
визнання недійсним правочину б/н, б/д
вказує, що метою укладення біржового
контракту від 04.05.2010 року №60118 було не
підприємницька діяльність Банкрута, а
спроба ухилення від виконання рішень
суду, оскільки рішенням господарського
суду міста Києва від 28.05.2009 року у
справі №34/180-4/208 вирішено стягнути з
Банкрута на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» 10 000,00 грн.
штрафу, 193,70 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; рішенням
господарського суду Київської області
від 26.01.2010 року у справі №19/378-09 вирішено
стягнути з Банкрута на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
"ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС" 890 114,46 грн. боргу,
8 901,14 грн. державного мита та 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; ухвалою
господарського суду Київської області
від 16.02.2010 року у справі №14/039-09
затверджено мирову угоду, укладену
16.02.2010 року між Державне підприємство
"Український державний центр
залізничних рефрижераторних
перевезень "Укррефтранс" та Банкрутом,
за умовами якої Банкрут зобов'язався
погасити борг перед Державним
підприємством "Український державний
центр залізничних рефрижераторних
перевезень "Укррефтранс" в строк до
30.09.2010 року, зокрема: до 30.04.2010 року
включно 200 000,00 грн., до 30.05.2010 року
включно 200 000,00 грн.; рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
21.04.2010 року у справі №2-1572/10 вирішено
стягнути солідарно, зокрема, з Банкрута
на користь Кредитора 11 заборгованість
за кредитним договором №184/2008 від 19.08.2008
року у розмірі 868 184,10 доларів США, що
станом на момент ухвалення рішення за
офіційним курсом Національного банку
України становить 6 884 699,91 грн. та 428 913,56
грн., вирішено стягнути з Банкрута та
користь Кредитора 11 суму штрафу в
розмірі 248 600,00 грн.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про те, що дії Банкрута щодо
відчуження транспортного засобу Jaguar
X-type, номер кузова SAJAA51M98XJ35188, 2007 року
випуску, за ціною, яка є значно нижчою
від ринкової ціни, при наявності рішень
господарських судів про стягнення з
нього заборгованості, є свідченням
того, що Банкрутом свідомо вживались
заходи щодо виведення ліквідних
активів за заниженою ціною з метою
ухилення від виконання рішень судів та
погашення заборгованості перед
кредиторами.

Частиною 1 ст. 20 Закону про банкрутство
визначено, що правочини (договори) або
майнові дії боржника, які були вчинені
боржником після порушення справи про
банкрутство або протягом одного року,
що передував порушенню справи про
банкрутство, можуть бути відповідно
визнані недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
за заявою арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора з таких підстав:
боржник безоплатно здійснив
відчуження майна, прийняв на себе
зобов'язання без відповідних майнових
дій іншої сторони, відмовився від
власних майнових вимог; боржник
виконав майнові зобов'язання раніше
встановленого строку; боржник до
порушення справи про банкрутство взяв
на себе зобов'язання, в результаті чого
він став неплатоспроможним або
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами повністю або
частково стало неможливим; боржник
здійснив відчуження або придбав майно
за цінами відповідно нижчими або
вищими від ринкових, за умови, що в
момент прийняття зобов'язання або
внаслідок його виконання майна
боржника було (стало) недостатньо для
задоволення вимог кредиторів; боржник
оплатив кредитору або прийняв майно в
рахунок виконання грошових вимог у
день, коли сума вимог кредиторів
боржнику перевищувала вартість майна;
боржник прийняв на себе заставні
зобов'язання для забезпечення
виконання грошових вимог.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"ТРАНЗИТ" протягом одного року, що
передував порушенню провадження у
справі про банкрутство, було укладено
біржовий контракт №60118 від 04.05.2010 року,
відповідно до умов якого Банкрут
відчужив на користь Богдана Євгена
Миколайовича транспортний засіб Jaguar
X-type, номер кузова SAJAA51M98XJ35188, 2007 року
випуску, за ціною, визначеною сторонами
угоди, яка є значно нижчою від ринкової
ціни такого транспортного засобу, що
зробило неможливим погашення
Банкрутом заборгованості перед його
кредиторами, наявність якої на момент
відчуження було встановлено судовими
рішенням, а такі дії Банкрута вказують
на умисне відчуження ним майна по
заниженій ціні з метою ухилення від
погашення заборгованості, що завдає
значної шкоди кредиторам Банкрута та
виключає максимальне задоволення
їхніх вимог. Встановлені судом
обставини, відповідно до положень ч. 1
ст. 20 Закону про банкрутство, є
підставою для визнання недійсним
біржового контракту №60118 від 04.05.2010
року.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про обґрунтованість та
доведеність за допомогою належних та
допустимих доказів вимог Заявника про
визнання недійсним біржового
контракту №60118 від 04.05.2010 року за яким
Банкрутом було відчужено до Богдан Є.М.
автомобіль "Ягуар Х-Туре" державний
номер АА4329ЕН 2007 р.в. за 94 628,80 грн., у
зв'язку з чим вказані вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частиною 1 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що копії документів,
які знаходяться в матеріалах справи та
надавались Заявником суду в якості
доказів, є належними та допустимими
письмовими доказами, які стосуються
обставин справи.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судовий збір
покладається у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
задоволенням вимог Заявника у повному
обсязі, витрати по сплаті судового
збору у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять гривень 00 коп.),
відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-3, 32-34, 49, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 2, 20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" в
особі ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Мальцевої А.В.
про визнання недійсним правочину б/н,
б/д (вх. №25169/14 від 12.11.2014 року), -
задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним біржовий
контракт від 04.05.2010 року №60118, укладений
між товариством з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" та
Богданом Євгеном Миколайовичем, за
яким товариством з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" було
відчужено на користь Богдана Є.М.
автомобіль "Ягуар Х-Туре" (номер кузова
SAJAA51M98XJ35188, державний номер АА4329ЕН, 2007
року випуску) за 94 628,80 грн.

3. Стягнути з Богдана Євгена
Миколайовича, місце проживання: м. Київ,
вул. Межигірська, буд. 25. кв. 35, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ",
ідентифікаційний код 24370434,
місцезнаходження: 08500, Київська обл., м.
Фастів, Площа Перемоги, буд. 1, судовий
збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

4. Видати наказ.

5. Копію ухвали надіслати
учасникам у справі.

Суддя
П.Ф. Скутельник