overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" грудня 2014 р.
Справа № 918/1711/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріва Трейд"

до відповідача Фермерського господарства "Надія"

про стягнення заборгованості в сумі 200 162 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" грудня 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "17" грудня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію гарантійного листа; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 грудня 2014 року
Справа № 925/2220/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Друг" м.
Черкаси до фізичної особи-підприємця
Сівова Юрія Юрійовича м. Черкаси

про стягнення 79 678,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "23" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, з наступними відомостями: ім'я фізичної особи; ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків; місце проживання; дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, дати та номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; 2. Рахунки-фактури; 2.
Детальний обґрунтований розрахунок інфляційних, пені та 3 проценти річних;

Відповідача: 1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; 2. Довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3. Докази оплати; 4. Акт звірки взаємних розрахунків.

Суддя
Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 Справа № 920/1906/13

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради
Краснопільський психоневрологічний інтернат про видачу дублікату наказу у справі №920/1906/13

за позовом Комунальної установи
Сумської обласної ради
Краснопільський психоневрологічний інтернат

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремсервіс”, м.Конотоп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумська об’єднана державна фінансова інспекція

про стягнення 5553,60 грн.,

встановив:

19.12.2013 року у даній справі було прийнято рішення яким задоволено позов у повному обсязі.

09.01.2014р. судом було видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

04.12.2014р. до господарського суду звернулась Комунальна установа
Сумської обласної ради
Краснопільський психоневрологічний інтернат із заявою про видачу дублікату наказу від 09.01.2014р. про примусове виконання рішення
Господарського суду Сумської області від 19.12.2013р. у даній справі.

До своєї заяви стягувачем додано довідку про втрату ним наказу в якій засвідчується, що наказ до виконання не пред'явлено.

Відповідно до вимог статті 120 ГПК
України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи, що заява стягувача відповідає вимогам встановленим статтею 120 ГПК України, в тому числі і в частині доданих до неї документів, суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу дублікату наказу.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат про видачу дублікату наказу у справі
№920/1906/13 – задовольнити.

Видати дублікат наказу у даній справі.

Суддя (підпис)
В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 04/5026/1719/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю ліквідатора Новосельцева В.П., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора,

у справі №04/5026/1719/2012

за заявою ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства
«Санаторій Аквадар»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева
В.П.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року, провадження у справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

Ліквідатор подав до суду клопотання від 20.11.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці.

У судовому засіданні 04.12.2014 року ліквідатор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

Встановлений статтею 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжений судом строк здійснення ліквідаційної процедури закінчився 27.11.2014 року.

Клопотання мотивовано необхідністю додаткового терміну для реалізації майна банкрута, у зв'язку із чим комітет кредиторів банкрута протоколом від 20.11.2014 року вирішив продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці, та уповноважив ліквідатора банкрута
ПАТ «Санаторій Аквадар» Новосельцева
В.П. подати до господарського суду відповідне клопотання.

Ліквідатором надано поточний звіт від 20.11.2014 року про стан здійснення ліквідаційної процедури.

За викладених обставин строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню згідно статті 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного акціонерного товариства «Санаторій Аквадар» та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира
Петровича на три місяці - до 27.02.2015 року.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
Справа № 925/1844/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Білецький А.Ю. - по довіреності,

від відповідача: Прохоренко Н.Ю. - особисто,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: не з'явився,

розглянув справу №925/1844/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік»

до фізичної особи - підприємця
Прохоренко Натели Юріївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «ЯПІ» та ТОВ
«КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС»

про стягнення 12 180,00 грн. компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі та треті особи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ
СЕРВІС» подало клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача подав заперечення щодо відзиву на позовну заяву та просить суд витребувати у відповідача додаткові докази.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів у позивача.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання
ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2.Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів.

3.Клопотання відповідача про витребування у позивача доказів задовольнити.

4.Зобов'язати:

позивача - надати належним чином засвідчені договори між співавторами
Твору: DANIEL LEDINSKY, GOHN HILL, ROBYN FENTY, Shakira Isabel
Mebarak Ripoll, ERIK HASSLE, TOM HULL та ООО
«Національноє музикальноє іздатєльство». У разі якщо такі договори укладені з іншою особою, яка уклала потім угоду з ООО «Національноє музикальноє іздатєльство» - копії таких угод з іншою особою та цієї особи з ООО «Національноє музикальноє іздатєльство».

5.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 15 грудня 2014 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Справа № 925/2143/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Власенко К.Ю. - по довіреності,

розглянув справу №925/2143/14

за позовом комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

до Черкаського державного технологічного університету

про стягнення 10 252 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 18 грудня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

позивача - виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2014 року.

Суддя
С.С. Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.12.14
Справа № 926/1280/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу державного територіально-галузевого

об'єднання "Львівська залізниця" м.Львів

№868 від 20.11.2014р.

на рішення господарського суду Чернівецької

області від 29.10.2014р.

у справі
№ 926/1280/13

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "Сварог-Буковина"

с.Ломачинці Сокирянського району

Чернівецької області

до відповідача-1
Сокирянської районної державної

адміністрації м.Сокиряни

до відповідача-2 державного територіально-галузевого

об'єднання "Львівська залізниця" м.Львів

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача відділ держземагенства у
Сокирянському

районі Чернівецької області м.
Сокиряни

про скасування державного акту на право

постійного користування земельною

ділянкою

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів №868 від 20.11.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2015р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. Відповідачу-1 та третій особі надати суду пояснення по суті апеляційної скарги

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/3064/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

Від прокурора:Лянна О.А.

Від позивача: не з'явився

Від 1 відповідача: Берлінський О.А.

Від 2 відповідача: Гамар В.І., Сажина С.М.

Від ІІІ особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області

від 06 жовтня 2014р.

по справі № 916/3064/14

за позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:

1. Білгород - Дністровської районної ради;

2. Приватного підприємства
«Ніка-2»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконним та скасування рішення районної ради

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області було прийнято до провадження та призначено її розгляд.

02.12.2014 року в судовому засіданні
Одеського апеляційного господарського суду на підставі ст. 69 ГПК України представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Згідно зі ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк апеляційного провадження по зазначеній справі закінчується - 29.12.2014 року.

У зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників позивача та третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти та за клопотанням представника позивача продовжити строк її розгляду на п'ятнадцять днів - до 13.01.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 13.01.2015р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.01.2015р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 6, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.12.14
Справа № 926/1135/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради м.Чернівці

№01/02-18-3451 від 26.11.2014р.

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 13.11.2014р.

у справі №926/1135/14

за позовом
Чернівецької міської ради м.Чернівці

до відповідача об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Теплий-

2005" м.Чернівці

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача управління Держземагенства у

м. Чернівцях Чернівецької області

про зобов'язання вчинити дії з реєстрації

обмежень у використанні землі

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради, м.Чернівці
№01/02-18-3451 від 26.11.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2015р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. Третій особі надати суду пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/3084/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головей В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 03.12.2014р. №3056)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 27 жовтня 2014 року

по справі №916/3084/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення 11409741,93 грн.,

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова спілка" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. по справі №916/3084/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 грудня 2014 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т. Я. Гладишева

Суддя
В.М. Головей