overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.14. Справа № 904/9738/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС", м.
Київ

до ППУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "МАРГАНЕЦЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Марганець

про стягнення 11 318,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14. Справа № 904/8869/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: COLLYER LIMITED, Herts, United Kingdom Great
Britain

про розірвання договору застави №
Г.21.1.2.0/5-325 від 29.08.14р. та стягнення 268 113 171 грн. 00 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж"" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить:

- розірвати договір застави № Г.21.1.2.0/5-325 від 29.08.14р., який укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством комерційним банком
"ПриватБанк";

- стягнути з COLLYER LIMITED заборгованість за контрактом №2108СТ-2 від 21.08.14р. в сумі 17 000 000 дол. США, що за офіційним курсом на 12.11.14р. складає 268 113 171 грн. 00 коп.

Розпорядженням від 09.12.14 № 814, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 904/8869/14 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 10.12.14 справа № 904/8869/14 прийнята до свого провадження суддею Ніколенко М.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/8869/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8869/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.14. Справа № 904/9708/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОФАРМ", м.Новомосковськ

про стягнення 42 422,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/8345/14За позовом
Дніпропетровського міжрайонного прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., загальною площею 0,0159 га

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд:

- внести зміни до п.1.3 Договору оренди землі від 06.02.2003р., укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Дніпро", посвідченого приватним нотаріусом
ДМНО Літаш І.П. та зареєстровано в реєстрі за № 1140, державна реєстрація якого відбулась за №3018 від 06.03.2003р., виклавши його у наступній редакції:

"п.1.3 Нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 16.10.14р. становить 467 513 грн. 14 коп."

- пункт 3.1 Договору оренди земельної ділянки - виключити.

- внести зміни до п.3.2 Договору, виклавши його у наступній редакції:

"п.3.2 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 14 025 грн. 37 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом.

Орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок
Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. "

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 №807 у зв'язку із перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу
№904/8345/14 передано для розгляду судді
Кеся Н.Б.

За вказаних обставин справа №904/8345/14 підлягає прийняттю до розгляду суддею
Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/8345/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

28.11.14 № 910/26182/14 Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця
Демиденко Сергія Аркадійовича

про примусове звільнення площі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До поданої позовної заяви, позивач доказів сплати судового збору не додав, натомість звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд його відхиляє з наступних підстав.

Як вбачається з поданого клопотання, як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на те, що він є бюджетною організацією та має обмежене фінансування.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленум
Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зважаючи на викладене, посилання заявника на обмежене фінансування, у зв'язку із чим відсутні кошти для сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від його сплати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
І.О.
Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № Б29/117-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Ізоляція", м. Донецьк

до боржника Державного підприємства
"Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

09.12.14 р. арбітражний керуючий Усачов О.М. подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд виправити помилку в ухвалі про затвердження реєстру вимог кредиторів від 13.12.14 р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 22.12.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання арбітражного керуючого Усачова О.М. про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні на 22.12.14 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання
Дніпродзержинської ОДПІ, арбітражного керуючого Усачова О.М. обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
номер провадження справи 12/150/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014
Справа № 908/5542/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка

про стягнення 252590,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/150/14.

2. Справу призначити до розгляду на 13.01.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал
Договору фінансового лізингу № LC5291-05/11 від 03.06.11 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, детальний розрахунок заборгованості, докази перерахування відповідачем грошових коштів за
Договором фінансового лізингу №
LC5291-05/11 від 03.06.11 р., за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору фінансового лізингу № LC5291-05/11 від 03.06.11 р. (зі змінами та додатками), докази перерахування позивачу грошових коштів за Договором фінансового лізингу № LC5291-05/11 від 03.06.11 р., створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 2/137 27.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства
"Трест Міськбуд-4"Спеціалізоване будівельне управління № 20

про стягнення 33169,63 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Іващенко О.В. - за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" (позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Трест
Міськбуд-4"Спеціалізоване будівельне управління № 20 про стягнення з останнього заборгованості за спожиту теплову енергію та штрафних санкцій в розмірі 33169,63 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.09.11р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"Трест Міськбуд-4"Спеціалізоване будівельне управління № 20 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" 30293 грн. 13 коп. -основного боргу, 1222 грн. 70 коп. -інфляційних, 303 грн. 75 коп. - 3 % річних, 318 грн. 20 коп. - державного мита та 226 грн. 39 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог в позові відмовлено.

25.11.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні та наказі.

Ухвалою від 26.11.14р. розгляд заяви призначено на 27.11.14р.

Заява мотивована тим, що при виготовленні рішення та наказу допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код ВАТ
«Трест Міськбуд-4», а саме: 04013235 замість 04012684.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в рішенні та наказі.

Керуючись ст. ст. 44, 86, 89, 117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2011р., наказі
Господарського суду міста Києва від 09.12.2011р. у справі № 2/137 та замість слів
Відкритого акціонерного товариства
"Трест Міськбуд-4"Спеціалізоване будівельне управління № 20 (м. Київ, вул.
Червоноармійська, 66 б; ), слід читати - Відкритого акціонерного товариства "Трест
Міськбуд-4"Спеціалізоване будівельне управління № 20 (м. Київ, вул.
Червоноармійська, 66 б; ).

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.11р. та наказу від 09.12.11р. по справі № 2/137.

Суддя
І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.14р. Справа № 904/243/14

За позовом Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

за участю третьої особи Виконавчий комітет Павлоградської міської рад

про визнання недійсним договору на послуги із прийому стічних вод від 02.07.12р. № 02312

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Черкашин О.М. - довіреність № 08 від 03.01.14р.;

від відповідача: представник Сенченко
Ю.М. - довіреність № 25/256-248 від 20.12.13р.;

від третьої особи: не з'явився;

п

СУТЬ СПОРУ:

ВИРІШИВ:

Повне рішення складено

Суддя І.В. Петренко
номер провадження справи 12/151/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014
Справа № 908/5545/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка

про стягнення 99965,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/151/14.

2. Справу призначити до розгляду на 13.01.2015 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал
Договору фінансового лізингу № LC5295-05/11 від 03.06.11 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, детальний розрахунок заборгованості, докази перерахування відповідачем грошових коштів за
Договором фінансового лізингу №
LC5295-05/11 від 03.06.11 р., за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору фінансового лізингу № LC5295-05/11 від 03.06.11 р. (зі змінами та додатками), докази перерахування позивачу грошових коштів за Договором фінансового лізингу № LC5295-05/11 від 03.06.11 р., створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов