ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 903/1139/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна-Баїв", с.
Баїв, Волинська обл., Луцький р-н

до відповідачів: №1
Сільськогосподарське Товариство з
обмеженою відповідальністю "Україна",
с. Баїв, Волинська обл., Луцький р-н

№2 Мале приватне
підприємство фірма "Ерідон" с. Княжичі,
Київська обл., Києво- Святошинський р-н

про визнання недійсним договору

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Усаченко Олег
Володимирович (довіреність від 27.11.14р.)

від відповідача№1: н/з

від відповідача№2: Гладич Володимир
Іванович (довіреність від 02.01.2014р.
№02/01-10)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді.

Відводу судді не заявлено. На підставі
ст. 22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу не
надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Україна-Баїв" звернулось з позовом до
Сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю "Україна"
та Малого приватного підприємства
фірми "Ерідон" про визнання недійсним
договору про переведення боргу від
29.11.13р.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав повністю з підстав
викладених у позовній заяві та на
виконання ухвали господарського суду
Волинської області від 13.11.14р. у
судовому засіданні подав протокол
загальних зборів ТзОВ "Україна Баїв" №9
від 18.06.14р. який доданий до супровідного
листа за вхідним номером суду №01-29/11303/14
від 26.11.14р.

Водночас, позивач у вщевказаному
супровідному листі повідомив, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

Відповідач №1 у судове засідання
не з'явився, представника не направив,
вимог ухвали від 13.11.14р. не виконав,
однак через канцелярію суду 03.12.14р.
останнім подано клопотання від 03.12.14р. в
якому останній просив відкласти
розгляд справи у зв'язку із
неможливістю направлення повноважного
представника для його участі у
судовому засіданні.

Відповідачем №2 у судовому засіданні
подано клопотання №03/12-1 від 03.12.14р. про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із ненадходженням останньому позовної
заяви з доданими до неї матеріалами, що,
в свою чергу, уноможливлює надання
пояснень та доводів по суті позовних
вимог.

В судовому засіданні представнику
відповідача№2 вручена копія позовної
заяви.

Оглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін , для
повного та всебічного розгляду справи
суд задовольняє клопотання
відповідача №1 та відповідача №2 про
відкладення розгляду справи .

Господарський суд, керуючись п.п.1,
2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
10.12.2014року на 17:00 год.

2. Відповідачам надати письмові
пояснення по суті позовних вимог,
викладених в позовній заяві.

Суддя
М. М. Гончар