м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/18629/14 26.11.14

За позовом Заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація), Департаменту охорони
здоров'я виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) та Дитячої клінічної
лікарні № 6 Шевченківського району м.
Києва

до Приватного підприємства
«Стоматологічна клініка доктора
Гашинського»

про стягнення заборгованості
з орендної плати в розмірі 86 526,47 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача - 1: Захарченко К.П., за
довіреністю

від позивача - 2: Щербина М.В., за
довіреністю

від позивача - 3: Якобчук О.М., за
довіреністю

від відповідача: Гашинський Ю.І.

від прокуратури: Краковецька Д.В.,
посвідчення № 002718.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Департаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) (далі -
позивач - 1), Департаменту охорони
здоров'я виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) (далі - позивач - 2) та
Дитячої клінічної лікарні № 6
Шевченківського району м. Києва (далі -
позивач - 3) до Приватного підприємства
«Стоматологічна клініка доктора
Гашинського» (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості з орендної
плати в розмірі 86 526,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.09.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/18629/14, розгляд
справи призначено на 24.09.2014 р.

19.09.2014 р. представником відповідача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва був
поданий письмовий відзив на позов.

24.09.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 24.09.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відрядженні, справу № 910/18629/14 було
передано для розгляду судді Спичаку
О.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 р. справу № 910/18629/14 було
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 29.10.2014 р.

24.09.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача - 1 були подані
письмові пояснення.

25.09.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача - 2 були подані
письмові пояснення.

26.09.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку з
поверненням судді Нечая О.В. з
відрядження, справу № 910/18629/14 було
передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/18629/14 було
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 29.10.2014
р.

28.10.2014 р. до відділу діловодства
господарського суду міста Києва від
представника відповідача надійшла
телеграма з клопотанням про
відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.10.2014 р. представник
позивача - 1 з'явився та подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

У судове засідання 29.10.2014 р.
представники позивача - 2 та
прокуратури з'явились.

У судове засідання 29.10.2014 р.
представники позивача - 3 та
відповідача не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 29.10.2014
р. клопотання представника відповідача
про відкладення розгляду справи, суд
задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представники
позивача - 3 та відповідача у судове
засідання 29.10.2014 р. не з'явились, а також
у зв'язку із невиконанням позивачами
вимог ухвали господарського суду міста
Києва від 05.09.2014 р. про порушення
провадження у справі № 910/18629/14 та
невиконанням відповідачем вимог
ухвали господарського суду міста Києва
від 24.09.2014 р., розгляд справи було
відкладено на 26.11.2014 р.

Представники прокуратури, позивачів 1
та 2 у судовому засіданні 26.11.2014 р.
надали суду усні пояснення по суті
спору.

Представник позивача - 3 у судовому
засіданні 26.11.2014 р. надав суду
розрахунок заборгованості відповідача
станом на 25.11.2014 р. за спірним договором,
згідно з яким заборгованість за
невиконання умов договору оренди
нежитлових приміщень становить 5 342,21
грн. При цьому, з даного розрахунку
вбачається, що ПП «Стоматологічна
клініка доктора Гашинського» сплатило
22.11.2014 р. в погашення боргу за період з
січня 2014 р. до червня 2014 р. суму грошових
коштів в розмірі 81 250,26 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні 26.11.2014 р. надав суду в якості
доказу сплати решти боргу в розмірі 5
342,21 грн. платіжне доручення № 977 від
25.11.2014 р.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи та наданих доказів,
заборгованість відповідача за
невиконання умов договору № 1393 від
28.10.2013 р. щодо оплати орендних платежів
була погашена після звернення позивача
з даним позовом до суду, то провадження
у даній справі підлягає припиненню у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, провадження у справі
№ 910/18629/14 щодо стягнення з ПП
«Стоматологічна клініка доктора
Гашинського» заборгованості з
орендної плати в розмірі 86 526,47 грн.
підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

У відповідності до частини 3
статті 49 ГПК України судовий збір, від
сплати якого позивач у встановленому
порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог,
якщо відповідач не звільнений від
сплати судового збору.

Враховуючи те, що станом на дату
подання позову до господарського суду
міста Києва у відповідача існувала
заборгованість по орендній платі,
судовий збір повинно бути покладено на
відповідача.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 49, 80 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/18629/14 за
позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація), Департаменту охорони
здоров'я виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) та Дитячої клінічної
лікарні № 6 Шевченківського району м.
Києва до Приватного
підприємства «Стоматологічна клініка
доктора Гашинського» про стягнення
заборгованості з орендної плати в
розмірі 86 526,47 грн. припинити.

2. Стягнути з Приватного
підприємства «Стоматологічна клініка
доктора Гашинського» (03113, м. Київ, вул.
Дружківська, 10; ідентифікаційний код
04788284) в дохід Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

Суддя
О.В. Нечай