overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.12.14 Справа № 914/1534/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Красненський комбінат хлібопродуктів", б/н від 30.10.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.10.2014 року
(підписане 20.10.2014 року), головуючий суддя Петрашко М.М., судді: Кидисюк Р.А.,
Мороз Н.В.

у справі №914/1534/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт", м.
Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Красненський комбінат хлібопродуктів", смт. Красне
Буського району Львівської області

про стягнення 1403196,20 грн.

за участю представників:

від позивача - Радзівіл С.Г.

від відповідача (скаржника) - Данилевич
Д.О.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Красненський комбінат хлібопродуктів" на рішення господарського суду
Львівської області від 15.10.2014 року по справі №914/1534/14, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"КійАгроПродукт": присуджено до стягнення на користь останнього з
Публічного акціонерного товариства
"Красненський комбінат хлібопродуктів" 1033088,75 грн. - основного боргу, 112725,81 грн. - пені, 22792,43 грн. - 3% річних, 135228,10 грн. - втрат від інфляції. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року склад судової колегії змінено: замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Данко Л.С.

28.11.2014 року від скаржника на адресу суду надійшло клопотання (б/н від 01.12.2014 року) про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 15.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 20.11.2014 року), просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Слід зазначити, що клопотання скаржника про призначення судової товарознавчої експертизи буде вирішене у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 19.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14
Справа № 914/443/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Ляльці Н.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сенів Т.В. - представник
(довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватної агрофірми "Дністер", б/н від 14.07.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 01.07.2014р. (суддя
Березяк Н.Є.)

у справі № 914/443/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда - Інвест", м. Київ

до відповідача: приватної агрофірми
"Дністер", с. Верин Львівської області

про стягнення заборгованості 538 853, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.12.2014р.

Скаржник явку повноважного представника в дане судове засідання не забезпечив, однак, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.01.2015р. на 10 год. 10 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14
Справа № 914/2859/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Ляльці Н.Р.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства
"Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", б/н від 30.10.14

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.10.14р. (суддя
Мороз Н.В.)

у справі № 914/2859/14

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Рава-Руська

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
"Автомобільні дороги України", м. Львів

про стягнення 1 828 748, 65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 23.10.2014р. у справі
№ 914/2859/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 517 393 грн. основного боргу, 177 534, 98 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 133 821, 65 грн. та 36 575 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відстрочено виконання рішення суду на 3(три) місяці.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" оскаржило рішення суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Поряд з цим, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Крім того, відповідач подав додаткові письмові пояснення ( б/н від. 20.11.14) в яких вказав, що позивач не виконав свої договірні зобов'язання в частині пред'явлення належним чином оформленого рахунку на оплату послуг, відтак, правової підстави для виникнення обов'язку у відповідача щодо виконання договірних зобов'язань по відношенню до свого контрагента відсутні.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку доцільність задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.01.2015р. на 10 год. 20 хв.

2. Повторно зобов'язати позивача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14
Справа № 926/1215/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Ляльці Н.Р.,

за участю представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 31.10.14

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 21.10.14 (суддя
Гончарук О.В.)

у справі № 926/1215/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 25 228, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1215/14 позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 20 919, 88 грн основного боргу, 861, 43 грн трьох процентів річних, 3 446, 93 грн інфляційних втрат та 1827, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ФОП ОСОБА_1, оскаржив рішення суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання, в якому вказував про обґрунтованість та законність рішення місцевого господарського суду, відтак, просив залишити рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із неявкою сторін, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та права на захист в судовому процесі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.01.2015 року об 10 год. 30 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

03.12.14
Справа № 907/259/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року по справі №907/259/14 про банкрутство
Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року по справі
№907/259/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Гутнікевича
Л.М. до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні представників - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8470/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Державної установи
"Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України" в особі відокремленого структурного підрозділу
"Дніпродзержинський міський відділ лабораторних досліджень" Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України", м. Дніпродзержинськ

третя особа, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпродзержинська міська дезінфекційна станція, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 9075,30 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до державної установи
"Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України" в особі відокремленого структурного підрозділу
"Дніпродзержинський міський відділ лабораторних досліджень" Державної установи "Дніпропетровський лабораторний центр Держсанепідслужби
України" про стягнення 9075,30 грн.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.14р. у справі №27/8470/14 при зазначенні назви третьої особа, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказано: "Дніпропетровська міська дезінфекційна станція", в той час як необхідно: "Дніпродзержинська міська дезінфекційна станція "

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: третя особа, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Дніпродзержинська міська дезінфекційна станція.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8375/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 442 010 грн. 80 коп. та зобов'язання передати майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Никоненко А. Г. - представник, дов. від 12.03.2014р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 442 010 грн. 80 коп., що складає 400 125 грн. 84 коп. - заборгованості за лізинговими платежами, що виникла на підставі договору від зворотного фінансового лізингу від 20.10.2014р. №UA19L10-01 LB, 35 757 грн. 22 коп. - пені та 6 127 грн. 74 коп. - 3 % річних та зобов'язання відповідача передати позивачу колісний навантажувач Caterpillar моделі 972Н серійний номер 0972НЕА7G00489, кількість 1 шт. в строк 10 днів з моменту набрання чинності рішення господарського суду.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2014 р. на 12:30 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінал акту від 26.05.2014р. №1779 (для огляду у судовому засіданні.)

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний, обґрунтований контррозрахунок суми позву;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8530/14

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна". м. Дніпропетровська

про стягнення 54851,76грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Карпенко Ю.С. дов. №176 від 10.03.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна" про стягнення 54851,76грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 23.12.2014р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7801/14

За позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сферіДніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Українсько - Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про зміна договору оренди земельної ділянки від 29.09.2003р.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

Прокурор - Булавка Л.С. посв. від 11.03.14р.

від позивача - не з`явився

від відповідача - Патика А.В. дов. від 11.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Українсько -
Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" про зміна договору оренди земельної ділянки від 29.09.2003р.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, представником відповідача та прокурором подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1Продовжити строк вирішення спору до 22.12.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 17.12.2014р. о 12:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу та прокурору надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 903/417/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", м. Луцьк

на дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції

по справі № 903/417/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів", с. Старий
Яричів, Кам'янка - Бузький район,
Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", м. Луцьк

про стягнення 618576,16грн. заборгованості та курсової різниці

Суддя Слободян П.Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від заявника(боржника): Грушицький О.І.- представник (довіреність у справі)

від стягувача /позивача/: Сініцина Н. В. - представник (довіреність у справі)

від ВДВС- н/з.

Встановив: 29.09.2014 року від боржника- товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід» на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга на дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2014р. розгляд питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", м. Луцьк на дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкладено до повернення матеріалів справи №903/417/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів", с. Старий
Яричів, Кам'янка - Бузький район,
Львівська область до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", м. Луцьк про стягнення 618576,16грн. заборгованості та курсової різниці, до господарського суду
Волинської області.

30.10.2014р. справу № 903/417/14 повернуто до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 03.11.2014року розгляд скарги призначено на 02.12.2014 року.

До початку розгляду скарги по суті на адресу господарського суду від начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Харченко С.В.- надійшло клопотання № 30278 від 01.12.2014 року в якому останній просить перенести судове засідання на інший день, у зв'язку із великою навантаженністю працівника, який веде виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення явки представника ВДВС, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись п.3, ч.1 ст.77та ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 16.12.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.11.2014 року.

3. Визнати явку представника ВДВС та боржника в судове засідання обов'язковою.

Суддя
П. Р. Слободян