номер провадження справи 18/131/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 908/4784/14
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; адреса для листування:
до відповідача: приватного
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 147)
Суддя Носівець В.В.
Згідно зі ст. 90 ГПК України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки у
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Суддею Носівець В.В., розглядається
справа № 908/4784/14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до приватного
підприємства «АРЛАНДА» про стягнення
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 2609,01 грн. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, 2913,54 грн. - заборгованості по
комісії за користування кредитом.
Ухвалою суду від 12.11.2014 року порушено
провадження у справі № 908/4784/14,
присвоєно справі номер провадження
18/131/14, судове засідання призначене на
27.11.2014 року В порядку попередньої
підготовки справи до розгляду сторін
було зобов'язано надати суду
перелічені в ухвалі документи;
попереджено про застосування п. 5 ст. 83
ГПК України за ухилення сторони від
вчинення дій, покладених господарським
судом. У зв'язку з невиконанням
учасниками судового засідання,
зокрема, представником позивача вимог
суду, не наданням документальних
доказів в обґрунтування заявлених
позовних вимог, в судовому засіданні
оголошувалась перерва до 11.12.2014 р. В
судове засідання 11.12.2014 р. представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, повторно не
надав необхідних для розгляду справи
документів, поважність причин
неможливості виконати вимоги суду не
Частиною 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
зазначено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Представником позивача не надано
доказів зарахування судового збору до
Державного бюджету, договір з
додатками, змінами та доповненнями
відсутній, відсутнє навіть посилання
на будь-які договірні відносини із
відповідачем, до справи додана лише
електронна заява про приєднання до
Умов і Правил надання банківських
послуг, Тарифів ПриватБанку невідомо
якою особою оформлена і чи дійсно від
імені відповідача, докладний
розрахунок заявлених до стягнення сум
(окремо щодо кожної вимоги) не наданий,
листування з відповідачем по суті
спору (з доказами направлення або
вручення вихідної кореспонденції) не
представлене, акт звірки розрахунків з
відповідачем не наданий, доказів його
направлення або вручення також не
Ухвали суду, в силу приписів пункту 9
частини першої статті 129 Конституції
України, статті 115 ГПК України, є
обов'язковими на всій території
України і їх невиконання тягне за собою
загальні наслідки невиконання судових
рішень, згідно із законодавством
Таким чином, позиція позивача свідчить
про затягування розгляду спору,
неповагу до суду, відсутність
зацікавленості у доведеності
заявлених позовних вимог та наявності
правових підстав для стягнення з
відповідача заборгованості та
штрафних санкцій, в зв'язку із чим суд
втретє запросив представників сторін в
судове засідання для перевірки
правильності та законності зазначених
Враховуючи вищевикладене, суд просить
Вас усунути недоліки в роботі
працівників юридичного відділу,
прийняти відповідні заходи по усуненню
порушень з боку працівників ПАТ КБ
«Приватбанк» та сприяти виконанню
вимог ухвали суду від 12.11.2014 р. та вимог
суду, викладених в судовому засіданні
27.11.2014 р. і зафіксованих у протоколі
судового засідання.
Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Окрему ухвалу направити голові
Правління ПАТ КБ «Приватбанк» Дубілету
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50)
2. Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд
Запорізької області, посилаючись на
справу № 908/4784/14 (номер провадження
18/131/14), до 19 січня 2015 р.
Суддя