overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2014
Справа № 907/1013/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву ПАТ „Державний ощадний банк
України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України", м. Ужгород про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство ВАТ „Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 749614,32 грн.

за заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства
„Ужгородмолоко", м. Ужгород

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у даній справі від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено попереднє засідання суду на 09.01.2015р. на 11 год. 00хв.

Розпорядником майна ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Дідича М. А.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №907/1013/14 про банкрутство ВАТ „Ужгородмолоко", м.
Ужгород здійснено судом 03.11.2014р. за номером 10883.

Відповідно до ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України", м. Ужгород звернулося до суду із заявою про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 749614,32 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Заяву ПАТ „Державний ощадний банк
України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України", м. Ужгород про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 749614,32 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 грудня 2014 р. на 11:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати заявника подати суду належні докази (оригінали документів), що підтверджують надіслання боржнику
ВАТ „Ужгородмолоко" та арбітражному керуючому Дідичу М. А., копії заяви про визнання кредитором та документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.
Справа № 907/1112/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

Про стягнення 5260,86 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 5260,86 грн., в т. ч. 3821 грн. боргу за отриманий товар, 405,02 грн. втрат від інфляції, 343,89 грн., 3% річних, 690,95 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач листом №267 від 21.11.14 надіслав витребувані ухвалою суду документи, однак, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2014 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують,

2) довідку з ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2014
Справа № 907/1176/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с.В.Бакти
Берегівського району

до відповідача Приватного підприємства „Вікторія", м.Берегово

про розірвання договору оренди №6 від 23.12.2011р. та додаткової угоди від 30.03.2012р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- належні та допустимі докази у підтвердження всіх викладених у позовній заяві обставин на які покликається позивач, як на підставу своїх вимог;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2014
Справа № 907/1030/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Мукачево про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Весттрансойл", м.
Мукачево з грошовоми вимогами на суму 39312666,61 грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттрансойл", м. Мукачево

про порушення справи про його банкрутсво в порядку ст. 94 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство, відкрито процедуру санації ТОВ "Весттрансойл", м. Мукачево та призначено попереднє засідання суду на 12.12.2014р. на 10 год. 30 хв.

Розпорядником майна ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево призначено арбітражного керуючого Дідича М. А., а керуючим санацією зазначеного товариства - його керівника Гайового С.
В.

Офіційне оприлюднення та оголошення про порушення справи №907/1030/14 про банкрутство та проведення процедури санації ТОВ "Весттрансойл" здійснено судом 29.10.2014р. за номером 10881.

В термін, визначений ст. 23, ч. 6 ст. 94
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Мукачівська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області, м. Мукачево звернулася до суду із заявою про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево на суму 39312666,61 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24, 94
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Мукачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області, м.Мукачево про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево на суму 39312666,61 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 грудня 2014 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати заявника подати суду належні докази (оригінали документів), що підтверджують надіслання боржнику
ТОВ „Весттрансойл" та арбітражному керуючому Дідичу М. А. копії заяви про визнання кредитором та документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника, а також облікові картки платника податків, що зазначені в додатках до заяви про визнання кредиторських вимог, та не додані
Мукачівською ОДПІ (акт канцелярії господарського суду Закарпатської області від 01.12.2014р. № 02.5.1-11/97/14).

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25234/13 02.12.14

За позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

про виселення

Суддя Шкурдова Л.М.

представники:

від позивача - Маковська Т.С. - пред. по дов.

від відповідача - Резніченко О.Ю. - пред. по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом
Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" про повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос" з земельної ділянки, розташованої за адресою: м.
Київ, вул. Братиславська, 3, в зв'язку з закінченням 10-річного строку тимчасового користування земельною ділянкою згідно з договором оренди
№351/8 від 01.09.1999.

Ухвалою суду від 28.02.2014 зупинено провадження у справі № 910/25234/13 до вирішення спору у справі № 826/2321/14, що розглядається окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.10.14р. поновлено провадження у справі № 910/25234/13 та призначено справу до розгляду на 12.11.14

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.11.14р., в зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 02.12.2014р.

У судове засідання 02.12.2014р. представники сторін не з'явились.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що на даний час Київським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга прокуратури
Деснянського району міста Києва у справі №826/2321/14 за позовом ТОВ "КРОНОС" до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, а саме про зобов'язання Київської міської ради поновити Договір оренди про тимчасове користування частиною земельної ділянки від 01.09.1999 р., загальною площею 1 га, розташованої у Деснянському районі м. Києва по вул. Братиславській, 3, терміном на 10 років.

На підтвердження вищенаведеного відповідачем надана повістка повідомлення від 01.12.2014р. у справі
№826/2321/14, з якої вбачається що розгляд апеляційної скарги прокуратури
Деснянського району міста Києва у справі №826/2321/14 призначено Київським апеляційним адміністративним судом на 11.12.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що розгляд даної справи є неможливим до винесення постанови стосовно пов'язаної з нею справи №826/2321/14, що розглядається
Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №910/25234/13 до вирішення спору у справі
№826/2321/14, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя
Л.М. Шкурдова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа №910/12225/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Хайкіна Михайла Львовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014

у справі № 910/12225/13
(головуючий суддя Удалова О. Г., судді
Марченко О. В., Котков О. В.)

за позовом Зварич Світлани
Вікторівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Хайкін Михайло
Львович

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр
Еніо Плюс»

про визнання рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009, та нової редакції статуту товариства, зареєстрованої 06.05.2009, недійсними

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Хайкіна
Михайла Львовича до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.12.2014 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, а третій особі 2 - письмові пояснення щодо апеляційної скарги із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" листопада 2014 р.
Справа №911/3449/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Куксова В.В.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

"Шляхово - будівельне управління №41"

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.10.2014р.

у справі № 911/3449/14 ( суддя:
Ейвазова А.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до відповідача Публічного акціонерного товариства

"Шляхово - будівельне управління №41"

про стягнення 362 825, 56 грн., а саме: 318 193,38 грн

основного боргу, 8 636,40 грн - пені,

9 670,66 грн. 3% річних, 26 325,12 грн -

інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС від 30.10.2014р. № 911/3449/14 порушено апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Шляхово - будівельне управління №41".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС від 30.10.2014р. № 911/3449/14 було допущено у вступній частині технічну описку щодо вказання скаржника у даній справі.

У описовій частині Ухвали КАГС від 30.10.2014р. № 911/3449/14 зазначено:
"…розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго", СЛІД ЧИТАТИ:
"…розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Шляхово - будівельне управління №41" "...

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 30.10.2014р. № 911/3449/14.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну Ухвалу згідно статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В описовій частині Ухвали КАГС від 30.10.2014р. № 911/3449/14 замість слів:

"…розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго", СЛІД ЧИТАТИ:
"…розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Шляхово - будівельне управління №41" "...

Дану Ухвалу від 26.11.2014р. № 911/3449/14 вважати невід'ємною частиною Ухвали
КАГС від 30.10.2014р. № 911/3449/14.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р.
Справа №910/8969/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"

на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р.

у справі № 910/8969/14
(суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укртехпромлізинг"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні відповідача фізична особа ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за Договором купівлі-

продажу №08/09 у розмірі - 51 123, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014р. через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача ПП
"Інсталпласт-ХВ" на Рішення
Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. № 910/8969/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПП
"Інсталпласт-ХВ" у справі № 910/8969/14 передано для розгляду головуючого судді Ільєнок Т.В.

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 28.11.2014р. для розгляду даної скарги сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя
Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Яковлєв
М.Л.

До матеріалів даної скарги відповідача додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що у встановленні законодавством строки, скористатися своїм правом апеляційного оскарження відповідач змоги не мав, оскільки, ним судове рішення було отримано після закінчення десятиденного процесуального строку на оскарження судового рішення.

Колегія суддів, розглянувши дане
Клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги позивача
Приватного Підприємства
"Інсталпласт-ХВ".

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача Приватного
Підприємства "Інсталпласт-ХВ".

3. Розгляд скарги призначити на 14.01.2014 р на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

4. Відповідачу та третій особі у строк до 09.01.2014 р. надати суду Відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 907/1117/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку
Росії", м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський консервний завод", м. Мукачево

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.
Софіївка, Черкаський район

Про стягнення 1 137 317 197,02 рос. руб. та 39 461 834,23 грн., що еквівалентно сумі 430 312 262,16 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Кошлій Р.В., довіреність від 22.10.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк Сбербанку
Росії", м.Київ, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мукачівський консервний завод", м.
Мукачево, про стягнення 1 137 317 197,02 рос. руб. та 39 461 834,23 грн., що еквівалентно сумі 430 312 262,16 грн., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.
Софіївка, Черкаський район,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від відповідача на адресу суду надійшла заява-факсограма від 02.12.2014 Вих. № 45, в якій він повідомляє суд про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника та просить розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

третю особу - письмові пояснення по суті спору.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.