overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2014 р.
Справа № 911/5271/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Головного управління статистики у Київській області

до Фізичної особи-підприємця Овчарик
Дмитра Миколайовича

про стягнення 14 489,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2015 року о 11-50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 р.
Справа№ 914/3545/14

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівія", м. Львів,

Про стягнення 11796,43 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники:

Від позивача: Литовченко Л.І. - представник,

Від відповідача : Побер Ю.В. - представник.

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до господарського суду
Львіської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівія" про стягнення 11796,43 грн.

Представник відповідача подала суду заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості по орендній платі від 02.10.2014р. № 2302-вих-2678 (Вхідн. № 53137/14 від 08.12.2014р.).

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву від 09.12.2014р., у якій просить суд замінити в справі № 914/3545/14 відповідача ТзОВ «Трівія» на
Споживче товариство «Трівія», оскільки в Договорі № 73 від 03.09.2010р. допущена помилка.

Представник позивача не заперечила щодо заміни у справі неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівія" належним відповідачем Споживчим товариством
"Трівія".

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання шляхом заміни відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівія", м. Львів належним відповідачем - Споживчим товариством «Трівія» (79070, м.Львів, проспект Червоної Калини, буд.49).

У зв'язку з заміною неналежного відповідача належним відповідачем, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити у справі № 914/3545/14 неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трівія", м.
Львів належним - Споживчим товариством «Трівія» (79070, м.Львів, проспект Червоної Калини, буд.49).

2.Відкласти судовий розгляд справи на 20.01.2015р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3.Зобов'язати:

Позивача - подати докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Споживчому товариству
«Трівія» (79070, м.Львів, проспект
Червоної Калини, буд.49), явка.

Відповідача (Споживче товариство
«Трівія») - явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р.
Справа№ 914/4322/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Пасіки Зубрицькі, Львівська область;до відповідача:Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м.Львів;про:визнання дій незаконними та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Пасіки Зубрицькі, Львівська область, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м.Львів про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

Відповідно до п.2.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнати незаконними дії відповідача щодо складання акту 6 листопада 2014 року №027224 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією та визнати незаконним та скасувати рішення від 14.11.2014р. №337 комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією щодо зобов'язання позивача до сплати коштів в сумі 111 844,10 грн.

Однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору лише в розмірі 2 236,88 грн., що не відповідає розміру судового збору, який мав би сплачуватись за подання двох вимог немайнового характеру (2 436 грн.).

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.4 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 57, п.4 ст.63, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 25 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014 р.
Справа № 914/4315/14

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго", м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Данило Галицький", м.
Львів-Винникипро:стягнення 19711,21 грн. визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 12:25 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 1.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

надати суду оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в матеріали справи;

надати суду довідки ( витяги ) про включення позивача та відповідача до
ЄДР станом на час слухання справи в суді;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та відсутнє piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду довідку про включення відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та відсутнє piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Справа № 5/191/10-56

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 5600,00 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив: Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою
Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Протасову О.М.

07.11.2014 р. кредитор подав заяву про визнання його вимог до банкрута у сумі 5600,00 грн. заборгованості по заробітній платі на підставі виконавчого листа, виданого 03.11.2014 р. на виконання заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.09.2014 р. у справі № 490/6828/14-ц.

Ліквідатор 10.12.2014 р. надіслала відзив від 09.12.2014 р. б/н в якому вказує, що заборгованість кредитора із заробітної плати включено до реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 05.08.2014 р.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 05.08.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 30.07.2014 р. на загальну суму 300467194,24 грн., у тому числі вимоги щодо заборгованості по заробітній платі перед звільненими та працюючими працівниками банкрута у сумі 2194381,61 грн. згідно переліку працівників та сум заборгованості перед ними, в якому значиться заборгованість по заробітній платі перед кредитором.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ліквідатором внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги кредитора щодо заборгованості по заробітній платі, який затверджено ухвалою
Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2014 р., у зв'язку з чим заяву кредитора слід залишити без задоволення.

Керуючись розділом ІІІ Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 07.11.2014 р. б/н про визнання кредиторських вимог до банкрута Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 5600,00 грн. - залишити без задоволення.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2014 р.Справа № 916/4647/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА
КОМПАНІЯ „ІНГУС"

до Фермерського господарства „РІД"

про стягнення 40822,78 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Конопльова Р.У. - довіреність від 12.11.2014 р.;

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 р.
Справа№ 914/3545/14

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівія", м. Львів,

Про стягнення 11796,43 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : Литовченко Л. - представник, Сторож Л. - нач. фінанс.-розрахунк. відділу,

Від відповідача : Побер Ю.В. - представник.

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до господарського суду
Львіської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівія" про стягнення 11796,43 грн.

Позивачем подано суду додаткові пояснення по суті позовних вимог від 05.12.2014р. № 2302-вих-3179.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання від 05.12.2014р., у якому просить суд оголосити перерву в судовому засіданні для ознайомлення з новими поданими документами, а також продовжити процесуальні строки розгляду справи.

Представник позивача не заперечила проти продовження строку розгляду спору.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/3545/14.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення справи № 914/3545/14 з 06.12.2014р. на 15 днів.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2014 р.
Справа№ 914/4351/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт.Добротвір, Львівська область;про:стягнення 14 658,73 грн..визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.12.14 на 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р.
Справа№ 914/4104/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СДТ», м.Жовква
Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Турківське лісове господарство», м.Турка, Львівської області

про: стягнення 409 456,00 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Бень Б.З. - представник
(договір про надання правової допомоги від 15.07.2014 р.);

від відповідача: Барабаш В.М. - керівник, Буняк Д.М. - представник
(довіреність від 08.12.14р.);

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «СДТ» (м.Жовква) до
Державного підприємства «Турківське лісове господарство» (м.Турка) про стягнення 409 456,00 грн.

Ухвалою суду від 21.11.14 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 11.12.14р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

10.12.2014 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання договорів зберігання від 30.12.2008 р. та від 30.12.2011 р. недійсним

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву подано до початку розгляду господарським судом справи по суті, з дотриманням вимог для подання позовів, суд вважає за необхідне - прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання сторони забезпечили участь повноважних представників.

Представник позивача первісні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач первісні позовні вимоги заперечив.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом:

- надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2014 р.Справа № 916/4850/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1; (м. Запоріжжя);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К."; (м. Одеса);

про стягнення 3747,00грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію договору №180714-01 з повним текстом, докази направлення відповідачу претензії, докази надання відповідачу документів згідно п. 3.2
Договору, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно відповідача, довідку про знаходження відповідача в
ЄДРПОУ.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков