ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа № 915/993/13

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Васильєвої Л.І.
при секретарі судового засідання
Коваль Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві справу

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарден Клаб", 33003, м.
Рівне, вул. Гаріна, 39, корпус № 5А

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 51117,62 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Мікосянчик І.Ю.
(довіреність б/н від 08.02.2014р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність
№515 від 25.06.2013р.)

Товариство з обмеженою
відповідальністю " Гарден Клаб "
звернулося до господарського суду
Миколаївської області із позовною
заявою, в якій просить стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
борг за договором поставки № 151 від
11.10.2011р. в розмірі 51117,62 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.06.2013 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначає, що 11.10.2011р. між ним та
відповідачем було укладено договір
поставки № 151, відповідно до якого
постачальник зобов'язався поставити
та передати субстрати, добрива,
насіння та інші товари у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти товар та оплатити його на
умовах даного договору та
специфікацій, які є невід'ємною
частиною договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов
договору ТОВ "Гарден Клаб" поставило, а
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
отримала продукцію в асортименті,
кількості та по цінам, зазначеним в
накладних, на загальну суму 91952,24 грн., з
яких відповідачем погашено 40834,62 грн.
Таким чином, після часткової оплати
боргу, заборгованість відповідача
становить 51117,62 грн., яку позивач
просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач проти позову заперечує. В
обґрунтування посилається на те, що
договір поставки від 11.10.2011р. № 151 та
накладні на отримання товару ним не
підписувались, не здійснювалась
державна реєстрація підприємницької
діяльності(а.с.92-93).

21.08.2013р. господарським судом винесено
ухвало про зупинення провадження у
справі та направлення до
правоохоронних органів матеріалів
справи для встановлення факту
наявності чи відсутності ознак
кримінального злочину.

27 жовтня 2014р. господарським судом
отримано Постанову про закриття
кримінального провадження від 20.10.2014
р.(а.с.130), в якому було зазначено, що
комплексною почеркознавчою
експертизою не вдалося встановити
належність підпису на договорі
поставки від 11.10.2011р. № 151.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд -

встановив:

11.10.2011р. між ним та відповідачем було
укладено договір поставки № 151,
відповідно до якого постачальник
зобов'язався поставити та передати
субстрати, добрива, насіння та інші
товари у власність покупця, а покупець
зобов'язався прийняти товар та
оплатити його на умовах даного
договору та специфікацій, які є
невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 4.1, п. 4.2 договору оплата
товару здійснюється грошовими
коштами на розрахунковий рахунок
постачальника. Покупець здійснює
попередню проплату за кожну партію
товару на підставі рахунків або, за
домовленістю сторін, можуть бути інші
форми розрахунку, які зазначаються у
додатку до договору (форма № 2).

Додатками № 1 та № 2 до договору
сторони визначили наступний порядок
оплати товару: покупець здійснює
повну оплату вартості товару в кінці
кожного місяця в сумі реалізованого
товару згідно накладних. У додатку № 3
до договору визначено, що покупець
здійснює оплату у розмірі 10 000,00 грн. -
до 22.11.2012р. та 6 112,16 грн. - до 20.12.2012р.

На виконання умов договору ТОВ
"Гарден Клаб" поставило, а фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 отримала
продукцію на загальну суму 91952,24 грн.,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи копіями видаткових
накладних (а.с. 22-39).

Відповідач отриману продукцію оплатив
частково в сумі 40834,62 грн., про що
свідчить наявна в матеріалах справи
виписка по особовому рахунку (а.с. 47-74).

Таким чином, після часткової оплати
боргу заборгованість відповідача
становить 51117,62 грн., яку позивач
просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу
України встановлює, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Вказаною
нормою обов'язок доказування
покладений на сторони процесу.
Доказування полягає у поданні доказів
сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Суд не приймає заперечення відповідача
щодо недійсності договору від 11.10.2011р.
та нездійснення відповідачем
підприємницької діяльності, виходячи
з нижчевикладеного.

В процесі розгляду справи судом було
здійснено електронний запит № 19745357 та
отримано спеціальний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців станом на
10.12.2014р. Із вказаного витягу вбачається,
що ОСОБА_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, 18.06.2009р. була зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності та
станом на 10.12.2014р. в процесі
припинення підприємницької діяльності
не перебуває.

При цьому, статтею 42 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
передбачено, що подача документів для
реєстрації здійснюється особисто
фізичною особою чи через уповноважену
особу, тобто при наявності нотаріально
посвідченої довіреності.

За таких обставин, отриманий судом
витяг з ЄДРПОУ спростовує твердження
відповідача про те, що він не
здійснював державну реєстрацію
підприємницької діяльності.

Вищевказані заперечення відповідача
спростовуються й тими фактами, що
відповідач зареєстрований в
податковому органі як платник
податків, ним відкриті рахунки в
банківській установі, що також
передбачає подачу документів особисто
або через уповноважену особу при
наявності нотаріально посвідченої
довіреності.

Крім того, заперечення на позовну
заяву(а.с.92-93) підписані відповідачем
як фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до ст. 241 ЦК України
правочин, вчинений представником з
перевищенням повноважень, створює,
змінює, припиняє цивільні права і
обов'язки особи, яку він представляє,
лише у разі наступного схвалення
правочину цією особою. Правочин
вважається схваленим, зокрема у разі,
якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Матеріали справи свідчать, що на
виконання умов договору поставки,
відповідачем протягом 2013р. було
здійснено ряд проплат за отриманий по
договору товар. Цей факт
підтверджується наявною в матеріалах
справи банківською випискою по
рахунку (а.с. 47-74).

Отже, договір поставки, порушення умов
якого відповідачем є підставою для
даного спору, виконувався сторонами та
вважається схваленим.

Відповідач не спростував вимоги
позивача, не надав суду відповідні
докази, які свідчать про відсутність
заборгованості перед кредитором за
договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах
відповідачем дійсно порушені норми та
приписи діючого законодавства, в
зв'язку з чим позивач цілком правомірно
звернувся до господарського суду з
відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1/ на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гарден
Клаб" /33003, м. Рівне, вул. Гаріна, 39, корпус
№ 5А, код ЄДРПОУ 65/ 51117,62грн. боргу,
1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення повністю або частково
у порядку і строки встановлені ст.93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та
підписано 12.12. 2014р.