ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 924/1675/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Волочиськ

до дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України",

м. Хмельницький

про стягнення 163698,73 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю
від 08.11.2012 р.

від відповідача: Коломієць Л.Ю. - за
довіреністю № 31-14 від 24.04.2014 р.

Ухвала виноситься 09.12.2014 р., оскільки в
судовому засіданні 08.12.2014 р.
оголошувалась перерва.

встановив: позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача 163698,73 грн., з
яких 73176,00 грн. заборгованості за надані
послуги згідно договору про надання
послуг від 01.10.2011 р., 90522,73 грн.
заборгованості за надані послуги
снігоочисною технікою, посилаючись на
положення договору про надання послуг
від 01.10.2011 р., додані до позовної заяви
акти виконаних робіт,
товарно-транспортні накладні, а також
ст. ст. 202, 207, 509, 626, 629, 639, 901, 903 ЦК України,
ст. ст. 173, 181, 193 ГК України.

Повноважний представник позивача
витребувані ухвалами суду від 07.11.2014 р.,
17.11.2014 р., 25.11.2014 р. докази, необхідні для
вирішення спору, не подав, поважності
причин неподання доказів не пояснив.

Відповідач в письмовому відзиві на
позов заперечив проти задоволення
позовних вимог, посилаючись, зокрема,
на те, що позивачем не надано
передбачених п. 3.1 договору про надання
послуг снігоочисною технікою від 01.10.2011
р. розрахунків вартості машино-годин
експлуатації механізмів, затверджених
виконавцем і погоджених замовником, а
тому не було погоджено такої істотної
умови договору як ціна. Стверджує, що
договір було укладено без доручення ДП
"Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", як це
передбачено положенням філії,
затвердженим наказом від 22.05.2002 р. № 32,
положенням "Про порядок ведення
договірної роботи дочірніми
підприємствами ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України", затвердженим наказом
від 05.03.2009 р. № 35. Також відсутнє
наступне схвалення цієї угоди
відповідно до ст. 241 ЦК України.
Обгрунтовує свою позицію положеннями
ст. ст. 179, 180 ГК України, ст. ст. 241, 628, 632 ЦК
України.

Положеннями Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами (ст.
4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору, які встановлюються, зокрема,
письмовими і речовими доказами,
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі.

Статтею 34 ГПК України визначено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору суд
зобов'язував позивача надати
оригінали (для огляду в судовому
засіданні) доказів, поданих в
обґрунтування позову (договір, акти,
товарно-транспортні накладні),
письмові завдання замовника на
виконання робіт, докази, які
підтверджують зарахування позивачем
наданих відповідачем товарів, послуг в
рахунок виконаних робіт із
зазначенням, в рахунок яких
зобов'язань, дати зарахування тощо,
детальний, обґрунтований розрахунок
позовних вимог із зазначенням наданих
послуг, підстав, строків виконання,
докази, на підставі яких формувалась
ціна за договором (п. 3.1 договору), акт
звірки взаємних розрахунків з
відповідачем по договору про надання
послуг від 01.10.2011р., актах виконаних
робіт (із зазначенням підстав
виникнення зобов'язань, сум зобов'язань
та строків їх виконання (коли виконано,
на яку суму, на підставі чого). Ці докази
мають істотне значення для повного,
всебічного та об'єктивного вирішення
спору, зокрема, щодо з'ясування підстав
для пред'явлення позовних вимог,
порядку виконання умов договору,
моменту виникнення обов'язку
відповідача оплатити вартість робіт за
актами виконаних робіт, з'ясування
наявності суми заборгованості .

В зв'язку із необхідністю подання
витребуваних судом доказів розгляд
справи неодноразово відкладався,
оголошувалась в судовому засіданні
перерва. Однак, позивач витребувані
судом згідно ухвал від 07.11.2014 р., 17.11.2014
р., 25.11.2014 р., в судовому засіданні
08.12.2014р. докази, необхідні для вирішення
спору по суті, не подав, причини
неподання доказів не повідомив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи неподання витребуваних
судом доказів, суд позбавлений
можливості повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати та дослідити всі
обставини справи, з'ясувати дійсні
вимоги позивача на момент вирішення
спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов залишити без розгляду
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Волочиськ до дочірнього
підприємства "Хмельницький облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України",
м. Хмельницький про стягнення 163698,73 грн.
заборгованості залишити без розгляду.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(31200; Хмельницька обл., м.Волочиськ,
вул.Музейна 18, корп. "Б", кв. 41); 3 -
відповідачу (м.Хмельницький,
вул.Свободи 77)