ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

04.12.2014
Справа № 907/1017/14

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому
засіданні розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства
„Мукачівський завод залізобетонних
виробів і конструкцій", м. Мукачево до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Хемкостав-УА", с.
Сторожниця Ужгородського району про
стягнення заборгованості за договором
поставки за № 30 від 04.09.13 на суму 127174,33
грн., в т.ч. 93994,68 грн. - основного боргу,
15600,00 грн. - пені, 14946,56 грн. -
інфляційних втрат та 2632,85 грн. - 3% річних

представники сторін:

позивача - Ружич Д.В., представник за
довіреністю;

відповідача- не з'явився

Позивач звернувся до суду з вказаними
вимогами, оскільки відповідач не
сплатив у повному обсязі вартість
поставленої йому за договором
продукції, в результаті чого виникла
заборгованість на суму 93994,68 грн.,
стягнення якої становить позовні
вимоги у даній справі в частині
основного боргу. Представник позивача
наполягає на задоволенні позовних
вимог, посилаючись на їх обґрунтування
долученими до матеріалів справи
документами.

Відповідач, належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи (докази чого містяться
в матеріалах справи), участі
уповноваженого представника у
засіданні суду не забезпечив та втретє
не надав письмового документально
обґрунтованого відзиву на позов.

За таких обставин справа
вирішується в порядку передбаченому
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України без участі відповідача
за документами наявними у матеріалах
справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
керуючись законом, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог
частково.

При цьому суд виходив з наступного.

04.09.2013р. сторонами укладено договір
поставки (далі - договір), за умовами
якого постачальник - позивач у справі -
зобов'язався передавати товар
(товарний бетон) у власність покупця -
відповідача у справі - який, у свою
чергу, зобов'язався приймати та
оплачувати вартість товару згідно
накладних у безготівковій формі на
розрахунковий рахунок постачальника
або розрахунок готівкою на умовах
попередньої оплати, визначених в
договорі та в специфікації, що є
додатком до договору (п.п. 1.1, 2.2., 2.2.2, 4.1.,
4.2, 5.2.2.). Сторонами передбачено
відповідальність, зокрема, покупця за
порушення строків оплати поставленого
товару шляхом сплати пені у розмірі 0,05%
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення (п. 6.6.)

Матеріалами справи, зокрема,
договором, видатковими накладними,
довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей, актом
звірки взаєморозрахунків,
банківськими виписками та з пояснень
представника позивача у ході судового
розгляду справи встановлено, що спірні
відносини у даній справі виникли між
сторонами як суб'єктами господарювання
внаслідок здійснення господарських
операцій, за змістом яких позивач
здійснив поставку продукції
відповідачеві, вартість якої останній
сплатив частково, у зв'язку з чим
виникла його заборгованість перед
позивачем на суму 93994,68 грн. Наведене
підтверджено долученим до матеріалів
справи актом звірки взаєморозрахунків
сторін станом на 1.11.13р., за змістом
якого сторони встановили
заборгованість відповідача на
зазначену дату на суму 69127,88 грн.,
видатковими накладними за період з
04.11.13 по 22.11.13, за даними яких
відповідачеві поставлено товару на
суму 54865,80 грн. та платіжними
дорученнями за період з 15.11.14 по 19.12.13, за
даними яких відповідачем сплачено
вартість поставленої продукції на суму
30000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору
позивач 25.02.14 надіслав відповідачеві
претензію, який листом від 13.03.14 №14
визнав заборгованість на суму 93994,68
грн., однак не сплатив її, у зв'язку з чим
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

У ході судового розгляду справи
відповідач не спростував зазначені
обставини.

За наведеного вимоги позивача щодо
стягнення боргу на суму 93994,68 грн.
правомірні та підлягають задоволенню
судом на підставі ст.ст. 173, 175, 193
Господарського кодексу України,
оскільки суб'єкти господарювання,
якими є сторони у справі, повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Позовні вимоги в частині інфляційних
втрат та 3 % річних нараховані
позивачем за несвоєчасне виконання
відповідачем грошових зобов'язань за
приписами ст. 625 Цивільного кодексу
України підлягають задоволенню та
стягненню з відповідача на користь
позивача у заявлених сумах відповідно
14946,56 грн. та 2632,85 грн.

Позовні вимоги в частині пені
нарахованої позивачем за умовами
договору підлягають задоволенню
частково - на суму 6476,45 грн. - з
урахуванням обмеження розміру пені
встановленого договором подвійною
обліковою ставкою НБУ, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
відповідно до Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» та з
урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України, згідно якої
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано. В іншій частині вимог з
пені належить відмовити за
безпідставністю нарахування.

Таким чином, всього до стягнення з
відповідача на користь позивача
належить сума 118050,54 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір сплачений позивачем при
поданні позову належить відшкодувати
за рахунок відповідача пропорційно
розміру задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4-3, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Хемкостав-УА" (89421,
с. Сторожниця Ужгородського
району Закарпатської обл., вул.
Колоскова, 55, код ЄДРЮОФОП 31072321) на
користь публічного акціонерного
товариства „Мукачівський завод
залізобетонних виробів і конструкцій"
(89600, м. Мукачево Закарпатської обл., вул.
Духновича, 105, код ЄДРЮОФОП 03327084)
заборгованість на суму 118050,54 грн. (сто
вісімнадцять тисяч п'ятдесят грн. 54
коп.), включаючи, основний борг, пеню,
інфляційні втрати та 3 % річних, та у
відшкодування судових витрат - 2361,01 грн.
(дві тисячі триста шістдесят одна грн. 01
коп).

2. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржено до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку передбаченому цим же кодексом.
Повний текст рішення підписано 09.12.14.

Суддя
Ушак І.Г.