ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/3910/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Фермерського
господарства "Весна", с. Микільське,
Білозерського району, Херсонської
області

до відповідача - 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 957 187, 78 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Савченко О.А. -
представник ( посв. № 1361 від 12.06.2007)

від відповідача-1: Клипко С.В. -
представник (дов. б/н від 13.03.14 р.)

Майдебуда І.П. -
директор

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача - 1 Фермерського
господарства "Весна" та відповідача - 2
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" про
стягнення солідарно процентів за
користування товарним кредитом в сумі
929 139,64 грн. та пені у сумі - 28 048,14 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014
порушено провадження у справі № 904/3910/14
та призначено до розгляду на 18.06.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
18.06.2014 на 02.07.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014
зупинено провадження у справі № 904/3910/14
до набрання законної сили судовими
рішеннями по справі № 904/2617/14 за позовом
Фермерського господарства "Весна" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА" про
визнання договору купівлі-продажу №
11203 від 22.03.2013 року частково недійсним
та по справі № 904/8847/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" до
відповідача-1: Фермерського
господарства "Весна" та відповідача -2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" про
стягнення заборгованості у загальному
розмірі 552 239,01 грн. за договором
купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 року
Зобов'язано сторони подати до
господарського суду судові рішення по
справі № 904/2617/14 та № 904/8847/13 після
набрання ними законної сили.

05.08.2014 було зроблено запит судді
господарського суду Дніпропетровської
області Новіковій Р.Г. щодо надання
інформації про результат розгляду
справи № 904/2617/14 та надання належним
чином завірену копію рішення, а також
відомості щодо набрання ним законної
сили.

05.08.2014 було зроблено запит судді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду Крутовських В.І.
щодо надання інформації про результат
розгляду справи № 904/8847/13 та надання
належним чином завірену копію
постанови.

13.08.2014 суддя Крутовських В.І. надав
відповідь, в якій зазначає, що розгляд
справи №904/8847/13 ще продовжується.

06.10.2014 суддя Крутовських В.І. надіслав
до господарського суду
Дніпропетровської області лист, в
якому зазначено, що Дніпропетровським
апеляційним господарським судом 25.09.2014
року винесено постанову по справі
№904/8847/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агросфера"
до відповідача - 1 Фермерського
господарства "Весна" та відповідача - 2
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" про
стягнення заборгованості у загальному
розмірі 552 239, 01 грн. 03.10.2014 року справу
№904/8847/13 було надіслано до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
поновлено провадження у справі №904/3910/14
з 10.11.2014 та призначено до розгляду в
засіданні на 10.11.2014 о 10:00 год.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
10.11.2014 на 26.11.2014.

25.11.2014 представник позивача надіслав до
господарського суду Дніпропетровської
області клопотання, в якому просить суд
солідарно стягнути з відповідача-1 та
відповідача-2 витрати на послуги
адвоката у розмірі 14 000,00 грн.

25.11.2014 представник відповідача-2
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області заяву, в
якій зазначає, що позовна заява є
доведеною, як на підставі положень
договору купівлі-продажу № 11203 від
22.03.2013 та договору поруки № 11203-ПОР від
22.03.2013, так і норм матеріального права.

25.11.2014 представник відповідача-1
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області клопотання,
в якому просить суд зупинити
провадження у справі № 904/3910/14 до
прийняття рішення господарським судом
Дніпропетровської області по справі №
904/9235/14.

Клопотання обґрунтоване тим, що суддею
господарського суду Дніпропетровської
області Загинайко Т.В. відкрито
провадження по справі № 904/9235/14 за
позовом ФГ «Весна» до ТОВ «Агросфера»
про визнання договору купівлі - продажу
№ 11203 від 22.03.2013 недійсним та відповідно
призначене судове засідання на 18.12.2014.

Враховуючи те, що ФГ «ВЕСНА» у справі №
904/9235/14 заявляє вимогу про визнання
договору купівлі - продажу № 11203 від
22.03.2013р. недійсним з дня укладення, а
отже вирішення спору по суті у справі №
904/9235/14 прямо вплине на результат
розгляду справи № 904/3910/14, так як
проценти за користування товарним
кредитом та пеня будуть нараховуватись
на меншу суму основного боргу, а саме,
без урахування проіндексованої суми
основного боргу та взагалі відпаде
можливість стягнення вищезазначених
процентів та пені, у разі визнання
договору недійсним з дня укладення.

Розгляд справи відкладався з 26.11.2014 на
08.12.2014.

26.11.2014 було зроблено запит судді
господарського суду Дніпропетровської
області Загинайко Т.В. щодо надання
копії позовної заяви по справі №
904/9235/14.

27.11.2014 суддя Новікова Р.Г. надала копію
позовної заяви по справі № 904/9235/14.

03.12.2014 представник позивача надав
заперечення проти заяви про
відстрочення сплати боргу та
заперечення проти клопотання
відповідача-1 про зупинення
провадження у справі, в якому зазначає,
що попереднім рішенням господарського
суду Дніпропетровської області по
справі № 904/2617/14 встановлено дійсність
пунктів 7.2 та 7.3 спірного договору, а
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
904/8847/13 також вже був встановлений факт
укладення спірного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає підстави для задоволення
клопотання відповідача-1 про зупинення
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Із доданих відповідачем-1 до клопотання
про зупинення провадження по справі,
копії ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.2014
про порушення провадження у справі №
904/9235/14 за позовом Фермерського
господарства "Весна" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"
та копії позовної заяві по даній
справі, вбачається, що предметом спору
у справі №904/9235/14 є визнання недійсним
договору купівлі - продажу № 11203 від
22.03.2013, укладеного між позивачем та
відповідачем-1 в цілому.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного
кодексу України, недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.
Нікчемний правочин або правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236
Цивільного кодексу України).

Таким чином, при вирішенні справи №
904/9235/14 по суті будуть встановлюватись
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі. При цьому в першу чергу
має бути вирішений спір між сторонами
по справі № 904/9235/14 щодо дійсності
договору купівлі - продажу № 11203 від
22.03.2013, на якому позивач у цій справі
№904/3910/14, ґрунтує свої позовні вимоги до
відповідача.

Суд не погоджується з позицією
позивача, викладеною у запереченнях з
таких підстав.

Наявність судового рішення по справі №
904/2617/14, яким було встановлено
законність п.п. 7.2 та 7.3 договору не
виключає можливість задоволення
позову у судовій справі № 904/9235/14 та
визнання недійсним договір
купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 в
цілому.

Якщо такий позов буде задоволено,
пункти 7.2 та 7.3 також будуть визнані
недійсними як складова частина
договору.

Що стосується виконання відповідачем-1
договору купівлі-продажу № 11203 від
22.03.2013, то цей факт не позбавляє
відповідача-1 права подавати позов про
визнання договору недійсним. При цьому
відповідач-1 не заперечує, що договір
ним укладався, тобто є укладеним.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду №18 від 26.12.2011 року
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення
(частини друга - четверта статті 35 ГПК).

З огляду на вищевикладене, справа №
904/3910/14 не може бути розглянута по суті,
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 904/9235/14.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3910/14
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 904/9235/14 за позовом
Фермерського господарства "Весна" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА" про
визнання договору купівлі-продажу №
11203 від 22.03.2013 року недійсним.

Зобов'язати сторони подати до
господарського суду судові рішення по
справі № 904/9235/14 після набрання ним
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом.

Суддя Я.С. Золотарьова