ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/8515/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово промислова
група АЛВІС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ",
м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Голубчиков Р.В., дов. від
02.10.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово промислова
група АЛВІС" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору поставки №0418/2014 від
28.02.2014 року в частині повного та
своєчасного розрахунку.

Відповідач відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судове засідання, призначене для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке міститься
в матеріалах справи..

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 24.11.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгово промислова
група АЛВІС" (далі-позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"
(далі-відповідач) укладено договір
поставки №0418/2014 від 28.02.2014 року
(далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору,
предметом договору є товар, який згідно
з умовами даного договору постачальник
поставляє, а покупець приймає у
власність та повністю оплачує.

Ціна договору складається із
сумарної ціна товару, що поставлений у
рамках дії цього договору (п. 2.3.
договору).

При постачанні партії товару на
умовах відстрочення платежу, покупець
зобов'язаний провести розрахунки за
товар у строк не більш 30 календарних
днів з моменту приймання-передачі цієї
партії товару, у розмірі 100% вартості
поставленого товару з ПДВ. Підставою
для розрахунків являється факт
отримання товару покупцем., незалежно
від надання рахунку постачальником
(п.п. 5.2., 5.4. договору).

На виконання умов договору
позивач поставив відповідачу товар, що
підтверджується видатковими
накладними на загальну суму 13 988,28 грн.,
які містяться в матеріалах справи.

Відповідач частково розрахувався
з позивачем в розмірі 5294,27 грн.,
непогашеною залишилась заборгованість
в розмірі 8694,01 грн.

Доказів повного розрахунку з
позивачем сторонами не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного
кодексу України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу
України встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків розрахунку за товар, позовні
вимоги про стягнення заборгованості в
сумі 8694,01грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рекуперація Свинцю" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників, б.
50, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово Промислова
Група Алвіс" (49089, м. Дніпропетровськ,
вул. Суворова, б. 35, )
заборгованість в розмірі 8694,01 грн. та
судовий збір в розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2014
року.

Суддя С.В. Мартинюк