Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа № 906/1713/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За скаргою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на дії ВДВС Брусилівського РУЮ
Житомирської області по справі №906/1713/13
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Мелітополь, Запорізька
область)

До: Товариство з обмежною
відповідальністю "Брусилів агро
імпекс" (с. Морозівка, Брусилівський
район, Житомирська область)

про стягнення 70400,00 грн. (скарга на дії
ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 09.01.2014
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брусилів агро
імпекс" на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - 70400,00грн.
заборгованості, а також 1720,50 грн.
сплаченого судового збору; повернуто
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з
Державного бюджету України зайво
сплачений судовий збір в сумі 106,50грн.

30.01.2014 на примусове викання
вищезазначеного рішення видано
відповідний наказ.

05.12.2014 на адресу суду від ФОП ОСОБА_1
надійшла скарга на дії ВДВС
Брусилівського РУЮ Житомирської
області, відповідно до якої просить
суд: визнати незаконною бездіяльність
начальника відділу ДВС Брусилівського
РУЮ Житомирської області Петрик Л.В.
щодо виконання рішення Господарського
суду Житомирської області від 09 січня
2014 року по справі №906/1713/13 в частині
залишення клопотань представника
стягувача ОСОБА_3 від 24 липня 2014 року та
від 11 серпня 2014 року без належного
реагування; зобов'язати начальника
відділу ДВС Брусилівського РУЮ
Житомирської області Петрик Л.В.
вчинити згідно з вимогами Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5, наступні
виконавчі дії:

1. Звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
керівника боржника - юридичної особи за
межі України, з вилученням паспортного
документа, до виконання боржником
рішення Господарського суду
Житомирської області від 09 січня 2014
року по справі № 906/1713/13.

2. Забезпечити притягнення керівника
боржника - юридичної особи до
відповідальності за порушення вимог
законодавства під час виконавчого
провадження в порядку, передбаченому
розділом XIII Інструкції.

3. Здійснити організацію розшуку
боржника у відповідності до пункту 3.12
Інструкції, в тому числі розшуку осіб,
які згідно частини четвертої статті 9
Закону України «Про виконавче
провадження» здійснюють участь
юридичної особи у виконавчому
провадженні.

4. Викликати осіб, які згідно частини
четвертої статті 9 Закону України «Про
виконавче провадження» здійснюють
участь юридичної особи у виконавчому
провадженні, до відділу ДВС
Брусилівського РУЮ для проведення
виконавчих дій. У разі нез'явлення цих
осіб на виклик без поважних причин,
винести постанову про їх привід через
органи внутрішніх справ в порядку,
передбаченому пунктом 4 Інструкції про
порядок взаємодії органів внутрішніх
справ України та органів державної
виконавчої служби при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб), затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства юстиції України
від 25 червня 2002 року № 607/56/5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27 червня 2002 року за № 541/6829.

5. Відповідно до пункту 13.2 Інструкції
звернутись до правоохоронних органів з
поданням про притягнення до
кримінальної відповідальності
відповідальних осіб боржника по факту
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 382
Кримінального кодексу України.

Дослідивши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12.2003 №14 скарги,
заяви, подання мають відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченим
положенням Господарського
процесуального кодексу України.

У разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення
Господарського процесуального кодексу
України, якими врегульовано аналогічне
питання (абз.2 п.3 вищезазначеної
постанови).

Крім того, згідно п.9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень" скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п.59, 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що
належним доказом відправлення
сторонам скарги та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), надані в
оригіналі.

Однак, заявником (стягувачем) не надано
жодного доказу надіслання копії скарги
та доданих до неї документів боржнику
та відділу Державної виконавчої
служби, дії державного виконавця якого
ним оскаржуються.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на викладене, скарга та додані
до неї документи підлягають поверненню
без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.121-2 ГПК України,
-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС
Брусилівського РУЮ Житомирської
області та додані до неї документи без
розгляду.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - ФОП ОСОБА_1 (рек.)