overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 Справа № 5021/887/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сахенерготехналадка» №68-юр від 28.11.2014р. про визнання дій начальника відділу ДВС незаконними по справі
№5021/887/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сахенерготехналадка», м. Харків, до відповідача Селянського фермерського господарства «Перемога», смт. Перемога,
Охтирський район, Сумська область, про стягнення 184 800 грн. 00 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сахенерготехналадка» №68-юр від 28.11.2014р. про визнання дій начальника відділу ДВС незаконними по справі
№5021/887/12 на 16.12.2014р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214.

3. Зобов'язати позивача подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі;

5. Зобов'язати сторони подати до суду витребуванні документи за три дні до судового засідання.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м.
Харків про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
"Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

01.12.2014 р. до суду надійшла заява ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області (вх. № 42695 від 01.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 77427,61 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.23, 38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ДПІ у м.Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області (вх. № 42695 від 01.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника на "12" березня 2015 р. о(об) 12:10 м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області та про результат розгляду повідомити суд та кредитора.

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області.

Суддя
В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м.
Харків про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
"Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

06.11.2014 р. до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. № 39002 від 06.11.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 591,85 грн. - заборгованість по витратам пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2014 р. за списком №2.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.23, 38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх.
№ 39002 від 06.11.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника на "04" грудня 2014 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5,
Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов*язати ліквідатора розглянути вимоги УПФУ в м. Сумах та про результат розгляду повідомити суд та кредитора.

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в. м. Сумах.

Суддя
В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 920/1932/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1932/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка", м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 43 869,57 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, яка складає 43869,57 грн. та судові витрати в сумі 1827,00 грн.

Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи, у зв'язку із неможливістю своєчасно прибути у судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 19.11.2014р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 22.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м.
Харків про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
"Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

05.12.2014 р. до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. № 43614 від 05.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 591,85 грн. - заборгованість по витратам пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2014 р. за списком №2.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.23, 38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх.
№ 39002 від 06.11.2014 р.) на "20" січня 2015 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5,
Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах та про результат розгляду повідомити суд та кредитора.

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в м.Сумах.

Суддя
В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2014 р.Справа № 924/1853/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у прородоохоронній сфері, м.
Нетішин Хмельницької області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівельник", с.
Велика Калинівка Хмельницької області

про стягнення 6956,04 грн. шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:10 год. "22" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи
(станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(29001, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд. 2/2); 3 - відповідачу (31312, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Велика
Калинівка); 4 - Хмельницькій міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (30100,
Хмельницька обл., м. Нетішин, вул.
Лісова, буд. 6); 5 - прокуратурі міста
Хмельницького (29001, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, буд. 63).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Справа № 10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився,

від УПФУ в Христинівському районі: не з'явився,

від прокуратури: не з'явився,

арбітражний керуючий Смілянець С.М.: не з'явився,

розглянув заяву №4465/02 від 29.10.2014 року
УПФУ в Христинівському районі
Черкаської області про визнання поточних кредиторських вимог

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте їх представники в судове засідання не з'явилися, від УПФУ в
Христинівському районі Черкаської області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Суд відкладає розгляд справи для вивчення матеріалів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 24 грудня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 926/1682/14

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості - 26627,71 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явивсяВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26627,71 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом - 18133,22 грн., заборгованості за процентами - 5294,86 грн., пені - 2044,45 грн. та заборгованості по комісії - 1155,18 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 10.03.2011 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 26627,71 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 13.11.2014 року порушено провадження у справі № 926/1682/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 року -10:30 год.

Позивач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та витребувані судом документи (вх. № 5604 від 08.12.2014р.).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив та відзиву на позовну заяву не надіслав.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 18.12.2014р.;

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позовну заяву.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.12.14
Справа № 914/2774/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Маркет Пак" за вих. № 01-61 від 30.10.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5401/14 від 18.11.2014 р.) із заявою до апеляційної скарги за вих. № 01-67 від 14.11.2014 р. та клопотанням до апеляційної скарги за вих. № 01-67 від 14.11.2014 р. (вх. №
ЛАГС 01-05/5697/14 від 04.12.2014 р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 16.10.2014 р.

у справі № 914/2774/14 (суддя - Шпакович О.Ф.)

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Маркет Пак" , м. Мостиська, Мостиський район,
Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди
(виселення).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Маркет Пак" на рішення господарського суду
Львівської області від 16.10.2014 р.. у справі № 914/2774/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу та третій особі - надати відзиви на апеляційну скаргу до 05.01.2015 року.

4. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Судді
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.12.14
Справа № 914/3306/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жорнище", б/н від 30.11.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 23.10.2014 року
(підписане 28.10.2014 року), cуддя Запотічняк
О.Д.

у справі №914/3306/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище", с. Жорнище,
Іллінецького району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар",
Львівська область, м. Городок.

про стягнення 1836407,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Львівської області від 23.10.2014 року з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.12.14
Справа № 914/3689/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Городоцької міської ради, вих.№02.27/2978 від 01.12.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.11.2014 року
(підписане 26.11.2014 року), суддя Юркевич
М.В.

у справі №914/3689/14

за позовом Городоцької міської ради, м.
Городок, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.
Городок, Львівська область

про спонукання до укладення договору

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Городоцької міської ради.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2015 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 926/1725/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТАР ВУД"

про стягнення заборгованості - 20772,97 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Яремчук А.О., довіреність № 3484-к-0 від 16.09.2014

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТАР ВУД", м.Чернівці, пл. Театральна, 6, фіс 14, про стягення заборгованості в сумі 20772,97 грн. за договором банківського обсліговування № б/н від 30.08.2012, з яких 14000 грн. - заборгованість за кредитом, 4235,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1656,36 грн. - пеня, 881,46 грн. - заборгованість по комісії за користувіанням кредитом.

Ухвалою суду від 24.11.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 09.12.2014.

Однак, відповідач у засідання суду не з"явився, відзив на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "17" грудня 2014 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В. Скрипничук