overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/3615/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Судді
Лічман Л.В.

Шаратов
Ю.А.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. за посвідченням № 025789 від 23.04.2014 року;

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, відповідача та 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „25" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: докази опублікування рішення Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

позивача: письмову позицію щодо позову; рішення Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий -
О.В. Цісельський

Суддя
Л.В. Лічман

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" грудня 2014 р. Справа № 921/1359/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, до Приватного підприємця - ОСОБА_1, про cтягнення 1 335 852,11 грн.. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2014 р. о 11:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - графік погашення кредиту
(додаток №1 до договору №2007126); - розрахунок пені з врахуванням ч.6. ст.
Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов; - копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників сторін та не подання витребуваного відзиву, справа розглядається за правилами ст. 75
ГПК України, наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014р.
Справа № 917/2490/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/2490/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 р. - 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 5021/1776/2011Суддя господарського суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - Торгового дому
«Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 121493 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.08.2011 р. порушено провадження у справі
№ 5021/1776/2011 про банкрутство Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.09.2011р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2012 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тимофєєву О.А.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява № 62801/18-19-25.02-15 від 01.12.2014 р. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 121493 грн. 30 коп. зі сплати податків та зборів за період з 01.09.2011 р. по 26.11.2014 р.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області до боржника - Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 121493 грн. 30 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 920/1953/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина»,

м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВКБУД»,

м. Тростянець, Сумська область

про стягнення 20 378 грн. 21 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Котов Л.І., довіреність
№ 686 від 30.12.2013

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави загальним розміром 20 378 грн. 21 коп., з яких: 18 9230 грн. 35 коп. - сума грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, 191 грн. 38 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 1256 грн. 48 коп. - інфляційні втрати.

05.12.2014 до господарського суду від позивача надійшли оригінали документів, доданих до позовної заяви, зокрема, оригінали договору від 07.05.2014, договору від 12.05.2014, договору від 20.06.2014, оригінали актів виконаних робіт від 07.05.2014, від 12.05.2014, від 20.06.2014 та оригінали листів вих. 425 від 03.07.2014 та № 52 від 15.07.2014.

Представник відповідача у судове засідання 08.12.2014 не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, проте надав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи, посилаючись неможливість прибути у дане судове засідання, у зв'язку зі зміною керівництва відповідача та нотаріальні процедури.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
Справа № 915/1903/14

м. Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1

(54000, АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_3)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
«Малярно-ізоляційне підприємство
«Райдуга»

(54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 )

в особі ліквідатора Протасової О.М. (54001,
АДРЕСА_2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку у загальній сумі 103989,0 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2014р. було порушено провадження у справі №915/1903/14 за позовом гр. ОСОБА_1 до ВАТ
«Малярно-ізоляційне підприємство
«Райдуга» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, та призначено розгляд справи на 16.12.2014р. о 16 год. 00 хв.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №274 від 08.12.2014р. та відповідно до результатів автоматичного розподілу
Автоматизованої системи документообігу господарського суду справу №915/1903/14 було передано судді
Василяці К.Л. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, справу
№915/1903/14 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться «16» грудня 2014р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к. 912.

Явка представників позивача та відповідача в судове засідання обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №5016/1862/2012 (11/29) про банкрутство
ВАТ "МІП "Райдуга".

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, заперечення обґрунтувати належними та допустимими доказами.

6. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2014 р.Справа № 922/5323/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Муніципальна охорона" (м.
Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості
Промпобутсервіс Татіус" (м. Харків) про стягнення 28969,64 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" грудня 2014 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором субпідряду №1 від 03.12.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо договору, періоду нарахованих 3% річних і штрафних санкцій, та яких саме; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази виконання робіт; докази настання строку оплати; копію кошторису до договору субпідряду №1 від 03.12.2013 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором субпідряду №1 від 03.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Відхилити клопотання позивача про витребування у ТОВ "Центр нерухомості
Промпобутсервіс Татіус" виписки з банківського рахунку підприємства та інших документів стосовно розрахунку за договором №70 від 03.12.2013 р., як необґрунтоване та оскільки позивачем не зазначено: які саме докази витребовуються; обставини, що перешкоджають їх наданню; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач (ТОВ "Центр нерухомості
Промпобутсервіс Татіус"); обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 911/4388/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОМО-Центр"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр"

про стягнення 24111,71грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кваша С.В., довіреність від 02.12.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24111,71грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„22"грудня 2014 р. о 09год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №20/153/06 від 14.08.2009р., додаткових угод до нього, накладних, довіреностей, акту звірки взаємних розрахунків.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/5345/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Ізюм) до Ізюмської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Ізюм) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Відхилити заяву позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП" до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, як необґрунтоване та оскільки позивач не вказав яким чином рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки особи (ТОВ "Ізюмське
АТП"), що не є стороною у справі, а також яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 927/1601/14

За заявою голови ліквідаційної комісії
Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПОКУПОН», м. Чернігів, вул. Гетьмана
Полуботка,22,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою суду від 20.10.2014р. за заявою голови ліквідаційної комісії боржника на підставі ст. ст. 11, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв"язку з тим, що під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредитора на загальну суму 714 000 грн. із-за відсутності активів у боржника. Оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-порталі
Вищого господарського суду України 20.10.2014р., номер публікації 10259.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2014р. боржника визнано банкрутом, обов"язки ліквідатора покладено на голову ліквідкомісії Рідзеля А.П..
Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідпроцедури оприлюднено на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 28.10.2014р., номер публікації 10543.

По завершенні заходів з ліквідації ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс, у яких зазначається про відсутність активів банкрута та незадоволення у зв"язку з цим вимог кредитора - ТОВ "Дніпровські кручі" у сумі 714000грн..

З огляду на зазначене звіт ліквідатора та ліквідбаланс підлягають прийняттю судом з призначенням судового засідання для їх розгляду по суті, заслуховування ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. ст. 40,41,46,95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута прийняти.

2. Судове засідання для розгляду по суті звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, заслуховування ліквідатора та кредиторів призначити на 16 грудня 2014р. на 09 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

3. Учасникам провадження у разі наявності заперечень на ліквідбаланс, звіт ліквідатора надати їх суду у письмовому вигляді.

4. Копії цієї ухвали надіслати: ліквідатору боржника Рідзелю А.П.,
Державній податковій інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), зазначеному головою ліквідкомісії кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські кручі"
(01011, м. Київ, вул.Кутузова,3).

Суддя
Iвченко С.М.