overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 8/80/2011

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом Приватне акціонерне товариство "Луганська вугільна компанія" м.Луганськ до Державне підприємство "Луганськвугілля" м.Луганськ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року до суд звернулось
Приватне акціонерне товариство
"Луганська вугільна компанія" зі скаргою на дії органу Державної виконавчої влади та просить :

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.09.2014 року по виконавчому провадженню ВП№ 35695810.

- визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 19.09.2014 року по виконавчому провадженню ВП№ 35695810.

В обгрунтування скарги, заявник посилається на порушення виконавчою службою п.17 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та не включення взагалі ДП "Луганськвугілля" до переліку об*єктів державної власності, які підлягають приватизації 1 2012-2014 роках.

У відповідності до статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

У пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії ДВС до розгляду.

Розгляд призначити на "16" грудня 2014 р. о 11:00.

Заявнику надати належним чином засвідчені наступні документи : рішення суду у справі за № 8/80/2011, наказ та докази його передання до органу виконавчої служби, постанову Кабінету
Міністрів України" Про затвердження переліку об*єктів державної власності, які підлягають приватизації 1 2012-2014 роках".

Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби - відзив на скаргу та копію виконавчого провадження № 35695810.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/5569/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог щодо зміни нормативної грошової оцінки, довідка про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на грудень 2104 року .

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 5028/9/153б /2011

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин, вул. Шевченка 21-ж,

м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв", , вул.
Чернігівська 112 Б, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На стадії ліквідпроцедури 03.12.14р. на адресу господарського суду надійшли дві заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (в особі цеху телекомунікаційних послуг № 21
Чернігівської філії "Укртелеком", 17500, м.
Прилуки, вул. Київська, 166 ) про визнання грошових вимог по поточній заборгованості в сумах 469,28 грн. та 687,15 грн.. Зазначені заяви обґрунтовані тим, що всупереч умов Договору про надання послуг електрозв'язку № 388 від 01.04.2009р. та Договору про надання в користування каналів кабельної каналізації №388 від 01.02.09р. , а також
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012р., боржником не вносилась у встановлений строк плата за отримані згідно зазначених договорів послуги відповідно у періоди з 01.07.13р. по 01.11.13р. на суму 496,28грн. та з 01.07.13р. по 01.06.14р. на суму 687,15грн..

Заявником у порушення вимог ст. 38,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяв не додані докази сплати судового збору.

Враховуючи, що на 16.12.2014р. призначено судове засідання у цій справі, господарський суд вважає за необхідне зазначені вище заяви прийняти, запропонувати кредитору надати суду докази сплати судового збору, розгляд заяв по суті здійснити в судовому засіданні 16.12.2014р.

У якості підготовки до розгляду заяв по суті ліквідатора має бути зобов"язано розглянути заяви та надати суду письмовий відзив про визнання чи заперечення вимог.

Керуючись положеннями розділу
ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 21
Чернігівської філії "Укртелеком" про визнання грошових вимог по поточній заборгованості в сумі 469,28 грн. та 687,15 грн. прийняти.

2. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг
№ 21 Чернігівської філії "Укртелеком" надати суду докази сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.

3. Розгляд заяв здійснити в судовому засіданні 16 грудня 2014р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

4. Дану ухвалу направити заявнику та ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Фесенку Є.М. (адреса для листування 04119, АДРЕСА_1).

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2014 р.
Справа№ 914/4244/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 35 876,61 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.12.14 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та
ФОП;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- Докази погашення кредиту;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/4689/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 03.12.2014р. №3057)

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ритм»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24 листопада 2014 року

по справі № 916/4689/14

за позовом Приватного підприємства
«Ритм»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко»

про стягнення 1575656,94 грн. та 545707,47 доларів США

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 грудня 2014 року о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/2123/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран (згідно розпорядження голови суду від 30.10.14 р. № 2672)

при секретарі судового засідання: І.М.
Станковій

від прокуратури - С.А. Шивцова

від відповідача - Д.Д. Кіосе, Н.М.
Остапенко

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 11.08.2014 року

у справі № 916/2123/14

за позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-4»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Тарутинської районної ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

04.02.14 р. в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, апеляційна інстанція вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату, задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи продовжити до 19.01.2015 р. включно.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.01.2015 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/5510/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державне ПАТ "НАК
"Украгролізинг" м.Київ до ПП
"Агро",с.Катеринівка про стягнення коштів в сумі 18 908,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, період нарахування пені та 3 % річних, довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на грудень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов, докази сплати чергового лізингового платежу до 05.11.2014 року,

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 грудня 2014 року
Справа № 915/2001/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), код 20992104

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне підприємство «Акватерм-Енергобуд» (54028,
Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дніпровська, буд. 1-Б), код 36486320

про: стягнення штрафу в розмірі 10000 грн. та пені в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.12.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа №916/4030/14

За позовом Cуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Південатоменергокомплект»

про витребування з чужого незаконного володіння майна

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 2490 від 17.07.2014р.);

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/4030/14 за позовом Cуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Південатоменергокомплект» про витребування з чужого незаконного володіння майна.

В судовому засіданні 01.12.2014 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 02.12.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 17.12.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4030/14 на 15 днів до "17" грудня 2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.Справа № 923/1399/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Воронюка О.Л. та
Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 3048 від 03.12.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Чорнобаївське"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 10.11.2014 р.

по справі № 923/1399/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон"

до Публічного акціонерного товариства
"Чорнобаївське"

про стягнення 496 522 грн. 59 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.12.2014 р. о 10:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
М.А.Мирошниченко

Судді:
О.Л. Воронюк

В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 Справа № 920/1853/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1853/14

за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 22 350,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Суми, яким просить суд стягнути з відповідача 22350 грн. 23 коп. заборгованості, з яких: 16000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 3907 грн. 39 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1485 грн. 75 коп. - пеня, 957 грн. 09 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвал суду від 06.11.2014 року та 17.11.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 грудня 2014 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Втретє зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.В.Рунова