ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. Справа № 909/1066/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Кобрин О. М. , при секретарі
судового засідання Левицький Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про визнання недійсним
аукціону від 15.09.14 (вх.№13707/14 від 22.10.14) у
справі

за заявою: Приватного вищого
навчального закладу

"Західноукраїнський
економіко-правничий університет"

вул.Мельничука, 14,
м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1: ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_4 від 11.02.98);

ліквідатор: Ловас В.О. - арбітражний
керуючий, (свідоцтво НОМЕР_5 від 19.07.13);

від ОСОБА_1: ОСОБА_3 - представник,
(довіреність №1095 від 27.10.14);

від Івано-Франківської аграрної
товарної біржі: Гайдей В.В. -
представник, (довіреність б/н від 11.11.14);

від ОСОБА_5 - не з"явились;

від ОСОБА_6 - не з"явились;

від ОСОБА_7 - не з"явились.

ВСТАНОВИВ: постановою господарського
суду Івано-Франківської області від
16.01.14 боржника - Приватний вищий
навчальний заклад "Західноукраїнський
економіко-правничий університет"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру щодо боржника
строком на 6 місяців, призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

22.10.14 до суду надійшла заява
(вх.№13707/14 від 22.10.14) від кредитора ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет"
ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону
від 15.09.14, проведеного
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею з реалізації майна - автомобілів
боржника - ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет".

Ухвалою суду від 24.10.14 вказану заяву
прийнято до розгляду в судовому
засіданні на 12.11.14. Ухвалою суду від
12.11.14 залучено до участі у справі
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відкладено
розгляд справи на 26.11.14.

До судового засіданння 25.11.14 ОСОБА_1
подано заяву про відвід судді Кобрин
О.М. (вх.№18763/14 від 25.11.14), в задоволенні
якої ухвалою суду від 26.11.14 відмовлено.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про
створення колегії в кількості трьох
суддів (вх.№18762/14 від 25.11.14) для розгляду
даної справи. Розглянувши заяву ОСОБА_1
про колегіальний розгляд справи,
заслухавши доводи заявника його
представника, суд не вбачає підстав для
задоволення вказаної заяви, виходячи з
наступного.

Питання щодо колегіального розгляду
справ у судах першої інстанції
врегульовано статтею 15 Закону
України "Про судоустрій України і
статус суддів". Даною нормою, зокрема,
встановлено, що справи в судах
розглядаються суддею одноособово, а у
випадках, визначених процесуальним
законом, - колегією суддів, а також за
участю народних засідателів і
присяжних.

Законодавчий припис щодо
колегіального розгляду справ у судах
першої інстанції кореспондується із
частиною 1 статті 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
вимог якої справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність
та доцільність призначення
колегіального розгляду конкретної
справи вирішується судом, який
розглядає справу, з урахуванням
категорії спору та з огляду на
конкретні обставини, що свідчать про
складність кожної конкретної справи.

Заява про призначення колегіального
розгляду справи повинна бути
обґрунтованою та мотивованою, повинні
бути вказані конкретні обставини, що
свідчать про складність конкретної
справи або про складність певної
категорії спору. Заява також повинна
бути підтверджена фактичними
обставинами та ґрунтуватися на певних
конкретних доказах.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоцільність розгляду вказаної
справи у колегії трьох суддів, оскільки
суд не вбачає складності у вирішенні
даного спору, а виключно відзначає
систематичні намагання сторони, яка
подає таку заяву, затягнути вирішення
справи. Відтак, відсутні підстави для
задоволення заяви про колегіальний
розгляд справи.

В судове засідання 26.11.14 ОСОБА_1, її
представник, ліквідатор та представник
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі з"явились. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
яких суд залучив до участі у справі як
осіб, що придбали транспортні засоби за
результатами аукціону 15.09.14, в судове
засідання не з"явились, хоч були
належним чином повідомлені про час,
місце та дату розгляду справи, про
причини своєї неявки суду не
повідомили, жодних клопотань чи заяв
суду не надіслали. Суд, запобігаючи
затягуванню розгляду справи, вважає за
можливе розглядати справу за їх
відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 просили відкласти
судове засідання та витребувати докази
від Івано-Франківської аграрної
товарної біржі, а саме виписки із
банківського рахунку
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі, що підтверджують час
надходження коштів реєстраційного та
гарантійного внесків від учасників
торгів. Представник
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі заперечила проти задоволення
такого клопотання, вказуючи на те, що
копії платіжних документів про сплату
внесків учасниками торгів долучено до
матеріалів справи, вказала на те, що для
деяких лотів у відповідності до вимог
законодавства умовами аукціону не
передбачено сплату гарантійного
внеску. Також заявлялись клопотання
про витребування правовстановлюючих
документів Івано-Франківської
аграрної товарної біржі, даних про
наявність заборон та арештів,
накладених на майно боржника.

Суд, відмовляючи в задоволенні
клопотання про відкладення розгляду
справи та витребуванні інших доказів,
виходить з того, що при прийнятті заяви
ОСОБА_1 ухвалою суду від 24.10.14 було
витребувано усі документи, які
стосуються аукціону 15.09.14, про
витребування яких клопотала ОСОБА_1
Вказані документи долучені до
матеріалів справи, зокрема копії заяв
учасників та додатки до них. Для
перевірки порядку проведення аукціону
слід дослідити питання часу сплати
необхідних внесків, а не часу
зарахування цих внесків на рахунок
організатора аукціону. За правилами
ст.34 ГПК України господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Відомості про
арешти, накладені на майно боржника,
копії правовстановлюючих документів
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі наявні в матеріалах справи, про
що ОСОБА_1 відомо, оскільки нею отримано
копії всіх матеріалів справи. Подання
багатьох клопотань про витребування
доказів, які вже є в матеріалах справи
або які є не важливі для вирішення
справи, суд оцінює як зловживання
процесуальними правами сторони та
намаганням затягнути розгляд справи.

ОСОБА_1 та її представник вимоги,
викладені у заяві (вх.№13707/14 від 22.10.14)
про визнання недійсним аукціону від
15.09.14, підтримали у повному обсязі та
вказали наступне. 15.09.14 було проведено
аукціон з продажу майна боржника -
автомобілів боржника ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет". Як
кредитор, ОСОБА_1, вважає, що такий
аукціон було поведено із грубим
порушенням вимог ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Як стверджує
заявник, ліквідатором 28.08.14 було
скасовано аукціон з продажу майна
університету, про що було повідомлено
кредиторів письмово. Заявник, як на
підставу своїх вимог, посилається на
те, що організатором аукціону -
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею було подано три оголошення про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута: 28.07.14 подано оголошення на
28.08.14; 04.08.14 подано оголошення на 02.09.14 (в
оприлюдненні якого відмовлено
Міністерством юстиції України); 08.08.14
подано оголошення на 15.09.14. Такі дії
ліквідатора та організатора аукціону
заявник вважає умисними для введення в
оману потенційних покупців, які могли
скористатись правом на придбання майна
університету за вищою ціною. Окрім
того, вказує на те, що Івано-Франківська
аграрна товарна біржа не має права
проводити торги з продажу транспортних
засобів, а також те, що на торги було
виставлено майно боржника, з якого у
встановленому порядку не знято арешти.

Заявник, посилаючись на положення
п.3. ст.54 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", звернувся за
відновленням свого порушеного права,
заявивши до суду, яким розглядається
справа про банкрутство ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет",
вимогу - визнати недійсним аукціон від
15.09.14 з реалізації майна боржника -
автомобілів боржника ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет".

В судове засідання від
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі з"явився на виклик суду
представник біржі - Гайдей В.В. Проти
заяви ОСОБА_1 заперечила. Так,
представником Івано-Франківської
аграрної товарної біржі ще в засіданні
12.11.14 подано клопотання (вх. №17901/14 від
12.11.14) про долучення документів до
матеріалів справи: копії протоколів
про хід аукціону; витяги з інтернет
сторінок МЮУ та ВГСУ; картки
публікацій; листи №182 від 28.08.14 та №188
від 08.08.14; компакт диск із файлами про
проведення торгів, документи учасників
торгів, на підставі яких їх було
допущено до участі в аукціонах. Крім
того, додано письмові пояснення по
справі (вх. №17905/14 від 12.11.14).

Як випливає із усних та письмових
пояснень представника
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі на виконання умов договору на
організацію проведення аукціону з
продажу майна банкрута біржею подано
заяви на розміщення оголошення про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет".
Згідно поданих заяв біржі на сайтах
ВГСУ та МЮУ опубліковано відповідні
оголошення - про продаж транспортних
засобів та інших основних фондів за
№6763 (дата публікації на сайті
Мінюсту:01.08.14 об 14:15, дата публікації на
сайті ВГСУ: 29.07.14 об 11:11) і за №6767 (дата
публікації на сайті Мінюсту: 01.08.14 об
14:17; дата публікації на сайті ВГСУ: 29.07.14
об 11:13). Однак, у вихідних листах біржі
про проведення аукціону невірно було
вказано дату: дата вихідного листа
біржі за №182 (про те, що аукціон
відбудеться 28.08.14) - 28.08.14 (замість вірної
28.07.14). Для виправлення помилки біржею
надіслано повторно повідомлення про
проведення аукціонів №188 від 08.08.14, про
те, що аукціон відбудеться 15.09.14. В
результаті на сайтах Мінюсту та ВГСУ
було розміщено і перше і друге
повідомлення, що і спричинило
непорозуміння із датою аукціону щодо
продажу транспортних засобів та іншого
майна боржника. Задля виправлення
помилки було розміщено повідомлення
за № 6780 про скасування аукціону з
продажу майна банкрута згідно
оголошень за №6763 і за №6767, який мав
відбутись 28.08.14. Натомість залишилось
чинним оголошення №7434 про те, що
аукціон відбудеться 15.09.14. Представник
біржі пояснив, що своїми діями біржа не
мала на меті вводити в оману
потенційних покупців майна ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет", як
стверджує заявник, оскільки усі
оголошення про проведення аукціону з
продажу майна банкрута, а також
повідомлення про скасування аукціону
було розміщено на офіційних сайтах МЮУ
та ВГСУ. Наголошує на тому, що 15.09.14
аукціон з продажу транспортних
засобів та інших основних фондів
боржника відбувся по усіх лотах, на які
було подано заявки.

Із заперечень ліквідатора боржника -
Ловаса В.О., що надані в судових
засіданнях, вбачається наступне.
Ліквідатор вважає посилання заявника
на те, що арбітражним керуючим 15.09.2014
року неправомірно проведено аукціон з
продажу майна банкрута - автомобілів
боржника ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет",
необгрунтованим з огляду на положення
ст.51 Закону про банкрутство. Адже, за
договором про проведення аукціону
організатор аукціону зобов'язується за
свій рахунок провести аукціон та
укласти договір з його переможцем, а
замовник - сплатити організаторові
аукціону обумовлену договором
винагороду. Як вважає ліквідатор,
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею було дотримано усіх вимог,
передбачених чинним законодавством,
щодо організації та проведення
аукціону, а ліквідатор не може впливати
яким-небудь чином на організацію та
проведення аукціону.

Ліквідатор вказує на те, що комітетом
кредиторів на засіданні комітету
кредиторів, затвердженого протоколом
№4 від 10.07.14 (том 8, а.с.140-141), було
затверджено звіти оцінювачів про
ринкову вартість майна боржника, до
якого в тому числі входять автомобілі
боржника: Toyota Land Cruiser - 103 289,52 грн.; ВАЗ 21074
- 11828,88 грн.; Газ 31105-501 - 29 469,23 грн.; Hyundai Trajet
- 118392,46 грн. Щодо визначення частин
майна для подальшої реалізації
окремими лотами ліквідатором було
винесено таке питання на засіданні
комітету кредиторів, про що також
свідчить протокол №4 засідання
комітету від 10.07.14. Також, комітетом
кредиторів більшістю голосів було
погоджено початкову ціну реалізації
майна банкрута.

Ліквідатором надано пояснення щодо
публікації на сайті Міністерства
юстиції України ідентичних оголошень
щодо реалізації майна банкрута.
Оголошення під номерами №6763 та за
№6767 (щодо транспорртних засобів та
основних фондів) на дату проведення
28.08.14 та оголошення за №7489 (щодо об'єкта
незавершеного будівництва) на дату
проведення 15.09.14 були скасовані за
заявою біржі як такі, що опубліковані
помилково, оскільки відповідно до
законодавства організатор аукціону
має право відмовитися від проведення
аукціону не пізніше ніж за десять днів
до його початку з негайним розміщенням
повідомлення про це в друкованих
засобах масової інформації, в яких
публікувалося оголошення про
проведення аукціону, із зазначенням
причин. Про скасування відповідних
оголошень було внесено відповідні
відомості на офіційних сайтах ВГСУ та
Мінюсту.

Як вбачається із пояснень ліквідатора
та протоколів засідання комітету
кредиторів, у жодного з кредиторів,
окрім ОСОБА_8 заперечень щодо вказаних
вище питань не було. Так, комітет
більшістю голосів повторно підтвердив
погоджений попередньо порядок продажу
майна банкрута та зобов'язав
ліквідатора кошти отримані від
реалізації майна спрямувати на
погашення вимог кредиторів згідно
черговості, що ліквідатором на час
розгляду справи і зроблено.

У відповідності до ч.8 ст. 44 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) спори, які виникають
при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна, розглядаються в
межах провадження у справі про
банкрутство.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_3, ліквідатора
Ловаса В.О. та представника
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі Гайдей В.В., оцінивши докази у
відповідності до ст.43 ГПК України,
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
ліквідатором у газеті "Голос України"
№14 (5764) від 25.01.2014 (витяг з газети, том 4,
а.с.183) ліквідатором опубліковано
оголошення про проведення конкурсу на
визначення організатора аукціону з
продажу майна банкрута. У встановлений
строк відповідно до вищевказаного
оголошення з конкурсними пропозиціями
до ліквідатора звернулась
Івано-Франківська аграрна товарна
біржа (лист вих.№22 від 05.02.14, том 4, а.с.169),
яка запропонувала свої послуги за
винагороду в розмірі 5 % від вартості
реалізації майна. Ліквідатором надано
письмове підтвердження того, що інших
пропозицій на участь у конкурсі не
надходило (вх.№8039/14 від 27.05.14, том 4, а.с.
190).

За результатами проведеного конкурсу
ліквідатором боржника прийнято
рішення про визначення організатором
аукціону з продажу майна боржника -
Івано-Франківську аграрну товарну
біржу. 26.02.14 між ліквідатором ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет" та
організатором аукціону -
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею в особі Шелефонтюка А.В.
укладено договір на організацію
проведення аукціону з продажу майна
банкрута (том 4, а.с.184). Слід зазначити,
що вищевказаний організатор був
погоджений загальними зборами
кредиторів одноголосно, про що
складено протокол №3 від 06.05.14 (том 4, а.с.
185-188).

Оскільки судом було досліджено
фактичні обставини, якими ліквідатор
керувався при виборі організатора
аукціону та встановлено, що при виборі
організатора аукціону для продажу
майнових активів ним дотримано умов і
порядку, які забезпечують інтереси
кредиторів та боржника щодо майбутніх
розумних видатків з ліквідаційної маси
та продажу майна ліквідаційної маси
спеціалізованою організацією,
організатор аукціону відповідає
вимогам, які встановлені ст.49 Закону
про банкрутство, ухвалою суду від 27.05.14
клопотання ліквідатора боржника
Ловаса В.О. (вх.№6755/14 від 14.05.14) про
визнання Івано-Франківської аграрної
товарної біржі задоволено, визнано
організатора аукціону
Івано-Франківську аграрну товарну
біржу учасником провадження у справі
№909/1066/13 про банкрутство ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет".

Все вищезазначене вказує на те, що
Івано-Франківська аграрна товарна
біржа визначена у встановленому
законом порядку організатором торгів,
даний факт не заперечувався жодним із
кредиторів, в тому числі і заявником,
ухвала суду від 27.05.14 про визнання
організатора аукціону жодним із
учасників у справі про банкрутство не
оскаржувалась.

Слід вказати на безпідставність
тверджень стосовно того, що
Івано-Франківська аграрна товарна
біржа не має права здійснювати
торгівлю майном, оскільки за видом
діяльності КВЕД-2010 її видом діяльності
є "управління фінансовими ринками". Так,
відповідно до пунктів 4.2.1- 4.2.13 Статуту
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі проведення торгів з продажу
різного виду майна та майнових прав є
основним видом діяльності біржі (т.4
а.с.171).

Із матеріалів справи, а саме із
протоколу засідання комітету
кредиторів №4 від 10.07.14 (том 8, а.с.140-141),
вбачається, що продаж майна боржника як
цілісного майнового комплексу за ціною
сукупних грошових вимог кредиторів не
відбувся через відсутність покупців.
Відповідно комітетом кредиторів
прийнято рішення організувати торги по
реалізації майна ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет" за
ціною, встановленою відповідно до
незалежної оцінки, проведеної
суб'єктами оціночної діяльності, за
умови попереднього погодження
зазначеної незалежної оцінки
комітетом кредиторів.

Комітет кредиторів продовжив своє
засідання 17.07.14. На розгляд комітету
кредиторів було надано експертні
висновки про вартість майна до якого в
тому числі входять автомобілі
боржника: Toyota Land Cruiser - 103 289,52 грн.; ВАЗ 21074
- 11828,88 грн.; Газ 31105-501 - 29 469,23 грн.; Hyundai Trajet
- 118392,46 грн., проектор - 1975, 00 грн, меблі -
4877,00 грн, комплект апаратури охоронної
сигналізації - 685,00 грн, компелект
меблів - 41812,00 грн. Усі звіти оцінювачів
про ринкову вартість майна боржника
затверджено комітетом кредиторів.
Відповідно погоджено початкову ціну
реалізації даного майна банкрута, що
дорівнює вартості майна, визначеній
експертним шляхом. Усі рішення
прийнято одноголосно.

Оцінюючи дане рішення комітету
кредиторів, суд вважажє за необхідне
відзначити, що в силу положень Закону
про банкрутство (ст.43, 57) ліквідатор
оцінює майно, яке підлягає реалізації в
ліквідаційній процедурі, та самостійно
визначає початкову вартість такого
майна. Проведення оцінки майна не є
обов'язковим. Важливим та необхідним є
повідомлення кредиторів про
визначення початкової вартості. У
даній справі ліквідатором виконано усі
вимоги Закону про банкрутство та, окрім
того, погоджено з комітетом кредиторів
спосіб визначення початкової вартості,
розмір початкової вартості майна,
порядок продажу майна.

Івано-Франківською аграрною товарною
біржею було організовано торги по
реалізації майна ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий
університет"транспортних засобів та
інших основних фондів.

Аукціон із продажу транспортних
засобів та інших основних фондів, що
належать боржнику відбувся 15.09.14.
Частину лотів, а саме лот №3, 4, 1 було
реалізовано, по інших лотах аукціон не
відбувся в зв'язку із відсутністю
покупців. Результати аукціону
оформлено протоколами №2, №3, №4 від
15.09.14.

Як вбачається із матеріалів справи
(том 7, а.с. 12, 14, 22, 24), до
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі подано заяви на участь в
аукціоні: від ОСОБА_5; ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_6. До заяв додано
платіжні документи, копії яких
містяться в матеріалах справи, про
сплату реєстраційних та гарантійних
внесків у період до 09.09.14, як визначено в
повідомленні. При цьому, слід вказати
на те, що по лоту № 3 сплата
гарантійного внеску за умовами
аукціону не вимагалась (т.7 а.с.56). Так,
згідно протоколу №2 від 15.09.14 на
аукціоні з продажу автомобіля марки
ВАЗ 21074 (лот №3) були присутні двоє
учасників: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 За ціною
13011,78 грн. було придбано автомобіль
марки ВАЗ 21074 ОСОБА_5 Із протоколу №3 від
15.09.14 вбачається, що участь в аукціоні з
продажу автомобіля марки Hyundai Trajet (лот
№4) брали також двоє учасників: ОСОБА_13
та ОСОБА_12 За ціною 118 392,46 грн. вказаний
автомобіль придбав ОСОБА_13 Протоколом
№4 від 15.09.14 зафіксовано продаж
автомобіля Toyota Land Cruiser (лот №1), участь у
придбанні якого взяли ОСОБА_11 та
ОСОБА_7 Із ціною 113 618,47 грн. вказаний
автомобіль було придбано ОСОБА_7

Вищеперелічене спростовує доводи
заявника про те, що аукціон 15.09.14
відбувся за участю тільки одного
учасника, а заявки на зазначену дату
від учасників на аукціон не приймались.
Із протоколів ходу аукціону чітко
видно, що таких учасників із продажу
кожного лоту було по двоє. В матеріалах
справи містяться заявки на участь в
аукціоні 15.09.14 шести учасників, що прямо
вказує на безпідставність доводів
заявника.

Суд вважає за необхідне вказати, що
вимоги, які пред"являються до
організації та проведення торгів,
містять вказівку на те, що в публічних
торгах (аукціоні) повинні брати участь
не менш як 2 учасника, у випадках подачі
однієї заявки за погодженням з
боржником майна може бути продано
даному учаснику.

Слід вказати на те, що відображені у
заяві припущення заявника про те, що в
аукціоні могло взяти участь більше
учасників та купити майно боржника за
найвищими цінами є лише здогадами та не
підтверджуються жодними доказами. Крім
того, жодних перешкод для реєстрації
учасників для участі в аукціоні не
існувало, адже відповідне оголошення
було розміщено на офіційних сайтах
ВГСУ та МЮУ під номером №7434, в той час
коли помилково розміщені оголошення на
вказаних сайтах було скасовано.

Одним із порушень організації та
проведення аукціону, на які
посилається заявник як на підставу
своїх вимог, є подання оголошень
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею двох ідентичних оголошень про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута на різні дати. Дослідивши
письмові пояснення, докази, що подані
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею, заслухавши пояснення
представника біржі, судом встановлено,
що на виконання умов договору на
організацію проведення аукціону з
продажу майна банкрута біржею подано
заяви на розміщення оголошення про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет". На
виконання вищевказаних заяв біржі на
сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано
відповідні оголошення. Так, оголошення,
що стосуються продажу автомобілів та
основних фондів боржника ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет" за
№6763 та за №6767 на дату проведення
аукціону 28.08.14 розміщено на сайті
Міністерства юстиції України та ВГСУ.
Оголошення під номерами №6763 та за
№6767 на дату проведення 28.08.14 були
скасовані за заявою біржі як такі, що
опубліковані помилково. Відповідно до
законодавства (ч.1 ст.54 Закону про
банкрутство) організатор аукціону має
право відмовитися від проведення
аукціону не пізніше ніж за десять днів
до його початку з негайним розміщенням
повідомлення про це в друкованих
засобах масової інформації, в яких
публікувалося оголошення про
проведення аукціону, із зазначенням
причин. Про скасування відповідних
оголошень було внесено відповідні
відомості на офіційних сайтах ВГСУ та
Мінюсту, номер публікації 6780 від 21.08.14,
що підтверджується карткою публікації
(том 7, а.с.39).

У відповідності до ч.4 ст.54 Закону про
банкрутство рішення про скасування
аукціону може бути оскаржено до
господарського суду. Слід вказати, що
до суду жодна особа із оскарженням
рішення про скасування аукціону не
зверталась.

В матеріалах справи міститься картка
публікації, що стосується оголошення
про проведення аукціону з продажу
транспортних засобів під №7434 про те, що
аукціон відбудеться 15.09.14 (том 7, а.с.38).

Відтак, скарги заявника на те, що усі
оголошення про проведення аукціону з
продажу транспортних засобів боржника
було скасовано, а аукціон відбувся без
оголошення про його проведення є
надуманими та безпідставними.

Також слід вказати на те, що учасники
аукціону результати аукціону не
оскаржували, інші кредитори із
скаргами на дії ліквідатора чи
організатора аукціону до суду не
звертались.

Помилковим є твердження кредитора
ОСОБА_1 стосовно недопустимості
проведення торгів з продажу майна
банкрута ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет" до
часу поки не знято арешт з цього майна.
Так, одним із наслідків визнання
боржника банкрутом та введення
ліквідаційної процедури, що визначено
ч.1 ст. 38 Закону про банкрутство, є те, що
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається. Дана норма Закону є
імперативною і її слід розуміти таким
чином, що арешти майна боржника після
визнання його банкрутом скасовуються в
силу самого законодавчого припису;
відповідні дії по внесння записів про
скасування арештів майна боржника,
визнаного банкрутом, мають бути
внесені компетентними органами
самостійно на виконання положень
Закону та постанови суду про визнання
боржника банкрутом, оскільки подальше
розпорядження майном боржника
здійснюється тільки в межах
ліквідаційної процедури в порядку та в
спосіб, що передбачений Законом про
банкрутство. Якщо вказані дії
компетентними органами не виконані
самостійно, суд вправі окремо прийняти
рішення про скасування арештів, що
відповідно у даній справі і було
зроблено ухвалою суду від 29.09.14.

Варто вказати на той факт, що 08.10.14
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України
подано скаргу на дії арбітражного
керуючого Ловаса В.О. На підставі
доручення Мінюсту від 10.10.14 №Б-19225/13.0.2
Головним управлінням юстиції в
Івано-Франківській області в період з 06
по 10 листопада було проведно невиїзну
позапланову перевірку діяльності
арбітражного керуючого Ловаса В.О. під
час виконання ним повноважень
ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет" з
дослідженням питань, викладених у
скарзі (повідомлення про проведення
перевірки, том 8, а.с.177). Суд вважає за
необхідне зазначити, що питання,
викладені у скарзі (том 8, а.с.179-181)
стосуються саме проведення аукціонів з
продажу майна банкрута - ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет" та є
тотожними тим підставам, з яких ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
визнання аукціону недійсним.

За результатами невиїзної
позапланової перевірки складено
довідку №19 від 10.11.14 та акт №19 від 11.11.14
(том 7, а.с.67-71), якими визнано, що з
питань викладених у скарзі ОСОБА_1 під
час виконання арбітражним керуючим
Ловасом В.О. повноважень ліквідатора
ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет"
комісією порушень не виявлено.

Усі викладені обставини в сукупності
свідчать про відсутність підстав для
задоволення заяви про визнання
недійсним аукціону від 15.09.14. При цьому,
суд також зобов"язаний застосувати до
даних правовідносин положення частини
3 статті 55 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", якою
передбачено, що результати аукціону,
проведеного з порушенням вимог закону,
можуть бути визнані в судовому порядку
недійсними. Визнання результатів
аукціону недійсними тягне за собою
визнання недійсним укладеного з
переможцем договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене, слід зробити
висновок, що заявникомневірно обрано
спосіб захисту, оскільки у заяві ОСОБА_1
(вх.№12831/14 від 01.10.14) визначено вимогу -
"визнати недійсним аукціон від 15.09.14,
проведеного Івано-Франківською
аграрною товарною біржею з реалізації
майна - автомобілів боржника - яке
належить ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет".
Однак, чинним законодавством не
передбачено такого способу захисту, як
визнання недійсним аукціону, який є по
своїй суті є процесом торгів, алише
результати аукціону можуть бути
визнані в судовому порядку недійсними.

Беручи до уваги вищезазначене, за
результатами обговорення всіх
обставин справи, всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про визнання недійсним аукціону від
15.09.14, проведеного Івано-Франківською
аграрною товарною біржею з реалізації
майна - автомобілів боржника ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет".

Судовий збір за подання вказаної заяви,
відповідно до ст.49 ГПК України, слід
залишити за заявником.

Керуючись ст. 2 ч.4 ст.10, ч.8 ст.44, ч.3 ст.55
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання недійсним аукціону від 15.09.14,
проведеного Івано-Франківською
аграрною товарною біржею з реалізації
майна - автомобілів боржника ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет"
відмовити.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору боржника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- боржнику
(вул.Мельничука,14,16,Івано-Франківськ,76016
);

- ліквідатору Ловасу В.О. (АДРЕСА_2);

- Івано-Франківській аграрній товарній
біржі (вул.Василіянок, 62, А/оф.1,
м.Івано-Франківськ, 76019)

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, і.к. НОМЕР_1);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, і.к. НОМЕР_2);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, і.к. НОМЕР_3).

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 02.12.14