ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 922/2448/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автохаус Харків", м.
Харків до Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків про
скасування рішення за участю
представників:

позивача - Пашко І.В., директор; Білик
В.В., довіреність від 05.08.2014 року;

відповідача - Квіцінська А.І.,
довіреність № 01-42юр/8329 від 15.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автохаус Харків"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
(відповідач), в якому просить суд
скасувати оперативно-господарську
санкцію - рішення комісії АК
"Харківобленерго" "Харківенергозбут",
які оформленні протоколами №№157а, 157б,
158 від 24.05.2013 р. засідання комісії з
розгляду актів про порушення,
складених за результатами розгляду
актів про порушення №№03-01938, 03-01940 від
18.01.2013 р. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що в актах про
порушення ПКЕЕ вказано лише те, що:
виявлено порушення пломб
енергопостачальної організації, але не
вказано як саме вони порушені; пломби
знаходилися на місцях їх встановлення
і були не порушені, але на них
нечитаємий відбиток з одного боку;
пломби, якими були опломбовані прилади
обліку електроенергії (лічильники)
були в належному стані; нібито
пошкоджені пломби були встановлені
відповідачем на шафах обліку, а не на
приладах обліку, що суперечить п.2.1
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
України від 04.05.2006 р. №562,
зареєстрованої в МЮУ 04.07.2006 р. за №782/12656
(надалі - Методика).

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16.07.2013р.,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013 року,
позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.01.2014р. по справі 922/2448/13
касаційну скаргу Акціонерного
товариства "Харківобленерго"
задоволено частково, рішення
господарського суду Харківської
області від 16.07.2013 року та Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013 року у
справі № 922/2448/13 скасовано та справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.04.2014р., яке
залишено без змін постановою від
12.06.2014р. Харківського апеляційного
господарського суду, у позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.08.2014р. касаційну скаргу
ТОВ "Автохаус Харків" задоволено
частково, рішення Господарського суду
Харківської області від 14.04.2014р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014р. у
справі № 922/2448/13 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Відповідно до Витягу з автоматизованої
системи документообігу господарського
суду Харківської області від 21.08.2014
року справу № 922/2448/13 призначено для
розгляду судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.10.2014 року
клопотання позивача про призначення у
справі судової експертизи задоволено,
та призначено по справі №922/2448/13
комплексну судову експертизу
замикальних та запобіжних
(контрольних) пристроїв (засобів) та
електротехнічну експертизу,
проведення якої доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса та провадження у справі №
922/2448/13 зупинено.

02.12.2014 року до господарського суду
Харківської області з Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса надійшли матеріали
господарської справи № 922/2448/13 та
клопотання судових експертів: В.О.
Дмитрієва, А.А. Крупенко, В.О. Рябухіна
про надання додаткових матеріалів та
призначення огляду, необхідних для
проведення експертизи № 12192/12193.

Згідно даного клопотання судові
експерти для проведення даної
експертизи просять суд надати:

1. 10 зразків пломб, обтиснених
пломбувальними лещатами з відтиском
"ХЕЗ 57 ПІВН/ АК 57 ХОЕ";

2. Надати пломби, вказані в постанові до
ХНДІСЕ для дослідження їх в
лабораторних умовах;

3. Надати правила опломбування при
накладанні свинцевих пломб (на шафи та
прилади обліку електричної енергії),
про які зазначено у другому питанні
ухвали;

4. 12.12.2014 року з 10:00 можливість натурного
огляду електроустановки ТОВ "Автохаус
Харків" за адресою: пр. Леніна, 40, м.
Харків в присутності зацікавлених
сторін по справі.

Крім того, Харківський
науково-дослідний інститут судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
направив рахунок вартості робіт по
проведенню експертизи на адресу ТОВ
"Автохаус Харків" та просить провести
вказану оплату.

За таких обставин господарським судом
ухвалою від 05.12.2014 року було поновлено
провадження у справі № 922/2448/13 для
розгляду клопотання судового експерта
та повідомлено учасників судового
процесу про проведення відповідного
судового засідання, яке призначено на 11
грудня 2014 р. о 11:00.

Позивач в призначене судове засідання
з'явився, та надав суду пояснення щодо
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів та
призначення обстеження, необхідних для
проведення експертизи. Також,
позивачем надано платіжне доручення №
889 від 26.11.2014 року про сплату рахунку №
2591/2592 від 13.11.2014р. за проведення
експертизи в розмірі 8214,00 грн.

Відповідач в призначене судове
засідання з'явився, через канцелярію
суду, до матеріалів справи надав
супровідний лист (вх. № 44592/24) з копію
інструкції "о порядке работы с
пломбираторами персонала АК
"Харьковоблэнерго" та пломби, зняті у
споживача та контрольна пломба -
зразок, упаковані, прошиті та
опечатані.

Враховуючи те, що до суду були надані
документи зазначені у клопотанні
судового експерта, суд дійшов до
висновку, що клопотання судового
експерта підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд вважає за
необхідне зобов'язати позивача
забезпечити експерту безперешкодне
обстеження об'єкту дослідження в
присутності сторін по справі, яке буде
проводитись 12.12.2014 р. у першій половині
дня (з 10.00).

Керуючись статтями 24, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових
експертів: В.О. Дмитрієва, А.А. Крупенко,
В.О. Рябухіна про надання додаткових
матеріалів та призначення огляду,
необхідних для проведення експертизи
№ 12192/12193.

2. Зобов'язати позивача забезпечити
експерту безперешкодне обстеження
об'єкту дослідження в присутності
сторін по справі, яке буде проводитись
12.12.2014 р. у першій половині дня (з 10:00год.)
(сторонам напередодні обстеження
зв'язатися з експертами за тел. 372-28-29).

3. Зобов'язати представника відповідача
(Квіцінська А.І., довіреність № 01-42юр/8329
від 15.09.2014 року) надати до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(судовим експертам: В.О. Дмитрієва, А.А.
Крупенко, В.О. Рябухіна) надати копію
інструкції "о порядке работы с
пломбираторами персонала АК
"Харьковоблэнерго" та пломби, зняті у
споживача та контрольна пломба -
зразок, упаковані, прошиті та
опечатані.

4. Провадження у справі 922/2448/13 зупинити .

5. Матеріали справи № 922/2448/14 направити
до Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса (судові експерти:
В.О. Дмитрієва, А.А. Крупенко, В.О.
Рябухіна) для проведення експертизи.

Суддя Є.М. Жиляєв