ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 918/1298/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М.,
Кривди Д.С. (доповідача),за участю
представників від:позивачане з'явились
(про час та місце судового засідання
повідомлені належним
чином),відповідачане
з'явились,розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненський
насіннєвий завод (Євронасіння)"на
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014у
справі№ 918/1298/14 Господарського суду
Рівненської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕП
Транско"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненський
насіннєвий завод
(Євронасіння)"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕП Транско"
звернулося до Господарського суду
Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненський
насіннєвий завод (Євронасіння)" про
стягнення заборгованості на загальну
суму 7071379,02 грн.

Ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 10.09.2014
зазначену позовну заяву прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі.

24.09.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівненський
насіннєвий завод (Євронасіння)" подало
зустрічний позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕП
Транско" про визнання договору
недійсним.

Ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 25.09.2014 (суддя
Політика Н.А.), залишеною без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 (судді:
Василишин А.Р. - головуючий, Савченко
Г.І., Павлюк І.Ю.), повернуто зустрічну
позовну заяву без розгляду на підставі
п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою та
постановою, ТОВ "Рівненський
насіннєвий завод (Євронасіння)"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить ухвалу та постанову
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті. Скаргу мотивовано
доводами про порушення судами норм
процесуального права.

Учасники процесу не скористалися
наданим процесуальним правом на участь
своїх представників в судовому
засіданні касаційної інстанції.

До початку судового засідання від
представника ТОВ "Рівненський
насіннєвий завод (Євронасіння)" Хільчук
О.П. надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання
представника Лук'янчук С.М.

Враховуючи, що явка повноважних
представників обов'язковою не
визнавалась, додаткові матеріали не
витребовувались, а також враховуючи
строк розгляду касаційної скарги,
встановлений статтею 1118 ГПК України,
колегія дійшла висновку про відмову у
задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши наявні матеріали справи та
доводи, викладені у касаційній скарзі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.09.2014 до Господарського суду
Рівненської області надійшла
зустрічна позовна заява ТОВ
"Рівненський насіннєвий завод
(Євронасіння)", яка була повернута
господарським судом без розгляду на
підставі п.4 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки відповідачем не надано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України
визначено перелік документів, що
додаються до позовної заяви. Згідно п.3
ст.57 Господарського процесуального
кодексу України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Розміри ставок судового збору
закріплено ст.4 Закону України "Про
судовий збір", відповідно до ч.1 якої
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що
розмір ставки судового збору із
позовних заяв немайнового характеру
складає 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальний розмір заробітної плати з 1
січня визначений у розмірі 1218 гривень.

Судами попередніх судових інстанцій
встановлено, що ТОВ "Рівненський
насіннєвий завод (Євронасіння) згідно
квитанції №Р001158165 від 24.09.2014 було
сплачено судовий збір в сумі 12,18грн, в
той час як сума судового збору за
позовом немайнового характеру повинна
складати 1218грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій щодо
повернення зустрічної позовної заяви
ТОВ "Рівненський насіннєвий завод
(Євронасіння) без розгляду на підставі
п.4 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
господарського суду, доказів сплати
судового збору при зверненні з
зустрічним позовом в розмірі
передбаченому Законом України "Про
судовий збір" скаржник не надав, а тому
підстави для задоволення касаційної
скарги відсутні.

Таким чином, застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
відповідає встановленим ними
обставинам справи, а тому колегія не
вбачає підстав для скасування або
зміни прийнятих у справі судових актів.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівненський насіннєвий завод
(Євронасіння)" залишити без
задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 у справі
№ 918/1298/14 залишити без змін.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Д.Кривда