overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 907/1097/14

Розглянувши матеріали

За позовом Забрідської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області, с. Забрідь,

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СХБ Компані", с.
Забрідь

За участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Великоберезнянське відділення
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Закарпатській області (89000, Закарпатська обл.,
Великоберезнянський район, смт.
Великий Березний, вул. Шевченка, 26)

Про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 8 387,84 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Боринський В.Ф., сільський голова

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Забрідська сільська рада
Великоберезнянського району
Закарпатської області, с. Забрідь, звернулася з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „СХБ Компані", с.
Забрідь, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 8 387,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надав суду клопотання про витребування доказів від
Великоберезнянського відділення
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області, яке підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне залучити Великоберезнянське відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Закарпатській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи наведене, та у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2014 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Залучити до участі у справі
Великоберезнянське відділення
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області (89000, Закарпатська обл.,
Великоберезнянський район, смт.
Великий Березний, вул. Шевченка, 26), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують;

третю особу - довідку про заборгованість ТОВ „СХБ Компані" по орендній платі, з детальним розрахунком заборгованості із зазначенням періоду.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8236/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ
ТРЕЙДІНГ", м. Київ

до Приватного підприємства "КАРІНІЯ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 18 065,78 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/8236/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ
ТРЕЙДІНГ", м. Київ до Приватного підприємства "КАРІНІЯ", м.
Дніпропетровськ про стягнення 18 065,78 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, на підставі ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату
№ 767 від 02.12.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/8236/14, вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8236/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

позивачу: - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу: - статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); - відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; - направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.14р. Справа № 904/9477/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ", м.
Дніпропетровськ

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства
"САНОЧИСТКА",

м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 18567,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" грудня 2014 р. № 906/1609/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку
Росії" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Моноліт"
(Житомирська область,
Новоград-Волинський район, с.Наталівка)

про стягнення 446977,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" грудня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №167 від 26.03.14).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. 1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8062/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 31282,91 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" та відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31282,91 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.14р. о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014
Справа № 907/1160/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд", с. Голубине Свалявського району

До відповідача Управління освіти, молоді та спорту Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

Про стягнення 173528,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 грудня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ;

3) докази оплати виконаних позивачем по договорах робіт.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.14 Справа № 909/1355/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма
"Полімер", пров. Райрадівський, 1, м.Харків, 61004

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон логіст
Продакшн Компані", вул. Б.Хмельницького, 68, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 73 288,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.12.14 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок ціни позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 02.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014
Справа № 907/1180/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 24.07.2013р. у сумі 47628,13 грн. (з яких 31745,86 грн. - заборгованість за кредитом; 9579,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4017,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2285,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 грудня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- копію довідки про включення до
ЄДРЮОФОП.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014р.
Справа № 907/1155/14

Суддя Ремецькі О.Ф. розглянувши матеріали за позовом

Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

ПРО стягнення суми 65828,85грн. основного боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 грудня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 грудня 2014 року
Справа № 912/4433/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до : публічного акціонерного товариства "Імексбанк", від імені якого діє Відділення №304 АТ "Імексбанк" у м.
Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул.
Шевченка, 6а,

про розірвання договору, стягнення 157842,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 року о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 18.12.2014 року подати суду:

позивача - розрахунок пені;

відповідача - відзив на позов та докази направлення його на адресу позивача; копію Положення про відділення; докази на підтвердження наявності у відділення повноважень діяти в суді від імені юридичної особи.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Примірники ухвали направити ФОП
ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1), ПАТ "Імексбанк"
(65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12а),
Відділенню №304 АТ "Імексбанк" у м.
Кіровограді (25006, м. Кіровоград, вул.
Шевченка, 6а).

Суддя
Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р.
Справа№ 22/200

За позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м.Львів,

до відповідача: ЗАТ
«Науково-виробниче об'єднання
«Термоприлад» ім. В.Лаха», м.Львів,

про стягнення 23' 748,40 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.

Представники:

від позивача: Негря Г.Ю.,

від відповідача: Тацишин І.Б.,
Лозинський А.П.

На розгляд господарського суду
Львівської області Прокурором
Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" подано позов до ЗАТ
Науково-виробниче об'єднання
"Термоприлад" ім. В.Лаха про стягнення 23' 748,40 грн.

У судове засідання 01.12.2014р. прокурор з'явився, подав клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80
ГПК України.

У судовому засіданні 01.12.2014р. представник позивача підтримав подану через канцелярію суду відмову від позову та просив припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України.

У судовому засіданні 01.12.2014р. представники відповідача проти припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача та прокурора від позову не заперечили.

Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова прокурора та позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.22,29,78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2014 рокуСправа № 915/1896/14

За позовом: Поліщук Михайла
Михайловича, вул. К. Лібкнехта, буд.14, кв.15,м.Миколаїв,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектбудсервіс-Юг", м.Очаків,
Миколаївська обл., 57503,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська,17/4, м.Миколаїв,54030,

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом від 06.10.2014 року, визнання недійсною та скасування реєстраційних дій,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в ухвалі суду від 24.11.2014 року описки.

24.11.2014 року була винесена ухвала про порушення провадження у справі № 915/1896/14.

При друкуванні ухвали було помилково вказано пункт 7 «Відстрочити сплату судового збору в сумі 15789,24 грн. до прийняття судового рішення».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 24.11.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Миколаївської області про порушення провадження у справі від 24.11.2014 року,

Не змінюючи суті ухвали від 24 листопада 2014 внести виправлення в ухвалу господарського суду
Миколаївської області про порушення провадження у справі № 915/1896/14, а саме виключити пункт 7 «Відстрочити сплату судового збору в сумі 15789,24 грн. до прийняття судового рішення».

Далі без змін.

Суддя
Коваль
С.М.