ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014
Справа № 904/3488/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Чус О.В.(доповідач),

суддів Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.10.2014р. у справі № 904/3488/14

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Відповідача-1: Приватного
підприємства "КОА"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛО-СЕРВІС"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Юста"

про усунення перешкод в користуванні
орендованим майном та стягнення
матеріальних збитків

та

за зустрічним позовом Приватного
підприємства "КОА"

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та
повернення приміщення за актом
прийому-передачі,

за участю третіх осіб:

1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛО-СЕРВІС",

2.Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Юста", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2014р.
у справі №904/3488/14 (Головуючий колегії -
суддя Юзіков С.Г., суддя Кеся Н.Б.,
суддя Первушин
Ю.Ю.) у частині вимог за первісним
позовом про зобов'язання відповідачів
не чинити перешкод позивачеві у
користуванні приміщенням АДРЕСА_1
Дніпропетровської області провадження
у справі припинено. Провадження в
частині усунення перешкод в
користуванні орендованим майном -
припинено. У решті позову відмовлено.
За зустрічним позовом провадження у
справі припинено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, СПД ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду скасувати,
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги, дійшла висновку
про необхідність повернення
апеляційної скарги з наступних підстав

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст апеляційної
скарги, передбачено, що до скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо, зокрема, до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння
судового збору встановлений Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від
08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011
року.

Відповідно до ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. За подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору складає 1 розмір мінімальної
заробітної плати. За подання
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Пунктами 2.10, 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.13р. передбачено, що у випадках
об'єднання в одній заяві вимог як
майнового, так і немайнового характеру
судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6
Закону України "Про судовий збір"
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

За подання апеляційної скарги сплаті
підлягав судовий збір у сумі 2862, 29 грн.,
СПД ОСОБА_1 до апеляційної скарги б/н
від 29.10.2014 року додано квитанцію №10300620
від 17.11.14р. про сплату судового збору у
сумі 2253, 29 грн. Отже судовий збір
скаржником сплачено не в повному
розмірі.

Враховуючи вищевикладене,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.10.2014р. у справі № 904/3488/14
повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга б/н від 29.10.2014 року з
доданими до неї документами на 11
аркушах, у тому числі квитанція про
сплату судового збору №10300620 від 17.11.14р.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Березкіна