ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/5350/14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", м. Мелітополь Донецької області

до Публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Мелітопольський олійноекстрактний
завод" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" про визнання недійсним
договору поруки №151113 від 15.11.2013р. про
зміну договору поруки №280910-П від
28.09.2010р., укладеного між Публічним
акціонерним товариством "Банк Кредит
Дніпро" та Приватним акціонерним
товариством "Мелітопольський
олійноекстрактний завод".

Позовні вимоги мотивовані наступним.
Договір було підписано з боку позивача
головою правління, який діяв на
підставі статуту, п.9.3 абз. 21 якого
встановлено, що до виключної
компетенції загальних зборів
відноситься приймання рішення про
вчинення значного правочину, якщо
ринкова вартість майна, робіт на
послуг, що є предметом такого правочину
перевищує 25% вартості активів за даними
останньої річної фінансової звітності.
Згідно даних 31.12.2012р. балансу позивача
вартість активів за останній звітній
рік 146 408 тис.грн., відповідно 25%- 36
02 000,00грн., тому сума договору поруки 40 000
000,00грн. перевищує зазначений
рівень. Загальні збори позивача
проводились 11.11.2013р., на них питання по
поверненню кредитів в сумі
еквівалентній 40
000 000,00грн не вирішувались. Зазначення
в протоколі про погодження правлінню
визначати умови значних правочинів,
вартість яких перевищує 25% вартості
активів товариства, не є достатньою
підставою для укладання оскаржуваного
договору. Погодження повинно бути
конкретним. Крім того, позивач
посилається на те, що первісний договір
поруки №280910-П від 28.09.2010р. був
підписаний трьома особами, в т.ч. ПП
«Молокозавод-Олком», а оскаржуваний
договір - лише позивачем та
відповідачем, що суперечить ст.652
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої зміна умов договору
допускається лише за згодою сторін.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. було порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 01.09.2014р.

29.08.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позов, в якому просив відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

01.09.2014р. позивач подав клопотання про
зупинення провадження по справі до
вирішення господарським судом
Запорізької області справи № 908/2911/14.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. було зупинено
провадження у справі до вирішення
господарським судом Запорізької
області справи № 908/2911/14.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суд від
25.09.2014р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області скасовано,
справу передано на розгляд
господарському суду Дніпропетровської
області.

01.10.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов
запит Дніпропетровського апеляційного
господарського суду № 904/5350/14/4231/14 від
01.10.2014р. про витребування справи №
904/5350/14 для подальшого направлення до
Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.2014р.
провадження у справі № 904/5350/14 зупинено
до закінчення касаційного провадження
та повернення справи до господарського
суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.10.2014р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду залишено без змін.

07.11.2014р. справа повернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою суду від 07.11.2014р. було поновлено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 25.11.2014р.

25.11.2014р. в засіданні оголошено перерву
до 01.12.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, призначено повторний
автоматичний розподіл справ. Справу
передано для розгляду судді Мартинюк С.
В.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Мартинюк С. В., розгляд справи
призначено на 16.12.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної
записки судді Мартинюк С. В. від 08.12.2014р.
справу № 904/5350/14 передано на розгляд
судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5350/14 прийняти до свого
провадження .

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.12.14р. о 12:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва