ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 910/1474/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Київенерго" на рішення та
постановугосподарського суду м. Києва
від 05.08.2014 року Київського апеляційного
господарського суду від
30.09.2014 рокуу справі№ 910/1474/13
господарського суду м. Києваза позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"доКиївської міської
радитреті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача1. Київська міська
державна адміністрація 2. Комунальне
підприємство "Житловик" простягнення 7
442 165, 30 грн.,

за участю представників сторін: від
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" - Бутрименко Н.М., дов. №
91/2014/09/01-2 від 01.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 05.08.2014 року у справі № 910/1474/13 (суддя -
Котков О.В.) в позові Публічному
акціонерному товариству "Київенерго"
(далі - ПАТ "Київенерго") до Київської
міської ради про стягнення грошових
коштів відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 року у
справі № 910/1474/13 (головуючий суддя -
Тищенко А.І., суддя - Михальська Ю.Б.,
суддя - Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу ПАТ
"Київенерго" залишено без задоволення.
Рішення господарського суду м. Києва
від 05.08.2014 року у справі № 910/1474/13
залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням
господарського суду м. Києва від 05.08.2014
року та постановою Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 року у справі № 910/1474/13, ПАТ
"Київенерго" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду м. Києва
від 05.08.2014 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 року у справі № 910/1474/13 скасувати
повністю. Прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Київської міської ради на
користь ПАТ "Київенерго" 7 444 311,30 грн.
боргу Комунального підприємства
"Житловик" (далі - КП "Житловик") 68 820,00
грн. судового збору за подання позовної
заяви та судовий збір у сумі 36 540 грн. за
подання касаційної скарги.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги скаржник посилається на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
"Київенерго" звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Київської міської ради про
стягнення 7 510 985, 30 грн. боргу КП
"Житловик".

Рішенням господарського суду м.
Києва від 24.09.2013 року у справі № 910/1474/13 в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
06.02.2014 року у справі № 910/1474/13 апеляційну
скаргу ПАТ "Київенерго" залишено без
задоволення, рішення господарського
суду м. Києва від 24.06.2013 року у справі №
910/1474/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014 року у справі №
910/1474/13 касаційну скаргу ПАТ
"Київенерго" задоволено, рішення
господарського суду м. Києва від 24.09.2013
року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
06.02.2014 року у справі № 910/1474/13 скасовано,
а справу № 910/1474/13 передано на новий
розгляд до господарського суду м.
Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 11112 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання викладених Вищим
господарським судом України в
постанові від 15.04.2014 року у справі №
910/1474/13 вказівок, ухвалою від 30.04.2014 року
господарським судом м. Києва було
зобов'язано сторін надати суду
письмові пояснення у справі щодо
заявлених вимог та заперечень з
урахуванням вказівок, що містяться у
вказаній постанові Вищого
господарського суду України.

Під час нового розгляду справи, суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції, дійшов
висновку, що позовні вимоги ПАТ
"Київенерго", за викладених в позові №
42/93П3/454 від 24.01.2013 року обставин, є
недоведеними та такими, що задоволенню
не підлягають.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 05.08.2014 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 року у
справі № 910/1474/13, в позові ПАТ
"Київенерго" до Київської міської ради
про стягнення грошових коштів
відмовлено повністю.

При цьому, судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ПАТ "Київенерго" та
КП "Житловик" існували правовідносини з
постачання теплової та електричної
енергії.

КП "Житловик" неналежно виконував
зобов'язання з оплати вартості
теплової та електричної енергії, що
спричинило утворення заборгованості
за спожиті енергоносії. Позивачем
заявлялись позови, за результатами
розгляду яких прийнято судові рішення
про стягнення з КП "Житловик" на користь
позивача боргу за спожиту теплову і
електричну енергію, а також платежів,
пов'язаних з неналежним виконанням КП
"Житловик" зобов'язання та поновленням
порушеного права позивача, які
частково виконані КП "Житловик".

Станом на 01.11.2012 року за рішеннями суду
залишилась несплаченою сума у розмірі 5
661 741,02 грн., з яких 4 601 357,14 грн. боргу за
теплову та електричну енергію, 1 060 383,88
грн. штрафних санкцій, інфляційної
складової боргу, річних та судових
витрат.

КП "Житловик" продовжував споживати
теплову та електричну енергію,
загальна неоплачена вартість якої
станом на 01.11.2012 року за вимогою
позивача становить 6 373 214,62 грн.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, між позивачем та КП
"Житловик" укладено договір на
збереження вузлів обліку теплової
енергії від 17.02.2006 року № 01-06-ТЕ,
відповідно до умов якого КП "Житловик"
зобов'язаний зберігати та запобігати
пошкодженню вузлів обліку теплової
енергії, які належать позивачеві, та
встановлені за адресою: вул.
Жмеринська, 36, ГВП (5 під'їзд). З огляду на
розкомплектування вузла обліку,
встановленого позивачем 13.01.2011 року при
проведенні обстеження, за твердженням
позивача, враховуючи приписи п. 5.2.
договору, яким передбачена
відповідальність КП "Житловик" у разі
втрати приладу обліку у розмірі їх
первісної вартості та вартості всіх
робіт, пов'язаних з відновленням
працездатності вузла обліку, нанесено
майнову шкоду в розмірі 8 566,80 грн.

Звертаючись до суду, позивач вказував
на те, що КП "Житловик" на даний час
ліквідується без правонаступника і
заборгованість у 7,5 млн. грн.
залишається за підприємством, яке не
має джерел погашення боргу перед ПАТ
"Київенерго", оскільки фактично КП
"Житловик" припинило свою господарську
діяльність відповідно до
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 10.12.2010 року
№ 1112 "Про питання організації
управління районами в м. Києві", за яким
все майно, що перебувало на балансі КП
"Житловик", передано до сфери
управління районних в місті Києві
державних адміністрацій. Позивачем
04.09.2012 року направлено на адресу
відповідача вимогу від 31.08.2012 року №
18/048/8011 про відшкодування боргу КП
"Житловик", однак відповіді на вимогу
позивач від відповідача не отримав.

За твердженням позивача,
заборгованість КП "Житловик" перед
позивачем становить 7 442 165,30 грн., з яких
5 304 144,94 грн. боргу за спожиту теплову
енергію, 1 069 069,68 грн. боргу за спожиту
електричну енергію, 1 060 383,88 грн.
штрафних санкцій, інфляційної
складової боргу, річних та судових
витрат і 8 566,80 грн. збитків за втрачений
вузол обліку.

15.06.2012 року було розпочато нову
процедуру ліквідації КП "Житловик" на
виконання рішення Київської міської
ради від 16.02.2012 року № 109/7446, яким не було
визначено правонаступника
ліквідованого підприємства.

В обґрунтування своїх заперечень проти
позову, в письмових поясненнях,
відповідач посилався на те, що станом
на травень 2014 року КП "Житловик" не
подавало ліквідаційний баланс на
затвердження Київської міської
державної адміністрації (далі - КМДА),
процедура ліквідації не завершена.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
місцеве самоврядування" відносини
органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та
організаціями, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, будуються на
засадах їх підпорядкованості,
підзвітності та підконтрольності
органам місцевого самоврядування.
Згідно з пп. 30, 31 ст. 26 зазначеного
закону виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади,
прийняття рішень про передачу іншим
органам окремих повноважень щодо
управління майном, яке належить до
комунальної власності відповідної
територіальної громади, визначення меж
цих повноважень та умов їх здійснення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до рішення
Київської міської ради від 25.10.2007 року
№ 1070/3903 "Про ліквідацію комунального
підприємства "Житловик" прийнято
рішення ліквідувати КП "Житловик",
виконавчому органу Київради (Київській
міській державній адміністрації)
доручено передати житловий фонд та
гуртожитки, які закріплені на праві
господарського відання за комунальним
підприємством "Житловик", до
комунальної власності районних у місті
Києві рад (копія рішення в справі).

Згідно з розпорядженням КМДА від 10.12.2010
року № 1112 "Про питання організації
управління районами в місті Києві"
затверджено переліки підприємств,
організацій та установ, майно яких
передається до сфери управління
районних в місті Києві державних
адміністрацій (п. 1), Головному
управлінню комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) доручено
разом з районними в місті Києві
державними адміністраціями оформити
акти приймання-передачі зазначених
об'єктів (п. 2). Згідно з п. 6 цього
розпорядження районним в місті Києві
державним адміністраціям доручено
готувати та надавати до Головного
управління житлового господарства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) пропозиції з
відповідними документами про
прийняття до комунальної власності
територіальної громади м. Києва
житлових будинків, гуртожитків,
зовнішніх інженерних мереж (електро-,
тепло-, водо-, газопостачання,
водовідведення), окремо розташованих
споруд та обладнання (насосних станцій,
теплових пунктів, трансформаторних
підстанцій, бойлерних, котелень,
розподільчих пунктів та інше), що
розташовані на території району (копія
розпорядження в справі).

Згодом, з метою приведення у
відповідність боргових зобов'язань,
пов'язаних з поділом майна КП
"Житловик", видане розпорядження КМДА
від 20.06.2011 року № 1007 "Про розподіл
боргових зобов'язань комунального
підприємства "Житловик" у зв'язку з
передачею житлових будинків та
гуртожитків до сфери управління
районних в м. Києві державних
адміністрацій", яким встановлено
розподіл боргових зобов'язань (активів
і пасивів) КП "Житловик" у зв'язку з
передачею житлових будинків та
гуртожитків, що перебувати у
господарському віданні підприємства,
до сфери управління районних в м. Києві
державних адміністрацій.

У п. 2 цього розпорядження визначено, що
житлові організації-балансоутримувачі
є правонаступниками боргових
зобов'язань КП "Житловик" в частині
переданого майна.

Згідно з п. 3 вказаного розпорядження КП
"Житловик" доручено розподілити
боргові зобов'язання, пов'язані з
поділом майна підприємства згідно з
розпорядженням КМДА від 10.12.2010 року №
1112 "Про питання організації управління
районами в місті Києві" та до 20.06.2011 року
передати, а балансоутримувачам -
прийняти активи і пасиви згідно з
розподільчим балансом КП "Житловик"
(копія розпорядження в справі).

Таким чином, судами попередніх
інстанцій встановлено, що
правонаступників боргових зобов'язань
КП "Житловик", які є предметом позову,
визначено виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією) і КП
"Житловик" було доручено передати
активи і пасиви в частині переданого
майна (житлових будинків та
гуртожитків, що перебували у
господарському віданні підприємства)
правонаступникам в установлений
термін, а балансоутримувачам - прийняти
активи і пасиви згідно з розподільчим
балансом КП "Житловик".

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, за інформацією, наданою
ліквідаційною комісією КП "Житловик"
розпорядження КМДА від 10.12.2010 року № 1112
підприємством повністю виконано - всі
житлові будинки та гуртожитки, що
перебували у господарському віданні
підприємства, передано до сфери
управління районних в місті Києві
державних адміністрацій.

На виконання розпорядження КМДА від
20.06.2011 року № 1007 КП "Житловик" передало
всі боргові зобов'язання в частині
переданого майна відповідним житловим
організаціям - балансоутримувачам
згідно з затвердженим розподілом.

Зведена таблиця (відомість) по актам
передачі боргів та актам передачі
основних засобів, а також відповідні
копії актів приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних
засобів (згідно з розпорядженням КМДА
від 10.12.2010 року № 1112) та відповідних
авізо; копії відповідних актів
прийому-передачі боргових зобов'язань
(активів та пасивів), пов'язаних з
передачею житлових будинків та
гуртожитків до сфери управління
районних у м. Києві державних
адміністрації (згідно з розпорядження
КМДА від 20.06.2011 року № 1007); копії
відповідних актів звірки
взаєморозрахунків між КГІ "Житловик" та
ПАТ "Київенерго" додані до матеріалів
справи.

За таких обставин, згідно з
відповідними актами
приймання-передачі боргові
зобов'язання КП "Житловик" перед
позивачем були передані
підприємствам-балансоутримувачам, які
належать до сфери управління районних
у місті Києві державних адміністрацій
та списані з балансу КП "Житловик".
Підприємство повідомило (у листі від
08.04.2013 року № 01/14), що оформлені належним
чином з його боку договори про
переведення боргу, надані позивачеві
для підписання і подальшого оформлення
з правонаступниками боргових
зобов'язань, згідно з якими
заборгованість з лицьових рахунків КП
"Житловик" повинна бути перенесена на
лицьові рахунки підприємств, що
прийняли її згідно з зазначеними вище
актами приймання-передачі.

В офіційному виданні "Бюлетень
державної реєстрації" 12.06.2012 року № 216
розміщено оголошення про ліквідацію
відповідача.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, а матеріалами справи
підтверджується, з 15.06.2012 року
розпочато нову процедуру ліквідації КП
"Житловик" на виконання рішення
Київської міської ради від 16.02.2012 року
№ 109/7446.

Судами попередніх інстанцій
правомірно відхилено посилання
позивача на обставини прийняття
господарським судом м. Києва рішення
від 31.03.2014 року у справі № 910/332/13,
виходячи з того, що здійснення іншим
судом правової оцінки відповідним
фактам у господарському спорі у справі
№ 910/332/13 не мають преюдиціального
значення, в аспекті вимог ст. 35 ГПК
України, при розгляді справи № 910/1474/13.

Доводи касаційної скарги вказаних
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення, залишити в силі одне із
раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що відповідно до вимог
ст. 43 ГПК України рішення суду першої
інстанції та постанова суду
апеляційної інстанції ґрунтуються на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи,
прийняті з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду м. Києва
від 05.08.2014 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 року у справі № 910/1474/13 залишити
без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.