overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 905/904/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року

та на рішення господарського суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року

у справі № 905/904/14

господарського суду Донецької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив"

про стягнення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. та визнання додаткової угоди від 01.03.2013 року дійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25 листопада 2014 року призначено розгляд справи № 905/904/14 на 09 грудня 2014 року об 11:00.

Під час виготовлення тексту ухвали судом допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату та час слухання справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 905/904/14 описку шляхом заміни в резолютивній частині часу та дати слухання, замість 09 грудня 2014 року об 11:00 на 10 грудня 2014 року об 10:15 у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. І. Мележик

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 902/327/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційних скаргПриватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014у справі№ 902/327/14Господарського судуВінницької областіза позовомПриватного акціонерного товариства
"Агріматко-Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Дністер-Агро"простягнення 1 960 759,52 грн.

визнав матеріали касаційних скарг
Приватного акціонерного товариства
"Агріматко-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністер-Агро" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Приватного акціонерного товариства
"Агріматко-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністер-Агро" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у справі
№ 902/327/14 Господарського суду
Вінницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 920/55/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
УДППЗ "Укрпошта" та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скаргина постановувід 07.08.2014 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/55/14 господарського суду Сумської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до
Управління майна комунальної власності Сумської міської радипрозобов'язання укласти договірвизнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1.Відновити Українському державному підприємству поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
УДППЗ "Укрпошта" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. у справі № 920/55/14 господарського суду
Сумської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 924/1150/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Кривди Д.С., розглянувши касаційну скаргу Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства на ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі господарського суду
Хмельницької області №924/1150/13 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до: Дочірнього підприємства
Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства КВЗП
"Кам'янець-Подільський",
Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, про визнання права спільної власності на 55,4 % нерухомого майна - приміщення ковбасного павільйону в м.Кам'янець-Подільський, проспект
Грушевського, 23

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року Кам'янець-Подільське районне споживче товариство звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвали суду.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року №3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати
(пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи те, що з резолютивної частини касаційної скарги видно, що скаржником оскаржуються одразу дві ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року про відмову у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та про залишення апеляційної скарги без розгляду, то належний розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1218 грн. (609 грн. + 609 грн.).

Заявник не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки додане до касаційної скарги платіжне доручення від 31.10.2014 року №175 свідчить про сплату судового збору в розмірі 609 грн.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1113 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу скаржнику, а справу - господарському суду
Хмельницької області.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Судді:
Б.Грек

Д.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 921/1289/13-г/7

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В. (доповідач)

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС", с. Прогрес Донецької області,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014

зі справи № 921/1289/13-г/7

за позовом приватного підприємства "Д"
Торговий дім Тернопіль" (далі -Підприємство), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА Ласунка"
(далі -ТОВ "ГАЛИЧИНА Ласунка"), м.
Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС"
(далі -ТОВ "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС"), с.
Прогрес Донецької області,

про стягнення 966 115, 87 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Стеців Р.І. предст. (дов. від 01.07.2014)

відповідача - Шмигельська О.В. предст
(дов. від 14.07.2014), Рісний М.Б. предст. (дов. від 17.11.2014)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.11.2014 у справі № 921/1289/13-г/7 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "АГРОЗАХИСТ
ДОНБАС" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014.

Згідно з приписами частини першої статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

18.11.2014 судом одержано письмову заяву від ТОВ "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" за підписом представника Камінського Б.М. про відмову від касаційної скарги у справі
№ 921/1289/13-г/7.

28.11.2014 Вищим господарським судом
України одержано від ТОВ "АГРОЗАХИСТ
ДОНБАС" витребувані ухвалою суду від 18.11.2014 документи на підтвердження повноважень керівника ТОВ "АГРОЗАХИСТ
ДОНБАС" Зубрицького О.Т., за підписом якого видано довіреність на ім'я
Камінського Б.М., а також повторну заяву від ТОВ "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" за підписом представника Камінського Б.М. про відмову від касаційної скарги у справі № 921/1289/13-г/7.

Беручи до уваги те, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд касаційної інстанції вважає за можливе її прийняти.

Керуючись статтями 22, 86, 1116
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 у справі № 921/1289/13-г/7.

Головуючий суддя
В. Селіваненко

Судді
І. Бенедисюк

В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 5011-36/12183-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства " Український інноваційний банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 24 червня 2014 року

у справі № 5011-36/12183-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс"

до Публічного акціонерного товариства " Український інноваційний банк"

про стягнення 274 694,14 грн.

та за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства " Український інноваційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс"

про встановлення нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року та на рішення господарського суду міста Києва від 24 червня 2014 року у справі № 5011-36/12813-2012.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.12.2014 року об 10:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. І. Мележик

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 903/544/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.,розглянувши касаційну скаргу
Фермерського господарства
"Агроінвест-Топилище"на рішення
Господарського суду Волинської області від 08.07.2014 року та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 рокуу справі № 903/544/14 господарського суду
Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал
України"доФермерського господарства
"Агроінвест-Топилище"простягнення 371 231,17 грн.

ВСТАНОВИВ :

03.11.2014 року до Рівненського апеляційного господарського суду
України надіслана касаційна скарга, яка підписана від імені Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище"
Швець В.О., як представником юридичної особи за довіреністю б/н від 01.10.2013 року.
Проте, така довіреність або інший документ на підтвердження повноважень зазначеної особи до скарги не додані, в матеріалах відсутні.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2014 року. Такі ж порушення були допущені й при поданні 24.09.2014 року первісної касаційної скарги, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2014 року.

Зважаючи на те, що заявник не усунув порушення, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України і касаційну скаргу подав після закінчення строків, установлених ст. 110
ГПК України, без клопотання про відновлення відповідного строку, суд повертає касаційну скаргу без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення Господарського суду
Волинської області від 08.07.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року у справі № 903/544/14 повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя
Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/9982/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.14у справі№910/9982/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Автопластгума"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод гумових та латексних виробів"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Перша ресурсна компанія"провизнання договору недійснимвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автопластгума" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.10.14 у справі
№910/9982/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "11" грудня 2014р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/4603/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка
М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від16.10.2014та на ухвалуГосподарського суду міста
Києвавід за скаргою на дії 15.09.2014
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/4603/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю НПП
"Укргазгеоавтоматика"доПублічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"простягнення 20 832, 69 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі № 910/4603/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/4603/14 призначити на 17.12.2014 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 918/2031/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. у справі господарського суду№918/2031/13
Рівненської області за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області до публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція простягнення 8 987,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Причини пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.12.2014р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Зобов'язати касатора - Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області надати суду до початку розгляду справи оригінали фіскального чека та опису вкладення до цінного листа про надіслання копії касаційної скарги відповідачу.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 903/240/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого)

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного комунального підприємства
"Луцьктепло" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2014 року у справі № 903/240/14 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі державного комунального підприємства "Луцьктепло" до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон - Маркет" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання державного комунального підприємства "Луцьктепло" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити державному комунальному підприємству "Луцьктепло" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу державного комунального підприємства "Луцьктепло" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2014 року у справі № 903/240/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 08/5026/186/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Татьков В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Сандра - Ч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу

у справі № 08/5026/186/2011 господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції

до Приватного підприємства "Сандра - Ч"

третя особа - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5

про стягнення 1 163 009, 55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Сандра - Ч" касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі № 08/5026/186/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги зокрема додаються докази сплати судового збору.

Приватним підприємством "Сандра - Ч" подано касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року, якою переглядалась ухвала господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 року у справі № 08/5026/186/2011.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Приватним підприємством "Сандра - Ч" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сандра - Ч" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі № 08/5026/186/2011 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя
В.І. Татьков