ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2014 р.
Справа № 5023/9705/11

Колегія
суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (вх.4049Х/2-7) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.10.2014 року по
справі № 5023/9705/11 ,

за заявою Приватного підприємства
«Юнісофт», м. Харків,

до Приватного підприємства «Дверная
служба», м. Харків,

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.10.2014 року
(суддя Усатий В.О.) затверджено наданий
суду звіт ліквідатора і ліквідаційний
баланс. Ліквідовано юридичну особу -
Приватне підприємство «Дверная
служба», код 32562863, зареєстровано
Харківським міськвиконкомом 20.03.2003
року, реєстраційний номер юридичної
особи ЄДР 1, місцезнаходження: 61129,
м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 47, кв.213.
Провадження у справі припинено.
Зобов'язано державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи та передати органам,
які здійснювали облік, відповідне
повідомлення про зняття юридичної
особи з обліку.

ДПІ у Московському районі м. Харкова
не погодилось з вказаною ухвалою, 10.11.2014
року (вх. 3725) звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014 року
апеляційну скаргу разом з додатками
повернуто апелянтові на підставі
пункту 2 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку не доданням до скарги доказів
надсилання копій скарги сторонам у
справі, якими відповідно до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» є кредитори
та боржник (банкрут).

27.11.2014 року ( вх. 4049) ДПІ у
Московському районі м. Харкова вдруге
звернулася до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.10.2014 року у
даній справі та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом»№ 2343-ХІІ провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство (
неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 2,3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником. До скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Згідно статті 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут);
учасниками провадження у справі - є
сторони, арбітражний керуючий (
розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) тощо.

Як видно з матеріалів апеляційної
скарги, апелянт вдруге не надіслав
копію апеляційної скарги кредиторам:
ПП «Юнісофт» та ПП «Талант Трейдінг», а
надіслав копію апеляційної скарги лише
ліквідатору боржника та боржнику.

Згідно з пунктом 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні.

Зазначена обставина є підставою для
повернення апеляційної скарги
відповідно до пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Статтею 97 Господарського
процесуального кодексу України
зазначено, що після усунення обставин,
зазначених в пункті 2 частини 1 цієї
статті, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу.

Одночасно повідомляємо, якщо
апеляційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку, скарга
повертається на підставі п.4 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 2 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного
господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Державній податковій
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
апеляційну скаргу з додатком на 6 арк.

Головуючий суддя
О.А.Пуль

суддя
Я.О.Білоусова

суддя
В. О.Фоміна