номер провадження справи 14/127/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014
Справа № 908/4709/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Сушко Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя»
(адреса - 69008 м. Запоріжжя, Південне шосе,
72)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джетта» (адреса - 69050
м. Запоріжжя, вул. Східна, 1)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Ніколенко М.М.,
довіреність №559-2014 від 09.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

07 листопада 2014 року Позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» (далі
за текстом ТОВ «ПЖК-Запоріжжя»)
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовом до
Відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джетта» (далі за
текстом ТОВ «Джетта») про стягнення
заборгованості.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 10.11.2014р.
порушено провадження у справі №908/4709/14,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 27.11.2014р.

В судовому засіданні 27.11.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України, за згодою представника
Позивача, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
повідомлено про час складання повного
рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що на виконання умов Договору
№64/2013, укладеного між ТОВ
«ПЖК-Запоріжжя» та ТОВ «Джетта»
31.05.2013р., Позивачем в якості оплати
перераховано на рахунок Відповідача 991
096,32 грн. Однак Ресурси за Договором
отримано лише на суму 817 729,32 грн.
Позивач звернувся до Відповідача з
вимогою щодо повернення надмірно
сплачених коштів у сумі 173 367,00 грн.,
однак вимога залишена без відповіді та
грошові кошти не повернуто.

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просить стягнути з ТОВ
«Джетта» на користь ТОВ
«ПЖК-Запоріжжя» 173 367,00 грн. основного
боргу та 3 467,34 грн. судового збору.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник Відповідача в
судове засідання 27.11.2014р. за викликом
суду не з'явився, правом надати відзив
на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Ухвала господарського суду
Запорізької області від 10.11.2014р. про
порушення провадження у справі була
направлена за адресою місця реєстрації
ТОВ «Джетта», вказаною у позовній заяві
та зазначеною у Витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців: 69050,
Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул.
Східна, б. 1. Таким чином, Відповідач
належним чином повідомлений про
призначення справи до розгляду
господарським судом та про час і місце
проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав ї охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Крім того, відповідно
до статті 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя зобов'язує сторони
виконати певні дії, витребовує від них
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору та
вчиняє інші дії спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.
Відповідачем вимоги ухвали суду не
виконано, не надано письмового відзиву
та письмових заперечень по суті
заявлених вимог, а також не надано
доказів які б підтверджували
поважність та винятковість причин
пропуску судових засідань.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши пояснення
представника Позивача, суд встановив
наступне.

31.05.2013р. між ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» -
Покупець та ТОВ «Джетта» - Постачальник
укладено Договір №64/2013 (далі за текстом
Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Постачальник
зобов'язався передати, а Покупець
прийняти та оплатити сировину:
крупнорогату худобу та свиней (далі -
Ресурси) на умовах, передбачених даним
Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, кількість,
номенклатура Ресурсів зазначаються в
специфікаціях до даного Договору, що є
його невід'ємними частинами.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4 Договору
передбачено, що строки поставки
Ресурсів зазначаються в Специфікаціях.
У випадку поставки Ресурсів у
відповідності до графіку - графік
оформлюється в якості додатку до
даного Договору та є його невід'ємною
частиною. Постачальник має право
здійснити поставку Ресурсів в інші
строки виключно на підставі
попередньої згоди Покупця в письмовій
формі. Право власності на Ресурси та
риск випадкового знищення або
пошкодження переходить від
Постачальника до Покупця з дати
поставки Ресурсів.

Згідно до п.п. 4.1., 4.3. Договору, поставка
Ресурсів здійснюється за цінами, що
визначені у відповідності до умов
поставки, зазначені в Специфікаціях та
включають в себе всі податки, збори та
інші обов'язкові платежі, а також
вартість маркування та інші витрати
Постачальника, пов'язані з поставкою
Ресурсів. Загальна сума Договору
визначається як сумарна вартість
Ресурсів, поставка яких здійснюється
згідно доданих до нього Специфікацій.

Розділом 5 визначено умови платежів.
Так, оплата Покупцем Ресурсів
здійснюється в національній валюті
України шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
Постачальника, зазначений в даному
Договорі (п. 5.1.). Оплата за поставлені
Ресурси буде проводитися протягом
строку, зазначеного в Специфікації, що
починається з моменту поставки
Ресурсів та надання документів,
зазначених в п. 6.4. даного Договору
(Постачальник зобов'язаний надати
Покупцю не пізніше 3-х банківських днів
з моменту поставки Ресурсів оригінали
наступних документів: рахунок на
оплату Ресурсів, транспортні та
супровідні документи (відомість на
переміщення худоби), накладна,
ветеринарне свідоцтво Ф1, податкова
накладна) (п. 5.2 Договору). Датою оплати
ресурсів вважається дата списання
грошових коштів з поточного рахунку
Покупця (п. 5.3. Договору). Покупець має
право здійснити оплату Ресурсів до
настання строків оплати (п. 5.4.).

Пунктом 5.7. Договору сторони узгодили,
що Постачальник зобов'язаний
перерахувати грошові кошти, надмірно
сплачені Покупцем, на поточний рахунок
Покупця негайно, але не пізніше трьох
банківських днів з моменту відповідної
вимоги Покупця, що вважається
отриманою Постачальником через три
робочих дні з моменту направлення її
Покупцем за адресою Постачальника,
зазначеною у Договорі.

Відповідно до п.п. 10.5, 10.6. Договору,
Договір вступає в силу з 31.05.2013р. та діє
до 30.05.2014р. Закінчення строку дії даного
Договору не звільняє Сторони від
виконання взятих на себе зобов'язань (в
тому числі гарантійних) по даному
Договору.

Між ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» та ТОВ «Джетта»
до Договору були укладені:

- Специфікація №1 від 31.05.2013р. з
сумарною вартістю Ресурсів 451 800,00 грн.;

- Специфікація №2 від 01.06.2013р., з
сумарною вартістю Ресурсів 548 610,00 грн.;

- Специфікація №3 від 01.07.2013р. з
сумарною вартістю Ресурсів 492 300,00 грн.

На виконання умов Договору
Відповідачем для оплати за Ресурси
Позивачеві було виставлено
рахунки-фактури:

- №Д-00000003 від 31.07.2013р. на суму 102 183,90
грн.;

- №Д-00000005 від 31.07.2013р. на суму 95 144,40
грн.;

- №Д-00000010 від 08.08.2013р. на суму 128 893,50
грн.;

- №Д-00000013 від 12.08.2013р. на суму 116 559,30
грн.;

- №Д-00000014 від 14.08.2013р. на суму 59 342,40
грн.;

- №Д-00000017 від 05.09.2013р. на суму 85 908,54
грн.;

- №Д-00000020 від 12.09.2013р. на суму 136 442,04
грн.;

- №Д-00000023 від 18.09.2013р. на суму 31 394,40
грн.;

- №Д-00000026 від 30.09.2013р. на суму 49 266,00
грн.;

- №Д-00000031 від 01.10.2013р. на суму 12 594,84
грн.;

- №Д-00000011 від 08.08.2013р. на суму 198 000,00
грн.

Всього, на виконання умов Договору, за
період 31.07.2013р. по 01.10.2013р., ТОВ «Джетта»
виставлено ТОВ «ПЖК-Запоріжжя»
рахунки-фактури на загальну суму 1 015
729,32 грн.

На підставі вказаних рахунків-фактур,
ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» сплатило на
користь ТОВ «Джетта» 991 096,32 грн., що
підтверджується відповідними
Платіжними дорученнями:

- №827 від 02.08.2013р. на суму 197 328,30
грн.;

- №878 від 08.08.2013р. на суму 128 893,50
грн.;

- №880 від 08.08.2013р. на суму 198 000,00
грн.;

- №887 від 13.08.2013р. на суму 116 559,30
грн.;

- №919 від 15.08.2013р. на суму 59 342,40 грн.;

- №1110 від 06.09.2013р. на суму 85 908,54
грн.;

- №1203 від 17.09.2013р. на суму 136 442,04
грн.;

- №1253 від 24.09.2013р. на суму 31 394,40
грн.;

- №1377 від 04.10.2013р. на суму 24 633,00
грн.;

- №1927 від 26.11.2013р. на суму 12 594,84 грн.

Проте, ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» отримало від
ТОВ «Джетта» Ресурси, не в повному
обсязі, а саме на зальну суму 817 729,32
грн., що підтверджено відповідними
видатковими накладними:

- №Д-00000008 від 30.07.2013р. на суму 102183,90
грн.;

- №Д-00000005 від 31.07.2013р. на суму 95144,40
грн.;

- №Д-00000008 від 08.08.2013р. на суму 128 893,50
грн.;

- №Д-00000010 від 13.08.2013р. на суму 116 559,30
грн.;

- №Д-00000011 від 14.08.2013р. на суму 59 342,40
грн.;

- №Д-00000013 від 04.09.2013р. на суму 85 908,54
грн.;

- №Д-00000015 від 12.09.2013р. на суму 136 442,04
грн.;

- №Д-00000018 від 18.09.2013р. на суму 31 394,40
грн.;

- №Д-00000021 від 30.09.2013р. на суму 49 266,00
грн.;

- №Д-00000024 від 01.10.2013р. на суму 12 594,84
грн.

У зв'язку з викладеними обставинами,
Позивач звернувся до Відповідача з
Вимогою №604-2014 від 28.10.2014р. щодо
повернення надмірно сплачених коштів в
сумі 173 367,00 грн.

Проте, до теперішнього часу ТОВ
«Джетта» відповіді на вимогу ТОВ
«ПЖК-Запоріжжя» не надано та грошові
кошти в сумі 173 367,00 грн. не повернуто.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно статті 712 ч.2 Цивільного кодексу
України, до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою статті 670 зазначеного
кодексу визначено, що якщо продавець
передав покупцеві меншу кількість
товару, ніж це встановлено договором
купівлі-продажу, покупець має право
вимагати передання кількості товару,
якої не вистачає, або відмовитися від
переданого товару та його оплати, а
якщо він оплачений, - вимагати
повернення сплаченої за нього грошової
суми.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та
допустимі докази на підтвердження
своїх вимог.

При цьому, Відповідач своїм правом
участі в судовому засіданні та правом
надання відзиву на позов не
скористався.

Враховуючи викладені обставини,
позовні вимоги ТОВ «ПЖК-Запоріжжя»
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джетта» про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джетта» (69050 м.
Запоріжжя, вул. Східна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» (69008
м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ) 173 367 (сто сімдесят три
тисячі триста шістдесят сім) грн. 00 коп.
заборгованості, 3 467 (три тисячі
чотириста шістдесят сім) грн. 34 коп.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 28.11.2014р.