overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.14р. Справа № 904/5149/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства

до Комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств"

про стягнення 10 173 грн. 77 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу по справі
№904/5149/14 від 15.08.2014р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№904/5149/14 позов задоволено повністю та стягнуто з комунального підприємства
„Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 26, ідентифікаційний код 03341517) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(51200, Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Стадіонна, 30, ідентифікаційний код 24607913) заборгованість за поставку природного газу 8936 грн. 18 коп., пеню 382 грн. 25 коп., 3% річних 72 грн. 13 коп., інфляційні втрати 783 грн. 21 коп., судовий збір 1827 грн. На виконання вказаного рішення 15.08.2014р. видано наказ.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст.120
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне видати дублікат наказу від 15.08.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу у справі
№904/5149/14 від 15.08.2014р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.14 Справа № 904/8610/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової
Наталії Анатоліївни, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 643 859, 39 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство " БАНК
ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ"
Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 2 643 859,39 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Васильєвим О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №825 від 11.12.2014 у зв`язку із перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу
№904/8610/14 передано для розгляду судді
Соловйовій А.Є.

За вказаних обставин справа № 904/8610/14 підлягає прийняттю до розгляду суддею
Соловйовою А.Є.

Керуючись ст.ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8610/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 о 10:20 год.

3. До засідання подати :

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі ( надати докази відправки та копію акту)

Відповідачу - відзив на позов, з урахуванням уточнень; акт звірки розрахунків; докази часткової сплати заборгованості; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20(3-301) за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева , 1а.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/8979/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ТРАКС", м.Дніпропетровськ

про внесення зміни договору оренди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лазуренко К.О., дов. від 18.12.2013 року № 4/10-637

від відповідача:Берковський О.В., дов. від 01.12.2014 року № 28

за участю прокурора: Пономаренко А.Є., посв. № 023761 від 20.12.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовною заявою в якій просить суд:

Внести зміни до п.2.3. Договору оренди землі від 05.08.2005, укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "ТРАКС", посвідченого нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрованого в реєстрі за №7309, державна реєстрація якого відбулась 28.12.2005 за №73, виклавши його у наступній редакції:

"п.2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 14.10.2014 становить 2 074 336,57 грн."

Внести зміни до п.4.1. Договору, виклавши його в наступній редакції:

"п. 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 62 230,10 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом".

Позивач позов прокурора підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2014 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 17.11.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/8923/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКИЙ
КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД", смт. Царичанка,
Царинанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 49 103 грн. 41 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лихопьок Д.П., дов. від 30.10.2014 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 49 103 грн. 41 коп., з яких: 40 250, 00 грн. - сума основного боргу, 1 770, 35 грн. - 3% річних, 7 083, 06 грн. - інфляційних нарахувань.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням із боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами усного договору поставки товару.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов борг в розмірі 30 250,00 грн. - визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони - провести звірку взаєморозрахунків за спірний період
(відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.14р. Справа № 904/9842/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ФЛЕКС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 22 735 095 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 23/2276 від 10.12.2014 року підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову наданий поштовий опис вкладень від 10.12.2014 року в якому в графі
"найменування предметів" вказано:
"позовна заява про стягнення заборгованості вих 23/2276 від 10.12.2014 року з додатками; кількість предметів -1".
Крім того, в описі вказано: "Загальний підсумок предметів - на чотирьох аркушах".

Таким чином, суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу
Відповідача додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки згідно опису направлено 1 предмет на чотирьох аркушах, що дорівнює аркушам позовної зави, без додатків до позову.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.14р. Справа № 904/8427/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "НІБАС", смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Миколаївської сільської ради
Петропавлівського району,
Петропавлівський район,
Дніпропетровська область

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нібас" право постійного користування земельною ділянкою в розмірі 1,0 га, в межах визначених науково-технічною документацією від 1994 року по інвентаризації земельної ділянки МП
"НІБАС", розташованою за адресою в районі зупинки Лугова Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що посвідчується Державним актом на право постійного користування землею серії
ДП, зареєстрованим Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 25 листопада 1994 року за № 109 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею на підставі рішення Миколаївської сільської ради від 06.06.1994 року №57.

Дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 38 ГПК України суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачу - науково-технічну документацію від 1994 року по інвентаризації земельної ділянки МП
"НІБАС", на яку міститься посилання в прохальній частині позову.

Відповідачу та Позивачу - надати для огляду перший та другий примірники державного акту на право постійного користування землею на підставі рішення Миколаївської сільської ради від 06.06.1994 року №57; письмові пояснення стосовно розміщення на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомості, з наданням правовстановлюючих документів на таке майно; письмові пояснення стосовно фактичного місця розташування спірної земельної ділянки (в межах населеного пункту).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/7360/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"БЕЛИНДА", м.Луганськ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Красота О.І.

Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача перерахувати на поточний рахунок Позивача №6001,
№ 1809, в Л.Ф ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у розмірі 524 700, 00 грн.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2014 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/7360/14 в колегіальному складі суду.

Розпорядженням голови суду від 10.12.2014 року № 864 у справі № 904/7360/14 призначено колегію у складі: головуючий колегії судді Ліпинський О.В., судді Красота
О.І., Соловйова А.Є.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/7360/14

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.15р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3- 408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя
О.І. Красота

Суддя
А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.14р. Справа № Б26/15/29/22/04Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Магніт", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Сінєльніков В.В.

11.12.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 37 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедур продовжити до 15.01.15р.

Призначити судове засідання на 15.01.15р. на 11:15 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9790/14Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварка-Трейдінг", м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 7 328 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14. Справа № 904/8075/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З
ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ФІЗИЧНОЇ
ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Ніжин

про стягнення 11 724,11 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - довіреність № 1145-О від 12.04.13 року;

від відповідача -1:не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕДЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ
ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС" та ФІЗИЧНОЇ
ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про стягнення 11 724, 11 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.14 р. об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко