м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21556/14 25.11.14

За позовом Військового
прокурора Вінницького гарнізону в
інтересах держави в особі
Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод"

до 1) Відкритого акціонерного
товариства "Універсал Банк"

2) Приватного підприємства
"БНВ-Електро"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Сорочан
Сергій Віталійович

про визнання недійсним
договору іпотеки (майнової поруки) від
27.09.2007 року
зареєстрованого за номером № 2728

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: Могир О.Ю. (дов.)

Від відповідача-1: Сімонова Є.О.
(дов.)

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Військовий прокурор Вінницького
гарнізону в інтересах держави в особі
Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача-1 -
Відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк", відповідача-2 -
Приватного підприємства "БНВ-Електро"
про визнання недійсним договору
іпотеки (майнової поруки) від 27.09.2007
року зареєстрованого за номером № 2728.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2014р. порушено провадження
у справі № 910/21556/14, залучено до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів - Сорочан
Сергія Віталійовича, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
04.11.2014р. та зобов'язано приватного
нотаріуса Рудик Л.В. (21100, м. Вінниця, вул.
50 річчя, 51 кв. 2) надати суду копію
договору іпотеки (майнової поруки) від
27.09.2007 року зареєстрованого за номером
№2728, укладеного між ВАТ "Універсал
Банк" та ПП "БНВ-Електро" з усіма
додатками до нього, а також копію
кредитного договору на підставі якого
укладено вказаний договір іпотеки з
усіма додатками до нього.

24.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
приватного нотаріуса Вінницького
міського нотаріального округу Рудик
Людмили Вікторівни надійшов лист, щодо
виконання вимог ухвали суду від
10.10.2014р., в якому зазначено, що
документи, які були витребувані
ухвалою суду, вилучені з архіву
нотаріуса на підставі Протоколу обшуку
від 25.01.2008 року, складеного старшим
лейтенантом міліції УДСБЕЗ УМВС
України у Вінницькій області Ракітіною
М.В, в зв'язку з чим, неможливо виконати
вимоги суду.

04.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод"
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи документів.

Представник позивача - Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" в судовому засіданні
04.11.2014р. надав суду пояснення по справі,
щодо документів, які були долучені до
матеріалів справи та надав пояснення
щодо того, що інші документи, які були
витребувані ухвалою суду від 10.10.2014р. та
оспорюваний договір у позивача
відсутні.

Представник відповідача-1 - Відкритого
акціонерного товариства "Універсал
Банк" в судовому засіданні 04.11.2014р.
надав суду відзив на позовну заяву,
супровідний лист про долучення до
матеріалів справи документів.

Прокурор, представники відповідача-2 -
Приватного підприємства "БНВ-Електро",
третьої особи - Сорочан Сергій
Віталійович у судове засідання 04.11.2014р.
не з'явились, вимог ухвали
Господарського суду м. Києва № 910/21556/14
від 10.10.2014р. не виконали, про причини
неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014р. розгляд справи №
910/21556/14 відкладено на 25.11.2014р. та
витребувано в УДСБЕЗ УМВС України у
Вінницькій області завірені належним
чином копії: договору іпотеки (майнової
поруки) від 27.09.2007 року зареєстрованого
за номером № 2728, укладеного між ВАТ
"Універсал Банк" та ПП "БНВ-Електро" з
усіма додатками до нього, а також
кредитного договору на підставі якого
укладено вказаний договір іпотеки з
усіма додатками до нього, які були
вилучені у приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу Рудик Людмили Вікторівни на
підставі Протоколу обшуку від
25.01.2008року, складеного старшим
лейтенантом міліції УДСБЕЗ УМВС
України у Вінницькій області Ракітіною
М.В.

24.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій
області надійшов лист, в якому
зазначено, що після проведення слідчої
дії документи, які були вилучені у
приватного нотаріуса Вінницького
міського нотаріального округу Рудик
Людмили Вікторівни, передано слідчому
СУ УМВС України у Вінницькій області
Педосу Ю.В., в провадженні якого, на той
час перебувала кримінальна справа.

Представник позивача - Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" в судовому засіданні
25.11.2014р. надав суду пояснення по справі,
надав свої письмові пояснення по
справі та надав суду клопотання про
продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача-1 - Відкритого
акціонерного товариства "Універсал
Банк" в судовому засіданні 25.11.2014р.
надав суду пояснення по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, відповідача-1
та дослідивши матеріали справи, визнав
клопотання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Прокурор, представники відповідача-2 -
Приватного підприємства "БНВ-Електро",
третьої особи - Сорочан Сергій
Віталійович у судове засідання 25.11.2014р.
не з'явились, вимог ухвали
Господарського суду м. Києва № 910/21556/14
від 10.10.2014р. не виконали, про причини
неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 25.11.2014р., суд,
дослідивши матеріали справи,
документи, які надійшли до суду та
заслухавши пояснення представників
сторін, вважає за необхідне звернутись
до СУ УМВС України у Вінницькій області
з проханням надати суду завірені
належним чином копії: договору іпотеки
(майнової поруки) від 27.09.2007 року
зареєстрованого за номером № 2728,
укладеного між ВАТ "Універсал Банк" та
ПП "БНВ-Електро" з усіма додатками до
нього, а також кредитного договору на
підставі якого укладено вказаний
договір іпотеки з усіма додатками до
нього, які були вилучені у приватного
нотаріуса Вінницького міського
нотаріального округу Рудик Людмили
Вікторівни на підставі Протоколу
обшуку від 25.01.2008року, складеного
старшим лейтенантом міліції УДСБЕЗ
УМВС України у Вінницькій області
Ракітіною М.В. та які було передано
слідчому СУ УМВС України у Вінницькій
області Педосу Ю.В., в провадженні
якого, на той час перебувала
кримінальна справа.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з
нез'явлення в судове засідання
прокурора, повноважних представників
відповідача-2, третьої особи,
невиконання ними вимог суду, що
перешкоджає повному, всебічному,
об'єктивному розгляду справи, а також, в
зв'язку зі зверненням до СУ УМВС
України у Вінницькій області з
проханням надати документи, які є
необхідними для розгляду даної справи,
суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання,
продовжити строк вирішення спору у
справі № 910/21556/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи № 910/21556/14
відкласти на 09.12.2014 о 12:15. Засідання
відбудеться у приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 16.

3. Слідче управління УМВС України у
Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул.
Театральна, 10) в строк до 05.12.2014р. надати
суду завірені належним чином копії:
договору іпотеки (майнової поруки) від
27.09.2007 року зареєстрованого за номером
№ 2728, укладеного між ВАТ "Універсал
Банк" та ПП "БНВ-Електро" з усіма
додатками до нього, а також кредитного
договору на підставі якого укладено
вказаний договір іпотеки з усіма
додатками до нього, які були вилучені у
приватного нотаріуса Вінницького
міського нотаріального округу Рудик
Людмили Вікторівни на підставі
Протоколу обшуку від 25.01.2008року,
складеного старшим лейтенантом
міліції УДСБЕЗ УМВС України у
Вінницькій області Ракітіною М.В. та
були передані слідчому СУ УМВС України
у Вінницькій області Педосу Ю.В., в
провадженні якого, на той час
перебувала кримінальна справа.

4. Зобов'язати відповідача-1 -
Відкрите акціонерне товариство
"Універсал Банк" в строк до 05.12.2014р.
надати суду договір іпотеки (майнової
поруки) від 27.09.2007 року зареєстрованого
за номером № 2728, укладеного між ВАТ
"Універсал Банк" та ПП "БНВ-Електро" з
усіма додатками до нього, а також
кредитний договір на підставі якого
укладено вказаний договір іпотеки з
усіма додатками до нього (оригінал для
огляду в судовому засіданні та
завірені належним чином копії для
долучення до матеріалів справи).

5. Повторно зобов'язати сторін в
строк до 05.12.2014р. виконати вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва №
910/21556/14 від 10.10.2014 року:

Прокурора надати суду:

- письмові пояснення щодо
визначеного позивача в інтересах якого
подано даний позов;

- рішення Постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі
"Товарна універсальна біржа "Сальдо"
від 10.09.2007 р. про затвердження мирової
угоди, ухвали Ленінського районного
суду м. Вінниці від 29.08.2007 р. про
затвердження мирової угоди, рішення
(постанову) Замостянського районного
суду м. Вінниці у справі від 27.06.2007 р. та
від 18.10.2007р.

- оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду в судовому
засіданні та належним чином їх копії;

Позивача надати суду:

- документи, що підтверджують, що
нерухоме майно: склад цеху №4 загальної
площею 7031,1 кв.м.; гараж електричного
транспорту під майно літ. №3 загальною
площею 992,1 кв. м., що знаходиться за
адресою: м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 57а, належало
позивачу та письмові пояснення щодо
даних обставин;

Відповідача 2 надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на чинне законодавство
України;

- докази набуття права власності
на спірне майно; оригінали для огляду
та копії для долучення до матеріалів
справи: договору іпотеки (майнової
поруки) від 27.09.2007 року зареєстрованого
за номером №2728; рішення Постійно
діючого третейського суду при Товарній
біржі "Товарна універсальна біржа
"Сальдо" від 10.09.2007 р. про затвердження
мирової угоди, ухвали Ленінського
районного суду м. Вінниці від 29.08.2007 р.
про затвердження мирової угоди,
рішення (постанови) Замостянського
районного суду м. Вінниці у справі від
27.06.2007 р. та від 18.10.2007р.

Третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті спору
з наданням доказів на підтвердження
викладених в поясненнях обставин;

- оригінали для огляду та копії
для долучення до матеріалів справи:
договору іпотеки (майнової поруки) від
27.09.2007 року зареєстрованого за номером
№2728); рішення Постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі
"Товарна універсальна біржа "Сальдо"
від 10.09.2007 р. про затвердження мирової
угоди, ухвали Ленінського районного
суду м. Вінниці від 29.08.2007 р. про
затвердження мирової угоди, рішення
(постанову) Замостянського районного
суду м. Вінниці у справі від 27.06.2007 р. та
від 18.10.2007р.

6. Витребувані документи подати
супровідним листом в прошитому та
пронумерованому вигляді через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва.

7. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 ГПК України, а також надати належним
чином засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

8. Попередити сторони, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі у судовому засіданні до них
можуть бути застосовані заходи,
передбачені п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а
позивача - про правові наслідки,
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

9. Повідомити учасників судового
процесу, що копії процесуальних
документів надсилаються лише тим
особам, які не були присутні у судовому
засіданні. Водночас ці сторони,
прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Суддя
О.В.
Гулевець