ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 916/2369/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної
скаргиДержавної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси на
ухвалуОдеського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 рокуу
справі господарського суду за заявою
№ 916/2369/14 Одеського області Ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
стратегічних планувань" про визнання
банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Подана Державною податковою
інспекцією у Приморському районі м.
Одеси касаційна скарга, не може бути
прийнята Вищим господарським судом
України до розгляду, з наступних
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовими рішеннями
апеляційного господарського суду
законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану ухвалу апеляційної
інстанції прийнято 30.09.2014 року.

Строк на касаційне оскарження
ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 року у
справі №916/2369/14 закінчився 20.10.2014 року, а
касаційну скаргу було подано, згідно
відмітки служби діловодства
апеляційного суду, 25.11.2014 року, тобто, з
пропуском встановленого законом
процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами для своєчасного
вчинення відповідних процесуальних
дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси заявлено
клопотання, з проханням відновити
пропущений процесуальний строк,
посилаючись на невчасне отримання
копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що у відновленні
строку на подання касаційної скарги
слід відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з
апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції зверталась
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси,
оскаржувана ухвала Одеського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 року у справі №916/2369/14, всім
сторонам у справі була направлена
07.10.2014 року, про що свідчить відмітка
апеляційного суду.

Доказів, на підтвердження
отримання вищезначеної ухвали після
закінчення строку на касаційне
оскарження, заявником до суду
касаційної інстанції не надано.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів (затверджені Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 1149 від 12.12.2007 року)
встановлені нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): Місцевої -
Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та
між обласними центрами України (у тому
числі для міст Києва, Сімферополя,
Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між
районними центрами різних областей
України (у тому числі для міст
обласного підпорядкування) - Д+4,
пріоритетної - Д+2; Між іншими
населеними пунктами різних областей
України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д -
день подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5
- кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої
письмової кореспонденції зазначені в
п. 4.1 нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи
нормативні строки пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, та те, що скаржником не
наведено поважних причин пропуску
встановленого строку подання
касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про відмову Державній
податковій інспекції у Приморському
районі м. Одеси у задоволенні
заявленого клопотання про відновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного господарського
суду від 30.09.2014 року у справі №
916/2369/14.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається, зокрема, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання або таке клопотання
відхилено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського апеляційного господарського
суду 30.09.2014 року у справі №916/2369/14 не
може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси про відновлення строку
на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду 30.09.2014 року у
справі №916/2369/14 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук