ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р.
Справа № 923/1505/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Захарова Д.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області, м.Полонне
Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Росія",

с. Українське Іванівського району
Херсонської області

про стягнення 22600грн. 92коп.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в
ухвалі суду від 04.11.2014р., якою розгляд
справи відкладався.

Провадження у справі порушено за
позовом про відшкодування 22600,92грн.
надмірно сплаченої у період з 01.10.2008р.
по 31.01.2014р. Філіпенку А.П. пенсії
внаслідок недостовірної довідки,
виданої відповідачем.

Відповідач позов не визнав, навів
письмові заперечення щодо змісту вимог
та заявив про застосування позовної
давності за позовом.

Відповідач, зокрема, стверджує, що
позивачем не надано доказів того, що
нарахування пенсії Філіпенку А.П. було
здійснено на підставі саме тих даних,
що викладені у наданій відповідачем
довідці, доказів сплати пенсії
Філіпенку А.П., розрахунку пенсії за
вказаний у позові період. Якщо дійсно
було сплачено кошти надміру, їх має
повертати особа, що отримувала ці
кошти, а не відповідач. Переплата
коштів виникла з вини позивача, через
неналежне виконання ним повноважень.
Про порушення стверджуваного за
позовом права позивач міг довідатися з
моменту отримання відповідної довідки
від Філіпенка А.П. та призначення
Філіпенку А.П. пенсії.

Заявою № 6890/06 від 27.11.2014р. позивач
просить розглядати справу без участі
представника позивача, письмовими
поясненнями № 6856/06 від 26.11.2014р.
стверджує, що про суму переплати пенсії
Філіпенку А.П. дізнався 10.04.2014р. з листа
Управління з нарахування та виплати
пенсії № 6341/04-02 від 10.04.2014р., яким
встановлено переплату пенсії в сумі
22600,92грн. за період з 01.10.2008р. по 31.01.2014р.,
вважає, що строк позовної давності за
позовом не пропущено.

С у д в с т а н о в и в:

За актом № 156 від 18.11.2013р. зустрічної
перевірки Управлінням Пенсійного
фонду України в Іванівському районі
Херсонської області достовірності
довідки СТОВ "Росія" № 165 від жовтня 2005р.
про заробітну плату Філіпенку А.П., яка
враховується при обчисленні пенсії,
встановлено розбіжності у відомостях
за цією довідкою з даними первинних
документів про таку заробітну плату за
період роботи з 01.01.1986р. по 31.12.1990р.
(копія акту на а. с. 10-11).

У зв'язку з цими встановленими
розбіжностями СТОВ "Росія" видало нові
довідки про заробітну плату Філіпенку
А.П., яка враховується при обчисленні
пенсії, № 505 від 29.11.2013р. за період з
01.01.1986р. по 31.12.1990р. та № 122 від 24.03.2014р. за
період з 01.01.1991р. по 29.02.1992р. (копії на
а.с.7,8). Достовірність останньої довідки
підтверджена довідкою № 37 Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Херсонської
області від 25.03.2014р. (копія на а.с.9).

Листом № 6341/04-02 від 10.04.2014р. Управління з
координації та контролю за виплатою
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області (копія а.с.12) на
адресу Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі, яке
проводить призначення та перерахунок
пенсій, повідомило про наявність
переплати пенсії Філіпенку А.П. з
01.10.2008р. по 31.01.2014р. в сумі 22600,92грн.,
запропонувало розглянути питання про
відшкодування переплати в сумі
22600,92грн.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

За ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Дані про розміри вчинених переплат
пенсії наведені в довідці-розрахунку
позивача № 6271/06 від 27.10.2014р., що надійшла
до суду з супровідним листом № 6270/06 від
27.10.2014р.

Таким чином, внаслідок недостовірної
довідки відповідача Філіпенку А.П. було
надмірно виплачено в якості пенсії у
період з 01.10.2008р. по 31.01.2014р. 22600,92грн.

Такі виплати кваліфікуються шкодою,
заподіяною державі внаслідок видачі
недостовірного документа, який
враховується при призначенні пенсії.

Викладені обставини, наведені норми,
висновки є підставами для задоволення
позову. Задовольняючи позов суд дійшов
висновку про те, що його подано в межах
позовної давності.

Відповідно до ст.256, 257, 261 ЦК України
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу; загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки; перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

У правовій позиції Верховного Суду
України у справі № 6-152 цс 14 від 29.10.2014р.,
яка як висновок обов'язкова для
врахування господарським судом при
прийнятті рішення за ст.82 ГПК України,
зазначено, що для правильного
застосування ст.261 ЦК України при
визначенні початку перебігу позовної
давності має значення не тільки
безпосередня обізнаність особи про
порушення її прав, а і об'єктивна
можливість цієї особи знати про
обставини порушення її прав.

З огляду на тезу про вчинення виплат
пенсії Управлінням з нарахування та
виплати пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області позивач
об'єктивно отримав можливість заявити
позов, дізнавшись про розміри вчинених
переплат пенсій Філіпенку А.П. з
названої довідки підрозділу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області № 6341/04-02 від
10.04.2014р.

За поштовим штемпелем на конверті, в
якому позовна заява надійшла до суду
(а.с.22), позов заявлено 08.10.2014р. До цієї
дати не закінчився загальний строк
позовної давності за позовом в три
роки, що розпочався з 11.04.2014р.

Суд прийняв до уваги, що надмірно
пенсію сплачено не внаслідок
неналежного виконання повноважень
позивачем, як вважає відповідач, а
внаслідок названої довідки
відповідача з недостовірними
відомостями про заробітну плату
Філіпенка А.П., яка враховується при
обчисленні пенсії.

Стверджувана відповідачем можливість
позову цього ж позивача про
відшкодування цих же коштів
безпосередньо з Філіпенка А.П. не
усуває обґрунтованості розглянутого
судом позову.

З врахуванням викладеного, заперечення
відповідача не спростовують
обґрунтованості вимог позивача.

Задовольняючи позов суд, на підставі
ст.49 ГПК України, відносить на
відповідача судові витрати у справі.

До судових витрат у справі відноситься
судовий збір.

Його в мінімальному розмірі для
позовів майнового характеру до
господарського суду у 2014р. має сплатити
до бюджету відповідач.

Керуючись ст.82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш ив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Росія":

а) на користь Управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
Хмельницької області 22600грн. 92коп. на
відшкодування шкоди;

б) в доход Державного бюджету України
1827грн. судового збору.

Повне рішення складено

04.12.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський