КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа №910/13145/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів:
Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» на рішення господарського
суду міста Києва від 20.11.2014 у справі
№ 910/13145/14 (суддя Головіна К.І.)
за позовом публічного акціонерного
товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» до
публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» в особі Управління
механізації про стягнення 1 430 066,80 грн.
та за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «Мостобуд» до
публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» про стягнення 1 621 566,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Управління механізації
публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення 1 430 066,80 грн.

Також, публічне акціонерне товариство
«Мостобуд» звернулося до
господарського суду міста Києва із
зустрічним позовом до публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
стягнення 1 621 566,35 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі №
910/13145/14 позов публічного акціонерного
товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» до
публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» в особі Управління
механізації про стягнення 1 430 066,80 грн.
задоволено; у задоволенні зустрічного
позову публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» до публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
стягнення 1 621 566,35 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
публічне акціонерне товариство
«Мостобуд» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі № 910/13145/14
скасувати в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову та
прийняти нове, яким зустрічний позов
задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу,
апеляційний суд дійшов висновку, що
скарга не може бути прийнята до
розгляду, а відтак підлягає поверненню
апелянту з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до неї не
додано документів на підтвердження
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірах.

З доданої до апеляційної скарги
квитанції № 1634 від 26.11.2014 вбачається, що
заявником судовий збір сплачений за
невірними реквізитами.

Так, код отримувача коштів вказано
3001, тоді як потрібно було
зазначити - 2001.

Відповідно до абз. 3 п. 2.22 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду № 7
від 21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» за
відсутності у відповідному платіжному
документі належних платіжних
реквізитів або неправильного їх
зазначення заява (скарга) так само
повертається господарським судом без
розгляду. При цьому в ухвалі, що
виноситься господарським судом з
даного приводу, має бути зазначено
правильні платіжні реквізити для
перерахування сум судового збору.

Судовий збір за подання апеляційних
скарг до Київського апеляційного
господарського суду сплачується за
наступними реквізитами:

Отримувач коштів -
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
37993783

Банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) - 820019

Рахунок отримувача -
2001

Код класифікації доходів бюджету -
22030001

Призначення платежу -
Судовий збір, за апеляційною

скаргою ___________ (ПІБ чи

назва установи, організації

позивача), Київський апеляційний

господарський суд,

За вказаних обставин, апеляційна
скарга публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» на рішення
господарського суду міста Києва від
20.11.2014 не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків
відповідач не позбавлений права
звернутися з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Таким чином, публічному акціонерному
товариству «Мостобуд» слід повернути
судовій збір в сумі 16 215 грн. 66 коп.,
сплачений відповідно до квитанції № 1634
від 26.11.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Мостобуд» на
рішення господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі № 910/13145/14
повернути скаржнику.

2. Повернути публічному акціонерному
товариству «Мостобуд» (01033, м.
Київ, вул. Паньківська, 5, код за ) судовий збір в сумі 16 215
грн. 66 коп., сплачений відповідно до
квитанції № 1634 від 26.11.2014. Підставою для
повернення судового збору є дана
ухвала підписана колегією суддів та
скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/13145/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко