ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.Справа № 913/1578/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
ТОВ "Блок", м. Свердловськ про
стягнення 288779,39 грн. за участю
представників:

позивача - Левицька А.В., довіреність №
8208-К-О від 20.10.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ КБ "Приватбанк" звернулось
до господарcького суду Луганської
області з позовною заявою, в якій
просить стягнути з ТОВ "Блок", яке
знаходиться в місті Свердловськ
Луганської області, 288779,39 грн. за
кредитним договором №26, який було
укладено між сторонами 31.01.01р. Судові
витрати просить покласти на
відповідача. Справі було присвоєно
номер - 913/1578/14.

Ухвалою господарcького суду Луганської
області від 01.07.14р. було порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду
Луганської області 913/1578/14 від 09.07.2014
року у зв'язку з існуючою небезпекою, з
метою забезпечення безпеки суддів,
працівників апарату суду та учасників
судового процесу, суддею Лісовицьким
Є.А. було перенесено слухання справи на
25 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Згідно ч. З ст. 1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду. У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого
Господарського суду України від 12.09.2014
№ 01-06/1290/14 Про Закон України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" передбачено, що у разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно із Законом підсудності вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документи і матеріали є достатніми для
ухвалення відповідного судового
рішення.

Вищезазначена справа до
Господарського суду Харківської
області не була передана.

Згідно п. 5 Інформаційного листа Вищого
Господарського суду України від 12.09.2014
№ 01- 06/1290/14 У випадках, про які йдеться в
пунктах 3 і 4 даного листа, судовий збір
за подання позовних заяв та інших
звернень, сплачений при їх поданні до
господарських судів, які розташовані в
районі проведення АТО, повторно не
сплачується і не стягується.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до розпорядження Вищого
господарського суду України № 28-р від
02.09.2014, у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя господарськими
судами Донецької і Луганської
областей, Донецьким апеляційним
господарським судом у районі
проведення антитерористичної
операції, на підставі подання
Державної судової адміністрації
України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014
№ 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", статтею 34 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" визначено,
що розгляд господарських справ,
підсудним господарським судам,
розташованим в районі
антитерористичної операції,
здійснюються такими судами:
господарських справ, підсудних
господарському суду Луганської
області - господарським судом
Харківської області.

Ухвалою господарський суд Харківської
області від 30.10.14р. справу 913/1578/14
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 17.11.14р. о 14:30.

01.12.14р. представник позивача надав суду
супровідний лист з документами для
долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 01.12.14р. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання 01.12.14р. не з`явився, про
причини неявки суд не повідомив,
витребувані судом документи не надав.

На виконання Указу Президента від
14.11.2014 №875/2014 "Про рішення Ради
національної безпеки і оборони України
від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо
стабілізації соціально-економічної
ситуації в Донецькій та Луганській
областях", а також розпорядження
Кабінету Міністрів України від 07.11.2014
№1085-р "Про затвердження переліку
населених пунктів, на території яких
органи державної влади тимчасово не
здійснюють або здійснюють не в повному
обсязі свої повноваження" Харківська
дирекція Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" на Ваш запит від 28.11.2014р. №037642
повідомляє про порядок організації
надання послуг поштового зв'язку на
території Донецької та Луганської
областей не забезпечується надання
послуг поштового зв`язку до міст
обласного значення: Слов`янськ.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження, вислухавши
уповноваженого представника позивача,
судом встановлено наступне.

31.01.2001 р. між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
"ПриватБанк" (Позивач) та Товариство з
обмеженою відповідальністю ''Блок"
(Відповідач) укладено кредитний
договір № 26 (кредитний договір).

Відповідно до п. 1 кредитного договору
Банк надає позичальнику кредит при
наявності вільних ресурсів у сумі 300000,00
грн. на господарські потреби.

Згідно п. 2.1.1 кредитного договору Банк
зобов'язався відкрити позичковий
рахунок, рахунок по відсоткам.

Відповідно до п.2.2.2. кредитного
договору позичальник зобов'язується
повернути: отриману суму в обумовлений
термін.

Також, п.2.2.3. умов кредитного договору
передбачає зобов'язання позичальника
виплачувати відсотки за користування
кредитом кожного місяця не пізніше
останнього операційного дня, якщо інше
не передбачене в п. 6.2 цього договору. У
разі несплати процентів в встановлений
строк вони вважаються простроченими.

Також, відповідно до п. 2.2.4 кредитного
договору остаточне погашення
процентів за користування кредитом
здійснювати не пізніше дня погашення
основного боргу по кредиту.

Відповідно до п. 1 розділу 1 кредитного
договору за користуванням кредитом
позичальник сплачує відсотки у розмірі
38 (тридцять вісім) відсотків річних.

31.01.2001 р. ЗАТ КБ "Приватбанк" належним
чином виконав свої зобов'язання за
кредитним договором №26, надавши
Відповідачу кредитні кошти у сумі 300000,00
грн.

Згідно п. 4.1 розділу 4 кредитного
договору при порушенні позичальником
зобов'язань по погашенню кредиту,
передбачених п. 1 цього договору,
позичальник сплачує Банку проценти із
розрахунку 76 (сімдесят шість) процентів
річних від суми непогашеної
заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 4.3 при порушенні
позичальником зобов'язань по сплаті
процентів за користування кредитом,
передбачених п.п. 2.2.3,4.1 цього договору,
комісії, передбаченою п.2.2.5. Цього
договору, позичальник сплачує Банку
пеню у розмірі подвійної ставки
Національного Банку України, яка діяла
у термін, за який сплачується пеня, від
суми непогашених процентів за кожен
день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору,
останній набуває чинності з моменту
підписання цього договору обома
сторонами та діє до повного виконання
зобов'язань сторонами за цим договором.

Пізніше Загальними зборами акціонерів
ПриватБанку 30.04.2009р. було прийнято
рішення про зміну типу Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" на Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" та 17.07.2009 року було
проведено відповідну реєстрацію змін.

У порушення зазначених умов договору
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

25.06.2013 р. ПАТ КБ "Приватбанк" надіслав на
адресу відповідача цінний лист з
претензією з вимогами про сплату
заборгованості за кредитним договором,
але відповіді чи фактичної сплати
заборгованості отримано не було.

У Відповідача наявні зобов'язання за
кредитним договором перед ПАТ КБ
"Приватбанк", невиконання яких
спричинило виникнення простроченої
заборгованості, яка станом на 20.06.2014
року становить 288779,39 грн. і складається
із заборгованості за відсотками - 104473,62
грн. та заборгованості по пені - 184305,77
грн.

Невиконання своїх зобов'язань
відповідачем за кредитним договором і
стало підставою для звернення позивача
до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам,
які надані сторонами та викладеним
обставинам з урахуванням фактичних та
правових підстав позовних вимог і
заперечень проти них суд виходить з
наступного.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договір та інші
правочини та юридичні факти. Підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дії, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу України та ст.
509 Цивільного кодексу України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
господарювання (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний
вичинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкту (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 Господарського
кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського
кодексу України господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом та припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін допускається
лише у випадках, встановлених законом
або договором, а згідно ст. 599
Цивільного кодексу України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не припустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

За приписами ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення зазначених норм закону
Відповідач зобов'язання за Договором
від 31.01.01р. №26 належним чином не
виконав, а саме не сплатив необхідні
кошти для погашення заборгованості за
кредитом у встановлений строк.

Зважаючи на встановлені факти та
вимоги вищезазначених норм, а також
враховуючи, що відповідач в
установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України
порядку обставини, які повідомлені
позивачем не спростував, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" обґрунтовані,
підтверджуються наявними у матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України,
витрати зі сплати судового збору,
покладаються на відповідача, з вини
якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 526, 530, 549-552, 610, 611, 625, 629,
1050, 1054 Цивільного кодексу України , ст.
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ''Блок" (,
94800, Луганська область, м. Свердловськ,
вул. Енгельса, буд. 51) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ) 104473,62
грн. - заборгованість за відсотками;
184305,77 грн. - заборгованість по пені;
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 5775,59 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для оскарження.
Зазначений строк обчислюється з дня
підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.12.2014 р.

Суддя Л.В. Шарко