КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа №910/22058/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кредит Європа Банк"

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 29.10.2014

у справі №910/22058/14 (суддя - Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Кредит Європа Банк"

про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації Українських банків від 06.10.2014
у справі №1574/14.

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Кредит Європа Банк"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ
ЗАВОД"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ
ЦУКРОВИЙ ЗАВОД"

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія Поділля"

4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія Центр"

про стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості в сумі 5 000, 000,00 доларів
США - непогашенного кредиту, 127 750, 00
доларів США - суми несплачених
процентів, 3 538 814, 60 грн. - пені, 474 346, 86
грн. - 3% річних, крім того суму
сплаченого третейського збору в
розмірі 25 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 29.10.2014 задоволено клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ
ЗАВОД" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ
ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" про зупинення
провадження у справі №910/22058/14.

Зупинено провадження у справі №910/22058/14
до вирішення Господарським судом міста
Києва справи №910/23325/14 про визнання
Договору про надання фінансових послуг
№41/10 від 21.12.2010 недійсним.

Зобов'язано сторін повідомити суд про
усунення обставин, що стали підставою
для зупинення провадження в справі
№910/22058/14.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
"Кредит Європа Банк" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
повністю ухвалу господарського суду м.
Києва від 29.10.2014 року про зупинення
провадження у справі №910/22058/14 (про
видачу судового наказу).

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Згідно пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання апеляційної та
касаційної скарги на ухвали суду
судовий збір становить 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік",
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.

Таким чином, з урахуванням положень
Закону України "Про судовий збір",
апелянт при зверненні до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу суду,
сплатив судовий збір в розмірі 609,00 грн.,
що є вірним.

Однак, колегія суддів відзначає, що
додане до апеляційної скарги платіжне
доручення №259006 від 03.11.2014 року про
сплату судового збору у розмірі 609,00
грн. не приймається судом як доказ
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги, оскільки у
поданому платіжному дорученні невірно
вказано рахунок отримувача, а саме в
графі отримувач зазначено: "УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код
отримувача 38007573, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Львівській області, код банку
825014, р/р 1004", тоді як правильними
платіжними реквізитами для
перерахування суми судового збору за
подання апеляційної скарги є: ГУ ДКСУ у
м. Києві, код отримувача: 37993783, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код
банку: 820019, р/р 2001.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" судовий збір сплачується до
територіальних органів Державної
казначейської служби України; платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку "одержувач" зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав
передбачених ГПК, а саме статтею 43-5,
пунктом 4 частини першої статті 63,
пунктом 3 частини першої статті 97,
пунктом 4 частини першої статті 111-3,
частиною другою і пунктом 1 частини
четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини
шостої статті 113, частиною п'ятою статті
122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При
цьому якщо таке повернення
здійснюється у зв'язку з недодержанням
заявником вимог закону щодо порядку
та/або розміру сплати судового збору
(сплата його не до спеціального фонду
державного бюджету України або в
меншому розмірі, ніж необхідно), то у
відповідній ухвалі господарського
суду має бути зазначено правильний
порядок сплати та/або розмір судового
збору.

За відсутності у відповідному
платіжному документі належних
платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду. При
цьому в ухвалі, що виноситься
господарським судом з даного приводу,
має бути зазначено правильні платіжні
реквізити для перерахування сум
судового збору. Якщо у період часу між
датою подання заяви (скарги) і датою
надходження її до суду згадані
реквізити змінилися, то ця обставина не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення такої заяви (скарги).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Кредит Європа Банк" на ухвалу
господарського суду м. Києва від 29.10.2014
року у справі №910/22058/14 Київським
апеляційним господарським судом до
апеляційного провадження не
приймається і повертається з доданими
до неї документами скаржнику без
розгляду.

Водночас, судова колегія зазначає, що
згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Кредит Європа Банк" на
ухвалу господарського суду м. Києва від
29.10.2014 року у справі №910/22058/14 та
повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №910/22058/14 повернути
до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран