м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Фізичної особи - підприємця Овдій Павла
до Приватного підприємства «ТК
Слов'янський оберіг»
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Андрієнко О.В. (адвокат);
від відповідача - не з'явилися.
Фізична особа - підприємець Овдій Павло
Васильович (далі - Позивач) звернувся до
суду з позовом про стягнення з
Приватного підприємства «ТК
Слов'янський оберіг» (далі - Відповідач)
перевезення вантажу автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні.
Позов мотивований несвоєчасним
виконанням Відповідачем взятих на себе
зобов'язань з оплати наданих Позивачем
Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав. У всі судові засідання
представники Відповідача не
з'являлися, хоча судом були вчинені всі
дії щодо належного повідомлення
Відповідача про призначення справи до
розгляду в засіданнях суду, про час і
місце їх проведення, оскільки ухвали
суду надсилалися на адресу
місцезнаходження Відповідача згідно
відомостей, які містяться у ЄДРЮО та
ФОП та у матеріалах справи, тому
будь-які несприятливі наслідки неявки
представників покладаються на
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, та перед судом не
доведено обставин, які б перешкоджали
чи не дозволяли розглянути спір у
даному судовому засіданні.
Відтак, суд дійшов висновку про
відсутність встановлених ст. 77 ГПК
України підстав для відкладення
розгляду справи та відповідно до
статті 75 ГПК України, здійснює розгляд
справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані сторонами
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
17.04.2014 Відповідачем за допомогою факсу
було надіслано Позивачу заявку на
перевезення вантажу автомобільним
транспортом. Заявка була прийнята
Позивачем, підписана керівниками обох
сторін та скріплена їх печатками.
Предметом Заявки є надання Позивачем,
як перевізником, послуг щодо
здійснення перевезення вантажу
автомобільним транспортом у
міжнародному сполученні за маршрутом
Київ-Франкфурт-Одер-Німеччина з
адресою завантаження с. Літки
Броварського району, та адресою
прикордонний перехід Ягодин-Дорохуск,
адреса митної очистки: Франкфурт на
Також у Заявці сторони погодили розмір
плати за перевезення - 1200 євро (за
курсом НБУ станом на 19.09.2014 становить
грн.) і термін розрахунків або при
розвантаженні, або протягом 4-5 днів в
Києві після розвантаження та надання
закритого ліфершайна ч/з експедицію
Отже, у Заявці сторони погодили всі
істотні умови договору перевезення
вантажу: визначили предмет договору,
найменування вантажу, його вагу,
встановили умови перевезення, пункт
призначення, умови оплати послуг, а
також склали відповідну
товарно-транспортну накладну, копія
якої залучена до матеріалів справи, а
тому згідно ст.ст. 207, 638, 640, 909 ЦК України
та ст.ст. 181, 307 ГК України фактично
уклали договір у письмовій формі.
При організації та здійсненні
перевезення вантажу у міжнародному
сполученні сторони у своїх діях
керуються вимогами чинного
законодавства України та Конвенції про
договір міжнародного автомобільного
перевезення вантажів від 19.05.1956р., та
згідно зі ст. 9 Конвенції накладна, поки
не доведено протилежне, слугує доказом
умов договору і підтвердженням
прийняття вантажу перевізником.
Матеріалами справи підтверджується
виконання Позивачем належним чином
відповідно до умов Заявки перевезення
вантажу (міжнародна ТТН (CMR) №000856,
транзитні документи, ліфершайном
№00013589 від 24.04.2014), та керівник
Відповідача, Пластовець Ю.О. 03.06.2014
написав розписку (копія залучена до
справи), в якій зобов'язався оплатити
заборгованість за перевезення згідно
Заявки в сумі 1200 євро в строк до 03.07.2014.
Однак фактичної оплати, як у
встановлений Заявкою строк, так і на
даний час, Відповідачем проведено не
було. Матеріали справи також не містять
доказів наявності між сторонами спору
щодо якості та/або обсягу наданих
згідно з Заявою послуг.
Рахунок № 24 від 24.04.2014 Відповідач не
оплатив, акт про виконання
транспортних послуг Відповідач не
підписав, та обґрунтованих підстав
несплати рахунку і непідписання акту
А відтак, заявлені позовні вимоги про
НБУ станом на час підготовки позову
19.09.2014) заборгованості згідно зі
статтями 525, 526, 530 ЦК України та 193 ГК
України визнаються судом
обґрунтованими та підлягають
Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК
України покладається на Відповідача.
Щодо витрат на послуги адвоката в
розмірі 4000 грн., то суд з урахуванням
конкретних обставин, зокрема ціни
позову, може обмежити розмір судових
витрат з огляду на розумну
необхідність судових витрат для даної
конкретної справи. Докази, які
підтверджують розумність витрат на
оплату послуг адвоката, повинна
подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат (п. 6.5.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013 N
7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»).
З огляду на наведене, та оскільки
Позивачем не надано доказів, які
підтверджують розумність витрат на
оплату послуг адвоката в розмірі 4000
грн., суд обмежує даний розмір витрат
враховуючи розумну необхідність
судових витрат для даної справи, і
також враховуючи задоволений судом
розмір позовних вимог, та приходить до
висновку, що обґрунтованою є сума
витрат на послуги адвоката в розмірі 2075
грн., що округлено становить 10% від суми
задоволених позовних вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд
Стягнути з Приватного підприємства «ТК
Слов'янський оберіг» (м. Київ, вул.
Харківське шосе, 144А; ідентифікаційний
код 38139334) на користь Фізичної особи -
підприємця Овдій Павла Васильовича (м.
Київ, пр. Маяковського, 89, кв. 393;
(двадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 89
коп. заборгованості, а також 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору та 2075 (дві тисячі
сімдесят п'ять) грн. витрат на оплату
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 01.12.2014

Суддя
Сташків Р.Б.