ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2014 р.
№ 925/2235/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М.,

розглянувши матеріали за позовом
садівничого товариства "Дніпро" до
Червонослобідської сільської ради,
треті особі - Управління
Держземагенства у Черкаському районі
та відділ Державної реєстраційної
служби Черкаського РУЮ про визнання
незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - садівниче товариство
"Дніпро" звернулось до господарського
суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати
рішення Червонослобідської сільської
ради Черкаського району 14-ї сесії 6-го
скликання № 14-11 від 28.10.2011 року «Про
надання та вилучення земельних
ділянок» в частині пункту IV. "Надати
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою земельних
ділянок в адміністративних межах
Червонослобідської сільської ради в
межах населеного пункту села Червона
Слобода громадянам: (перелік з п'яти
громадян)";

- визнати незаконним та скасувати
рішення 14-ї сесії 6-го скликання №14-11
від 28.10.2011 року Червонослобідської
сільської ради «Про надання та
вилучення земельних ділянок» в частині
пункту V. "Землевпоряднику сільської
ради внести зміни в земельно-облікові
документи.";

- визнати незаконним та скасувати
рішення 19-ї сесії 6-го скликання №19-25
від 12.01.2012 року Червонослобідської
сільської ради «Про передачу земельних
ділянок у приватну власність згідно
матеріалів технічної документації із
землеустрою розроблених 1111 «Гарант» в
частині пункту І, "Затвердити технічну
документацію із землеустрою щодо
оформлення права власності на земельні
ділянки громадян розроблену ПП
«Гарант»" та пункту 11. "Передати
безкоштовно у приватну власність
земельні ділянки для ведення
садівництва: (перелік двадцяти
чотирьох громадян)";

- визнати незаконним та скасувати
рішення 19-ї сесії 6-ю скликання за №19-25
від 12.01.2012 року Червонослобідської
сільської ради «Про передачу земельних
ділянок у приватну власність згідно
матеріалів технічної документації із
землеустрою розроблених ПП «Гарант» в
частині пункту V. "Землевпоряднику
сільської ради внести зміни в
земельно-облікові документи";

- визнати незаконним та скасувати
рішення 25-ї сесії 6-го скликання за №
25-25 від 30.08.2012 року
Червонослобідської сільської ради
«Про відмову у наданні дозволу на
розробку документації із землеустрою
СТ «Дніпро» в частині пункту 1.
"Відмовити садівничому товариству
«Дніпро» у наданні дозволу на розробку
документації із землеустрою щодо
виготовлення державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою";

- визнати незаконним та скасувати
рішення 34 сесії 6-го скликання за №34-16
від 27.06.2013 року Червонослобідської
сільської ради «Про внесення змін та
доповнень в рішення
Червонослобідської сільської ради» в
частині п.ІV. "Землевпоряднику
сільської ради внести зміни в
зсмельно-облікові документи.";

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 №7 вказано, що якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Позивачем у позовній заяві
заявлено шість вимог немайнового
характеру, однак згідно квитанції
№9606814-1 від 05.12.2014 року сплачено 1218 грн.
судового збору, тобто лише за одну
вимогу.

Отже, позивачем не надано доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі.

В порушення п.2 ч.2 ст.54 ГПК України
позивачем у позовній заяві не вказані
поштові індекси сторін та не зазначені
їх ідентифікаційні коди.

Також у позовній заяві об'єднано
шість позовних вимог по чотирьом
різним рішенням сільської ради,
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Окрім цього, всі додатки до
позовної заяви подані позивачем у
незасвідчених ксерокопіях, що є
порушенням ст.36 ГПК України

Зазначені обставини, відповідно
до п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.63 ГПК України, є
підставою для повернення позовної
заяви і доданих до неї документів без
розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає
поверненню сплачений ним при поданні
позову судовий збір в сумі 1218 грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

У разі повторного подання
позовної заяви до неї необхідно додати
оригінал даної ухвали.

Керуючись п. п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 63, ст. 86
ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Повернути садівничому товариству
"Дніпро" (Черкаська область, Черкаський
район, с.Червона Слобода, вул.Пушкіна, 15)
судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений
по квитанції №9606814-1 від 05.12.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
Грачов В.М.