РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 906/1040/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Яцюку
В.В.

за участю представників:

від позивача: Сарояна А.А. - директора;

Ковальчук Р.М. - представника за
довіреністю від 19.11.2014р.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду
Житомирської області від 14.10.2014р.

у справі №906/1040/14

за позовом Виробничо-комерційної фірми
"Урарту", м.Баранівка Житомирської
області

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м.Житомир

про стягнення 1356315,44грн. (з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог від
30.09.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 14.10.2014р. у
справі №906/1040/14 частково задоволено
позов Виробничо-комерційної фірми
"Урарту" до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про стягнення 1356315,44грн.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 1061991,06грн. основного боргу,
78871,21грн. пені, 25331,32грн. 3% річних,
140121,85грн. інфляційних та 26126,31грн.
витрат по сплаті судового збору.
Припинено провадження у справі в
частині стягнення 50000,00грн. збитків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржене рішення скасувати у частині
задоволення позову і прийняти у цій
частині нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014р. у даній
справі апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 09.12.2014р., 14:30 год.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, однак надіслав на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв`язку із зайнятістю
представника у інших судових
засіданнях.

Позивач вимоги суду виконав, його
представники з`явилися у судове
засідання та заперечили проти
заявленого відповідачем клопотання
про відкладення розгляду справи та
доводів апеляційної скарги, вважаючи
рішення законним та обгрунтованим.

За результатами судового засідання, з
метою повного та всебічного
дослідження всіх фактичних обставин
справи, необхідністю витребування
додаткових доказів, судова колегія
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 77, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня
2014 р. об 16:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі
судових засідань № 6.

2. Позивачу в строк до 18.12.2014р. надіслати
до суду та відповідачеві обґрунтований
розрахунок суми боргу, із зазначенням
номера та дати накладної, вартості
товару, строку оплати та обґрунтований
розрахунок інфляційних, річних та пені
(з урахуванням умов п.4.2. договору, ст.253
ЦК України).

3. Відповідачу надати суду для огляду у
судовому засіданні оригінал
довіреності №486 від 09.10.2013р., виданої
начальнику філії "Романівський
райавтодор" Присяжнюку В.С. на право
укладення договору.

4. Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників
сторін (з дорученнями та документами,
що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (12701, Житомирська область
м.Баранівка, вул.Старченка, 1);

3 - відповідачу (10003, м.Житомир,
вул.Перемоги, 75).