overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/5727/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 470, 32 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" про стягнення грошових коштів на утримання майна, що є спільною частковою власністю у розмірі 3 470,32 грн. за договором № б/н від 09.10.2007.

В судовому засіданні 01.12.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи
«Документообіг господарських судів».

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.12.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на послуги адвоката у розмірі 1 000,00 грн.

При виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014, а саме не зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 1 000,00 грн., хоча питання про розподіл цих витрат судом було вирішено.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014, доповнивши її наступним змістом: "Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 25Б; ідентифікаційний код 25529322) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 25; ідентифікаційний код 35498136) - витрати на послуги адвоката у розмірі 1 000,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Головуючий колегії Я.С.
ЗолотарьоваСуддя

В.Г. Бєлік

Суддя
О.М.
Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 28/5005/5627/2012

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія"

на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод"

до Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія"

про стягнення 2341 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Чорний О.В. - дов. №32 від 13.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Будіндустрія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії державного виконавця Циганенко Г.І. не законними, скасувати постанову від 01.09.2014р. про накладення штрафу на ПАТ
"Будіндустрія" та зобов'язати виконавця закрити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Представники позивача та ДВС в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 13.01.15р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

відповідачу - належну копію Актів державного виконавця;

ДВС - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2014
Справа № 907/1198/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом приватного акціонерного товариства „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м.
Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 519384,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 грудня 2014 р. на 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) докази часткової оплати відповідачем товару;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази часткової оплати отриманого товару

3) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================УХ
Справа № 915/1397/14
Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Мін доходів у вул. Потьомкінська, 24/2; код ЄДРПОУ
Банкрут: Товариство з обмеженою м. Миколаїв, вул. Радянська, 12, кв. 99, код
ЄДРЮОФОП 20873380).
Ліквідатор: Пляка Сергій Валерійович вул..Чкалова, 30-А, офіс 309).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання 04.12.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 1 028 128,25 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд заяви призначити на 11.12.2014р. о. 3. Зобов'язати ліквідатора у строк до 11.12.2014р. подати суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог 4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.14р. Справа № 904/9659/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосервіс Плюс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 56 104 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2014 р. Справа №910/19469/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.11.14року. (повний текст підписано - 14.11.2014р.)

у справі №910/19469/14 ( суддя -Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж»

до Приватного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

про стягнення 14319,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" на рішення
Господарського міста Києва від 10.11.2014року у справі №910/19469/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/19469/14 призначити на 20.01.15 о 10:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================УХ
Справа № 18/29/10 1. Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
Володимирська, 46; адреса 2) м. Миколаїв, пр-т Леніна, 171/2). 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім
Кіквідзе, 18, код ЄДРЮОФОП 34729140) в особі м.Черкаси, пр-т.Хіміків, 60, кв. 9). 3. Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління м.Черкаси, вул..Хрещатик, 235, код
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова торгівельна
Ліквідатор: Белашов Костянтин
Волкова, 26, корп. 1, кв. 65).
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Берко О.В. від кредиторів: представники не від банкрута: представник не з'явився.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова торгівельна компанія»
Ухвалою суду від 13.10.2014р. у зв'язку із неявкою у судове засфдання ліквідатора розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 09.12.2014р. 09.12.2014р. до суду за допомогою факсимільного зв'язку від ліквідатора
Белашова К.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання з м.Кіровоград через
Зважаючи на необхідність обов'язкової присутності ліквідатора на засіданні господарського суду, за результатами якого суд виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, суд вважає за необідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи
Згідно ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Керуючись ст. ст. 22, 25, 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 03 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Визнати участь ліквідатора у судовому засіданні обов'язковою .
Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.14 Справа № 910/27403/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З
УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІФСП МЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення 105,64 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.01.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №925/2073/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«АЗОТ»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 24.11.2014р.

у справі № 925/2073/13 (суддя: Швидкий В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Публічного акціонерного товариства
«АЗОТ»

про стягнення 26355503,45 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЗОТ».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.2015р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" листопада 2014 р. Справа №925/1048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Шевченка
Е.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Горох О.П.,

від відповідача - Махаринець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Кінотеатральне обладнання" від 14.08.2014

на рішення господарського суду
Черкаської області від 04.08.2014

у справі № 925/1048/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Кінотеатральне обладнання", М. Черкаси

до публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж, м.
Черкаси

про стягнення 37620грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 04.08.2014 (суддя
Довгань К.І.) відмовлено в задоволенні позову ПрАТ "Кінотеатральне обладнання" про визнання недійсними та скасування рішень комісії ПАТ
Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ з розгляду Актів про порушення №005428 від 06.05.2014р. та №005457 від 07.05.2014р. про застосування оперативно-господарських санкцій та нарахування вартості недорахованої електричної енергії по об'єкту м.
Черкаси, вул. Луценко, 6 у розмірі 47197грн.46коп. та 2056грн.91коп. відповідно.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.11.2014 суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової технічно- економічної експертизи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для дослідження питання про можливість нарахування вартості недорахованої електричної енергії на підставі актів
№005428 від 06.05.2014р. та №005457 від 07.05.2014р. про порушення позивачем Правил користування електричною енергією та її обсягу на підставі конкретних пунктів та формул методики, ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі
№925/1048/14 призначено судову технічно-економічну експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №925/1048/14 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №925/1048/14 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі №925/1048/14.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/20178/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Трейд-М»

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.10.2014р.

у справі №910/20178/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства «Трейд-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське

товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта
Придніпров’я»

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Приватному підприємству «Трейд-М».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Трейд-М» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.12.2014р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2014 р. Справа №910/5140/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо - будівельний комбінат
"Кібер"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.14року. (повний текст підписано - 07.11.2014р.)

у справі №910/5140/14 ( суддя -Чинчин О.В.)

за позовом Виконувача обов'язків прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м.Києві

до Приватного акціонерного товариства
"Виробничо - будівельний комбінат
"Кібер"

про стягнення шкоди в розмірі 138921,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо - будівельний комбінат
"Кібер" на рішення Господарського міста
Києва від 06.11.2014року у справі №910/5140/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/5140/14 призначити на 20.01.15 о 10:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко