м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18026/13 01.12.14

За позовом Химича Анатолія
Андрійовича

до Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк"

про визнання недійсними
рішень наглядової ради

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Салатна Л.М. - по дов.
№б/н від 08.10.2013р.

Від відповідача: не з'явились

Від третьої особи: Тараненко А.І. - по
дов. №б/н від 17.12.2013р.

Обставини справи:

Химич Анатолій Андрійович звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" про визнання
недійсними рішення наглядової ради,
які оформлені протоколом №12-7 від
16.04.2007р.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 р. (судді Васильченко
Т.В., Любченко М.О., Марченко О.В.) у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 р. (судді
Шаптала Є.Ю,, Власов Ю.Л., Гончаров С.А.)
рішення місцевого господарського суду
скасовано, прийнято нове, яким позов
задоволено; визнано недійсними рішення
наглядової ради ВАТ "Мостобуд",
оформлені протоколом № 12-7
від 16.04.2007 р.

Постановою Вищого господарського суду
від 06.10.2014р., рішення господарського
суду міста Києва від 11.03.2014 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 р. у
справі № 910/18026/13 скасувано, а справу
передано на новий розгляд до
господарського суду міста Києва в
іншому складі суду.

Автоматичною системою документообігу
Господарського суду міста Києва
справу № 910/118026/13 передано на новий
розгляд судді Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд визнав за
необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначив розгляд даної
справи у судовому засіданні за участю
представників сторін на 12.11.2014р.

10.11.2014р. від представника позивача до
суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивоване тим, що
представник позивача перебуває за
межами м. Києва та області.

10.11.2014р. від представника відповідача
до суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивоване тим, що
представники відповідача зайняті в
інших судових процесах.

Відповідно до ст.. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу;

1 1) виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових
доказів;

4) залучення до участі в справі іншого
відповідача, заміна неналежного
відповідача;

5) необхідність заміни відведеного
судді, судового експерта.

Оскільки нез'явлення у судове
засідання повноважних представників
сторін перешкоджає повному, всебічному
та об'єктивному розгляду справи, суд
визнав за необхідне клопотання
задовольнити, розгляд справи
відкласти на 01.12.2014р.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Торговець цінними патерами
«Реєстр - Консалтинг» (2100, м. Вінниця,
площа Гагаріна, 2) та відповідача по
справі документи, які підтверджують,
що станом на 16.04.2007р. Химич Анатолій
Андрійович був акціонером Публічного
акціонерного товариства "Мостобуд"

Представник третьої особи при
вирішенні даного клопотання
покладався на розсуд суду.

Суд розглянувши дане клопотання,
враховуючи приписи ст.. 38
Господарського процесуального кодексу
України визнав за доцільне клопотання
задовольнити, а розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.12.2014 о
11:00.

Розгляд справи відбудеться в залі
судових засідань № 8.

В порядку ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
витребувати у позивача документи, які
підтверджують, що станом на 16.04.2007р.
Химич Анатолій Андрійович був
акціонером Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд".

В порядку ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Торговець цінними патерами «Реєстр -
Консалтинг» (2100, м. Вінниця, площа
Гагаріна, 2) виписку про стан рахунку у
цінних паперах на ім.»я Химич Анатолія
Андрійовича, як власника іменних
цінних паперів Публічного
акціонерного товариства «Мостобуд» та
документи, які підтверджують, що станом
на 16.04.2007р. Химич Анатолій Андрійович
був акціонером Публічного
акціонерного товариства "Мостобуд".

Визнати явку повноважних
представників сторін в засідання суду
обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні
вимог суду та ухиленні від участі в
засіданні суду до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України.

Учасникам провадження у справі
направити в судове засідання
представників, надавши довіреність,
оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.Ю.Трофименко