м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Державного підприємства
"Український авіаційний
метеорологічний центр";
до Відкритого акціонерного
товариства "Авіаційна компанія
про стягнення 2 123,52 дол. США, що
еквівалентно 29 007,28 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Від позивача: Харченко В. І.,
представник, довіреність №26 від 19.12.2013
Від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача заборгованість за
договором № 53-13 від 26.11.2013 р. в розмірі 2
123,52 доларів США, що еквівалентно 29 007, 28
грн., а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті
судового збору з мотивів, вказаних у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 року порушено
справи призначено на 11.11.2014 року.
У судовому засіданні 11.11.2014 року
позивач подав заяву про зменшення
позовних вимог, у якій зменшує позовні
вимоги в частині стягнення основного
боргу та просить суд стягнути з
відповідача 2 123,52 доларів США, що
еквівалентно 28 879,87 грн.
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п.п. 3.10., 3.11. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачені частиною ч. 4 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. У разі прийняття
судом зміни (в бік збільшення або
зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір, з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення.
В той же час, приймаючи до уваги, що
вищевказана заява про зменшення
позовних вимог не суперечить вимогам
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає за
необхідне прийняти її до розгляду та
задовольнити, у зв'язку з чим спір у
даній справі вирішується виходячи з
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 року слухання справи №
У судовому засіданні 20.11.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити
Відповідач у судове засідання 20.11.2014 р.
своїх повноважних представників не
направив, однак у своєму письмовому
відзиві проти позовних вимог
заперечував, у задоволенні позову
просив відмовити. Відповідач в
обґрунтування своїх заперечень на
позов зазначає про дострокове
розірвання договору з 12 травня 2014 р., у
зв'язку з чим стверджує про відсутність
зобов'язань щодо надання виконавцем
послуг визначених договором, а
відповідно відсутність зобов'язань
замовника щодо їх оплати.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-
Між Відкритим акціонерним товариством
"Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО"
(замовник) та Державним підприємством
"Український авіаційний
метеорологічний центр" (виконавець)
26.11.2013 року укладено договір про
надання послуг з метеорологічного
обслуговування польотів повітряних
суден № 53-13, відповідно до умов якого
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе обов'язок з надання послуг з
метеообслуговування, а саме: пакету
послуг з метеорологічного
обслуговування вильотів і посадок
повітряних суден (ПС) на аеродромах
Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету
послуг для передпольотної
метеопідготовки, отриманих через
синоптика або дистанційно через мережу
Інтернет за допомогою автоматизованої
системи „МетеоБрифінг", а замовник
своєчасно в необхідному обсязі приймає
послуги з метеообслуговування та
оплачує їх у відповідності з діючим
законодавством та договором.
У відповідності до пункту 3.1 договору,
до 05 числа місяця, наступного за
звітним, виконавець разом із
замовником проводить звірку кількості
вильотів шляхом надання виконавцем
замовнику реєстру обліку кількості
рейсів по факсу або на електронну
адресу; до 10 числа місяця, наступного за
звітним, виконавець здійснює
остаточний розрахунок суми вартості
наданих замовнику послуг з
метеообслуговування та складає акт
здачі-приймання наданих послуг.
Відповідно до пункту 3.2. договору
замовник, після отримання платіжних
документів та акта здачі-приймання
наданих послуг, зобов'язаний підписати
акт та повернути підписаний примірник
виконавцю протягом 10 робочих днів з
дати його отримання. У разі
непідписання акту здачі-приймання
наданих послуг у терміни, обумовлені
договором, зауваження повинні бути
висловлені у письмовому вигляді. У разі
відсутності зауважень протягом 10
робочих днів з моменту отримання акту
здачі-приймання наданих послуг він
вважається підписаним сторонами.
Замовник, після отримання
рахунку-фактури, акта здачі-приймання
наданих послуг, протягом 3 банківських
робочих днів зобов'язаний перерахувати
кошти виконавцю. В будь-якому разі
кінцевий розрахунок за минулий місяць
повинен бути здійснений замовником не
пізніше 25 числа поточного місяця. Датою
оплати вважається дата зарахування
коштів на рахунок виконавця.
Підставою для оплати вартості наданих
у відповідному місяці послуг з
метеообслуговування є рахунок-фактура.
(пункт 3.3. договору)
Положеннями пункту 4.2. договорів
передбачено, що кінцевим документом,
який підтверджує об'єм наданих послуг з
метеообслуговування за договором, є
акт здачі-приймання наданих послуг,
підписаний сторонами. До акту
здачі-приймання додається реєстр
обліку кількості рейсів з вартістю їх
метеообслуговування. Зокрема, в акті
здачі-приймання наданих послуг
вказується кількість виконаних
польотів ПС замовника з аеродромів
Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, а також
кількість отриманих пакетів послуг для
передпольотної метеопідготовки. Акт
готується виконавцем та направляється
замовнику разом з платіжними
Відповідно до пункту 8.1. договору даний
договір вступає в дію з моменту його
підписання та діє до 31.12.2013.
Позивач у своїй позовній заяві
стверджує про невиконання
відповідачем своїх зобов'язання щодо
оплати за надані йому послуги з
метеорологічного обслуговування
польотів повітряних суден за період
травень-червень 2014 р. в розмірі 2 123,52
доларів США, що еквівалентно 28 879,87 грн.
На підтвердження надання
вищезазначених послуг позивач надав
суду акт здачі-приймання робіт (надання
послуг) № 363 на суму 1 023,84 доларів США та
акт здачі-приймання робіт (надання
послуг) № 442 на суму 1 099,68 доларів США,
які підписані та скріплені печаткою
Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Дослідивши зміст укладеного між
позивачем та відповідачем договору,
суд дійшов висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
про надання послуг.
Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно до статті 903 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки, та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до пункту 8.1. договору,
укладений між сторонами правочин
вступає в дію з моменту його підписання
та діє до 31.12.2013.
Пунктом 9.7. договору сторони визначили,
що договір вважається автоматично
пролонгованим на кожний наступний
календарний рік, якщо жодна зі сторін
не повідомить іншу сторону в порядку,
викладеному в п. 9.6. договору, про намір
У зв'язку з відсутністю пропозицій
жодної зі сторін щодо розірвання
договору, на підставі п. 9.7. договору,
правочин був пролонгований до 31.12.2014
Статтею 907 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір про надання
послуг може бути розірваний, у тому
числі шляхом односторонньої відмови
від договору, в порядку та на підставах,
встановлених цим Кодексом, іншим
законом або за домовленістю сторін.
Порядок і наслідки розірвання договору
про надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.
Пунктом 9.6. договору сторони
передбачили, що про розірвання
договору одна сторона повинна
повідомити іншу сторону не пізніше як
за 1 місяць до передбаченої дати
розірвання договору, шляхом письмового
Листом від 11.04.2014 р. вих. 0607-5076 ВАТ
"Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО"
повідомило ДП "Український авіаційний
метеорологічний центр" про розірвання
на підставі п.9.6. договору № 53-13 від
26.11.2013 р. з 12.05.2014 р.
Вищезазначений лист був отриманий
позивачем 11.04.2014 р, що підтверджується
відбитком штемпеля ДП "Український
авіаційний метеорологічний центр" на
копії листа відповідача від 11.04.2014 р.
вих. 0607-5076, яка міститься в матеріалах
справи.
Враховуючи вищезазначене суд
приходить до висновку, що відповідно до
п. 9.6. договору, 12.05.2014 року договір № 53-13
від 26.11.2013 р. припинив свою дію, а тому
позовні вимоги про стягнення з
відповідача боргу за оплату послуг за
період з 12.05.2014 р. по 30.06.2014 р. є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки дані послуги у цей період
фактично не надавалися, а тому у
виконавця відсутні будь які підстави
для зобов'язання виконавця сплати цих
Як свідчать матеріали справи, всі
зобов'язання за договором щодо оплати
наданих позивачем послуг до дати
припинення договору (12.05.2014 р.) були
виконанні відповідачем у повному
обсязі, що підтверджується витягом з
особового рахунку ДП "Український
авіаційний метеорологічний центр".
Згідно зі статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що обов'язок доказування
тих обставин, на які посилається
сторона як на підставу своїх вимог і
заперечень, покладається на цю сторону.
Обов'язок доведення покладається
законом на позивача.
Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
З наведеного вбачається, що до
господарського суду вправі звернутися
кожна особа, яка вважає, що її право чи
охоронюваний законом інтерес порушено
Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
Отже, необхідною умовою для звернення
до суду із відповідним позовом є
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів особи -позивача у справі.
Судом встановлено, що Державним
підприємством "Український авіаційний
метеорологічний центр" належними
засобами доказування не доведено суду
порушення з боку Відкритого
акціонерного товариства "Авіаційна
компанія "ТРАНСАЕРО" його законних та
охоронюваних інтересів.
Зазначені вище обставини в сукупності
є підставою для відмови у задоволенні
Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити
2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.
Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 24.11.2014 р.