ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 916/4690/14

За позовом: публічного акціонерного
товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК"

до відповідача: громадської
організації "Верховенство Права"

про визнання інформації недостовірною
та зобов'язання спростувати інформацію

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання інформації
недостовірною та зобов'язання
спростувати інформацію

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.11.2014р. порушено
провадження у справі №916/4690/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до
громадської організації "Верховенство
Права" про визнання інформації
недостовірною та зобов'язання
спростувати інформацію.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.11.2014р. зобов'язано
Прокуратуру Одеської області та
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області в строк до 08.12.2014р. надати
письмову інформацію про те, чи
зверталось публічне акціонерне
товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до
Прокуратури Одеської області та
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області із заявами про притягнення
працівників акціонерного товариства
"ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до кримінальної
відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що в
резолютивній частині ухвали
господарського суду Одеської області
від 25.11.2014р. у справі №916/4690/14 зроблено
описку та помилково зазначено: "1.
Зобов'язати Прокуратуру Одеської
області та Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області в строк до 08.12.2014р.
надати письмову інформацію про те, чи
зверталось публічне акціонерне
товариство "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" до
Прокуратури Одеської області та
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області із заявами про притягнення
працівників акціонерного товариства
"ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до кримінальної
відповідальності".

тоді як слід було вказати:

"1. Зобов'язати Прокуратуру Одеської
області та Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області в строк до 08.12.2014р.
надати письмову інформацію про те, чи
зверталось публічне акціонерне
товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" в
період з грудня 2013р. по листопад 2014р. до
Прокуратури Одеської області та
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області із заявами про притягнення
працівників акціонерного товариства
"ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до кримінальної
відповідальності", описки підлягають
виправленню, не зачіпаючи при цьому
суті рішення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено,
що про роз'яснення рішення, ухвали, а
також про виправлення описок чи
арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описки
підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК
України суд, -

У Х В А Л И
В:

1. В п.1 резолютивної частини ухвали
господарського суду Одеської області
від 25.11.2014р. у справі №916/4690/14 виправити
допущені описки та п.1 резолютивної
частини ухвали читати правильно як: "1.
Зобов'язати Прокуратуру Одеської
області та Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області в строк до 08.12.2014р.
надати письмову інформацію про те, чи
зверталось публічне акціонерне
товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" в
період з грудня 2013р. по листопад 2014р. до
Прокуратури Одеської області та
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області із заявами про притягнення
працівників акціонерного товариства
"ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до кримінальної
відповідальності".

Суддя
О.В. Цісельський