overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" грудня 2014 р. Справа №910/22104/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 р. про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/22104/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", с.
Коцюбинці Гусятинського р-ну
Тернопільської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга
Василівна,

2. Відділ державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області,

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та про його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. у справі №910/22104/14 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю
"Український лізинговий фонд" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Встановлено, що в даній ухвалі допущені описки, а саме зазначено найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім" замість вірного
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки та вказати в ухвалі від 27.11.2014 р. найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український лізинговий фонд".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі від 27.11.2014 р. у справі №910/22104/14, а саме замість найменування відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім", слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український лізинговий фонд".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. у справі № 910/22104/14.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/16317/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Цьомик Вікторії
Анатоліївни

на рішення господарського суду міста
Києва

від 04.11.2014 р.

у справі №910/16317/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до фізичної особи-підприємця Цьомик
Вікторії Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 80 372,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.11.2014 р. (повний текст рішення складено 05.11.2014р.) у справі №910/16317/14 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
Цьомик Вікторії Анатоліївни на користь
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» суму основного боргу в розмірі 71 880,51 грн.
(сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 51 копійка), суму пені в розмірі 897,75 грн. (вісімсот дев'яносто сім гривень 75 копійок), суму 3
% річних в розмірі 178,94 грн. (сто сімдесят вісім гривень 94 копійки) та суму судового збору в розмірі 1 658,44 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім гривень 44 копійки). В іншій частині в позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, фізична особа-підприємець Цьомик
Вікторії Анатоліївни звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 04.11.2014 р. у справі №910/16317/14 та направити справу на новий розгляд.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Цьомик Вікторії
Анатоліївни на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 р. у справі
№910/16317/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3 . Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа №5011-51/17502-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

розглядаючи

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.09.2014 (суддя Підченко
Ю.О.)

у справі №5011-51/17502-2012

за позовом Заступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради

2) Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія
„Київміськбуд"

до 1) Відкритого акціонерного товариства
„Гідромеханізація"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Консультаційне бюро НТТ"

про розірвання договору, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №5011-51/17502-2012 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді -
Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді: Зубець Л.П. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №5011-51/17502-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи відкладено на 02.12.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді: Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №5011-51/17502-2012 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/19489/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Строй-Систем"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014р.

у справі № 910/19489/14 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства
"Строй-Систем"

до 1. Державної казначейської служби
України

2. Державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної політики України

про стягнення 21 626 679,17грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Строй-Систем" на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014р. у справі № 910/19489/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2015 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" грудня 2014 р.Справа № 923/959/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В. І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженнями в.о. голови суду №2848 від 14.11.2014р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників процесу:

Від Арбітражного керуючого
Крижановського М.М. - Крижановський
М.М., паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 03.09.98;

Інші представники учасників процесу у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

розглядаючи апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Крижановського
М.М.

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 30.10.2014 р.

по справі № 923/959/13

за заявою кредитора: Фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2

до боржника: Фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_3

за участю арбітражного керуючого:
Галка Леоніда Борисовича

про банкрутство

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 14.11.2014р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого Крижановського М.М. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 01.12.2014р. на ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 30.10.2014р. по справі
№ 923/959/13.

У судовому засіданні 01.12.2014р. від
Арбітражного керуючого Крижановського
М.М. надійшло клопотання про відкладення та продовження розгляду справи.

Згідно із ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строків розгляду даного спору та відкладення розгляду справи, в межах, передбачених ч. 3 ст. 69
ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання
Арбітражного керуючого Крижановського
М.М. про відкладення та продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 16.12.2014 р. та відкласти розгляд справи №923/959/13 на 15.12.2014р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі судових засідань № 8, третій поверх, тел.301-414.

4. Неприбуття в судове засідання представників учасників процесу, належним чином повідомлених про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя:
Жеков В.І.

Судді:
Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" грудня 2014 р.Справа № 915/964/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Шевченка В.В.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 2569 від 22.10.2014 року)

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду змінено згідно із розпорядженням голови суду № 765 від 11.11.2014 року)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Севрук В.О.
(довіреність № 142 від 21.02.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від " 29" вересня 2014 року

по справі № 915/964/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг-Миколаїв"

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"

про припинення договору іпотеки

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився без поважних причин, будь-яких клопотань не заявляв, хочу про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

У відповідності із статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Крім того представником скаржника -
Публічним акціонерним товариством
"Кредитпромбанк" в судовому засіданні 02.12.2014 року було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69
Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „15" січня 2015 року о 10:00 год.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" по справі № 915/964/14 з 11 січня 2014 року на 15 днів - до 25 січня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
В.В. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р.
Справа № 30/223(10)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
Агросинтез", м. Київ

про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 08.02.2011р. по справі №30/223(10)

За позовом: ТзОВ Корпорація
„Агросинтез", м. Запоріжжя

до відповідача: СФГ „Веклин І.Т.", с.
Хоробрів, Сокальський р-н

про стягнення 24 620, 46 грн.

Суддя Н. Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація
„Агросинтез", м. Запоріжжя до селянсько-фермерського господарства
„Веклин І.Т.", с. Хоробрів, Сокальський район про стягнення 24 620,46 грн.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 08.02.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
„Агросинтез" задоволено повністю.

21.02.2011р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2011р. видано наказ по справі №30/223(10).

28.11.2014р. на адресу господарського суду
Львівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорації
Агросинтез" від 25.11.2014р. №25-1/11 про виправлення описки в рішенні в порядку ст.89 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р
№6 (із змінами внесеними від 10.07.2014р.), передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер
(тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що при виготовленні рішення допущено описку в номері договору поставки товарного кредиту від 06.04.2010р., а саме замість №ТК060410/3 зазначено №ТК060410/9, виявлена описка в тексті рішення носить технічний характер, її виправлення не призведе до зміни суті рішення, суд, в порядку ст.89
ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку не зачіпаючи суті рішення, та вважати правильним договір поставки на умовах товарного кредиту №ТК060410/3 від 06.04.2010р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорації
Агросинтез» задоволити.

2. Виправити допущену описку в тексті рішення господарського суду
Львівської області від 08.02.2011р. по справі №30/223(10) та вважати правильним договір поставки на умовах товарного кредиту №ТК060410/3 від 06.04.2010р.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/9072/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, б. 4

про стягнення 45477,12 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про стягнення основного боргу в сумі 4370,20грн., 3% річних в сумі 118, 33 грн., інфляційних в сумі 1302,56 грн., судові збору.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачаем умов договору оренди нежитлового приміщення від 18.12.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за орендоване приміщення.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники позивача і відповідача в судове засідання 02.12.2014 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 року на 09:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); акт приймання-передачі приміщення
(оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію - до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та інфляційним; статутні документи; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/4705/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вул. Микити Головка, 7; ) про визнання грошових вимог на суму 60 360, 81 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" перебуває на стадії ліквідації.

18.11.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "НОВОМСОКОВСЬКЕ" у розмірі 60 360,81 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Ухвалою суду від 19.11.14р. прийнято заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" до розгляду. Зобов'язано: ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 02.12.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення; ТОВ
"МТК-ГРУП" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

01.12.14р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення № 02-09/151 від 28.11.14р. про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП", в якому зазначено, що ліквідатор відхиляє грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ" у сумі 60 360, 81 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив, повідомлення ліквідатора ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 17.12.14р. об 11:15.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомлення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.12.2014р. об 11:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування повідомлення.

ТОВ "МТК-ГРУП" - надати суду заперечення на повідомлення ліквідатора.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору,
ТОВ "МТК-ГРУП.

Суддя І.В. Владимиренко