ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р.
Справа №917/2340/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна", вул.
Броварська 2, с.Проліски, Бориспільский
район, Київська область,08322

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехпідтримка",
вул.Військова, 3, кв.1, м.Полтава, 36039

про стягнення 95163,51грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Смоленська Л.В., дор. № 72
від 28.01.14р.

від відповідача: не з"явився.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
заборгованості за Договором №7049/339219
від 09.04.2013р. у розмірі 95163,51грн., у т.ч.
68062,30грн. - сума основного боргу,
13612,46грн. - штраф, 2078,35грн. - 3% річних,
11410,40грн. - інфляційні нарахування.

Від відповідача 02.12.2013р. надійшли
пояснення по справі, в яких позивач
повідомив про сплату відповідачем суми
основного боргу у розмірі 68062,30грн.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в
матеріалах справи достатньо для
розгляду справи, а неявка відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті,
то справа розглядається без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши і оцінивши подані позивачем
докази, на які він посилався як на
підставу своїх вимог, заслухавши
представника позивача, суд, встановив:

09 квітня 2013 року між товариством з
обмеженою відповідальністю «АМАКО
Україна» (Продавець, Позивач) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агротехпідтримка" (
Покупець, Відповідач) укладено договір
№7049/339219 (Договір).

Згідно із умовами Договору Позивач
зобов'язувався передати у власність
Відповідачу, а Відповідач
зобов'язувався прийняти та оплатити
вартість Товару - насіння
сільськогосподарських культур. Згідно
Договору асортимент, кількість товару,
умови поставки, ціна та порядок
розрахунків зазначаються у
відповідних додатках, які є невід'ємною
частиною Договору (п. 1.1, п.1.2 Договору).

Відповідно до умов Договору було
укладено Додаток (Специфікацію) №1 від
09.04.2013 року, згідно якого ТОВ «АМАКО
Україна» зобов'язувалося поставити для
Відповідача 10 посівних одиниць насіння
соняшнику гібриду LG5658СL на суму
гривневий еквівалент 1501,00 Євро, що
станом на день укладення вказаного
додатку становило 15927,86 гривень.

На виконання умов Додатку
(Специфікації) №1 Позивач поставив
Відповідачу 10 посівних одиниць насіння
соняшнику гібриду LG5658СL, що
підтверджується видатковою накладною
№РІ000227/339219 від 22.04.2013 року на суму 15927,90
гривень та довіреністю №26 від 22.04.2013
року.

Згідно із умовами п.7 Додатку
(Специфікації) №1 до Договору,
Відповідач зобов'язувався повністю
оплатити вартість Товару в наступні
строки та суми:

- 20% від загальної вартості Товару, що
складає гривневий еквівалент 300,20 Євро,
і підлягає сплаті по Курсу перерахунку,
протягом 3 (трьох) банківських днів з
дати укладення додатку;

- 80% від загальної вартості Товару, що
складає гривневий еквівалент 1200,80 Євро,
і підлягає сплаті по Курсу перерахунку,
до ЗО жовтня 2013 року.

Станом на 31.10.2013 року Відповідач жодної
оплати за отриманий Товар не здійснив.

Відповідно до умов Договору було
укладено Додаток (Специфікацію) №2 від
09.04.2013 року, згідно якого ТОВ «АМАКО
Україна» зобов'язувалося поставити для
Відповідача 40 посівних одиниць насіння
соняшнику гібриду TRISTAN на суму
гривневий еквівалент 8840,00 доларів США,
що станом на день укладення вказаного
додатку становило 72134,40 гривень.

На виконання умов Додатку
(Специфікації) №2 Позивач поставив
Відповідачу 40 посівних одиниць насіння
соняшнику гібриду TRISTAN, що
підтверджується видатковою накладною
№РІ000228/339219 від 22.04.2013 року на суму 72134,40
гривень та довіреністю №26 від 22/04.2013
року.

Згідно із умовами п.7 Додатку
(Специфікації) №2 до Договору,
Відповідач зобов'язувався повністю
оплатити вартість Товару в наступні
строки та суми:

- 20% від загальної вартості Товару, що
складає гривневий еквівалент 1768,00
доларів США, і підлягає сплаті по Курсу
перерахунку, протягом 3 (трьох)
банківських днів з дати укладення
додатку;

- 80% від загальної вартості Товару, що
складає гривневий еквівалент 7072,00
доларів США, і підлягає сплаті по Курсу
перерахунку, до ЗО жовтня 2013 року.

Станом на 31.10.2013 року Відповідач жодної
оплати за отриманий Товар не здійснив

Загальна вартість поставленого Товару
складає 88062,30 (вісімдесят вісім тисяч
шістдесят дві грн. 30 коп.) гривень. Товар
отримано безпосередньо директором
Відповідача Зінченко О.С.

15.11.2013 року Позивач направив
Відповідачу претензію №10468 від 15.11.2013
року з вимогою погасити існуючу
заборгованість

29.11.2013 року Відповідач перерахував ТОВ
«АМАКО Україна» 20000,00 гривень,
зазначивши в призначенні платежу
«часткова оплата за насіння соняшнику,
згідно договору №7049/339219 від 09.04.2013
року».

На момент звернення Позивача до суду з
позовом борг Відповідача становив
68062,30 грн.

Після порушення провадження у справі,
Відповідач сплатив суму основного
боргу у розмірі 68062,30грн., що
підтверджується копіями рахунків та
копією банківської виписки.

Таким чином, провадження у справі в
частині стягнення суми основного боргу
у розмірі 68062,30грн. підлягає припиненню
відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено,
що зобов'язанням є правовідношення, у
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості. Сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в
установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Не допускається одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі частини 1 та частини 2
статті 692 Цивільного кодексу України та
статті 265 Господарського кодексу
України покупець зобов'язаний прийняти
та оплатити повну ціну переданого
товару після його прийняття або на
умовах визначених договором.

Відповідно до частини 4 статті 231
Господарського кодексу України у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Згідно умов п.10.6. Договору Сторони
погодили, що до правовідносин сторін,
пов'язаних з укладанням, виконанням
цього договору та/або сплатою штрафних
санкцій згідно Договору
застосовується загальний строк
позовної давності тривалістю у три
роки (ст.257, 259 ЦК України).

Відповідно до умов пункту 9.2
укладеного Договору, у разі
прострочення Відповідачем терміну
(оплати товару, Відповідач зобов'язаний
сплатити Позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, і що
діяла в період прострочення оплати, від
загальної вартості неоплаченого в
строк товару, за кожний день
прострочення оплати по день погашення
заборгованості включно, якщо інша
відповідальність не передбачена в
додатках до даного договору.

Відповідно до пункту 9 Додатків
(Специфікацій) №1 та №2 до Договору, у
разі порушення Відповідачем терміну
оплати товару, передбаченого п. 7.2
Додатку, Відповідач зобов'язаний
сплатити Позивачу штраф у розмірі 20%
від суми простроченого грошового
зобов'язання, що підлягає сплаті в
гривнях по Курсу перерахунку, дійсному
в день виникнення у Покупця
заборгованості, але не нижчому за Курс
перерахунку на дату укладення даного
Додатку.

Таким чином, Відповідачу нарахований
штраф за несплату вартості Товару в
сумі 13612,46 гривень.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Так, сума інфляційних нарахувань
становить 11410,40грн., а сума 3% річних
становить - 2078,35грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехпідтримка",
вул.Військова, 3, кв.1, м.Полтава, 36039
(ідентифікаційний код 38194720) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна", вул.
Броварська 2, с.Проліски, Бориспільский
район, Київська область,08322
(ідентифікаційний код 21665011, п/р 4006
в ПАТ "Сітібанк" м.Київ, МФО 300584) суму
штрафу у розмірі 13612,46 гривень, суму 3%
річних у розмірі 2078,35 гривень, суму
інфляційних втрат у розмірі 11410,40
гривень, а також 1903,27грн. судового
збору.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

3. Провадження в частині стягнення суми
основного боргу у розмірі 68062,30грн. -
припинити.

Повний текст рішення складено: 03.12.2014р.

Суддя
Кльопов І.Г.