КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/14218/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р. у справі № 910/14218/14
(суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за

дотриманням законів у
воєнній сфері в інтересах держави

в особі Міністерства оборони
України

Національного університету
оборони України

імені Івана Черняховського

до Державного підприємства
Міністерства оборони України

«Готель «Козацький»

про стягнення боргу та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р. частково задоволено
позов заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за дотриманням законів у воєнній сфері,
вирішено стягнути з Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Готель «Козацький» на користь
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського
заборгованість у розмірі 215 462 грн. та
пеню у розмірі 8 436 грн., в іншій частині
в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням,
Державним підприємством «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України подано апеляційну скаргу, у
якій, відповідач просить:

- прийняти до розгляду апеляційну
скаргу на рішення Господарського суду
м. Києва від 17.09.2014р. по справі № 910/14218/14
про стягнення 223 960, 15 грн.;

- скасувати рішення Господарського
суду м. Києва від 17.09.2014р. по справі №
910/14218/14 про стягнення 223 960, 15 грн. і
залишити позов без розгляду.

Разом із скаргою відповідачем подано
клопотання про відновлення строку для
подачі апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом; у разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

За розглядом клопотання скаржника
викладеного у апеляційній скарзі,
головуючим суддею відзначено про
поважність причин пропуску строку на
подання скарги, що є підставою для
відновлення пропущеного
процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу подану Державним
підприємством «Готель «Козацький»
Міністерства оборони України, визнав
подані матеріали достатніми для
порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству
«Готель «Козацький» Міністерства
оборони України строк на подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
17.09.2014р. у справі № 910/14218/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України на рішення Господарського суду
міста Києва від 17.09.2014р. у справі №
910/14218/14 до розгляду та порушити
апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 21.01.2015 року о 10:15, який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, про
розгляд апеляційної скарги повідомити
прокуратуру Центрального регіону
України з нагляду за дотриманням
законів у воєнній сфері.

5. Зобов'язати скаржника (ДП «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України) надати у належним чином
засвідчених копіях:

- платіжні документи підтверджуючі
сплату коштів за комунальні послуги за
січень 2014р. по рахунку № 48 від 31.01.2014р. (в
тому числі, оплати проведені 23.07.2014р.,
30.07.2014р., 06.07.2014р., 20-22-29.08.2014р., 01.09.2014р.).

6. Зобов'язати позивача (Національний
університет оборони України імені
Івана Черняховського) підтвердити
відомості надані суду першої інстанції
у вигляді довідки станом на 03.09.2014р.
щодо отриманих від відповідача оплат
за комунальні послуги за січень 2014р. по
рахунку № 48 від 31.01.2014р. (виписки з
рахунку про оплати проведені 23.07.2014р.,
30.07.2014р., 06.07.2014р., 20-22-29.08.2014р., 01.09.2014р.).

7. Запропонувати позивачу надати суду
відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

8. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала