КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа №908/3456/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" в особі
структурного підрозділу - Запорізької
філії Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 06.11.2014

у справі № 908/3456/14 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Якимівського міжрайонного
управління водного господарства,

до Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" в особі
структурного підрозділу - Запорізької
філії Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу",

треті особи, які не заявляють
самостійних вимоги на предмет спору:

1.Запорізьке обласне управління водних
ресурсів,

2.Управління Головного Каховського
магістрального каналу,

про стягнення заборгованості за
договором в розмірі 23 712,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Якимівське міжрайонне управління
водного господарства звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" в особі
структурного підрозділу - Запорізької
філії Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу", треті особи, які
не заявляють самостійних вимоги на
предмет спору: Запорізьке обласне
управління водних ресурсів та
Управління Головного Каховського
магістрального каналу, про стягнення
заборгованості за договором в розмірі
23 712,83 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 06.11.2014 у справі № 908/3456/14 позов
задоволено повністю. Стягнуто з
Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" на користь
Якимівського міжрайонного управління
водного господарства 23 712 грн 83 коп., з
яких: 20 687 грн 76 коп. - заборгованість за
надані послуги за Договором та 3 025 грн 07
коп. - пені.

Стягнуто з Державного підприємства
"Центр сертифікації та експертизи
насіння і садивного матеріалу" на
користь Якимівського міжрайонного
управління водного господарства 1 827
грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Державне підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" в особі
структурного підрозділу - Запорізької
філії Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду м. Києва від 06.11.2014
у справі № 908/3456/14 скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, судова колегія зазначає
наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону
України „Про судовий збір" судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Пунктом 2.22. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013 визначено, що судовий збір
сплачується до територіальних органів
Державної казначейської служби
України; платники судового збору у
платіжних документах на перерахування
судового збору повинні в рядку
„одержувач" зазначити найменування
територіального органу казначейської
служби за місцем знаходження
господарського суду, який розглядає
справу. Якщо заявником не подано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав,
передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5,
пунктом 4 частини першої статті 63,
пунктом 3 частини першої статті 97,
пунктом 4 частини першої статті 111-3,
частиною другою і пунктом 1 частини
четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини
шостої статті 113, частиною п'ятою статті
122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При
цьому якщо таке повернення
здійснюється у зв'язку з недодержанням
заявником вимог закону щодо порядку
та/або розміру сплати судового збору
(сплата його не до спеціального фонду
Державного бюджету України або в
меншому розмірі, ніж необхідно), то у
відповідній ухвалі господарського
суду має бути зазначено правильний
порядок сплати та/або розмір судового
збору.

Крім того, у вказаному пункті Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013 вказано, що за відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду. При
цьому в ухвалі, що виноситься
господарським судом з даного приводу,
має бути зазначено правильні платіжні
реквізити для перерахування сум
судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
господарського суду є:

Отримувач коштів
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)
820019

Рахунок отримувача
2001

Код класифікації доходів бюджету
22030001

Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи
назва установи, організації позивача),
Київський апеляційний господарський
суд (назва суду, де розглядається
справа), (суду, де
розглядається справа).

Як вбачається із доданого відповідачем
до апеляційної скарги оригіналу
платіжного доручення від 17.11.2014 №578,
апелянтом сплачено 913,50 грн судового
збору за неправильними банківськими
реквізитами. Зокрема, скаржником
неправильно вказано рахунок
отримувача коштів, а саме, замість
„2001" зазначено „0010".

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документу про сплату судового
збору у встановленому порядку і
розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга
Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" в особі
структурного підрозділу - Запорізької
філії Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" на рішення
Господарського суду м. Києва від 06.11.2014
у справі № 908/3456/14 судом не приймається
до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу у
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду м. Києва від 06.11.2014
у справі № 908/3456/14 (з доданими до неї
документами) повернути Державному
підприємству "Центр сертифікації та
експертизи насіння і садивного
матеріалу" в особі структурного
підрозділу - Запорізької філії
Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу".

2. Повернути Державному підприємству
"Центр сертифікації та експертизи
насіння і садивного матеріалу" в особі
структурного підрозділу - Запорізької
філії Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" судовий збір у
сумі 913,50 грн з Державного бюджету
України сплачений згідно платіжного
доручення № 578 від 17.11.2014.

3.Справу №908/3456/14 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий