ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2014 р.
Справа № 908/3864/14

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя
Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
(вх.№4267З/3) ПАТ «Донецький
металопрокатний завод» на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 07.11.2014р. по справі №908/3864/14,

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», м.Київ,

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електросталь»,
Донецька область, м.Курахове,

2.Публічного акціонерного товариства
«Донецький металопрокатний завод»,
м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі
642984143,97 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.11.2014р. по
справі №908/384/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
зустрічну позовну заяву та додані до
позову матеріали (всього на 5 аркушах)
повернуто Публічному акціонерному
товариству "Донецький металопрокатний
завод", м. Донецьк без розгляду.

ПАТ «Донецький металопрокатний завод»
з ухвалою суду першої інстанції не
погодилося та звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.11.2014р., а
справу передати на розгляд до
господарського суду Запорізької
області.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну
скаргу на предмет її відповідності
статті 94 Господарського
процесуального кодексу України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає поверненню за підстав,
передбачених п.1, п.2, п.3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником. До скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги,
вона підписана представником апелянта
за дорученням. В апеляційній скарзі
зазначено, що до апеляційної скарги
додається копія довіреності на
представника ПАТ "Донецького
металопрокатного заводу" С.І.Кривенка,
однак до матеріалів апеляційної скарги
не додано довіреності, яка б
підтверджувала повноваження особи, яка
її підписала.

Тобто апеляційна скарга підписана
особою, повноваження якої не
підтверджені (без надання доказів
повноважень С.І.Кривенко).

Скаржником до матеріалів апеляційної
скарги не надано доказів надсилання
апеляційної скарги позивачу та першому
відповідачу, а також доказів сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги у порядку і розмірі,
передбаченими Законом України "Про
судовий збір".

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам), та
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається заявнику на підставі п. 1,
п.2, п. 3 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 93, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97,
99 Господарського процесуального
кодексу України колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ
«Донецький металопрокатний завод».

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу
на 2 арк.

Головуючий суддя
Горбачова Л.П.

Суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Тарасова І. В.