ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/7711/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНИТ", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ЕКСТРІМ",
м. Кривий Ріг

про розірвання попереднього договору

та

За зустрічним позовом Приватного
підприємства "ЕКСТРІМ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНИТ", м. Кривий Ріг

про зобов'язання виконати умови
попереднього договору купівлі-продажу
нерухомого майна

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮНИТ", м. Кривий Ріг
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "ЕКСТРІМ", м.
Кривий Ріг про розірвання попереднього
договору.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2014
року порушено провадження по справі,
запропоновано сторонам надати
необхідні для розгляду справи
документи.

14.10.2014 року до господарського суду
надійшла зустрічна позовна заява
Приватного підприємства "ЕКСТРІМ", м.
Кривий Ріг до Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮНИТ", м. Кривий Ріг
про зобов'язання виконати умови
попереднього договору купівлі-продажу
нерухомого майна, а також заява про
забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014
року зустрічний позов Приватного
підприємства "ЕКСТРІМ", м. Кривий Ріг
прийнято для спільного розгляду з
первісним позовом та запропоновано
сторонам надати необхідні для розгляду
документи.

Представники сторін з'явились лише у
судове засідання 29.10.2014 року, але
останніми не надано необхідних для
розгляду справи документів. За
наслідками судового засідання
оголошено перерву до 04.11.2014 року.

У судове засідання 04.11.2014 року
представники сторін не з'явились,
витребуваних документів не надали, у
зв'язку з чим судове засідання було
відкладено до 25.11.2014 року.

У судове засідання 25.11.2014 року
представники сторін не з'явились,
витребуваних судом документів не
надали, про дату та час судового
засідання повідомлені належним чином,
що підтверджується поштовими
повідомленнями, які містяться в
матеріалах справи.

За час розгляду справи, сторонами не
надано будь-яких пояснень чи клопотань
з приводу неможливості надання
витребуваних судом документів.

17.11.2014 року до суду надійшло клопотання
ПАТ "Альфа-Банк" про залучення його до
участі у справі у якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд
позбавлений можливості прийняти
обґрунтоване та законне рішення на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів. Для дослідження в повному
обсязі всіх обставин спору необхідні
витребувані судом у сторін матеріали.

Відповідно до ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не надав витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і це перешкоджає вирішенню спору. Про
залишення позову без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу
про залишення позову без розгляду може
бути оскаржено. Після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду як первісний та і зустрічний
позов. Також, з урахуванням
зазначеного, суд не вбачає достатньо
правових підстав для задоволення
клопотання ПАТ «Альфа-Банк» про
залучення його до участі у справі в
якості третьої особи та заяви про
забезпечення зустрічного позову..

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,
господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов залишити без
розгляду

Зустрічний позов залишити без
розгляду.

В задоволенні клопотання ПАТ
«Альфа-Банк» про залучення його до
участі у справі в якості третьої особи
та заяви ПП "Експтрім" про забезпечення
зустрічного позову - відмовити.

Суддя С.В. Мартинюк