ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Справа № 925/931/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників: стягувача - Рубана О.Г.
за довіреністю, боржника - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву в.о. голови
правління приватного акціонерного
товариства „Сміла - Агропромсервіс"
про розстрочку виконання рішення суду
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до
акціонерного товариства
"Сміла-Агропромсервіс" про стягнення
531749,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 31.07.2014р. позов
задоволено повністю та стягнуто з
приватного акціонерного товариства
"Сміла-Агропромсервіс" (вул. Мазура, 21а,
м. Сміла, Черкаська область, 20700, код
30065580) на користь публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції ( вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, 18000,
код 21366225) - 501201 грн. 26 коп.
заборгованості за кредитом, 25573 грн. 89
коп. заборгованості за відсотками, 4974
грн. 58 коп. пені та 10634 грн. 99 коп.
судового збору. Рішення набрало
законної сили.

09.09.2014 р. на виконання вказаного
рішення судом видано наказ та
направлений на адресу стягувача.

Заявник - ПрАТ "Сміла - Агропромсервіс"
звернулося до суду із заявою про
розстрочку на один рік виконання
рішення суду у справі № 925/931/14 щодо
стягнення 501201 грн. 26 коп.
заборгованості за кредитом, 25573 грн. 89
коп. заборгованості за відсотками, 4974
грн. 58 коп. пені та 10634 грн. 99 коп.
судового збору, шляхом щомісячної
сплати грошових коштів рівними
частинами починаючи з жовтня 2014 року.
Заява вмотивована тим, що стягнення
боргу в процесі виконання рішення суду
призведе до зупинення господарської
діяльності підприємства та до його
банкрутства.

Представник боржника повідомлений про
час та місце розгляду заяви в судове
засідання не з"явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник стягувача у письмовому
поясненні та у судовому засіданні
проти задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду заперечував.
Заперечення вмотивовано тим, що
боржник у своїй заяві не зазначив
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, не надав докази цих
обставин, крім того не додано
розрахунок погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви та справи,
оцінивши їх у сукупності, заслухавши
пояснення представника стягувача, суд
приходить до висновку, що заява
боржника задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Рішення господарського суду
Черкаської області у даній справі,
розстрочити виконання якого просить
заявник, набрало законної сили. На
виконання рішення видано наказ від
09.09.2014 р.

Боржник неподав суду доказів вчинення
дій, направлених на виконання рішення
суду, однак вважає, що розстрочення
виконання рішення суду строком на 1 рік
дасть йому змогу за рахунок отриманого
прибутку за вказаний термін,
виконувати рішення суду частинами без
понесення збитків та зупинення
діяльності підприємства.

Наведений факт свідчить лише про
порушення боржником інших взятих на
себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 121 ГПК України,
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови пленуму
ВГСУ від 17.10.2012 р. №9 „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім"ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши доводи заявника та стягувача
суд приходить до висновку, що зазначені
заявником обставини є лише
припущенням, не є виключними та такими,
що можуть утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
тому не можуть бути підставою для
відстрочення його виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника про
розстрочення виконання рішення суду у
даній справі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку ст. 106 ГПК
України.

СУДДЯ
К.І. Довгань