ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 921/1010/13-г/18

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіСтратієнко
Л.В.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М.,
Запорощенка М.Д., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_6про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 12.08.2014
у справі№ 921/1010/13-г/18за позовом
ОСОБА_6до1) відкритого акціонерного
товариства "Тернопільобленерго", 2)
компанія "Bikontia enterprises Limited" Cyprus, 3)
компанії "Larva Investments Limited" Cyprus,треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
енергетичний реєстр", 2)
тернопільського міського управління
юстиції, 3) Фонду Державного майна
України, 4) товариства з обмеженою
відповідальністю "Фондова компанія
"Меридіан",провизнання недійсними
рішень позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ "Тернопільобленерго"за
участю на стороні Фонду Державного
майна України прокуратури

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до господарського
суду із позовом до відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільобленерго", компанії "Bikontia
enterprises Limited", компанії "Larva Investments Limited"
про визнання недійсними рішень,
прийнятих 25-28.09.2013 позачерговими
загальними зборами акціонерів ВАТ
"Тернопільобленерго", скликаними на
25.09.2013 та оформленими відповідними
протоколами позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ
"Тернопільобленерго", які відбулися за
адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1,
готель "Галичина".

Крім цього, 30.09.2013 позивач - ОСОБА_6
звернулась до господарського суду із
заявою про забезпечення позову, в якій
просила суд заборонити ВАТ
"Тернопільобленерго", Компанії "Bikontia
Enterprises Limited", Компанії "Larva Investments Limited",
ТОВ "Український енергетичний реєстр"
виконувати рішення, прийняті
загальними зборами акціонерів ВАТ
"Тернопільобленерго", скликаними на
25.09.2013 за адресою: м. Тернопіль, вул.
Чумацька, 1, готель "Галичина";
заборонити державним реєстраторам
Тернопільського міського управління
юстиції вносити зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо ВАТ
"Терно-пільобленерго" на підставі
рішень, прийнятих загальними зборами
акціонерів ВАТ "Тернопільобленерго",
скликаними на 25.09.2013 за адресою: м.
Тернопіль, вул. Чумацька, 1, готель
"Галичина", оформлених протоколом № 1
від 25-28.09.2013.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 28.10.2013 у
справі № 921/1010/13-г/18, задоволено заяву
ОСОБА_6 про забезпечення позову:
заборонено ВАТ "Тернопільобленерго",
Компанії "Bikontia Enterprises Limited", Компанії "Larva
Investments Limited", ТОВ "Український
енергетичний реєстр" виконувати
рішення, прийняті загальними зборами
акціонерів ВАТ "Тернопільобленерго"
скликаними на 25.09.2013 за адресою: м.
Тернопіль, вул. Чумацька, буд. 1, готель
"Галичина", оформлені протоколом № 1 від
25-28.09.2013; заборонено державним
реєстраторам Тернопільського міського
управління юстиції вносити зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
ВАТ "Тернопільобленерго" на підставі
рішень, прийнятих загальними зборами
акціонерів ВАТ "Тернопільобленерго",
скликаними на 25.09.2013 за адресою: м.
Тернопіль, вул. Чумацька, буд. 1, готель
"Галичина", оформлених протоколом № 1
від 25-28.09.2013; зобов'язано позивача в
строк до 15.11.2013 надати суду переклад на
офіційну мову запитуваної країни -
грецьку копію ухвали господарського
суду про забезпечення позову від 28.10.2013.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 28.10.2013 у справі № 921/1010/13-г/18
скасовано і прийнято рішення про
відмову у задоволенні клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.08.2014 у справі № 921/1010/13-г/18
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 залишено
без змін.

ОСОБА_6 подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
12.08.2014 у справі № 921/1010/13-г/18, в якій
заявник просить скасувати зазначену
постанову, справу направити на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 21.06.2011
у справі № 31/150пн, від 08.06.2011 у справі №
5016/337/2011 (6/14), від 10.05.2011 у справі № 10/42пн,
від 20.04.2010 у справі № 3/50, від 25.02.2010 у
справі № 13/152, від 02.12.2009 у справі №
К30/108-09, від 08.07.2009 у справі № 53/104-09, від
01.07.2009 у справі № 10/69-ПН 09, від 26.05.2009
справі № 3/325, від 03.02.2010 у справі № 32/81пн
мотивовано неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України
положень статті 16 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), статті 6
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) та статті 55 Конституції
України, внаслідок чого ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 921/1010/13-г/18 не підлягає допуску
до провадження Верховного Суду
України, з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах,
або встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

З постанови від 12.08.2014 у справі №
921/1010/13-г/18, про перегляд якої просить
заявник, вбачається, що Вищий
господарський суд України здійснював
оцінку дій судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для
застосування заходів до забезпечення
позову з огляду на приписи статей 66, 67
ГПК України, тобто здійснював оцінку
правильності застосування норм
процесуального права. При цьому, у
даній постанові не здійснювалось
перегляду справи по суті спору та не
застосовувались приписи норм
матеріального права, про неоднакове
застосування яких зазначає заявник.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним, а тому неоднакове
застосування норм процесуального
права Верховним Судом України не
переглядається, а незастосування норм
матеріального права не є підставою для
перегляду Верховним Судом України
судових рішень господарських судів.

З огляду на викладене підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11116, 11118, 11119, 11121
ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №
921/1010/13-г/18 до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий
суддя:Л.СтратієнкоСудді:І.Вовк Б.Грек
М.Запорощенко В.Селіваненко