ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/5478/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального
підприємства "Рубіжанське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради, м. Рубіжне до Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Луганської обласної
державної адміністрації, м. Луганськ
про стягнення 574750,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Рубіжанське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради звернулось з позовом до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Луганської обласної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості в розмірі 477331,10 грн., 3 %
річних у розмірі 7532,68 грн., інфляційних
втрат у розмірі 52983,75 грн. Позовні
вимоги позивач обгрунтовує
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань за Договором 110п на
виконання робіт від 15.07.2013 року щодо
вчасної оплати за виконані роботи.
Судові витрати позивач також просить
покласти на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали, суд
дійшов висновку про повернення
позовної заяви без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.
Аналогічне за змістом посилання
міститься у ст.57 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Підпунктом 1
пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 1 розміру мінімальної
заробітної плати.

При цьому, згідно п. 2 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про
оформлення платіжних документів на
перерахування судового збору" платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Як вбачається з наданих матеріалів,
позивач додав до позовної заяви, як
доказ сплати судового збору платіжне
доручення № 432 від 09.07.2014 року у копії,
що не може розцінюватись судом як
належний доказ сплати судового збору.

Крім того, відповідно до положень п. 2 ч.
1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Недодержання вимог статей 54 і 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України, яка містить вичерпний перелік
підстав повернення позовної заяви без
розгляду.

Законом України "Про внесення зміни до
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19 травня 2011 року внесено
зміни до Господарського
процесуального кодексу України - ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України викладено в наступній
редакції: "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.09 №270,
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Після внесення змін до ст.56 ГПК України,
такими доказами є фіскальний чек та
опис вкладення до поштового
відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Проте, як вбачається з наданих позовних
матеріалів, позивачем не надано ані
квитанції, ані опису вкладень до
поштового відправлення, що могло б
свідчити про надсилання відповідачеві
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Також, слід зазначити, що статтею 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п.п 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 4 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п.п
4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 54-57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунальному
підприємству "Рубіжанське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради, м. Рубіжне з доданими документами
на 37 аркушах без розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/5478/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).