м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом Комунального
"Київжитлоспецексплуатація"
до Управління культури,
туризму та охорони культурно спадщини
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації
про стягнення
заборгованості у розмірі 10 141,22 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Богданевич Ю.В. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 26.11.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація" звернувся
до Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з відповідача -
Управління культури, туризму та
охорони культурно спадщини
Оболонської районної в місті Києві
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
30.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" надійшли
пояснення та документи по справі.
04.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Управління культури,
туризму та охорони культурно спадщини
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації надійшли
пояснення в яких відповідач просить
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на відсутність
бюджетного фінансування.
Представники сторін в судовому
засіданні 04.11.2014р. надали суду
пояснення по справі.
В судовому засіданні 04.11.2014р. оголошено
перерву до 26.11.2014р.
21.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" надійшли
документи по справі.
Представник позивача - Комунального
"Київжитлоспецексплуатація" в судовому
засіданні 26.11.2014р. надав суду пояснення
по суті позовних вимог, підтримав
вимоги в повному обсязі, просив
Представник відповідача - Управління
культури, туризму та охорони культурно
спадщини Оболонської районної в місті
Києві державної адміністрації судове
засідання 26.11.2014р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
26.11.2014. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Київської міської ради від
13.01.1992 № 26 "Про формування комунального
майна міста та районів" нежилі
приміщення в будинку № 14 на вул. Героїв
Дніпра віднесено до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва та згідно з розпорядженням
представника Президента України № 368
від 29.05.1992р. закріплено на праві
господарського відання за Державним
комунальним виробничим
житлово-ремонтним об'єднанням
(правонаступником якого є Комунальне
"Київжитлоспецексплуатація").
03.01.2011р. представниками позивача та
відповідача було складено та підписано
акт про фактичне використання нежилих
приміщень в будинку № 14 літера Г на вул.
Героїв Дніпра, в якому сторони
зазначили, що відповідач фактично
займає без розпорядчих документів
вказані нежилі приміщення загальною
площею 331,90 кв.м. для розміщення дитячої
Позивач, в позові зазначив, що оскільки
між позивачем та відповідачем були
відсутні договірні відносини,
користування відповідачем нежилими
приміщеннями будинку № 14 літер Г на
вул. Героїв Дніпра, які йому не
належать, є протиправним. Внаслідок
неправомірних дій відповідача,
пов'язаних з несплатою належних
платежів за користування нежилими
приміщеннями, відповідач наніс
позивачу майнову шкоду у вигляді
неотриманої належної плати за
використання вказаних нежилих
приміщень за період з 01.01.2011 р. по 20.06.2012
р. на суму 10 141,22 грн.
Позивач направив на адресу відповідача
вимогу (вих. №155/1/03-3223 від 14.08.2014р.) про
сплату заборгованості, яка була
залишена відповідачем без відповіді та
Під час розгляду справи позивач надав
суду пояснення по справі та документи
з яких вбачається, що 24.09.2009 р. між КП
"Київжитлоспецексплуатація" та
Управлінням культури виконавчого
органу Оболонської районної у м. Києві
ради (Оболонської районної у м. Києві
держадміністрації) було укладено
договір № 05/3414 оренди нерухомого майна
територіальної громади м. Києва.
Відповідно до п. 1.1 договору та акта
приймання-передачі від 24.09.2009 р.
орендодавець (позивач) передав
орендарю (відповідачу) в оренду нежиле
приміщення загальною площею 331,90 кв.м за
адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 14
Рішенням комісії з припинення
виконавчого органу Оболонської
районної у місті Києві ради "Про
припинення самостійних структурних
підрозділів виконавчого органу
Оболонської районної у м. Києві ради" №1
від 22.12.2010р., Управління культури
виконавчого органу Оболонської
районної у м. Києві ради (Оболонської
районної у м. Києві держадміністрації)
ліквідовано.

Відповідно до розпорядження
Оболонської в місті Києві державної
адміністрації від 27.12.2010р. №18-к
утворено Управління культури, туризму
та охорони культурної спадщини
виконавчого органу Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від
30.12.2010р. "Про бюджет міста Києва на 2011р.
п. 40 встановлено що новоутворені
управління районних в місті Києві
державних адміністрацій є
правонаступниками прав та обов'язків
за бюджетними зобов'язаннями
ліквідованих управлінь виконавчих
органів районних в м. Києві рад.

Після припинення дії договору оренди №
05/3414 від 24.09.2009р., у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи, яка була орендарем,
відповідач не звільнив та продовжував
використовувати зазначене нежиле
приміщення без правових підстав,а саме:
без договору оренди.

Враховуючи зазначене, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 10141,22 грн.
матеріальної шкоди, посилаючись на
положення ст. 1166, ст. 1212 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги заперечив,
посилаючись на відсутність бюджетного
фінансування.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Застосування вказаного способу
захисту визначається положенням ст. 22
ЦК і застосовується як у договірних
зобов'язаннях (ст. 611 ЦК), так і в
позадоговірних зобов'язаннях (гл. 82 ЦК),
якщо порушенням цивільного права особи
їй завдано майнову шкоду, призведено до
збитків.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги
про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди у розмірі 10141,22 грн.,
посилається на положення ст. 1166, ст. 1212
ЦК України.

Загальні підстави позадоговірної
відповідальності за завдану майнову
шкоду передбачені статтею 1166 ЦК
України, відповідно до якої майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено.

Особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування
(ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками
є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
правопорушення, в силу ч. 1 ст. 225
Господарського кодексу України,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Для застосування такої міри
відповідальності як стягнення збитків,
потрібна наявність усіх елементів
складу цивільного правопорушення, а
саме: протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками, вини.
За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільно-правова
відповідальність не настає.

Водночас, саме на позивача
покладається обов'язок довести
наявність шкоди, протиправність
(незаконність) поведінки заподіювача
шкоди та причинний зв'язок такої
поведінки із заподіяною шкодою. В свою
чергу, відповідач повинен довести, що в
його діях відсутня вина у заподіянні
шкоди.

При цьому, відповідно до вимог чинного
законодавства України дії по укладенню
договору оренди майна повинні
вчинятися обома сторонами договору, а
також відповідними органами,
визначеними законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що
24.09.2009р. між КП
"Київжитлоспецексплуатація" та
Управлінням культури виконавчого
органу Оболонської районної у м. Києві
ради (Оболонської районної у м. Києві
держадміністрації), правонаступником
якого є відповідач, було укладено
договір № 05/3414 оренди нерухомого майна
територіальної громади м. Києва,
відповідно до умов якого орендодавець
передав орендарю нежиле приміщення
загальною площею 331,90 кв.м за адресою:
м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 14, літера Г.

Вказаний об'єкт оренди переданий
Управлінню культури виконавчого
органу Оболонської районної у м. Києві
ради (Оболонської районної у м. Києві
держадміністрації) за актом
приймання-передачі від 24.09.2009 р.

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу
України визначено, що за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності.

Відповідно до п. 9.1. договору оренди №
05/3414 від 24.09.2009р., даний договір діє з
24.09.2009р. по 22.09.2012р.

03.01.2011р. між сторонами було підписано
акт про фактичне використання нежилих
приміщень в будинку № 14 літера Г на вул.
Героїв Дніпра, в якому сторони
зазначили, що відповідач фактично
займає без розпорядчих документів
вказані нежилі приміщення загальною
площею 331,90 кв.м. для розміщення дитячої
музичної школи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся до позивача з
листом від 25.03.2011р. №05-2/110-4к, в якому, у
зв'язку з тим, що з 22.12.2010р. припинено
шляхом ліквідації Управління культури
виконавчого органу Оболонської
районної у м. Києві ради (Оболонської
районної у м. Києві держадміністрації)
та відповідно до розпорядження
Оболонської в місті Києві державної
адміністрації від 27.12.2010р. №18-к
утворено Управління культури, туризму
та охорони культурної спадщини
виконавчого органу Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації, яке є правонаступником
прав та обов'язків Управління,
відповідач повідомив позивача про
необхідність оформлення угоди на
оренду нежитлових приміщень в будинку
14 літер Г на вул. Героїв Дніпра для
сплати орендної плати.

Слід зазначити, що встановлення
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою особи, яка завдала шкоду, та
збитками потерпілої сторони є важливим
елементом доказування наявності
реальних збитків. Слід довести, що
протиправна дія чи бездіяльність
завдавача є причиною, а збитки, які
виникли у потерпілої особи, - наслідком
такої протиправної поведінки. При
цьому такий зв'язок між порушенням та
збитками має бути прямим та
безпосереднім.

Вищевстановлені судом обставини,
свідчать про те, що між діями
відповідача та заявленою до стягнення
матеріальної шкоди відсутній прямий та
безпосередній причинно-наслідковий
зв'язок.

Водночас, посилання позивача на
положення ст. 1212 ЦК України визнаються
судом помилковими, оскільки положення
даної норми не поширюється на спірні
відносини, що склались між сторонами у
даній справі, а матеріальна шкода у
розмірі 10141,22 грн., що заявлена до
стягнення позивачем, є сумою за
фактичне користування нежитловими
приміщеннями.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог про
стягнення матеріальної шкоди у розмірі
10141,22 грн. з підстав зазначених в
позовній заяві.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
відмовляє в задоволенні позову
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" до
Управління культури, туризму та
охорони культурно спадщини
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації про
матеріальної шкоди у розмірі 10141,22 грн.

Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" до
Управління культури, туризму та
охорони культурно спадщини
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації про
матеріальної шкоди у розмірі 10141,22 грн.
відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 01.12.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець