ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2014р.
Справа № 917/2602/13

Відповідно до п. 3.1.11. Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
року № 30 (з наступними змінами), в
зв'язку з перебуванням судді Мацко О.С.
у відпустці по вагітності та пологам
було здійснено повторний
автоматизований розподіл справи, за
наслідком якого справа передана на
розгляд судді Кльопову І.Г.

заява Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат", м. Полтава

про розстрочку виконання рішення від
11.02.2014р.

по справі №917/2602/13

за позовом Прокурора Київського району
м. Полтави в інтересах держави в особі
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго", м.
Полтава (орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах - Полтавська
обласна рада, м.Полтава)

до Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат", м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі
5602,37грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від заявника Трифонов Ю.А., дор. від
26.11.14р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається заява Колективного
підприємства "Полтавський
м'ясокомбінат" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 11.02.2014р.
№ 917/2602/13 на один рік зі сплатою рівними
частинами щомісячно по 01.12.2015р.

Від стягувача - Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" 04.12.2014р. за вхід.
№16132 надійшли пояснення з довідкою, з
якої вбачається, що станом на 03.12.2014 р.
заборгованість боржника становить
5602,37грн., у т.ч. 4485,80грн. - сума основного
боргу, 1107,48грн. - пеня, 9,09грн. - 3% річних.
Заперечень щодо заяви про розстрочку
виконання рішення стягувач суду не
надав.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, оцінивши надані докази, суд
встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області по справі № 917/2602/13
від 11.02.2013р. задоволено позов Прокурора
Київського району м. Полтави в
інтересах держави в особі Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", м. Полтава (орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах - Полтавська обласна
рада, м.Полтава) про стягнення грошових
коштів у сумі 5602,37грн. та стягнуто з
Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" 4485,80
грн. основного боргу, 1107,48 грн. пені, 9,09
грн. 3% річних

24.02.2014р. на виконання вказаного рішення
господарським судом Полтавської
області видано наказ.

08.10.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Дрібною Ю.А. видана
постанова про прийняття до виконання
виконавчого провадження №42516518 з
примусового виконання наказу від 24.02.2014
р. № 917/2602/13

Відповідач (боржник) звернувся до
господарського суду Полтавської
області з заявою, відповідно до якої на
підставі ст. 121 ГПК України просить суд
розстрочити виконання вищевказаного
рішення в частині стягнення суми боргу
рівними частинами в сумі 466,86грн
щомісячно, періодом з дня винесення
відповідної ухвали судом по 01 грудня 2015
року.

В обґрунтування заяви боржник
зазначає, про неможливість виконання
рішення суду разовим платежем, у
зв'язку зі скрутним фінансовим
становищем.

Так за результатами фінансово -
господарської діяльності за перше
півріччя 2014 року Колективне
підприємство "Полтавський
м'ясокомбінат" отримало загальні
збитки в розмірі 15 073 000,00 грн.

Заявник надав звіт про фінансовий стан
Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат", який
свідчить про збиткову діяльність
боржника.

Крім того, заявник посилається на
наявність значної заборгованості
Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" по виплаті
заробітної плати працівникам (207000,00
грн); накладання арешту на грошові
кошти підприємства позбавляє його
можливості належним чином здійснювати
свою діяльність, що призведе в тому
числі до збільшення заборгованості по
заробітній платі перед працівниками, а
також заборгованості перед бюджетом,
нарахуванню пені та недоїмки.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. у пункті 7.2. Постанови "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому, як
зазначається в Постанові слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та статей 33 - 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про те, що боржник на даний час
є неспроможним виконати рішення суду
разовим платежем з незалежної від
нього волі, дотримання принципу
обов'язкового виконання судового
рішення не повинно призводити до
припинення фінансування першочергових
зобов'язань боржника за відсутності
реальної можливості виконати судовий
акт неминуче і одночасно, тобто
розстрочка виконання судового рішення
дозволить акумулювати необхідні
фінансові кошти для повного його
виконання, а тому наявні виняткові
обставини для розстрочення виконання
рішення суду.

Господарський суд дійшов висновку про
наявність у даному випадку виключних
обставин, які є підставою для надання
розстрочки виконання рішення суду -
сплати загальної суми боргу в розмірі
5607,37грн зі сплатою боргу щомісячно
рівними частинами (по 466,86грн) на 12
місяців (з дня винесення ухвали суду по
01.12.2015 р.).

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 11.02.2014р. по справі
№ 917/2602/13 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від від 11.02.2014р. по справі №
917/2602/13 зі сплатою заборгованості в сумі
5602,37грн за наступним графіком:

до 1 - го січня 2015 р.:466,86грн;

до 1 - го лютого 2015 р.: 466,86 грн;

до 1 - го березня 2015 р.: 466,86 грн;

до 1 - го квітня 2015 р.: 466,86грн;

до 1 - го травня 2015 р.: 466,86 грн;

до 1 - го червня 2015 р.: 466,86 грн;

до 1 - го липня 2015 р.: 466,86грн;

до 1 - го серпня 2015 р.: 466,86 грн;

до 1 - го вересня 2015 р.: 466,86 грн;

до 1 - го жовтня 2015 р.: 466,86грн;

до 1 - го листопада 2015 р.: 466,86 грн;

до 1 - го грудня 2015 р.: 466,86 грн.

Суддя
Кльопов
І.Г.