ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/4473/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства
"Легіон Логістік" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Легіон", м.
Київ; до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія
"Галеон", м. Харків; про стягнення
46.347,73грн. за участю представників:

позивача - Федусов А.М., довіреність від
01.12.2014р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Легіон Логістік"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Легіон" 06.10.2014 року
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "Галеон"
про стягнення суми боргу у розмірі
37.600,00 грн., суми неустойки у розмірі
2.548,56 грн., суми 3% річних у розмірі 1.047,65
грн., суми інфляційного збільшення суми
боргу у розмірі 5.151,52 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що
відповідач своєчасно та в повному
обсязі не оплатив послуги з
міжнародного перевезення вантажу,
надані позивачем на виконання умов
договору транспортного експедирування
від 17.10.2013 року (згідно
контрактів-заявок № 375/3/1 в сумі 17.800,00
грн. та № 377/3/1 в сумі 19.800,00 грн.), у
зв'язку з чим, окрім суми основного
боргу, нараховані пеня - на підставі
п.6.6. договору, 3% річних та інфляційні -
на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України; в
якості правових підстав позову вказує
на норми ст. ст. 173, 179, 193 ГК України та ст.
ст. 258, 525, 526, 530, 929 ЦК України.

Представник позивача у судовому
засіданні 09.12.2014р. позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та
наполягає на їх задоволенні. Також
представник позивача звернувся до суду
з заявою про долучення до матеріалів
справи доказів, наданих на виконання
ухвал суду від 13.10.2014 р. та від 18.11.2014 р.
(клопотання № 01-12/14-3 від 01.12.2014р., вх. №
43420 від 04.12.2014р.), які досліджені судом та
долучені до матеріалів справи.

Відповідач явки свого представника в
судове засідання не забезпечив, відзив
на позов та документи на виконання
ухвали суду про порушення провадження
у справі не надав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується відміткою на
поштовому повідомленні про вручення
відповідачу 17.10.2014р. судової ухвали від
13.10.2014 р., та 24.11.2014 р. - ухвали від 18.11.2014
р., відповідно (а.с. 38, 80).

За висновками суду у матеріалах справи
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору та є необхідними для прийняття
повного і обґрунтованого судового
рішення, внаслідок чого справа
розглядається відповідно до норм ст. 75
ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно дослідивши
надані учасниками судового процесу
докази і таким чином з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимог, суд
установив наступне.

Між товариством з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-виробнича компанія
«Галеон» (замовник) та Дочірнім
підприємством «Легіон Логістік»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Легіон» (експедитор)
було укладено договір транспортного
експедирування від 17.10.2013 р. (а.с. 11-12),
відповідно до умов якого експедитор
зобов'язався за винагороду (плату) та за
рахунок та від імені замовника
організувати виконання визначених
договором послуг, пов'язаних з
перевезенням вантажу та
транспортно-експедиторське
обслуговування в міжнародному,
міському та міжміському сполученні.

17.10.2013 р., у відповідності до умов п. 2.3.
договору, між сторонами було підписано
контракт-заявку №375/3/1 - вартість послуг
17.800,00 грн. (а.с. 13) та контракт-заявку
№377/3/1 - вартість послуг 19.800,00 грн. (а.с.
14), відповідно до яких вантаж
завантажується у Польщі та
доставляється в Україну за адресою:
Харківська область, м. Дергачі, пров.
Желєзнодорожний, 5.

Послуги з перевезення вантажу були
надані позивачем в повному обсязі, що
підтверджується матеріалами справи, а
саме міжнародними
товарно-транспортними накладними
СМR№190600 та СМR№013715, з датою відмітки
відповідачем (вантажоодержувачем) про
отримання вантажу 25.10.2013 р. та актом
надання послуг від 25.10.2013 р. №РН-00231 (а.с.
15, 16, 18).

Загальна вартість послуг наданих за
договором склала 37.600,00 грн.

Відповідно до пункту 5.2. договору
транспортного експедирування від
17.10.2013 р., замовник зобов'язався
здійснити оплату за даним договором
протягом 5 банківських днів з моменту
вивантаження автомобіля, якщо в
контракті-заявці не зазначене інше.

Контракти-заявки не містять додаткових
умов про проведення розрахунків між
позивачем та відповідачем.

Для оплати послуг по умовах договору,
позивач виставив відповідачу
рахунки-фактури від 25.10.2013 р. № СФ-000231 на
суму 17.800,00 грн. та № СФ-000232 на суму 19.800,00
грн. (а.с. 17, 19).

Разом з тим відповідач, в порушення
умов п.5.2. договору, вартість послуг,
наданих йому позивачем за договором
транспортного експедирування від
17.10.2013 р., не оплатив.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають зокрема
з договорів. Аналогічні положення
встановлені і в ст.ст. 173-175
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, зміст договору складається з
умов, які визначаються на розсуд та за
погодженням сторін, та умов, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, договір
укладений (підписаний сторонами) є
обов'язковим для виконання кожної із
сторін.

Згідно ст. 929 ЦК України за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням. Договором
транспортного експедирування може
бути передбачено надання додаткових
послуг, необхідних для доставки
вантажу (перевірка кількості та стану
вантажу, його завантаження та
вивантаження, сплата мита, зборів і
витрат, покладених на клієнта,
зберігання вантажу до його одержання у
пункті призначення, одержання
необхідних для експорту та імпорту
документів, виконання митних
формальностей тощо).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин, враховуючи, що факт
надання позивачем відповідачу послуг
підтверджується матеріалами справи, не
спростований відповідачем у
відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК
України, докази оплати наданих послуг
матеріали справи не містять, - позов про
стягнення суми боргу у розмірі 37.600,00
грн. підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і
законних інтересів суб'єктів
господарювання здійснюється, зокрема,
шляхом застосування до особи, яка
порушила право, штрафних санкцій, а
також іншими способами, передбаченими
законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача або
підтверджували сплату вартості
отриманих послуг у строк, встановлений
п. 5.2.Договору.

Таким чином суд дійшов висновку про те,
що позивачем правомірно заявлено до
стягнення суму трьох відсотків річних
у розмірі 1.047,65 грн. та інфляційного
збільшення у розмірі 5.151,52 грн. за
період з 02.11.2013 р. по 06.10.2014 р.

Перевіривши правильність нарахування
3% річних та інфляційних втрат
(розрахунок а.с. 6), суд дійшов висновку,
що дане нарахування не суперечить
вимогам чинного законодавства України,
відповідає наданому розрахунку, тому
позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Пунктом 6.6. договору передбачено, що
замовник за несвоєчасну оплату
вартості виконаних послуг експедитору,
з сплачу є йому пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми за кожний нень
прострочення платежу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, відповідачем дані
строки порушені, в зв'язку з чим він
повинен нести відповідальність,
передбачену умовами договору (п.6.6.), з
врахуванням вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", у
вигляді сплати пені, що за період з
02.11.2014 р. по 02.05.2014р. становить 2.548,56 грн.
(розрахунок а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідач
порушив свої зобов'язання щодо
своєчасної оплати за надані позивачем
послуги, відповідальність у вигляді
пені передбачена умовами договору, а
тому позов про стягнення 2.548,56 грн. пені
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати у даній справі, що складаються
з 1.827,00 грн. судового збору,
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526,
530, 611, 612, 625, 629, 929 ЦК України, ст. ст. 33, 34,
43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "Галеон"
(61124, м. Харків, пр-т Гагаріна, 176, кв. 94,
) на користь Дочірнього
підприємства "Легіон Логістік"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Легіон" (02002, м. Київ,
вул. Марини Раскової, 19, )
суму боргу у розмірі 37 600,00 грн.
(тридцять сім тисяч шістсот гривень 00
коп.); суму неустойки у розмірі 2 548,56 грн.
(дві тисячі п'ятсот сорок вісім гривень
56 коп.); суму 3% річних у розмірі 1 047,65 грн.
(одна тисяча сорок сім гривень 65 коп.);
суму інфляційного збільшення гуми
боргу у розмірі 5 151,52 грн. (п'ять тисяч
сто п'ятдесят одна гривня 52 коп.); суму
судового збору у розмірі 1.827,00 гривень.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10.12.2014 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/4473/14/