ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.
Справа № 902/798/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Стефанів Т.В.,

при секретарі судового засідання
Шевченко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви

ОСОБА_1 (вх.№ 08-48/197/14 від 16.08.2014 року) про
включення до складу кредиторів
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" з сумою
грошових вимог в розмірі 4 204,06 грн по
справі № 902/798/14

ОСОБА_3 (вх.№ 08-48/232/14 від 21.08.2014 року) про
включення до складу кредиторів
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" з сумою
грошових вимог в розмірі 62511,54 грн по
справі № 902/798/14

ОСОБА_4 (вх.№ 08-48/233/14 від 21.08.2014 року) про
включення до складу кредиторів
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" з сумою
грошових вимог в розмірі 55316,22 грн по
справі № 902/798/14

ОСОБА_5 (вх.№ 08-48/234/14 від 21.08.2014 року) про
включення до складу кредиторів
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" з сумою
грошових вимог в розмірі 57040,71 грн по
справі № 902/798/14

ОСОБА_6 (вх.№ 08-48/231/14 від 21.08.2014 року) про
включення до складу кредиторів
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" з сумою
грошових вимог в розмірі 43474,62грн..

ОСОБА_7 (вх.№ 08-48/235/14 від 21.08.2014 року) про
включення до складу кредиторів
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" з сумою
грошових вимог в розмірі 23357,80 грн по
справі № 902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited", 01050,
м. Київ,

вул. Староноводницька, буд.
13-А

до: Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff",

22800, Вінницька обл., м.
Немирів, вул. Горького, буд. 31

про банкрутство

за участю :

ОСОБА_1 - не з'явилась;

ОСОБА_3 - не з'явився;

ОСОБА_4 - не з'явився;

ОСОБА_5 - не з'явилась;

ОСОБА_6 - не з'явився;

ОСОБА_7 - не з'явився;

ДП "Українська горілчана компанія
"Nemiroff": Горошко Д. В., за довіреністю;

представник арбітражного керуючого
Сокола О. Ю.: Ліфлянчик Л .В., за
довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№902/798/14 (суддя Стефанів Т. В.) про
банкрутство Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff",
Вінницька область, м. Немирів, вул.
Горького, буд.31, код ЄДРЮОФОП 30805594.

Ухвалою від 22.07.2014 року порушено
провадження у вказаній справі, введено
процедуру розпорядження майном
боржника до 13.11.2014 року, призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Сокола О. Ю.

23.07.2014 р. здійснено офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет за № 6508 повідомлення
про порушення провадження у справі №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із зазначенням про те, що
граничний строк на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника становить
тридцять днів від дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Після офіційного оприлюднення до суду
звернулись кредитори з грошовими
вимогами до боржника.

В тому рахунку, 20.08.2014 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 08-48/197/14 від
20.08.2014 року) про визнання грошових вимог
до Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 4 204,
06 грн (компенсації середньої
заробітньої плати та моральний збиток
у розмірі 10% від сум не зробленого
остаточного розрахунку) (том 9 а.с. 241-254).

Заява обґрунтовується тим, що на
підставі наказу №1281-нк від 09.09.2008 року
ОСОБА_1 прйнята до ДП «УГК «Nemiroff»
(надалі Боржник) на посаду секретаря, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією трудової книжки.

На підставі наказу № 80 - нк від 30.04.2014
року звільнена з роботи за згодою
сторін, відповідно до п.1, ст.36 КЗпП
України, заступником генерального
директора Гнатюк А. О.

Разом з тим, заявник зауважує про те, що
на день її звільнення ДП «УГК «Nemiroff» не
було здійснено остаточного розрахунку.
Зокрема зазначає, що розрахунок було
здійснено 06.06.2014 р. (після спливу 23
робочих днів).

Таким чином, у зв'язку з непроведенням
остаточного розрахунку, заявником
нараховано 3 821, 88 грн компенсації
середньої заробітної плати за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
з 30.04.2014 р. по 06.06.2014 р. та 382, 19 грн
морального збитку.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1
просить визнати грошові вимоги до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 4 204,
06 грн (3 821, 88 грн середньої заробітної
плати за час затримки зарплати та
моральний збиток у розмірі 382, 19 грн (10%
від суми не зробленого остаточного
розрахунку у розмірі 3821,88 грн).

Окрім того в обґрунтування своїх вимог
посилається на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва у справі № 761/14807/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ДП «УГК «Nemiroff» про стягнення
заборгованості по з/п, компенсації за
невикористану відпустку, компенсації
середньої з/п за весь час затримки та
відшкодування моральної шкоди.

29.08.2014 р. до суду від арбітражного
керуючого (розпорядника майна) Сокола
О. Ю. надійшов звіт, в додатку до якого
додано повідомлення про розгляд
грошових вимог ОСОБА_1 до боржника та
про те, що згідно даних обліку
заборгованість по заробітній платі
перед ОСОБА_1 на підприємстві не
обліковується, а відтак кредиторські
вимоги останнього не визнаються
розпорядником майна ДП «УГК «Nemiroff» (том
18 а.с.206,207).

02.10.2014 р. розпорядником майна ДП
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"
Соколом О. Ю. надано до суду відзив на
заявлені ОСОБА_1 вимоги (том 25 а.с. 191-201),
із зазначенням про те, що Боржник не
визнає заявленої суми заборгованості.

Зокрема в наданому суду відзиві
зауважує, що у процедурі банкрутства
при розгляді заяви за грошовими
вимогами до боржника, господарський
суд не вирішує спір по суті, а лише
перевіряє обґрунтованість грошових
вимог кредиторів.

Для встановлення факту завдання
моральної шкоди є необхідним вирішення
спору по суті із залученням інших
учасників таких правовідносин,
проведенням додаткових процесуальних
дій тощо. Вказані вимоги мають бути
досліджені судом в позовному
проваджені та підтверджені
відповідним судовим рішенням. Відтак,
вимоги щодо стягнення моральної шкоди
не можуть бути предметом розгляду в
рамках справи про банкрутство, якщо
такі вимоги не підтвердженні
відповідним судовим рішенням.

21.10.2014 р. в наданих до суду поясненнях
від 16.10.2014 р. (вх..№08-46/10235/14 від 21.10.2014 р.)
(том 33 а.с. 73-85) заявник вказує на те, що
звільнена була 30.04.2014 року, однак кошти
надійшли тільки 06.06.2014 року у розмірі 4
335,50 грн, а тому вважає, що відповідно до
ст. 116 КЗпП має право на компенсацію
середньої з/п за весь час затримки з
01.05.2014 р. по 05.06.2014 р.; просить визнати
кредитором в сумі 4 034,19 грн (компенсація
середньої з/п за весь час затримки - 3800
грн з урахуванням індексу зростання
цін на споживчі товари і тарифів на
послуги 115,52 грн за березень та 118,15 грн
за травень).

07.11.2014 надала суду письмове уточнення
кредиторських вимог, в якому зазначила,
що розрахунки, надані від 16.10.2014 року є
помилковими, та вказує на правильність
розрахунків, визначених при зверненні
до суду з кредиторськими вимогами в
серпні 2014 року та складають - 3 821,88 грн.
компенсації середньої заробітньої
плати та моральний збиток у розмірі 10%
від сум не зробленого остаточного
розрахунку в сумі 382,19 грн., тобто всього
розмір кредиторських вимог складає 4
204,06 грн (т.36, а.с.164-166).

24.11.2014 року кредитор ОСОБА_1 повідомила
суд про те, що боржником 20.11.2014 року були
виплачені 3 642,70 грн.; щодо сплати
судового збору зауважила, що, зважаючи
на те, що суд прийняв заяву з
кредиторськими вимогами, вважає, що
звільнена від його сплати. В той же час,
якщо суд наполягає на його сплаті,
користуючись нормо. 49 ГПК України,
обов'язок судового збору покласти на
боржника. Також клопотала розглянути
справу без її участі 02.12.2014 року (т.45,
а.с.14).

02.12.2014 року боржником подано до суду
додаткові пояснення по кредиторських
вимогах ОСОБА_1, в яких зазначено, що,
зважаючи на ту обставину, що мала місце
затримка виплати заробітної плати,
останнім на виконання вимог ст.117 КЗпП
18.11.2014 року здійснено виплату
компенсації за весь час затримки
виплат належних звільненому
працівникові сум в розмірі 3035,58 грн (з
урахуванням утримань).

28.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 (вх.№ 08-48/232/14 від 21.08.2014 року) про
визнання грошових вимог до боржника -
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 62
511,54 грн., з яких 42 121,65 грн середній
заробіток за час виконання трудових
обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року, 1
000,00 грн. моральної шкоди, 18 171,89 грн -
компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат на оплату
судового збору (т.17, а.с. 140-142).

Заява обгрунтовується тим, що
заявник з 01.10.2009 року перебуває у
трудових відносинах з боржником,
працюючи на посаді менеджера з
розвитку бренду (зовнішні ринки) (мед)
Департаменту маркетингу на підставі
наказу №1187-нк від 01.10.2012 року та у
зв'язку з грубим порушенням норм
чинного трудового законодавства, що
призвело до виникнення заборгованості
із виплати заробітної плати, був
змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Дарницького районного
суду міста Києва від 07.07.2014 року у
справі №753/9461/14 стягнуто з боржника на
користь заявника середній заробіток за
час виконання трудових обов'язків з
01.03.14 по 01.06.14 р.р. в сумі 42 121,65 грн
та 1 000 грн моральної шкоди.

08.08.2014 року Дарницьким районним
судом міста Києва видано виконавчий
лист про стягнення з боржника 43 121,65 грн.

Станом на день звернення до суду з
кредиторською вимогою борг на користь
заявника не стягнуто. Вважає, що
заборгованість встановлена рішенням
Дарницького районного суду міста Києва
у справі №753/9461/14 не підлягає
доказуванню при розгляді справи
№902/798/14 про банкрутство боржника. Крім
того, заявником нараховується
компенсація за невикористану
відпустку (24 календарні дні), що складає
18 171,89 грн.

Боржник проти кредиторських
вимог заперечує, при цьому у своїх
поясненнях звертає увагу суду на те, що
рішення (заочне) Дарницького районного
суду міста Києва у справі №753/9461/14-ц
від 07.07.2014 року, яким стягнено
заборгованість по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди,
скасовне ухвалою Дарницького
районного суду міста Києва 29.10.2014 року,
а ухвалою від 06.11.2014 року провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення
заробітньої плати та відшкодування
моральної шкоди за порушення права на
своєчасну оплату праці - закрито.
Стосовно заявленої кредитором
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки, наголошує на тому,
що на момент подання заяви кредитор був
працівником боржника, а тому в
останнього відсутнє право на
компенсацію з огляду на приписи
чинного законодавства. Також боржник
вказує на те, що з моменту подання
заявником заяви з кредиторськими
вимогами в порядку ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
правовідносини між заявником та
боржником змінились, зокрема - 31.10.2014
року згідно наказу №372-НК від 28.10.2014
року ОСОБА_3 було звільнено з займаної
посади (т.39, а.с. 165-166). В додаткових
поясненнях від 02.12.2014 року, наданих в
судовому засіданні, вказує на те, що
боржником здійснено виплату заявнику
усіх платежів, визначених КЗпП, та
станом на 02.12.2014 року заборгованості у
боржника перед кредитором ОСОБА_3 немає
(т.45, а.с.238).

Представник розпорядника в
судовому засіданні підтримала
боржника в повному обсязі.

28.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_4 (вх.№ 08-48/233/14 від 21.08.2014 року) про
визнання грошових вимог до боржника -
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 55
316,22 грн., з яких 37 927,30 грн середній
заробіток за час виконання трудових
обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року, 1
000,00 грн. моральної шкоди, 15 170,92 грн -
компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат на оплату
судового збору (т.17, а.с. 176-178).

Заява обгрунтовується тим, що
заявник з 09.2011 року перебуває у
трудових відносинах з боржником,
наразі працюючи на посаді менеджера з
розвитку бренду (мобільний маркетинг)
(мед) Департаменту маркетингу на
підставі наказу №1732-нк від 14.11.2011 року
та у зв'язку з грубим порушенням норм
чинного трудового законодавства, що
призвело до виникнення заборгованості
із виплати заробітної плати, був
змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Дарницького районного
суду міста Києва від 07.07.2014 року у
справі №753/9461/14 стягнуто з боржника на
користь заявника середній заробіток за
час виконання трудових обов'язків з
01.03.14 по 01.06.14 р.р. в сумі 37 927,30 грн та 1 000
грн моральної шкоди.

08.08.2014 року Дарницьким районним
судом міста Києва видано виконавчий
лист про стягнення з боржника 38 927,30
грн.

Станом на день звернення до суду з
кредиторською вимогою борг на користь
заявника не стягнуто. Вважає, що
заборгованість встановлена рішенням
Дарницького районного суду міста Києва
у справі №753/9461/14 не підлягає
доказуванню при розгляді справи
№902/798/14 про банкрутство боржника. Крім
того, заявником нараховується
компенсація за невикористану
відпустку (24 календарні дні), що складає
15 170,92 грн.

Боржник проти кредиторських
вимог заперечує, при цьому у своїх
поясненнях звертає увагу суду на те, що
рішення (заочне) Дарницького районного
суду міста Києва у справі №753/9461/14-ц
від 07.07.2014 року, яким стягнено
заборгованість по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди,
скасовне ухвалою Дарницького
районного суду міста Києва 29.10.2014 року,
а ухвалою від 06.11.2014 року провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення
заробітньої плати та відшкодування
моральної шкоди за порушення права на
своєчасну оплату праці - закрито.
Стосовно заявленої кредитором
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки, наголошує на тому,
що на момент подання заяви кредитор був
працівником боржника, а тому в
останнього відсутнє право на
компенсацію з огляду на приписи
чинного законодавства. Також боржник
вказує на те, що з моменту подання
заявником заяви з кредиторськими
вимогами в порядку ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
правовідносини між заявником та
боржником змінились, зокрема - 15.10.2014
року згідно наказу №365-НК від 15.10.2014
року ОСОБА_4 було звільнено з займаної
посади (т.40, а.с. 61-62). В додаткових
поясненнях від 02.12.2014 року, наданих в
судовому засіданні, вказує на те, що
боржником здійснено виплату заявнику
усіх платежів, визначених КЗпП, та
станом на 02.12.2014 року заборгованості у
боржника перед кредитором ОСОБА_4 немає
(т.46, а.с.1).

Представник розпорядника в
судовому засіданні підтримала
боржника в повному обсязі.

28.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_5 (вх.№ 08-48/234/14 від 21.08.2014 року) про
визнання грошових вимог до боржника -
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 57
040,71 грн., з яких 39 159,00 грн середній
заробіток за час виконання трудових
обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року, 1
000,00 грн. моральної шкоди, 15 663,71 грн -
компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат на оплату
судового збору (т.17, а.с. 194-196).

Заява обгрунтовується тим, що
заявник з 03.08.2009 року перебуває у
трудових відносинах з боржником,
наразі працюючи на посаді менеджера з
маркетингк (зовнішні ринки) (мед)
Департаменту маркетингу на підставі
наказу №137-нк від 06.02.2012 року та у
зв'язку з грубим порушенням норм
чинного трудового законодавства, що
призвело до виникнення заборгованості
із виплати заробітної плати, був
змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Дарницького районного
суду міста Києва від 07.07.2014 року у
справі №753/9461/14 стягнуто з боржника на
користь заявника середній заробіток за
час виконання трудових обов'язків з
01.03.14 по 01.06.14 р.р. в сумі 39 159,00 грн та 1 000
грн моральної шкоди.

08.08.2014 року Дарницьким районним
судом міста Києва видано виконавчий
лист про стягнення з боржника 40 159,00
грн.

Станом на день звернення до суду з
кредиторською вимогою борг на користь
заявника не стягнуто. Вважає, що
заборгованість встановлена рішенням
Дарницького районного суду міста Києва
у справі №753/9461/14 не підлягає
доказуванню при розгляді справи
№902/798/14 про банкрутство боржника. Крім
того, заявником нараховується
компенсація за невикористану
відпустку (24 календарні дні), що складає
15 663,71 грн.

Боржник проти кредиторських
вимог заперечує, при цьому у своїх
поясненнях звертає увагу суду на те, що
рішення (заочне) Дарницького районного
суду міста Києва у справі №753/9461/14-ц
від 07.07.2014 року, яким стягнено
заборгованість по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди,
скасовне ухвалою Дарницького
районного суду міста Києва 29.10.2014 року,
а ухвалою від 06.11.2014 року провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення
заробітньої плати та відшкодування
моральної шкоди за порушення права на
своєчасну оплату праці - закрито.
Стосовно заявленої кредитором
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки, наголошує на тому,
що на момент подання заяви кредитор був
працівником боржника, а тому в
останнього відсутнє право на
компенсацію з огляду на приписи
чинного законодавства. Також боржник
вказує на те, що з моменту подання
заявником заяви з кредиторськими
вимогами в порядку ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
правовідносини між заявником та
боржником змінились, зокрема - 15.09.2014
року згідно наказу №336-НК від 15.09.2014
року ОСОБА_5 було звільнено з займаної
посади (т.40, а.с. 122-123). В додаткових
поясненнях від 02.12.2014 року, наданих в
судовому засіданні, вказує на те, що
боржником здійснено виплату заявнику
усіх платежів, визначених КЗпП, та
станом на 02.12.2014 року заборгованості у
боржника перед кредитором ОСОБА_5 немає
(т.46, а.с.13).

Представник розпорядника в
судовому засіданні підтримала
боржника в повному обсязі.

28.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_6 (вх.№ 08-48/231/14 від 21.08.2014 року) про
визнання грошових вимог до боржника -
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 43
474,62 грн., з яких 30 183,30 грн середній
заробіток за час виконання трудових
обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року, 1
000,00 грн. моральної шкоди, 11 073,32 грн -
компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат на оплату
судового збору (т.17, а.с. 158-160).

Заява обгрунтовується тим, що
заявник з 03.08.2009 року перебуває у
трудових відносинах з боржником,
наразі працюючи на посаді менеджера
персоналу на підставі наказу №1669-нк
від 01.11.2011 року та у зв'язку з грубим
порушенням норм чинного трудового
законодавства, що призвело до
виникнення заборгованості із виплати
заробітної плати, був змушений
звернутись до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Рішенням Дарницького районного
суду міста Києва від 07.07.2014 року у
справі №753/9461/14 стягнуто з боржника на
користь заявника середній заробіток за
час виконання трудових обов'язків з
01.03.14 по 01.06.14 р.р. в сумі 30 183,30 грн та 1 000
грн моральної шкоди.

08.08.2014 року Дарницьким районним
судом міста Києва видано виконавчий
лист про стягнення з боржника 31 183,30
грн.

Станом на день звернення до суду з
кредиторською вимогою борг на користь
заявника не стягнуто. Вважає, що
заборгованість встановлена рішенням
Дарницького районного суду міста Києва
у справі №753/9461/14 не підлягає
доказуванню при розгляді справи
№902/798/14 про банкрутство боржника. Крім
того, заявником нараховується
компенсація за невикористану
відпустку (24 календарні дні), що складає
11 073,32 грн.

Боржник проти кредиторських
вимог заперечує, при цьому у своїх
поясненнях звертає увагу суду на те, що
рішення (заочне) Дарницького районного
суду міста Києва у справі №753/9461/14-ц
від 07.07.2014 року, яким стягнено
заборгованість по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди,
скасовне ухвалою Дарницького
районного суду міста Києва 29.10.2014 року,
а ухвалою від 06.11.2014 року провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення
заробітньої плати та відшкодування
моральної шкоди за порушення права на
своєчасну оплату праці - закрито.
Стосовно заявленої кредитором
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки, наголошує на тому,
що на момент подання заяви кредитор був
працівником боржника, а тому в
останнього відсутнє право на
компенсацію з огляду на приписи
чинного законодавства. Також боржник
вказує на те, що з моменту подання
заявником заяви з кредиторськими
вимогами в порядку ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
правовідносини між заявником та
боржником змінились, зокрема - 25.09.2014
року згідно наказу №340-НК від 19.09.2014
року ОСОБА_6 було звільнено з займаної
посади (т.39, а.с 20-21). В додаткових
поясненнях від 02.12.2014 року, наданих в
судовому засіданні, вказує на те, що
боржником здійснено виплату заявнику
усіх платежів, визначених КЗпП, та
станом на 02.12.2014 року заборгованості у
боржника перед кредитором ОСОБА_6
немає (т.46, а.с.86).

Представник розпорядника в
судовому засіданні підтримала
боржника в повному обсязі.

28.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_7 (вх.№ 08-48/235/14 від 21.08.2014 року) про
визнання грошових вимог до боржника -
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 23
357,80 грн., з яких 15 390,00 грн середній
заробіток за час виконання трудових
обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року, 1
000,00 грн. моральної шкоди, 5 749,80 грн -
компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат на оплату
судового збору (т.18, а.с. 1-3).

Заява обгрунтовується тим, що
заявник з 19.08.2013 року перебуває у
трудових відносинах з боржником,
наразі працюючи на посаді фахівця з
розвитку бренду департаменту
маркетингу (мед) на підставі наказу
№914-нк від 19.08.2013 року та у зв'язку з
грубим порушенням норм чинного
трудового законодавства, що призвело
до виникнення заборгованості із
виплати заробітної плати, був змушений
звернутись до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Рішенням Дарницького районного
суду міста Києва від 07.07.2014 року у
справі №753/9461/14 стягнуто з боржника на
користь заявника середній заробіток за
час виконання трудових обов'язків з
01.03.14 по 01.06.14 р.р. в сумі 15390,00 грн та 1 000
грн моральної шкоди.

08.08.2014 року Дарницьким районним
судом міста Києва видано виконавчий
лист про стягнення з боржника 16 390,00
грн.

Станом на день звернення до суду з
кредиторською вимогою борг на користь
заявника не стягнуто. Вважає, що
заборгованість встановлена рішенням
Дарницького районного суду міста Києва
у справі №753/9461/14 не підлягає
доказуванню при розгляді справи
№902/798/14 про банкрутство боржника. Крім
того, заявником нараховується
компенсація за невикористану
відпустку (24 календарні дні), що складає
5 749,80 грн.

Боржник проти кредиторських
вимог заперечує, при цьому у своїх
поясненнях звертає увагу суду на те, що
рішення (заочне) Дарницького районного
суду міста Києва у справі №753/9461/14-ц
від 07.07.2014 року, яким стягнено
заборгованість по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди,
скасовне ухвалою Дарницького
районного суду міста Києва 29.10.2014 року,
а ухвалою від 06.11.2014 року провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення
заробітньої плати та відшкодування
моральної шкоди за порушення права на
своєчасну оплату праці - закрито.
Стосовно заявленої кредитором
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки, наголошує на тому,
що на момент подання заяви кредитор був
працівником боржника, а тому в
останнього відсутнє право на
компенсацію з огляду на приписи
чинного законодавства. Також боржник
вказує на те, що з моменту подання
заявником заяви з кредиторськими
вимогами в порядку ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
правовідносини між заявником та
боржником змінились, зокрема - 10.10.2014
року згідно наказу №360-НК від 10.10.2014
року ОСОБА_7 було звільнено з займаної
посади (т.40, а.с. 1-2). В додаткових
поясненнях від 02.12.2014 року, наданих в
судовому засіданні, вказує на те, що
боржником здійснено виплату заявнику
усіх платежів, визначених КЗпП, та
станом на 02.12.2014 року заборгованості у
боржника перед кредитором ОСОБА_7 немає
(т.46, а.с.74).

Представник розпорядника в
судовому засіданні підтримала
боржника в повному обсязі.

В судове засідання 02.12.2014 р. з'явились
представник боржника та представник
арбітражного керуючого (розпорядника
майна), які вказали на те, що вимоги
кредиторів не визнають, з огляду на
відсутність вказаної заборгованості
по бухгалтерії боржника.

Заявники правом участі у судовому
засіданні 02.12.2014 р. не скористались. Про
дату, місце та час розгляду справи були
повідомлені завчасно та належним чином
ухвалою суду.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для
належного та своєчасного повідомлення
заявників про дату, час і місце
розгляду справи; справа розглядається
за наявними у справі документами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 02.12.2014 року суд,
розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про
визнання грошових вимог до Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", дослідивши письмові
докази, надані на підтвердження
викладених у ній обставин, заслухавши
пояснення представника боржника,
представника розпорядника майна,
проаналізувавши норми діючого
законодавства України, встановив
наступне.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі- Закон про банкрутство) визначено,
що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

В силу положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону про
банкрутство, суд, у провадженні якого
перебуває справа про банкрутство,
вирішує спори про стягнення
заробітньої плати.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП
України заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум. В разі спору
про розмір сум, належних працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Як встановлено судом, на день звернення
з кредиторськими вимогами заявники
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7
були працівниками боржника Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", просили стягнути
заборгованість по заробітній платі та
компенсацію за невикористані дні
відпустки. При цьому завники вказували
на те, що факт наявної заборгованості
перед ними встановлений рішенням
Дарницького районного суду міста Києва
у справі №753/9461/14 та не підлягає
доказуванню при розгляді справи
№902/798/14 про банкрутство боржника.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, підтверджується представником
боржника та представником
розпорядника, рішення (заочне)
Дарницького районного суду міста
Києва у справі №753/9461/14-ц від 07.07.2014
року, яким стягнено заборгованість по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди, скасовне ухвалою
Дарницького районного суду міста Києва
29.10.2014 року, а ухвалою від 06.11.2014 року
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"
про стягнення заробітньої плати та
відшкодування моральної шкоди за
порушення права на своєчасну оплату
праці - закрито.

Таким чином заявниками не доведено
належними та допустимими доказами
наявність заборгованості по
заробітній платі.

Крім того, як свідчать матеріали
справи, заявники були звільнені
боржником вже після порушення
провадження у справі і останнім
здійснено виплату заявникам усіх
платежів, визначених КЗпП та станом на
день засідання заборгованість перед
заявниками відсутня.

Стосовно кредиторського вимоги щодо
стягнення компенсації за
невикористані дні відпустки суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.83 Кодексу
законів про працю (далі- КЗпП) у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.

Вказане положення також
закріплене і у ч.1 ст.24 Закону України
"Про відпустки", зокрема, зазначається,
що у разі звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.

В свою чергу, як встановлено
судом, на момент подання заяв ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 були
працівниками боржника, а, отже,
виходячи з приписів зазначених вище
норм, не мали права на компенсацію, так
як останнє виникає з моменту
звільнення.

З огляду на вказані вище приписи
законодавства суд відмовляє у визнанні
вказаних вимог.

Стосовно кредиторської вимоги
ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 прйнята до ДП «УГК
«Nemiroff» (надалі Боржник) на посаду
секретаря, що підтверджується наявною
в матеріалах справи копією трудової
книжки (наказ №1281-нк від 09.09.2008 року). На
підставі наказу № 80 - нк від 30.04.2014 року
звільнена з роботи за згодою сторін,
відповідно до п.1, ст.36 КЗпП України,
заступником генерального директора
Гнатюк А. О.

Як встановлено судом, остаточний
розрахунок із заявником здійснено
тільки 05.06.2014 року, тобто мала місце
затримка виплат належних звільненому
працівникові сум.

З огляду на викладене, вимоги заявника
в частині вказаних виплат є законними
та обгрунтованими.

В той же час, як свідчать матеріали
справи, підтверджується самим
заявником в письмових поясненнях, які
надійшли напередодні судового
засідання, та присутніми в судовому
засіданні представниками боржника та
розпорядника майна, боржником 20.11.2014
року була виплачена компенсація за
весь час затримки 3 642,70 грн. (3035,58 грн з
урахуванням утримань), з огляду на що
суд відмовляє у задоволенні даної
кредиторської вимоги.

Що стосується вимоги заявника щодо
стягнення моральної шкоди в сумі 382, 19
грн, суд звертає увагу на наступне.

У процедурі банкрутства при розгляді
заяви за грошовими вимогами до
боржника, господарський суд не вирішує
спір по суті, а лише перевіряє
обґрунтованість грошових вимог
кредиторів.

Для встановлення факту завдання
моральної шкоди є необхідним вирішення
спору по суті із залученням інших
учасників таких правовідносин,
проведенням додаткових процесуальних
дій тощо. Вказані вимоги мають бути
досліджені судом в позовному
проваджені та підтверджені
відповідним судовим рішенням. Відтак,
вимоги щодо стягнення моральної шкоди
не можуть бути предметом розгляду в
рамках справи про банкрутство, якщо
такі вимоги не підтвердженні
відповідним судовим рішенням.

В той же час, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва у справі № 761/14807/14-ц, на яке
посилається заявник ОСОБА_1, не
набрало законної сили, а тому не може
слугувати належним та допустимим
доказом у справі про банкрутство.

Суд приходить до висновку, про відмову
у задоволенні вимог в сумі 382, 19 грн
(моральна шкода), з огляду на
недоведеність належними та
допустимими доказами в розумінні
господарського процесуального
законодавства.

Стосовно твердження заявника щодо
звільнення від сплати судового збору, з
огляду на те, що суд прийняв вказану
заяву з кредиторськими вимогами, однак,
якщо суд наполягає на його сплаті,
користуючись нормою 49 ГПК України,
обов'язок судового збору покласти на
боржника.

Суд звертає увагу на наступне.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання заяви кредитора, який
звертається з грошовими вимогами до
боржника після оголошення про
порушення справи про банкрутство, а
також після повідомлення про визнання
боржника банкрутом становить 1 розмір
мінімальної заробітньої плати.

В п.3 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 25.08.2011
року № 01-06/1175/2011 вказано, що розмір
ставки судового збору (станом на 1 січня
календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру МЗП, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Станом на 1 січня 2014 року, розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1 218,00 грн.

З огляду на викладене, за подання заяви
про включення до складу кредиторів
ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий
збір в розмірі 1 218,00 грн.

Статтею 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що господарський суд не
пізніше п'яти днів з дня надходження
заяви конкурсного кредитора здійснює
перевірку її відповідності вимогам
цього Закону. У разі якщо заяву
конкурсного кредитора подано без
дотримання вимог частини третьої
статті 23 цього Закону, господарський
суд письмово повідомляє заявника про
недоліки заяви та строк, протягом якого
він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув
недоліки заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до суду. В іншому
випадку суд виносить ухвалу про
повернення заяви.

Відповідно до п.20 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212 - VI) у разі
виявлення недоліків заяви
господарський суд відповідною ухвалою
зобов'язує заявника усунути їх в
установлений судом строк.

З огляду на те, що суд помилково прийняв
кредиторську вимогу без сплати
судового збору, в подальших ухвалах
зобов'язував заявника виправити
вказаний недолік, однак останнім він
виправлений не був, суд, керуючись
нормами діючого законодавства, стягує
вказаний судовий збір в дохід
державного бюджету.

Вимога заявника покласти дані витрати
на боржника відповідно до приписів ст.49
ГПК України не підлягають задоволеню з
огляду на специфіку справ про
банкрутство.

Згідно ст. ст. 32-34 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до абз.3 п.6 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", за наслідками
розгляду зазначених заяв
господарський суд ухвалою визнає чи
відхиляє (повністю або частково) вимоги
таких кредиторів.

Таким чином, за наслідками судового
засідання, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, суд
дійшов висновку, що в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про включення до складу
кредиторів Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" з
сумою грошових вимог в розмірі 4 204, 06
грн слід відмовити, стягнути в дохід
державного бюджету 1218,00 грн. судового
збору. Також суд частково визнає
кредиторські вимоги заявників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в розмірі
1218,00 грн (судовий збір) - перша черга
задоволення, в решті вимог відмовляє.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 23, 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 75, 86, 115 ГПК України, Законом
України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про включення до складу кредиторів
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" з сумою
грошових вимог в розмірі 4 204, 06 грн (3 821,
88 грн середньої заробітної плати за час
затримки зарплати та моральний збиток
у розмірі 382, 19 грн (10% від суми не
зробленого остаточного розрахунку у
розмірі 3821,88 грн) по справі № 902/798/14 .

2. Стягнути із ОСОБА_1 (03113, АДРЕСА_1, м.
Київ, ідент. код НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України 1 218, 00 грн.
витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

3. Заяву ОСОБА_3 (вх.№ 08-48/232/14 від 21.08.2014
року) про визнання грошових вимог до
боржника - Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" у
розмірі 62 511,54 грн., з яких 42 121,65 грн
середній заробіток за час виконання
трудових обов'язків з 01.03.2014 року по
01.06.2014 року, 1 000,00 грн. моральної шкоди, 18
171,89 грн - компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат за сплату
судового збору по справі № 902/798/14
задоволити частково.

4. Визнати ОСОБА_3 кредитором у справі
№902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із сумою вимог - 1218,00 грн
(судовий збір) - 1-та черга задоволення .

5. В решті вимог ОСОБА_3 в сумі 62 511,54 грн.
відмовити.

6. Заяву ОСОБА_4 (вх.№ 08-48/233/14 від 21.08.2014
року) про визнання грошових вимог до
боржника - Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" у
розмірі 55 316,22 грн., з яких 37 927,30 грн
середній заробіток за час виконання
трудових обов'язків з 01.03.2014 року по
01.06.2014 року, 1 000,00 грн. моральної шкоди, 15
170,92 грн - компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат за сплату
судового збору по справі № 902/798/14
задоволити частково.

7. Визнати ОСОБА_4 кредитором у справі
№902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із сумою вимог - 1218,00 грн
(судовий збір) - 1-та черга задоволення .

8. В решті вимог ОСОБА_4 в сумі 55 316,22 грн.
відмовити.

9. Заяву ОСОБА_5 (вх.№ 08-48/234/14 від 21.08.2014
року) про визнання грошових вимог до
боржника - Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" у
розмірі 57 040,71 грн., з яких 39 159,00 грн
середній заробіток за час виконання
трудових обов'язків з 01.03.2014 року по
01.06.2014 року, 1 000,00 грн. моральної шкоди, 15
663,71 грн - компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат за сплату
судового збору по справі № 902/798/14
задоволити частково.

10. Визнати ОСОБА_5 кредитором у справі
№902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із сумою вимог - 1218,00 грн
(судовий збір) - 1-та черга задоволення .

8. В решті вимог ОСОБА_5 в сумі 57 040,71 грн.
відмовити.

11. Заяву ОСОБА_6 (вх.№ 08-48/231/14 від 21.08.2014
року) про визнання грошових вимог до
боржника - Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" у
розмірі 43 474,62 грн., з яких 30 183,30 грн
середній заробіток за час виконання
трудових обов'язків з 01.03.2014 року по
01.06.2014 року, 1 000,00 грн. моральної шкоди, 11
073,32 грн - компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат за сплату
судового збору по справі № 902/798/14
задоволити частково.

12. Визнати ОСОБА_6 кредитором у справі
№902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із сумою вимог - 1218,00 грн
(судовий збір) - 1-та черга задоволення .

13. В решті вимог ОСОБА_6 в сумі 43 474,62
грн. відмовити.

14. Заяву ОСОБА_7 (вх.№ 08-48/235/14 від 21.08.2014
року) про визнання грошових вимог до
боржника - Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" у
розмірі 23 357,80 грн., з яких 15 390,00 грн
середній заробіток за час виконання
трудових обов'язків з 01.03.2014 року по
01.06.2014 року, 1 000,00 грн. моральної шкоди, 5
749,80 грн - компенсація за невикористану
відпустку та 1 218,00 грн витрат за сплату
судового збору по справі № 902/798/14
задоволити частково.

15. Визнати ОСОБА_7 кредитором у справі
№902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із сумою вимог - 1218,00 грн
(судовий збір) - 1-та черга задоволення .

16. В решті вимог ОСОБА_7 в сумі 23 357,80
грн. відмовити.

17. Арбітражному керуючому
(розпоряднику майна) Соколу О. Ю.
здійснити заходи, передбачені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

18.Ухвалу направити боржнику,
кредиторам, арбітражному керуючому
(розпоряднику майна).

Суддя
Стефанів Т.В.

Віддрук. 10 прим.:

1- до справи;

2- Компанії "Nemiroff Holding Limited", 01050, м. Київ,
вул. Староноводницька, буд. 13-А ;

3- Дочірньому підприємству "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" - 22800,
Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, буд. 31;

4 - арбітражному керуючому Соколу О. Ю. -
АДРЕСА_7

5- ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

6- ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

7- ОСОБА_4 (АДРЕСА_4

8- ОСОБА_5 - АДРЕСА_5

9- ОСОБА_6 АДРЕСА_6

10- ОСОБА_7 - АДРЕСА_5