ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 5027/876/2012

За скаргою стягувача - регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області

на дії відділу Державної виконавчої
служби Хотинського районного
управління юстиції

боржник - фізична особа-підприємець
Урсов Володимир Іванович

Про оскарження дії виконавчої служби

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

від позивача - Сопко С.В. - нач.відділу
прав.забезпеч. (дов. від 30.05.2014р.)

від відповідача - не з'явився від
органу ДВС - Сеник І.Ф. - старший
держ.виконавець (дор. від 26.11.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Чернівецької області від 09.01.2013р.
задоволено позов регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, вул.
Л..Кобилиці, 54, м. Хотин до фізичної
особи-підприємця Урсова Володимира
Івановича, що проживає за адресою: с.
Анадоли, Хотинський район про
розірвання договору № КП-206-НБ від
16.09.1999р. купівлі - продажу об'єкта
незавершеного будівництва дитячої
установи та повернення об'єкта
приватизації у державну власність, про
що 21.01.2013 р. видано відповідний наказ.

05.11.2014 року на адресу господарського
суду Чернівецької області надійшла
постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження від 30.10.2014 року та оригінал
наказу від 21.01.2013 року у справі
№5027/876/2012.

12.11.2014 року Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області звернулося до
господарського суду зі скаргою в
порядку ст. 121І Господарського
процесуального кодексу України на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Хотинського районного управління
юстиції у виконавчому провадженні з
примусового виконання наказу
господарського суду Чернівецької
області від 07.02.2014 р. у справі № 5027/876/2012.
Скаржник просить суд скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Хотинського
районного управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження ВП
№37715032 від 30.10.2014 року по виконанню
наказу господарського суду
Чернівецької області від 21.01.2013 року
№5027/876/2012. винесену державним
виконавцем Сенником І.Ф.

Ухвалою суду від 13.11.2014 року розгляд
скарги призначено на 26.11.2014 року.

26.11.2014 року представник органу ДВС
надав суду відзив на скаргу, в якому,
зокрема, зазначив що він діяв в межах
Закону України «Про виконавче
провадження», а відтак скаргу не
визнає, вважає її безпідставною та
такою, яка не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року розгляд
справи було відкладено на 10.12.2014 року.

В своїх додаткових поясненнях позивач
наголосив на тому, що закінчення
виконавчого провадження на підставі
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» унеможливлює повторне
відкриття виконавчого провадження та
позбавляє стягував права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання, що в свою чергу призведе до
невиконання рішення суду.

В судовому засіданні, яке відбулося
10.12.2014 року представник боржника не
з'явився, причини нез'явлення суду не
повідомив, свої пояснення щодо скарги
позивача не надав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що
розгляд скарги слід повторно
відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст.77, 86, 121І Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 22
грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в
приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

2. Скаржнику, боржнику і органу ДВС
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання.

3. Боржнику надати свої письмові
пояснення щодо обставин викладених у
скарзі позивача.

Суддя
С.М. Гушилик