ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.14 Справа № 904/7855/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "РЕЛЕЕКСПОРТ",
м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, 3% річних
та інфляційних втрат

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша
К.О.

Представники:

від позивача: Прокопенко Т.В.,
довіреність №048 твід 01.10.2014.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «РЕЛЕЕКСПОРТ»
(надалі - Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
публічного акціонерного товариства
«ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД» (надалі - Відповідач) про
стягнення 2 760,00 грн. заборгованості за
поставлений товар, 99,36 грн. 3% річних та
366,25 грн. інфляційних втрат, нарахованих
в зв'язку з порушенням Відповідачем
строків оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.10.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 11.11.2014 розгляд
справи був відкладений на 25.11.2014, в
зв'язку з неявкою в судове засідання
Відповідача та необхідністю
витребувати додаткові документи до
матеріалів справи, відповідно до ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства, а саме - порушення
строків оплати за поставлений товар. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду рахунок №РЕ000000166
від 22.03.2013, видаткову накладну №233 від
21.05.2013, довіреність на отримання
товарно-матеріальних цінностей №1230
від 20.05.2013, лист вих. №1261 від 21.11.2013,
претензію №0586 від 02.07.2014.

Відповідач у призначені на 11.11.2014, 25.11.2014
судові засідання не з'явився; відзив на
позовну заяву не надав; пояснень щодо
причин неприбуття в судові засідання
не надходило; про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином за адресою, за вказаною
у позовній заяві та підтвердженою
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб-підприємців станом на
08.10.2014 адресою: 51200, Дніпропетровська
область, місто Новомосковськ, вул.
Сучкова, будинок 115 (рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення №127, №170).

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
представника Відповідача
документально підтверджена не була,
надані Позивачем матеріали справи та
оригінали документів дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника Відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.11.2014 оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «РЕЛЕЕКСПОРТ»
(Позивач) 21.05.2013 здійснило поставку на
адресу публічного акціонерного
товариства «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД» (Відповідачу) реле
РЕВ-202 У3, 63А, 1.1-3.5 (надалі - Товар), у
кількості 1 шт., загальною вартістю 2 760,00
грн. з ПДВ, що підтверджується
видатковою накладною №233 від 21.05.2013,
довіреністю на отримання
товарно-матеріальних цінностей №1230
від 20.05.2013.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти і сплатити за
нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що між Позивачем та
Відповідачем склалися
взаємовідносини, які характерні для
поставки.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу
України, до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ч.1 ст.692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Як вбачається з наданого Позивачем
рахунку №РЕ000000166 від 22.03.2014, оплата
поставленого Товару мала бути
здійснена протягом 60 днів після
поставки Товару.

Таким чином, з огляду на приписи ч.1 ст.692
Цивільного кодексу України, Товар,
поставлений Позивачем мав бути
оплачений Відповідачем в строк до
20.07.2013 включно.

Проте Відповідач розрахунок за
поставлений Товар не здійснив. Таким
чином заборгованість Відповідача
перед Позивачем складає 2 760,00 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків здійснення оплати
поставленого Товару, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості в
сумі 2 760,00 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

В зв'язку з порушенням
Відповідачем строків оплати
поставленого Товару, Позивач,
керуючись ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України, нарахував 99,36 грн. 3% річних (за
період прострочення з 21.07.2013 по 02.10.2014)
та 366,25 грн. інфляційних втрат за період
прострочення з травня 2013 року по
серпень 2014 року.

Враховуючи, що Позивачем доведено
шляхом надання належних доказів, що
Відповідачем допущено порушення
строків розрахунків за поставлений
Товар, перевіривши здійснений
Позивачем розрахунок 3% річних та
інфляційних втрат, позовні вимоги
частині стягнення 3% річних підлягають
задоволенню повністю - в сумі 99,36 грн., в
частині стягнення інфляційних втрат
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково - в сумі 365,51 грн. (за період
прострочення з липня 2013 року по серпень
2014 року), оскільки Позивачем невірно
визначений період нарахування
інфляційних втрат з травня 2013 року, в
той час, як судом встановлено вище,
зобов'язання Відповідача з оплати
поставленого Товару виникло в липні 2013
року.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені Позивачем судові витрати у
справі підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД» (51200, Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова,
115, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «РЕЛЕЕКСПОРТ»
(03067, м. Київ, вул. І.Лепсе, 4, офіс 315, ) 2 760,00 грн. (дві тисячі
сімсот шістдесят гривень 00 копійок)
заборгованості, 99,36 грн. (дев'яносто
дев'ять гривень 36 копійок) 3% річних, 365,51
грн. (триста шістдесят п'ять гривень 51
копійка) інфляційних втрат, 1 826,58 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять шість
гривень 58 копійок) судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова