КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Справа№ 910/4513/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Копитової О.С.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний
Банк»: не з'явилися;

від ТОВ «Інтертраст Ко, ЛТД»:
арбітражний керуючий Дяченко Я.В.
(ухвала господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 у справі № 910/4513/13);

від ТОВ «Київінвестбуд -3»: Головко О.І.,
довіреність від 19.01.2014;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 01.10.2014 у справі № 910/4513/13 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертраст Ко, ЛТД»,
м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк»
звернулось до господарського суду
міста Києва з заявою про визнання
банкрутом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертраст Ко, ЛТД»,
оскільки останнє неспроможне сплатити
борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.03.2013 заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство
прийнято до розгляду та призначено
підготовче судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.04.2013 порушено провадження
по справі, визнано розмір вимог
ініціюючого кредитора -, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру розпорядження
майном боржника, призначено
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Боярчукова
Сергія Григоровича та призначено
попереднє судове засідання.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду міста Києва від
30.07.2013 затверджено реєстр вимог
кредиторів на загальну суму 12 924 747,42
грн.

Постановою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 визнано банкрутом ТОВ
«Інтертраст Ко, ЛТД», відкрито
ліквідаційну процедуру з наслідками,
передбаченими чинним законодавством,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Боярчука С.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 у справі № 910/4513/13
припинено повноваження арбітражного
керуючого Боярчукова Сергія
Григоровича як ліквідатора ТОВ
«Інтертраст Ко, ЛТД»; призначено
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертраст Ко, ЛТД»
арбітражного керуючого Дяченко Яну
Володимирівну; зобов'язано
арбітражного керуючого Боярчукова С. Г.
протягом п'ятнадцяти днів з дня
винесення даної ухвали передати
арбітражному керуючому Дяченко Я. В.
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності ТОВ «Інтертраст Ко,
ЛТД» у разі їх наявності та інше.

Дана ухвала мотивована правомірністю
заяви арбітражного керуючого
Боярчукова Сергія Григоровича про
припинення ним повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертраст Ко, ЛТД»
та відповідністю кандидатуру
арбітражного керуючого Дяченко Я.В.
вимогам, визначеним Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
натомість в частині відхилення інших
кандидатур арбітражних керуючих
ухвала мотивована нелегітимністю
протоколів засідань комітету
кредиторів, якими було обрано
відповідні кандидатури.

При цьому, місцевий господарський суд
керувався ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 97, п. 7
ч. 1 ст. 98, п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 32, 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
акціонерний Банк» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 01.10.2014 у справі № 910/4513/13 в частині
призначення ліквідатором ТОВ
«Інтертраст Ко, ЛТД» Дяченко Яни
Володимирівни та повернути справу для
подальшого розгляду до господарського
суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, а саме ст. 114
Закону України «Про відновлення
платоспроможності або визнання
боржника банкрутом» та неповним
з'ясуванням обставин справи, що мають
значення для справи, а висновки,
викладені в ухвалі суду не
відповідають обставинам справи,
оскільки судом не аргументовано свій
вибір кандидатури арбітражного
керуючого на виконання повноважень
ліквідатора банкрута у даній справі, а
також не мотивовано відхилення
кандидатур інших арбітражних керуючих.

13.11.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду арбітражним
керуючим Дяченко Я.В. подано відзив на
апеляційну скаргу, в якому заперечує
доводи апеляційної скарги та просить
залишити її без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва - без
змін.

В судовому засідання представник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київінвестбуд -3»
заперечив вимоги апеляційної скарги та
просив залишити її без задоволення,
ухвалу місцевого господарського суду
залишити без змін.

Арбітражний керуючий Дяченко Я.В.
заперечила вимоги апеляційної скарги з
підстав, викладених в ній.

Інші учасники провадження у справі не
надали відзиви на апеляційну скаргу,
повноважних представників в судове
засідання апеляційної інстанції не
направили, причини неявки суду не
повідомили. Враховуючи, що в матеріалах
справи містяться докази належного
повідомлення про час та місце розгляду
справи та обмеження процесуального
строку розгляду скарг на ухвали
місцевих господарських судів,
Київський апеляційний господарський
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представників
відповідних кредиторів та учасників
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи
21.07.2014 від арбітражного керуючого
Боярчукова С.Г. до місцевого
господарського суду надійшла звіт про
дострокове припинення повноважень
його, як ліквідатора ТОВ «Інтертраст
Ко, ЛТД» в зв'язку з завантаженістю на
підставі п. 7 ч.1 ст. 98 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

21.07.2014 до місцевого господарського суду
з заявою про надання згоди на
призначення ліквідатором у справі №
910/4513/13 звернувся арбітражний керуючий
Дяченко Яна Володимирівна до якої
додано копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого.

11.07.2014 до господарського суду міста
Києва звернулося публічне акціонерне
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» з клопотанням про
заміну ліквідатора у даній справі, в
якій просить припинити повноваження
ліквідатора ТОВ «Інтертраст Ко, ЛТД»
арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.
в зв'язку з поданням їм заяви про
дострокове припинення повноважень та
призначити ліквідатором банкрута у
справі арбітражного керуючого Дерлюка
В.Д., оскільки його кандидатура
погоджена комітетом кредиторів від
11.08.2014. До клопотання додано копію
протоколу зборів комітету кредиторів
ТОВ «Інтертраст Ко, ЛТД» від 11.08.2014 та
заяву про згоду на участь у справі №
910/4513/13 арбітражного керуючого Дерлюка
В.Д. до якої додано копію свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого і договору
страхування.

18.08.2014 до суду першої інстанції
надійшла заява про згоду на участь у
справі № 910/4513/13 арбітражного керуючого
Дерлюка В.Д. з додатками.

24.08.2014 до місцевого господарського суду
звернулось ТОВ «Київінвестбуд - 3» з
клопотанням, в якому просить
розглянути питання про призначення
ліквідатором ТОВ «Інтертраст Ко, ЛТД»
арбітражного керуючого Левицького А.О.,
оскільки попереднім ліквідатором
заявлено клопотання про припинення
повноважень та погодженням комітетом
кредиторів банкрута 15.09.2014 кандидатури
Левицького А.О. До клопотання додано
копію протоколу засідання комітету
кредиторів ТОВ «Інтертраст Ко, ЛТД» від
15.09.2014.

24.09.2014 до суду першої інстанції
надійшла заява про згоду на участь у
справі № 910/4513/13 арбітражного керуючого
Левицького А.О. до якої додано копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого і
договору страхування.

01.10.2014 від арбітражного керуючого
Дюченко Я.В. надійшла письмова
інформація щодо її кандидатури, яка
стосується освіти, досвіду роботи та
відповідності вимогам чинного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором арбітражним керуючим
Боярчуковим С.Г. подано до
господарського місцевого суду заяву
про дострокове припинення його
повноважень, як ліквідатора банкрута,
яке мотивоване неможливістю
подальшого їх виконання у зв'язку із
завантаженістю, що унеможливлює
виконання обов'язків розпорядника
майна боржника у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» арбітражний
керуючий з-поміж іншого має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
обов'язків.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши вимоги чинного
законодавства про банкрутство,
апеляційний суд вважає, що місцевим
господарським судом зроблено
обґрунтований висновок про те що
відсутні обставин, які б
унеможливлювали припинення
повноважень арбітражного керуючого
Боярчукова С.Г., а тому правомірним є
рішення суду першої інстанції про
задоволення зазначеного заяви та
припинення повноважень ліквідатора
арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.
у справі № 910/45/13.

Виходячи з аналізу приписів Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», зокрема,
розділу ІІІ така стадія провадження у
справі про банкрутство як ліквідаційна
процедура безпосередньо пов'язана з
особою ліквідатора, на якого
покладаються численні обов'язки у
такій процедурі, а тому припинення
повноважень попереднього ліквідатора
банкрута вимагає призначення нового,
без якого неможливе проведення
ліквідаційної процедури.

За приписами ч. 1 ст. 114 Закону
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом. Під
час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути громадянин України, який має
повну вищу юридичну або економічну
освіту, стаж роботи за фахом не менше
трьох років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

З матеріалів справи вбачається, що до
місцевого господарського суду з
заявами про участь у справі, в якості
ліквідатора банкрута звернулись
наступні арбітражні керуючі: Дяченко
Я.В., Дерлюк В.Д., Левицький А.О.

Дослідивши заяви щодо призначення
ліквідатора банкрута у справі № 910/4513/13,
що подані арбітражними керуючими,
апеляційний суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що
до складу комітету кредиторів у справі
№ 910/4513/13 входять товариство з
обмеженою відповідальністю
«Київінвестбуд-3» та публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк».

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище ТОВ «Київінвестбуд-3»
та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний
банк» звернулися до суду першої
інстанції з пропозиціями про
призначення новим ліквідатором
банкрута двох різних арбітражних
керуючих - Левицького А.О. та Дерлюка
В.Д. відповідно.

Дослідивши поданий ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
протокол № 11/08/2014-01 засідання зборів
комітету кредиторів від 11.08.2014 колегією
суддів встановлено, що єдиним
присутнім на засіданні представником
банку було прийнято рішення звернутися
до господарського суду міста Києва з
клопотанням про призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Дерлюка В.Д. Виходячи зі
змісту протоколу № 11/08/2014-01 від 11.08.2014
можна зробити висновок, що засідання
зборів комітету кредиторів скликано та
проведено самостійно кредитором - ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
збори кредиторів у провадженні у
справі про банкрутство скликаються
арбітражним керуючим за його
ініціативою, за ініціативою комітету
кредиторів чи інших кредиторів, сума
вимог яких становить не менше ніж
третину всіх вимог, внесених до реєстру
вимог кредиторів, або за ініціативою
однієї третини кількості голосів
кредиторів.

Аналізуючи вищенаведені обставини
справи та норми чинного законодавства
колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, що чинне законодавство не наділяє
окремих кредиторів правом на скликання
комітету кредиторів чи зборів
кредиторів, на відміну від
арбітражного керуючого, тому такі дії
банку в односторонньому порядку не
можуть вважатися правомірними, а
засідання кредиторів та прийняті на
ньому рішення визнаватися легітимними.

Крім того ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» не додано до
матеріалів справи доказів звернення до
арбітражного керуючого з вимогою про
скликання зборів комітету кредиторів.

Дослідивши поданий ТОВ
«Київінвестбуд-3» протокол № 15/09/2014-01
засідання комітету кредиторів від
15.09.2014, відповідно до якого прийнято
рішення про звернення до
господарського суду міста Києва з
пропозицією щодо призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Левицького А.О., колегія
суддів вважає правомірним висновок
суду першої інстанції про не прийняття
його в якості належного доказу з
аналогічних підстав, викладених під
час розгляду протоколу № 11/08/2014-01
засідання зборів комітету кредиторів
від 11.08.2014.

Проаналізувавши вищевикладені
обставини справи апеляційний суд
повністю погоджується з місцевим
господарським судом, що за умови
відсутності в матеріалах справи
належним чином оформлений протокол
засідання комітету кредиторів у
зв'язку з порушенням учасниками
порядку його скликання та проведення,
зважаючи на суперечності в позиціях
членів комітету кредиторів, відсутні
підстави приймати до уваги та
розглядати запропоновані кандидатури
арбітражних керуючих.

Тому, враховуючи надання суду першої
інстанції арбітражним керуючим
Дяченко Я.В. заяви про згоду на
призначення її ліквідатором банкрута,
що зареєстрована в установленому
порядку, письмової інформації (вих. б/н
від 21.07.2014) з якої вбачається, що
кандидатка має відповідне свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
від 28.02.2013 № 375; внесена до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів); здійснює
діяльність у Київському апеляційному
окрузі; має всі організаційні та
технічні можливості для виконання
повноважень ліквідатора у справі №
910/4513/13; має достатній професійний
досвід відповідно до переліку справ, в
яких Дяченко Я.В. здійснювала
повноваження арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); до жодної
категорії осіб, перерахованих у ч. 2 ст.
114 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», вказаний
арбітражний керуючий не належить на
думку колегії суддів місцевий
господарський суд правомірно дійшов
висновку про доцільність призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Дяченко Я.В.

Відповідно з врахуванням
вищевикладеного, апеляційний суд не
приймає до уваги тверджень скаржника,
зазначених в апеляційній скарзі щодо
відсутності в оскаржуваній ухвалі
мотивів відхилення кандидатур
арбітражних керуючих, які
запропоновані кредиторам, оскільки
воно спростовується текстом

Твердження скаржників, щодо неповноти
дослідження обставин справи, що мають
значення для справи, невідповідності
висновків, викладених в ухвалі суду
обставинам справи, оскільки судом не
аргументовано свій вибір кандидатури
арбітражного керуючого на виконання
повноважень ліквідатора банкрута у
даній справі, а також не мотивовано
відхилення кандидатур інших
арбітражних керуючих, не приймаються
до уваги, оскільки не відповідають
дійсності та спростовуються текстом
самої оскаржуваної ухвали, в якій
досліджено відомості щодо прийняття
рішень комітетом кредиторів з приводу
кандидатур арбітражних керуючих, а
також досліджено відомості стосовно
арбітражного керуючого Дяченко Яну
Володимирівну та зазначено дані щодо
його освіти, організаційних та
технічних можливостей, досвіду.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу скаржника на
те, що згідно під час призначення
ліквідатора господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно
(абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону ), тому твердження
скаржника про порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, а саме ст. 114
Закону України «Про відновлення
платоспроможності або визнання
боржника банкрутом».

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів,
окрім тих, які наявні в матеріалах
справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів
на підставі доказів та пояснень
наявних в матеріалах справи дійшла до
висновку, що відповідно до ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України підстав для скасування чи
зміни ухвали місцевого господарського
суду не вбачає, а тому апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103,
105, 106 Господарського процесуального
кодексу України, Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
Київський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 01.10.2014 у справі № 910/4513/13 залишити
без змін, а апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк»
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

В.В. Шипко