м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Кременчукм'ясо"
до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бєльвєдер"
про: стягнення 4 167,66 грн.
Суддя: Шкурдова Л.М.
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Кременчукм'ясо" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бєльвєдер" про
стягнення 4 167,66 грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що ним на підставі
укладеного з позивачем Договору
поставки №962/12 від 30.08.2012р. поставлено
відповідачу товар, який останній в
повному обсязі не оплатив, внаслідок
чого у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість в розмірі 3 696,27
грн. Крім того, у зв'язку з невиконанням
відповідачем зобов'язань по оплаті
поставленого позивачем товару,
останнім нараховано відповідачу 20 %
річних в розмірі 256,39 грн., інфляційні
втрати в розмірі 178,04 грн та пеню в
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.11.14р. порушено провадження
до розгляду на 02.12.14р.
У судове засідання 02.12.14р. представники
сторін не з'явились, про час та місце
розгляду справи були належним чином
У судовому засіданні 02.12.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Враховуючи наявність доказів
належного повідомлення сторін про час
і місце проведення судового засідання,
відсутність доказів неможливості
прибуття в судове засідання
представників сторін, достатність
матеріалів для прийняття рішення по
суті, суд, відповідно до приписів ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд, -
30.08.2012р. між публічним акціонерним
товариством "Кременчукм'ясо"
(постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Бєльвєдер"
(покупець) укладено Договір поставки
№962/12 від 30.08.2012р. (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору
Постачальник зобов'язався продати, а
покупець купити ковбасні, м'ясні
вироби, субпродукти й іншу продукцію
вироблену постачальником в
асортименті, у кількості, за цінами і на
суму, що зазначаються у накладних
(товарно-транспортних накладних),
згідно протоколу вільно-відпускних цін
і на умовах, викладених у даному
Згідно з п.2.1. Договору загальна сума
даного договору складається з окремих
сум здійснених поставок товару, що
(товарно-транспортних) накладних в
період дії цього Договору.
Відповідно до п.5.1. Договору оплата за
товар проводиться згідно даних,
зазначених у товарних
(товарно-транспортних) накладних у
безготівковій формі шляхом
перерахування на поточний
постачальника або шляхом внесення
готівкою у касу постачальника.
У відповідності до п.5.2. Договору оплата
здійснюється протягом 14 днів з дня
одержання товару. День одержання
товару визначається відповідно до дати
вказаної в товарній накладній на даний
Судом встановлено, що позивачем
поставлено відповідачу товар на суму 4
309,17 грн, що підтверджується
товарно-транспортними накладними №113297
від 22.04.2014р. на суму 738,41 грн, №127087 від
06.05.2014р. на суму 961,06 грн, №134496 від
13.05.2014р. на суму 1321,18 грн, №137165 від
15.05.2014р. на суму 595,80 грн, №142161 від
20.05.2014р. на суму 692,72 грн, копії яких
долучено до матеріалів справи.
Товарно-транспортними накладними №1
від 13.05.2014р. підтверджується повернення
відповідачем позивачу товару на суму
160,94 грн. та товарно-транспортною
накладною №1 від 06.05.14р.
підтверджується повернення
відповідачем позивачу товару на суму
Вказані накладні підписані
уповноваженими представниками сторін
та скріплені печатками сторін, а тому
приймаються судом як належні докази, що
підтверджують поставку позивачем
товару на суму 3 996,35 грн. за
вирахуванням поверненого товару на
загальну суму 312,82 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що
відповідачем перераховано позивачу в
оплату за поставлений товар 300,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
з рахунку позивача, копія якої наявна в
матеріалах справи.
Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193
ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до п.5.2. Договору оплата
здійснюється протягом 14 днів з дня
одержання товару. День одержання
товару визначається відповідно до дати
вказаної в товарній накладній на даний
Отже, товарно-транспортна накладна
№113297 від 22.04.2014р. мала бути оплачена
відповідачем в термін до 07.05.14р.,
товарно-транспортна накладна №127087 від
06.05.2014р. на суму 961,06 грн мала бути
оплачена до 21.05.14р., товарно-транспортна
накладна №134496 від 13.05.2014р. на суму 1321,18
грн мала бути оплачена до 28.05.14р.,
товарно-транспортна накладна №137165
від 15.05.2014р. на суму 595,80 грн мала бути
оплачена до 30.05.14р., товарно-транспортна
накладна №142161 від 20.05.2014р. на суму 692,72
грн мала бути оплачена до 04.06.2014р.
Судом встановлено, що зобов'язання по
оплаті поставленого позивачем товару
відповідачем в повному обсязі не
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів того, що
на виконання умов договору ним були
повністю проведені розрахунки з
позивачем, у зв'язку з чим суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
про стягнення з відповідача 3 696,27 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
грошового зобов'язання за договором
позивач, просить суд стягнути з
відповідача 20 % річних в розмірі 256,39
грн., інфляційні втрати в розмірі 178,04
грн. та пеню в розмірі 36,96 грн.
Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного
кодексу України визначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Як визначено частиною 2 статті 625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Пунктом 8.3. Договору сторонами
передбачено, що якщо покупець
прострочив оплату товару, на
прострочену суму (за користування
чужими грошовими коштами)
нараховуються проценти у розмірі 20 %
річних від дня коли товар мав бути
оплачений згідно п.5.2. цього договору та
до дня його фактичної оплати.
Отже, позивач має право вимагати сплату
боргу з урахування індексу інфляції та
20 % процентів річних, що є способом
захисту його майнового права та
інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
Судом перевірено розрахунок 20 % річних
за період з 16.05.2014р. по 10.10.14р., у зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог
в частині стягнення з відповідача 20 %
річних в розмірі 256,39 грн.
Судом перевірено розрахунок
інфляційних втрат за період з 16.05.2014р.
по 10.10.2014р., у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про можливість задоволення
позовних вимог в частині стягнення
інфляційних втрат в розмірі 178,04 грн.
Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача на
підставі п.8.1. Договору пені в розмірі
Проте, заявлені позовні вимоги про
стягнення з відповідача на підставі
п.8.1. Договору пені в розмірі 36,96 грн.
задоволенню не підлягають, оскільки
позивачем не надано розрахунок пені із
зазначенням періодів її нарахування та
із зазначення суми боргу, з якої
позивачем було здійснено нарахування
пені, в зв'язку з чим суд не має змоги
перевірити правильність її
Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у
спорах, що виникають при виконанні
договорів судовий збір покладається
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК
України, Господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
м.Київ, вул.Цитадельна, 6/8, ) на користь Публічного
акціонерного товариства
696 (три тисячі шістсот дев'яносто шість)
грн 27 грн. - суми основного боргу, 256
(двісті п'ятдесят шість) грн 39 коп - 20 %
річних, 178 (сто сімдесят вісім) грн 04 коп
- інфляційних втрат та 1810 (тисячу
вісімсот десять) грн 80 коп - витрат по
сплаті судового збору.
3. В задоволенні іншої частини позовних
Видати наказ після набрання рішенням
Повне рішення складено: 03.12.2014.
Суддя