ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/4881/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Харківська міська рада, м.
Харків до ТОВ "Стелс ХХІ", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
землі за участю представників сторін:

позивач - Добреля О.В.

відповідач - Савченко Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач)
у жовтні 2014 року звернулась до суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стелс ХХІ"
про внесення змін до договору оренди
землі від 14.04.2006 року №24, шляхом
визнання укладеною додаткової угоди до
вказаного договору оренди землі у
редакції, викладеній у позовній заяві .

В обґрунтування позовних вимог
посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12
Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою від 03.11.2014 року порушено
провадження по справ та призначено її
до розгляду у судовому засіданні на
11.11.2014 року.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 02.12.2014 року до 09.12.2014 року.

У судовому засіданні 09.12.2014 року
позивач надав клопотання про залишення
позову без розгляду, посилаючись на
неможливість надання витребуваних
судом документів та на приписи ч.5 ст. 81
ГПК України.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, та відповідача суд вважає, що
у матеріалах справи недостатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору та є
необхідними для прийняття повного і
обґрунтованого судового рішення.

Станом на 09.12.2014р. сторонами
залишаються не виконані вимоги суду
щодо надання витребуваних документів,
строк розгляду справи обмежений
положеннями ст. 69 ГПК України.

Так, в процесі розгляду даної справи,
попередніми ухвалами суду
господарським судом в порядку п. 4 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, витребувано від позивача
правове та документальне
обгрунтування позовних вимог щодо
нормативної грошової оцінки землі,
довідку з ЄДРПОУ станом на жовтень 2014
року на відповідача.

Необхідність отримання судом вказаних
доказів випливає з предмету даного
позову, - для встановлення фактів,
необхідних для визнання додаткової
угоди укладеною.

Отже, ненадання витребуваних судом
доказів унеможливлює прийняття
обґрунтованого судового рішення у
даній справі.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Неодноразово витребувані судом докази
позивачем до суду не надані, з пояснень
представника позивача та з клопотання
від 09.12.2014р. про залишення позову без
розгляду, убачається, що у позивача
відсутні такі докази та відсутня
можливість їх надання.

За таких обставин, відсутність
витребуваних документів унеможливлює
всебічний, повний та об'єктивний
розгляд справи, що за змістом п. 5 ст. 81
ГПК України, є підставою для залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає
позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.
81 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, про
залишення заяви без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

У даному разі, підставою залишення
позову без розгляду є клопотання
позивача про залишення позову без
розгляду, а також неподання
витребуваних судом документів, тому
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 1218,00 грн. на підставі
платіжного доручення № 1712 від 04.09.2014р.
(а.с.13), не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 32, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, п.5 ст. 83, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради
задовольнити.

Залишити позовну заяву Харківської
міської ради без розгляду.

Суддя Л.С. Лаврова