ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

0,2

02.12.14№ 910/26638/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію в
публічному акціонерному товаристві
"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака В.О.

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОВАЙН",
Петровської Ірини Анатоліївни,
Чепурнова Ігоря Ростиславовича та
Мірошниченка Ростислава Анатолійовича

про стягнення 3.001.808,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в публічному
акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" Єрмака В.О. звернулася до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОВАЙН",
Петровської Ірини Анатоліївни,
Чепурнова Ігоря Ростиславовича та
Мірошниченка Ростислава Анатолійовича
про стягнення 3.001.808,98 грн, з яких: 1.929.440,00
грн - поточна сума заборгованості за
кредитом; 816.900,00 грн - прострочена
заборгованість за кредитом; 33.054,73 грн -
заборгованість за відсотками; 173.550,33
грн - прострочена заборгованість за
відсотками; 40.703,55 грн - пеня за кредитом;
8.160,37 грн - пеня за відсотками.

Проте, при поданні позову позивачем
допущено порушення вимог, встановлених
розділом VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені
в заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми (п. 3 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити,
у тому числі, обґрунтований розрахунок
сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем безпосередньо у позовній
заяві не наведено розрахунку сум, що
стягуються (пеня за прострочку
повернення кредиту, пеня за прострочку
сплати процентів), а викладені такі
розрахунки в окремих документах, а отже
вказані документи мають бути підписані
особою, яка має право на підписання
позовної заяви.

Втім, додані до позову документи, у яких
наведено розрахунки пені, підписані
особою, посада якої не вказана. Крім
того, серед доданих до позовної заяви
документів, судом не виявлено доказів,
підтверджуючих повноваження вказаної
особи на підписання позовних заяв від
його імені.

Таким чином, розрахунки пені судом не
приймаються, як належні, оскільки такі
документи не підписані уповноваженою
особою.

Більш того, у позовній заяві та у
доданих до позову документах судом не
виявлено обґрунтованих розрахунків
відсотків за користування кредитом.

Таким чином, суддя повертає позовну
заяву із доданими до неї документами
без розгляду в порядку, визначеному п. 3
ст. 63 ГПК України, тобто з тієї підстави,
що позовна заява не містить
обґрунтованого розрахунку сум, що
заявлені до стягнення.

Водночас суд зазначає, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Отже, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в публічному
акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" Єрмака В.О. до товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОВАЙН",
Петровської Ірини Анатоліївни,
Чепурнова Ігоря Ростиславовича та
Мірошниченка Ростислава Анатолійовича
про стягнення 3.001.808,98 грн із доданими до
неї документами без розгляду.

Суддя
С.В. Балац