ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

11.12.14 № 910/27539/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Морозов С.М.,
розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали

За позовом Київської міської ради

до 1. ТОВ «Глобал Строй-3»

2. ТОВ «Київмонтажбуд»

3. ТОВ «Укрсоцбуд»

треті особи: 1. Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України Департамент державної
архітектурно-будівельної інспекції у
місті Києві

2. Департамент
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до
суду з позовною заявою про зобов'язання
ТОВ «Глобал Строй-3», ТОВ «Укрсоцбуд» та
ТОВ «Київмонтажбуд» знести самочинне
будівництво та привести земельну
ділянку до початкового вигляду шляхом
знесення самочинно збудованої
надбудови та прибудови.

Позовна заява б/н б/д і додані до неї
документи, підлягають поверненню
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником
Київської міської ради Багінська Г.В.,
яку уповноважено підписувати позовні
заяви від імені позивача за
довіреністю №225-КР-1457 від 10.11.2014р.
Довіреність видана заступником
міського голови Київської міської ради
Резніковим О.

Однак, як встановлюється матеріалами
справи позивачем до позовної заяви не
надано доказів на підтвердження
повноважень заступника міського
голови Київської міської ради
Резнікова О., як і відсутні посилання на
такі документи.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України. Такі
ж наслідки настають, в разі коли в
позовній заяві відсутні відомості про
прізвище та посаду керівника юридичної
особи або до позовної заяви не додано
належні документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Київської міської
ради повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов