ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.
Справа № 905/2103/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - Гладких Т.А.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3374
Д/3) на рішення господарського суду
Донецької області від 10.06.2014 р. у справі
№ 905/2103/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Донецької обласної дирекції
"Райфайзен Банк Аваль"

до Товариством з обмеженою
відповідальністю "Краснолиманська
харчова компанія", м. Красний Лиман
Донецької області

про стягнення 186878,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної дирекції "Райфайзен
Банк Аваль" звернулося до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краснолиманська
харчова компанія" про стягнення 186878,69
грн., в тому числі: 155326 грн.
заборгованості з повернення грошових
коштів за кредитним договором від
25.11.2010 р. № 012/06/0639, 25468,87 грн.
заборгованості по відсотках за
зазначеним договором, а також
нарахованих на підставі цього договору
3700,43 грн. пені за несвоєчасне
повернення кредиту та 2383,39 грн. пені за
несвоєчасну сплату відсотків.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.06.2014 р. у справі
№ 905/2103/14 позовні вимоги задоволені
частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 155326,00 грн. заборгованості з
повернення кредиту за договором від
25.11.2010 р. № 012/06/0639, 5009,30 грн.
заборгованості по оплаті відсотків;
3700,43 грн. пені за несвоєчасну оплату
кредиту та 3328,38 грн. пені за несвоєчасну
оплату процентів.

Відповідач із зазначеним рішенням не
погодився та звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність викладених в рішенні
висновків, обставинам справи, просить
рішення скасувати та прийняти нове,
яким у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України № 28-р від
02.09.2014 р. визначено, що розгляд
господарських справ, які підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом здійснюється Харківським
апеляційним господарським судом.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краснолиманська
харчова компанія" на рішення
господарського суду Донецької області
від 10.06.2014 р. у справі № 905/2103/14 вважає, що
зазначена скарга підлягає залишенню
без розгляду, виходячи з наступного.

Законом України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції" від 12.08.2014
р. № 1632-VII, який визначає заходи
правового реагування в районі
проведення антитерористичної операції
і спрямований на забезпечення доступу
громадян та юридичних осіб до суду,
передбачено, що справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення. (ч. 3 ст. 1 Закону).

Відповідач звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, до якої надав
наступні документи: копію платіжного
доручення № 277 від 10.10.2014 р. про сплату
судового збору у розмірі 1664,19 грн.,
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку, копія протоколу
№ 1 зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Краснолиманська харчова компанія" від
17.12.2002 р., заяву про відкладення
провадження виконавчих дій від 09.10.2014
р., копія наказу № 21 від 05.05.2014 р., копія
паспорту громадянина України Сєрік В.
В., копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера від 15.03.2000 р.
на ім'я Сєрік В.В., копія (витяг) з ЄДРПОУ
рішення господарського суду Донецької
області від 10.06.2014 р. у справі № 905/2103/14,
докази надсилання копії апеляційної
скарги позивачу по справі.

Відповідно до ст. ст. 91, 99 ГПК України
апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу; місцевий
господарський суд у триденний строк
надсилає одержану апеляційну скаргу
разом зі справою відповідному
апеляційному господарському суду; в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першої інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділу.

Справа № 905/2103/14 господарського суду
Донецької області в Харківській
апеляційний господарський суд не
надходила, оскільки в. о. голови
Донецького апеляційного
господарського суду листом від 12.09.2014 р.
№ 01/703/14 повідомив ВГСУ про
неможливість передачі незакінчених
провадженням справ до ХАГС.

Колегія суддів вважає, що надані
відповідачем документи не є достатніми
для ухвалення відповідного судового
рішення по справі.

Ухвалою ХАГС від 24.10.2014 р. у сторін по
справі витребувані додаткові
документи, а саме: копії позовної заяви
у справі № 908/2103/14 та доданих до неї
документів, а також копії інших
документів і матеріалів даної справи,
що наявні у них, у тому числі копії
кредитного договору від 25.11.2010 р. №
012/06/0639 та графіку погашення
заборгованості за ним, копії платіжних
документів на виконання цього
договору, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
станом на день розгляду справи; у
відповідача витребувані - докази
вжиття заходів на виконання своїх
зобов'язань за кредитним договором від
25.11.2010 р. № 012/06/0639 (платіжні документи на
сплату заборгованості за договором);
позивачу запропановано надати відзив
на апеляційну скаргу.

Зазначені документи на час розгляду не
надані.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду якщо позивач (у даному випадку
заявник апеляційної скарги) без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Колегія суддів, враховуючи, що заявник
апеляційної скарги, без поважних
причин не надав витребуваних ухвалою
апеляційного суду документів, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
наявні копії документів є недостатніми
для перегляду рішення, в зв'язку з чим,
неможливо встановити всі фактичні
обставини справи та надати юридичну
оцінку документальним доказам, яку
здійснив суд у рішенні, за відсутності
матеріалів (їх копій) по справі,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Краснолиманська
харчова компанія" на рішення
господарського суду Донецької області
від 10.06.2014 р. у справі № 905/2103/14 залишити
без розгляду.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

суддя
Пушай В.І.

суддя
Плужник О.В.