ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
Справа № 904/4917/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

За участі ліквідатора Польянова Є.О.,
паспорт НОМЕР_1 від 04.09.08р., постанова
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.07.14р., свідоцтво НОМЕР_2
від 17.04.13р.

представники скаржника та інших
учасників провадження у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014р.
у справі № 904/4917/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "Юкас",
м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
62, офіс 18,

про визнання грошових вимог на суму 19
334 073,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014
року у справі № 904/4917/14 (суддя
Калиниченко Л.М.) визнано грошові
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія" ІФГ Капітал", м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "ЮКАС",
49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський
район, вул. Комсомольська, 62, офіс 18, у сумі 18 605 700,15 грн. з
віднесенням до 4 черги задоволення та
судовий збір у сумі 1 218,00 грн. з
віднесенням до 1 черги задоволення
вимог кредиторів, в решті вимог -
відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014
року у справі № 904/4917/14 в частині
відмови у визнанні грошових вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" на суму 609 445,14
грн., що підлягають до погашення
першочергово за рахунок предмету
іпотеки; визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" на суму 609 445,14
грн., що підлягають до погашення
першочергово за рахунок предмету
іпотеки; зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" Польянова Є.О.
внести зміни до реєстру вимог
кредиторів шляхом включення в реєстр
вимог кредиторів вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на
загальну суму 609 445,14 грн., що підлягають
до погашення першочергово за рахунок
предмету іпотеки.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
при прийнятті оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції були порушені
норми матеріального права, зокрема
ст.ст. 3, 5, 33 Закону України «Про
іпотеку», ст. 45 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та не включені до реєстру вимог
кредиторів до першочергового
погашення грошові вимоги, що
забезпечені іпотекою за іпотечним
договором № 15/Zквіп-05 від 01.04.2005р., який є
чинним на час розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.11.2014 року відновлено строк подання
апеляційної скарги, апеляційну скаргу
прийнято до провадження, розгляд
скарги призначено у судовому засіданні
на 27.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.11.2014 року продовжено строк розгляду
апеляційної скарги на п'ятнадцять днів
та відкладено розгляд апеляційної
скарги на 09.12.2014р.

Ліквідатор банкрута у відзиві на
апеляційну скаргу та в судових
засіданнях проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
оскаржувану ухвалу законною та
обгрунтованою, прийнятою з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а відповідну
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню. При цьому, ліквідатор
вказує, що скаржником не надано суду
обґрунтованого розрахунку грошових
вимог на суму 609 445,14грн., а також не
надано доказів набуття прав за
іпотечним договором № 15/Zквіп-05 від
01.04.2005р. відповідно до вимог ст.ст. 4, 18, 24
Закону України «Про іпотеку», ст. 513 ЦК
України. Згідно ж матеріалів справи у
банкрута відсутнє нерухоме майно, яке
було предметом іпотеки за іпотечним
договором № 15/Zквіп-05 від 01.04.2005р.

Скаржник та інші учасники провадження
у справі наданим їм правом участі у
судовому засіданні не скористалися та
не забезпечили явку в судове засідання
своїх повноважних представників, хоча
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що
неявка представників скаржника та
інших учасників провадження у справі
не перешкоджає розгляду апеляційної
скарги, а матеріали справи є достатніми
для її розгляду, колегія суддів вважає
за можливе розглянути апеляційну
скаргу по суті у відсутності
представників скаржника та інших
учасників провадження у справі, за
наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ним ухвали, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників присутніх учасників
провадження у справі, судова колегія
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "ЮКАС",
49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський
район, вул. Комсомольська, 62, офіс 18, порушено ухвалою
господарського суду 15.07.14р. відповідно
до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі -Закон).

22.07.14р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "ЮКАС"
банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру, строком до 22.11.14р.,
ліквідатором призначив голову
ліквідаційної комісії Польянова
Євгена Олександровича, зобов'язав
ліквідатора у строк до 11.09.14р. подати до
суду на затвердження реєстр вимог
кредиторів та призначив судове
засідання на 25.09.14р. для розгляду
реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону, кредитори мають
право заявити свої вимоги до боржника,
який ліквідується, у місячний строк з
дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника,
який ліквідується, банкрутом.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Офіційне оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом
розміщено на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України
23.07.14р., номер публікації № 6487.

Після публікації повідомлення до
господарського суду Дніпропетровської
області надійшла заява про визнання
грошових вимог від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал", м.
Київ на суму 19 334 073,01 грн. та судового
збору у розмірі 1 218, 00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2014р.
прийнято заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" до розгляду,
зобов'язано ліквідатора Польянова
Євгена Олександровича розглянути
заяву кредитора та повідомити суд про
включення заявлених вимог до реєстру
або їх відхилення.

Згідно повідомленням про розгляд
грошових вимог ліквідатор частково
визнав заявлені вимоги ТОВ
"Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" і
відніс до 1 черги задоволення витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1
218,00грн., грошові вимоги у сумі 18 605
700,15грн. відніс до 4 черги задоволення
вимог кредиторів, в решті вимоги
відхилив.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014
року у справі № 904/4917/14 визнано грошові
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія" ІФГ Капітал" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
група "ЮКАС" у сумі 18 605 700,15 грн. з
віднесенням до 4 черги задоволення та
судовий збір у сумі 1 218,00 грн. з
віднесенням до 1 черги задоволення
вимог кредиторів, в решті вимог -
відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи,
грошові вимоги скаржника складаються з
заборгованості боржника по кредитам,
відсоткам та комісіям за Кредитним
договором № 15/КВ-05 від 01.04.2005р.,
Кредитним договором № 23/КВ-08 від 07.04.2008
року, Кредитним договором № 28/КВ-07 від
07.05.2007 року, Кредитним договором № 37/К-08
від 01.09.2008 року, Кредитним договором №
38/К-08 від 17.09.2008 року, Кредитним
договором № 47/КВ-07 від 09.07.2007 року та
Кредитним договором № 78/КВ-07 від 06.12.2007
року, які укладені боржником з ТОВ
«Укрпромбанк».

Відповідно до договору № 31-Л від
05.09.2013р., укладеного між ліквідатором
ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ "Інвестиційна
компанія" ІФГ Капітал" та Національним
банком України, передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», в управління ТОВ
"Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал",
яка набуває право довірчої власності
на такі активи.

Згідно акту приймання-передачі від
14.11.13р. до зазначеного договору,
укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та
ТОВ "Інвестиційна компанія" ІФГ
Капітал", останнє прийняло в управління
в т.ч. і право вимоги заборгованості за
кредитними договорами: № 15/КВ-05 від
01.04.2005р. на загальну суму 609 445,14грн.; №
23/КВ-08 від 07.04.2008р. на загальну суму 4 799
276,45грн.; № 28/КВ-07 від 07.05.2007р. на загальну
суму 1 391 777,06грн.; № 37/К-08 від 01.09.2008р. на
загальну суму 2 262 131,54грн.; № 38/К-08 від
17.09.2008р. на загальну суму 2 574 718,03 грн.; №
47/КВ-07 від 09.07.2007р. на загальну суму 7 437
186,89грн.; № 78/КВ-07 від 06.12.2007р. на загальну
суму 259 537,91грн.

Отже, звертаючись до суду зі спірними
грошовими вимогами кредитор - ТОВ
"Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал"
діяло на підставі договору № 31-Л від
05.09.2013р., як особа, що має право вимоги за
вищенаведеними кредитними договорами.

На підтвердження безспірності
грошових вимог у сумі 19 334 073,01 грн.
кредитором подано господарському суду
копії рішень господарського суду
Дніпропетровської області, прийняті
протягом 2011-2012р.р., про стягнення з ТОВ
"Торгова група "ЮКАС" на користь ТОВ
«Укрпромбанк» грошових коштів у
загальній сумі 21 954 981,70грн., які
становлять заборгованість за
вищенаведеними кредитними договорами.

Відповідно до протоколу проведення
аукціону № 08/001/12/З-03т-20 від 23.04.2012 року з
продажу майна, що було предметом
застави за Кредитним договором № 23/КВ-08
від 07.04.2008 року, Кредитним договором №
28/КВ-07 від 07.05.2007 року, Кредитним
догово ром № 37/К-08 від 01.09.2008 року,
Кредитним договором № 38/К-08 від 17.09.2008
року, Кредитним договором № 47/КВ-07 від
09.07.2007 року та Кредитним договором №
78/КВ-07 від 06.12.2007 року, реалізація майна
боржника була здійснена на загальну
суму 3 935 701,00грн. З цієї суми 586 419,45 грн.
становила сума винагороди ПП "СП
"Юстиція", а залишок було направлено на
погашення заборгованості боржника
перед ТОВ «Укрпромбанк». Згідно рішень
господарського суду за вказаними
договорами загальна сума
заборгованості складає 21 449 885, 31грн.
Таким чином, загальна сума
заборгованості складає 21 449 885,31грн. - 3 349
281,55грн. = 18 100 603,76грн.

Отже, предмет застави (рухоме майно)
було примусово реалізовано, кошти від
реалізації майна були направлені на
погашення заборгованості. Відповідно
до ст. 28 Закону України "Про заставу"
застава припиняється у разі
примусового продажу заставленого
майна.

Таким чином, залишок непогашеної суми у
розмірі 18 100 603,76грн. не є забезпеченим
заставою, тому місцевим господарським
судом її правомірно віднесено до 4-ї
черги задоволення, а в решті грошових
вимогу сумі 625 242,11грн. за Кредитними
договорами: № 23/КВ-08 від 07.04.2008 року, №
28/КВ-07 від 07.05.2007 року, № 37/К-08 від 01.09.2008
року, № 38/К-08 від 17.09.2008 року, № 47/КВ-07 від
09.07.2007 року та № 78/КВ-07 від 06.12.2007 року
відмовлено

Також, обґрунтованим є і висновок
господарського суду Дніпропетровської
області про відсутність підстав для
визнання грошових вимог кредитора у
сумі 104 348,75грн., яка становить
заборгованість за кредитним договором
№ 15/КВ-05 від 01.04.2005р.

Так, як вбачається з рішення
господарського суду Дніпропетровської
області по справі №6/171-10 від 27.10.11р. за
позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ ТД
"ЮКАС" про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 15/КВ-05 від
01.04.2005р. на користь банку стягнуто 430
000,00грн. заборгованості по кредиту; 46
990,27 грн. заборгованості за відсотками;
22 871,50 грн. пені за нарахованими та
несплаченими відсотками та комісією; 4
998,62 грн. державного мита; 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а
всього 505 096,39грн., які і визнані
оскаржуваною ухвалою.

Скаржником же заявлені грошові вимоги
за кредитним договором № 15/КВ-05 від
01.04.2005р. у загальній сумі 609 445,14грн. Отже
різниця між стягнутою сумою за судовим
рішенням і заявленою к визнанню
становить 104 348,75грн. та згідно з
поясненнями скаржника і матеріалами
справи виникла внаслідок
донарахування первісним кредитором -
ТОВ «Укрпромбанк» відсотків за
користування кредитними коштами після
прийняття рішення у справі № 6/171-10 від
27.10.11р.

Натомість, скаржником не подано до
матеріалів справи розрахунку
нарахованих відсотків за користування
кредитом у сумі 104 348,75грн., з якого
можливо встановити період нарахування,
суму боргу за кредитом, процентну
ставку та т.і., тобто обґрунтованість
заявлених грошових вимог в цій частині.

Отже, кредитором не доведено належними
доказами обґрунтованості грошових
вимог у сумі 104 348,75грн., що є підставою
для їх відхилення в силу вимог ст.ст. 526,
530, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Безпідставними є і доводи скаржника
щодо необхідності включення в реєстр
вимог кредиторів вимог на загальну
суму 609 445,14грн., які виникли з
кредитного договору № 15/КВ-05 від
01.04.2005р. та підлягають до погашення
першочергово за рахунок предмету
іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги за кредитним договором № 15/КВ-05
від 01.04.2005р. були забезпечені іпотечним
договором № 15/Zквіп-05 від 01.04.2005р.,
укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» таТОВ
ТД "ЮКАС" (з урахуванням додаткового
договору від 02.04.2005р. про внесення змін
і доповнень до іпотечного договору від
01.04.2005р.), відповідно до якого в іпотеку
було передано нежитлову будівлю
загальною площею 3783,4 кв.м., яка
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, вул. Верхня, 2 та
належить іпотекодавцю на праві
власності.

Проте, матеріали справи, зокрема акт
інвентаризації майна банкрута від
24.03.2014р., звіт голови ліквідаційної
комісії від 24.03.2014р., баланс банкрута
станом на 01.04.2014р., довідки голови
ліквідаційної комісії про відомості
щодо наявності майна боржника,
відомості з державного реєстру речових
прав власності на нерухоме майно, звіт
ліквідатора від 24.10.2014р. та додатки до
нього свідчать, що в банкрута фактично
відсутнє на праві власності будь-яке
нерухоме майно, в т.ч. нерухоме майно,
яке було передано в іпотеку за
іпотечним договором № 15/Zквіп-05 від
01.04.2005р., за рахунок якого можливе
першочергове погашення кредиторських
вимог за кредитним договором № 15/КВ-05
від 01.04.2005р.

Апеляційний суд, також враховує, що
відповідно до договору про передавання
в управління непроданих активів №31-Л
від 05.09.2013 року, на підставі якого
кредитор набув право вимоги до
боржника, та актів, що підтверджують
факт такого передання, кредиторові,
зокрема було здійснено передання у
довірче управління активу:
дебіторської заборгованості ТОВ
«Укрпромбанк», яка підтверджена
кредитним договором №І5/КВ-05 від 01.04.2005
року, тобто прав вимоги за вказаним
договором (п.1.1 та додаток № 1до цього
договору). Проте актив за іпотечним
договором № 15/Zквіп-05 від 01.04.2005р. та
право вимоги за ним кредитору не
передавалися.

Згідно ж ст. 513 ЦК України, правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні вчи
няється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'я занні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути за реєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не вста
новлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про іпотеку», іпотечний договір
підлягає нотаріальному посвідченню, а
згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
іпотеку», обтя ження нерухомого майна
іпотекою підлягає державній
реєстрації.

В силу ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
іпотеку», правочин про відступлення
прав за іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню. Відомості
про таке відступлення підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Таким чином, кредитором не доведено
належними доказами переходу до нього
прав за іпотечним договором № 15/Zквіп-05
від 01.04.2005р. у встановленому чинним
законодавством України порядку, тому
вимоги кредитора не можуть вважатися
забезпеченими іпотекою та такими, що
підлягають до погашення першочергово
за рахунок предмету іпотеки.

За наведених обставин судом першої
інстанції обґрунтовано віднесені
заявлені кредитором вимоги у сумі 505
096,39 грн., які виникли з кредитного
договору №І5/КВ-05 від 01.04.2005р., до 4 черги
задоволення.

Виходячи з усього вищевикладеного,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими, оскаржувана ухвала
господарського суду відповідає
чинному законодавству, отже підстави
передбачені ст. 104 ГПК України для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014р.
у справі у справі № 904/4917/14 відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги
покладаються на скаржника згідно з
ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись
ст.ст.43, 49, 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014р.
у справі № 904/4917/14 - залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014р.
у справі № 904/4917/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 12.12.2014 року.