overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.14р. Справа № 904/9436/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР", м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариство з обмежено відповідальністю "МІЛМ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 34 357 534 грн. 34 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмежено відповідальністю "МІЛМ".

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство
"КРЕДОБАНК".

5. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третім особам 1,2 - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/7493/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення переплати пенсії в розмірі 38 724 грн. 08 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Землянухіна ., дов. від 02.01.2014 року № 22/11/20

від відповідача: Добровольський А.Т., дов. від 11.10.2014 року № 434-4016

Золотарьова М.К., дов. від 30.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача переплати пенсії в розмірі 38 724 грн. 08 коп.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 09.12.2014 року.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 09.12.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 09.12.2014 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

01.12.14 № 910/26644/14. Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пузатко Дмитра
Геннадійовича

до Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО"

про про видачу виконавчого документа по справі №16/14

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.14 Справа № 910/13833/14.

За позовом Левенець Євгенії Юріївни

до Публічного акціонерного товариства
"ПРАЙМ-БАНК"

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів.

Суддя Якименко
М.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Левенець Євгенія Юріївна звернулась до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 року (суддя Літвінова
М.Є.), залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року
(колегія суддів у складі: суддя
Андрієнко В.В. - головуючий, судді
Шапран В.В., Буравльов С.І.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.11.2014 року у справі
№910/13833/14: касаційну скаргу Левенець
Євгенії Юріївни задоволено частково;
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та рішення господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 у справі №910/13833/14 - скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста
Києва.

Розпорядженням № 04-23/1147 від 26.11.2014 року, у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи
№910/13833/14 до Господарського суду міста
Києва, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу було призначено на суддю Якименко М.М.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 111-12
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/13833/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.12.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

4. Зобов'язати сторони надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень, з урахуванням вимог
(вказівок) викладених у постанові
Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року у справі №910/13833/14.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ПРАЙМ-БАНК" надати суду належним чином завірену копію рішення загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
«ПРАЙМ-БАНК» від 10.04.2014 року.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 грудня 2014 року
Справа № 915/1957/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Приватного підприємства «Весняне», 57134,
Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Весняне, вул. Степова, буд. 26-Б

про: стягнення з відповідача 81 888,19 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 січня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.Справа № 916/4348/14

За позовом Заступника Прокурора
Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест"

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 382857,32грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;

Від Одеської міської ради: Моджук І.О., довіреність №146/исх-гс від 18.06.2014р.;

Від відповідача: Балєв М.П., довіреність від 17.11.2014р., Куртєв С.І., довіреність від 14.11.2014р.

Суть спору: про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 382857,32грн.;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

ОМР надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення щодо перерахування пайової участі у розмірі 500000грн.

Відповідачу: проектну документацію; письмові пояснення щодо перерахування пайової участі у розмірі 500000грн., з відповідними підтверджуючими доказами.

3.Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.
Справа № 916/3277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВВЕЛ"

до відповідача Промислово - будівельної групи „ІНТОСТРОЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення
"Одесміськсвітло"

про стягнення 119 515,55 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа № 916/3277/14 за позовом
ТОВ "ЮВВЕЛ" до відповідача Промислово -будівельної групи "ІНТОСТРОЙ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення
"Одесміськсвітло" про стягнення 119 515,55 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2014р. провадження у справі №916/3277/14 зупинено у зв'язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському
НДІСЕ.

27.11.2014р. за вх. № 31340/14 господарський суд
Одеської області одержав лист ОНДІСЕ, згідно з яким Директор Одеського НДІСЕ повідомляє, що у зв'язку з великим навантаженням експертів, складністю та великим обсягом досліджень по іншим експертизам, судова експертиза по справі №916/3277/14 буде виконана не раніше третьої декади січня 2016р. та просить повідомити письмово про згоду щодо проведення експертизи у такий строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 916/3277/14 з 09.12.2014р.

2. Призначити розгляд справи на „09" грудня 2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. 307-959.

3.Позивачу надати: письмові пояснення по справі з урахуванням листа
Одеського НДІСЕ від 27.11.2014р. за вх. № 31340/14.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по справі з урахуванням листа Одеського НДІСЕ від 27.11.2014р. за вх.
№ 31340/14.

5. Третій особі (КП "Одесміськсвітло") надати: письмові пояснення по справі з урахуванням листа Одеського НДІСЕ від 27.11.2014р. за вх. № 31340/14.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/3908/14

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аракс-Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Салімовської
Олени Борисівни

про витребування нежитлової будівлі, визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про про витребування нежитлової будівлі, визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„08"грудня 2014 р. о 09год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, обґрунтування щодо визначення в суді преюдиціального факту віднесення спірного об'єкта до комунальної власності; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; пояснення, обґрунтування заявлення позовної вимоги про витребування майна з врахуванням дійсності договору купівлі-продажу від 29.04.2013р.; докази права власності у територіальної громади на спірне майно; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання права власності; надіслати копії судових ухвал відповідачу, докази надсилання та вручення (повідомлення відділення зв'язку про вручення поштової кореспонденції) надати суду; повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення відповідачу позовної заяви; докази віднесення спірного об'єкту до житлового фонду
Ради народних депутатів в період 25.11.1991р.; пояснення, обґрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням судових справ, що розглядаються у відношенні спірного майна в судах загальної юрисдикції; надіслати копію, позову та даної ухвали третій особі -
Салімовській О.Б. та докази надсилання надати суду; докази місця реєстрації
Салімовської О.Б.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 29.04.2013р.;

третю особу надати: пояснення по суті спору; судові рішення Приморського районного суду мю Одеси у справі
№1522/12104/12; оригінал та належним чином засвічдену копію договору купівлі-продажу від 29.04.2013р.; докази виконання договору купівлі-продажу від 29.04.2013р. сторонами.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/4514/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ);

до відповідача: Приватного підприємства "Барва" (м. Одеса);

про стягнення 80104,77 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. згідно довіреності за № 2551-К-О від 23.07.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 11 листопада 2014р. порушено провадження у справі № 916/4514/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до відповідача Приватного підприємства "Барва" про стягнення 80104,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача та для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача і не виконанням вимог ухвали суду від 11.11.2014р., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2014 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази, що підтверджують сплату боргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ПП "Барва" (65012, м. Одеса, вул. Велика
Арнаутська, буд.17).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/4812/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 28.11.2014 р. за вх. № 4953/14 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23388,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 28.11.2014 р. за вх. № 4953/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/4812/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „22" грудня 2014 р. о 12:50.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Копію ухвали надіслати:
Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50); ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман