ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р. Справа № 909/115/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Рочняк О. В. ,
при секретарі судового засідання
Павлюк У. В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна"

Човгана Івана
Григоровича,

вул.Пасічна,12а/57,
м.Івано-Франківськ,76008;

вул. Чорновола, 7/311, м.
Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",

вул.Зорія,7а,
м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення частки від розподілу
прибутку в сумі 147300 грн

за участю представників сторін:

Від позивача: Добрянський І.В. -
представник (довіреність № 1629 від
19.06.12).

Від відповідача: представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ: учасник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" Човган Іван
Григорович звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
про стягнення частки від розподілу
прибутку в сумі 147300 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.14
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 12.03.14
заяву про зміну предмету позову в
порядку ст.22 ГПК України, згідно якої
позивач просив суд змінити предмет
позову у даній справі, а саме: стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
на користь учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" Човгана І.Г. належну
йому частку від розподілу прибутку в
сумі 147300 грн - задоволено.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 14.04.14
зупинено провадження у справі №909/115/14
до вирішення пов'язаної з нею справи
№909/367/14.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 10.11.14
провадження у справі поновлено,
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 27.11.14.

Представник позивача у судовому
засіданні 27.11.14 позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених в
позовній заяві, поросить суд позов
задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
проведено розподіл прибутку за 2009 та 2010
роки та прийнято рішення виплатити
прибуток від діяльності товариства в
розмірі: "Вулкаскот Іммобіліен ГмбГ" -
343700 грн та Човгану Івану Григоровичу -
147300 грн (протокол №06/11 від 16.06.11). Однак,
кошти в розмірі 147300 грн Човгану Івану
Григоровичу товариством не виплачено.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив суду
клопотання про відкладення розгляду
справи вих. №25/11 від 26.11.14 (вх.№18859/14 від
26.11.14), клопотання про колегіальний
розгляд справи вих. №24/11 від 26.11.14
(вх.№18858/14 від 26.11.14), клопотання про
зупинення провадження у справі вих. №
26/11 від 26.11.14 (вх. №15230/14 від 26.11.14).

У відзиві на позов вих. №07/03 від 07.03.14
(вх№3720/14 від 11.03.14) зазначає, що позовні
вимоги є безпідставним, оскільки 16.08.2013
р. рішенням загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
(протокол №10/13 від 16.08.2013р.) було
вирішено скасувати рішення загальних
зборів Товариства, проведених 16.06.2011р.,
в т.ч. оформлених протоколом №06/11 від
16.06.2011р. (питання 4 Протоколу) та був
проведений новий розподіл прибутку
Товариства за 2009 рік та 2010 рік, а отже
рішення загальних зборів з 16.08.2013 року
не має більше юридичної сили і не
створює жодних правових наслідків, в
тому числі у частині зобов'язання
виплачувати позивачу частину прибутку.

В додаткових поясненнях по справі
вих.№10/04 від 10.04.14 (вх.№5709/14 від 11.04.14)
відповідач надає наступні заперечення.
Частка прибутку (дивідендів)
виплачується пропорційно частці
кожного з учасників на початок строку
виплати дивідендів і не залежить від
того, якою часткою володів учасник в
той період, за який виплачуються
дивіденди. Для виплати частки прибутку
(дивідендів) має значення частка
учасника на початок виплати
дивідендів, а не на момент прийняття
такого рішення. Тобто, починаючи з
02.08.2013р. (встановлення нових розмірів
часток відповідно до затвердженого
державним реєстратором Статуту ТОВ
"Вулкаскот-Україна" в новій редакції),
після зменшення своєї частки у
статутному капіталі Човган І.Г. не міг
претендувати на сплату суми у розмірі
147300 грн, яка б відповідала його частці у
статутному капіталі у розмірі 30% при
уже наявні частці у розмірі. Виплати
частки прибутку (дивідендів)
здійснюються за ініціативою самого
учасника, а не Товариства та є правом
учасника, а не обов'язком, а реалізація
цього права здійснюється, у тому числі,
шляхом вчинення передбачених чинним
законодавством та статутними
документами товариства дій.

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
про відкладення розгляду справи
задоволенню не підлягає, оскільки
перебування представника (юриста)
відповідача не позбавляє права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.11.14
явка сторін в судове засідання не
визнавалась обов'язковою, беручи до
уваги встановлені ст.69 ГПК України
строки вирішення спору, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами, запобігаючи
безпідставному затягуванню розгляду
спору.

Розглянувши та дослідивши клопотання
відповідача про колегіальний розгляд
справи вих. №24/11 від 26.11.14 (вх.№18858/14 від
26.11.14), суд відмовляє в його задоволенні,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 46 ГПК України
справи у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів. Суддя чи склад колегії
суддів для розгляду конкретної справи
визначається у порядку, встановленому
частиною третьою статті 2-1 цього
Кодексу.

Таким чином, питання про необхідність
та доцільність призначення
колегіального розгляду конкретної
справи вирішується судом з урахуванням
категорії спору та обґрунтованості
клопотання про призначення
колегіального розгляду справи, а також
з огляду на конкретні обставини, що
свідчать про складність конкретної
справи.

Заява про призначення колегіального
розгляду справи повинна бути
обґрунтованою та мотивованою, повинні
бути вказані конкретні обставини, що
свідчать про складність конкретної
справи.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне зазначити, що дана справа не
відноситься до категорії справ, які
слід розглядати колегіально, не є
складною за своєю суттю, відтак не
потребує колегіального розгляду.

Розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" про зупинення
провадження у справі №909/115/14 вих. № 26/11
від 26.11.14 (вх. №15230/14 від 26.11.14), суд
зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності
зупинення провадження у справі №909/115/14
відповідач посилається на те, що у
справі №909/367/14, яка стосується визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформленого протоколом № 10/13 від 16.08.13,
відповідачем подано касаційну скаргу
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.10.14. А отже
вважає, що провадження у справі №909/115/14
необхідно зупинити до завершення
вирішення пов'язаної з нею справи №
909/367/14 Вищим господарським судом
України.

Як вбачається з матеріалів справи та
доданих відповідачем матеріалів до
клопотання, постанова Львівського
апеляційного господарського суду у
справі №909/367/14 набрала законної сили з
дня її прийняття - 22.10.14, при цьому
станом на день розгляду справи №909/115/14
відсутніми є відомості про розгляд
касаційної скарги Вищим господарським
судом України.

З огляду на відсутність документальних
доказів, які підтверджують прийняття
касаційної скарги до провадження Вищим
господарським судом України,
відсутніми є підстави для задоволення
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю про зупинення
провадження у справі №909/115/14.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

16.06.2011 року відбулися Загальні збори
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна", з
порядком денним про розподіл прибутку
товариства за 2009 та 2010 роки.

Рішення прийняте на вказаних загальних
зборах, оформлене протоколом №06/11 від
16.06.2011р. Зокрема, на зборах прийнято
рішення:

- виплатити частку пану Човгану Івану
прибуток , в розмірі 147300 грн, отриманий
від діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна";

- виплатити "Вулкаскот Іммобіліен ГмбГ"
прибуток, в розмірі 343700 грн, отриманий
від діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна".

16.01.2014 позивач звернувся до
відповідача з заявою про виплату
прибутку в розмірі 147300 грн, отриманого
від діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
за 2009 та 2010 роки. Однак, вказана вимога
позивача залишилась без реагування.

16.08.2013р. на загальних зборах учасників
товариства (протокол зборів від 16.08.2013р.
№10/13) було прийнято рішення (питання 4, 5
порядку денного) про скасування
рішення загальних зборів учасників, що
відбулися 16.06.2011 р., оформлених
протоколом від 16.06.2011р. №06/11 та вирішено
виплатити прибуток, отриманий від
діяльності товариства за 2009 та 2010 роки,
пропорційно часткам учасників
товариства в розмірі, згідно нової
редакції статуту: 413322,86 грн. для
"Вулкаскот Іммобіліен ГмбХ" та 1701,60 грн.
Човгану Івану Григоровичу.

Вважаючи рішення загальних зборів від
16.08.2013р. незаконним та таким, що порушує
права учасника товариства, Човган І.Г.
звернувся з позовом до господарського
суду про його скасування.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 11.06.2014р.
у справі №909/367/14 відмовлено в
задоволенні позову учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
Човгана Івана Григоровича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" №10/13 від 16.08.2013р.

Однак, постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
22.10.14, рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.06.2014р.
у справі №909/367/14 скасовано. Позов
задоволено частково. Визнано недійсним
рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформлене протоколом №10/13 від 16.08.2013 р.,
в частині четвертого та п'ятого питань
порядку денного.

При цьому, у постанові Львівського
апеляційного господарського суду від
22.10.14 зазначено, що при прийнятті
рішення загальних зборів від 16.08.2013р.
(про скасування рішення загальних
зборів учасників, що відбулися 16.06.2011 р.,
протокол №06/11 від 16.06.2011р.),
відповідачем було допущено порушення
прав учасника товариства
п.Човгана І.Г. за наступних обставин.

Порядок денний загальних зборів
учасників, які відбулись 16.08.2013р. (на
яких приймалось оспорюване рішення), на
момент їх скликання, включав наступні
питання:

1) обрання голови і секретаря зборів;

2) внесення змін до статуту товариства,
шляхом викладення статуту в новій
редакції у зв'язку із рішеннями, які
були прийняті загальними зборами
учасників 10.07.2013р.;

3) затвердження нової редакції статуту
товариства.

Однак, оскільки аналогічні питання
були предметом розгляду на зборах, які
відбулись раніше - 26.07.2013р. (протокол
загальних зборів учасників товариства
№09/13 від 26.07.2013р., а.с. 205-206), тому на
зборах 16.08.2013р. ініційовані питання
були залишені без розгляду. В той же час
єдиний учасник зборів з часткою у
статутному фонді товариства 99,59%,
самостійно вніс до порядку денного та
прийняв рішення з наступних питань (яке
і оспорюється позивачем):

"4. Розгляд доцільності існування
рішення загальних зборів Товариства,
проведених 16.06.2011р., в т.ч.
оформлених протоколом № 06/11;

5. Розподіл прибутку Товариства за
2009 та 2010 роки".

Зазначеним рішенням загальних зборів
товариства від 16.06.2011р. учасники
вирішили розподілити прибуток
товариства за 2009-2010 роки та виплатити
його учасникам пропорційно до їх
часток станом на момент прийняття
цього рішення: Човгану І.Г. - 30%,
"Вулкаскот Іммобіліен ГмбГ" - 70%. В
оспорюваному ж рішенні від 16.08.2013р. ця
сама сума прибутку за цей самий період
була перерозподілена відповідно до
часток, які склались після 02.08.2013р.:
Човгану І.Г. - 0,41%, "Вулкаскот Іммобіліен
ГмбГ" - 99,59%. Такий розмір часток
учасників товариства склався в
результаті збільшення статутного
фонду товариства за рахунок внесення
додаткового внеску до статутного
капіталу одним із учасників товариства
- Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ м. Відень,
що було вирішено на загальних зборах
товариства 10.07.2013р. (протокол № 08/13).

Зважаючи на положення ЦК України, ГК
України, Закону України "Про
господарські товариства" та також на
ст.ст. 8, 21 статуту ТзОВ
"Вулкаскот-Україна" (чинного на момент
прийняття рішення від 16.06.2011р.), рішення
загальних зборів про виплату
дивідендів є виключним правом
власників, яке вони реалізують на
загальних зборах і закріплюють
протоколом. В протоколі загальних
зборів фіксується частка прибутку, яка
підлягає до виплати (пропорційно до
пайового внеску у статутний фонд),
спосіб і місце виплати.

Таким чином, право учасника на
отримання частини прибутку і обов'язок
товариства здійснити виплату частини
прибутку виникають після того, як
загальними зборами товариства
прийнято рішення про виплату.

Оскільки, щодо виплати дивідендів за
період 2009-2010 років вже існувало рішення
загальних зборів учасників товариства,
за яким у відповідача вже виник
обов'язок виплати п. Човгану І.Г.
дивіденди з розрахунку його внеску у
статутний капітал підприємства в
розмірі 30%, п. Човган І.Г. не знав і не міг
знати про порушення на загальних
зборах аналогічного питання.

Оскільки право брати участь у
розподілі прибутку товариства і
одержувати його частину (дивіденди) є
основним майновим правом учасників
(акціонерів) господарського товариства
та зважаючи на те, що внесення до
порядку денного і прийняття рішень по
питаннях №№ 4, 5 на загальних зборах
учасників від 16.08.2013р. безпосередньо
стосується прав учасника товариства
Човгана І.Г., це рішення відповідача
колегія суддів розцінила як таке, що
спричинило порушення права учасника
брати участь у розподілі прибутку
товариства та одержувати його частку
(дивіденди).

За вищенаведених обставини, суд
зазначає, що з прийняттям 16.06.2011р.
Загальними зборами учасників
Товариства рішення про розподіл
прибутку (протокол №06/11 від 16.06.2011р.),
Товариство взяло на себе зобов'язання
із виплати на користь учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
Човгана Івана Григоровича, прибуток за
результатами господарської діяльності
за 2009 та 2010 роки у розмірі 147300 грн.

Статтею 167 Господарського кодексу
України встановлено, що корпоративні
права - це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Цивільного
кодексу України учасники
господарського товариства мають право
у порядку, встановленому установчим
документом товариства та законом,
брати участь у розподілі прибутку
товариства і одержувати його частину.

Згідно з ст. 88 Господарського кодексу
України учасники господарського
товариства мають право брати участь у
розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди).

Підпункт "б" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" визначає, що
учасники товариства мають право брати
участь у розподілі прибутку товариства
та одержувати його частку (дивіденди).
Право на отримання частки прибутку
(дивідендів) пропорційно частці
кожного з учасників мають особи, які є
учасниками товариства на початок
строку виплати дивідендів.

Пунктом "д" частини 5 ст. 41 Закону
України "Про господарські товариства"
визначено, що затвердження порядку
розподілу прибутку, строку та порядку
виплати частки прибутку (дивідендів)
віднесено до компетенції вищого органу
акціонерного товариства - загальних
зборів.

За змістом ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Таким чином, відповідач обов'язок щодо
виплати прибутку позивачу не виконав,
грошові кошти не перерахував.

Заперечення відповідача викладені у
відзиві на позов, додаткових
поясненнях по справі, спростовуються
судом з огляду на наявність постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 22.10.14, якою
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.06.2014р.
у справі №909/367/14 скасовано та визнано
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформлене протоколом №10/13 від 16.08.2013 р.,
в частині четвертого та п'ятого питань
порядку денного (розгляд доцільності
існування рішення загальних зборів
Товариства, проведених 16.06.2011р., в т.ч.
оформлених протоколом № 06/11; розподіл
прибутку Товариства за 2009 та 2010 роки).

З огляду на наявність чинного рішення
загальних зборів учасників від 16.06.2011р.
(протокол №06/11 від 16.06.2011р.), таке
рішення є обов'язковим до виконання.

За наведених обставин, позовні вимоги
учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
Човгана Івана Григоровича про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
частки від розподілу прибутку в сумі
147300 грн. є правомірними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 49 ГПК України,
судові витрати по оплаті судового
збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 116, 530 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 88, 167
Господарського кодексу України, Закону
України "Про господарські товариства",
ст.ст. 33, 49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
Човгана Івана Григоровича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
про стягнення частки від розподілу
прибутку в сумі 147300 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
вул. Зорія,7а, м.
Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний
код 30106841) на користь учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
Човгана Івана Григоровича,
вул. Пасічна, 12а/57, м. Івано-Франківськ,
76018 (ідентифікаційний номер ) 147300
(сто сорок сім тисяч триста) грн частки
від розподілу прибутку, 2946 (дві тисячі
дев'ятсот сорок шість) грн судового
збору, про що видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.12.14

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 02.12.14