ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 904/1066/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В.- доповідача,

за участю представників сторін: не
з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Приватного
підприємства "Центр антикризових
технологій"

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.02.2014

у справі № 904/1066/13-г
господарського суду Дніпропетровської
області

за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"

до Закритого
акціонерного товариства "Углеводород",

треті особи: 1. Приватне
підприємство "Центр антикризових
технологій",

2. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Надія
Україна",

про визнання конкурсу з
продажу майна недійсним,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.07.2013 (з
урахуванням ухвали про виправлення
описки від 05.03.2014) (суддя Примак С.А.)
зупинено провадження у справі №
904/1066/13-г про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Углеводород",
третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватне підприємство "Центр
антикризових технологій", третя особа-2,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Надія Україна" на
підставі ст. 79 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.02.2014 (колегія суддів у складі: Джихур
О.В. - головуючий, Лисенко О.М., Вечірко
І.О.) ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.07.2013
залишено без змін.

В касаційній скарзі Приватне
підприємство (ПП) "Центр антикризових
технологій" просить постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014
скасувати з підстав порушення
процесуального закону, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку оскаржувану
постанову суду апеляційної інстанції,
на підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, дійшла висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги,
виходячи з такого.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи (п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, підставою зупинення
місцевим господарським судом
провадження у справі став запит
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду справи № 904/1066/13-г
у зв'язку з надходженням касаційної
скарги ТОВ "Надія Україна" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 10 липня 2013 року
(а.с. 199 т.1).

Згідно з ч.2 ст. 109 ГПК України
апеляційний господарський суд
зобов'язаний невідкладно надіслати
скаргу разом зі справою до Вищого
господарського суду України.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку, що
надіслання справи № 904/1066/13-г до Вищого
господарського суду України для
розгляду касаційної скарги ТОВ "Надія
Україна" на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.07.2013 унеможливлювало здійснення
подальшого провадження у справі, в
зв'язку з чим господарський суд першої
інстанції правомірно зупинив
провадження у справі.

Відтак, колегія суддів вважає, що при
винесенні ухвали від 26.07.2013
господарським судом першої інстанції
дотримано вимог ст. 79 ГПК України, що
було вірно встановлено судом
апеляційної інстанції у постанові від
20.02.2014.

Доводи скаржника в цій частині є
безпідставними та колегією суддів до
уваги не приймаються.

Доводи скаржника про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, оскільки постанова була
прийнята за відсутності представника
ПП "Центр антикризових технологій",
якого про час і місце судового
засідання не було повідомлено належним
чином, спростовуються матеріалами
справи.

Так, ухвала Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.02.2014 про прийнятті до провадження та
призначення до розгляду апеляційної
скарги ТОВ "Надія Україна" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.07.2014 рекомендованим
повідомленням була направлена
сторонам у справі, зокрема й ПП "Центр
антикризових технологій" за адресою,
вказаною в матеріалах справи, в
апеляційній та касаційних скаргах: м.
Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, б. 25,
кв.106 (а.с. 75 -76 т. 2).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційним судом правильно
застосовано норми процесуального
права, тому підстави для скасування
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.02.2014 відсутні.

До речі, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.03.2014 у
зв'язку з усуненням підстав, які
зумовили зупинення провадження (справа
повернулася до господарського суду
Дніпропетровської області),
провадження у справі поновлено.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України,
діючи в межах повноважень суду
касаційної інстанції згідно приписів
статей 1115, 1119 ГПК України, вважає, що
апеляційним судом правильно
застосовано норми процесуального
права, підстави для скасування
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.02.2014 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу
Приватного підприємства "Центр
антикризових технологій" залишити без
задоволення.

Постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 по
справі № 904/1066/13-г залишити без змін.

Головуючий
Н. Г. Ткаченко

Судді
Л. Й. Катеринчук

С.В. Куровський