overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 902/673/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 у справі № 902/673/14господарського суду Вінницької області за первісним позовомприватного підприємства "Бізон - Тех 2006" до фермерського господарства
"Ходацький рід" про стягнення 852 878, 32 грн. згідно договору поставки № ВН-Н6/6 від 26.12.2012 року та за зустрічним позовом фермерського господарства "Ходацький
Рід"доприватного підприємства "Бізон -
Тех 2006" провизнання недійсними п.п.5.6. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 7.1 договору поставки насіння №ВН-Н6/6 від 26.12.2012 року

В С Т А Н О В
И В:

Приватне підприємство "Бізон - Тех 2006" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 у справі № 902/673/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 15 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 911/1943/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. за заявоюспоживчого товариства "Настуся" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 у справі №911/1943/13 у справі господарського суду№911/1943/13
Київської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" доспоживчого товариства "Настуся" простягнення 20 375,00грн. В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле
Агро Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК
України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.12.2014р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/10137/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. -головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк" на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 01.09.2014 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р.у справі № 910/10137/14 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпро-Друк"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк"до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 10.12.2014 р. об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 916/698/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скаргина постановувід 09.10.2014 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/698/14 господарського суду
Одеської областіза позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4простягнення 177 244, 50 грн визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1.Відновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. у справі № 916/698/14 господарського суду Одеської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 906/566/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка
М.І.,суддів:Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапласт"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Елкопласт-Укр"до третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг
Компані"провизнання договору недійснимВ С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Армапласт" не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. В порушення зазначеної норми, касаційна скарга відповідача подана до Вищого господарського суду
України з пропуском встановлених строків можливого оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року без клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.110 , п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Армапласт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/11558/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М.,
Кривди Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.10.2014у справі№ 910/11558/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства
"Київенерго"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4,третя особаКП
"Житлосервіс "Куренівка"Оболонського району у м.Києві,простягнення суми,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 у справі
№ 910/11558/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.12.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № Б-50/222-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Ткаченко Н.Г.,
Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.перевіривши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановугосподарського суду
Харківської області від 22.02.2010 у справі№Б-50/222-09 господарського суду
Харківської областіза заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5провизнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову господарського суду
Харківської області від 22.02.2010. Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 107
Господарського процесуального кодексу
України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова господарського суду Харківської області від 22.02.2010, яка не була переглянута в апеляційному порядку, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до провадження Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 106 - 107
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду
Харківської області від 22.02.2010 у справі
№Б-50/222-09.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 927/1437/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В. (доповідач)

розглядаючи касаційну скаргу
Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 04.06.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 05.05.2014 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 927/1437/13

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (далі -Підприємство), м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-АГРО" (далі -Товариство), м. Носівка Чернігівської області,

про стягнення 1 087 116, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2014 у справі № 927/1437/13 прийнято до провадження касаційну скаргу Підприємства на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 04.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014.

Згідно з приписами частини першої статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

01.12.2014 судом одержано письмову заяву від Підприємства за підписом представника Нестерової М.Б., яка діє на підставі довіреності від 10.01.2014 про відмову від касаційної скарги у справі
№ 927/1437/13.

Беручи до уваги те, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд касаційної інстанції вважає за можливе її прийняти.

Керуючись статтями 22, 86, 1116
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.06.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 у справі
№ 927/1437/13.

Головуючий суддя
В. Селіваненко

Судді
І. Бенедисюк

В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/21470/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Стародуба Юрія Васильовича на ухвалу та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 10.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014у справі№ 910/21470/14 Господарського суду міста Києваза позовомСтародуба
Юрія ВасильовичадоПублічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"прозобов'язання вчинити дії та стягнення 382157 грн. та 23000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Стародубом Юрієм Васильовичем до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 910/21470/14 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Стародуба Юрія
Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі
№ 910/21470/14 Господарського суду міста
Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/1978/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СОТА"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справіГосподарського суду міста
Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю
"СОТА"пророзірвання договору оренди землі та зобов'язання повернення земельної ділянки

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА" підписано адвокатом Базиком О.П. При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності від 01.07.2014 року, завірену самим адвокатом Базиком О.П.

Разом з тим, відповідно до постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади
України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

При цьому, положення ст. 20 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не розповсюджуються на посвідчення адвокатом копії довіреності, виданої останньому юридичною особою, яку він представляє в судових інстанціях, а лише надає право посвідчувати копії документів у справах, які він веде.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі
№ 910/1978/14 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 9/43/5022-681/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. у справі господарського суду№9/43/5022-681/2012
Тернопільської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" доприватного акціонерного товариства
"Автотехсервіс" провизнання недійсним
Додатку №1 (без дати та місця укладання) до Договору про спільну діяльність від 01.09.1998р.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства
"Автотехсервіс" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.12.2014р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 910/4521/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук Українинаухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2014 рокуу справі№ 910/4521/14за позовом Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук Українидотовариства з обмеженою відповідальністю "АТА"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачапублічне акціонерне товариство "Квазар"проусунення перешкод у користуванні майномВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 10 грудня 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л.Стратієнко