номер провадження справи 12/116/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014
Справа № 908/4459/14

Суддя Господарського суду Запорізької
області Смірнов О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
господарського суду справу № 908/4459/14

за позовом: Виконавчий комітет
Бердянської міської ради, м. Бердянськ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, договір від
13.11.14 р.

З метою усунення суперечностей у
доводах та доказах сторін, у судовому
засіданні з 18.11.2014 року по 04.12.2014 року,
згідно вимог ст. 77 ГПК України було
оголошено перерву, без винесення
процесуального документа суду, за
наслідком якого було складено протокол
відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет
Бердянської міської ради звернувся до
Господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання укласти договір про
пайову участь замовника у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Бердянська у
відповідній редакції.

Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
законом.

Представник позивача у справі -
Виконавчого комітету Бердянської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. При цьому, неприбуття у
судове засідання представника
позивача, який був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (про що
свідчить розписка про оголошення
перерви в судовому засіданні з 18.11.2014
року по 04.12.2014 року (а. с. 54, т. 1)), не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, приймаючи до
уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що до Виконавчого
комітету Бердянської міської ради
надійшло повідомлення від Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про початок
виконання будівельних робіт (а.с. 8, т. 1).

Листом від 21.08.2014 року № 1833/04-Р-1161
Виконавчим комітетом Бердянської
міської ради повідомлено відповідача
про необхідність укладання договору
про пайову участь у створенні і
розвитку інфраструктури м. Бердянськ.
Разом вз листом було направлено
відповідачу проект договору № 38 від
23.07.2014 року «Про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Бердянська» (а.с.11-13,
т.1).

Відповідачем повідомлено позивача про
те, що Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 на має наміру забудови
земельних ділянок, а нею здійснюється
реконструкція квартири, про що
свідчить лист б/н від 08.09.214 року (а.с.14,
т.1) .

Позивач, з посиланням на приписи ст. 40
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст. 27 Закону
України «Про планування і забудову
територій», зазначає, що відповідачем
не виконані вимоги закону щодо
укладання відповідного договору
пайової участі а відтак просить суд
зобов'язати відповідача укласти з ним
договір «Про пайову участь у створенні
і розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Бердянська» на відповідних умовах.

Судом досліджені правові норми, які
підлягають застосуванню у спірних
відносинах сторін. Стаття 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» передбачає
що порядок залучення, розрахунку
розміру і використання коштів пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту встановлюють органи
місцевого самоврядування відповідно
до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови
земельної ділянки у відповідному
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
полягає у перерахуванні замовником до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію до відповідного
місцевого бюджету коштів для створення
і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування
(відповідно до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної згідно
з будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. При цьому не
враховуються витрати на придбання та
виділення земельної ділянки,
звільнення будівельного майданчика
від будівель, споруд та інженерних
мереж, влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна
вартість будівництва об'єкта не
визначена згідно з будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами, вона визначається на основі
встановлених органом місцевого
самоврядування нормативів для одиниці
створеної потужності.

Розмір пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається протягом десяти робочих
днів з дня реєстрації органом
місцевого самоврядування звернення
замовника про укладення договору про
пайову участь та доданих до нього
документів, що підтверджують вартість
будівництва об'єкта, з
техніко-економічними показниками.

У разі зміни замовника розмір пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту зменшується на суму
коштів, сплачених попереднім
замовником відповідно до укладеного
ним договору про пайову участь.

Договір про пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
укладається не пізніше ніж через 15
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Разом з тим, рішенням тридцять третьої
сесії VI скликання Бердянської міської
ради Запорізької області № 38 від 31.01.2013
року (а.с. 47-52, т.1) затверджено порядок
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури м. Бердянськ,
який регулює організаційні та
економічні відносини, пов'язані з
залученням, розрахунком розміру,
використанням коштів пайової участі
замовників будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту, у
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Бердянськ
та укладання договорів про сплату
пайових коштів. Відповідно до
вказаного рішення, замовником є
фізична особа, яка має намір щодо
забудови території (однієї чи
декількох земельних ділянок) і подала в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву про надання
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки. Об'єкти будівництва
- будинки, будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Пунктом 3.5 вказаного рішення,
визначено, що для укладання договору
замовник подає відповідні документи
(для фізичних осіб та юридичних
осіб-підприємців), в т.ч. засвідчену в
установленому порядку копію документа
про право власності (користування)
земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 1 Закону N 3038-VI замовником
будівництва є фізична або юридична
особа, яка має намір щодо забудови
території (однієї чи декількох
земельних ділянок) і подала в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву.

Таким чином, з аналізу норм вказаного
закону та акту органу місцевого
самоврядування вбачається, що
замовником будівництва є особа, яка має
намір забудови території (однієї чи
декількох земельних ділянок), в т.ч.
використання земельної ділянки для
такої забудови на відповідних правах.

Фактичні обставини справи свідчать, що
листом від 18.06.2014 року Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу
Виконавчого комітету Бердянської
міської ради надіслано копію
декларації про початок будівельних
робіт з реконструкції вбудованих
приміщень квартири під магазин по
АДРЕСА_1 у м. Бердянську (а.с. 8 , т.1).

З наданої до матеріалів справи
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 109.06.2014 року (а.с.
23-25, т. 1), яка видана Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області,
вбачається, що найменуванням
будівництва є реконструкція
вбудованих приміщень в житловому
будинку під магазин, а в графі вид
будівництва зазначено
«реконструкція». При цьому, зі змісту
декларації вбачається, що про
відсутність потреби в використанні
земельної ділянки в силу приписів ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Втім ніякі докази
не мають для суду заздалегідь
встановленої сили і оцінюються судом в
розумінні вимог статті 43 ГПК України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач не довів суду підстав для
зобов'язання укласти договір про
пайову участь замовника у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Бердянська у
відповідній редакції. Навпаки,
відповідач довів суду що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 не є
замовником забудови земельної ділянки
у м. Бердянську в силу приписів Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

При цьому, підстави для застосування
норм Закону України «Про планування і
забудову територій» відсутні, оскільки
вказаний закон втратив чинність згідно
із Законом України від 17 лютого 2011 року
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Враховуючи викладене, у задоволенні
позову Виконавчого комітету
Бердянської міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 слід
відмовити.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача у справі -
Виконавчий комітет Бердянської
міської ради, відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК
України.

У судовому засіданні, яке відбулося
04.12.2014 року, згідно частини 2 статті 85
ГПК України було проголошено
скорочений текст рішення, а саме його
вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 42, 43, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст.
85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

Повне рішення складено - 09.12.2014 року

Суддя
О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.