ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
27.11.2014 Дело № 920/1960/13Судья
хозяйственного суда Сумской области
О.В. Коваленко, рассмотрев жалобу от
24.10.2014 года Общества с ограниченной
ответственностью "Пермская компания
насосного оборудования" на действия и
бездеятельность отдела
государственной исполнительной службы
Сумского городского управления
юстиции Сумской области по делу №
920/1960/13 по иску: Общества с ограниченной
ответственностью "Пермская компания
насосного оборудования", г. Пермь,
Российская Федерация, к ответчику:
Обществу с ограниченной
ответственностью "Сумская компания
насосного оборудования", г. Сумы, о
взыскании 551 892,00 руб. РФ, что по курсу
НБУ по состоянию на 15.11.2013 года
составляет 134 954, 16 грн. -
От истца: Фадеев В.Ю.,
доверенность от 01.10.2014 р.;
От ответчика: не явился;
От ГИС: не явился
При секретаре судебного заседания
Суть жалобы: Истец просит суд признать
незаконным и отменить постановление об
окончании исполнительного
производства ВП №42531933 от 14.10.2014 г.,
вынесенное государственным
исполнителем Толстым В.В. Отдела
государственной исполнительно службы
Сумского городского управления
юстиции - по исполнению приказа
Хозяйственного суда Сумской области от
12.03.2014 г. дело №920/1960/13, а также обязать
Отдел государственной исполнительной
службы Сумского городского управления
юстиции в порядке, установленном
Законом Украины «Об исполнительном
производстве» возобновить
исполнительное производство №42531933
по исполнению приказа Хозяйственного
суда Сумской области от 12.03.2014 г. дело
№920/1960/13 и принять меры,
предусмотренные Законом Украины «Об
исполнительном производстве» по
взысканию с должника остатка основного
долга в сумме 176 459, 00 рублей РФ и 2 700,00
грн. судебного сбора в пользу истца.
Представитель истца в судебном
заседании поддержал требования,
изложенные в жалобе, а также подал суду
письменные пояснения от 06.11.2014 г.
От государственного исполнителя
отдела ГИС Сумского городского
управления юстиции поступила
факсограмма - ходатайство об отложении
рассмотрения дела в связи с тем, что в
назначенное время запланированы
исполнительные действия и
невозможностью присутствовать в
Суд отклоняет ходатайство
госисполнителя в связи с тем, что
истцом подано достаточно письменных
материалов и доказательств для
рассмотрения жалобы по сути в данном
судебном заседании.
Представитель ответчика и ГИС
письменных пояснений не подали, в
судебное заседание не явились, о
времени и месте слушания дела
уведомлены надлежащим образом, поэтому
в соответствии со ст. 75 ХПК Украины дело
рассматривается по имеющимся в нем
Рассмотрев материалы дела, исследовав
и оценив поданные доказательства, суд
Решением хозяйственного суда Сумской
области от 12.12.2013 г. по делу № 920/1960/13
исковые требования были удовлетворены
в полном объеме: с Общества с
ограниченной ответственностью
«Сумская Компания Насосного
Машиностроителей, д. 1, код 37524115) в
пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Пермская компания
насосного оборудования» (614066,
Российская Федерация, г. Пермь, ул. Мира,
долг в размере 551 892,00 руб., РФ (что по
курсу НБУ на 15.11.2013 г. составляет 134954
(что по курсу НБУ на 15.11.2013 г. составляет
Согласно постановлению Харьковского
апелляционного хозяйственного суда от
18 февраля 2014 г. по делу №920/1960/13 решение
хозяйственного суда Сумской области от
12.12.2013 г. оставлено в силе.
12.03.2014 г. был издан соответствующий
приказ во исполнение указанного
постановления Харьковского
апелляционного хозяйственного суда и
решения хозяйственного суда Сумской
Свои требования заявитель
обосновывает тем, что государственный
исполнитель в нарушение норм
действующего законодательства Украины
не в полном объеме выполнил решение
хозяйственного суда Сумской области, а
именно: из 551 892 рублей РФ основного
долга взыскателем получено всего лишь
375 433 рублей РФ. В связи с этим
представитель истца обратился к
начальнику Отдела государственной
исполнительной службы Сумского
городского управления юстиции Пятнице
С.Н. с заявлением от 08.10.2014 г., в котором
просил продолжить дальнейшее
исполнение решения хозяйственного
суда Сумской области по делу №920/1960/13.
Но данное заявление осталось без
соответствующего реагирования.
Таким образом, недовзысканной осталась
сумма 176 459,00 рублей РФ и 2 700,00 грн.,
поэтому постановление об окончании
исполнительного производства ВП №42531933
от 14.10.2014 г., вынесенное государственным
исполнителем Толстым В.В. Отдела
государственной исполнительно службы
Сумского городского управления
юстиции - по исполнению приказа
Хозяйственного суда Сумской области от
12.03.2014 г. дело №920/1960/13 является
Судом установлено, что постановлением
от 14.03.2014 г. ВП 42531933 Отдела ГИС Сумского
городского управления юстиции было
открыто исполнительное производство
по исполнению приказа хозяйственного
суда Сумской области от 12.03.2014 г.
Согласно определения хозяйственного
суда Сумской области от 12.06.2014 г. по делу
№920/1960/13 был разъяснен п.2 резолютивной
части решения хозяйственного суда
Сумской области от 12.12.2013 г. по делу
№920/1960/13 таким образом: с Общества с
ограниченной ответственностью
«Сумская Компания Насосного
Машиностроителей, д. 1, код 37524115) в
пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Пермская компания
насосного оборудования» (614066,
Российская Федерация, г. Пермь, ул. Мира,
средства в рублях Российской
Федерации, а именно: основной долг - 551
892,00 руб. Учитывая то, что при подаче
иска в Государственный бюджет Украины
был уплачен судебный сбор в размере 2 700
грн. 00 коп., решением хозяйственного
суда Сумской области с ответчика в
пользу истца взыскан судебный сбор в
Согласно ч.1 ст. 53 Закона Украины «Об
исполнительном производстве» в случае,
если средства должника в иностранной
валюте размещены на счетах, вкладах или
на хранении в банке или другом
финансовом учреждении, имеющих право
на продажу иностранной валюты на
внутреннем валютном рынке,
государственный исполнитель обязывает
их продать в течение 7 дней иностранную
валюты в сумме, необходимой для
В случае, если такие средства размещены
в банке или другом финансовом
учреждении, которые не имеют права на
продажу иностранной валюты на
внутреннем валютном рынке,
государственный исполнитель обязывает
их перечислить в течение 7 дней эти
средства в банк или другое финансовое
учреждение, которые имеют такое право,
для их реализации в соответствии с
требованиями ч.1 настоящей статьи (ч.2
Частью 3 ст. 53 Закона Украины «Об
исполнительном производстве»
предусмотрено, что в случае исчисления
суммы долга в иностранной валюте
государственный исполнитель в
результате выявления у должника
средств в соответствующей валюте
взимает эти средства на валютный счет
органа государственной исполнительной
службы для их перечисления взыскателю.
В случае выявления средств в гривнах
или иной валюте государственный
исполнитель по правилам, установленным
частями первой и второй настоящей
статьи, дает поручение о покупке
соответствующей валюты и перечисления
ее на валютный счет органа
государственной исполнительной
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 49 Закона
Украины «Об исполнительном
производстве» исполнительное
производство подлежит прекращению в
случае фактического исполнения в
полном объеме решения согласно
исполнительного документа.
В материалах дела содержатся
доказательства взыскания с ООО
«Сумская компания насосного
оборудования» денежных средств в
размере 375 433,00 руб. РФ, а именно копии
платежных поручений (м.д. 159, 160).
Другие доказательства исполнения
решения суда в полном объеме или
доказательства невозможности
выполнения данного решения в
материалах дела отсутствуют.
Согласно вышеизложенному суд пришел к
выводу о том, что основания для
прекращения исполнительного
производства по исполнению приказа
Хозяйственного суда Сумской области от
12.03.2014 г. дело №920/1960/13 отсутствуют,
поэтому постановление об окончании
исполнительного производства ВП №42531933
от 14.10.2014 г., вынесенное государственным
исполнителем Толстым В.В. Отдела
государственной исполнительно службы
Сумского городского управления
юстиции, признается судом незаконным и
В соответствии с ч.1 ст. 51 Закона Украины
«Об исполнительном производстве» в
случае, если постановление
государственного исполнителя об
окончании исполнительного
производства или возврате
исполнительного документа взыскателю
признана судом незаконной или отменена
начальником отдела, которому
непосредственно подчинен
государственный исполнитель, или
руководителем соответствующего органа
государственной исполнительной службы
или если государственному исполнителю
поступило решение суда об отмене мер
обеспечения иска, а также в случае
возврата исполнительного документа от
другого отдела государственной
исполнительной службы, исполнительное
производство подлежит возобновлению
на протяжении трех рабочих дней с
момента получения решения суда,
исполнительного документа или
постановления руководителя
соответствующего органа
государственной исполнительной
Таким образом, принимая во внимание тот
факт, что в рамках исполнительного
производства по исполнению приказа
Хозяйственного суда Сумской области от
12.03.2014 г. дело №920/1960/13 государственным
исполнителем не исполнено судебное
решение в части взыскания с Общества с
ограниченной ответственностью
"Сумская компания насосного
оборудования" основного долга в сумме
176 459, 00 рублей РФ и 2 700,00 грн. судебного
сбора в пользу истца суд пришел к
выводу о необходимости обязать Отдел
государственной исполнительной службы
Сумского городского управления
юстиции в порядке, установленном
Законом Украины «Об исполнительном
производстве» возобновить
исполнительное производство №42531933
по исполнению приказа Хозяйственного
суда Сумской области от 12.03.2014 г. дело
№920/1960/13 и принять меры,
предусмотренные Законом Украины «Об
исполнительном производстве» по
взысканию с должника остатка основного
долга в сумме 176 459, 00 рублей РФ и 2 700,00
грн. судебного сбора в пользу истца.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 49, 51 Закона
Украины «Об исполнительном
производстве» ст. ст. 86, 121-2
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, суд -
1. В удовлетворении ходатайства
государственного исполнителя отдела
ГИС Сумского городского управления
юстиции об отложении рассмотрения дела
2. Жалобу от 24.10.2014 года Общества с
ограниченной ответственностью
"Пермская компания насосного
оборудования" на действия и
бездеятельность отдела
государственной исполнительной службы
Сумского городского управления
юстиции Сумской области по делу №
920/1960/13 - удовлетворить.
3. Признать незаконным и отменить
постановление об окончании
исполнительного производства ВП №42531933
от 14.10.2014 г., вынесенное государственным
исполнителем Толстым В.В. Отдела
государственной исполнительно службы
Сумского городского управления
юстиции - по исполнению приказа
Хозяйственного суда Сумской области от
12.03.2014 г. дело №920/1960/13.
4. Обязать Отдел государственной
исполнительной службы Сумского
городского управления юстиции в
порядке, установленном Законом Украины
«Об исполнительном производстве»
возобновить исполнительное
производство №42531933 по исполнению
приказа Хозяйственного суда Сумской
области от 12.03.2014 г. дело №920/1960/13 и
принять меры, предусмотренные Законом
Украины «Об исполнительном
производстве» по взысканию с ООО
"Сумская компания насосного
оборудования" остаточной суммы
основного долга в размере 176 459, 00 рублей
РФ и 2 700,00 грн. судебного сбора в пользу
ООО «Пермская компания насосного
5. Определение отправить сторонам
СУДЬЯ