overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 909/212/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А., Гоголь
Т. Г., Сибіги О.М.розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги
Івано-Франківської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.06.14у справі № 909/212/14 господарського суду
Івано-Франківської областіза позовомПриватного підприємця ОСОБА_4 до за участю проІвано-Франківської міської ради Прокуратури м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти договір

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду
"Діловодство спеціалізованих судів", ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.08.14 прийнято відмову
Івано-Франківської міської ради від касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.14 на підставі приписів статті 1116
Господарського процесуального кодексу
України. Між тим, Івано-Франківська міська рада 11.09.14 звернулась із заявою до Вищого господарського суду України про поновлення касаційного провадження. У прийнятті вказаної заяви Вищим господарським судом
України було відмовлено (ухвала від 15.10.14) оскільки, процесуальним законодавством не передбачено відновлення касаційного провадження після прийняття судом відмови від касаційної скарги. Крім того, така заява була подана неповноважним представником.

Право учасників процесу і порядок оскарження судового акта в касаційному порядку унормовано статтею 107
Господарського процесуального кодексу
України. Відповідно до приписів цієї статті сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Івано-Франківська міська рада повторно звернулась із заявою №1788/09-05/в від 05.11.14 про поновлення касаційного провадження. Проте, як вже зазначалось, відновлення касаційного провадження після прийняття судом касаційної інстанції відмови від касаційної скарги не грунтується на приписах
Господарського процесуального кодексу
України, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви
Івано-Франківської міської ради.

Керуючись статтями 86, 107
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви
Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.14 у справі
№ 909/212/14 - відмовити.

Заяву повернути заявникові.

Оригінал ухвали скерувати до господарського суду
Івано-Франківської області для приєднання до матеріалів справи № 909/212/14.

Головуючий суддя
Г. Кравчук

Судді
Т. Гоголь

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 910/9229/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі№ 910/9229/14за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий
Імідж"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"проЗобов'язання вчинити дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 910/9229/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2014 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 910/6966/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі№ 910/6966/14за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Евровест"провизнання недійсним договору та додаткової угоди, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі № 910/6966/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2014 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 924/1145/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Кредит Європа Банк", м. Київ на ухвалу від 27.10.2014 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 924/1145/14 господарського суду
Хмельницької області про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка", смт. Ярмолинці
Хмельницької області визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) , ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Кредит Європа Банк" на ухвалу
Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 у справі
№ 924/1145/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко О.Є.
Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 5023/4734/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А.,
Данилова М.В., Данилова Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013у справі№ 5023/4734/12 Господарського суду
Харківської областіза позовомВиробничого підприємства
"Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністюдо третя особа Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, Інспекція ДАБК у Харківській області прозобов'язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 27.10.2014 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.06.2013 клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на вказану постанову у даній справі повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 21.08.2013, 14.10.2013, 23.12.2013, 05.03.2014, 15.05.2014, 14.07.2014, 11.09.2014, 16.10.2014 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, оскільки клопотання про відновлення строку подання скарги було відхилено.

В пункті 5 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою, якщо її було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 5023/4734/12.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

Судді
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 914/1161/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014

у справі №914/1161/14 Господарського суду
Львівської області

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провесінь-Ю.М.М."

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Львівської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Отже, наведеною нормою процесуального закону чітко визначено, що докази оплати судового збору є обов'язковим додатком до касаційної скарги, який подається разом із касаційною скаргою.
При цьому, Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги Львівської міської ради не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість скаржником зазначено, що працівником юридичного управління Львівської міської ради подано службову записку про здійснення оплати судового збору, однак на час подання скарги платіжне доручення представник не отримав, у зв'язку з чим платіжне доручення буде долучене пізніше.

Подання касаційної скарги без доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, а саме: касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Судова колегія касаційної інстанції також зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду
України від 21.10.2014 у справі № 914/1161/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 911/3125/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Київської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 у справі № 911/3125/13 Господарського суду Київської області за позовомПрокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства
України, Державного підприємства
"Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до 1.
Київської обласної державної адміністрації, 2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроінвест" про про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 7/93-Б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 та ухвалу господарського суду
Волинської області від 25.03.2014 про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу по справі №7/93-Б про банкрутство
Приватного підприємства "Торговий дім
"Волиньінтерм", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 25.03.2014 про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу по справі
№7/93-Б.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 16 грудня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 5021/1347/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну скаргу ВАТ
"Агротранссервіс" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 рокуу справі господарського суду№ 5021/1347/2011
Сумської областіза заявоюфізичної особи - підприємця ОСОБА_4до ВАТ
"Агротранссервіс"про визнання банкрутом розпорядник майнаПересадько
Р.І.В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року у справі №5021/1347/2011, підписана представником ВАТ
"Агротранссервіс" ОСОБА_6 (вх. №16184/2014).

26.11.2014 року, до моменту прийняття касаційної скарги до провадження, ВАТ
"Агротранссервіс" через представника
ОСОБА_6 подало до суду касаційної інстанції заяву про відкликання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року у справі №5021/1347/2011 (вх. №15639Д1/19391).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відмова ВАТ "Агротранссервіс" від касаційної скарги не суперечить положенням чинного законодавства та не порушує прав й охоронюваних законом інтересів учасників провадження у даній справі про банкрутство.

За таких обставин, касаційна скарга ВАТ
"Агротранссервіс" від 28.10.2014 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року у справі №5021/1347/2011 підлягає поверненню на підставі пункту 7 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 7 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Агротранссервіс" від 28.10.2014 року на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року у справі №5021/1347/2011 повернути скаржнику.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 916/2610/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг
Сервіс ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року у справі № 916/2610/13 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіппінг Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг
Сервіс ЛТД", "ZESTRAS HOLDINGS CORP.", треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.03.2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг
Сервіс ЛТД" задоволено, постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

07.11.2014 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ТОВ "Блєк Сі Шіппінг Сервіс
ЛТД" знову подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, приписами статей 107 і 108
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, передбачено, що:

- сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

- судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Між тим ГПК України не передбачено можливості оскарження процесуальних документів - в даному разі ухвали місцевого господарського суду і постанови апеляційного господарського суду - після здійснення їх касаційного перегляду. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої касаційної скарги. Тому Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті зазначеної касаційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Блєк Сі
Шіппінг Сервіс ЛТД" судовий збір у сумі 609 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг
Сервіс ЛТД" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг
Сервіс ЛТД" (65033, м. Одеса, вул. Василя
Стуса, буд. 2-Б) судовий збір у сумі 609 грн. (шістсот дев'ять грн.), сплачений за квитанцією від 07.11.2014 року № 80060165.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил