Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20121/14 26.11.14 р.

За позовом Комунального
підприємства "Чернігівбудінвест"
Чернігівської міської ради

до Публічного акціонерного
товариства "Терра Банк"

про зобов'язання здійснити певні
дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Собиченко В.М. -
директор;

від відповідача: Мартиненко Н.Л. за
довіреністю № 289 від 24.11.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство
"Чернігівбудінвест" Чернігівської
міської ради звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Терра Банк"
про зобов'язання перерахувати кошти з
розрахункового рахунку.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем зобов'язань
щодо здійснення перерахування коштів з
рахунку за договором банківського
рахунку № 10/РКО/14/08 від 05.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.09.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
22.10.2014 р.

У судовому засіданні 22.10.2014 р.
представник позивача подав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні 22.10.2014 р. подав відзив на
позовну заяву.

У судовому засіданні 22.10.2014 р. оголошено
перерву до 12.11.2014 р.

12.11.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшла заява про
розгляд справи без участі
представника.

Ухвалою від 12.11.2014 р. розгляд справи
відкладено на 26.11.2014 р.

У судовому засіданні 26.11.2014 р.
представник позивача подав пояснення
на відзив.

Представник позивача у засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 26.11.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

25.08.2014 р. між Комунальним підприємством
"Чернігівбудінвест" Чернігівської
міської ради (надалі - позивач, Клієнт)
та Публічним акціонерним товариством
"ТЕРРА БАНК" (надалі - відповідач, Банк)
укладено договір банківського рахунку
№ 10/РКО/14/08 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що
Банк відкриває Клієнту поточні рахунки
відповідно до Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземній
валютах, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 12.11.2003 р. № 492, на підставі Зави
Клієнта і наданих ним документів та
здійснює розрахунково-касове
обслуговування, керуючись чинним
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України (надалі -
НБУ) та умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, операції
за Рахунком здійснюються у межах
залишків коштів на рахунку на підставі
розрахункових документів, наданих
Клієнтом у Банк і оформлених згідно із
вимогами Національного банку України.

Обмеження прав Клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на Рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпорядження Рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом (п. 2.4. Договору).

На виконання умов Договору Банк
відкрив позивачу поточний рахунок №
0765.

06.08.2014 р. позивач листом надав
відповідачу платіжні доручення на
сплату податків до бюджету з поточного
рахунку позивача на загальну суму 195
000,00 грн.

При цьому, станом на час розгляду
справи зазначені платіжні доручення не
виконані, грошові кошти до бюджету з
рахунку позивача не переказані.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 3 статті 1068 ЦК України банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Відповідно до п. 8.1 статті 8 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження. У разі надходження
розрахункового документа клієнта до
обслуговуючого банку після закінчення
операційного часу банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в цьому розрахунковому
документі, не пізніше наступного
робочого дня.

Переказ вважається завершеним з
моменту зарахування суми переказу на
рахунок отримувача або її видачі йому в
готівковій формі (пункт 30.1 статті 30
зазначеного Закону).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
21.08.2014 р. № 72 на підставі постанови
Правління Національного банку України
від 21.08.2014 р. № 518 запроваджено
тимчасову адміністрацію та призначено
уповноважену особу Фонду на тимчасову
адміністрацію відповідача.

З 22.08.2014 р. по 22.11.2014 р. (3 місяці) в Банку
запроваджено тимчасову адміністрацію.

Рішенням № 122 від 20.11.2014 р. виконавчої
дирекція Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб продовжено строк
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «ТЕРРА БАНК» на один місяць до 22
грудня 2014 року.

Тобто, станом на момент звернення
позивача з позовом до суду та розгляду
справи, у відповідача запроваджена
тимчасова адміністрація.

За загальним правилом, право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні, окрім
випадків і лише в порядку, встановлених
законом (стаття 321 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 статті 1066 ЦК України за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами.

Судом враховано, що всупереч вказаної
норми банк не зміг забезпечити право
позивача на безперешкодне
розпорядження його коштами, що
знаходяться на його поточному рахунку,
відкритому в банку на підставі
Договору.

Відповідно до ч. 1 статті 1074 ЦК України
обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Починаючи з 09.03.2011 р. (дата набрання
чинності Законом України від 04.11.2010 №
2677-VI) випадки обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, можуть
бути передбачені в спеціальному
законі.

Процедура щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків врегульована
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
який є спеціальним законом у даних
правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону
встановлено, що тимчасова
адміністрація - процедура виведення
банку з ринку, що запроваджується
Фондом стосовно неплатоспроможного
банку в порядку, встановленому цим
Законом, а відповідно до пункту 6 статті
2 Закону ліквідація банку - це процедура
припинення банку як юридичної особи
відповідно до законодавства.

Тому, у спорах, пов'язаних з виконанням
банком, у якому введена тимчасова
адміністрація чи почата процедура його
ліквідації, своїх зобов'язань перед
його кредиторами, норми Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" є спеціальними, а даний
Закон є пріоритетним відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Виходячи зі суті (змісту) та згідно з
частиною 2 статті 1 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Статтею 36 даного Закону врегульовані
наслідки запровадження тимчасової
адміністрації.

Так, відповідно до п. 1 частини 5 статті 36
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку.

Судом враховано, що пунктом 1 частини 6
статті 36 даного Закону передбачено, що
обмеження, встановлене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників. Зазначені виплати
здійснюються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом.

Однак, згідно з п. 4 частини 1 статті 2
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" у
цьому Законі термін "вкладник"
вживається у значені "фізична особа
(крім фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності), яка
уклала або на користь якої укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або яка є
власником іменного депозитного
сертифіката".

А тому, враховуючи дану норму, фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності та юридичні особи не
підпадають під визначення поняття
"вкладник" у розумінні вищевказаного
Закону. Тому, на них не поширюється
виняток з обмеження встановленого
пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

Разом із цим, вказаний Закон не дає
визначення поняття "кредитор банку".
Визначення терміну "кредитор банку"
міститься у статті 2 Закону України "Про
банки і банківську діяльність", та під
яким розуміється - юридична або фізична
особа, яка має документально
підтверджені вимоги до боржника щодо
його майнових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 статті 1066 ЦК України,
за договором банківського рахунка
банк, зокрема, зобов'язується
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно з п. 1.24 статті 1 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" переказ коштів - рух певної
суми коштів з метою її зарахування на
рахунок отримувача або видачі йому у
готівковій формі. Ініціатор та
отримувач можуть бути однією і тією ж
особою.

Отже, враховуючи вищезазначене та,
зокрема, положення статей 177, 190, 509 ЦК
України, зобов'язання щодо переказу
коштів з рахунку позивача, відкритому у
відповідача, на його рахунок в іншому
банку чи на рахунок контрагента
позивача є майновим зобов'язанням.

Отже, вимоги позивача про
перерахування коштів, заявлені під час
дії у ПАТ "ТЕРРА БАНК" тимчасової
адміністрації, є вимогою кредитора,
задоволення якої не здійснюється
згідно ч. 5 ст. 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб".

Крім того, виходячи зі змісту статей 39,
40, 49, 52 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
під час тимчасової адміністрації
складається план врегулювання (рішення
Фонду, що визначає спосіб, економічне
обґрунтування, строки та умови
виведення неплатоспроможного банку з
ринку) у якому визначаються заходи щодо
виведення неплатоспроможного банку з
ринку в один із способів передбачених у
частині 2 статі 39 даного Закону. Фонд
складає реєстр активів і зобов'язань,
які підлягають відчуженню. Під час
відчуження зобов'язань Фонд має
забезпечити неупереджене ставлення до
всіх кредиторів неплатоспроможного
банку, дотримуючись черговості,
передбаченої статтею 52 цього Закону,
при цьому зобов'язання банку за
вкладами фізичних осіб, гарантованими
Фондом, мають найвищий пріоритет і не
можуть бути відчужені частково. Під час
ліквідації банку уповноважена особа
Фонду не має права здійснювати
задоволення вимог кредиторів до
затвердження реєстру акцептованих
вимог кредиторів, за виключенням
погашення за погодженням з виконавчою
дирекцією Фонду вимог за правочинами,
що забезпечують проведення
ліквідаційної процедури. Кошти,
одержані в результаті ліквідації та
реалізації майна банку, спрямовуються
уповноваженою особою Фонду на
задоволення вимог кредиторів у
черговості передбаченій статтею 52
даного Закону. Вимоги кожної наступної
черги задовольняються в міру
надходження коштів від реалізації
майна банку після повного задоволення
вимог попередньої черги. Таким чином,
після запровадження у банку тимчасової
адміністрації (з метою виведення цього
банку з ринку) та переходу до процедури
ліквідації банку, задоволення вимог
кредиторів відбувається у особливому,
передбаченому зазначеним спеціальним
Законом порядку з дотриманням
принципів черговості, передбаченої
статтею 52 цього Закону, та виходячи з
того, що найвищий пріоритет мають
зобов'язання банку за вкладами
фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Тому, враховуючи вищезазначене, вимоги
позивача щодо зобов'язання відповідача
перерахувати грошові кошти не
підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
позивач не позбавлений можливості
захистити свої майнові права за
договором банківського рахунку в
порядку передбаченому Законом України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб".

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими,
непідтвердженими наявними в
матеріалах справи доказами та
спростованими належним чином та у
встановленому законом порядку
відповідачем, а відтак такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову У задоволенні
позову Комунального підприємства
"Чернігівбудінвест" Чернігівської
міської ради до Публічного
акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК"
про зобов'язання вчинення певних дій
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 01.12.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна