overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" грудня 2014 р. Справа № 926/1599/14

За позовом Чернівецької міської ради

до приватного багатопрофільного підприємства «Север»

про стягнення заборгованості в сумі 3115,42 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Бацала М. В., довіреність від 04.09.2014 № 01/02-18/1057,

Гальчук О. М., довіреність від 20.10.2014 № 01/02-18/1266;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до приватного багатопрофільного підприємства
«Север», м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 3115,42 грн., в тому числі: 3004,26 грн. основної заборгованості та 111,16 грн. пені.

Позов мотивується тим, що між сторонами 05.02.2014 укладено договір оренди землі № 8747. Пункт 11.1 вказаного договору передбачає, що орендар сплачує одноразовий внесок в сумі 3004,26 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці до 30.06.2014.
Проте, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, внаслідок чого позивач, окрім основного боргу, просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 111,16 грн. відповідно до пункту 12.4 договору.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2014 оголошено перерву до 10.12.2014.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Натомість, до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

Враховуючи, що відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2014 р.Справа № 922/5441/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (м.
Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Екостар МК ЛТД" (м. Харків) ,
Приватного акціонерного товариства
"Промдизель" (м. Харків) про визнання недійсним договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" грудня 2014 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідачів - докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2014 р.Справа № 922/5419/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (м.
Донецьк) до Державного підприємства
"Південна залізниця" (м. Харків) про стягнення 75614,08 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №16/09-13 від 04.09.2013 р. або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2014
Справа № Б26-Б15/52/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №
Б26-Б15/52/02

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.12.14р. о 11:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Керуючому санацією, розпоряднику майна, членам комітету кредиторів надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна, членам комітету кредиторів забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А.
Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 926/1614/14

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарняізону в інтересах держави, в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу.

до відповідача Приватного унітарного підприємства «Скорпіон-Вояж»

про стягнення заборгованості по договору оренди - 2582,34 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Новицька В.П. - представник. Довіреність № 2355 від 15.08.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від прокуратури - Рапіта О.В. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарняізону в інтересах держави, в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся з позовом до приватного унітарного підприємство
«Скорпіон-Вояж» м. Чернівці вул. пл.
Театральна 6, про стягнення заборгованості згідно договору оренди
№ 172/2014-п від 01 березня 2014 року за травень - вересень 2014 року на загальну суму 2582, 34 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.11.2014 р.

Ухвалою суду від 20.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 09.12.2014 р.

В судовому засіданні 09.12.2014 р. прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Від військового прокурора
Чернівецького гарнізону надійшла заява про збільшення позовних вимог від 08.12.2014 року вхідний номер 09.12.2014 року в якій просить стягнути з ПУП
«Скорпион-Вояж» на користь КЕВ м.Чернівці заборгованість по договору оренди № 172/2014-п від 1 березня 2014 року за травень-жовтень на загальну суму 3172,06 грн.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 « 23» грудня 2014 р.

2. Прокурору та позивачу подати докази надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог від 08.12.2014 року.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №54/234

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 30.09.2014р.

у справі №54/234 (суддя Шкурдова Л.М.)

за скаргою Державного підприємства
«Національна енергетична компанія

«Укренерго»

на дії державного виконавця

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до Державного підприємства
«Національна енергетична компанія

«Укренерго»

про визнання недійсним договору та стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Державній виконавчій службі України.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.12.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати Державну виконавчу службу України до дня слухання справи надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №30823889 про стягнення коштів з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк».

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» та ДП
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №911/3793/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УМІЗОЛ»

на рішення Господарського суду
Київської області від 20.11.2014 року

у справі № 911/3793/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМІЗОЛ»

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго»

про визнання протиправним та скасування протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМІЗОЛ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу.

Рішенням господарського суду
Київської області від 20.11.2014 року у справі № 911/3793/14 (суддя Антонова В.М.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УМІЗОЛ» до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УМІЗОЛ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УМІЗОЛ» на рішення
Господарського суду Київської області від 20.11.2014 року у справі № 911/3793/14.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 року о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" грудня 2014 р. Справа № 926/1810/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Дочірнє приватне підприємство
"Чернівці-теплогідроізоляція"

відповідач Управління житлового-комунального господарства
Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості - 157484,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "25" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази надсилання позовної заяви з додатками за місцезнаходженням юридичної особи відповідача (м. Чернівці, вул.
Л.Кобилиці, 21А); докази часткової сплати відповдачем боргу в сумі 67493,40 грн.
(банківськи виписки, платіжні доручення тощо); довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 25.12.14р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 926/1619/14

За позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по
Чернівецькій області.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Нірвана ЛТД»

про стягнення кошків за використання державного майна в розмірі 3710,14 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Коцану В.Я. - представник.
Довіреність від 29.09.2014 року № 18-001-03765.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області м. Чернівці, вулиця Л. Кобилиці, 21 А, звернулося з позовом до ТОВ виробничо-комерційної фірма «Нігма ЛТД» м. Чернівці вул.
Федьковича 16, про стягнення коштів за використання державного майна згідно договору оренди № 429 від 15.08.2013 р. в розмірі 3710,14 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.11.2014 року та зобов'язано позивача подати докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 09.12.2014 р.

Позивач витребувані ухвалою суду від 04.11.2014 року докази сплати судового збору не подав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 "23" грудня 2014 року.

2. Зобов'язати позивача подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 903/618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Олексюк Г.Є. ,

суддя
Сініцина Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

на рішення господарського суду
Волинської області

від 11.09.14 р. у справі № 903/618/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 98 242,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. провадження у справі №903/618/14 поновлено та призначено її розгляд на 09.12.2014р..

Згідно розпорядження в.о. голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2013р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя
Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2014р. у справі № 903/618/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" грудня 2014 р. Справа №910/17338/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014 р.

у справі № 910/17338/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Інвест", м.
Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд", м.
Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс-Інвест", м.
Київ

про стягнення 83 356 647,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2014р. у справі № 910/17338/14 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" до провадження у справі
№ 910/17338/14.

Встановлено, що в даній ухвалі допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату та час розгляду справи " 29.01.2015 р. о 10:10 год.", замість правильного "18.12.2014 р. о 10:30 год."

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати у резолютивній частині ухвали про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до провадження дату та час розгляду справи " 18.12.2014 р. о 10:30 год."

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 05.12.2014 р. у справі № 910/17338/14 про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" до провадження та викласти п. 2 у наступні редакції:

" 2. Розгляд справи призначити на 18.12.2014 р. о 10:30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р. у справі № 910/17338/14.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв