ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р.
Справа № 914/3872/14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "Київстар", м.Київ

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕК - КОМП'ЮТЕР",
м.Львів

про: стягнення 61 555,05 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Шумський Н.М. -
представник (довіреність № 95 від 03.02.2014
року); Гладьо Ю.О. - представник
(довіреність №271 від 31.03.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 04.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть спору: Позов заявлено Приватним
акціонерним товариством "Київстар"
(м.Київ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕК - КОМП'ЮТЕР"
(м.Львів) про стягнення 61555,05 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року порушено
провадження у справі. Розгляд справи
призначено на 20.11.14р. Вимоги до сторін
по підготовці справи до розгляду в
судовому засіданні висвітлено в
зазначеній ухвалі, в тому числі
визнано обов'язковою участь
повноважних представників сторін в
судове засідання.

В судове засідання 20.11.2014 року позивач
участь повноважних представників
забезпечив, вимоги ухвали суду від
03.11.2014 року виконав, позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, з клопотаннями та заявами до
суду не звертався.

З огляду на неявку представника
відповідача, розгляд справи було
відкладено на 04.12.2014 року.

В судове засідання 04.12.2014 року позивач
участь повноважних представників
забезпечив, позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, відзив на позов не подав, з
клопотаннями та заявами до суду не
звертався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне:

29.11.2010 року між позивачем (оператором
згідно договору) та відповідачем
(клієнтом згідно договору) було
укладено договір на корпоративне
використання послуг мобільного
стільникового зв'язку стандарту GSM №
1055/2010.

Згідно з п.1.1 договору оператор надає
клієнту послуги мобільного
стільникового зв'язку стандарту GSM у
мережі оператора, далі "послуги
зв'язку", включаючи послуги
міжнародного роумінгу, системи
коротких повідомлень, передачі факсів
і даних. Клієнт стає корпоративним
клієнтом мережі оператора з початковою
кількістю 30 (тридцять) активних
абонентів. Кількість активних
абонентів клієнта надалі не може бути
зменшено без перегляду положень угоди.
Всі абоненти клієнта підключаються до
мережі оператора та обслуговуються на
умовах, вказаних у додатку № 1 (п.п.2.1, 2.2.
договору).

Відповідно до п.2.6 договору послуги
зв'язку клієнт сплачує відповідно до
існуючих правил і тарифів оператора у
відповідності з рахунками, що
виставляються оператором.

На виконання вищезазначеної угоди
сторони підписали угоду № 4560773 про
надання послуг рухомого (мобільного)
зв'язку, відповідно до п.2.1 якої позивач
надає відповідачу послуги рухомого
(мобільного) зв'язку, а відповідач
користується вищенаведеними послугами
зв'язку та своєчасно оплачує їх
вартість.

Відповідно до п.3.2.1 угоди № 4560773
відповідач зобов'язався своєчасно
оплачувати послуги стільникового
зв'язку позивача згідно з діючими
тарифами, підтримувати авансовий
платіж на рівні не нижче мінімального
та сплачувати щомісячну абонентську
плату. Абонентська плата сплачується і
в тому випадку, коли надання послуг
призупинено за несплату наданих
позивачем послуг стільникового
мобільного зв'язку. У випадку
виникнення заборгованості відповідача
щодо наданих позивачем послуг
стільникового мобільного зв'язку,
відповідач зобов'язаний ліквідувати
таку заборгованість протягом 5 днів з
моменту, який настав раніше: (а)
отримання від позивача відповідного
повідомлення, або (б) припинення
надання послуг стільникового
мобільного зв'язку внаслідок
вичерпання авансового платежу нижче
мінімального рівня.

Станом на 23.07.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
отримані послуги складає 61555,05 грн.
згідно рахунку-фактури № 53-16089751 від
30.06.2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази
оплати вищезазначеної суми.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
господарські зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів і договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

До виконання господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу,
яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надав
відповідачу послуги, передбачені
договором № 4560773 від 25.08.2011 року. Для
оплати наданих послуг відповідачу
виставлялись рахунки-фактури № 45-23007672
від 03.12.2013 року; 46-23752841 від 31.12.2013 року №
29-18756353 від 29.10.2013 року; № 47-1950743 від 31.01.2014
року; № 51-11965537 від 30.04.2014 року; 52-14690986
від 31.05.2014 року та № 53-16089751 від 30.06.2014
року; № 54-999999999 від 31.07.2014 року; № 55-999999999
від 31.08.2014 року; № 56-999999999 від 31.09.2014 року
та № 57-999999999 від 31.10.2014 року, копії яких
долучено до матеріалів справи.

Рахунок-фактура № 53-16089751 від 30.06.2014 року
на суму 61555,05 грн. станом на дату подання
позову є неоплаченим. Докази оплати
вищезазначеної суми в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до п.3.2.1 угоди № 4560773 від
25.08.2011 року відповідач зобов'язався
своєчасно оплачувати послуги
стільникового зв'язку позивача згідно
з діючими тарифами, підтримувати
авансовий платіж на рівні не нижче
мінімального та сплачувати щомісячну
абонентську плату.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Статтею 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Відповідно до статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання. Частинами 1, 2
статі 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Із врахуванням викладеного, суд вважає
позовні підставними, обґрунтованими
та такими, що підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий збір покладається на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕК - КОМП'ЮТЕР" (79035,
м. Львів, вул. Зелена, буд.82
ідентифікаційний код 30538300) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Київстар" (03110, м. Київ, проспект
Червонозоряний , буд. 51,
ідентифікаційний код 21673832) 61555,05 грн.
боргу та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 09.12.2014 р.

Суддя
Король М.Р.