ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2014 р.№ 11-29/176-07-4002

За позовом: Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС";

До відповідачів: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
імені М.О.ПОСМІТНОГО"; 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДУКЛА";

про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

та за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
імені М.О.ПОСМІТНОГО";

До відповідача: Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну
"УКРАГРОТЕХСЕРВІС";

про зобов'язання до вчинення певних
дій.

За участю: прокуратури Одеської
області.

Головуючий суддя Власова
С.Г.

Суддя Лічман Л.В.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р.
за вх. № 2-1253/14 в порядку ст.121 ГПК
України про зміну способу виконання
рішення суду

У провадженні колегії суддів
господарського суду Одеської області у
складі: головуючий суддя Власова С.Г.,
суддя Лічман Л.В. та Гуляк Г.І.
знаходиться заява Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
у порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України від
31.03.2014р. за вх. № 2-1253/14 по справі №
11-29/176-07-4002.

Водночас, у провадженні колегії суддів
у складі головуючого судді Власової
С.Г., судді Оборотової О.Ю., Рога Н.В.
знаходилась заява Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
від 11.03.2014р. за вх. № 2-1000/14 у порядку ст.
119,120 Господарського процесуального
Кодексу України.

Ухвалою суду від 06.08.2014р. заяву
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від
11.03.2014р. за вх. № 2-1000/14 у порядку ст. 119,120
Господарського процесуального кодексу
України задоволено; відновлено
пропущений строк для пред'явлення
наказів господарського суду Одеської
області від 06.09.2007 р. по справі
№11-29/176-07-4002 та видано Південному
регіональному виробничо-комерційному
відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
дублікати наказів по даній справі.

Ухвалою суду від 13.08.2014р. провадження у
розгляді заяви Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
від 31.03.2014р. за вх. № 2-1253/14 про зміну
способу виконання рішення суду у
порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України по
справі № 11-29/176-07-4002 зупинено у зв'язку з
надходження до господарського суду
Одеської області апеляційної скарги
ТОВ „ДУКЛА" на ухвалу господарського
суду Одеської області від 06.08.2014р. (ст.
ст. 119,120 Господарського процесуального
кодексу України) по справі № 11-29/176-07-4002.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014р., яку
залишено без змін Постановою Вищого
господарського суду України від
06.11.2014р., ухвалу господарського суду
Одеської області від 06.08.2014р. залишено
без змін.

Супровідним листом Вищого
господарського суду України матеріали
справи № 11-29/176-07-4002 повернуто до
господарського суду Одеської області
та одержано останнім 19.11.2014р., про що
свідчить відмітка відділу
документального забезпечення та
контролю.

Ухвалою суду від 24.11.2014р. провадження
щодо розгляду заяви Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
у порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України від
31.03.2014р. за вх. № 2-1253/14 по справі №
11-29/176-07-4002 поновлено та призначено до
розгляду у судовому засіданні 02.12.2014р.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 якщо на час надіслання
місцевим господарським судом до суду
вищої інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
судового рішення, зміну способу та
порядку його виконання, скарги на дії
чи бездіяльність органу Державної
виконавчої служби тощо, то провадження
за ними зупиняється на підставі статті
79 ГПК до повернення зазначених
матеріалів до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги надходження
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
ІМЕНІ М.О.ПОСМІТНОГО" на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 06.08.2014р. (ст. ст. 119,120 Господарського
процесуального кодексу України) по
справі № 11-29/176-07-4002, розгляд заяви
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" у порядку
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України від 31.03.2014р. за вх. №
2-1253/14 по справі № 11-29/176-07-4002 підлягає
зупиненню відповідно до ст.79
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, ухвалою Вищого
господарського суду України від
03.11.2014р. відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
ІМЕНІ М.О.ПОСМІТНОГО" у задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання
касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 06.08.2014р. та касаційну скаргу
повернуто скаржнику на підставі п. 5. ч.1.
ст. 111-3 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно п. 5.1. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
частиною третьою статті 22 ГПК на
сторони покладено обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, до яких
законом віднесено, зокрема, право
апеляційного і касаційного оскарження.
При цьому за вимогами статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, кожний має
право на розгляд його справи судом
упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання
процесуальними правами, спрямоване на
свідоме невиправдане затягування
судового процесу, порушує права інших
учасників цього процесу та вимоги
названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке
зловживання виявляється у повторному
(два і більше разів) поданні
апеляційних або касаційних скарг на
судові рішення, які вже переглянуто
відповідно в апеляційному або в
касаційному порядку, то: ...; суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою
повертає повторно (і більше разів)
подану одним і тим же учасником
судового процесу касаційну скаргу на
одне й те саме судове рішення
апеляційної інстанції, яке вже
перевірено в касаційному порядку, або
повернуто на підставі пункту 5 статті
111-3 Господарського процесуального
кодексу України у разі коли клопотання
про поновлення строку подання
касаційної скарги було відхилено, а так
само на процесуальний документ, який не
ухвалювався та відсутній у справі.

Враховуючи викладене, обов'язок
повернення повторно поданої
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ
М.О.ПОСМІТНОГО" касаційної скарги на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 06.08.2014р., яку повернуто
ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.11.2014р. на підставі пункту
5 статті 111-3 Господарського
процесуального кодексу України,
покладено на Одеський апеляційний
господарський суд, у зв'язку з чим
матеріали даної справи скеровано до
Одеського апеляційного господарського
суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у розгляді заяви
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р.
за вх. № 2-1253/14 про зміну способу
виконання рішення суду у порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України по справі № 11-29/176-07-4002
зупинити.

Головуючий суддя
С.Г. Власова

Суддя
Л.В. Лічман

Суддя
Г.І. Гуляк