м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства "
Страхова група " ТАС "
До Приватного акціонерного товариства
" Страхова компанія " Провідна "
Суддя Пінчук В.І.
від позивача не з'явився
від відповідача не
Рішення прийняте 13.11.2014 р., оскільки у
судовому засіданні 23.10.2014 р.
оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне
товариство " Страхова група " ТАС "
звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача - приватного
акціонерного товариства " Страхова
компанія " Провідна " 10737,00 грн.
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але у відзиві на
позовну заяву проти позовних вимог
позивача заперечує та просить суд у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що згідно звіту №
442/14 про оцінку автомобіля вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
внаслідок ДТП автомобіля " Пежо " ( д.н.
АА3785ЕХ ) становить 6975,33 грн.

02.09.2014 р. приватним акціонерним
товариством " Страхова компанія "
Провідна " була сплачена сума
страхового відшкодування в розмірі
6975,33 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 0039666.

12.11.2014 р. через канцелярію суду від
представника позивача надійшла заява
про уточнення розміру позовних вимог, в
якій останній просить суд стягнути з
відповідача лише недоплачену суму
страхового відшкодування в розмірі
3761,67 грн.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представників
сторін.

Дослідивши матеріали, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 р. в м. Львові трапилась
дорожньо - транспортна пригода,
внаслідок якої відбулося зіткнення
автомобіля " Мітсубіші " ( д. н. ВС 5561 АК ),
що належить на праві власності
Леськіву Володимиру Степановичу, під
керуванням водія Леськіва Ігоря
Володимировича та автомобіля
" Пежо " ( д. н. АА3785 ЕХ ), що належить на
праві власності " МТС Україна ", під
керуванням водія Михалевича Ігоря
Миколайовича.

Внаслідок ДТП були завдані
механічні пошкодження автомобілю "
Пежо " ( д. н. АА3785 ЕХ ), який був
застрахований у позивача, згідно
договору добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
автотранспортних засобів № А0335955 від
14.03.2014 р.

Дорожньо - транспортна пригода
відбулася з вини водія автомобіля "
Мітсубіші " ( д. н. ВС 5561 АК ) - Леськіва
Ігоря Володимировича, що
підтверджується постановою
Залізничного районного суду м. Львова
№ 462/3804/14-п від 10.07.2014 р.

Згідно звіту № 442/14 від 30.05.2014 р., а
також згідно рахунку № 35 від 02.06.2014 р.
вартість відновлювального ремонту
пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля
" Пежо " ( д. н. АА3785 ЕХ ) становить 10737,00
грн.

На виконання умов договору
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією
автотранспортних засобів № А0335955 від
14.03.2014 р., на підставі заяви
страхувальника, звіту № 442/14 від 30.05.2014
р., розрахунку суми страхового
відшкодування, а також на підставі
страхового акту №122/18Р/01/2014 р. від 06.06.2014
р. приватне акціонерне товариство "
Страхова компанія " Провідна
" виплатило страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 10737,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№11843 від 10.06.2014 р.

Цивільно - правова
відповідальність власника автомобіля "
Мітсубіші " ( д. н. ВС 5561 АК ) за шкоду,
завдану майну третіх осіб під час ДТП
за участю автомобіля " Мітсубіші " ( д. н.
ВС 5561 АК ), згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/4754632
застрахована у відповідача (
приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " Провідна " ), а тому
позивач просить суд стягнути з
відповідача виплачене страхове
відшкодування в розмірі 10737,00 грн.

12.11.2014 р. через канцелярію суду від
представника позивача надійшла заява
про уточнення розміру позовних вимог, в
якій останній просить суд стягнути з
відповідача лише недоплачену
відповідачем суму страхового
відшкодування в розмірі 3761,67 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного
кодексу України, передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі ( право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо ) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України
" Про страхування " та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

З таких обставин, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню, з урахуванням
заяви позивача про уточнення позовних
вимог.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства " Страхова
компанія " Провідна " ( 01032, м. Київ,
бульвар Тараса Шевченка, 37/122, код 23510137 )
на користь приватного акціонерного
товариства " Страхова група " ТАС " ( 03062,
м. Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243 )
3761 ( три тисячі сімсот шістдесят одну )
грн. 67 коп. страхового відшкодування, 1827
( одну тисячу вісімсот двадцять сім )
грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення
24.11.2014 р.

СуддяВ.І.Пінчук