ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/4492/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.
Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промелектрозв'язок",
м. Харків про стягнення коштів за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовною
заявою до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промелектрозв'язок", в якій позивач
просить стягнути з відповідача
прострочену заборгованість за
лізинговими платежами у розмірі 10003,99
грн., пеню у розмірі 220,14 грн., 30% річних у
розмірі 264,17 грн., інфляційні втрати у
розмірі 216,46 грн., штраф за неподання
відомостей про стан місцезнаходження
майна, що разом складає 12191,56 грн.,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань згідно
договору фінансового лізингу
№131213-26/ФЛ-Ю-А від 13.12.2013 р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надав через
канцелярію господарського суду
Харківської області заяву за вх.№42274, в
якій позивач відмовляється від позову
та просить припинити провадження у
справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача господарським судом
встановлено наступне.

13 грудня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
фінансового лізингу №131213-26/ФЛ-Ю-А.
Відповідно до умов договору позивач
взяв на себе зобов'язання передати
відповідачу в платне користування на
умовах фінансового лізингу майно,
зазначене в специфікації до договору, а
відповідач зобов'язався прийняти
майно (предмет лізингу), своєчасно
сплачувати періодичні лізингові
платежі у порядку та строки
передбачені договором.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України визначає договір як
домовленість двох або більше сторін, що
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання згідно
договору виконав та передав
відповідачу предмет лізингу,
відповідач отримав предмет лізингу,
але оплатив лише частково, у зв'язку із
чим виникла заборгованість у розмірі
за лізинговими платежами у розмірі
10003,99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач відмовився від позову в
повному обсязі та просив припинити
провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Судом встановлено, що відмову від
позову підписано представником
позивача Козак Оленою Дмитрівною, яка
діє на підставі довіреності, виданої 10
листопада 2014 року за №1927 генеральним
директором Золотарьовою Людмилою
Семенівною, яка діє на підставі
статуту. Відповідно до цієї
довіреності представнику Козак Олені
Дмитрівні було надано право
представляти ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" в усіх
судах України будь-якої інстанції,
зокрема повністю відмовлятися від
позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідно до 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі відмовитися від позову,
господарський суд відповідно до ст.78
Господарського процесуального кодексу
України приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ця відмова
не суперечить діючому законодавству і
не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси та на
підставі чого у господарського суду є
підстави для припинення провадження по
справі згідно п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України та задоволення клопотання
позивача про припинення провадження у
справі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України. Судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони,
якщо господарським судом відхилено
частину пропозицій кожної із сторін.
Суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Враховуючи
те, позивач відмовився від позову,
судові витрати у даній справі
покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Клопотання позивача про припинення
провадження у справі - задовольнити.

3. Провадження у справі припинити .

Суддя Ю.В. Светлічний