ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 5011-74/9393-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів
:Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"УКРГАЗ-ЕНЕРГО"на постанову за
скаргою на дїї ВДВС Київського
апеляційного господарського суду від
15.10.2014 року Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз"у справі за
позовомЗакритого акціонерного
товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" до третя
особа Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" Публічне
акціонерне товариство "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"провизнання права власності

В С Т А Н О В И
В:

у липні 2012 року, Закрите акціонерне
товариство "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" звернулося
до господарського суду з позовом до
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про визнання за ним
права власності на природний газ в
об`ємі 5 044 529,334 тис. куб. м, який
зберігається в підземних сховищах газу
ДК "Укртрансгазу" НАК "Нафтогаз України"
за договором зберігання природного
газу № 116-168-05/55 від 15.03.2006 року.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.09.2012 року, залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
25.10.2012 року, позов задоволено частково,
визнано за позивачем право власності
на природний газ в об'ємі 4 862 130,750
тис.куб.м, який зберігається в
підземних сховищах газу Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" за договором зберігання
природного газу № 116-168-05/55 від 15.03.2006
станом на 01.09.2012, зобов'язано Дочірню
компанію "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" не чинити перешкоди позивачу у
здійсненні його права власності на
природний газ, у тому числі,
здійснювати на вимогу ЗАТ
"УКРГАЗ-ЕНЕРГО" відбір з підземних
сховищ газу Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
природного газу, що належить ЗАТ
"УКРГАЗ-ЕНЕРГО" на праві власності;
здійснювати за письмовими зверненнями
ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" передачу природного
газу, що належить ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" на
праві власності та зберігається в
підземних сховищах газу Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України", з метою його реалізації
третім особам у підземних сховищах
газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України", підписувати
акти приймання-передачі природного
газу.

29.03.2013 року на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
27.09.2012 року у справі № 5011-74/9393-2012 було
видано відповідний наказ, а 01.04.2013
постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
прийнято до виконання наказ
господарського суду міста Києва від
29.03.2013 у справі № 5011-74/9393-2012 та відкрито
виконавче провадження ВП
№ 37318608.

Постановою начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 04.03.2014 ВП № 37318608 постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 37318608 від 01.04.2013 року, винесену
старшим державним виконавцем
скасовано, а постановою останнього від
04.03.2014 року у відкритті виконавчого
провадження по виконанню наказу
господарського суду від 29.03.2013 року
відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 року відповідачем за
судовим рішенням і боржником за
виконавчим провадженням визначено
Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз", виправлено помилку у
наказі господарського суду щодо даних
про стягувача та боржника.

25.04.2014 наказ пред'явлений до виконання
повторно і постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 30.04.2014 відкрито
виконавче провадження ВП № 43124649 з
примусового виконання наказу
господарського суду міста Києва від
29.03.2013 у справі № 5011-74/9393-2012.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 30.04.2014 року оскаржена
ПАТ "Укртрансгаз" у господарському суді
міста Києва, який ухвалою від 23.07.2014
року у задоволені скарги відмовив.

За наслідками перегляду справи в
апеляційному порядку, постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2014 року
ухвалу господарського суду першої
інстанції скасовано, прийнято нове
рішення, яким скаргу ПАТ "Укртрансгаз"
задоволено, визнано незаконними дії
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві щодо відкриття
виконавчого провадження по виконанню
наказу від 29.03.2013 року № 5011-74/9393-2012,
виданого на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
27.09.2012 року, постанову від 30.04.2014 року
про відкриття виконавчого провадження
скасовано.

Постанову апеляційної інстанції
оскаржено у касаційному порядку й
ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.11.2014 року порушено
касаційне провадження за касаційною
скаргою стягувача, у якій він
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і просить
постанову апеляційного господарського
суду скасувати, а ухвалу першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників стягувача і боржника та
третьої особи, перевіривши матеріали
справи і обговоривши наведені у
касаційній скарзі доводи, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов`язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред`явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом і пред`явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Недотримання цих вимог, зокрема
пропуску встановленого строку
пред`явлення документів до виконання є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження згідно ч. 1 ст.
26 Закону України "Про виконавче
провадження".

Строки пред`явлення виконавчих
документів до виконання встановленні
ст. 22 зазначеного Закону і
передбачають, що виконавчий документ
на виконання рішення суду може бути
пред`явлено до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Строк пред`явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва від
29.03.2013 року у справі № 5011-74/9393-2012 сплив
25.10.2013 року і пред`явлення його поза
межами цієї дати вважається таким, що
здійснено з пропуском встановленого
строку пред`явлення виконавчих
документів до виконання, що є саме по
собі безумовною підставою для відмови
у відкритті виконавчого провадження.

При цьому необхідно врахувати, що строк
давності пред`явлення виконавчого
документа до виконання переривається,
зокрема, і пред`явленням його до
виконання. Після переривання строку
пред`явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється,
час що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв`язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред`явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Тобто, постановляючи про відкриття
виконавчого провадження за заявою
стягувача від 18.04.2014 року державний
виконавець повинен переконатись, що
строк давності пред`явлення
виконавчого документа до виконання не
сплив, а у разі, якщо цей строк
переривався визначити початок і
закінчення строку переривання.

Проте постановляючи про відкриття
виконавчого провадження за повторним
зверненням стягувача поза межами
строку давності пред`явлення
виконавчого документа до виконання
державний виконавець цих вимог закону
не виконав, не врахував, що переривання
строку можливе у разі належного
пред`явлення виконавчого документа до
виконання і повернення його з підстав
неможливості виконання, які не
залежать від дій стягувача, а у цьому
випадку стягувачу було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження за
невідповідності виконавчого документа
вимогам ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження".

Таким чином, наказ господарського суду
від 29.03.2013 року не можна визнати таким,
що раніше пред`являвся в установленому
порядку, а тому без дотримання вимог ч. 2
ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження" прийняття до провадження
виконавчого документа, поданого після
спливу строку його пред`явлення до
виконання було безпідставним.

За таких обставин, рішення
апеляційного господарського суду про
визнання дій державного виконавця по
прийняттю до виконання і відкритті
виконавчого провадження
неправомірними є правильними, а
враховуючи, що наведене ним інше
обґрунтування не впливає на
правильність судового рішення і не
може бути мотивом його скасування
підстав для скасування постанови
апеляційного господарського суду за
наведених у касаційній скарзі мотивів
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.10.2014 року - без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко