ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року № 912/598/13

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Шевчук О.Б.,
розглянув у відкритому судовому
зсіданні заяву кредитора - громадянина
Коваленка Сергія Борисовича про
грошові вимоги до боржника

у справі № 912/598/13 за заявою боржника про
порушення справи про банкрутство
фермерського господарства
"Агропродукт КС", 27641, Кіровоградська
область, Кіровоградський район, с.
Новопетрівка, вул. Дружби, 98,

за участю представників сторін:

від кредитора Коваленка Сергія
Борисовича - Гавриш Г.О., довіреність
б/н від 02.07.2013;

від кредитора ПАТ "Державний
ескпортно-імпортний банк України" -
Маринич Т.П., довіреність № 010-01/361 від
20.01.2014 ;

у судовому засіданні брав участь
розпорядник майна фермерського
господарства "Агропродукт КС" -
арбітражний керуючий Ретьман О.А.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.04.2013 господарський суд
порушив провадження у справі про
банкрутство "Агропродукт КС" (надалі -
ФГ "Агропродукт КС"), ввів мораторій на
задоволення вимог кредиторів та
процедуру розпорядження майном
боржника на строк 115 календарних днів,
призначив розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Ретьмана О.А.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство надруковано в газеті
"Голос України" № 89 (5589) від 16.05.2013.

11.06.2013 громадянином Коваленком Сергієм
Борисовичем (надалі - Коваленко С.Б.), в
межах строку, встановленого частиною 1
статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон), подано до господарського
суду заяву з грошовими вимогами до
боржника в сумі 1476368,76 грн основного
боргу та 1147,00 грн судового збору.

Ухвалю від 25.09.2013 господарський суд
визнав грошові вимоги кредиторів та
затвердив реєстр вимог кредиторів
боржника ФГ "Агропродукт КС", в тому
числі: визнав грошові вимоги Коваленка
С.Б. в сумі 1476368,76 грн з включенням
вказаних грошових вимог до четвертої
черги задоволення вимог.

Вищевказану ухвалу господарського
суду Кіровоградської області
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.11.2013 залишено без змін.

Постановою від 11.02.2014 Вищий
господарський суд України постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 та
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 25.09.2013 у
справі № 912/598/13 в частині розгляду
кредиторських вимог Коваленка С.Б.
скасував. Справу № 912/598/13 в частині
розгляду кредиторських вимог
Коваленка С.Б. направив на новий
розгляд до господарського суду
Кіровоградської області, в іншій
частині постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.11.2013 та ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 25.09.2013
залишив без змін.

Ухвалою від 13.03.2014 справу №912/598/13 в
частині розгляду кредиторських вимог
Коваленка С.Б. прийнято на новий
розгляд суддею Деревінською Л.В.

Ухвалою від 26.03.2014, яка залишена без
змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.06.2014, господарський суд
Кіровоградської області у складі судді
Деревінської Л.В. задовольнив частково
заяву Коваленка Сергія Борисовича про
грошові вимоги до боржника. Цією
ухвалою визнано грошові вимоги
Коваленка Сергія Борисовича до
боржника в сумі 1476368,76 грн, що
підлягають включенню до четвертої
черги задоволення вимог; у визнанні
грошових вимог в частині 1147,00 грн
судового збору відмовлено.

Постановою від 19.08.2014 Вищий
господарський суд України постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 та
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 26.03.2013 у
справі №912/598/13 скасував.

Справу № 912/598/13 в частині розгляду
кредиторських вимог Коваленка С.Б.
направив на новий розгляд до
господарського суду Кіровоградської
області.

Згідно розпорядження в.о. керівника
апарату господарського суду № 314 "Щодо
призначення повторного
автоматизованого розподілу справ" від
02.09.2014 справу №912/598/13 в частині розгляду
кредиторських вимог Коваленка С.Б.
призначено на новий розгляд судді
Шевчук О.Б.

Ухвалою від 05.09.2014 справу № 912/598/13 в
частині розгляду кредиторських вимог
Коваленка С.Б. прийнято на новий
розгляд суддею Шевчук О.Б., заяву
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 16.10.2014 та витребувано
докази, необхідні для її розгляду.

За результатами заслуховування
представників сторін у судовому
засіданні 16.10.2014 було оголошено
перерву до 23.10.2014, а ухвалами від 23.10.2014
та від 18.11.2014 розгляд справи
відкладався відповідно до 18.11.2014 та до
03.12.2014 на підставі статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Під час нового розгляду грошових вимог
кредитора Коваленка С.Б. останній
свою позицію підтримав в повному
обсязі, зазначивши, при цьому, що його
вимоги повністю підтверджуються
матеріалами справи.

Розпорядник майна ФГ "Агропродукт КС"
Ретьман О.А. визнав грошові вимоги
Коваленка С.Б. в повному обсязі та
включив до реєстру вимог кредиторів
грошові вимоги в сумі 1147,00 грн по
сплаті судового збору до першої черги,
а в сумі 1476368,76 грн основного боргу -
до четвертої черги задоволення вимог
кредиторів.

Кредитор - ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
заперечує проти включення грошових
вимог Коваленка С.Б. до реєстру вимог
кредиторів, оскільки, за висновком ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", Коваленком С.Б. не доведено
належними доказами ні наявності
заборгованості за договорами позики в
сумі 687768,30 грн, ні наявності
заборгованості в сумі 788600,46 грн по
підзвітних коштах. Крім того, ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" вважає, що в діях Коваленка
С.Б., як керівника боржника, вбачається
порушення законності, що містять
ознаки кримінального правопорушення.

У зв'язку з викладеним 18.11.2014
кредитором - ПАТ "Державний
ескпортно-імпортний банк України",
подано до господарського суду
клопотання, в якому останній просить
суд: надіслати повідомлення прокурору
Кіровоградської області щодо голови
фермерського господарства
"Агропродукт КС" Коваленка С.Б. за
фактом доведення вказаного
підприємства до банкрутства, за
ознаками злочину, передбаченого
статтею 219 Кримінального кодексу
України та зупинити провадження в
частині розгляду заяви про грошові
вимоги Коваленка С.Б.

03.12.2014 ПАТ "Державний
ескпортно-імпортний банк України"
подало до господарського суду
додаткові обґрунтування, в яких
просить суд надіслати прокурору
Кіровоградської області матеріали
справи про банкрутство ФГ "Агропродукт
КС" та повідомлення щодо голови ФГ
"Агропродукт КС" Коваленка С.Б. за
фактом доведення вказаного
підприємства до банкрутства, за
ознаками злочину, передбаченого
статтею 219 Кримінального кодексу
України та за фактом шахрайства з
фінансовими ресурсами за ознаками
злочину, передбаченого статтею 222
Кримінального кодексу України;
провадження у справі в частині
розгляду заяви Коваленка С.Б. про
грошові вимоги до боржника зупинити.

Вирішуючи клопотання ПАТ "Державний
ескпортно-імпортний банк України" в
частині направлення повідомлення про
злочин прокурору Кіровоградської
області господарський суд враховує
положення частини 4 статті 90
Господарського процесуального кодексу
України, в якій зазначено, що якщо при
вирішенні господарського спору
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки кримінального
правопорушення, господарський суд
надсилає про цей факт повідомлення
прокурору або органу досудового
розслідування.

При цьому господарський суд враховує,
що направлення повідомлення
відповідним органам є правом, а не
обов'язком господарського суду.

До того ж, в межах розгляду заяви про гр.
Колваленка С.Б. до боржника,
господарський суд не виявив у
діяльності голови ФГ "Агропродукт КС"
порушення законності, що містять
ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, визначення ознак дій з
доведення до банкрутства можливо
здійснити лише за результатами аналізу
фінансово-господарської діяльності
боржника, проведеного відповідно до
Методичних рекомендації щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затвердженого наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006 №14 (у редакції наказу
Міністерства економіки України від
26.10.2010 №1361). Це може бути зроблено лише в
межах розгляду основної справи про
банкрутство, а не в межах розгляду
грошових вимог одного з кредиторів.

Оскільки матеріали справи про
банкрутство ФГ "Агропродукт КС"
знаходяться на розгляді у іншого судді
клопотання про їх направлення
прокурору Кіровоградської області,
подане в межах нового розгляду заяви
кредитора Коваленка С.Б., що
розглядається в іншому складі суду, не
підлягає задоволенню господарським
судом.

З огляду на викладені обставини
відсутні підстави для зупинення
провадження в частині розгляду заяви
Коваленка С.Б. про грошові вимоги до
боржника відповідно до вимог статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, клопотання ПАТ "Державний
ескпортно-імпортний банк України" про
надіслання прокурору Кіровоградської
області матеріалів справи про
банкрутство ФГ "Агропродукт КС",
повідомлення щодо голови ФГ
"Агропродукт КС" Коваленка С.Б. за
фактом доведення вказаного
підприємства до банкрутства, за
ознаками злочину, передбаченого
статтею 219 Кримінального кодексу
України та за фактом шахрайства з
фінансовими ресурсами за ознаками
злочину, передбаченого статтею 222
Кримінального кодексу України, і
зупинення провадження у справі в
частині розгляду заяви Коваленка С.Б.
про грошові вимоги до боржника не
підлягає задоволенню.

При розгляді грошових вимог Коваленка
С.Б. до ФГ "Агропродукт КС"
господарський суд враховує наступне.

Провадження у справі про банкрутство
ФГ "Агропродукт КС" здійснюється за
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній після 19 січня 2013 року (надалі -
Закон).

Відповідно до статті 1 Закону грошове
зобов'язання - зобов'язання боржника
сплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України. До грошових
зобов'язань відносяться також
зобов'язання щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях. До складу
грошових зобов'язань боржника, в тому
числі зобов'язань щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування, не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції, визначені на
дату подання заяви до господарського
суду, а також зобов'язання, які виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю і
здоров'ю громадян, зобов'язання з
виплати авторської винагороди,
зобов'язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи,
що виникли з такої участі. Склад і
розмір грошових зобов'язань, у тому
числі розмір заборгованості за
передані товари, виконані роботи і
надані послуги, сума кредитів з
урахуванням відсотків, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство, якщо
інше не встановлено цим Законом;
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Кредиторські вимоги Коваленка С.Б. до
боржника в сумі 1476368,76 грн, яка
складається із залишку неповерненої
фінансової допомоги - 687768, 30 грн та
заборгованості з підзвітних коштів -
788600, 46 грн, обґрунтовані боргом ФГ
"Агропродукт КС" за договорами позики
(поворотної фінансової допомоги) №1 від
19.09.2011, №2 від 03.10.2011, №3 від 07.10.2011, №4 від
31.10.2011, №5 від 01.11.2011, №6 від 28.11.2011, №7 від
29.11.2011, №8 від 01.12.2011, №9 від 21.12.2011, №10 від
31.01.2012, №11 від 08.02.2012, №12 від 27.02.2012, №13
від 06.04.2012, №14 від 27.04.2012, №15 від 08.05.2012,
№16 від 10.05.2012, №17 від 09.07.2012, а також тим,
що Коваленко С.Б. здійснював закупівлю
матеріалів та оплату послуг боржника
за готівку під звіт. Крім того,
Коваленко С.Б. просить визнати грошові
вимоги в сумі 1147,00 грн сплаченого
судового збору.

Відповідно до умов договорів позики
(поворотної фінансової допомоги) №1-17,
які є аналогічні за своїм змістом,
Коваленко С.Б. (позикодавець) передав ФГ
"Агропродукт КС" (позичальник) у
власність грошові кошти в загальній
сумі 1622550, 00 грн, а позичальник
зобов'язався повернути позику у
визначений договором строк. З
урахуванням часткового повернення
отриманої позики, розмір
заборгованості боржника станом на день
порушення провадження у справі про
банкрутство складає 687768, 30 грн. Дана
сума боргу підтверджується карткою
рахунку 6851 за період з 28.04.2011 по 22.05.2013,
платіжними дорученнями та виписками
по банківському рахунку боржника, що
містяться в матеріалах справи та не
спростована будь-яким учасником
судового процесу, в тому числі
кредитором - ПАТ "Державний
ескпортно-імпортний банк України".

Досліджуючи вищезазначені договори
позики на предмет відповідності їх
вимогам чинного законодавства,
господарський суд враховує наступне.

Відповідно до положень частин 1 - 3
статті 626 Цивільного кодексу України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
одностороннім, якщо одна сторона бере
на себе обов'язок перед другою стороною
вчинити певні дії або утриматися від
них, а друга сторона наділяється лише
правом вимоги, без виникнення
зустрічного обов'язку щодо першої
сторони. Договір є двостороннім, якщо
правами та обов'язками наділені обидві
сторони договору.

Згідно статті 1046 цього кодексу за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно умов частини 1 статті 1049
Цивільного кодексу України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Господарським судом встановлено, що
кредитором - гр. Коваленком С.Б. умови 17
договорів позики (поворотної
фінансової допомоги) виконано в
повному обсязі, внаслідок чого у ФГ
"Агропродукт КС" виникла
заборгованість в сумі 687768,30 грн.

Як свідчать матеріали справи, всі 17
договорів позики (поворотної
фінансової допомоги) укладались між
фізичною особою - Коваленком С. Б. та
фермерським господарством
"Агропродукт КС" в особі голови
господарства Коваленка С. Б.

В силу вимог частини 1 статті 92
Цивільного кодексу України юридична
особа набуває цивільних прав та
обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Тобто правоздатність юридичної особи
реалізується через її органи, які
формують і виражають її волю зовні. Із
зазначеного випливає, що дії органів
визнаються діями самої юридичної
особи. Тому для здійснення правочинів
від імені юридичної особи вони не
потребують довіреності.

Здатність юридичної особи бути
стороною правочину здійснюється від її
імені на підставі відповідного
повноваження або органом юридичної
особи, або учасником юридичної особи,
або за допомогою інституту
представництва.

Представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору (ч.1 ст.244
ЦК України), закону, акту органу
юридичної особи (ч.2 ст.244 ЦК України).

Статтею 244 Цивільного кодексу України
передбачено, що представництво, яке
ґрунтується на договорі, може
здійснюватися за довіреністю.
Представництво за довіреністю може
ґрунтуватися також на акті органу
юридичної особи.

Орган та представник юридичної особи є
різними самостійними інститутами. При
здійсненні юридично-значущих дій
представник діє як автономний суб'єкт
права, який на підставі довіреності
здійснює правочини від імені іншої
особи, в результаті чого у останньої
виникають, змінюються або припиняються
цивільні права та обов'язки.

З наведеного слідує, що здійснення
правоздатності юридичної особи через
її органи не є представництвом, а є
діями безпосередньо самої юридичної
особи.

ПАТ "Державний ескпортно-імпортний
банк України", заперечуючи проти заяви
Коваленка С.Б. з грошовими вимогами до
боржника, посилається на частину 3
статті 238 Цивільного кодексу України,
згідно якої представник не може
вчиняти правочин від імені особи, яку
він представляє, у своїх інтересах або
в інтересах іншої особи, представником
якої він одночасно є, за винятком
комерційного представництва, а також
щодо інших осіб, встановлених законом.

Підписуючи договори позики (поворотної
фінансової допомоги), Коваленко С. Б. з
однієї сторони діяв особисто як
фізична особа, з іншої сторони як
голова ФГ "Агропродукт КС".

Відповідно до п. 2.4 статуту ФГ
"Агропродукт КС", який міститься в
матеріалах оскарження ухвали від
25.09.2013 (т.1, а.с. 12-16) голова фермерського
господарства укладає від імені
господарства цивільно-правові угоди та
вчиняє інші юридично значимі дії
відповідно до законодавства України.

Тобто, укладаючи договори позики
(поворотної фінансової допомоги),
голова ФГ "Агропродукт КС" діяв в межах
повноважень, наданих йому статутом
господарства. До того ж, укладаючи такі
договори голова ФГ "Агропродукт КС"
діяв в інтересах господарства. Як
вбачається з матеріалів справи, такі
договори з боку позикодавця виконані
в повному обсязі. За умовами цих
договорів позика є безвідсотковою.

Крім того, господарський суд враховує
презумпцію правомірності правочину,
визначену статтею 204 Цивільного
кодексу України, відповідно до якої
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Отже заява Коваленка С.Б. з грошовими
вимогами до боржника ФГ "Агропродукт
КС" в сумі 687768,30 грн заборгованості за
вищезгаданими договорами позики
(поворотної фінансової допомоги) є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню господарським судом.

Крім того, фізичною особою Коваленком
С.Б. за період з 28.04.2011 по 11.04.2013
закуплено товарів та послуг для ФГ
"Агропродукт КС" за власні кошти на
загальну суму 826871, 53 грн.

У урахуванням часткового повернення
заборгованості боржником сума боргу
ФГ "Агропродукт КС" по підзвітних
коштах перед Ковалденко С.Б. склала
788600, 46 грн.

Зважаючи на призначення платежу, яке
зазначено у всіх первинних платіжних,
банківських та бухгалтерських
документах, відображення їх руху на
відповідних рахунках бухгалтерського
обліку господарюючого суб'єкта, суд
прийшов до висновку, що зазначені кошти
не є внеском засновника господарства
Коваленка С.Б. до статутного капіталу
боржника.

Як вбачається з статуту боржника та
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 28.03.2013 за № 16180692,
який міститься в матеріалах оскарження
ухвали від 25.09.2013 (т.1, а.с. 17) Коваленко
Сергій Борисович є єдиним засновником
ФГ "Агропродукт КС", а розмір внеску до
статутного фонду становить 0,00 грн.
Рішення про збільшення статутного
капіталу засновником Коваленком С.Б. не
приймалось, відповідні зміни до
статуту не вносились.

Таким чином, перевіривши та оцінивши
подані докази, господарський суд
прийшов до висновку, що закупівля
товарів та послуг для ФГ "Агропродукт
КС", які використані в господарській
діяльності останнього, здійснено за
рахунок коштів Коваленка С.Б.

Доказів, які б спростовували викладене
ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" не надав.

Отже, дослідивши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку
про те, що грошові зобов'язання
боржника на суму 1476368,76 грн перед
заявником Коваленком С.Б.
випливають із цивільно-правових угод і
не є грошовими вимогами засновника
боржника - юридичної особи, які виникли
з такої участі, а є грошовим
зобов'язанням боржника в силу вимог
статті 1 Закону.

Тому грошові вимоги кредитора
Коваленка С.Б. до боржника в сумі 1476368,76
грн підлягають визнанню судом та
включенню до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів.

Крім того, частиною 3 статті 23 Закону
передбачено, що до заяви конкурсного
кредитора в обов'язковому порядку
додаються докази сплати судового
збору.

Матеріалами справи підтверджено, що
Коваленко С.Б., звертаючись до
господарського суду із заявою про
визнання грошових вимог сплатив
судовий збір в сумі 1147,00 грн, відповідно
до вимог Закону України "Про судовий
збір" (т. 1 основної справи, а.с.141).

Відповідно до вимог статті 45 Закону
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів у порядку,
встановленому цією статтею. При цьому
у першу чергу задовольняються, зокрема,
витрати на оплату судового збору.

Таким чином, кредиторські вимоги
Коваленка С.Б. в сумі 1147,00 грн, які
складаються з витрат на оплату
судового збору за подачу заяви про
визнання грошових вимог до боржника,
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів до першої черги задоволення
вимог кредиторів.

За викладених обставин заява
кредитора Коваленка С.Б. від 11.06.2013 з
грошовими вимогами до боржника в сумі
1476368,76 грн основного боргу та 1147,00 грн
витрат по сплаті судового збору
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення кредитора ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
спростовуються матеріалами справи.

Керуючись статтями 204, 1046, 1049 Цивільного
кодексу України, статтями 23, 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статтями 4-1,
33, 34, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань кредитора -
ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" про надіслання прокурору
Кіровоградської області матеріалів
справи про банкрутство "Агропродукт КС"
та повідомлення щодо голови ФГ
"Агропродукт КС" Коваленка С.Б. за
фактом доведення вказаного
підприємства до банкрутства, за
ознаками злочину, передбаченого
статтею 219 Кримінального кодексу
України та за фактом шахрайства з
фінансовими ресурсами за ознаками
злочину, передбаченого статтею 222
Кримінального кодексу України, і
зупинення провадження у справі в
частині розгляду заяви Коваленка С.Б.
про грошові вимоги до боржника,
відмовити.

2. Задовольнити заяву Коваленка Сергія
Борисовича від 11.06.2013 про грошові
вимоги до боржника - фермерського
господарства "Агропродукт КС", в
повному обсязі.

3. Визнати грошові вимоги Коваленка
Сергія Борисовича в сумі 1476368,76 грн
основного боргу, що підлягають
включенню до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів та в сумі
1147,00 грн судового збору, що підлягають
включенню до першої черги задоволення
вимог кредиторів.

4. Ухвалу може бути оскаржено протягом
п'яти днів з дня її оголошення до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

5. Примірники цієї ухвали надіслати
кредиторам, включеним до реєстру вимог
кредиторів (ухвала від 25.09.2013), боржнику,
розпоряднику майна - арбітражному
керуючому Ретьману О.А. (25002, м.
Кіровоград, вул. Енергетиків, 12, кв. 2).

Суддя
О.Б. Шевчук