ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 902/804/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційні скарги - ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" - Міського
комунального підприємства
"Енергоресурс"на постановувід 17.10.2014 р.
Рівненського апеляційного
господарського суду у справі№902/804/14
господарського суду Вінницької
областіза позовомПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доМіського комунального
підприємства
"Енергоресурс"простягнення 79 484,74 грн.
заборгованостіза участю
представників:

позивача: Смакота Н.І., дов. від 18.04.2014
№14-98;

відповідача: Галунко Н.В., дов. від 03.06.2014
№5;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 07.08.2014 (суддя
Яремчук Ю.О.), залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014 (С. Дужич,
В. Саврій, Ю. Мамченко) позов задоволено
частково, стягнуто з міського
комунального підприємства
"Енергоресурс" на користь ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 44 544,77 грн. пені; 2 247,37
грн. інфляційних втрат; 13 601,98 грн. 3%
річних; 1827, 00 грн. витрат зі сплати
судового збору. В решті позову
відмовлено. Суди зменшили розмір
заявленої до стягнення пені на 30%.

До Вищого господарського суду України
надійшло дві касаційні скарги.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звертаючись
із касаційною скаргою просить
скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 07.08.2014 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014 в
частині зменшення розміру пені, та в
цій частині прийняти нове рішення, яким
стягнути пеню в повному обсязі. Вважає,
що судами неправильно застосовано ст.233
ГК України та недотримано вимог ст.ст.
43,83 ГПК України.

Міське комунальне підприємство
"Енергоресурс" у касаційній скарзі
просить скасувати рішення
господарського суду Вінницької
області від 07.08.2014 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014 в
частині зменшення пені, та в цій
частині прийняти нове рішення, яким
зменшити розмір пені не на 30%, а на 50%.
Вважає, що судами неправильно
застосовано ст.ст. 32,34,43,83 ГПК України,
ст. 233 ГК України.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередніми судовими інстанціями
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст.1115 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Статтями 193, 199 ГК України передбачено,
що виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми, яку відповідач
зобов'язаний сплатити за невиконання
чи неналежне виконання господарського
зобов'язання. Якщо розмір штрафних
санкцій не визначено, санкції
застосовуються у розмірі,
передбаченому договором.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, яке боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У разі якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір стягуваних санкцій (ч.1
ст. 233 ГК України). Схоже правило
міститься в ч.3 ст. 551 ЦК України,
відповідно до якої розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків та за наявності інших обставин,
які мають істотне значення. Право
господарського суду зменшити у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання
закріплено в п.3 ч. 1 ст. 83 ГПК України
(Постанова Верховного суду України від
03.12.2013 у справі №908/43/13-г).

На підставі досліджених доказів, а
саме: акти взаємних розрахунків від
04.11.2013,02.01.2014, фінансовий звіт Міського
комунального підприємства
"Енергоресурс" станом на 31.12.2013,
фінансовий звіт ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" станом на 31.12.2013, - суди
встановили, що відповідач є юридичною
особою публічного права, яка створена
органом державної влади з метою
забезпечення безперервного постачання
населенню, комунально-побутовим та
іншим підприємствам, організаціям,
установам теплової енергії, без мети
отримання прибутку; відповідач не є
фактичним споживачем газу, оскільки
згідно п.1.2. Договору газ
використовувався виключно для
виробництва теплової енергії, яка
споживається бюджетними установами та
організаціями, та іншими споживачами;
заборгованість виникла в зв'язку з
скрутним фінансовим станом
підприємства; підприємство не здійснює
господарської діяльності спрямованої
на отримання прибутку і не має іншого
джерела доходів; в матеріалах справи
відсутні будь-які об'єктивні дані, що
свідчать те, що внаслідок порушення
відповідачем своїх зобов'язань,
кредитор зазнав збитків; відповідач
самостійно, до подання позову, вчинив
дії щодо відновлення порушених прав
позивача і добровільно сплатив суму
заборгованості у повному обсязі.

Судами зменшено розмір пені на 30 % з
посиланням на те, що відповідач є
комунальним підприємством та
неприбутковою організацією, теплову
енергію поставляє бюджетним
організаціям та установам,
зобов'язання за договором було
виконане з мінімальним порушенням
строків, а відповідно до довідки від
16.10.2014 №438 за вісім місяців 2014 року
підприємство зазнало збитків у сумі
448571,00 грн.

Враховуючи приписи ст.233 ГК України, ст.
83 ГПК України а також встановлені
судами обставини справи колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки судів
про наявність підстав для зменшення
розміру пені на 30%.

З огляду на викладене, колегія суддів
не погоджується з доводами скаржників
про порушення судами приписів ст. 233 ГК
України. Не знайшли свого
підтвердження і доводи скаржників про
недотримання судами вимог ст.ст. 43,83 ГПК
України, так як висновки судів про
майновий стан відповідача базуються на
доказах, наявних в матеріалах справи.
Судами також було враховано інтереси
позивача, оскільки суди зменшили
розмір заявлених штрафних санкцій лише
на 30%.

Колегія суддів зауважує, що зменшення
розміру пені є правом суду. При цьому,
розмір такого зменшення ґрунтується на
обставинах справи, встановлених судом
при дослідженні поданих сторонами
доказів. У касаційних скаргах, і ПАТ
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" і Міське комунальне
підприємство "Енергоресурс" просять
надати іншу правову оцінку наявним в
матеріалах справи доказам, що виходить
за межі компетенції Вищого
господарського суду в силу вимог ст. 1117
ГПК України, якою встановлено, що
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів констатує,
що справа розглянута судами відповідно
встановленим обставинам справи з
правильним застосуванням до них
діючих норм матеріального права. Суди
повно та всебічно дослідили наявні в
матеріалах справи докази та прийняли
обґрунтовані та законні рішення.
Підстави для їх скасування в частині
зменшення розміру пені та прийняття
нового рішення у справі в цій частині -
відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України,? Вищий господарський суд
України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
та Міського комунального підприємства
"Енергоресурс" залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Вінницької області від 07.08.2014 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014 у справі
№902/804/14 - без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун