ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/3546/14

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.14 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 70 934,54 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Палій С.М., довіреність №
33 від 03.07.14р.

Костенко Т.О., довіреність
№ 31 від 18.06.14р.

Від відповідача: Клівасов О.М.,
довіреність №188 від 07.10.14р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014 р.
у справі № 904/3546/14 позов
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"
70 934, 54 грн. - основного боргу, 543,05 грн. -
3 % річних, 3372,60 грн. - пені, 5236,80 грн. -
витрат від інфляції, 1827,00 грн. -
судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.11.2014 р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014 р.
у справі № 904/3546/14
залишено без змін.

24.11.2014 р. на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2014 р. та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.11.2014 р. видано
наказ господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№ 904/3546/14.

26.11.2014 р. від відповідача
господарського суду Дніпропетровської
області надійшла заява (вх. № суду
74281/14) про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2014 р., в якій заявник
просить розстрочити на шість
календарних місяців виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2014 р. у справі № 904/3546/14.

В обґрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення суду заявник вказує
на те, що на даний момент фінансовий
стан відповідача є важким, занадто
обтяженим грошовими зобов'язаннями
перед іншими контрагентами.

З урахуванням зазначеного, заявник
просить розстрочити на шість
календарних місяців виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2014 р. у справі № 904/3546/14.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.2014 р.
прийнято заяву до розгляду та
призначено її у судовому засіданні
09.12.2014 р.

В судовому засіданні 09.12.2014 р. заявник
(відповідач) підтримав заяву про
розстрочку виконання рішення суду.
Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014 р.
у справі № 904/3546/14 з підстав викладених
у поясненнях стосовно заяви
відповідача про розстрочку виконання
рішення.

Розглянувши заяву про розстрочку
виконання рішення, з'ясувавши всі
обставини справи та оцінивши докази,
які мають значення для справи, суд
дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони
господарський суд у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення. Зазначене питання
розглядається у судовому засіданні у
десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного,
законодавець у будь-якому випадку
пов'язує розстрочку виконання судового
рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем
підстави для розстрочки виконання
судового рішення не є тими виключними
обставинами, які б давали підстави для
відстрочення виконання судового
рішення, оскільки, важке становище
відповідача утворилося внаслідок його
власної господарської діяльності, а не
в силу якихось об'єктивних, незалежних
від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення, на
підставі статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси обох
сторін, оскільки невиконання протягом
тривалого часу рішення суду порушують
матеріальні інтереси позивача, що
також може призвести до негативних
наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було
наведено обґрунтованих доводів, не
надано належних доказів (відсутності
коштів на банківських рахунках чи
майна), які б могли бути підставою для
надання розстрочки, та не доведено
наявність конкретних обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЕРС" про розстрочку
виконання рішення суду від 17.07.2014 р. у
справі № 904/3546/14.

Керуючись статтями 86, 87, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2014 р. у справі № 904/3546/14 -
відмовити.

Суддя І.А. Рудовська