ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
Справа № 911/3895/14

За позовом Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.С.К. виробництво»

про стягнення 93 298,85 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.09.2014р., залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.10.2014р.,
відмовлено Акціонерному товариству
«Ферротек-Конструкціонс АГ» у
прийнятті позовної заяви до Товариства
з обмеженою відповідальністю «І.С.К.
виробництво» про стягнення 93 298,85 євро
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України.

05.12.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшла заява
про повернення судового збору (вх. №
27339/14 від 05.12.2014р.), згідно якої останній
просив суд розглянути питання про
повернення сплаченого судового збору у
сумі 31 200грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України „Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: 1) зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; 2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у
справі; 4) залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням); 5)
закриття провадження у справі. У
випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю. Повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Київської області
від 12.09.2014р. відмовлено у прийнятті
позовної заяви Акціонерного
товариства «Ферротек-Конструкціонс
АГ» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.С.К. виробництво»
про стягнення 93 298,85 євро на підставі п.
1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається із наявного в
матеріалах справи платіжного
доручення № 316632 від 08.09.2014р.
представником Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ» -
Дикунським Ігорем Володимировичем,
який діє на підставі довіреності від
15.07.2014р., сплачено судовий збір у сумі 31
200грн. з призначенням платежу за
позовом АТ «Ферротек-Конструкціонс».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення заяви
представника позивача про повернення
судового збору та повернення
уповноваженому за довіреністю
представнику Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ» з
Державного бюджету України 31 200грн.
судового збору, сплаченого за подання
позовної заяви згідно платіжного
доручення № 316632 від 08.09.2014р., на
підставі ст. 7 Закону України „Про
судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 7
Закону України „Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Повернути уповноваженому за
довіреністю представнику Акціонерного
товариства «Ферротек-Конструкціонс
АГ» - Дикунському Ігорю Володимировичу
(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Д,
ідентифікаційний номер ) з
Державного бюджету України 31 200
(тридцять одну тисячу двісті гривень) 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 316632 від 08.09.2014р.
(отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.;
рахунок № 3001, код 37955989, МФО 821018).

Суддя
П.В.Горбасенко