ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.Справа № 916/4042/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Погорєлов І.С. за
довіреністю № 1516-Д/0Б-13 від 27.12.2013р.
Ногіна І.І. за довіреністю від 31.07.2014р.

Від відповідача: Юр'єв Д.М. за
довіреністю від 16.10.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом приватного
акціонерного товариства
„Контейнерний термінал Іллічівськ" до
товариства з обмеженою
відповідальністю „СМА Сі Джи Ем
Шиппінг Едженсіз Україна" про
стягнення 4 195,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
„Контейнерний термінал Іллічівськ"
(далі по тексту - ПАТ „Контейнерний
термінал Іллічівськ") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „СМА Сі Джи Ем
Шиппінг Едженсіз Україна" (далі по
тексту - ТОВ „СМА Сі Джи Ем Шиппінг
Едженсіз Україна") про стягнення
заборгованості в загальному розмірі 4
195,35 грн., яка складається із суми
основного боргу в розмірі 3 458,68 грн.,
збитків від інфляції в сумі 332,06 грн.,
трьох відсотків річних в сумі 51,45 грн.
та пені в сумі 353,16 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані фактом невиконання
відповідачем власних зобов'язань за
договором № 734/Ла від 16.02.2012р. щодо
здійснення своєчасної та в повному
обсязі оплати вартості виконаних
позивачем вантажно-розвантажувальних
робіт та послуг із зберігання
контейнеру.

Відповідачем були визнані заявлені
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за виконані позивачем
вантажно-розвантажувальні роботи в
сумі 1 998,18 грн. Щодо задоволенні позову
в іншій частині ТОВ „СМА Сі Джи Ем
Шиппінг Едженсіз Україна" заперечує з
мотивів необґрунтованості цих вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, суд
встановив наступне.

16.02.2012р. між приватним підприємством
„Укртрансконтейнер", найменування
якого було змінено на ПАТ
„Контейнерний термінал Іллічівськ",
(Термінал), ТОВ „СМА Сі Джи Ем Шиппінг
Едженсіз Україна" (Агент) та компанією
„СMA CGM", Франція (Лінія) було укладено
договір № 734/ЛА, у відповідності до п.п.
1.1, 1.2 якого даним договором
врегульовано порядок надання
комплексу послуг, пов'язаних з
прийманням/видачею, обробкою та
зберіганням завантажених та порожніх
стандартних універсальних
контейнерів, нестандартних
контейнерів та навалочних вантажів
контейнерної лінії CMA CGM, ANL, DELMAS на
суднах, що оперуються Лінією CMA CGM в
подальшому - „Лінія", на ПП
„Укртрансконтейнер" (далі - Термінал).
Контейнери завозяться на Термінал CMA CGM
суднами, якими керує CMA CGM або її
партнери, або суднами третьої особи,
або ж безпосередньо самим Агентом або
будь-якою іншою компанією (наприклад
експедиторами, агентом судна тощо) з
дозволу Агента. Термінал надає, а Агент
оплачує у відповідності до додатку 1
роботи та послуги, надані йому
Терміналом, в тому числі послуги з
тимчасового зберігання завантажених
та порожніх контейнерів контейнерної
лінії CMA CGM, ANL, DELMAS на суднах, що
оперуються лінією CMA CGM та/або
контейнерів/вантажів, що ввозяться на
територію термінала з дозволу Агента. З
Лінії не повинні стягуватись ніякі
інші збори, крім тих, які зазначені в
даному договорі або в додатку 1, якщо
інше в спеціальному порядку не
узгоджено письмово представником
Агента.

Підписанням додатку № 1 сторонами було
погоджено ставки вартості послуг,
надання яких з боку ПАТ „Контейнерний
термінал Іллічівськ" є предметом
договору № 734/Ла від 16.02.2012р.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

В силу положень ст. 936 ЦК України за
договором зберігання одна сторона
(зберігач) зобов'язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.
Договором зберігання, в якому
зберігачем є особа, що здійснює
зберігання на засадах підприємницької
діяльності (професійний зберігач), може
бути встановлений обов'язок зберігача
зберігати річ, яка буде передана
зберігачеві в майбутньому. Договір
зберігання є публічним, якщо
зберігання речей здійснюється
суб'єктом підприємницької діяльності
на складах (у камерах, приміщеннях)
загального користування.

Відповідно до п. 2.1 Правил надання
послуг у морських портах, затверджених
наказом Міністерства інфраструктури
України 05.06.2013 N 348 (з наступними змінами
та доповненнями) договір про надання
послуг з вантажних операцій (далі -
договір перевалки) - це договір між
портовим оператором або оператором
терміналу та замовником, яким
визначаються умови надання послуг з
вантажних операцій в морському порту,
якими є навантаження, вивантаження й
перевантаження вантажу, завантаження і
розвантаження транспортного засобу.
Замовником портових послуг (далі -
замовник) є особа, яка є користувачем
послуг портового оператора або
оператора терміналу з вантажних
операцій та яка уклала з ним договір
перевалки. Портовим оператором
(стивідорною компанією) є суб'єкт
господарювання, що здійснює
експлуатацію морського термінала,
проводить вантажні операції,
обслуговування та зберігання вантажів,
обслуговування суден і пасажирів, а
також інші пов'язані з цим види
господарської діяльності.

Як свідчать матеріали справи, а саме
копія коносаменту NBXW052473, на територію
Іллічівського морського порту судном
CMA CGM RABELAIS було ввезено вантаж у 20
футовому контейнері BHCU3100590 та 23.09.2013р.
поміщено під митний контроль Південної
митниці. Як свідчить тальманська
розписка від 24.09.2013р., щодо вказаного
контейнеру позивачем були здійснені
розвантажувальні роботи.

В свою чергу, згідно з листом від
23.01.2014р. за № 1084/15-70-03-02 Південна митниця
Міндоходів повідомила Іллічівську
філію Адміністрації морських портів
України та ПАТ „Контейнерний термінал
Іллічівськ" про необхідність передачі
з 27.01.2014р. по 31.01.2014р. на склад митниці
товару „тканина" в контейнері BHCU3100590 у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 238 МК
України та підпункту 4.1.3 пункту 4.1
Розділу 4 Порядку роботи складу митного
органу, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
30.05.2012р. Передача вказаного контейнеру
разом із вантажем на склад митного
органу відбулась 24.02.2014р., про що
свідчать видатковий ордер №6474 від
24.02.2014р. та акт приймання-передачі № 15
від 24.02.2014р.

З метою отримання плати за
вантажно-розвантажувальни роботи та
надані послуги із зберігання
вищезазначеного контейнеру, позивачем
було направлено на адресу ТОВ „СМА Сі
Джи Ем Шиппінг Едженсіз Україна"
рахунок № И/6150 IMP від 24.02.2014р., у
відповідності до якого вартість послуг
із зберігання контейнеру складає 1217,08
грн. без урахування ПДВ (1 460,50 грн. з
урахуванням ПДВ), а вартість виконаних
навантажувально-розвантажувальних
робіт складає 1 665,15 грн. без урахування
ПДВ (1 998,18 з урахуванням ПДВ). Проте,
вказаний рахунок оплачений
відповідачем не був, що зумовило
пред'явлення даного позову.

Відповідно до п.п. 2.2.7, 3.1, 3.5 договору №
734/ЛА від 16.02.2012р. Агент/Лінія
зобов'язані своєчасно оплачувати
рахунки Терміналу за виконані роботи
та надані послуги на умовах,
передбачених даним договором.
Вважається, що Агент надав згоду на
ввезення/вивіз контейнеру та оплату
послуг зі зберігання контейнеру, якщо
він поставив свою печатку на
розпорядчих документах (наряд,
доручення, заявка), що оформляються та
подаються на території Терміналу
іншими компаніями. За надані послуги
Термінал виставляє Агенту рахунки
згідно з тарифами та ставками, що
зазначені у додатку № 1 до даного
договору. На суму рахунку
нараховується податок на додану
вартість у відповідності до чинного
законодавства України. Агент здійснює
оплату наданих послуг по рахункам
Терміналу протягом 20 банківських днів
з дати отримання рахунку. Термінал
направляє рахунки з відповідними
додатками (реєстрами) Агенту
рекомендованим (цінним) листом з
повідомленням з одночасним
направленням електронною поштою копії
рахунку/рахунків та відповідного
реєстру/реєстрів (додатків до рахунку)
в день їх видання на зазначену в
договорі електронну поштову скриньку.

При цьому, пунктом 3.1.1 договору № 734/ЛА
від 16.02.2012р. (в редакції додаткової
угоди від 10.06.2013р.) передбачено, що
Термінал виставляє Агенту рахунки за
всі надані ним послуги у відповідності
до умов даного договору, за виключенням
рахунків за послуги зберігання
стандартних контейнерів з експортними
та імпортними вантажами (включаючи
контейнери з транзитними
„експортними" та „імпортними"
вантажами), а також зберігання
рефрижераторних контейнерів, що
надійшли на територію Терміналу з
01.09.2013р. тарифи на які приведені в
підпунктах 1.1, 1.2 та 1.5 пункту 1 (Додаток
№ 1 до даного договору, якщо інше прямо
не обумовлено сторонами). Рахунки за
послуги зберігання стандартних
контейнерів з експортними та
імпортними вантажами (включаючи
контейнери з транзитними
„експортними" та „імпортними"
вантажами), а також зберігання
рефрижераторних контейнерів, що
надійшли на територію Терміналу з
01.09.2013р., тарифи на які приведені в
підпунктах 1.1, 1.2 та 1.5 пункту 1 (Додаток
№ 1 до даного договору, якщо інше прямо
не обумовлено сторонами, Термінал
виставляє безпосередньо експедитору,
здійснюючому завезення контейнерів на
територію терміналу або вивіз
контейнерів з території Терміналу за
розпорядженням Агента, у відповідності
до окремого договору, що укладений між
таким експедитором та Терміналом.
Термінал виставляє Агенту
рахунок/рахунки у відповідності з п 3.4
договору за зберігання всіх
контейнерів, що надійшли на територію
Терміналу до 01.09.2013р., за фактом їх
вибуття з території Терміналу у зв'язку
з їх вивезенням вантажовласниками або
їх експедиторами на підставі
відповідного розпорядження Агента
Лінії.

Статтею 193 ГК України встановлено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому
числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Положеннями п.п. 13.6, 13.7 Правил надання
послуг у морських портах, затверджених
наказом Міністерства інфраструктури
України 05.06.2013 N 348 (з наступними змінами
та доповненнями) передбачено, що
портовий оператор (оператор термінала)
повідомляє замовника про необхідність
вжиття заходів, спрямованих на
забезпечення збереження несвоєчасно
вивезеного з морського порту вантажу.
Замовник відповідно до договору
перевалки відшкодовує портовому
оператору (оператору термінала) в
повному обсязі вартість його послуг,
пов'язаних з проведенням додаткових
заходів щодо несвоєчасно вивезеного
вантажу з метою забезпечення його
збереження, та витрати портового
оператора (оператора термінала),
пов'язані з переміщенням вантажу, не
вивезеного у встановлений строк з
морського порту, з метою вивільнення
оперативних складських площ портового
оператора (оператора термінала),
зайнятих цим вантажем. У разі
накладення відповідним органом
державного нагляду і контролю заборони
на вивезення вантажу з морського порту
замовник оплачує портовому оператору
(оператору термінала) вартість
зберігання цього вантажу на його
складі за весь період зберігання
відповідно до договору.

При цьому, відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 3 ст. 6 ЦК України передбачено,
що сторони в договорі можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд.

В той же час, в силу положень ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

З урахуванням вищенаведених положень
чинного законодавства та умов
укладеного між сторонами договору №
734/ЛА від 16.02.2012р. (в редакції додаткової
угоди від 10.06.2013р.) господарський суд
зазначає, що у спірних правовідносинах
на відповідача покладається виключно
обов'язок внесення плати за виконані
позивачем
навантажувально-розвантажувальні
роботи в сумі 1 665,15 грн. без урахування
ПДВ (1 998,18 з урахуванням ПДВ). В той же
час, з 01.09.2013р., тобто з дати, що
передувала завезенню спірного
контейнеру на територію Іллічівського
морського порту, відповідач був
звільнений від внесення плати за
зберігання контейнерів, що надходили
на його територію, що прямо передбачено
умовами укладеної між сторонами по
справі угоди.

Суд звертає увагу, що підставою
виникнення спірних правовідносин є
відповідний договір, укладений між
сторонами, і саме вказаним договором
врегульований обсяг прав та обов'язків
сторін. Крім того, відповідно до змісту
Правил надання послуг у морських
портах, затверджених наказом
Міністерства інфраструктури України
05.06.2013 N 348 (з наступними змінами та
доповненнями), надання послуг із
перевалки вантажів та їх зберігання
здійснюється саме на договірних
засадах. У зв'язку з викладеним, при
вирішенні даного спору умови
укладеного між сторонами по справі
договору в частині звільнення
відповідача від плати за зберігання
контейнерів, що надійшли з 01.09.2013р.,
підлягають пріоритетному
застосуванню.

При цьому, суд зауважує, що умови п. 3.1.1
договору № 734/ЛА від 16.02.2012р. (в редакції
додаткової угоди від 10.06.2013р.) щодо
звільнення відповідача від плати за
зберігання контейнерів, що надійшли з
01.09.2013р., не пов'язують можливість
звільнення від такої плати із фактом
укладення/неукладення позивачем
відповідного договору на оплату цих
послуг із експедитором, тобто не
містять в собі відкладальної обставини
в розумінні положень ст. 212 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку, що ТОВ „СМА Сі Джи
Ем Шиппінг Едженсіз Україна" в
порушення прийнятих на себе за
договором № 734/ЛА від 16.02.2012р.
зобов'язань не здійснило оплати
вартості виконаних позивачем
навантажувально-розвантажувальних
робіт щодо контейнеру BHCU3100590 в сумі 1
665,15 грн. без урахування ПДВ (1 998,18 з
урахуванням ПДВ), в результаті чого, за
відповідачем утворилась прострочена
заборгованість перед ПАТ
„Контейнерний термінал Іллічівськ" в
сумі 1 998,18 грн., яка підлягає стягненню в
судовому порядку.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги ПАТ „Контейнерний термінал
Іллічівськ" в частині стягнення із ТОВ
„СМА Сі Джи Ем Шиппінг Едженсіз
Україна" заборгованості за виконані
навантажувально-розвантажувальні
роботи в сумі 1 998,18 грн. підлягаються
задоволенню, в той час як у задоволенні
вимог про стягнення із відповідача
плати за зберігання контейнеру в сумі 1
460,50 грн. з урахуванням ПДВ слід
відмовити через їх необгрунтованість.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З посиланням на положення ст. 625 ЦК
України позивачем було нараховано
відповідачу до сплати три відсотки
річних в сумі 51,45 грн. за порушення
останнім власних грошових зобов'язань
у спірних правовідносинах.
Проаналізувавши здійснений позивачем
розрахунок трьох відсотків річних,
господарський суд дійшов висновку про
допущення позивачем помилки при його
здійсненні, яка укладалась у
безпідставному нарахуванні вказаних
відсотків щодо заборгованості
відповідача із внесення плати за
зберігання контейнеру в сумі 1 460,50 грн.
з урахуванням ПДВ, факт відсутності
якої був встановлений судом під час
розгляду даної справи.

У зв'язку з викладеним, правильним
розрахунком трьох відсотків річних в
спірних правовідносинах має бути:

1 998,18 грн. * 0,03 * 181 (кількість днів
прострочення)/ 365 = 29,73 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення із ТОВ „СМА Сі Джи Ем Шиппінг
Едженсіз Україна" трьох відсотків
річних підлягають задоволенню
частково на суму 29,73 грн.

Крім того, з посиланням на положення ст.
625 ЦК України позивачем також було
нараховано відповідачу до сплати
збитки від інфляції в сумі 332,06 грн. за
порушення останнім власних грошових
зобов'язань, перевіривши розрахунок
яких, господарський суд доходить
висновку про допущення позивачем
помилки при його здійсненні, що є
аналогічною помилці, допущеній при
здійсненні нарахування трьох
відсотків річних.

За результатами самостійно
здійсненого розрахунку збитків від
інфляції, господарський суд дійшов
висновку, що правильним розрахунків
даного платежу має бути:

1 998,18 грн. * 1,096 (зведений індекс інфляції
періоду нарахування) - 1 998,18 грн. = 191,83
грн.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги в
частині стягнення із ТОВ „СМА Сі Джи Ем
Шиппінг Едженсіз Україна" збитків від
інфляції підлягають задоволенню
частково на суму 191,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки -грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у рази
порушення ним зобов'язання. Так, згідно
ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожний день
прострочення виконання. При цьому,
відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами
та доповненнями) платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений ст. 1
вказаного Закону, обчислюється від
суми простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

При здійсненні нарахування пені слід
мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України, згідно
з якими нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п. 4.3 договору № 734/ЛА від
16.02.2012р. передбачено, що у випадку
безпідставної затримки оплати
рахунків Термінала Агент сплачує пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла за період, за який
сплачується пеня, від суми
заборгованості за кожен день
прострочки.

З посиланням на п. 4.3 договору № 734/ЛА
від 16.02.2012р. позивачем було нараховано
відповідачу до сплати пеню в сумі 353,16
грн. за порушення останнім власних
грошових зобов'язань. Проаналізувавши
здійснений позивачем перевіривши
розрахунок пені, господарський суд
дійшов висновку про допущення
позивачем помилки при його здійсненні,
що є аналогічною помилці, допущеній при
здійсненні нарахування трьох
відсотків річних.

Таким чином, з урахуванням визначеної
під час судового розгляду даної справи
суми основного боргу відповідача,
господарський суд дійшов висновку, що
правильним розрахунком пені у спірних
правовідносинах має бути:

1 998,18 грн. * 20 (кількість днів
прострочення з 26.03.2014р. по 14.04.2014р.) * 0,13 /
365 = 14,23 грн.

1 998,18 грн. * 93 (кількість днів
прострочення з 15.04.2014р. по 16.07.2014р.) * 0,19 /
365 = 96,73 грн.

1 998,18 грн. * 68 (кількість днів
прострочення з 17.07.2014р. по 22.09.2014р.) * 0,25 /
365 = 93,07 грн.

Таким чином, суд доходить висновку про
правомірність нарахування відповідачу
до сплати пені в сумі 93,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, факт
існування заборгованості ТОВ „СМА Сі
Джи Ем Шиппінг Едженсіз Україна" перед
ПАТ „Контейнерний термінал
Іллічівськ" в загальній сумі 2 423,77грн.,
яка складається з суми основного боргу
в розмірі 1 998,18 грн., трьох відсотків
річних в сумі 29,73 грн., збитків від
інфляції в сумі 191,83 грн. та пені в сумі
204,03 грн., витікає з умов укладеної між
сторонами по справі угоди, положень
чинного законодавства та
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України
особа, не звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання у разі відсутності у
боржника необхідних коштів. Крім того,
згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо необхідності
задоволення заявлених позовних вимог
частково на суму 2 423,77 грн. Таким чином,
із ТОВ „СМА Сі Джи Ем Шиппінг Едженсіз
Україна" слід стягнути на користь ПАТ
„Контейнерний термінал Іллічівськ"
суму основного боргу в розмірі 1 998,18
грн., три відсотки річних в сумі 29,73 грн.,
збитки від інфляції в сумі 191,83 грн. та
пеню в сумі 204,03 грн. відповідно до ст.ст.
6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 615, 617, 625, 627, 629, 901,
903, 936 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України,
п.п. 2.1, 13.6, 13.7 Правил надання послуг у
морських портах, затверджених наказом
Міністерства інфраструктури України
05.06.2013 N 348 (з наступними змінами та
доповненнями), ст.ст. 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами
та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612,
615, 617, 625, 627, 629, 901, 903, 936 ЦК України, ст.ст.
193, 232 ГК України, п.п. 2.1, 13.6, 13.7 Правил
надання послуг у морських портах,
затверджених наказом Міністерства
інфраструктури України 05.06.2013 N 348 (з
наступними змінами та доповненнями),
ст.ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами
та доповненнями), ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю „СМА Сі
Джи Ем Шиппінг Едженсіз Україна" /65026, м.
Одеса, вул. Буніна, 10, корпус 1, / на користь приватного
акціонерного товариства
„Контейнерний термінал Іллічівськ"
/68001, Одеська область, .м Іллічівськ, вул.
Транспортна, 10, /
заборгованість за надані
вантажно-розвантажувальні роботи в
сумі 1 998 грн. 18 коп. /одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 18 коп.,
збитки від інфляції в сумі 191 грн. 83 коп.
/сто дев'яносто одна грн. 83 коп./, три
відсотки річних в сумі 29 грн. 73 коп.
/двадцять дев'ять грн. 73 коп./, пеню в
сумі 204 грн. 03 коп. /двісті чотири грн. 03
коп./, судовий збір в сумі 1 055 грн. 51 коп.
/одна тисяча п'ятдесят п'ять грн. 51 коп./.
Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня його оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 01.12.2014р.

Суддя
С.П. Желєзна