ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.
Справа № 923/312/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Ковтун В.І., розглянувши
заяву Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про виправлення
помилки в наказі, по справі

за позовом: Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м. Херсон

до: Комунальної установи з
капітального будівництва та
експлуатації об'єктів соціального

та комунального призначення
Херсонської обласної ради, м. Херсон

про стягнення 1048974 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Федоришина Н.О.,
представник, дов. №01 від 02.01.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 12
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволені - з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 1048974 грн. 25
коп. основного боргу та 20979 грн. 49 коп.
судового збору.

Для примусового виконання вказаного
рішення позивачу 27.09.2013 року був
виданий відповідний наказ.

19.11.2014 року позивач звернувся з заявою
№ 13-07/1625 від 20.10.2014 року про виправлення
помилки, а саме просить виправити назву
відповідача з Комунальної установи з
капітального будівництва та
експлуатації об'єктів соціального та
комунального призначення Херсонської
обласної ради на Комунальну установу з
капітального будівництва та
експлуатації Херсонської обласної
ради.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 20.11.2014 року,
заяву позивача (Дочірнього
підприємства "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України")
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 02 грудня 2014 року.

Проте відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та дату розгляду
справи. Факсом надіслав відзив на
заяву, яким вимоги викладені у заяві
визнає у повному обсязі та клопотання
про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

Представник заявника вимоги викладені
у заяві підтримує у повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд
встановив, що під час друкування п. 2
резолютивної частини рішення і в
наказі було допущено помилку, а саме
невірно зазначена назва відповідача -
Комунальна установа з капітального
будівництва та експлуатації об'єктів
соціального та комунального
призначення Херсонської обласної ради
(юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул.
Маяковського,6, поштова адреса: 73000, м.
Херсон, вул. Перекопська,17, )
замість вірної - Комунальна установа з
капітального будівництва та
експлуатації Херсонської обласної
ради (73003, м. Херсон, вул. Перекопська,17,
).

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин помилка, допущена в
назві відповідача в п. 2 резолютивної
частини рішення від 12 вересня 2013 року,
підлягає виправленню, оскільки це не
зачіпає суті рішення, у зв'язку з чим
зазначити назву відповідача -
Комунальна установа з капітального
будівництва та експлуатації
Херсонської обласної ради (73003, м.
Херсон, вул. Перекопська,17, ).

Згідно з ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначається резолютивна
частина рішення.

З урахуванням вищезазначених норм
права, наказ від 27.09.2013 року по справі
№923/312/13 було видано судом на підставі
пункту 2 резолютивної частини рішення
суду від 12.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Оскільки помилка, допущена в п. 2
резолютивної частини рішення від 12.09.2013
року, підлягає виправленню, то суд
задовольняє заяву позивача про
виправлення помилки в наказі від 27.09.2013
року, у зв'язку з чим зазначити назву
відповідача - Комунальна установа з
капітального будівництва та
експлуатації Херсонської обласної
ради (73003, м. Херсон, вул. Перекопська,17,
).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 89, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену в п. 2
резолютивної частини рішення
господарського суду Херсонської
області від 12.09.2013 року та наказі від
27.09.2013 року, а саме: зазначити назву
відповідача - Комунальна установа з
капітального будівництва та
експлуатації Херсонської обласної
ради (73003, м. Херсон, вул. Перекопська,17,
).

2. Видати новий наказ з урахуванням
виправлення.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
Л.М. Немченко