м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія Аско -
Донбас Північний", м. Дружківка
до страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія", м. Київ,
про стягнення 3 925,25 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу,
за участю представників сторін:
позивача - Матушевської А.Є.
(довіреність від 13.09.2013 №126);
відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія Аско - Донбас
Північний» (далі - ПрАТ «СК Аско - Донбас
Північний») звернулося до
господарського суду міста Києва про
стягнення зі страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
(далі - СТДВ «Гарантія») 3 925,25 грн.
страхового відшкодування в порядку
Позов мотивовано тим, що: ПрАТ «СК Аско -
Донбас Північний»» на підставі
договору страхування від 18.09.2013 В№ 071612
(далі - Договір) виплатило страхове
відшкодування автомобіля марки «Geely
Fe-1», державний реєстраційний номер ВВ
1340 СІ (далі - «Geely»), а тому позивачем
відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) отримано право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
завдану шкоду; відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля марки «Hyundai Sаntа Fe»,
державний реєстраційний номер АА 0141 КК
(далі - «Hyundai»), була застрахована СТДВ
«Гарантія» за полісом № АЕ/2193560, за
якими ліміт по майну становив 50 000 грн.,
а франшиза - 0 грн.; у зв'язку з наведеним
позивач просить стягнути з відповідача
3 925,25 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 порушено провадження у
справі; у порядку підготовки справи до
судового розгляду витребувано у
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) письмову
інформацію щодо умов поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/2193560.
11.11.2014 відділом діловодства суду
отримано від МТСБУ відповідь на
судовий запит, з якої вбачається, що за
полісом № АЕ/2193560 було застраховано
цивільно-правову відповідальність
Колесника Віталія Сергійовича як
власника транспортного засобу «Hyundai».
У судовому засіданні 01.12.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на
позовну заяву не подав.
Ухвалу господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, що
підтверджується відміткою канцелярії
на звороті такої ухвали та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 01.12.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, заслухавши пояснення
представника позивача,
проаналізувавши встановлені фактичні
обставини справи в їх сукупності,
господарський суд міста Києва
18.09.2013 ПрАТ «СК Аско - Донбас Північний»
(страховик) та Горпинічем Юрієм
Васильовичем (страхувальник) укладено
Договір, предметом якого є: добровільне
страхування майнових інтересів,
пов'язаних з володінням та/або
користуванням, та/або розпорядженням
транспортним засобом автомобілем
«Geely»; строк дії Договору - з 18.09.2013 до
04.12.2013 о 14 год. 15 хв. у м. Києві на
перехресті, де організовано круговий
рух по вул. Тимошенка - Зої Гайдай,
сталася дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП) за участю застрахованого
автомобіля «Geely» під керуванням
Горпиніча Артема Юрійовича та
автомобіля «Hyundai» під керуванням
Колесніка В.С., в результаті чого обидва
автомобілі отримали механічні
ДТП сталася в результаті порушення
водієм Колесніком В.С. вимог пунктів 10.1,
10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 20.12.2013 зі справи
№3/756/7587/13р Колесніка В.С. визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення; застосовано до винної
особи адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 425 грн.
19.12.2013 експертною компанією
«Укравтоекспертиза» складено звіт SL №
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортному
засобу «Geely», становить 3 925,25 грн.
Разом з тим, відповідно до калькуляції
автомобіля «Geely» складає 3 925,25 грн.
30.12.2013 ПрАТ «СК Аско - Донбас Північний»
складено страховий акт №717/13,
відповідно до якого сума страхового
відшкодування складає 3 925,25 грн.
На підставі страхового акта від 30.12.2013
позивач, виконуючи свої зобов'язання за
Договором, сплатив Горпинічу Ю.В.
страхове відшкодування у сумі 3 925,25
грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером від 30.12.2013 № 3142, копія
якого наявна в матеріалах справи.
За приписами статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК
України встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено,
що при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право
вимоги до особи, відповідальної за
Вина Колесніка В.С. встановлена у
судовому порядку (постановою
Оболонського районного суду міста
Києва від 20.12.2013 зі справи №3/756/7587/13р), а
тому вказані обставини не потребують
додаткового доведення, а відтак, шкода,
заподіяна внаслідок експлуатації
автомобіля «Hyundai», повинна
відшкодовуватися власником вказаного
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність
Колесніка В.С., який є власником
автомобіля «Hyundai», як страхувальника на
момент ДТП була застрахована СТДВ
«Гарантія» (поліс №АЕ/2193560, за яким
ліміт по майну становить 50 000 грн., а
Отже, СТДВ «Гарантія» зобов'язане
виплатити ПрАТ «СК Аско - Донбас
Північний» грошові кошти у сумі 3 925,25
З урахуванням наведеного
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача 3 925,25
грн. страхового відшкодування
обґрунтовані та підлягають
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути зі страхового товариства з
додатковою відповідальністю
Костянтинівська, 56, оф. 13;
ідентифікаційний код 21130899) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Аско - Донбас Північний» (84205,
м. Дружківка, Донецька обл., вул. Леніна,
37; ідентифікаційний код 13494943) 3 925 (три
тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 25
коп. страхового відшкодування в
порядку регресу та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 05.12.2014.

Суддя
О.
Марченко