ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р.
Справа № 902/500/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Колбасова Ф.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного малого
підприємства "Атлант" № б/н від 24.11.14р.
про розстрочку виконання рішення суду
у справі №902/500/14

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії", м.Київ

до: приватного підприємства "Дарвін",
м.Вінниця

до: приватного малого підприємства
"Атлант", м.Вінниця

про стягнення 1073606,73 грн.
заборгованості за кредитним договором
та договорами поруки

при секретарі судового засідання
Здорик Я.С.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача (ПП "Дарвін"): не з'явився;

відповідача (ПМП "Атлант"): Дембовська
О.В. - довіреність № б/н від 25.03.14р.;

Ленінський відділ ДВС: Медяний В.Г. -
довіреність № 31220/07-35 від 02.12.14р.;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 04.06.2014 року
задоволено позов у справі №902/500/14 та
стягнуто солідарно з приватного
підприємства "Дарвін", м.Вінниця та
приватного малого підприємства
"Атлант", м.Вінниця на користь
публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ
1000000,00 грн. заборгованості за кредитом;
58340,68 грн. заборгованості за відсотками;
14805,51 грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 460,54 грн. пені за несвоєчасне
погашення відсотків та 21472,14 грн. витрат
зі сплати судового збору.

23.06.2014 року на виконання вказаного
рішення суду видано наказ.

27.11.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
Приватного малого підприємства
"Атлант" № б/н від 24.11.14р. про розстрочку
виконання рішення суду у справі
№902/500/14.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року заяву № б/н
від 24.11.2014 р. Приватного малого
підприємства "Атлант" призначено до
розгляду на 08.12.2014 року.

На визначену дату 08.12.2014 року в судове
засідання представники позивача та
відповідача ПП "Дарвін" не з'явилися,
витребуваних ухвалою суду документів
не надали. Хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином - ухвалою від 28.11.2014р.,
яка надсилалась рекомендованою
кореспонденцією.

З огляду на вказане, суд прийшов до
висновку про можливість проведення
судового засідання без участі
представників позивача та відповідача
ПП "Дарвін", оскільки неявка останніх не
перешкоджає розгляду заяви
відповідача ПМП "Атлант" №б/н від 24.11.2014
р. про розстрочку виконання рішення
суду.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Представник відповідача (заявника) в
судовому засіданні 08.12.2014 року заяву
про розстрочку виконання рішення суду
підтримав в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву про
розстрочку виконання рішення суду у
справі №902/500/14, заслухавши пояснення
учасників судового процесу та
дослідивши наявні докази у справі, суд
дійшов наступного висновку.

Стаття 115 ГПК України визначає, що
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Як визначає ст. 32 ГПК України, доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу ч.1, ч.2 ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.п. 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012 року № 9,
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Заяву про необхідність відстрочки
рішення суду відповідач (заявник)
обґрунтовує неможливістю його
виконання у зв'язку з відсутністю
необхідних для цього коштів, через
пожежу, яка виникла на ПП "Атлант"
10.06.2013р. В обґрунтування своїх доводів
до заяви додано копію акту про пожежу
від 10.06.2013 року

Інших доказів на підтвердження доводів
щодо розстрочки виконання рішення суду
та обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим
відповідачем (заявником) не надано.

Твердження заявника про відсутність
грошових коштів у заявника
оцінюється судом критично за
відсутності надання інформації про всі
наявні поточні рахунки відкриті в
банківських установах та про залишок
грошових коштів на них.

Крім того, відповідачем не надано
доказів відсутності активів для
виконання рішення суду та реальної
загрози зупинення господарської
діяльності у зв'язку з виконанням
належним чином рішення суду.

Відповідачем не обґрунтовано
належними та допустимими доказами
необхідність надання розстрочки
виконання рішення суду саме на 12
місяців та можливість щомісячно
сплачувати на виконання рішення суду
по 91256,57 грн.

Також, відповідачем не надано суду
жодного доказу в підтвердження того, що
останній намагався виконати рішення
суду, яке набрало законної сили та є
обов'язковим для виконання на всій
території України.

З врахуванням викладеного вище, суд
приходить до висновку про те, що
наведені заявником обставини та надані
документи в якості підстави для
розстрочки виконання рішення є
непереконливими, не підтверджують
неможливості чи ускладнення виконання
рішення суду, що є підставою для
відмови у задоволенні заяви № б/н від
24.11.14р. Приватного малого підприємства
"Атлант" про розстрочку виконання
рішення суду у справі №902/500/14.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви № б/н від 24.11.14р.
Приватного малого підприємства
"Атлант" про розстрочку виконання
рішення суду у справі №902/500/14
відмовити.

2. Ухвалу надіслати позивачу та
відповідачу ПП "Дарвін" рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя
Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул.
Володимирська, 46);

3 - відповідачу - ПП "Дарвін" (21000,
м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького
шосе, буд. 21);