ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 13/305-07Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В. розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» №
3486 від 05.11.2014 року на дії органів
державної виконавчої служби по справі
№ 13/305-07 за позовом: дочірньої компанії
"Газ - Тепло" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до
відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.
Суми, про стягнення 5 896 187 грн. 22 коп., -

Представники:

Від скаржника: Жулавський С.А.
(довіреність № 27 від 24.06.2014 року);

Від позивача: не з'явився;

Від ВДВС Сумського міського управління
юстиції - Комишан А.О. (довіреність
№02-23/128 від 07.07.2014 року);

При секретарі судового засідання
Мітіній Н.М.

Суть спору: Рішенням господарського
суду Сумської області від 20 січня 2009
року у справі № 13/305-07 позов задоволено,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго"
(40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, код 33698892) на користь
дочірнього підприємства "Газ-тепло"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (03065, м. Київ, вул. І.
Лепсе, 16, код 32587 грн. 09 коп. боргу,
25 413 грн. 13 коп. витрат по держмиту, 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судового
процесу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18 березня 2009
року у справі № 13/305-07, рішення
господарського суду Сумської області
від 20.01.2009 року по справі № 13/305-07
залишено без змін.

30 березня 2009 року на примусове
виконання судового рішення по справі
№ 13/305-07 був виданий
відповідний судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24 червня 2009 року по справі
№ 13/305-07 касаційну скаргу залишено без
задоволення, а Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
18.03.2009 року без змін.

6 листопада 2014 року року до суду
надійшла скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» №
3486 від 05.11.2014 року на дії органів
державної виконавчої служби, в якій
скаржник просить суд: 1) Визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця Комишан А.О. по
поновленню виконавчого провадження та
накладення арешту на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»; 2)
Скасувати постанову Старшого
державного виконавця Комишан А.О. від
15.10.2014 року про поновлення виконавчого
провадження (ВП 12358688); 3) Скасувати
постанову Старшого державного
виконавця Комишан А.О. від 16.10.2014 року
про арешт коштів боржника (ВП 12358688); 4)
Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
зняти арешт з грошових коштів,
накладений постановою про арешт коштів
боржника від 16.10.2014 року (ВП №12358688).

20.11.2014 року Головне управління юстиції
у Сумській області Управління
державної виконавчої служби подало до
суду письмові пояснення по скарзі, в
якій просять в задоволені скарги
відмовити. При цьому заперечення не
стосується суті скарги

Представник скаржника в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги в
скарзі та наполягав на їх задоволенні.

Позивач в судове засідання не з'явився,
письмових пояснень в обґрунтування
своєї позиції щодо поданої скарги не
подав.

Представник ВДВС в судовому засіданні
заперечував проти заявленої скарги і
вважає її безпідставною.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, з метою
дотримання процесуальних прав сторін,
для з'ясування всіх обставин справи, а
також враховуючи необхідність
витребування додаткових документів,
розгляд скарги відкладається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 05
січня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобовязати ВДВС подати належні
письмові пояснення в обгрунтування
своєї позиції щодо поданої скарги.

3. Представникам сторін мати
належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи
подати до суду не пізніше, ніж за три
дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що
суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за
ненадання у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних
господарським судом документів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону (п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
І.В.
Зайцева