ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" листопада 2014 р.
Справа № 911/544/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця Глуховенка Романа
Олександровича, с. Матюші
Білоцерківського району

до Приватного орендного
підприємства "Раставиця", с. Трушки
Білоцерківського району

про стягнення 560721, 09 грн.

суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Фізичною особою-підприємцем
Глуховенком Романом Олександровичем
було заявлено позов до Приватного
орендного підприємства "Раставиця" про
стягнення 560721,09 грн., з яких: 397180,00 грн.
основний борг, 32808,15 грн. 3% річних,
79241,00 грн. інфляційні втрати та 51491,94
грн. пеня.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем умов
договору № 02 про надання послуг по
збиранню врожаю від 14.07.2011 р. та
договору №1 про надання послуг по
обробітку ґрунту від 01.04.2011 р. у частині
здійснення оплати за наданні позивачем
послуги.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.02.2014 р. було порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву у якому позовні вимоги
не визнає у повному обсязі та
клопотання про призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи, яке
мотивоване тим, що підписи на первинних
документах, які долучені позивачем до
позову у якості додатків не
відповідають підпису директора
відповідача Матусевичу В.О.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.04.2014 р. призначено у
справі судову почеркознавчу
експертизу на вирішення якої
поставлені питання: "Чи виконано підпис
від імені директора ПОП "Раставиця"
Матусевича Володимира Олексійовича на
всіх сторінках договору № 02 про
надання послуг по збиранню врожаю від
14.07.2011 р. та акті прийняття виконаних
робіт від 14.07.2011р. на суму 185500,00 грн. в
графах "М.П. Замовника"
Матусевичем Володимиром Олексійовичем
чи іншою особою? Чи виконано підпис від
імені директора ПОП"Раставиця"
Матусевича Володимира Олексійовича на
всіх сторінках договору № 1 про надання
послуг по обробітку ґрунту від 01.04.2011 р.
та акті прийняття виконаних робіт від
01.04.2011 р. на суму 211680,00 грн. в графах "М.П.
Замовника" Матусевичем Володимиром
Олексійовичем чи іншою особою?",
проведення експертизи доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз та
зупинено провадження до проведення
експертизи та повернення матеріалів
справи до суду.

10.04.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист № 3307/3308/14-32 від
08.04.2014 р. з матеріалами справи, до якого
долучено клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.04.2014 р., у зв'язку з
надходженням до суду зазначеного вище
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів провадження у
даній справі було поновлено та
зобов'язано сторін подати до суду
витребувані експертом матеріали, які
необхідні для вирішення питань,
поставлених перед експертизою, а саме:
оригінали досліджуваних документів, а
саме: договір № 02 про надання послуг по
збиранню врожаю від 14.07.2011; акт
прийняття виконаних робіт від 14.07.2011 на
суму 185500,00 грн.; договір № 1 про надання
послуг по обробітку ґрунту від 01.04.2011;
акт прийняття виконаних робіт від
01.04.2011 на суму 211680,00 грн. вільні та
умовно-вільні зразки підпису
Матусевича Володимира Олексійовича,
виконаних у період, максимально
наближений до дати виконання
досліджуваних документів, відповідно
до вимог Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень (затверджених
наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5
та зареєстрованих в Мін'юсті України
03.11.1998 за №705/3145). Крім того, зобов'язано
відповідача надати суду докази сплати
вартості експертизи та розгляд справи
призначено на 05.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.05.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання представників
учасників судового процесу розгляд
справи відкладено на 21.05.2014 р.

07.05.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник відповідача подав заяву
про долучення до матеріалів справи
частини витребуваних судом документів,
серед яких докази здійснення останнім
оплати вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.05.2014 р. зупинено
провадження у справі № 911/544/14,
матеріали справи надіслано до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
подальшого проведення судової
почеркознавчої експертизи у даній
справі.

17.07.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшли матеріали даної
справи та висновок експертів від 15.07.2014
р. № 3307/3308/14-32 за результатами
проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.07.2014 р. провадження у
справі № 911/544/14 поновлено та її розгляд
призначено на 19.08.2014 р.

19.08.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником відповідача подано
заперечення на позов з урахуванням
висновку експертної установи.

У судовому засіданні оголошено перерву
до 02.09.2014 р., про що присутніми
представниками учасників судового
процесу підписано відповідну розписку.

02.09.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником позивача подано
письмові пояснення та клопотання про
витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.09.2014 р. задоволено
клопотання позивача, витребувано у
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області інформацію стосовно
співпадання в системі
автоматизованого зіставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагента ФОП
Глуховенка Р.О. та стосовно ПОП
"Раставиця" до податкового кредиту суму
в розмірі 397180,00 грн. у 2011 році.,
розгляд справи відкладено на 06.10.2014 р.

29.09.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від Білоцерківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
надійшов лист, щодо відсутності у
останньої можливості надання
витребуваної інформації.

06.10.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником позивача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи та продовження строку вирішення
спору.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.10.2014 р., у зв'язку з неявкою
в судове засідання представників
учасників судового процесу, розгляд
справі відкладено на 21.10.2014 р.

21.10.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником позивача подано
клопотання про призначення додаткової
почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.10.2014 р. призначено у
справі № 911/544/14 судову технічну
експертизу документів, на виконання
якої поставлено наступні питання: чи
відповідають відтиски печаток
проставлені зі сторони
ПОП "Раставиця" на всіх сторінках
договору про надання послуг по
обробітку ґрунту від 01.04.2011 р. № 1 та
акті прийняття виконаних робіт від
01.04.2011 р. на суму 211680,00 грн., на
всіх сторінках договору про надання
послуг по збиранню врожаю від 14.07.2011 р.
№ 02 та акті прийняття виконаних робіт
від 14.07.2011 р. на суму 185500,00 грн.
відтискам печаток ПОП "Раставиця"
проставлених на документах, які
надавалися для проведення попередньої
почеркознавчої експертизи і наявні в
матеріалах справи? Проведення
призначеної господарським судом
Київської області у справі
№ 911/544/14 судової технічної експертизи
документів Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6), витрати, пов'язані з наданням
експертом відповіді на питання
поставлене в ухвалі покладено на
позивача - Фізичну особу-підприємця
Глуховенка Романа Олександровича.

На підставі вищевказаної ухвали
господарського суду Київської області,
17.11.2014 р. матеріали справи було
направлено до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судової
технічної експертизи документів.

27.11.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області надійшли матеріали
справи № 911/544/14 з клопотанням судового
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судової
технічної експертизи - Науменко С.М.
щодо надання додаткових матеріалів для
проведення судової технічної
експертизи документів.

У п. 11 роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
вказано, що у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі № 911/544/14,
призначити судове засідання,
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення судового
засідання та зобов'язати учасників
судового провадження надати необхідні
для експерта додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
79, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №
911/544/14.

2. Розгляд справи призначити на "09"
грудня 2014 року о 11:15 год.

3. Зобов'язати відповідача подати
до суду:

- вільні зразки відтисків печатки ПОП
«Раставиця», які містяться в
п'яти-шести документах - оригіналах
датованих 2011 роком;

- експериментальні зразки відтисків
печатки ПОП «Раставиця» (в кількості не
менше 10 відтисків) у вигляді
максимально чітких відбитків на білому
гладкому папері, нанесених з різним
натиском та з різною кількістю мастики.

4. У разі ненадання витребуваних
судом документів, надати обґрунтовані
письмові пояснення із зазначенням
поважних причин їх ненадання
(відсутності).

5. Явку представників учасників
судового процесу визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін про майнову
відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

7. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

8. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

9. Повноваження представників
учасників судового процесу мають бути
підтверджені довіреністю оформленою
належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з відтиском печатки
організації).

Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя
А.В. Лопатін