overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/14234/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.10.2014

у справі № 910/14234/14 (суддя Смирнова
Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 125 439, 76 доларів
США

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.12.2014 о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/5654/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 року

у справі № 910/5654/14 (суддя Цюкало
Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Клаб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення 110 202, 43 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарден Клаб» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» про стягнення 110 202, 43 грн. заборгованості за договором поставки
№ NF від 01.03.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 року у справі № 910/5654/14 задоволені позовні вимоги у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення 48 095, 90 грн. заборгованості.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/5654/14.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет».

2. Розгляд справи призначити на 16.12.2014 р. о 12.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.Т. Пироговського

суддів: О.Ю. Аленіна , А.І. Ярош

склад колегії суддів сформований розпорядженням від 26.11.2014р.

отримавши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2014р.

по справі № 32-31-7/434-10-4441

Відкритого акціонерного товариства
„Вінницямолоко",

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р.
(головуючий суддя: Лашин В.В., судді Ярош
А.І., Аленін О.Ю.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26.11.2014р. № 169, в зв'язку із відпусткою головуючого судді Лашина
В.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 32-31-7/434-10-4441, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на головуючого суддю - Пироговського В.Т.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Моісеєва
Юрія Олександровича до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Довести до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Пироговський В.Т.

Судді
Ярош А.І.

Аленін О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/22105/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 р.

у справі №910/22105/14 ( суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню та про його скасування.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/22105/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2014 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/22105/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №927/1456/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Чернігівської області на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 04.11.2014р.

у справі № 927/1456/14 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Прокуратури Талалаївського району Чернігівської області

в інтересах держави в особі:
Чернігівської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

про стягнення шкоди в розмірі 37 575,34 грн. та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Талалаївського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до
Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Обрій" LTD про стягнення шкоди в розмірі 37 575,34 грн. та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 04.11.2014р. у справі № 927/1456/14 частково задоволені позовні вимоги.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду
Прокуратура Чернігівської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Прокуратури Чернігівської області передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Прокуратури Чернігівської області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/1456/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.12.2014р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.
Справа № 917/1798/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Миколаїв (вх. №4062 П/3) на рішення господарського суду
Полтавської області від 30.10.14 у справі
№ 917/1798/14

за позовом ОСОБА_1, м. Миколаїв

до 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

3. ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_5, АДРЕСА_1

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія", 37861, Полтавська область, Хорольський район, с. Бовбасівка;

2. Державний реєстратор районного управління юстиції Полтавської області, 37800, Полтавська область, м.
Хорол, вул. К. Маркса, 21 а.

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсною угоди про внесення змін до установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Ольвія" та повернення сторін в стан до її підписання.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 30.10.2014 р. у справі № 917/1798/14 (суддя Гетя Н.Г.) в задоволенн озову відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Полтавської області від 30.10.2014 р. у справі № 917/1798/14, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/1052/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 04 червня 2014 року

у справі № 916/1052/14

за позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну
«Укроборонпром» та Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «Шторм»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка»

про стягнення заборгованості у розмірі 176084,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року апеляційне провадження у справі № 916/1052/14 зупинено до вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/2360/14 за позовом ТОВ «Золота рибка» до Державного підприємства
«Науково - дослідний інститут «Шторм» про визнання недійсним договору про відшкодування податку на землю № 06 від 01.09.2011р. з прийняттям відповідного судового акта та набрання ним законної сили.

Зобов'язано сторони повідомити суд апеляційної інстанції про результати розгляду справи № 916/2360/14 з наданням належним чином засвідченої копії відповідного судового акта.

19.11.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «Шторм» про поновлення провадження у справі № 916/1052/14, у зв'язку з прийняттям Одеським апеляційним господарським судом постанови від 11.11.2014р. у справі № 916/2360/14, якою апеляційну скаргу ТОВ «Золота рибка» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 01.09.2014р. - без змін.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК поновити апеляційне провадження у даній справі з призначенням апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 916/1052/14 з 20.01.2015р.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 січня 2015р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань (зал № 6, 3-й поверх), /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р.
Справа № 902/1527/14

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 534320 грн. збитків

Господарський суд Вінницької області ускладі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_3 (адвокат)

3-ї особи : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення 534320 грн. збитків.

Ухвалою від 30.10.14 р. порушено провадження у справі № 902/1527/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.11.14 р.

Ухвалою від 30.10.2014р. від позивача суд витребовував наступні докази:

- розрахунок збитків, їх правова природа відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК
України.

- документальне обґрунтування протиправної поведінки відповідача.

- вказати в чому полягає причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками.

- докази вини відповідача у заподіянні збитків.

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі.

Позивач всупереч вимогам ухвали від 30.10.2014р. витребуваних судом доказів не подав, та не надав пояснень щодо поважності причин такого невиконання.

Розгляд справи за наявними у ній документами неможливий.

На підставі п. 5 ст. 81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не виконав вимог суду, не подав пояснень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор
Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Котюжинці, Калинівський район, Вінницька область, 22447)

3 - відповідачу (вул. Островського, 58/4, м.
Калинівка, Вінницька область, 22400)

4 - третій особі (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2014 р.
Справа № 5/435-04

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали справи № 5/435-04

за заявою:ДП "Універсальна юридична компанія "Естоппель",

вул.Московська, 39, оф.1, м.Київ, 01015

до: Державного підприємства
"Уладівський спиртовий завод",

вул. Некрасова, 1, с. Уладівка,
Літинський район, Вінницька область, 22231

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області (суддя Банасько О.
О.) перебувала справа 5/435-04 про банкрутство Держаного підприємства
"Уладівський спиртовий завод", вул.Некрасова, 1, с.Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22231, код 05459163 за заявою Дочірнього підприємства
"Універсальна компанія
"Правекс-Естоппель".

Ухвалою від 10.09.2014 р. судом провадження у справі № 5/435-04 про банкрутство
Держаного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (код 05459163) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Томашука М. С. припинено.

Разом з тим, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року ухвалу господарського суду
Вінницької області від 10.09.2014 р. скасовано; справу №5/435-04 передано на розгляд до господарського суду
Вінницької області.

За наслідком повторного автоматичного розподілу, справу № 5/435-04 перерозподілено судді Стефанів Т. В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №5/435-04 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2014 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115 .

3. Явку в засідання представників учасників у справі про банкрутство з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - ТОВ "Укрмостдорбуд" - пл.Гагаріна, 2, м.Вінниця, 21000; вул.7-й км.Хмельницького шосе, с.Якушинці, Вінницький район,
Вінницька область, 23422.

4 - Літинський районний центр зайнятості - вул.Леніна, 9, смт.Літин
Вінницької області, 22300.

5 - ТОВ "Кречет" - вул. Косіора, 32, м. Кривий ріг Дніпропетровської області, 50065.

6 - ПП "Марічка" - м-н 4, б.4, кв. 43, м. Красний
Луч, Луганська область, 94518.

7 - УЮК "Естоппель" - вул.Московська, 39, оф.1, м.Київ, 01015.

8 - прокуратурі Вінницької області - вул.Володимирська, 33, м.Вінниця, 21050.