ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/5116/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м.Мінськ
Республіка Білорусь

про стягнення 100590 доларів США, що
еквівалентно 1176474,58 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: представник Бєлкіна М.О.,
довіреність від 17.03.2014 р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "САББІА ГРУП"
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Мінський
тракторний завод" (далі-Відповідач) про
стягнення 100590 доларів США, що
еквівалентно 1176474,58 грн., а також
судового збору.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
Договором №14 від 17.04.2013р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, 24.11.2014 року факсимільним
зв'язком на адресу суду направив відзив
на позовну заяву, в якому повідомив суд
про те, що позовні вимоги Позивача не
визнає у зв'язку з добровільною оплатою
суми заборгованості у розмірі 100590
доларів США, що підтверджується
платіжним дорученням №3792 від 11.09.2014р.
(а.с. 48-50).

Позивач в судовому засіданні
підтвердив факт сплати Відповідачем
суми заборгованості у розмірі 100590
доларів США

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за
можливе припинити провадження у справі
згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через
відсутність предмету спору, оскільки
погашення заборгованості в сумі 100590
доларів США відбулося Відповідачем під
час розгляду судової справи.

Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.13р. Статтею 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

У зв'язку з вищевикладеним, судові
витрати по сплаті судового збору суд
покладає на Відповідача на підставі
частини другої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Мінський тракторний
завод"(220668, Республіка Білорусь,
м.Мінськ, вул.Долгобродська, буд. 29,
кімната 201, обліковий номер платника
100316761) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "САББІА
ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", буд.11, кв. 53, ) судовий збір у розмірі 23529,49 грн.

Видати наказ.

Суддя Н.Б. Кеся