ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 922/5069/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків про стягнення 11928,84 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Зубрича Д.О. довіреність
№06/3931 від 30.12.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" (позивач) звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, в якій позивач
просить стягнути з відповідача грошові
кошти у розмірі 11928,84 грн., з яких: 9823,68
грн. - сума основного боргу, 464,60 грн. - 3%
річних, 1640,56 грн. - сума на яку
збільшився основний борг внаслідок
інфляції, посилаючись на неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань згідно договору на послуги
постачання природного газу за
регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-8880 від
20.12.2012 р., який був укладений між
позивачем та відповідачем. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідача
судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

У судовому засіданні 26 листопада 2014
року оголошувалась перерва до 27
листопада 2014 року о 10:00.

Присутній представник позивача у
судовому засіданні надав заяву за
вх.№42379, в якій позивач повідомив суд
проте, що відповідач сплатив суму
основного боргу у розмірі 9823,68 грн. та
судовий збір у розмірі 1827,00 грн., у
зв'язку із чим позивач відмовляється
від стягнення з відповідача 464,60 грн. - 3%
річних, 1640,56 грн. - сума на яку
збільшився основний борг внаслідок
інфляції та просить припинити
провадження у справі згідно п. 4 ст. 80
ГПК України.

Представник відповідача у судове
засідання після перерви не з'явився,
свого повноважного представника не
направив.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача господарським судом
встановлено наступне.

20 грудня 2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір на
послуги постачання природного газу за
регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-8880.
Відповідно до умов договору позивач
взяв на себе зобов'язання надати
послуги з постачання природного газу
відповідачу, а відповідач зобов'язався
прийняти та оплатити газ на умовах,
визначених договором.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України визначає договір як
домовленість двох або більше сторін, що
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання згідно
договору виконав та поставляв протягом
строку дії договору відповідачу газ у
кількості 2,502 тис.куб.м., відповідач
отримував газ, але оплатив лише
частково, у зв'язку із чим виникла
заборгованість у розмірі 9823,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач відмовився від позову в
повному обсязі та просив припинити
провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки відповідачем
сплачена сума основної заборгованості
у розмірі 9823,68 грн. та судовий збір у
розмірі 1827,00 грн., тому просив прийняти
відмову від позову та припинити
провадження у справі.

Судом встановлено, що відмову від
позову підписано представником
позивача Зубрич Дмитром
Олександровичем, який діє на підставі
довіреності, виданої 30 грудня 2013 року
за №06/3931 Головою Правління ПАТ
"Харківміськгаз" Мазур Д.Л. Відповідно
до цієї довіреності представнику
Зубричу Д.О. було надано право
представляти ПАТ "Харківміськгаз" в
усіх судах України будь-якої інстанції,
зокрема повністю відмовлятися від
позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідно до 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі відмовитися від позову,
господарський суд відповідно до ст.78
Господарського процесуального кодексу
України приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ця відмова
не суперечить діючому законодавству і
не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси та на
підставі чого у господарського суду є
підстави для припинення провадження по
справі згідно п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України та задоволення клопотання
позивача про припинення провадження у
справі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України. Судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони,
якщо господарським судом відхилено
частину пропозицій кожної із сторін.
Суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Враховуючи
те, позивач відмовився від позову,
судові витрати у даній справі
покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Клопотання позивача про припинення
провадження у справі - задовольнити.

3.Провадження у справі припинити .

Суддя Ю.В. Светлічний