overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14 Справа № 904/8809/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" Соловйової
Наталії Анатоліївни, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФБМ-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: Шишова Н.Л. довіреність № 10/03-10 від 11.08.2014

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
Соловйової Наталії Анатоліївни (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"ФБМ-СЕРВІС" (надалі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №3-0276/13/14-ІР від 22.10.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 01.12.2014, не з'явився, у суду відсутня інформація про отримання
Відповідачем ухвали суду від 12.11.2014.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Відповідача та відсутність у суду інформації щодо його повідомлення про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати
Відповдіача виконати ухвалу суду від 12.11.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.2014 о 10:40.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- надати відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
номер провадження справи 10/131/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2014
Справа № 908/5273/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 1240 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/131/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22.12.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінал договору; докладний розрахунок стягуваної суми; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 22.12.2014 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/132/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2014
Справа № 908/5288/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Бізон - Тех 2006», м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, с. Олександрівка,
Словянський р-н, Донецька область

про стягнення 169 160 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/132/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22.12.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінал договору поставки; докладний розрахунок стягуваної суми; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору поставки; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 22.12.2014 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя
Т.Г. Алейникова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25703/14 04.12.14

За позовом Фізичної особи - підприємця Григорчук Наталії
Василівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс -
Сервіс»

Треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАТ»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмаркет»

Про стягнення 46 784,69 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Григорчук
Наталія Василівна (далі - позивач) подала на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс -
Сервіс» (далі - відповідач); треті особи:
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАТ», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Метмаркет» про стягнення 46 784,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору перевезення вантажу № б/н від 20.01.2009р.

Ухвалою суду від 20.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/25703/14 та призначено розгляд на 15.12.2014 р.

03.12.2014р. позивач подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі
ТОВ «ТД Трейдторг» () у якості третьої особи без самостійних вимог.

Судом було встановлено, що помилково при порушенні провадження у справі до участі у справі не було залучено ТОВ
«ТД Трейдторг», внаслідок чого суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі вказане підприємство.

Виходячи з наведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 27, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 910/25703/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Трейдторг» (, 69050
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Комунарський район, вул. Космічна 124, приміщення 11)), у якості третьої особи без самостійних вимог.

Повідомити ТОВ «ТД «Трейдторг» про те, що судове засідання, з розгляду справи № 910/25703/14, відбудеться 15.12.2014 - 11:20 у приміщенні Господарського суду міста
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 20.

Зобов`язати ТОВ «ТД «Трейдторг» подати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог позивача.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
В.І. Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 6/500 04.12.14

За позовом Колчіна Євгена
Олександровича

До Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН»

Про стягнення 2622040,88 грн.

Суддя Ковтун С. А. (головуючий)

Суддя Бондаренко Г.П..

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Колчін Євген
Олександрович до товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН» про стягнення 2622040,88 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2011 порушено провадження у справі №6/500.

Ухвалою суду від 05.12.2013 у справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду міста
Києва надійшло клопотання судового експерта Сверида О.М. про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати сторін:

- бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - нежитлової будівлі по вул.
Магнітогорська, 1, площею 1461,9 кв. м.
(будівля літ. ХХV), яке відбудеться 19.12.2014 з 12.00;

- узгодити з експертом його прибуття з експертної установи (м. Київ, вул.
Смоленська, 6, тел. 200-29-17), забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови праці для роботи експерта.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати експерту
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Свериді
О.М.

Суддя
С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя
Г. П.
Бондаренко

Суддя
В. С. Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2014 р.
Справа № 917/2485/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське
Інкубаторно-птахівниче підприємство", 38164, Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Мороховця, 47

до Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанк Росії", 01601, м.
Київ-30, вул. Володимирська, 46

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А
Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське
Інкубаторно-птахівниче підприємство" звернулося до господарського суду
Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції всі справи, підвідомчі господарським судам.
Розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Правила визначення територіальної підсудності викладені у ст.15 ГПК України, відповідно до частини третьої якої справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Згідно наданої позивачем до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходженням відповідача є вул.
Володимирська, будинок 46, м. Київ, 01034.

Згідно наданої позивачем копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської
Олени Володимирівни від 25.04.2014 року місцем виконання виконавчого напису є м. Київ.

Таким чином, спір у даній справі підсудний господарському суду м. Києва.

Згідно статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12,15,17,86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське
Інкубаторно-птахівниче підприємство" до публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надіслати за підсудністю до господарського суду м.
Києва (01030, м. Києв, вул. Б. Хмельницького ,44-б).

2. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа №916/2831/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

До відповідача: Приватне підприємство
"Дністер"

про стягнення 44 312,70 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Суддя - Рога Н. В.

Суддя -Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. - довіреність від 30.07.14 року.

Від відповідача: Любчик Н.І. - довіреність від 04.08.14 року;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 44 312,70 грн.

01.12.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 02.12.2014р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 17.12.2014р.

Суддя
О.Ю. Оборотова

Суддя
Н. В. Рога

Суддя
Н.О.Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2014 р.
Справа № 917/2511/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Малишевої Ганни Тимофіївни, 38754, Полтавський район, Полтавська область, с. Мачухи

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого технічного автоцентру "ДТА-Сервіс", 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 3

про стягнення частини вартості майна товариства в розмірі 193 820, 20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони:

позивача - надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

відповідача - надати відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, статут ТОВ НВТЦ
"ДТА-СЕРВІС" в редакції, чинній на момент виходу позивача з товариства і на даний час (оригінали - для огляду в судовому засіданні), оригінал заяви
Малишевої Ганни Тимофіївни від 09.08.2013 р. про вихід із товариства.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК
України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р.Справа № 924/1570/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді
Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області м.
Хмельницький

про визнання банкрутом виробничого кооперативу "Летичівський райагробуд" смт. Летичів

(заява розпорядника майна ВК
"Летичівський райагробуд" Чернецької
А.А. про виправлення описки )

За участю повноважних представників сторін :

Кредитора : не викликався

Боржника : не викликався

Ухвалою суду від 19.11.2014р. порушено провадження у справі №924/1570/14 про банкрутство виробничого кооперативу
"Летичівський райагробуд" (31500,
Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. 50-річчя
Жовтня90/1, ідентифікаційний код 03587365).

При написанні даної ухвали у п.5, п.9 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме замість дати 13.03.2015р. та 20.01.2015р. було зазначено дати 13.03.2014р. та 20.01.2014р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК
України виправити допущену описку у п.5,п.9 резолютивної частини ухвали від 19.11.2014р., а саме: у п.5 замість "13.03.2014р." необхідно читати "13.03.2015р." та у п.9 замість "20.01.2014р." необхідно читати
"20.01.2015р.".

Керуючись ст. ст. 86,89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у п.5,п.9 резолютивної частини ухвали від 19.11.2014р. по справі №924/1570/14 , а саме у п.5 замість "13.03.2014р." читати "13.03.2015р." та у п.9 замість "20.01.2014р." читати "20.01.2015р.".

Суддя
Грамчук І.В.

Віддруковано 8 примірн.: 1- в справу, 2-кредитору: м.Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 257/1, 3-боржнику:31500,
Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 90/1, 4-відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, 5-державному реєстратору Летичівського районного управління юстиції, 6-керівнику Хмельницької філії ДП
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 7- Чернецькій А.А.(м.
Хмельницький, вул. Соборна,57, оф.111) ,8- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Хмельницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 926/1427/14

За позовом приватного підприємства
«Електромонтаж Плюс»

до відповідача сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька Мілк»

про стягнення суми боргу в сумі 165 471,24 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Чабан А.В. - представник.
Крейзель Є.І - директор.

від відповідача - Жмінка І.В. - представник. Довіреність від 01.04.2014 р..

Суть спору: приватне підприємство
«Електромонтаж Плюс» с. Юрківці,
Заставнівського району Чернівецької області звернулося з позовом до сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька
Мілк» с. Горішні Шерівці, Застанівський район Чернівецької області про стягнення боргу за згідно договору № 15/10 від 15.10.2011 р. в сумі 165 471,24 грн., в тому числі основного боргу в сумі 130 539,00 грн., 34 932,24 грн. річних.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 14.10.2014 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався зв'язку з неявкою представників сторін та для витребування додаткових доказів по справі.

Представниками сторін 24.11.2014 р. подано клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для подачі додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору до « 09» грудня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на 09:30 « 08» грудня 2014 р.

3. Позивачу подати локальний кошторис на виконання робіт.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк