ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 916/1311/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П.,

за участю представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
дов. б/н від 17 червня 2014 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ОСОБА_6 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 9
жовтня 2014 року у справі Господарського
суду Одеської області за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 (далі - позивач)
звернувся до ОСОБА_4 (далі -
відповідач-1), ОСОБА_7 (далі -
відповідач-2), ОСОБА_8 (далі -
відповідач-3) з позовом, з урахуванням
заяви про зміну предмету позову, про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Південний буджак
- 4", оформлених протоколом №7 від 25
жовтня 2013 року.

Позовні вимоги обгрунтовано
порушенням порядку скликання та
проведення загальних зборів учасників
ТОВ "Південний буджак - 4" та, як
наслідок, порушення прав позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 4 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 9 жовтня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено
без задоволення, рішення
Господарського суду Одеської області
від 4 серпня 2014 року - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення Господарського суду
Одеської області від 4 серпня 2014 року та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 9 жовтня 2014
року, позов задовольнити повністю.

Посилається на порушення судами
попередніх інстанцій ч. 5 ст. 61 Закону
України "Про господарські товариства".

Представники позивача, відповідача-2 та
відповідача-3 у судове засідання не
з'явились.

Враховуючи, що про час та місце
розгляду касаційної скарги вказані
особи повідомлені належним чином, суд
вважає за можливе розглянути справу за
їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 24 вересня 2009 року
Ізмаїльською районною державною
адміністрацією Одеської області
зареєстровано ТОВ "Південний буджак - 4".

Згідно Статуту товариства станом на 24
вересня 2009 року учасниками товариства
були ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7

14 жовтня 2009 року рішенням загальних
зборів учасників ТОВ
"Південний буджак - 4", оформленим
протоколом №3, до складу учасників
товариства включено ОСОБА_8

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ "Південний буджак - 4" від 15 серпня
2012 року, оформленим протоколом № 4, зі
складу учасників товариства виключено
ОСОБА_6, внесено відповідні зміни до
статуту товариства та здійснено
перерозподіл часток у статутному
капіталі товариства, відповідно до
якого ОСОБА_4 належить частка у розмірі
27,5% статутного капіталу товариства,
ОСОБА_7 - 22,5% , ОСОБА_8 - 50%.

Зазначені зміни до Статуту ТОВ
"ПІВДЕННИЙ БУДЖАК - 4" зареєстровані
державним реєстратором Ізмаїльської
районної державної адміністрації
Одеської області 15 серпня 2012 року,
запис №2011288.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 25 жовтня 2013 року
відбулися загальні збори учасників ТОВ
"Південний буджак - 4" оформлені
протоколом №7, на яких були присутні
учасники, що володіють 100% у статутному
капіталі товариства та прийняті
рішення про:

1) припинення ТОВ "Південний буджак - 4"
шляхом ліквідації у зв'язку з
відсутністю діяльності;

2) уповноважено директора товариства
ОСОБА_4 виконувати функції ліквідатора
та здійснити всі необхідні заходи з
ліквідації товариства у відповідності
до діючого законодавства;

3) визначено строк та порядок для
подання претензій кредиторами, а саме:
два місяця з дня опублікування в
друкованих органах повідомлення про
припинення товариства;

4) визначено строк і порядок ліквідації
товариства - 2,5 місяця з дати
опублікування інформації про
ліквідацію товариства в офіційному
друкованому виданні.

Відповідно до повідомлення державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Ізмаїльської районної державної
адміністрації Одеської області від 9
січня 2014 року № 12/03-15

9 січня 2014 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис №
002728 про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
ТОВ "ПІВДЕННИЙ БУДЖАК - 4".

У зв'язку з ліквідацією ТОВ
"ПІВДЕННИЙ БУДЖАК - 4" ухвалою
господарського суду Одеської області
від 24 березня 2014 року припинено
провадження у справі на підставі
пункту 6 статті 80 ГПК України за позовом
ОСОБА_6 до ТОВ "ПІВДЕННИЙ БУДЖАК - 4" про
визнання недійсним рішення учасників
господарського товариства від 15 серпня
2012 року про виключення позивача зі
складу його учасників.

Господарський суд Одеської області, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, відмовляючи в позові про
визнання недійсним рішення про
припинення товариства з підстав
порушення порядку повідомлення
позивача про час, місце та порядок
денний загальних зборів, на якому
прийнято оскаржуване рішення, виходили
з того, що оскільки рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Південний буджак
- 4" від 15 серпня 2012 року, оформлене
протоколом №4, про виключення ОСОБА_6 зі
складу учасників ТОВ "Південний
буджак - 4" не визнано недійсним в
судовому порядку, а тому є чинним, то на
момент прийняття 25 жовтня 2013 року
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Південний буджак - 4", що є предметом
спору у даній справі, ОСОБА_6 втратив
статус учасника товариства, що
виключає порушення його корпоративних
прав прийнятим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Тобто, право на звернення до суду
процесуальний закон пов'язує з
наявністю у особи, яка звертається з
позовом, законного права або інтересу,
на захист яких його подано.

Відповідно до ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарського
товариства, що включають правомочності
цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідентів), а також інші
правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Цивільна правоздатність юридичної
особи, за приписом частини 4 статті 91 ЦК
України, виникає з моменту її створення
і припиняється з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Виходячи зі змісту корпоративних прав,
учасники господарського товариства
реалізують своє право на управління
господарським товариством шляхом
участі, зокрема, в прийнятті рішень
колегіальним органом - загальними
зборами господарського товариства.
Таким чином, належними відповідачами
за позовами про визнання недійсними
рішень загальних зборів господарських
товариств є саме господарські
товариства, а окремі учасники
господарського товариства самі по собі
не можуть представляти господарське
товариство в якості відповідача.

Враховуючи, що на момент звернення з
даним позовом господарське товариство
ТОВ "Південний буджак - 4" було
ліквідоване і виключене з єдиного
реєстру як юридична особа, тобто,
відповідачі у справі втратили статус
його учасників, а сам ОСОБА_6 був
виключений з його учасників ще до
моменту ліквідації, Вищий
господарський суд України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
порушення корпоративного права
позивача на управління ТОВ "Південний
буджак - 4" з боку відповідачів, вважає
правильним застосування судами норм
матеріального та процесуального права
та обгрунтованою відмову в позові.

З огляду на викладене, посилання
касаційної скарги на неправильне
застосування судами ст.ст. 116, 145 ЦК
України та ст.ст. 10, 58 та 61 Закону
України "Про господарські товариства" в
частині невизнання порушення
відповідачами корпоративних прав
позивача свого підтвердження в
судовому засіданні не знайшли.

Враховуючи наведене, рішення місцевого
та постанова апеляційного
господарських судів законні та
обґрунтовані, а тому зміні чи
скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119,11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 9
жовтня 2014 року - без зміни.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир