КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Справа№ 910/10469/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі Філімонова
І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014р. (повний текст
підписано - 15.08.2014р.)

у справі №910/10469/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністарції

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва
передані вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" (далі -
позивач) до Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації (далі -
відповідач) про стягнення грошових
коштів.

Рішенням господарського суду м. Києва
по справі № 910/10469/14 від 12.08.2014 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду,
мотивовано що боргові зобов'язання
перед Публічним акціонерним
товариством "Акціонерна компанія
"Київводоканал" у розмірі 10886,82 грн. на
баланс правонаступника не
передавалися, а отже і підстав для їх
відшкодування не вбачається.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
м. Києва від 12.08.2014 року № 910/10469/14 та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
рішення Господарського суду м. Києва
прийняте з порушенням норм
матеріального права, з недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
з невідповідністю висновків,
викладених у рішенні обставинам
справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014 року
було відновлено скаржнику строк для
подачі апеляційної скарги, прийнято її
та порушено провадження для розгляду у
наступному складі суддів: головуючий
суддя - Тищенко О.В., судді - Тарасенко
К.В., Іоннікова І.А. Розгляд апеляційної
скарги призначено на 21.10.2014 року.

У судовому засіданні 21.10.2014 року у
відповідності до положень ст.. 77 ГПК
України було оголошено перерву до
18.11.2014 року.

Апелянт в судовому засіданні
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
апеляційну скаргу задовольнити,
рішення Господарського суду м. Києва
від 12.08.2014 року № 910/10469/14 та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційної інстанції
заперечував проти доводів апелянта,
викладених в апеляційній скарзі, та
просив суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу,
також апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженого рішення норм
матеріального та процесуального права,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством
"Акціонерна компанія "Київводоканал",
правонаступником якого виступає
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(відповідно до Статуту товариства та
свідоцтва про держану реєстрацію
юридичної особи) надавались Управлінню
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної у м.Києві
держаної адміністрації послуги по
технічному обслуговуванню
артезіанських свердловин та
інженерного обладнання бюветних
комплексів за період з січня по
березень 2010 включно.

Факт надання даних послуг
підтверджується наявними у матеріалах
справи актами виконаних робіт на
бюджетних комплексах, які підписані та
скріплені печатками вказаних вище
товариств, за період з січня по
березень 2010 включно на загальну суму
181304,03 грн.

Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної у
м.Києві держаної адміністрації
розрахувалось у 2010 році за надані
послуги частково, у зв'язку із чим за
останнім утворилась заборгованість у
розмірі 10886,82 грн.

Рішенням Київської міської ради від
09.09.2010 №7/4819 "Про питання організації
управління районами в м.Києві",
Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної у
м.Києві держаної адміністрації
ліквідовано.

Згідно пункту 40 рішення Київської
міської ради № 573/5385 від 30 грудня 2010
року "Про бюджет міста Києва на 2011 рік" з
метою забезпечення сталого
фінансування та виконання бюджетних
зобов'язань, взятих управліннями та
відділами виконавчих органів районних
в місті Києві рад, що ліквідуються
згідно з рішенням Київської міської
ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання
організації управління районами в
місті Києві", установлено, що
управління та відділи районних в місті
Києві державних адміністрацій, яким
передаються функції ліквідованих
управлінь та відділів виконавчих
органів районних в місті Києві рад, є
правонаступниками прав та обов'язків
за бюджетними зобов'язаннями тих
управлінь та відділів виконавчих
органів районних в місті Києві рад,
функції яких їм передаються згідно з
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 03.12.2010 N 1057
"Про затвердження рекомендаційного
переліку управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів та граничної
чисельності працівників районних в
місті Києві державних адміністрацій"
та положень про ці управління та
відділи, затверджених в установленому
порядку.

Таким чином, функції ліквідованого
Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної у
м. Києві держаної адміністрації, за
вищенаведеним Рішенням, передаються,
як правонаступнику всіх прав та
обов'язків, новоствореному Управлінню
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м.Києві
держаної адміністрації.

01.05.2012 складено Ліквідаційний баланс
Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної у
м.Києві держаної адміністрації із
актом прийому-передачі залишків
балансових рахунків та повною
розшифровкою сум кредиторської
заборгованості, що передана в
Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної в
м.Києві держаної адміністрації.

17.08.2012 позивач - Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" - направив Управлінню
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної у м. Києві
держаної адміністрації вимогу №2256/12
щодо наявності непогашеної
заборгованості Управління у розмірі
10886,82 грн. за надані у 2010 році послуги.

У відповідь на дану вимогу, Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
держаної адміністрації надіслало
12.09.2012 лист за вих.№33-1/715, у якому
зауважило, що адресат, якому
направлялась вимога товариства, є
ліквідованим, а дане Управління
виступає його правонаступником та
прийняло на баланс всі боргові
зобов'язання, що відображалися у
балансі попереднього Управління.
Однак, боргові зобов'язання перед
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерна компанія "Київводоканал" у
розмірі 10886,82 грн. на балансі Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної у м.Києві
держаної адміністрації не
відображались, а відтак і на баланс
новоствореного Управління не
передавались.

Позивач, вважаючи, що Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
держаної адміністрації, як
правонаступник Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної у м. Києві
держаної адміністрації, заборгувало
йому суму у розмірі 10886,82 грн., звернувся
із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні в судовому засіданні з
урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи їх взаємний
зв'язок, Київський апеляційний
господарський суд вважає що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Стаття 193 Господарського кодексу
України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу
України передбачає, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного
кодексу України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як було достовірно встановлено
місцевим господарським судом та не
спростовано стороною відповідача по
справі, у останнього перед позивачем
утворилася заборгованість за спожиті
послуги з водопостачання у період з
січня по березень 2010 у розмірі 10886,82 грн.
Наведені обставини підтверджені
наявними у матеріалах справи доказами
та сумніву у колегії суддів не
викликають.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог місцевий господарський суд
виходив з того, що не включення
зазначеної заборгованості у
ліквідаційний баланс управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської у м. Києві державної
адміністрації унеможливлює подальше
її погашення правонаступником
ліквідованої юридичної особи, проте
колегія суддів не погоджується з
висновком місцевого господарського
суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1, 4 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації",
місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої

влади, входить до системи органів
виконавчої влади та є юридичною
особою.

Як встановлено судом, з січня по
березень 2010 року включно, Публічне
акціонерне товариство "Акціонерна
компанія "Київводоканал" надавало
послуги Управлінню
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної у м.Києві
держаної адміністрації, за які
Управління розрахувалось частково, із
залишенням боргу у розмірі 10886,82 грн.

Рішенням Київської міської ради від
09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації
управління районами в місті Києві"
Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної у
м. Києві держаної адміністрації
ліквідовано та передано всі функції за
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 03.12.2010 N 1057
"Про затвердження рекомендаційного
переліку управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів та граничної
чисельності працівників районних в
місті Києві державних адміністрацій"
новоствореному Управлінню
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
держаної адміністрації.

Відповідно до п. 40 рішення Київської
міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 "Про
бюджет міста Києва на 2011 рік", з метою
забезпечення сталого фінансування та
виконання бюджетних зобов'язань,
взятих виконавчими органами районних в
місті Києві рад (районними в місті
Києві державними адміністраціями), їх
структурними підрозділами, що
ліквідуються згідно з рішенням
Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819,
встановлено, що районні в місті Києві
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, яким
передаються функції ліквідованих
виконавчих органів районних в місті
Києві рад, є правонаступниками прав та
обов'язків за бюджетними
зобов'язаннями тих виконавчих органів
районних в місті Києві рад (районних в
місті Києві державних адміністрацій),
їх структурних підрозділів, функції
яких їм передаються згідно з
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 03.12.2010 №1057
"Про затвердження рекомендаційного
переліку управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів та граничної
чисельності працівників районних в
місті Києві державних адміністрацій"
та положеннями про ці управління та
відділи, затвердженими в установленому
порядку.

Як вбачається із матеріалів справи,
01.05.2012 складено Ліквідаційний баланс
Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної у
м. Києві держаної із зазначенням сум
кредиторської заборгованості, що
передана в Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
держаної адміністрації.

Таким чином, Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації прийняло на
баланс всі боргові зобов'язання
ліквідованого Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної у м. Києві
держаної адміністрації.

Із наданих до суду вищезазначених
документів вбачається, що боргові
зобов'язання перед Публічним
акціонерним товариством "Акціонерна
компанія "Київводоканал" у розмірі 10886,82
грн. не були передані на баланс
правонаступника Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
держаної адміністрації.

Проте факт припинення Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації шляхом
ліквідації не може бути причиною для
ухилення від сплати боргу його
правонаступником.

Відповідно до положень ст. 81 ЦК України
юридичні особи, залежно від порядку їх
створення, поділяються на юридичних
осіб приватного права та юридичних
осіб публічного права.

Юридична особа публічного права
створюється розпорядчим актом
Президента України, органу державної
влади, органом влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування.

Цивільним кодексом України
встановлюється порядок створення,
організаційно-правові форми, правовий
статус юридичних осіб приватного
права.

Порядок утворення та правовий статус
юридичних осіб публічного права
встановлюється Конституцією України
за Законом.

Відмова рішенням місцевого
господарського суду у задоволенні
позовних вимог у господарській справі
про стягнення боргу з юридичної особи
публічного права з посиланням на
ліквідацію юридичної особи з правовим
обґрунтуванням нормами Цивільного
кодексу України, є помилковою.

Характерною ознакою функціонування
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування є їх
безперервність, а, отже, і
правонаступництво функцій
ліквідованих структур новоствореними.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку про необхідність задоволення
позовної вимоги в частині стягнення
основної заборгованості за отримані
Управлінням житлово-комунального
господарства Дніпровської районної у
м. Києві державної адміністрації
послугу з водопостачання у розмірі
10886,82 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Право кредитора вимагати сплату боргу
з урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способом захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредитору (див. постанову Вищого
господарського суду України від 01.11.2012 N
5011-32/5219-2012). Зазначену правову позицію
наведено також у постановах Верховного
Суду України від 20.12.2010 N 10/25, від 04.07.2011 N
13/210/10, від 12.09.2011 N 6/433-42/183, від 14.11.2011 N 12/207,
від 23.01.2012 N 37/64».

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено до стягнення з
відповідача 569,10 грн. 3% річних.

Здійснивши перевірку розрахунку
позивача щодо нарахування 3% річних
колегія суддів дійшла висновку, що
позивачем було вірно вирахувано суму 3%
річних заявлену до відшкодування, а
отже дана позовна вимога підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є:

1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції
прийнято з порушенням норм
матеріального права, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, рішення
Господарського суду м. Києва від
12.08.2014р. у справі № 910/10469/14 скасуванню.

У зв'язку з задоволенням апеляційної
скарги позивача, відповідно до вимог
ст.49 Господарського процесуального
кодексу України, судовий збір за
розгляд апеляційної скарги
покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 99, 101, 103-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва
від 12.08.2014р. у справі № 910/10469/14
скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації (02094, м. Київ,
бул. Праці, 1/1, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" (01015, м. Київ, вул.
Лейпцизька, 1-А, ) 10 886
(десять тисяч вісімсот вісімдесят
шість) грн. 82 коп. - основного боргу, 569
(п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 10 коп. - 3%
річних.

Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації (02094, м. Київ,
бул. Праці, 1/1, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" (01015, м. Київ, вул.
Лейпцизька, 1-А, ) судовий
збір у розмірі 1827,00 грн. (тисяча
вісімсот двадцять сім гривень) за
розгляд позовної заяви.

Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації (02094, м. Київ,
бул. Праці, 1/1, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" (01015, м. Київ, вул.
Лейпцизька, 1-А, )
судовий збір у розмірі 913, 50 грн.
(дев'ятсот тринадцять гривень п'ятдесят
копійок) за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної
постанови доручити Господарському
суду м. Києва.

5. Матеріали справи № 910/10469/14 повернути
до Господарського суду м. Києва.

6. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова