ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2014 р.Справа № 916/333/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Савицького Я.Ф., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з
розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку для
її подання Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІПРОДУКТ»

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 20.03.2014р. про
повернення зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІПРОДУКТ» без
розгляду

у справі № 916/333/14

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віна Левадії»

про визнання договору недійним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.03.2014р. у справі № 916/333/14 на
підставі п.4 ст.1 ст. 63 ГПК України,
повернуто без розгляду зустрічну
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІПРОДУКТ» (далі -
ТОВ «ЮНІПРОДУКТ») до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віна
Лівадії» (далі - «Віна Лівадії») про
визнання договору поставки № 15-13 від
23.01.2013р. недійсним.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ
«ЮНІПРОДУКТ» звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить її
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування господарським судом норм
процесуального права.

Між тим, ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014р. апеляційну скаргу ТОВ
«ЮНІПРОДУКТ» на вищевказану ухвалу
повернуто без розгляду з підстав
несплати судового збору у
встановленому чинним законодавством
розмірі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Водночас скаржником в апеляційній
скарзі заявлено клопотання про
відновлення процесуального строку для
подання апеляційної скарги, а також
клопотання відстрочення сплати
судового збору до розгляду апеляційної
скарги по суті.

Ознайомившись з поданими матеріалами,
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно вимог п. п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду судовий збір справляється
у розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
01 січня 2014 року складає 1 218,00 грн..

Таким чином, звертаючись до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою, апелянт повинен був сплатити
609,00 грн. судового збору.

Натомість до апеляційної скарги
доказів сплати судового збору не
додано взагалі.

ТОВ «ЮНІПРОДУКТ» просило відстрочити
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги, посилаючись на
неможливість та утруднення оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки через важкий
фінансовий стан.

Однак, всупереч вимог ст. 33 ГПК України,
скаржник доказів не можливості
сплатити судовий збір у встановленому
законом порядку не надав, у зв'язку з
чим колегія суддів не знаходить
правових підстав для відстрочки ТОВ
«ЮНІПРОДУКТ» сплати судового збору до
розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім цього, відповідно до вимог ч.3 ст. 94
ГПК України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, жодних доказів надсилання копії
скарги іншій стороні у справі
матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається скаржнику, без урахування
клопотання про відновлення
процесуального строку для подання
апеляційної скарги.

Водночас апеляційний
господарський суд вважає за необхідне
повідомити скаржника, що відповідно до
вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЮНІПРОДУКТ» на ухвалу господарського
суду Одеської області від 20.03.2014р. у
справі № 916/333/14 повернути скаржнику без
розгляду, залишивши клопотання
останнього про відстрочку сплати
судового збору без задоволення.

2. Справу № 916/333/14 повернути
господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя:
Головей В. М.

Судді:
Савицький Я.Ф.

Шевченко В.В.