overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2014 р.Справа № 5017/660/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра", м. Київ;

до боржника: Приватного підприємства
„Мукомельна компанія „Младо" (65000, м.
Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 5, кв. 7; );

про визнання банкрутом

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "КБ "Надра" -
Ярославська Ж.М. (довіреність);

Від заявника: ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" - Башкіров В.О. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 17.08.2012р. (т.2 а.с.100-103) Приватне підприємство
„Мукомельна компанія „Младо" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сироту В.В.

Ухвалою суду про усунення від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатора банкрута від 08.02.2013р. (т.3 а.с.47-48) було припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Мукомельна компанія
„Младо" Сироти В.В. та призначено ліквідатором банкрута Панова А.Б.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури
Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. на шість місяців до 18.02.2015р.

Ліквідатором надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю вирішення питання стосовно майна банкрута включеного до ліквідаційної маси.

Приймаючи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю вирішення питання стосовно майна банкрута включеного до ліквідаційної маси., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.01.2015р. о 10:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

ПАТ "КБ "Надра": провести за участю ліквідатора звірку документів стосовно спірного майна;

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль": провести за участю ліквідатора звірку документів стосовно спірного майна; протокол щодо виходу зі складу засновників ТОВ „Аваль-Південь" та інші документи підтверджуючі право власності на спірне майно.

Ліквідатора: припинити дії щодо продажу спірного майна, яке включено до ліквідаційної маси, надати відзив на заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", з посиланням на закон.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/413/14

За заявою компанії „CUBETEX Limited"
(республіка Кіпр, м. Нікосія, вул.
Макаріу, 69, офіс 601; адреса для листування: 65025, м. Одеса, вул. Ак.
Заболотного, 28, кв. 207)

про банкрутство спільного українсько - англійського підприємства „ПАНКОМ-ЮН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65025, м. Одеса, 21-й кілометр Старокиївської дороги, буд. 21-А, ).

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ
ПЗУ у м. Одеса: Чуханенко Р.А.
(довіреність);

Компанія „CUBETEX Limited": Тельник М. В.
(довіреність);

УПФУ в Суворовському районі м. Одеси:
Круміна М.В. (довіреність);

Ліквідатор: Коновий О.С. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 13.05.2014р. визнано спільне українське - англійське підприємство „ПАНКОМ-ЮН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом, відкрито відносно спільного українсько - англійського підприємства „ПАНКОМ-ЮН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013р. №
НОМЕР_1).

Ліквідатором Спільного українсько - англійського підприємства „ПАНКОМ-ЮН" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю надано до суду звіт про хід проведення ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю проведення повторних торгів з реалізації майна банкрута та проведення необхідних заходів щодо оформлення їх результатів.

Приймаючи до уваги те, що необхідний додатковий час для проведення повторних торгів з реалізації майна банкрута та проведення необхідних заходів щодо оформлення їх результатів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 10.02.2015р.о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 10/5026/1335/2011

вх. № 26844/14 від 01.12.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Постоленка В.О. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів 1)Смілянської об'єднаної державної податкової

інспекції

2) Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла-

ресурси"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 27.11.2014) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Ліквідатор банкрута, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 27.11.2014 без номера) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити арбітражного керуючого
Постоленка В.О. про недопустимість порушення установлених законом та судом строків проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 15.05.2015.

2Ліквідатору банкрута - подати суду:

до 15.02.2015 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, яка повинна містити хронологічний перелік вчинених дій і отриманих результатів їх вчинення;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 05.12.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(4).

Суддя
Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
Справа № 04/5026/1719/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 08.12.2014 року ліквідатора
Новосельцева В.П. про розшук та затримання транспортних засобів банкрута

у справі №04/5026/1719/2012

про банкрутство приватного акціонерного товариства «Санаторій
Аквадар»,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута Новосельцев В.П. звернувся до суду з клопотанням від 08.12.2014 року про розшук та затримання транспортних засобів банкрута.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду клопотання від 08.12.2014 року ліквідатора Новосельцева
В.П. про розшук та затримання транспортних засобів.

2.Розгляд клопотання призначити на 1200 годину 17 грудня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка, 307, кабінет №224.

У засідання суду викликати ініціюючого кредитора та ліквідатора банкрута.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити кредиторів.

Суддя
С.С.Боровик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/2364/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду від 04.12.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Управління дорожнього господарства Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області від 13.11.2014р.

по справі № 916/2364/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Проект»

до відповідачів: 1) Управління дорожнього господарства Одеської міської ради

2) Департаменту фінансів Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська міська рада

про стягнення суми у розмірі 20 321 050,56 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 грудня 2014р. о 14:10 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" грудня 2014 р. Справа № 926/1803/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурор Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 3396,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "23" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 23.12.2014р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 грудня 2014 року
Справа № 906/1357/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 11.11.14 р. у справі № 906/1357/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент
Компані"

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку"
Житомирської обласної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Житомирської обласної ради

2) Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся"

про розірвання договору оренди №1 від 28.02.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" грудня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 22 грудня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
Третім особам 1,2 подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/4192/14

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодак"

про стягнення 1 685 867 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники: Від прокурора: Несевря
Д.С. - посв. № 011405

Від позивача: Пастернак В.В. - дов. № 4/10-200 від 24.04.2014р.

Від відповідача: Резніченко Л.І. - дов. від 02.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

При виготовленні тексту наказу від 08.08.2014р. було допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодак":
"Ідентифікаційний код 315455" замість
"Ідентифікаційний код 20263807".

Згідно приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в наказі господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року та вважати вірним: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодак" - ідентифікаційний код 20263807".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/8667/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТО-ПЛАСТ", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія "

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Зінченко В.Г., дов. № 432 від 06.03.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
БАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"РОТО-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Лідер" про стягнення заборгованості.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.12.14 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- контррозрахунок заборгованості;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 р.
Справа № 902/1713/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: ПАТ "Кредобанк" 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78

до: ФОП ОСОБА_1 21029, м.Вінниця, АДРЕСА_1

про стягнення 22013,19 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ПАТ "Кредобанк" до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення 22013,19 грн. заборгованості.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Як встановлено ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Додана до матеріалів позовної заяви копія довіреності №6936 від 19.12.13 р. видана на ОСОБА_2 не містить повноважень на право підпису позовної заяви.

Крім того, згідно приписів ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами.

Згідно ж ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів:
"Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Всупереч викладеному, жоден додаток до позовної заяви (в т.р. докази про відправку копії позовної заяви з додатками відповідачу, договір від 16.06.14 р., вказана вище довіреність №6936 від 19.12.13 р.) є нечитаємі та не засвідчені належним чином.

У разі повторного звернення до суду з даною позовною заявою, позивачу слід звернути увагу на положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р., зокрема, щодо вимог правильного оформлення платіжного доручення платником.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 36, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №112902 від 29.11.14 разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований за платіжним дорученням
№ 37047879 від 11.11.2014 р. , підлягає поверненню.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78

3 - відповідачу 21029, м.Вінниця, АДРЕСА_1