ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2014 р.Справа № 921/1263/14-г/5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк", вул.
Єреванська, 1, м. Київ, 03087, звернулося у
господарський суд Тернопільської
області з позовом про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№3-К/14-VIP від 13.032014р., в сумі 200 708 550 грн. 52
коп. , з яких: - 188 550 000,00грн. –
заборгованість по кредиту прострочена;

- 8 642 288,33 грн. – заборгованість по
процентах прострочена;

- 2 355 000,00грн. – заборгованість по
комісії прострочена;

- 904 006,85грн. – заборгованість по
пені за несвоєчасне повернення
кредиту;

- 214 499,72грн. – заборгованість по
пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 42 755,62 грн. – заборгованість по
пені за несвоєчасну сплату комісії,

яким просить стягнути дану
заборгованість:

1. солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" (вул.
Текстильна, 30, м. Тернопіль, 46400), як
позичальника та ТОВ "Мрія Поділля" (с.
Юринці, Городоцький район, Хмельницька
область, 32030), як поручителя на підставі
Договору поруки №7/14-VIP/3-К від 13.03.2014р.,
ТОВ "Мрія Карпат", (вул. Українська, 103, с.
Росохач, Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78151) як
поручителя на підставі Договору поруки
№6/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., ТОВ "Мрія
АгроХолдинг" (вул. Незалежності, 68, с.
Васильківці, Гусятинський район,
Тернопільської області, 48257), як
поручителя на підставі Договору поруки
№5/14-VIP/3-К від 13.03.2014р.;

2. шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно і земельні ділянки, що
належать ТОВ "Щедроти землі" (вул.
Винниченка, 92Б, м. Городенка,
Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78100) та є
предметом Договору іпотеки №11/14-VIP/3-К
від 20.03.2014р.;

3. шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно і земельну ділянку, що
належать ТОВ "АМГ АГРОХОЛДИНГ" (вул.
Складська, 10, м. Новоселиця,
Новоселицький район, Чернівецька
область, 60300), та є предметом Договору
іпотеки №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р.;

4. шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно і земельну ділянку, що
належать ПП ім. Г. І. Ткачука (с.
Кремінна, Городоцький район,
Хмельницька область, 32047), та є
предметом Договору іпотеки №12/14-VIP/3-К
від 28.03.2014р.;

5. шляхом звернення стягнення на
предмет застави згідно Договору
застави №8/14-VIP/3-К від 13.03.2014р.;а саме
транспортні засоби, що належать ТОВ
"Інвест Машинері" (вул. І.Мазепи, 10 кім.
211, м. Тернопіль, Тернопільська область,
46000);

6. шляхом звернення стягнення на
предмет застави згідно Договору
застави №9/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., а саме
транспортні засоби, що належать ТОВ
"Скайбуд М" (вул. Заводська, 1А, м.
Хоростків, Гусятинський район,
Тернопільська область, 48240);

7. шляхом звернення стягнення на
предмет застави згідно Договору
застави №10/14-VIP/3-К від 20.03.2014р., а саме
обладнання, що належить ТОВ "Щедроти
землі" (вул. Винниченка, 92Б, м. Городенка,
Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78100);

8. шляхом звернення стягнення на
предмет застави згідно Договору
застави №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р., а саме
обладнання згідно переліку, що
належить ТОВ "АМГ АГРОХОЛДИНГ" (вул.
Складська, 10, м. Новоселиця,
Новоселицький район, Чернівецька
область, 60300);

Звернення стягнення на предмети
іпотеки та застави позивач просить
проводити шляхом проведення аукціону
(публічних торгів) із встановленням
початкової ціни предмету іпотеки /
застави для його подальшої реалізації
(на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна) на підставі оцінки,
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій

Суддя, розглянувши позовну заяву та
додані до неї документи, встановив, що:

- у позовній заяві позивачем порушено
правила об'єднання вимог, встановлені
ст. 58 ГПК України, а саме: об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
кількох відповідачів, сумісний розгляд
яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, що виникають з
одних і тих самих або з аналогічних
підстав і водночас пов’язані між собою
одним і тим самим способом захисту прав
і законних інтересів. Проте, об’єднані
у позовній заяві вимоги про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№3-К/14-VIP від 13.032014р., в сумі 200 708 550грн.
52коп. 1.солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" як
позичальника даного кредитного
договору та ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Мрія
Карпат", ТОВ "Мрія АгроХолдинг" як
поручителів згідно Договорів поруки
№7/14-VIP/3-К, №6/14-VIP/3-К, №5/14-VIP/3-К від
13.03.2014р. а також 2. шляхом звернення
стягнення на предмети іпотеки згідно
Договорів іпотеки: №11/14-VIP/3-К від
20.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний
банк "Укргазбанк" та ТОВ "Щедроти землі",
№13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р., укладений між ПАТ
акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ
"Амг Агрохолдинг", №12/14-VIP/3-К від 28.03.2014р.,
укладений між ПАТ акціонерний банк
"Укргазбанк" та ПП ім. Г. І. Ткачука, та 3.
шляхом звернення на предмети застави
згідно Договорів застави: №8/14-VIP/3-К від
13.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний
банк "Укргазбанк" та ТОВ "Інвест
Машинері", №9/14-VIP/3-К від 13.03.2014р.,
укладений між ПАТ акціонерний банк
"Укргазбанк" та ТОВ "Скайбуд М",
№10/14-VIP/3-К від 20.03.2014р., укладений між ПАТ
акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ
"Щедроти землі", №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р.,
укладений між ПАТ акціонерний банк
"Укргазбанк" та ТОВ "Амг Агрохолдинг", не
пов'язані між собою ні підставою
виникнення (перша вимога – згідно
Кредитного договору №3-К/14-VIP від
13.03.2014р. та Договорів поруки №7/14-VIP/3-К,
№6/14-VIP/3-К, №5/14-VIP/3-К від 13.03.2014р.,
друга-четверта вимога – згідно
Договорів іпотеки №11/14-VIP/3-К від
20.03.2014р., №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р., №12/14-VIP/3-К
від 28.03.2014р. п"ята-сьома - згідно
Договорів застави №8/14-VIP/3-К від 13.03.2014р.,
№9/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., №10/14-VIP/3-К від
20.03.2014р., №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р.), ні
способом захисту прав і законних
інтересів (перша вимога – шляхом
солідарного стягнення коштів, друга –
сьома вимоги – шляхом звернення
стягнення на майно) і відповідно
сумісний розгляд даних позовних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Вказані недоліки вже бути підставою
для повернення без розгляду позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" №1181/7758/2014 від 23.10.2014р. (вх.
№1253 від 31.10.2014р.) згідно ухвали
господарського суду Тернопільської
області від 03.11.2014р. №921/1214/14-г/5, однак
під час повторного звернення до суду з
даним позовом за тим же номером -
№1181/7758/2014 та тією ж датою – 23.10.2013р. (вх.
№1309 від 14.11.2014р.), зазначені недоліки
усунуті не були, що не дає підстав
господарському суду для порушення
провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1181/7758/2014 від 23.10.2014р. та
додані до неї документи (в тому числі
платіжне доручення №5723-250 від 21.10.2014р.
про сплату судового збору) всього на 196
арк. повернути – Публічному
акціонерному товариству акціонерний
банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м.
Київ, 03087, поштова адреса: вул.
Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004 - без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Суддя
Г.З. Андрушків