номер провадження справи 24/131/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014
Справа № 908/4148/14

м. Запоріжжя

За позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя,
вулиця Перемоги, 50; )

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1)

про стягнення 13 125, 47 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача - Сухачова М. Г.,
довіреність № 01/965 від 09.12.2013р.

від відповідача - не прибув

17 жовтня 2014р. на адресу Господарського
суду Запорізької області від
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області ()
надійшла позовна заява № 10-01-06669 про
стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
суми неустойки 13 125, 47 грн.

Ухвалою від 17.10.2014р. за позовними
матеріалами порушено провадження,
слухання господарської справи № 908/4148/14
було призначено на 05.11.2014р. о 14-30 год.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання слухання справи
відкладалось на 01.12.2014р.

В судовому засіданні 01.12.2014р. позивач
підтримав заявлені позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві №
10-01-06669.

Відповідач в судове засідання 01.12.2014р.
не прибув та не повідомив суд про
причини неявки.

Представнику позивача роз'яснені права
та обов'язки передбачені положеннями
Господарського процесуального кодексу
України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому
засіданні 01.12.2014р. не наполягав на
проведенні звукозапису судового
процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 01.12.2014р.
господарський суд відповідно до вимог
статті 85 ГПК України оголосив вступну і
резолютивну частини рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на наступні обставини. Між
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 був укладений
договір оренди державного нерухомого
майна № 2334/д від 30.11.2007р., відповідно до
пункту 1.1 якого, орендодавець передав, а
орендар прийняв в строкове платне
користування, державне окреме
індивідуально визначене майно, а саме:
вбудоване нежитлове приміщення на
першому поверсі (літера А-1, приміщення
з № 10 по № 15 включно), загальною площею
119,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м.
Енергодар, АДРЕСА_2. Орендоване майно
перебуває на балансі Відокремленого
структурного підрозділу «Запорізьке
будівельно - монтажне експлуатаційне
управління державного підприємства
«Придніпровська залізниця». За умовами
розділу 2 договору вступ орендаря у
строкове платне користування майном
наступає одночасно з підписанням
сторонами договору та акта прийому -
передачі орендованого майна. За актом
прийому - передачі від 30.11.2007р. позивач
за участю балансоутримувача передав
відповідачу державне нерухоме майно у
користування. Відповідно до положень
пункту 10.1 договору, договір був
укладений з 30.11.2007р. по 30.11.2008р. включно.
Договір неодноразово пролонгувався.
Договором про зміни № 2 від 13.12.2010р.
термін дії основного договору
продовжено до 29.11.2012р. За висновками
позивача, дія основного договору
припинена з 29.11.2012р., внаслідок
закінчення строку, на який його було
укладено. Рішенням господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013р. по
справі № 908/3780/13 позовні вимоги
Запорізького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області
задоволено у повному обсязі,
присуджено до стягнення з ПП ОСОБА_3
неустойки в сумі 24 172, 74 грн. за період
з 29.11.2012р. по 09.12.2013р., заборгованість з
орендної плати в розмірі 77, 84 грн. та
зобов'язано останнього звільнити
орендоване майно, повернувши його
балансоутримувачу за участю РВ ФДМУ по
Запорізькій області, про що скласти
відповідний акт. Орендовані приміщення
відповідачем звільнено, про що
свідчить акт прийому - передачі від
30.06.2014р. Умовами договору, а саме
пунктом 5.13 передбачено, що у разі
припинення або розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства протягом трьох робочих
днів з дати розірвання (припинення),
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві або балансоутримувачу
за вказівкою орендодавця орендоване
майно в належному стані, не гіршому, ніж
на дату його передачі в оренду.
Відповідно до частини 2 статті 785
Цивільного кодексу України, якщо
наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення. Пунктом 9.3 договору
визначено, що за відмову орендаря на
вимогу орендодавця повернути
орендоване майно балансоутримувачу у
разі припинення дії договору, орендар
відшкодовує орендодавцю неустойку в
розмірі подвійної орендної плати за
останній повний місяць оренди за весь
час, що відраховується від дати
припинення або розірвання договору до
підписання акту прийому - передачі,
який підтверджує фактичне повернення
орендованого майна. Відповідно до
пункту 10.9 договору, майно вважається
поверненим орендодавцеві
(балансоутримувачу) з моменту
підписання сторонами акта приймання -
передавання. Обов'язок по складанню
акта приймання - передавання про
повернення майна покладається на
орендаря (сторону, яка передає майно).
За поясненнями представника позивача
на теперішній час орендовані
приміщення звільнено, а враховуючи
безпідставність користування
нежитловим приміщенням - об'єктом
договору оренди з 10.12.2013р. по 30.06.2014р.,
який фактично припинив свою дію з
29.11.2012р. на підставі пункту 9.3 договору,
відповідачу донарахована неустойка у
сумі 13 125, 47 грн. Факт тривалого
неповернення орендованого майна
підтверджується листом
балансоутримувача від
29.04.2014р. № 876. З метою досудового
врегулювання спору регіональним
відділенням на адресу відповідача
неодноразово направлялись претензії
про сплату неустойки за договором
(рекомендовані листи від 25.04.2014р. №
13-01-02808, від 14.07.2014р. №
13-01-04603), які відповідачем залишені без
відповіді і без задоволення. Просить
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм процесуальним правом
надати суду вмотивовані письмові
пояснення, відзив на позов та направити
в судове засідання повноважного
представника не скористався.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2007р. між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Запорізькій області
(орендодавець) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був
укладений договір № 2334/д оренди
індивідуально визначеного державного
нерухомого майна, що знаходиться на
балансі Запорізького будівельно -
монтажного управління державного
підприємства «Придніпровська
залізниця».

Майно передається в оренду з метою
розміщення торгівлі непродовольчими
товарами.

За умовами розділу 2 договору оренди
вступ орендаря у строкове платне
користування майном наступає
одночасно з підписанням сторонами
договору та акта прийому - передачі
орендованого майна ( додаток № 2).

Обов'язок по складанню акта прийому -
передачі покладається на сторону, яка
передає майно.

За умовами розділу 5 договору оренди у
разі припинення або розірвання
договору оренди, закінчення строку
його дії або відмови від його
продовження або банкрутства трьох
робочих днів з дати розірвання
(припинення) повернути орендодавцеві
або балансоутримувачу, за вказівкою
орендодавця орендоване майно в
належному стані, не гіршому ніж на дату
передачі його в оренду з врахуванням
нормального фізичного зносу.

Пунктом 10.1 договору оренди
передбачено, що цей договір укладено
строком на 1 рік та діє з 30 листопада
2007р. по 30 листопада 2008р. включно.

Сторони за договором оренди
домовились, що майно вважається
поверненим орендодавцеві
(балансоутримувачу) з моменту
підписання сторонами акта приймання -
передавання. Обов'язок по складанню
акта приймання - передавання про
повернення майна покладається на
орендаря (сторону, яка передає майно).

Із змісту договору № 2334/д оренди
індивідуально визначеного державного
нерухомого майна, що знаходиться на
балансі Запорізького будівельно -
монтажного управління державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» від 30 листопада 2007р., слідує,
що документ підписаний уповноваженими
представниками сторін та скріплений
печатками Регіонального відділення та
Приватного підприємця .

30 листопада 2007р. сторонами за договором
оренди № 2334/д від 30 листопада 2007р.
складений акт прийому - передачі
державного майна, а саме - вбудоване
нежитлове приміщення на першому
поверсі (літера А-1, приміщення з № 10 по
№ 15 включно), загальною площею 119,1 кв. м.,
розташоване за адресою: м. Енергодар,
АДРЕСА_1 що перебуває на балансі
Запорізького будівельно - монтажного
управління державного підприємства
«Придніпровська залізниця».

Договорами про зміни № 1 від 30.12.2009р. та
№ 2 від 13.12.2010р. термін дії договору
оренди № 2334/д від 30.11.2007р. продовжувався
до 30.11.2010р. та 29.11.2012р.

29.04.2014р. ДП «Придніпровська залізниця»
на адресу начальника Регіонального
відділення Фонду Державного майна
України по Запорізькій області
направлений лист № 876 з
повідомленням, що 16.12.2013р. рішенням
Господарського суду Запорізької
області по справі № 908/3780/13 позовні
вимоги Запорізького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по
Запорізькій області задоволено у
повному обсязі, присуджено до
стягнення з відповідача
заборгованість по орендній платі в
сумі 77, 84 грн., неустойку в сумі
24 172, 74 грн. та зобов'язано ПП ОСОБА_3
звільнити орендоване приміщення та
повернути балансоутримувачу майно, яке
є предметом договору оренди від 30.11.2007р.
№ 2334/д. 30.12.2013р. виданий наказ №
908/3780/13. 26.02.2014р. на адресу
Відокремленого структурного
підрозділу «Запорізьке будівельно
-монтажне експлуатаційне управління»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» надійшов
лист від Енергодарської міської ради
Запорізької області в якому звертають
увагу на розширення залу очікування за
рахунок звільнення приміщення
залізничного вокзалу, яке знаходилось
в оренді.

25.04.2014р. Регіональним відділенням на
адресу Приватного підприємця ОСОБА_1
направлена претензія № 13-01-02808 про
погашення неустойки у розмірі 5 553, 08
грн. по договору оренди за період з
10.12.2013р. по 04.03.2014р.

14.07.2014р. Регіональним відділенням на
адресу Приватного підприємця ОСОБА_1
направлена претензія № 13-01-04603 з
вимогами про сплату в добровільному
порядку на користь державного бюджету
неустойку в розмірі 13 630, 30 грн. та
повернути Відокремленому структурному
підрозділу «Запорізьке будівельно -
монтажне експлуатаційне управління
державного підприємства
«Придніпровська залізниця» за участю
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області державне нерухоме
майно, яке є предметом договору оренди
№ 2334/д від 30.11.2007р. по акту прийому -
передачі.

З матеріалів справи слідує, що станом
на 30.06.201р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Запорізькій області та за
участю Відокремленого структурного
підрозділу «Запорізьке будівельно -
монтажне експлуатаційне управління»
складений акт приймання - передавання
державного нерухомого майна
орендованого по договору оренди
від 30.11.2007р. № 2334/д. В акті
приймання - передавання від 30.06.2014р.
зазначено, що орендоване майно
передано балансоутримувачу в тому ж
технічному стані, що й при передачі
його в оренду. Поліпшення та інші зміни
орендованого майна не здійснювались.

З рішення Господарського суду
Запорізької області у справі № 908/3780/13
від 16.12.2013 р. слідує, що
Запорізьким прокурором з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області
заявлені вимоги до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про повернення
державного майна та стягнення
заборгованості в розмірі 20 906, 11
грн. за договором оренди державного
нерухомого майна № 2334/д від 30.11.2007р., яка
складається з неустойки в сумі 20 828, 27
грн. та заборгованості з орендної плати
в сумі 77, 84 грн. З урахуванням заяви
позивача про збільшення суми позову,
судом за період з 29.11.2012р. по
09.12.2013р. стягнута неустойка в сумі 24 172, 74
грн.

В рамках господарського провадження у
справі № 908/4148/14 Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Запорізькій області
заявлені позовні вимоги про стягнення
з відповідача суми неустойки за період
з 10.12.2013р. по 30.06.2014р. у розмірі 13 125, 47 грн.

Оцінивши надані позивачем
документальні докази, суд дійшов
висновку про правомірність заявленого
позову.

Відповідно до пункту 10.4 договору, у
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну його
умов після закінчення строку його дії
протягом одного місяця, договір
вважається продовженим на той самий
термін на тих самих умовах, які були
передбачені цим договором, при
обов'язкового дозволу органу,
уповноваженого управляти переданим в
оренду майном.

У відповідності до вимог статті 17
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Відповідно до пункту 5 договору про
зміни № 2 від 13.12.2010р. дію договору
оренди державного майна було
продовжено до 29.11.2012р.

Відповідно до пункту 10.6 дія вказаного
договору оренди державного майна
припинена з 29.11.2012р. внаслідок
закінчення строку, на який його було
укладено.

Згідно із положеннями статті 27 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря,
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах ,
зазначених в договорі оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до положень статті 216
Господарського кодексу України ,
учасники господарських відносин
несуть господарсько - правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбаченому у
Господарському кодексу, іншими
законами та договорами.

Відповідно до частини 2 статті 785
Цивільного кодексу України, якщо
наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення.

З матеріалів справи слідує, що об'єкт
оренди був переданий орендарем за
актом приймання - передавання
державного нерухомого майна
орендованого по договору від
30.11.2007р. № 2334/д - 30 червня 2014р.

З огляду на викладені обставини,
позовні вимоги Регіонального
відділення про стягнення з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми
неустойки за період з 10.12.2013р. по
30.06.2014р. у розмірі 13 125, 47 грн.
задовольнити.

Судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75 ,82, 84 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету (Одержувач: державний бюджет у
місті Енергодар, 22080200, ,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, р/р 0015) неустойку
в сумі 13 125 (Тринадцять тисяч сто
двадцять п'ять) грн. 47 коп. за період з
10.12.2013р. по 30.06.2014р. по договору 30.11.2007р. №
2334/д, стягувач: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя,
вулиця Перемоги, 50; ).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в доход державного
бюджету України (р/р №3007,
отримувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району, банк
отримувача: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО 813015, ) суму судового збору у
розмірі 1827 (Одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному
обсязі та підписано 03.12.2014р.