overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.12.14
Справа № 914/3002/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Ляльці Н.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальов А.О., Левіцький
Є.В., Мамунь О.С. - представники
(довіреності в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група", б/н від 07.11.14

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.10.14 (суддя
Шпакович О.Ф.)

у справі № 914/3002/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс
Україна Компані", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група", м.
Львів

про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних у сумі 45 370 809, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 20.10.2014р. у справі
№ 914/3002/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 41 391 342, 31 грн боргу, 3 227 726, 68 грн пені, 751 740, 60 грн 3% річних та 73 080, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ТОВ "Торгова група", оскаржило рішення суду.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням директора товариства у відрядженні.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просили залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку доцільність задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.01.2015р. на 14 год. 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/11400/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акціонерної компанії «Київводоканал» на рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року у справі № 910/11400/14
(головуючий суддя Трофименко Т.Ю.,
Борисенко І.І., Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

Київводоканал"

до Приватного підприємства
"Торговий дім "Кодіс -Сервіс"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Неосинтез"

про розірвання договору

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акціонерної компанії «Київводоканал» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.2015 року об 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №33/477

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

управлінням активами
"ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого

імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного

інвестиційного фонду
"УКРІНВЕСТБУД" не

диверсифікованого виду закритого типу

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 03.11.2014 р.

у справі № 33/477 (головуючий суддя
Мудрий С.М.)

заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управлінням активами
"ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого

імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного

інвестиційного фонду
"УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого

виду закритого типу

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив

банк"

до Малого приватного підприємства "Беркут"

про стягнення 8 262 557,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 р. у справі № 33/477.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу у справі № 33/477 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.12.14
Справа № 926/1375/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Лялька Н.Р.,

за участю представників:

позивача: Юзьків М.І. - представник
(довіреність в матеріалах справи);

відповідача: Черненко В.В. - представник
(довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради, вих. № 01/02-18-4242 від 27.10.2014р.

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 16.10.2014р. (суддя
Ніколаєв М.І.)

у справі № 926/1375/14

за позовом: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Віза-Вторма", м.
Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства у
Чернівецькій області, м. Чернівці

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 16.10.2014р. у справі № 926/1375/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Чернівецька міська рада, оскаржила рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі просив скасувати рішення Господарського суду
Чернівецької області від 16.10.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені відзивах на апеляційну скаргу (вих.23/1 від 18.11.14р. та б/н та б/д), просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, скаргу без задоволення.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.01.2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.12.14
Справа № 914/1703/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«ХІКО»

на рішення господарського суду
Львівської області від 17.11.2014р.

у справі № 914/1703/14

за позовом: ТзОВ «ХІКО»

до 1: ФОП ОСОБА_2

до 2: ПП «ОЛ Інвестмент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_3

про: визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«ХІКО» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/5207/13

Головуючий суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Примак С.А., Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, ()

про визнання грошових вимог на суму 114 570, 38грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ з 20.01.14р. перебуває на стадії ліквідації, повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 22.01.14р.

Повноваження ліквідатора банкрута з 20.01.14р. по 12.11.14р. виконував арбітражний керуючий Шистопал П.М., з 12.11.14р. - Рева
М.О.

24.02.14р. заяву про збільшення кредиторських вимог на суму 114 570, 38грн. подано ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська; ухвалою від 03.04.14р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.05.14р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Ліквідатор визнав вимоги кредитора частково, у зв'язку з чим слід зобов'язати кредитора ознайомитись з відзивом ліквідатора та надати письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 06.05.14р., не відбулось через направлення справи до апеляційної інстанції.

05.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання для розгляду заяви кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 37, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15.01.15р. на 15:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подати письмові пояснення стосовно розміру та черговості визнаних кредитором вимог.

Визнати обов'язкову явку ліквідатора, представника кредитора.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М.
Камша С.А. Примак Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 6/94

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції м. Хуст

до Відкритого акціонерного товариства
„Агрокомплекс", м. Хуст

про банкрутство

Суддя Й.Й.Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Хустської об'єднаної державної податкової інспекції) - не з'явилися;

Від кредитора (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) - Александров Є.М., довіреність №08-05-04 від 08.01.2014

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Бахтин В.В.

Суть спору: заслуховування відомостей про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/94 Відкритого акціонерного товариства
„Агрокомплекс", м. Хуст відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 14.10.2014р. арбітражний керуючий
Бахтин В.В. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута на затвердження не подав, натомість у судовому засіданні подав суду письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури, з яких вбачається наявність обставин, що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатором отримано кадастровий номер, укладено нотаріальний договір купівлі-продажу та здійснюється передача майна.
Готуються документи для здачі в архів.
За вищеприведених обставин ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене ліквідатором клопотання та відсутність заперечень представника кредитора, суд вважає за можливе судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора - відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1 Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "26" лютого 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014
Справа № 907/1199/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. В.Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „СКАЙ-ПОЛІМЕР", м.
Київ

про визнання недійсним договору перевезення автомобільним транспортом вантажів у міжнародному сполученні,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 грудня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.305.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• оригінали товаро-транспортної накладної (CMR) №2486974 б/д та супровідної вантажно-митної декларації (форма МД-2) типу ІМ 40 ЕЕ № 100000000.2014.839340 (та копії їх повного тексту у придатному для читання форматі для долучення до матеріалів справи);

• нотаріально засвідчені переклади на українську мову інвойсів та вантажно-митної декларації;

• докази на підтвердження того, хто є замовником за договором перевезення;

• договір-заявку або інші докази укладення договору перевезення з вантажоодержувачем (відповідачем);

• належним чином завірену копію судового рішення №907/939/14 від 06.11.2014 та докази набрання ним законної сили;

• докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з
ЄДРПОУ).

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з
ЄДРПОУ).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/9214/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ АВМ"

про стягнення 9 093 грн. 93 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ
АВМ" заборгованості у розмірі 9093 грн. 93 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2015р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/9025/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім
"Базальт", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 300 660 грн. 96 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 300 660 грн. 96 коп. - заборгованості за
Договором поставки товару від 27.10.2011р.
№1019.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. №809 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/9025/14.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/9025/14 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9025/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 15.01.15р. о 11:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №2-401.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень директора Тимощенко О.О.; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14 Справа № 909/1373/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642",

вул. Річна, буд. 9, м. Снятин,
Снятинський район, Івано-Франківська

область,78300

представник позивача:
Візінський В. В.

вул. Шевченка , буд. 7, офіс 7, м.
Городенка, Городенківський район,
Івано-

Франківська область

до відповідача: Снятинської міської ради

вул. Шевченка,70, м. Снятин,
Снятинський р-н, Івано-Франківська область,78300

про визнання недійсними угод від 17.01.12 щодо фактичного використання земельної ділянки загальною площею 3,9828 га, яка знаходитися за адресою: вул.
Річна, буд. 9, м. Снятин; від 29.10.12 щодо фактичного використання земельної ділянки загальною площею 0,9910 га, яка знаходиться за адресою: вул. Річна, буд. 9, м. Снятин, з моменту їх укладення.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.12.14 о 12:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 11.12.14