ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/6094/13

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на частки
в статутному фонді товариства

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області із
позовом, у якому просить визнати за
собою право власності на частки у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональне управління розвитку
бізнесу" в розмірі 46,7 %, що становить 46 700
грн., в тому числі частку в розмірі 23, 3 %,
що становить 23 300 грн., яка згідно
установчих документів була закріплена
за ОСОБА_2, та частку в розмірі 23, 4 %, що
становить 23 400 грн., яка згідно
установчих документів була закріплена
за ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.07.2014
року у справі №904/6094/13 призначено
судову експертизу, проведення якої
доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2014
року у справі №904/6094/13 провадження у
справі поновлено.

При друкуванні ухвали господарського
суду Дніпропетровської області у
справі №904/6094/13 від 17.11.2014 року в
мотивувальній частині ухвали судом
було допущено описку помилково
наведено перелік питань, які на розгляд
експерта судом не ставились.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за доцільне виправити допущену
описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній
частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№904/7332/14 від 17.11.2014 року, зазначивши
правильний перелік питань, які
ставились на розгляд експерта:

"1. Чи сформований статутний капітал
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу"? Якщо так,
то ким саме і в якому розмірі,
враховуючи зміни в складі засновників
товариства?

2. Грошові кошти у розмірі 35 562,56 грн.,
внесені 01.03.2002 року на рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу" з
призначенням платежу "От ТОВ МЕЖРЕГ.
УПР. РАЗВ. БИЗНЕСУ ОСОБА_1, СКО 32 : ВЗНОС в
УФ" внесені від імені ОСОБА_1 як
учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу" чи від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу"?

3. Якими первинними документами
бухгалтерського обліку
підтверджується формування статутного
капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу" кожним
учасником товариства (ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4)?

4. Чи змінювався розмір статутного
капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу" за період
з 2002 року по 2014 рік як в цілому по
товариству, так і відносно кожного з
учасників окремо (ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4)? Якщо так, то в якому
розмірі і коли?".

Суддя О.М. Крижний