overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" грудня 2014 р.Справа № 916/4986/14Суддя
Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 5138/14 від 11.12.2014 року,

Позивач: Зовнішньоторгове підприємство „Інтерметал" товариство з обмеженою відповідальністю

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕЙ СТОУН", в особі філії „КЕЙ СТОУН ОДЕСА" ТОВ „КЕЙ СТОУН"

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІТІЗ"

Про: визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, оскільки вказана особа є стороною договору на проведення прилюдних торгів визнання недійсним яких є предметом спору, а тому Рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Одеській області (65045, м. Одеса, вул.
Преображенська, 64).

3. Розгляд справи призначити на „25" грудня 2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в

залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: завірені копії матеріалів виконавчого провадження на які є посилання в позовній заяві; копію протоколу проведення аукціону № ОDD 171103-1 від 18.01.2012р.;

Відповідача 1: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; копію протоколу

проведення аукціону № ОDD 171103-1 від 18.01.2012р.; завірену копію

положення про філію „КЕЙ СТОУН
ОДЕСА" ТОВ „КЕЙ СТОУН"

Відповідача 2: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4632/14

За позовом: Фермерського господарства
"Фенікс-Є;

до відповідача: Приватного підприємства "Фенікс";

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Фудулакі Є.В. - спеціальний витяг з ЄДР від 18.11.2014 року.

Суть спору: про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2014 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; нормативне обґрунтування позовних вимог; докази, що підтверджують наявність у відповідача права власності станом на день укладання договору купівлі-продажу та на день розгляду справи; технічний паспорт та інші докази, що підтверджують технічні характеристики майна та наявність у нього статусу нерухомого майна; відомості про наявність у відповідача права на земельну ділянку у зазначених у позовній заяві розмірах; докази направлення позовної заяви з описом вкладення на адресу відповідача;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази наявності права власності станом на день укладання договору купівлі-продажу та на день розгляду справи; технічний паспорт та інші докази, що підтверджують технічні характеристики майна та наявність у нього статусу нерухомого майна; відомості про наявність права на земельну ділянку.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2014 р.Справа № 916/4700/14

За позовом: Іллічівської міської ради
Одеської області (м. Іллічівськ);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРС" (смт.
Овідіополь);

про стягнення 340923,57 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014р. порушено провадження у справі № 916/4700/14 за позовом Іллічівської міської ради
Одеської області до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРС" про стягнення 340923,57 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та не виконанням вимог ухвали суду від 24.11.2014р., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" січня 2015 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду), а саме: рішення Іллічівської міської ради №94/57-У від 29.09.06; договір купівлі-продажу від 11.08.06.; рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №324 від 21.08.14.; інші;

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

- копії статутних документів.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. Іллічівській міській раді Одеської області (68003, Одеської обл., м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 33);

2. ТОВ "Барс" (67801, Одеська обл.,
Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 2).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справі № 916/4031/14

За позовом: комунального підприємства
"Міське капітальне будівництво"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю - компанії "Медбі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київської районної адміністрації Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її у попередній стан

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Літвінов
С.В.

Брагіна Я.В.

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/4031/14 за позовом комунального підприємства
"Міське капітальне будівництво" до товариства з обмеженою відповідальністю - компанії "Медбі" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київської районної адміністрації Одеської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської радипро зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її у попередній стан.

Розпорядженням керівника апарату суду Вінцевською О.О. від 11.12.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Літвінов С.В., Брагіна Я.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на „22" грудня 2014р. о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №7; тел.(0482) 307-979.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
О.В. Цісельський

Суддя
С.В. Літвінов

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.Справа № 916/4956/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 09.12.2014 р. за вх. № 5103/14 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„ФІДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівськтрансервіс" про стягнення 117287,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 09.12.2014 р. за вх. № 5103/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/4956/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „24" грудня 2014 р. о 15:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Копію ухвали надіслати:
Публічному акціонерному товариству
„ФІДОБАНК" (65012, м. Одеса, вул. В.
Арнаутська,61; на адресу представника: 65058, вул. Армійська,15, кв.76); Товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівськтрансервіс" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Данченко,10,кв.1).

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2014р.
Справа № 917/2417/13

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

заяву Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/2417/13

за позовом Сільськогосподарського приватно-оредного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

до Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат", 36000, м.
Полтава, вул. Харчовиків, 6

про стягнення грошових коштів у сумі 10281,51 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача - відсутні

від боржника (заявника) - Татусь О.А.

Суть справи: Розглядається заява про розстрочку виконання рішення від 04.02.2014р. по справі № 917/2417/13 в частині стягнення 11046,06 грн. рівними частинами щомісячно по 01.12.2015р.

Стягувач письмових заперечень проти розстрочки виконання рішення суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 05.12.2014 р. заявника зобов'язано надати суду докази реальної можливості виконання рішення за умови відстрочки виконання рішення, докази в обґрунтування викладених у заяві доводів.

Представником заявника такі докази не надані, про наявність поважних причин, що унеможливили подання доказів представник заявника не повідомив та надав заяву від 12.12.2014 р. про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Судом приймається до уваги те, що ненадання заявником витребуваних доказів позбавляє суд можливості з'ясувати відсутність чи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п.7.3 постанови пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд має право залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, дана заява про розстрочку виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення суду від 04.02.2014 р. по справі
№917/2417/13 залишити без розгляду.

Суддя
Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2014р.
Справа № 917/1694/13

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

заяву Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1694/13

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса, 37360,
Полтавська область, Гадяцький район, с.
Бобрик

до Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат", 36000, м.
Полтава, вул. Харчовиків, 6

про стягнення грошових коштів у сумі 13624,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача - відсутні

від боржника (заявника) - Татусь О.А.

Суть справи: Розглядається заява про розстрочку виконання рішення від 24.10.2013 р. по справі № 917/1694/13 в частині стягнення 15344,50 грн. рівними частинами щомісячно по 01.12.2015р.

Стягувач письмових заперечень проти розстрочки виконання рішення суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 05.12.2014 р. заявника зобов'язано надати суду докази реальної можливості виконання рішення за умови відстрочки виконання рішення, докази в обґрунтування викладених у заяві доводів.

Представником заявника такі докази не надані, про наявність поважних причин, що унеможливили подання доказів представник заявника не повідомив та надав заяву від 12.12.2014 р. про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Судом приймається до уваги те, що ненадання заявником витребуваних доказів позбавляє суд можливості з'ясувати відсутність чи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п.7.3 постанови пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд має право залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, дана заява про розстрочку виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення суду від 24.10.2013 р. по справі
№917/1694/13 залишити без розгляду.

Суддя
Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2014р.
Справа № 917/1750/13

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

заяву Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/1750/13

за позовом Приватного підприємства
"Антарес ОМ", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 39/5

до Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат", 36000, м.
Полтава, вул. Харчовиків, 6

про стягнення грошових коштів у сумі 99000,83 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача - відсутні

від боржника (заявника) - Татусь О.А.

Суть справи: Розглядається заява про розстрочку виконання рішення від 15.10.2013 р. по справі № 917/1750/13 в частині стягнення 89980,02 грн. рівними частинами щомісячно по 01.12.2015р.

Стягувач письмових заперечень проти розстрочки виконання рішення суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 05.12.2014 р. заявника зобов'язано надати суду докази реальної можливості виконання рішення за умови відстрочки виконання рішення, докази в обґрунтування викладених у заяві доводів.

Представником заявника такі докази не надані, про наявність поважних причин, що унеможливили подання доказів представник заявника не повідомив та надав заяву від 12.12.2014 р. про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Судом приймається до уваги те, що ненадання заявником витребуваних доказів позбавляє суд можливості з'ясувати відсутність чи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п.7.3 постанови пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд має право залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, дана заява про розстрочку виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення суду від 15.10.2013 р. по справі
№917/1750/13 залишити без розгляду.

Суддя
Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2014р.
Справа № 917/711/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Комсомольськ №4605/15333 від 09.12.2014р. (вх. канцелярії суду №1600 від 11.12.2014р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 08.05.2014р. та наказі від 29.05.2014 року. по справі №917/711/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул.Будівельників, 16, м.Комсомольськ,
Полтавська область,39802

до Приватного підприємства
"Декорт-Хайрінг", вул. Л.Українки, 4, кв. 45, м.Полтава, Полтавська область, 36002

про стягнення 39 686,14 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 17.12.2014р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 Справа № 5021/1493/12

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп»яненко О.Ю.,

при секретарі Буренко Я.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - РВ Фонду державного майна
України по Сумській області - Ладиченко
О.М. (довіреність № 74 від 04.07.2014 року),

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви
№ 5021/1493/12

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі (код 37431010)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (42000, м.
Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року клопотання РВ ФДМУ по Сумській області та ліквідатора ТОВ
«Магістраль» Савочка А.А. про відкладення розгляду справи було задоволено, відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 на 18.11.2014 року.

В судовому засіданні представник РВ
ФДМУ по Сумській області пояснила суду, що позиція фонду не змінилася, цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно-виробничого підприємства постачання Південної залізниці, який перебуває на балансі
ТОВ «Магістраль», Кременьчуцькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Південної залізниці передано не було. Вказані дії має провести ліквідатор ТОВ
«Магістраль».

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 15926 від 09.12.2014 року), у зв'язку з відрядження до Вищого господарського суду України.

Представник РВ Фонду державного майна
України по Сумській області проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ
"Магістраль" в судове засідання 15 січня 2015 року на 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ
«Магістраль» арбітражного керуючого
Савочку А.А. вжити заходів щодо передачі цілісного майнового комплексу Роменського державного комерційно-виробничого підприємства постачання Південної залізниці
Кременьчуцькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Південної залізниці та надати письмові пояснення про вчинені дії та докази в їх підтвердження.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя

О.Ю.Соп'яненко