ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд
рішення

за нововиявленими обставинами

"11" грудня 2014 р.Справа № 20/1901-10

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Заверуха С.В.,
розглянувши матеріали заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Хмельницької області від 19.01.2012 р.
про припинення провадження у справі №
20/1901-10

за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Наш Дім" м.
Хмельницький

до публічного акціонерного товариства"
Фірма Хмельницькбуд" м. Хмельницький

до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 9 "Юлія" м.
Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Хмельницької
міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним акту передачі
житлового комплексу від 26.03.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014р. на адресу суду надійшла заява
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Наш Дім" м.
Хмельницький про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Хмельницької
області від 19.01.2012 р. про припинення
провадження у справі № 20/1901-10 за
позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Наш Дім" м.
Хмельницький до публічного
акціонерного товариства" Фірма
Хмельницькбуд" м. Хмельницький до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 9 "Юлія" м.
Хмельницький за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький про визнання недійсним
акту передачі житлового комплексу від
26.03.2008р.

Вказана заява не приймається до
розгляду і повертається заявникові
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 112 ГПК України
Господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Пунктом 1 ч.2 ст. 113 ГПК України
передбачено, що строк для подання заяви
про перегляд судових рішень
господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, - з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи.

У разі подання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з пропуском місячного
строку, встановленого частиною першою
статті 113 ГПК, без клопотання про його
відновлення, господарський суд має
повернути заяву згідно з пунктом 1
частини шостої статті 113 ГПК. За
клопотанням заявника цей строк може
бути відновлено відповідно до вимог
статті 53 ГПК за наявності поважних
причин його пропуску (п.8.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами").

Одночасно заявником подано заяву про
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду. Поважністю
причин пропуску зазначає те, що 20.11.2014р.
вже звертався до суду із заявою про
перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами, однак ухвалою суду від
27.11.2014р. вказану заяву не було прийнято
та повернуто ОСББ "Наш дім".

Як вбачається зі змісту поданої заяви,
нововиявленими обставинами заявник
вважає факти встановлені рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
21.10.2014р. у справі 686/495/14-ц, яким визнано
недійсними рішення загальних зборів
мешканців будинку по вулиці Маршала
Рибалка, 7/1 у м. Хмельницькому
оформлених протоколом від 12.03.2011 року
стосовно визнання недійсними
протоколу установчих зборів ОСББ "Наш
дім", переобрання правління ОСББ "Наш
дім", визнання зборів мешканців будинку
правомочними та вираження недовіри
голові правління ОСББ "Наш дім"
Воронцовій Валентині Григорівні. Копію
вказаного рішення, завіреного
Хмельницьким міжрайонним судом, додано
до матеріалів заяви.

Між тим, на останній сторінці рішення
суду від 21.10.2014р. містить відмітка про
те, що дане рішення в законну силу не
вступило.

Судом враховується, що відповідно до ч.1
ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

При цьому також звертається увага на
те, що преюдиціальне значення мають
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини (ст. 35 ГПК України).

Таким чином, обставинам, встановленим
рішенням суду, що не набрало законної
сили не надається преюдиціального
значення, тому факти встановлені таким
рішенням не є обов'язковими та
остаточними.

Враховуючи вищенаведене, суд
позбавлений можливості встановити
дату (день) встановлення обставин, що
мають істотне значення для справи (з
огляду на те, що рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21.10.2014р. не
набрало законної сили), що в свою чергу
позбавляє можливості визначитись щодо
непропущення (пропущення) заявником
строку для подання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, а також встановлення
поважності (неповажності) причин його
пропуску.

Будь-яких доказів на підтвердження
набрання законної сили рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
21.10.2014р., заявником не надано.

При цьому звертається увага заявника
на те, що питання про відновлення
строку для подання заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
вирішується судом на стадії прийняття
такої заяви до розгляду. В даному
випадку суду необхідно спочатку
визначитися стосовно заяви про
відновлення строку, тобто необхідно
чітко знати дату (день) встановлення
обставин, що мають істотне значення для
справи, в результаті чого, відновити
строк для подання заяви чи відхилити
клопотання про відновлення строку.

Однак суд позбавлений такої можливості
з огляду на вище наведене.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України
заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі:
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом.

Таким чином, з врахуванням наведених
положень законодавства, заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові відповідно до п. 1 ч.6 ст.113
ГПК України.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення заяви, її може
бути подано повторно. При повторному
зверненні заявнику необхідно подати
відомості щодо набрання (ненабрання)
законної сили рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 21.10.2014р. у
справі №686/495/14-ц.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір в сумі
609,00грн., сплачений заявником згідно
квитанції № 84 від 20.11.2014р. підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 112, ч. 6 ст.113, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Наш Дім" м.
Хмельницький про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Хмельницької
області від 19.01.2012 р. про припинення
провадження у справі № 20/1901-10 за
позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Наш Дім" м.
Хмельницький до публічного
акціонерного товариства" Фірма
Хмельницькбуд" м. Хмельницький до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 9 "Юлія" м.
Хмельницький за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький про визнання недійсним
акту передачі житлового комплексу від
26.03.2008р. до розгляду не приймати і
повернути заявникові.

Повернути об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку "Наш Дім" (м.
Хмельницьки, вул. М.Рибалко, 7/1, під. 1, оф.
1 кв. 5) з Державного бюджету України
609,00грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.),
оскільки заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Хмельницької
області від 19.01.2012 р. про припинення
провадження у справі № 20/1901-10 повернуто
заявнику.

Додаток: заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами і
додані до неї матеріали на 15 аркушах, в
т.ч. квитанція №84 від 20.11.2014р.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - в наряд,

2 - заявнику (м. Хмельницький, вул.
М.Рибалко, 7/1, під. 1, оф. 1 кв. 5),

3 - відповідачу ПАТ фірма
"Хмельницькбуд" (м. Хмельницький, вул.
Володимимрська, 109),

4 - відповідачу ОСББ № 9 ("Юлія" (м.
Хмельницький, вул. М.Рибалко, 9 , кв. 198),

5- 3-й особі Хмельницькій міській раді (м.
Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

Всім рекомендованим.