ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Справа № 914/2842/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівської міської ради за № 1104-вих-1054
від 10.09.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 04.09.2014 року

у справі № 914/2842/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий Ринок
«Торпедо», м.Львів

до відповідача: Львівської міської
ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємці Торпедо», м. Львів

про визнання укладеною додаткової
угоди до договору оренди землі про
поновлення його на новий строк.

за участю представників:

від позивача: Сухорончак І.С. -
довіреність б/н від 05.08.2014 року;
Волинець А.О. - довіреність б/н від 01.09.2014
року;

від відповідача: Ковальчук Х.Я. -
довіреність № 1.7 вих-25 від 28.02.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Новий Ринок «Торпедо» звернулось
до Господарського суду Львівської
області із позовом до Львівської
міської ради про визнання укладеною
додаткової угоди до договору оренди
землі про поновлення його на новий
строк та визнання договору поновленим.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 04.09.2014 року у
справі № 914/2842/14 (суддя Крупник Р.В.)
позов ТзОВ «Новий ринок» Торпедо»
задоволено. Суд виніс рішення, яким:

- визнав укладеною між ТзОВ «Новий
ринок «Торпедо» та Львівською міською
радою додаткову угоду до Договору
оренди землі (земельної ділянки
кадастровий номер :08:009:0124,
загальною площею 1,56 га, в тому числі під
забудовою - 0,1907 га, під твердим
покриттям - 1,3693 га, (в тому числі в межах
червоних ліній - 0,4779 га)
зареєстрованого у Львівській міській
раді 24.03.2009 року за № Л-955 та у
Львівському міському відділі
регіональної філії Центру ДЗК 15.07.2010р.
за № 04:10:469:00023 кн.04-5 (в редакції змін
зареєстрованих у Львівській міській
раді 30.12.2013р. за № Л-1834) про його
поновлення, згідно п.1.1 котрої сторони
погодили викласти п. 8 Договору оренди
землі в наступній редакції: «Договір
укладено на 5 (п'ять) років до 16 лютого 2019
року (у разі укладення договору оренди
землі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва - з
урахуванням ротації культур згідно з
проектом землеустрою). Після
закінчення строку дії договору орендар
має переважне право поновити його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 90 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію".

- визнано поновленим на той самий строк
і на тих самих умовах договір оренди
землі (земельної ділянки кадастровий
номер № :08:009:0124, загальною площею
1,56 га, в тому числі під забудовою - 0,1907
га, під твердим покриттям - 1,3693 га, (в
тому числі в межах червоних ліній - 0,4779
га) зареєстрований у Львівській
міській раді 24.03.2009 року за № Л-955 та у
Львівському міському відділі
регіональної філії Центру ДЗК 15.07.2010р.
за № 04:10:469:00023 кн.04-5 (в редакції змін
зареєстрованих у Львівській міській
раді 30.12.2013р. за № Л-1834).

Не погоджуючись з даним рішенням
Львівська міська рада подала
апеляційну скаргу б/н і дати, в якій
просить рішення Господарського суду
Львівської області від 04.09.2014 року
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального і
процесуального. А саме скаржник
стверджує, що чинне законодавство не
передбачає автоматичного поновлення
договору оренди земельної ділянки в
разі відсутності заперечень з боку
сторін.

Позивачем було подано до суду відзив на
апеляційну скаргу б/н від 14.10.2014 року, в
якому просить рішення Господарського
суду Львівської області від 04.09.2014 року
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014 року
було залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ТзОВ «Підприємці Торпедо».

ТзОВ «Підприємці Торпедо» було подано
до суду письмові пояснення б/н від
02.12.2014 року, в яких просило рішення
Господарського суду Львівської
області від 04.09.2014 року залишити без
змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.03.2009 року між Львівською міською
радою та ТзОВ «Підприємці Торпедо»
було укладено договір оренди землі
(надалі - договір). Згідно умов договору
Львівська міська рада (орендодавець) на
підставі ухвали Львівської міської
ради №2386 від 16.02.2009 року "Про
затвердження ТОВ «Підприємці Торпеду»
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та надання земельної
ділянки на вул. Кукурудзяній» надала, а
ТзОВ «Підприємці Торпедо» (орендар)
прийняло в строкове платне
користування земельну ділянку, яка
знаходиться у м. Львові на вул.
Кукурудзяній для влаштування та
обслуговування тимчасового
промтоварного ринку.

Відповідно до п.2 договору в оренду
передається земельна ділянка,
кадастровий № :08:009:0124, загальною
площею 1,56 га., у тому числі під
забудовою - 0,1908 га., під твердим
покриттям - 1,3692 га. (в т.ч. в межах
червоних ліній - 0,4779 га.).

Орендна плата вноситься орендарем у
формі та розмірі 451 788,48 грн. в рік, що
становить 6 відсотків від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки (п.9
договору).

Згідно пункту 8 договору, останній
укладено на 5 років до 16 лютого 2014 року.
Після закінчення строку договору
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
орендар повинен не пізніше ніж за 90
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

З договору вбачається, що його
зареєстровано у Львівському міському
відділі Львівської регіональної філії
Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 15.07.2010р. за
№04:10:469:00023кн.04-5, а також зареєстровано у
Львівській міській раді 24.03.2009 року за
№Л-955.

18.07.2013 року Львівською міською радою
прийнято Ухвалу №2641 «Про внесення змін
до договору оренди землі від 24.03.2009 року
№Л-955», відповідно до п.1 якого
відповідач ухвалив внести зміни до
договору оренди землі на
вул.Кукурудзяній, 1, замінивши сторону
за договором: ТзОВ «Підприємці
Торпедо» на сторону: ТзОВ «Новий ринок
«Торпедо» у зв'язку з заміною боржника
у зобов'язанні.

Пунктами 2 та 3 ухвали №2641 передбачено,
що ТзОВ «Новий ринок «Торпедо» у
зв'язку з заміною орендаря повинне у
встановленому порядку забезпечити
внесення відповідних змін до проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на вул. Кукурудзяній, 1 та
договору оренди землі, зареєстрованого
у Львівській міській раді 24.03.2009 року за
№ Л-955. Крім цього, з моменту державної
реєстрації змін до договору оренди
землі, укладеного на підставі пунктів 1,
2 цієї ухвали, вважати таким, що втратив
чинність договір оренди землі,
зареєстрований у Львівській міській
раді 24.03.2009 року за № Л-955 в частині
надання земельної ділянки орендарю -
ТзОВ «Підприємці Торпедо».

В подальшому, 30.12.2013 року, на виконання
вимог ухвали №2641, між Львівською
міською радою (орендодавець), ТзОВ
«Новий ринок «Торпедо» (орендар) та
ТзОВ «Підприємці Торпедо» (первинний
орендар) укладено угоду про зміни до
договору оренди землі.

Судом встановлено, що зміни до договору
зареєстровані у Львівській міській
раді 30.12.2013 року за №Л-1834, про що в книзі
записів реєстрації договорів оренди
землі Л-2 вчинено запис.

Як вбачається з матеріалів справи,
право оренди позивача (ТзОВ «Новий
ринок «Торпедо») на земельну ділянку
кадастровий № :08:009:0124, загальною
площею 1,56 га. зареєстровано в
реєстраційній службі Львівського
міського управління юстиції, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
№16605658 від 23.01.2014р.

Також, 30.12.2013 року між Львівською
міською радою та ТзОВ «Новий ринок
«Торпедо» було підписано Акт
приймання-передачі об'єкта оренди -
земельної ділянки площею 1,56 га. у м.
Львові на вул. Кукурудзяній.

Згідно п. 9 Змін до договору орендна
плата вноситься орендарем у формі та
розмірі 1275374,88 грн. в рік, що становить 6
відсотків від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.9.5 Змін до договору,
договір поширює свою дію на відносини
сторін щодо користування земельною
ділянкою, що становлять об'єкт оренди,
які виникли з 01.01.2011 року - з моменту
введення в дію ухвали №2712 від 18.06.2009
року "Про затвердження нормативної
грошової оцінки земель м. Львова". Так,
зокрема, за період від 01.01.2011 року до
31.12.2013р. ТОВ «Підприємці Торпедо»
зобов'язалися сплатити до 30.01.2014р. на
розрахунковий рахунок вказаний в п.9
цього договору орендну плату за землю в
розмірі 1 689 871,72 грн. При наявності
сплати орендної плати за землю за
аналогічний період по цій земельній
ділянці сума проплати передбачена в
даному пункті, зменшується на суму
сплати орендної плати за землю.

Відповідно до п.8 змін до договору
договір укладено на 5 років до 16 лютого
2014 року. Після закінчення строку
договору орендар має переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
90 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.01.2014 року позивачем подано
відповідачу повідомлення №8/01 від
31.12.2013 року про поновлення договору
оренди землі № Л-955 від 24.03.20109 року. В
даному повідомленні позивач висловив
своє бажання скористатися переважним
правом на поновлення договору оренди
на новий строк і у зв'язку з цим просив
відповідача підписати відповідні
зміни до договору. До вказаного
повідомлення позивач долучив два
примірники проекту додаткової угоди
про поновлення договору оренди землі,
підписаних позивачем.

11.03.2014 року Управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин направило позивачу лист
№2403-2вих-222 в якому зазначило, що
звернення про продовження договору
оренди землі та подані документи
знаходяться на розгляді в управлінні і
про прийняте рішення буде повідомлено
позивача додатково.

В подальшому відповідачем було
направлено ТзОВ «Новий ринок «Торпедо»
лист №01-124 від 16.05.2014р., в якому
зазначено, що питання про поновлення на
новий строк договору оренди землі №Л-955
від 24.03.2009 року знаходиться на розгляді
Львівської міської ради і буде
винесено на розгляд сесії Львівської
міської ради.

Крім цього, в даному листі відповідач
зазначив, що договір оренди землі № Л-955
від 24.03.2009 року (зі змінами в редакції
від 30.12.2013 року за №Л-1834), станом на
сьогодні є чинним до моменту
підписання сторонами нових змін до
договору або прийняття Львівською
міською радою відповідного рішення у
межах компетенції. Вважаючи
вищевикладене, при здійсненні
господарської діяльності при сплаті
орендних платежів Товариству слід
керуватися положеннями Договору
оренди землі в редакції від 30.12.2013 року
№Л-1834.

Судом встановлено, що з моменту заміни
позивача у зобов'язанні, ним своєчасно
сплачується орендна плата за
договором, що підтверджується наявними
в матеріалах справи платіжними
дорученнями, а також довідкою
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
№10494/10/13-06-2003 від 06.08.2014р. в якій
зазначено, що заборгованості по
орендній платі за землю у позивача
перед бюджетом не має.

Крім цього, як встановлено судом та не
заперечується жодною із сторін, станом
на момент подання позовної заяви та
розгляду справи в суді, рішення про
поновлення договору оренди землі
відповідачем не прийнято та не
підписано поданої позивачем
додаткової угоди до договору. При
цьому, як зазначив представник
відповідача, жодної відмови в
поновленні договору оренди землі на
новий термін відповідачем не
направлялося позивачу ні протягом
місяця з моменту його закінчення, ні
станом на момент винесення рішення в
справі.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

За приписами ст. 93 ЗК України право
оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі строкове платне володіння
і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 13 ЗУ "Про оренду землі"
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди
землі є строк його дії (ст. 15 ЗУ "Про
оренду землі").

Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про оренду землі"
договір оренди землі припиняється в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Аналогічне за змістом положення
передбачено в п.37 договору оренди землі
№Л-955 від 24.03.2009р. (в редакції Змін до
нього від 30.12.2013р.).

Як вже зазначалося відповідно до п.8
змін до договору договір укладено на 5
років до 16 лютого 2014 року. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 90 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

За змістом ч.1 ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Судом встановлено, що на підставі
ухвали Львівської міської ради №2641 від
18.07.2013 року було внесено зміни в договір
оренди землі № Л-955 від 24.03.2009 року та
змінено сторону - орендаря.

Як вбачається з змін до договору від
30.12.2013 року, підписаних Львівською
міською радою, первісним орендарем та
новим орендарем, положеннями пункту 9.5
сторони передбачили, що заборгованість
в розмірі 1 689 871,72 грн. за період від
01.01.2011 року до 31.12.2013р. зобов'язується
сплатити колишній орендар ТзОВ
«Підприємці Торпедо».

Крім цього, положеннями пункту 30
договору, які регулюють обов'язки
орендаря ТзОВ «Новий Ринок «Торпедо»
не передбачено його зобов'язання
здійснювати погашення заборгованості
за колишнього орендаря ТзОВ
«Підприємці Торпедо».

Відтак, доводи апелянта про наявність в
позивача заборгованості з орендної
плати є такими, що не грунтуються на
матеріалах справи та спростовуються
умовами договору оренди та довідкою
ДПІ у Личаківському районі м. Львова №
10494/10/13-06-2003 від 06.08.2014 року.

Відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про
оренду землі» орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із: власником земельної
ділянки (щодо земель приватної
власності); уповноваженим керівником
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

Як зазначив Пленум ВГСУ в п.2.17
Постанови "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" №6 від 17.05.2011
року частиною шостою статті 33 ЗУ "Про
оренду землі" передбачено, що договір
вважається поновленим на той самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором, у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні
відповідних спорів необхідно
з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв
орендар орендодавця у встановленому
порядку про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк та
чи заперечував орендодавець у строк,
визначений законом, проти поновлення
договору.

В даній справі судом встановлено, що
позивач належним чином повідомив
відповідача про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі. Вказане
повідомлення відбулося за місяць до
спливу строку договору оренди землі. До
листа-повідомлення позивачем було
додано проект додаткової угоди, як
цього вимагають положення ст.33 ЗУ "Про
оренду землі", в редакції станом на
16.02.2014 року.

Водночас, відповідач у місячний термін
з моменту одержання повідомлення
рішення про поновлення договору оренди
землі не прийняв. Разом з тим і
лист-повідомлення про заперечення у
поновленні договору оренди у місячний
термін з моменту його закінчення
позивачу не направив.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
визнання договір оренди землі № Л-955
від 24.03.2009 року (в редакції змін до нього
від 30.12.2013р.) поновленим на той самий
строк і на тих самих умовах в силу
імперативних приписів ч.6 ст.33 ЗУ "Про
оренду землі".

При цьому суд не бере до уваги доводи
представника відповідача, що чинне
законодавство України та судова
практика не передбачають
автоматичного поновлення договору і
допускають його поновлення тільки на
підставі окремого рішення
відповідного органу державної влади
або місцевого самоврядування.

Так, як зазначено в п.2.17 Постанови
Пленуму ВГСУ "Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин" №6 від
17.05.2011 року автоматичного поновлення
договорів оренди землі не передбачала
редакція статті 33 ЗУ "Про оренду землі",
яка була чинною до 12.03.2011 року.
Реалізація переважного права на
поновлення договору оренди земельної
ділянки державної або комунальної
власності до 12.03.2011 року пов'язувалася з
наявністю відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Натомість в справі, що розглядається
слід застосовувати редакцію ст. 33 ЗУ
"Про оренду землі" чинну станом на
16.02.2014р., яка передбачає обов'язковість
пролонгації договору оренди земельної
ділянки (відновлення на той самий строк
і на тих самих умовах) за відсутності
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору, і не вимагає наявності
рішення орендодавця на поновлення
договору оренди землі (в якості
обов'язкового підстави для його
продовження). (Вказаної правової
позиції притримується ВГСУ в Постанові
№ 924/1540/13 від 10.07.2014р.).

Судом першої інстанції правильно
відмічено, що нормами чинного
законодавства прямо встановлена
обов'язковість оформлення додаткової
угоди до договору оренди землі для
оформлення факту поновлення договору
(ст. 33 Закону України "Про оренду землі")
та передбачена можливість укладення
правочинів про зміну договору за
рішенням суду (Постанова Верховного
суду України від 25.09.2012 у справі №19/074-11).

Відтак, враховуючи наведені положення
а також те, що проект наданої позивачем
додаткової угоди до договору оренди не
був підписаний відповідачем в місячний
строк в обов'язковому порядку, як цього
вимагають положення статті 33 ЗУ «Про
оренду землі», суд вважає правомірно
визнав вказану додаткову угоду
укладеною.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення
Господарського суду Львівської
області від 04.09.2014 року є законне і
підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду
Львівської області від 04.09.2014 року у
даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд
Львівської області.

Повний текст постанови складено та
підписано 08.12.2014 року.

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Дубник О.П.

суддя
Матущак О.І.