КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Справа№ 5011-49/270-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

при секретарі:
Бовсунівській Л.О.,

за участю представників:

від ініціюючих кредиторів не з'явились,

від боржника не з'явився,

від Поліщука М.М. - Сингаївський
С.М., дов. від 22.12.2011 №7-1254,

ліквідатор не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Поліщука Миколи Миколайовича

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014

у справі №5011-49/270-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ініціюючих кредиторів

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестгарант",

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційні
системи"

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грандінвестбуд-2006"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 визнано кредиторами
ТОВ "Грандінвестбуд-2006":

- ТОВ "Світ-Інвест" на суму 206232,37 грн, з
яких 205119, 37 грн вимоги четвертої черги,
а 1113, 00 грн - першої черги;

- ТОВ "Центробуд-трейд" на суму 9383,07 грн,
з яких 8270,07 грн вимоги четвертої черги,
а 1113, 00 грн - першої черги;

- ТОВ "Інвестгарант" на суму 372089,57 грн, з
яких 371241,57 грн вимоги четвертої черги, а
848,00 грн - першої черги;

- ТОВ "Інвест-Імідж" на суму 1147426,43 грн, з
яких 1146313,43 грн вимоги четвертої черги,
а 1113,00 грн - першої черги;

- ТОВ "Роммакс" на суму 9521,32 грн, з яких
8408,32 грн вимоги четвертої черги, а 1113,00
грн - першої черги;

- ТОВ "Систем-Інвест" на суму 2457298,94 грн, з
яких 2456185,94 грн вимоги четвертої черги,
а 1113,00 грн - першої черги;

- ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг"
на суму 2560802,94 грн, з яких 2559689,94 грн
вимоги четвертої черги, а 1113,00 грн -
першої черги;

- ТОВ "Інвестиційні системи" на суму
109585,40 грн, з яких 75831,36 грн вимоги
четвертої черги, а 1113,00 грн - першої
черги;

- ПАТ "Акціонерний комерційний банк
"Київ" на суму 56441572,44 грн, з яких 40050232,57
грн вимоги першої черги, 11722745,47 грн -
четвертої черги, а 4668594,40 грн - шостої
черги;

- Управління виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві на
суму 397,92 грн вимог другої черги;

- Подільську міжрайонну виконавчу
дирекцію Київського міського
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на суму 411,61 грн вимог
другої черги;

- Поліщука Миколи Миколайовича на суму
14193,00 грн, з яких 13080,00 грн вимоги
четвертої черги, а 1113, 00 грн - першої
черги;

- вимоги першої черги Поліщука Миколи
Миколайовича по заробітній платі на
суму 35264,36 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів
станом на 24.06.2014 на загальну суму
63364179,37 грн.

Зобов'язано ліквідатора ТОВ
"Грандінвестбуд-2006" арбітражного
керуючого Бойка А.І. сформувати
представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) у порядку, передбаченому
ст. 26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (п.3 ухвали).

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Поліщук М.М. звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати п.3 ухвали Господарського
суду міста Києва від 24.06.2014. Апеляційна
скарга мотивована тим, що ст.26 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
від 19.01.2013) - Розділ ІІ "Провадження у
справах про банкрутство") не
передбачено обов'язку ліквідатора
формувати нові представницькі органи
кредиторів (збори кредиторів та
комітет кредиторів). На думку апелянта,
положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
регулюють ліквідаційну процедуру, всі
інші положення під час розгляду справи
про банкрутство не застосовуються.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014
апеляційну скаргу Поліщука М.М.
залишено без задоволення, а ухвалу
Господарського суду міста Києва від
24.06.2014 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.11.2014 касаційну скаргу
поліщука М.М. задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного
господарського суду 09.09.2014 скасовано,
справу передано на новий апеляційний
розгляд до Київського апеляційного
господарського суду.

Постанова суду касаційної інстанції
мотивована тим, що висновок суду
апеляційної інстанції про законність
зобов'язання ліквідатора формувати
нові представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) є необгрунтованим,
оскільки не підтверджений нормами
матеріального права. Крім того,
апеляційний суд, розглянувши вимоги
апеляційної скарги, повністю залишив
без змін ухвалу суду від 24.06.2014, тоді як
оскаржувалась вона Поліщуком М.М. в
частині зобов'язання ліквідатора
сформувати нові представницькі органи
кредиторів (збори кредиторів та
комітет кредиторів) - п.3. Таким чином,
суд апеляційної інстанції порушив
права сторін у справі в подальшому
оскаржити судове рішення, оскільки
оскаржувана ухвала фактично була
переглянута не в повному обсязі.

Розпорядженнями в.о. Керівника апарату
від 07.11.2014 №02-15/388 та від 13.11.2014 №02-15/390
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №5011-49/207-2012.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.11.2014 прийнято
апеляційну скаргу Поліщука М.М. до
розгляду та порушено апеляційне
провадження, розгляд справи призначено
на 08.12.2014. Дану ухвалу (у 14 примірниках)
надіслано відповідно до вимог
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2014 №28. Доказами належного
повідомлення сторін про час і місце
розгляду справи є повідомлення про
вручення поштового відправлення
(ухвали від 24.11.2014) ПАТ АКБ "Київ",
Поліщука М.М., Подільської міжрайонної
виконавчої дирекції Київського
міського відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Управління виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві -
01.12.2014, долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.12.2014 представник
Поліщука М.М. підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити, скасувати п.3 ухвали
Господарського суду міста Києва від
24.06.2014.

Представники ініціюючих кредиторів,
кредитори, боржник та ліквідатор у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони були належним
чином повідомлені про час та місце
проведення судового засідання з
розгляду апеляційної скарги Поліщука
М.М., а матеріали справи дозволяють
розглянути апеляційну скаргу без
участі ініціюючих кредиторів,
кредиторів, боржника та ліквідатора, з
метою дотримання вимог ст. 102
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), на думку
колегії суддів, відсутні підстави для
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковим
для суду під час нового розгляду справи
(ч.1 ст.111-12 ГПК України).

Ознайомившись з постановою Вищого
господарського суду України від 04.11.2014,
розглянувши доводи апеляційної скарги
Поліщука М.М., заслухавши його
представника, виходячи з вимог чинного
законодавства, апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з ухвали Господарського
суду міста Києва від 24.06.2014, 06.01.2012
порушено провадження у справі
№5011-49/270-2012 за заявою ТОВ
"Інвестгарант", ТОВ "Інвестиційні
системи" про визнання ТОВ
"Грандінвестбуд-2006" банкрутом.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство опубліковано у
газеті "Голос України" від 16.02.2012 №30(5280).

Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 визнано ТОВ
"Грандінвестбуд-2006" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Бойка А.І., якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру,
надати суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014, зокрема, зобов'язано
ліквідатора ТОВ "Грандінвестбуд-2006"
арбітражного керуючого Бойка А.І.
сформувати представницькі органи
кредиторів (збори кредиторів та
комітет кредиторів) у порядку,
передбаченому ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(п.3 ухвали).

Як вже було зазначено вище, Поліщук М.М.,
не погодившись з п.3 ухвали суду першої
інстанції, оскаржив його, вважаючи, що
ст.26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
від 19.01.2013) - Розділ ІІ "Провадження у
справах про банкрутство") не
передбачено обов'язку ліквідатора
формувати нові представницькі органи
кредиторів (збори кредиторів та
комітет кредиторів). Тому в цій частині,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Суд апеляційної інстанції під час
нового перегляду оскаржуваної ухвали
не погоджується з твердженням
скаржника з огляду на наступне.

Згідно п. 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 19.01.2013), що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, зокрема,
у зв'язку з тим, що на момент набрання
ним чинності господарським судом не
було прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури від 21.01.2014.

Згідно з п. 40 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 №01-06/606/2013 розгляд справи про
банкрутство за новою редакцією Закону
здійснюється згідно з постановою про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури. При
цьому правові підстави прийняття
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури визначаються відповідно до
раніше чинної редакції Закону, а
правові наслідки ведення ліквідації
процедури - за його новою редакцією. У
зв'язку з здійсненням переходу до
застосування нової редакції Закону
необхідно привести реєстр вимог
кредиторів у відповідність до вимог ст.
45 Закону в новій редакції і з
урахуванням його вимог вирішити
питання щодо переобрання
представницьких органів кредиторів
(зборів кредиторів та комітету
кредиторів).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що підлягає застосуванню)
на час дії процедур банкрутства збори
кредиторів обирають комітет
кредиторів у складі не більше ніж сім
осіб.

Вибори комітету кредиторів
проводяться відкритим голосуванням
більшістю голосів присутніх на зборах
кредиторів, визначених відповідно до
частини четвертої цієї статті.
Кредитор, що має двадцять п'ять і більше
відсотків голосів, автоматично
включається до складу комітету
кредиторів.

Під час проведення процедур
банкрутства інтереси всіх кредиторів
представляє комітет кредиторів,
утворений відповідно до цього Закону.
Протокольне рішення зборів кредиторів
про утворення та склад комітету
кредиторів подається до
господарського суду.

У частині 6 п. 29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212 IV)" зазначено, що розгляд грошових
вимог кредиторів у ліквідаційній
процедурі здійснюється господарським
судом в тому ж порядку, що і грошових
вимог, заявлених на підставі ст. 23
Закону.

За результатами розгляду грошових
вимог кредиторів господарський суд
заново затверджує реєстр вимог
кредиторів (з урахуванням визнаних
конкурсних вимог) та зобов'язує
ліквідатора сформувати представницькі
органи кредиторів (збори кредиторів та
комітет кредиторів) у порядку,
передбаченому ст. 26 Закону.

Подальший рух справи в ліквідаційній
процедурі має відбуватися тільки за
участю новостворених представницьких
органів кредиторів. Зокрема, це
стосується переходу з ліквідаційної
процедури до процедури санації або
затвердження мирової угоди, прийняття
рішення щодо реалізації активів
банкрута, надання оцінки діяльності
ліквідатора, затвердження звіту
ліквідатора.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано зобов'язав ліквідатора
сформувати представницькі органи
кредиторів у порядку, передбаченому
ст.26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Оскільки ухвала суду від 24.06.2014
оскаржується в частині, а саме п.3, яким
зобов'язано ліквідатора сформувати
нові представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів), перегляд її в повному
обсязі порушить права сторін у справі
на оскарження судового рішення в
подальшому.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
особа повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія Київського апеляційного
господарського суду не вбачає підстав
для скасування ухвали Господарського
суду міста Києва від 24.06.2014 у даній
справі, оскільки вона відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Поліщука
Миколи Миколайовича залишити без
задоволення, а п.3 ухвали
Господарського суду міста Києва від
24.06.2014 у справі №5011-49/270-2012, яким
зобов'язано ліквідатора ТОВ
"Грандінвестбуд-2006" арбітражного
керуючого Бойка А.І. сформувати нові
представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) у порядку ст.26 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали від
24.06.2014 у справі №5011-49/270-2012 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій