overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 904/6408/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області (далі - ТОВ
"ВП "Агро-Союз"),

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "ВП "Агро-Союз"

до приватного акціонерного товариства
"ІнтерМікро Дельта, Інк", м.
Дніпропетровськ (далі - ПАТ "ІнтерМікро
Дельта, Інк"),

про визнання договору недійсним

зі справи № 904/6408/14

за позовом ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк"

до ТОВ "ВП "Агро-Союз"

про стягнення 664 874, 51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВП "Агро-Союз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.11.2014 б/н, в якій просить ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій скасувати.

03.12.2014 до Вищого господарського суду
України надійшла заява ТОВ "ВП
"Агро-Союз" від 24.11.2014 б/н про відкликання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений ТОВ "ВП
"Агро-Союз" судовий збір у сумі 609 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 7 частини першої статті 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 зі справи № 904/6408/14 товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., сплачений за платіжним дорученням від 11.11.2014 № 1143.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 910/25188/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка
М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач)розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від та на рішення від09.09.2014 Господарського суду міста Києва 18.04.2014у справі № 910/25188/13за позовомВиконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дарина"про та за зустрічним позовом до про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарина" Виконавчого комітету Бориспільської міської ради
Київської області визнання укладеним додаткового договору та зміну пункту договору визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити Виконавчому комітету
Бориспільської міської ради Київської області строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.04.2014 у справі № 910/25188/13 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/25188/13 призначити на 17.12.2014 о 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 910/14230/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

на постанову та на ухвалу у справі господарського суду Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року господарського суду міста
Києва від 17.09.2014 року №910/14230/14 міста
Києва

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг
Інвест"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 920/483/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівДемидової А.М.,
Воліка І.М. .(доповідач), Ємельянова
А.С.перевіривши матеріали касаційних скарг 1. ОСОБА_4, 2. Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на постанову від 08.07.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 920/483/13господарського суду Сумської областіза позовомОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство імені М.В. Фрунзе"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участю ГРЕЙТ СТЕЙШН
ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATION PROPERTIES S.A.),
Компанії Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg
Beteiligungen AG), проусунення перешкод у здійсненні статутних повноважень В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство
"Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство імені
М.В. Фрунзе" звернулося з касаційними скаргами до Вищого господарського суду
України, в якій просили скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 у справі
№ 920/483/13.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.06.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено частково, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство імені М.В. Фрунзе" задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду України від 11.11.2014 заяви ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А.
(GREAT STATION PROPERTIES S.A.), Компанії Торберг
Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG) задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 16.06.2014 у справі № 920/483/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство імені
М.В. Фрунзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

А.С.Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 925/893/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське"на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 22.10.2013у справі
Господарського суду№ 925/893/13 Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле
Агро Україна"до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корсунське"простягнення коштівта за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корсунське"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро
Україна"провизнання недійсним договору купівлі-продажуВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 18.11.2014 у справі № 925/893/13 скасовано постанову Вищого господарського суду
України від 04.12.2013 у справі № 925/893/13, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі
№ 925/893/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 918/483/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз
України"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р.у справі № 918/483/14 господарського суду Рівненської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз
України"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго"про стягнення 29 757 179, 06 грн. заборгованості та пені

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України" підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України" на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України" до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 17/382

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.(головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська брама" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 17/382 за позовом публічного акціонерного товариства
"Київенерго" до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Печерська брама" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана КП по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Печерська брама" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання копії скарги
ПАТ "Київенерго" (позивачу) відсутні й матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові, а також до скарги не додано доказів сплати судового збору (про що свідчить акт Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року № 09-14/258).

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 статті 1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Печерська брама" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 922/3117/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.
(доповідач)

перевіривши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Харківводоканал"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014

та на рішення господарського суду
Харківської області від 02.09.2014

у справі № 922/3117/14

за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-Центр"

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 та на рішення господарського суду
Харківської області від 02.09.2014 у справі
№ 922/3117/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 14.11.2014 скаржником додано фіскальний чек № 298 від 13.11.2014, який не може підтверджувати направлення копії касаційної скарги
ТОВ "ВТС-Центр", оскільки фіскальний чек долучений до касаційної скарги, датований раніше ніж сама касаційна скарга, в зв'язку з чим не зрозуміло яку саме кореспонденцію скаржник направив відповідачу у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 та на рішення господарського суду
Харківської області від 02.09.2014 у справі
№ 922/3117/14 повернути скаржнику.

Повернути Комунальному підприємству
"Харківводоканал" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 7174 від 12.11.2014 в сумі 852,60 грн.

Головуючий суддя: Н. ГубенкоСудді:Т.
Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 916/3435/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М.,
Воліка І.М.(доповідач), Ємельянова А.С.

перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю " Укрпродком"на хвалувід 10.10.2014господарського суду
Одеської областіта на постановувід 04.11.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/3435/13господарського суду Одеської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод"простягнення 11 409 741,93 грн.В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпродком" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2014 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпродком" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2014 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2014 та на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

А.С.Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 912/1786/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету Українина постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від та на рішення від03.11.2014 Господарського суду Кіровоградської області 16.07.2014у справі № 912/1786/14за позовомСпільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут"доКіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету
Українипровизнання частково недійсним рішення визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі № 912/1786/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 912/1786/14 призначити на 17.12.2014 о 12:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 903/1541/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Олещука
Володимира Тимофійовича на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року у справі № 903/1541/13 за позовом
Оваднівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області до сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" про зобов'язання передати нерухоме майно в комунальну власність,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2014 року постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року було залишено без змін.

Олещуком В.Т. подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 27.10.2014 року на рішення господарського суду Волинської області від 04.03.2014 року та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Проте, вказаними особами касаційна скарга може бути подана лише до здійснення касаційного перегляду рішення місцевого господарського суду після його перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду
Волинської області від 04.03.2014 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року вже були предметом перегляду в суді касаційної інстанції, за наслідками якого прийнято постанову про законність та обгрунтованість оскаржених рішень, зазначена постанова
Вищого господарського суду є чинною.

Між тим ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження процесуальних актів після здійснення їх касаційного перегляду. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої касаційної скарги. Тому Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті зазначеної касаційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Олещуком В.Т. судовий збір у сумі 1322 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Олещуку Володимиру
Тимофійовичу у прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року.

Повернути Олещуку Володимиру
Тимофійовичу (44720, вул. Набережна, 29, с.
Верба, Володимир-Волинський район,
Волинська область,) судовий збір у сумі 1322 грн. (одна тисяча триста двадцять дві грн.), сплачений за квитанцією від 22.10.2014 року № 194_11098.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил