РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа № 903/347/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Мамченко Ю.А. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шемет І.К..

від відповідача: Волков І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

відповідача Дочірнє підприємство
"Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого
акціонерго товариства "Корпорація
"Аверс"

та позивача Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" в особі Волинської філії
ДП "Український державний центр
радіочастот"

на рішення господарського суду
Волинської області від 13.10.14р. у справі
№ 903/347/14 (суддя Пахолюк Валентина
Анатоліївна)

за позовом Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" в особі Волинської філії
Державного підприємства "Український
державний центр радіочастот"

до відповідача Дочірнього
підприємства "Телерадіокомпанія
"Аверс" відкритого акціонерго
товариства "Корпорація "Аверс"

про зобов'язання укладення договору на
радіочастотний моніторинг

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український
державний центр радіочастот» (надалі -
Позивач) звернулося в господарський
суд Волинської області з позовом (том 1,
а.с. 2-5) до Дочірнього підприємства
«Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого
акціонерного товариства «Корпорація
«Аверс» (надалі - Відповідач) з позовом
про зобов'язання Відповідача укласти
та підписати із Позивачем договір №
12-02-568 від 7 лютого 2012 року про виконання
робіт, пов'язаних з розглядом заявочних
документів, присвоєнням радіочастот,
підготовкою висновків, оформлення
дозволів, радіочастотним моніторингом
та забезпеченням електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів у
редакції, направленій Відповідачу 14
лютого 2012 року, з 7 лютого 2012 року. При
цьому, Позивач просив суд визнати датою
укладення договору 7 лютого 2012 року.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року
(том 1, а.с. 118-120), з підстав зазначених в
даному рішенні, в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11 червня 2014
року № 903/347/14 (том 1, а.с.
183-186), з підстав, висвітлених у даній
постанові, рішення господарського суду
Волинської області залишено без змін, а
апеляційну скаргу Позивача без
задоволення.

Постановою Вищого господарського
суду України від 21 серпня 2014 року (том 1,
а.с. 224-229) касаційну скаргу Позивача
задоволено частково. Постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 11 червня 2014 в
справі № 903/347/14 та рішення
господарського суду Волинської
області скасовано. Справу направлено
на новий розгляд до господарського
суду Волинської області.

Як вказано судом касаційної інстанції,
при новому розгляді справи для
правильного вирішення даного спору
необхідно встановити усі обставини,
що входять до предмета доведення
такого позову, зясувати дійсні
правовідносини, які склались між
сторонами, та виходячи з установленого
застосувати ті норми права, якими вони
регулюються.

Окрім того, Вищий господарський суд
України у своїй постанові від 21 серпня
2014 року зазначив наступні обставини, на
котрі потрібно звернути увагу при
новому розгляді даної справи, а саме:
"кожний користувач РЧР укладає з УДЦР
договір про проведення
радіочастотного моніторингу у смугах
радіочастот загального користування.
Договір про проведення
радіочастотного моніторингу
підписується повноважними
представниками сторін не пізніше
тридцяти календарних днів від дня
видачі УДЦР заявникові першого дозволу
на експлуатацію РЕЗ (ВП). Проте,
господарськими судами не було надано
оцінки спірним правовідносинам в
контексті наведених норм.
Обґрунтовуючи підстави звернення з
вимогою про укладення спірного
договору, яким, окрім іншого, було
передбачено і здійснення робіт з
радіочастотного моніторингу, позивач
посилався на те, що укладання такого
договору в силу приписів статей 6, 16, 19
Закону України "Про радіочастотний
ресурс України" та пунктів 1.8-1.10
Положення про радіочастотний
моніторинг у смугах радіочастот
загального користування, укладення
такого договору є обов'язковим для
сторін. Втім, господарські суди першої
і апеляційної інстанцій викладеного не
врахували та не надали оцінки змісту
договору, запропонованого позивачем до
укладання".

Рішенням господарського суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року
(том 1, а.с. 118-120), з підстав зазначених в
даному рішенні, позов задоволено.

Зобов'язано Відповідача укласти та
підписати із Позивачем договір № 12-02-568
від 7 лютого 2012 року про виконання
робіт, пов'язаних з розглядом заявочних
документів, присвоєнням радіочастот,
підготовкою висновків, оформлення
дозволів, радіочастотним моніторингом
та забезпеченням електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів у
редакції, направленій Відповідачу 14
лютого 2012 року. День набрання чинності
рішенням суду вважати днем укладення
договору № 12-02-568 від 7 лютого 2012
року про виконання робіт, пов'язаних з
розглядом заявочних документів,
присвоєнням радіочастот, підготовкою
висновків, оформлення дозволів,
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів.

Не погоджуючись із винесеним рішенням
суду першої інстанції Відповідач
звернувся з апеляційною скаргою (том 2,
а.с. 43-48) до Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій, з підстав,
вказаних у цій апеляційній скарзі,
просить рішення господарського суду
Волинської області від 13 жовтня 2014
року по даній справі скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
місцевим господарським судом при
прийнятті рішення порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи. Крім того,
Відповідач як на підставу скасування
рішення суду, посилається на те, що
жодним законом України, в тому числі
Законом України "Про радіочастотний
ресурс України" не передбачено
обов'язку укладення з Позивачем
договорів про виконання робіт,
пов'язаних з розглядом заявочних
документів, присвоєнням радіочастот,
підготовкою висновків, оформленням
дозволів, радіочастотним моніторингом
та забезпеченням електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів.
Також, на думку апелянта, проект
Договору від 7 лютого 2012 року містить в
собі положення різних договорів, що
мають різний предмет регулювання, тому
не може бути прийнятий у
запропонованій Позивачем редакції.
Водночас, Відповідач не заперечує
укладення договору на радіочастотний
моніторинг та забезпечення
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів, проте,
Позивачем, як зауважує Відповідач, не
дотримано порядку укладення
господарських договорів, визначеного
статтею 181 Господарського кодексу
України.

Крім того, Відповідач зазначає, що ним
пропонувалися пункти 1.1, 2.1.2, 2.1.1
Договору викласти в редакції
Відповідача. Відповідач також
наполягає на включенні до Договору
пунктів 2.1.7-2.1.14, та на викладені пунктів
пунктів договору 3.2, 3.3, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.4,
5.5, 5.6, 6.1, 6.9 у редакції Відповідача.

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 3 листопада 2014 року, апеляційну
скаргу було прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 10 грудня 2014
року на 14 годину 50 хвилин (том 2, а.с. 40).

В той же час, Позивач не погоджуючись з
даним рішенням також звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою (том 2, а.с. 52-53), в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Волинської області від 13 жовтня 2014 року
в справі № 903/347/14 в частині визначення
дня укладання договору № 12-02-568 від 7
лютого 2012 року (у редакції, направленій
Відповідачу 14 лютого 2012 року) вказавши
датою укладення договору « 7 лютого 2012
року».

Апеляційна скарга мотивована тим, що
місцевим господарським судом при
прийнятті рішення неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи. Крім того, Позивач зауважує, що
відповідно до Положення про
радіочастотний моніторинг у смугах
радіочастот загального користування,
оплата робіт, пов'язаних з
радіочастотним моніторингом,
здійснюється користувачами
радіочастот щомісячно на підставі
договору з УДЦР відповідно до
законодавства. Договір про проведення
радіочастотного моніторингу
підписується повноважними
представниками сторін не пізніше
тридцяти календарних днів від дня
видачі Українським державним центром
радіочастот заявникові першого
дозволу на експлуатацію РЕЗ (ВП).

На виконання вимог ухвали Рівненського
апеляційного господарського суду від 3
листопада 2014 року Відповідач подав
заперечення (том 2, а.с. 66-67) з приводу
апеляційної скарги Позивача, в котрому,
з підстав, висвітлених у даному
запереченні просить відмовити в
задоволенні апеляційної скарги
Позивача.

Водночас, Позивач подав відзив на
апеляційну скаргу та додаткові
документи (том 2, а.с. 70-71; 75-86) в
якому, з підстав вказаних у даному
відзиві, просить суд залишити
апеляційну скаргу Відповідача без
задоволення.

В.о. голови Рівненського апеляційного
господарського суду своїм
розпорядженням від 9 грудня 2014 року (том
2, а.с. 63) вніс зміни до складу колегії
суддів (окрім заміни головуючого судді)
за наслідком котрого у справі № 903/347/14
визначено колегію суддів у складі
суддя Василишина А.Р., суддя Мамченко
Ю.А., суддя Філіпова Т.Л..

В судовому засіданні від 10 грудня
2014 року Позивач підтримали доводи,
висвітлені в апеляційній скарзі та
заперечив проти доводів апеляційної
скарги Відповідача, просить скасувати
рішення суду в частині визначення дати
укладення Договору № 12-02-568, вказавши
датою укладення Договору « 7 лютого 2012
року».

В судовому засіданні від 10 грудня
2014 року Відповідач заперечив проти
апеляційної скарги Позивача, вважає
доводи Позивача необґрунтованими,
рішення суду першої інстанції просить
скасувати та прийняти нове рішення,
котрим відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
Позивача, Відповідача, розглянувши
матеріали та обставини справи,
апеляційну скаргу, заперечення, відзив
на апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційну скаргу Позивача слід
задоволити, апеляційну скаргу
Відповідача задоволити частково,
рішення господарського суду першої
інстанції змінити (в частині
викладення пункту 2 резолютивної
частини рішення), виходячи з
наступного.

Рівненським апеляційним
господарським судом встановлено, що
Відповідач має ліцензію на
загальнонаціональне мовлення і
експлуатує радіоелектронний засіб
каналового телевізійного мовлення:

· ЕКСПАНСІЯ (розміщений за
адресою: м. Горохів, вул.Ватутіна, 30а);

· ТV 100/І-ІІІ (розміщений за адресою:
м. Нововолинськ, вул.Піонерська, 6);

· СТВ-1,0Д (розміщений за адресою:
м.Ковель, вул.Варшавська, 5);

· ТХ/U (розміщений за адресою:
м.Луцьк, вул.Словацького, 12).

З матеріалів справи вбачається, що 7
лютого 2012 року на зазначені
радіоелектронні засоби (надалі - РЗ)
Позивачем видано для Відповідача
дозволи на експлуатацію
радіоелектронного засобу каналового
телевізійного мовлення, а саме:

·Дозвіл № ТБ-07-0060988 на експлуатацію РЗ
каналового телевізійного мовлення,
дійсний до 8 листопада 2015 року, адреса
встановлення Волинська область, м.
Ковель, вул.. Варшавська, 5;

·Дозвіл №ТБ-07-0060989 на експлуатацію РЗ
каналового телевізійного мовлення,
дійсний до 8 листопада 2015 року, адреса
встановлення Волинська область м.
Ковель, вул.. Варшава, 5;

·Дозвіл №ТБ-07-0060990 на експлуатацію РЗ
каналового телевізійного мовлення,
дійсний до 8 листопада 2015 року, адреса
Волинська область м. Луцьк, проспект
Соборності, буд. 28.

·Дозвіл №ТБ-07-0060991 на експлуатацію РЗ
каналового телевізійного мовлення,
дійсний до 8 листопада 2015 року, адреса
Волинська область м. Горохів, вул.
Ватутіна, 30а.

Позивач, супровідним листом № 211-25/14.2
від 14 лютого 2012 року (а.с.18) надіслав
Відповідачу проект Договору № 12-02-568
від 7 лютого 2012 року про виконання
робіт, пов'язаних з розглядом заявочних
документів, присвоєнням радіочастот,
підготовкою висновків, оформленням
дозволів, радіочастотним моніторингом
та забезпеченням електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів
(том 1, а.с. 19-21; надалі - Договір). Даний
Договір підписний зі сторони Позивача
та містить відтиск його печатки.

Відповідач листом № 82 від 19 березня 2014
року надіслав Позивачу свою редакцію
проекту Договору № 12-02-568 від 12 березня
2012 року (том 1, а.с. 23-29). Даний проект
Договору від 12 березня 2014 року
підписаний та скріплений печаткою
Відповідача.

В той же час колегія суду констатує
факт того, що протоколу розбіжностей до
договору від 7 лютого 2012 року
Відповідач Позивачу не направляв.

6 квітня 2012 року Позивач повернув
Відповідачу підписаний з протоколом
узгодження розбіжностей № 1 та
скріплений печаткою примірник
договору № 12-02-568 від 12 березня 2012 року
(том 1, а.с. 31-51).

Відповідач листом від 27 квітня 2012 року
за № 119 повідомив, що Позивачем не було
враховано в повному обсязі тих змін,
які були внесені Відповідачем по
протоколу розбіжностей до Договору,
залишено даний Договір у вигляді, який
першочергово пропонувався Позивачем, а
тому даний Договір з додатком № 1 є
неукладеним.

У зв'язку з тим, що Відповідач
ухилився від розгляду проекту Договору
в редакції Позивача від 7 лютого 2012
року, його підписання або застосування
процедури узгодження можливих
розбіжностей в тексті Договору,
Позивач звернувся до суду з метою
захисту свого права з позовом до
Відповідача про зобов'язання укладення
даного Договору.

Згідно із частиною 2 статті 9
Цивільного кодексу України законом
можуть бути передбачені особливості
регулювання майнових відносин у сфері
господарювання.

Відповідно до статтей 1, 2, 3
Господарського кодуксу України,
позивач та відповідач є суб'єктами
господарювання, а даний спір виник у
зв'язку з господарською діяльністю
сторін. Тому, з урахуванням приписів
частини 2 статті 4 Господарського
кодексу України, застосування до
спірних правовідносин Цивільного
кодексу України може відбуватися лише
з урахуванням особливостей
регулювання даних правовідносин
Господарського кодексу України.

У даному випадку спірними є
правовідносини з питань укладення
договору між Позивачем та
Відповідачем, тобто
господарсько-правові відносини, які
регулюються статтями 181, 187
Господарського кодексуУкраїни., з
урахуванням Закону України "Про
телебачення і радіомовлення", Закону
України "Про радіочастотний ресурс
України", а також з урахуванням
Положення про радіочастотний
моніторинг.

Частина третя статті 5 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
відносин у сфері господарювання
здійснюють свою діяльність у межах
встановленого правового
господарського порядку, додержуючись
вимог законодавства.

В той же час, колегія суду зазначає, що
обов'язки сторін щодо здійснення
радіочастотного моніторингу за
господарськими договорами та щодо
внесення за це плати передбачені
Законом України "Про радіочастотний
ресурс України".

Згідно з частиною 9 статті 23 Закону
України "Про телебачення і
телерадіомовлення" здійснювати
мовлення, користуватися каналами
мовлення за умови наявності у
володільців радіоелектронних засобів
передбачених законом дозволів на їх
експлуатацію мають право ліцензіати
відповідно до умов ліцензії, виданої
Національною радою.

Відповідно ж до положень частини 4
статті 50 Закону України "Про
радіочастотний ресурс України",
присвоєння радіочастот
радіоелектронним засобам у смугах
радіочастот, виділених для
телерадіомовлення, та видача
відповідних дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів здійснюється
Українським державним центром
радіочастот на підставі ліцензії на
мовлення або подання Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення для багатоканальних
телесистем, які передбачають
використання радіочастотного ресурсу
України.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 6 та
частини 4 статті 19 Закону України "Про
радіочастотний ресурс України",
обов'язок користувачів
радіочастотного ресурсу сплачувати за
радіочастотний моніторинг у смугах
радіочастот загального користування.

Разом з тим, державне підприємство
"Український державний центр
радіочастот" зобов'язаний здійснювати
радіочастотний моніторинг у смугах
радіочастот загального користування,
згідно пункту 3 частини 3 статті 16 та
частини 2 статті 19 Закону України "Про
радіочастотний ресурс України".

Згідно із частиною 3 статті 16 Закону
"Про радіочастотний ресурс України", на
Державне підприємство "Український
державний центр радіочастот" покладені
обов'язки: проведення радіочастотного
моніторингу використання
радіочастотного ресурсу України
відповідно до цього Закону; здійснення
заходів щодо забезпечення
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів,
випромінювальних пристроїв;
здійснення заходів щодо виявлення та
усунення дії джерел радіозавад.

Частиною 4 статті 16 Закону України "Про
радіочастотний ресурс України",
закріплено обов'язок ДП "Український
державний центр радіочастот" на
договірних засадах здійснювати роботи
та надавати послуги, перелік та тарифи
на які затверджуються НКРЗ у
встановленому порядку.

Вартість робіт за радіочастотний
моніторинг нараховується відповідно
до «Тарифів на роботи (послуги)
Державного підприємства "Український
державний центр радіочастот»,
повязаних з користуванням
радіочастотним ресурсом України та
виділенням номерного ресурсу»
(затверджених рішенням НКРЗ від 11
грудня 2008 року № 1256), зокрема пунктом
3.1 передбачено, що роботи з
радіочастотного моніторингу та
забезпечення електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів,
випромінюючих пристроїв у смугах
радіочастот загального користування
виконує державне підприємство
"Український державний центр
радіочастот" на платній основі за
господарськими договорами з
користувачами радіочастотного
ресурсу.

Відповідно до частини 2 статті 6
Закону України "Про радіочастотний
ресурс України", користувачі
радіочастотного ресурсу України
зобов'язані: дотримуватися стандартів,
норм і правил використання
радіочастотного ресурсу України,
вносити платежі та збори, передбачені
законом, а також сплачувати у
встановленому національною комісією,
порядку плату за радіочастотний
моніторинг у смугах радіочастот
загального користування.

Обов'язковість укладення договору про
радіочастотний моніторинг та внесення
плати за нього встановлена також ,
затвердженим відповідно до Закону "Про
радіочастотний ресурс України"
рішенням НКРЗ 16 липня 2009 року № 1599 (яке
зареєстровано в Міністерстві Юстиції
України 7 серпня 2009 року за №741/16757).

Зокрема пунктами 1.8-1.12 Положення про
радіочастотний моніторинг
передбачено, що оплата робіт,
пов'язаних з радіочастотним
моніторингом, здійснюється
користувачами РЧР щомісячно на
підставі договору з УДЦР відповідно до
законодавства; кожний користувач РЧР
укладає з УДЦР договір про проведення
радіочастотного моніторингу у смугах
радіочастот загального користування;
договір про проведення
радіочастотного моніторингу
підписується повноважними
представниками сторін не пізніше
тридцяти календарних днів від дня
видачі УДЦР заявникові першого дозволу
на експлуатацію РЕЗ (ВП); перелік РЕЗ
(ВП), стосовно яких проводяться роботи,
пов'язані з радіочастотним
моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ
(ВП), наводиться у засвідчених
сторонами додатках до договору; дані
щодо виданих (анульованих) дозволів на
експлуатацію РЕЗ (ВП) враховуються
шляхом внесення змін у додаток до
договору.

Укладення господарського договору, за
приписами частини 3 статті 179
Господарського кодексу України, є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

За приписами статті 180 Господарського
кодексу України: господарський договір
вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов; істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода,
при укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Статтею 181 Господарського
кодексуУкраїни встановлено, що:
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками; допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів;
проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін; у
разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій
стороні у двох примірниках; сторона,
яка одержала проект договору, у разі
згоди з його умовами оформляє договір
відповідно до вимог частини першої
цієї статті і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає
відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору; за наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором.

Відповідно до частини 1 статті 187
Господарського кодексу України спори,
що: виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом; інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору; день набрання чинності
рішенням суду, яким вирішено питання
щодо переддоговірного спору,
вважається днем укладення
відповідного господарського договору,
якщо рішенням суду не визначено інше.

Колегія суду проаналізувавши дані
положення нормативно правових актів, в
контексті даних правовідносин, з
врахуванням вказівок, висвітлених в
постанові Вищого господарського суду
України від 21 серпня 2014 року (щодо
оцінки спірних правовідносин в
контексті діючих спеціальних норм)
зазначає, що спеціальними нормами,
котрі регулюють відносини у сфері
здійснення радіочастотного
моніторингу є вищезазначені
законодавчі акти, котрі мають
імперативний характер саме для даних
правовідносин.

Правова основа користування
радіочастотним ресурсом України,
повноваження держави щодо умов
користування радіочастотним ресурсом
України, права, обов'язки і
відповідальність органів державної
влади, що здійснюють управління і
регулювання в цій сфері, та фізичних і
юридичних осіб, які користуються або
мають намір користуватися
радіочастотним ресурсом України
визначені Законом України "Про
радіочастотний ресурс України".

Поряд з тим, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що наявність
права на пред'явлення позову не є
безумовною підставою для здійснення
судового захисту, а лише однією з
необхідних умов реалізації,
встановленого вищевказаними нормами
права. Тому, вирішуючи даний спір по
суті, необхідно встановити наявність у
особи, яка звернулася з позовом,
суб'єктивного матеріального права або
охоронюваного законом інтересу, на
захист якого подано позов.

Зважаючи на суб'єктний склад,
характер правовідносин та наявність
відповідних умов для застосування
механізму врегулювання питань щодо
обов'язкового укладення договору на
радіочастотний моніторинг в смугах
загального користування, зауважує, що з
пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається, що між сторонами існує спір
про предмет Договору, а саме умов, на
котрих він укладається.

Колегія суду констатує, що перелік
робіт та послуг, що виконує Позивач, а
також тарифи на них затверджуються
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, у встановленому
порядку.

Радіочастотний моніторинг
здійснюється з метою захисту присвоєнь
радіочастот, визначення наявного для
використання радіочастотного ресурсу
України, ефективності використання
розподілених смуг радіочастот та
розроблення науково обґрунтованих
рекомендацій для прийняття
відповідних рішень щодо підвищення
ефективності використання та
задоволення потреб користувачів
радіочастотного ресурсу України.

Разом з тим, з метою визначення порядку
організації та здійснення
радіочастотного моніторингу у смугах
радіочастот загального користування у
відповідності до Закону України "Про
радіочастотний ресурс України"
розроблено Положення про
радіочастотний моніторинг у смугах
радіочастот загального користування
(затверджене рішенням Національної
комісії регулювання зв'язку від 16 липня
2009року №1599). Дія цього Положення
поширюється на загальних користувачів
РЧР.

Пунктами 1.3, 1.6, 1.7 Положення про
радіочастотний моніторинг у смугах
радіочастот загального користування
передбачено, що: радіочастотний
моніторинг здійснює Державне
підприємство "Український державний
центр радіочастот"; радіочастотний
моніторинг у смугах радіочастот
загального користування здійснюється
за рахунок користувачів радіочистот.

Водночас, відповідно до пунктів 1.8, 1.9,
1.10 Положення про радіочастотний
моніторинг у смугах радіочастот
загального користування: оплата робіт,
пов'язаних з радіочастотним
моніторингом, здійснюється
користувачами РЧР щомісячно на
підставі договору з УДЦР відповідно до
законодавства; кожний користувач РЧР
укладає з Українським державним
центром радіочастот договір про
проведення радіочастотного
моніторингу у смугах радіочастот
загального користування; договір про
проведення радіочастотного
моніторингу підписується повноважними
представниками сторін не пізніше
тридцяти календарних днів від дня
видачі Українським державним центром
радіочастот заявникові першого
дозволу на експлуатацію РЕЗ (ВП).

З врахуванням зазначеного (в розрізі
вказівок, висвітлених в постанові
Вищого господарського суду України,
щодо встановлення усіх обставин, що
входять до предмету доведення позову) в
межах правового поля дійсності
правовідносин, які склалися між
сторонами), колегія суд зазначає, що
вищезазначені норми законодавства
прямо вказують на обов'язкову
необхідність укладення між Позивачем і
Відповідачем договору на роботи,
пов'язані з радіочастотним
моніторингом та забезпеченням
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів та внесення
за відповідні роботи плати
Відповідачем.

На території Волинської області
державне підприємство "Український
державний центр радіочастот",
відповідно до Додатку № 1 (том 1, а.с. 74)
діє в особі Позивача, згідно із
Статутом УДЦР (том 1, а.с. 58-73).

Як встановленовище в даній судовій
постанові, в силу вказаних законів
Відповідач є користувачем
радіочастотного ресурсу України і
використовує у своїй діяльності
каналове телевізійне мовлення:
ЕКСПАНСІЯ (розміщений за адресою:
м.Горохів, вул.Ватутіна, 30а); ТV 100/І-ІІІ
(розміщений за адресою: м.Нововолинськ,
вул.Піонерська, 6); СТВ-1,0Д (розміщений за
адресою: м.Ковель, вул.Варшавська, 5); ТХ/U
(розміщений за адресою: м.Луцьк,
вул.Словацького, 12) відповідно до
виданих Позивачем 7 лютого 2012 року
дозволів на експлуатацію
радіоелектронного засобу каналового
телевізійного мовлення (№ ТБ-07-0060988, №
ТБ-07-0060989, №ТБ-07-0060990 №ТБ-07-0060991), дійсних
до 8 листопада 2015 року.

З огляду на наявний доказ (дозволи) в
матеріалах справи, колегія суду
констатує, що згідно частини 2 статті 6
Закону України "Про радіочастотний
ресурс", користувачі радіочастотного
ресурсу України зобов'язані, зокрема,
дотримуватися стандартів, норм і
правил використання радіочастотного
ресурсу України та вносити платежі та
збори, передбачені законом, а також у
встановленому, Національною комісією з
питань регулювання зв'язку, порядку
вносити плату за радіочастотний
моніторинг у смугах радіочастот
загального користування.

Таким чином, здійснення робіт з
радіочастотного моніторингу та
забезпечення електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів,
випромінюючих пристроїв у смугах
радіочастот саме загального
користування здійснюється виключно на
договірних засадах, що й передбачено
законом.

Що ж стосується посилання
Відповідача на те, що згідно пункту 7.1
Договору, Договір набирає чинності з
дати його підписання і діє протягом
одного року, а тому (що на думку
Відповідача вказує на неможливість
зобов'язання укласти Договір від 7
лютого 2012 року, котрий уже вичерпав
свою дію) то колегія суду звертає увагу,
що пунктом 7.2 Договору визначено, що
Договір вважається продовженим на
кожний наступний період тривалістю в
один рік, якщо він не буде розірваний за
письмовою згодою сторін або за
рішенням суду.

Водночас, даний пункт Договору
повністю нівелює твердження
Відповідача щодо неможливості
укладення Договору саме в редакції від
7 лютого 2012 року.

Разом з тим, судова колегія,
дослідивши проект Договору (з
врахуванням вказівки, висвітленої в
постанові Вищого господарського суду
України від 21 серпня 2014 року по даній
справі щодо надання оцінки змісту
Договору, запропонованого Позивачем),
зазначає, що даний проект Договору
відповідає законодавству, містить
необхідні істотні умови та розроблено
на основі типового договору
затвердженого Національною комісією з
питань регулювання зв'язку.

В той же час, з врахуванням усього
вищевстановленого, колегія суду
наголошує на тому, що згідно приписів
частини 3 статті 84 Господарського
процесуального колексу України у
спорі, що виник при укладанні або зміні
договору, в резолютивній частині
вказується рішення з кожної спірної
умови договору, а у спорі про
спонукання укласти договір - умови, на
яких сторони зобов'язані укласти
договір, з посиланням на поданий
позивачем проект договору.

Дана позиція кореспондується з
пунктами 9.8-9.9 Постанови Вищого
господарського суду України «Про
судове рішення» від 23 березня 2012 року №
6.

Статтею 187 Господарського кодексу
України визначено, що день набрання
чинності рішення суду, яким вирішено
питання щодо переддоговірного спору,
вважається днем укладення
відповідного господарського договору,
якщо рішенням суду не визначено інше.

Колегія суду зазначає, що розглядаючи
вимогу Позивача щодо змінити дати
укладення Договору, береться до уваги
вказівки Вищого господарського суду
України на спеціальну норму
передбачену для таких договорів, а саме
щодо того, що пунктом 1.10 Положення про
радіочастотний моніторинг у смугах
радіочастот загального користування,
передбачено, що договір про проведення
радіочастотного моніторингу
підписується повноважними
представниками сторін не пізніше
тридцяти календарних днів від дня
видачі Українським державним центром
радіочастот заявникові першого
дозволу на експлуатацію РЕЗ (ВП) з
врахуванням того, що в матеріалах
справи наявні докази (лист від 19
березня 2012 року та 27 квітня 2012 року),
котрі підтверджують факт отримання
Відповідачем примірника проекту
Договору від 7 лютого 2012 року та
Дозволів, виданих Відповідачу 7 лютого
2012 року .

Також статтею 187 Господарського
кодексу України зазначено, що день
набрання чинності рішення суду, яким
вирішено питання щодо
переддоговірного спору, вважається
днем укладення відповідного
господарського договору, якщо рішенням
суду не визначено інше.

При цьому аналіз вищенаведених норм
приводить суд до висновку, що для даних
договорів (Договору) передбачена
обов'язковість їх укладення з моменту
отримання першого дозволу (такі
дозволи отримані Відповідачем 7 лютого
2012 року), та в будь-якому разі повинні
бути підписані не пізніше
тридцятиденного терміну (тобто з
врахуванням вихідних і неробочих днів
у нашому випадку не пізніше 12 березня
2012 року). При цьому на переконання
колегії апеляційного господарського
суду датою укладення Договору і вступу
його в дію є визначення в Положенні про
радіочастотний моніторинг дати видачі
першого дозволу на експлуатацію РЕЗ
(ВП).

Водночас, Рівненський апеляційний
господарський суд констатує
неможливість оцінити направлений
Відповідачу Позивачем проект Договору
від 12 березня 2012 року (том 1, а.с. 24-30) в
якості пропозицій до Договору
(розбіжностей), котрі й можна було б
враховувати при розгляді даного спору,
оскільки в даному випадку вбачається
невідповідність дій Відповідача
вимогам чинного законодавства України,
а саме: Відповідач не вчинив дій,
передбачених частиною 4 статті 181
Господарського кодексу України - не
склавши протокол розбіжностей (про що
мало б бути зроблено застереження у
Договорі), та відповідно, не направив
такий протокол у двох примірниках у
двадцятиденний строк Позивачу (до 12
березня 2012 року, з урахуванням вихідних
та святкових днів). При цьому, колегія
суду звертає увагу на той факт, що
навіть проект договору від 12 березня 2012
року (том 1, а.с. 24-30), котрий за своєю
правовою природою не є протоколом
розбіжностей передано Відповідачем
Позивачу лише 22 березня 2012 року з
супровідним листом № 82 від 19 березня 2012
року (том 1, а.с. 23).

Усе вищеописане не позбавляє колегію
суду права встановити дату укладення
Договору з врахуванням
вищезазначеного та матеріалів справи.

Відповідно, дослідивши фактичні
обставини справи, оцінивши докази на їх
підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам сторін в
контексті імперативно визначених
положень діючого законодавства
України і виходячи з фактів,
встановлених у процесі розгляду
справи, правових норм, які підлягають
застосуванню, та матеріалів справи,
судова колегія дійшла висновку щодо
необхідності укладання даного
Договору в редакції від 7 лютого 2012
року.

Водночас, з огляду на усе
вищеописане у даній судовій постанові
колегія суду зауважує, що пунктом 9.9
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року № 6 визначено, що:
господарські суди повинні зазначити у
рішенні про спонукання укласти договір
- умови, на яких сторони зобов'язані
укласти договір, з посиланням на
поданий позивачем проект цього
договору, наприклад: «Вважати договір
(найменування договору) укладеним на
умовах поданого (найменування
позивача) проекту цього договору», а в
разі необхідності - з викладенням у
рішенні умов (пунктів) договору
повністю або в певній частині.

Як вбачається з наведеного вище
самого слова "зобов'язати", відповідний
припис не містить.

Відповідно до статті 103
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги має право, зокрема, змінити
рішення.

В силу вказаної норми зміна рішення
може полягати у внесенні деяких
поправок до резолютивної частини
рішення (зменшити чи збільшити суму, що
підлягає стягненню, змінити розмір
судового збору, що підлягає стягненню,
тощо), не змінюючи при цьому
викладеного в рішенні головного
висновку місцевого господарського
суду щодо прав та обов'язків Позивача
та Відповідача у спірних
правовідносинах.

З огляду на усе вказане вище
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційну скаргу
Позивача слід задоволити, а апеляційну
скаргу Відповідача задоволити
частково, змінивши при цьому
оскаржуване рішення (в частині
викладенні пункту другого
резолютивної частини рішення в
наступній редакції), а в решті рішення
залишити без змін

Судові витрати, у відповідності
до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, суд
покладає на Відповідача .

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот" в особі Волинської
філії Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" задоволити.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Телерадіокомпанія
"Аверс" відкритого акціонерго
товариства "Корпорація "Аверс"
задоволити частково.

3. Рішення господарського суду
Волинської області від 13 жовтня 2014 року
в справі № 903/347/14 змінити, виклавши
пункт другий резолютивної частини
рішення в наступній редакції:

"2. Дочірньому підприємству
"Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого
акціонерного товариства "Корпорація
"Аверс" (43026, м. Луцьк, пр. Соборності, 28;
; МФО 380805) укласти з
Державним підприємством "Український
державний центр радіочастот" в особі
Волинської філії (43025, м. Луцьк, вул.
Кривий Вал, 28, ; МФО 380805)
договір № 12-02-568 від 7 лютого 2012 року про
виконання робіт, пов'язаних з розглядом
заявочних документів, присвоєння
радіочастот, підготовкою висновків,
оформлення дозволів, радіочастотним
моніторингом та забезпеченням
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів, в наступній
редакції:

1. Предмет Договору

1.1. Виконання робіт,
пов'язаних з розглядом заявочних
документів, присвоєнням щіочастот,
призначенням позивних сигналів,
підготовка та надання Виконавцем
висновків щодо електромагнітної
сумісності (далі у тексті - ЕМС )
радіоелектронних засобів (далі у
тексті - РЕЗ) та випромінювальних
пристроїв (далі у тексті - ВП) Замовника,
проведення вимірювань параметрів РЕЗ
та ВП на місці їх експлуатації,
проведення первинного технічного
контролю РЕЗ та ВП на місці їх
експлуатації, оформленням дозволів на
експлуатацію РЕЗ та ВП Замовника,
надання консультацій з підготовки та
оформлення заявочних матеріалів,
участь у роботі комісій та виконання
інших робіт, не визначених Тарифами,
згідно з калькуляцією;

1.2. Здійснення Виконавцем робіт,
пов'язаних з радіочастотним
моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ
та ВП Замовника з РЕЗ та ВП інших
користувачів радіочастотного ресурсу
України. Відповідна кількість РЕЗ,
базових станцій, номіналів частот РЕЗ
або номіналів частот радіомереж
Замовника та розрахунок платежів,
згідно діючих тарифів, є невід'ємною
частиною цього договору, який наведено
у Додатку 1.

2. Обов'язки сторін

2.1. Виконавець зобов'язується
протягом всього терміну дії цього
Договору:

2.1.1. Розглядати в
установленому законодавством порядку
заяви Замовника про видачу висновків
щодо ЕМС РЕЗ та про видачу дозволів на
експлуатацію РЕЗ;

2.1.2. За наданими Замовником заявами
проводити в установленому
законодавством порядку розрахунок ЕМС
РЕЗ Замовника;

2.1.3. Проводити необхідні
погодження частотних присвоєнь;

2.1.4.. Забезпечувати, при
необхідності, міжнародну координацію
та міжнародний захист частотних
присвоєнь РЕЗ Замовника;

2.1.5. За позитивними результатами
розрахунку ЕМС, погоджень та
міжнародної координації надавати
Замовнику висновки щодо ЕМС РЕЗ;

2.1.6. Оформляти, переоформляти
Замовнику дозволи на експлуатацію РЕЗ
та звжувати їх дію в установленому
законодавством порядку;

2.1.7. Проводити первинний
технічний контроль та перевірки
відповідності параметрів мінювання
РЕЗ Замовника заявленим перед
введенням їх в експлуатацію;

2.1.8. Надавати консультації з
підготовки та оформления заявочних
матеріалів, брати участь у роботі
комісій;

2.1.9. Протягом всього
терміну дії цього Договору проводити
заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які
використовує Замовник, згідно з
дозволами на експлуатацію РЕЗ для чого:

2.1.9.1 Проводити радіочастотний
моніторинг РЕЗ, що використовує
Замовник, з метою забезпечення ЕМС РЕЗ
Замовника з РЕЗ інших користувачів;

2.1.9.2. Інформувати Замовника про
радіозавади, що виникають з його вини і
вживати

передбачені законодавством України
заходи з метою усунення цих радіозавад;

2.1.9.3. Виявляти у наданій Замовнику
смузі частот радіозавади промислового
побутового походження, джерела цих
радіозавад та усувати їх у строки та у
порядку визначених діючими
нормативно-правовими актами;

2.1.9.4. За заявками Замовника
забезпечувати виявлення та припинення
дії джерел

радіозавад, які впливають на РЕЗ
Замовника;

2.1.9.5 Здійснювати
радіочастотний моніторинг у
смузі радіочастот, яким користується
Замовник.

2.2. Замовник зобов'язується:

2.2.1. Своєчасно забезпечувати
Виконавця необхідними для виконання
цього Договору документами та
інформацією, а також забезпечувати
доступ представників Виконавця на
об'єкти розташування РЕЗ з метою
проведення вимірювань параметрів РЕЗ
ВП під час розгляду заявочних
документів, виявлення та припинення
дії джерел радіозавад;

2.2.2. Здійснювати експлуатацію РЕЗ
у відповідності з параметрами
зазначеними у дозволі на експлуатацію
РЕЗ та вимог діючого законодавства
України;

2.2.3. Своєчасно сплачувати на
користь Виконавця плату за виконані
роботи у порядку та терміни, що
передбачені цим Договором;

2.2.4. Проводити будь-яку
реконструкцію або модернізацію
власних радіомереж за відповідним
дозволом Виконавця;

2.2.5. Виконувати всі законні вимоги
Виконавця щодо усунення виявлених
порушень умов використання РЕЗ згідно
законодавства України.

2.3. При зміні своєї назви, місця
знаходження, поштової адреси,
банківських реквізитів, зміни
кількості РЕЗ в радіомережі або заміни
їх на інші, Замовник повинен письмово
повідомляти про це Виконавця протягом
10 (десяти) календарних дні з дня, коли
зміни настали.

3.
Терміни та порядок виконання робіт

3.1. Термін виконання
робіт, пов'язаних з розглядом заявочних
документів присвоєнням радіочастот,
підготовкою висновків щодо ЕМС РЕЗ,
оформленням дозволів експлуатацію РЕЗ
не може перевищувати 45 (сорока п'яти)
календарних дні з дати реєстрації
заявочних документів.

3.2. Висновки щодо ЕМС та дозволи
на експлуатацію РЕЗ видаються
Замовнику при умові застосування РЕЗ,
що сертифіковані, дозволені до
застосування на території України
мають позитивні результати розрахунку
ЕМС, погоджень та координації (при
необхідності) позитивних результатах
первинного технічного контролю,
перевірки відповідності параметрів
випромінювання РЕЗ (при наданні
телекомунікаційних послуг) та в повної
оплати всіх робіт. При негативних
результатах розрахунку ЕМС, погоджень
та координації надається мотивована
письмова відмова.

3.3. Конкретна вартість
робіт визначається рахунками, які
Виконавець надає Замовнику на підставі
Тарифів на роботи (послуги) Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот», пов'язані з
користуванням радіочастотним ресурсом
України та виділенням номерного
ресурсу, затверджених у встановленому
законодавством України порядку.

3.4. При отриманні негативного
результату робіт щодо розгляду заяв
про видачу дозволу на експлуатацію РЕЗ,
Виконавець надає необхідну письмову
інформацію на предмет внесення змін в
заяву (технічних характеристик, тощо)
для отримання відповідного дозволу.

3.5. Виконавець виконує роботи з
виявлення та усунення дії джерел
радіозавад згідно з законодавством
України.

3.6. Виконання робіт з
радіочастотного моніторингу
оформляється Виконавцем щомісяця
актами виконаних робіт. Виконавець
оформляє рахунки на оплату за виконані
роботи разом з додатками до договору,
актами виконаних робіт і податковими
накладними надсилає Замовнику.
Замовник при непогодженні з актом
виконаних робіт, повинен надіслати
письмове заперечення протягом трьох
днів з дня отримання акту виконаних
робіт, якщо ж даного заперечення нема,
то акт виконаних робіт вважається
підписаним.

3.7. Плата за роботи з радіочастотного
моніторингу РЕЗ Замовника, які
перебувають на консервації у
встановленому законодавством порядку,
які призначені для використання в
умовах надзвичайного або воєнного часу
або працюють виключно на частотах
виклику в разі стихійного лиха та з
метою врятування людського життя, не
стягується. Перелік таких РЕЗ Замовник
надає Виконавцю.

4. Вартість робіт, порядок
розрахунку і строки оплати

4.1 Вартість робіт, визначається
тарифами на роботи (послуги) Державного
підприємства „Український державний
центр радіочастот", пов'язаних з
користуванням радіочастотним ресурсом
України та виділенням номерного
ресурсу за один календарний місяць і не
включає податок на додану вартість.
Податок на додану вартість
нараховується згідно законодавства
України.

4.2. Перелік РЕЗ та вартість робіт з
радіочастотного моніторингу та
забезпечення ЕМС РЕЗ Замовника
зазначена у Додатку № 1 до Договору,
який є його невід'ємною частиною.

4.3. В разі несплати за роботи щодо
оформлення дозвільних документів у 30
(тридцяти) - денний термін після
виставлення рахунку, дозвільні
документи Замовнику не надаються,
рахунок і заява анульовується, про що
Замовник сповіщається у 3 (триденний)
термін після прийняття такого рішення.

4.4. Рахунок за виконання робіт з
радіочастотного моніторингу за
поточний календарний місяц
виставляється Виконавцем до 21 числа
поточного місяця. Оплата вартості
робіт з радіочастотного моніторингу та
забезпечення ЕМС РЕЗ здійснюється
Замовником щомісячно протягом 10
(десяти) днів з дня виставлення рахунку
Виконавцем на його розрахунковий
рахунок.

5. Відповідальність сторін

5.1. У разі невиконання або
неналежного виконання Виконавцем
зобов'язань, атих ним згідно з п.2.1.
цього Договору, внаслідок якого
унеможливлюється належний
радіозв'язок в межах наданої Замовнику
смуги радіочастот через наявність
неприпустимих зозавад, вартість робіт
із радіочастотного моніторингу та
забезпечення ЕМС РЕЗ, що зють на
частотах згідно дозволу на
експлуатацію та у визначених умовах,
зменшується вартість таких робіт на
тих РЕЗ, де виникли радіозавади, за
період часу, протягом якого
унеможливлений радіозв'язок. При
цьому-період часу визначається з дати
надходження юмлення Замовника про
радіозавади та до дати підписання акту
про усунення їад спільною комісією
представників Виконавця та Замовника.

5.2. У випадку затримки з
вини Замовника оплати робіт з
радіочастотного моніторингу та
забезпеченню ЕМС понад 10 (десять) днів з
дня виставлення рахунку Виконавцем,
Замовник сплачує на користь Виконавця
грошові кошти за проведені роботи з
урахуванням пені за прострочення
платежу у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на момент здійснення
розрахунків від суми простроченого
платежу.

5.3 У разі порушення Замовником
виконання пункту 6.8 Виконачвець вправі
нархувати штраф у розмірі ПДВ від
одного платежу.

5.4.Сторони несуть відповідальність
за збитки, заподіяні іншій стороні
невиконанням або неналежним
виконанням своїх обов'язків, що
випливають з цього договору,
відповідно до законодавства України.

5.5. В разі припинення дії договору
Замовник не звільняється від сплати
Виконавцю

за виконані ним роботи по договору, а
Виконавець - від розгляду заяв, поданих
раніше дати його припинення.

6. Інші умови

6.1 Всі терміни,
передбачені в цьому Договорі,
вираховуються в робочих днях.

6..2. Сторони без компенсації
можливих матеріальних чи моральних
збитків звільняються від
відповідальності за невиконання чи
неналежне виконання прийнятих на себе
згідно з цим Договором зобов'язань у
разі настання обставин непереборної
сили, які залежатимуть від волі Сторін,
але безпосередньо впливатимуть на
умови та об'єктивні можливості Сторін
виконувати Договір. До обставин
непереборної сили Сторони віднесли
обставини, які не можуть бути
передбачені сторонами при укладанні
договору і про виникнення яких вони не
можуть вжити відповідних заходів. До
них належать: стихійні лихо (бурі,
циклони, повені, землетруси та ін.);
війна і воєнні дії, заколот, блокада,
безчинство, безпорядки та інші
протиправні дії; зруйнування внаслідок
дії вибухових пристроїв, знаходились у
землі; радіаційна, хімічна зараженість,
ударні хвилі тощо.

Після припинення дії обставин
непереборної сили Договір підлягає
виконанню визначеному законом та самим
Договором порядку. Термін дії
зазначених обставин непереборної сили
повинен бути підтверджений
Торгово-Промисловою Палатою Україн
іншими уповноваженими органами. В
протилежному випадку сторона
позбавляється права посилатися на дію
обставин непереборної сили як на
причину невиконання/неналеж виконання
своїх обов'язків за цим договором.

6.3. Договір складений українською
мовою у 2-х примірниках, кожен з яких є
оригіналом і має однакову юридичну
силу. Кожна зі Сторін зберігає один
примірник Договору.

6.4. Всі зміни та доповнення до
тексту цього Договору вносяться, а
додатки додаються за погодженням
Сторін та вчиняються у письмовій формі,
а з моменту підписання уповноваженими
представниками Сторін стають
невід'ємною частиною Договору.

6.5. Всі розбіжності та спори, які
можуть виникнути між Сторонами під час
виконання цього Договору, вирішуються
шляхом переговорів. У разі
недосягнення згоди кожна Сторін
зберігає за собою право передати спір
на вирішення відповідного суду у
порядку передбаченому законодавством
України.

6.6 Виконавець є платником податку на
прибуток на загальних умовах.

6.7. Замовник є платником
податків.

6.8. У випадку переведення на
іншу систему оподаткування Сторони
повинні повідомляти одна одну у
письмовій формі в термін 5 днів.

6.9. Сторони погодилися, що текст
договору, будь-які матеріали,
інформація та відомості, які
стосуються договору, є конфіденційними
і не можуть передаватися особам без
попередньої письмової згоди іншої
сторони договору, крім випадків, коли
передача пов'язана з одержанням
офіційних дозволів, документів для
виконання до або оплати податків, інших
обов'язкових платежів, а також у
випадках, передбачених чинним
законодавством, яке регулює
зобов'язання сторін договору.

7.
Прикінцеві положення.

7.1 Цей Договір набирає чинності з дати
його підписання і дії протягом одного
року.

7.2. Цей Договір вважається продовженим
на кожний наступний період тривалістю
в один рік, якщо він не буде розірваний
за письмовою згодою сторін або за
рішенням суду.

Датою укладення договору № 12-02-568
вважати 7 лютого 2012 року."

4. В решті рішення господарського суду
Волинської області залишити без змін.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого
акціонерного товариства "Корпорація
"Аверс" (43026, м.Луцьк, пр.Соборності, 28,
) на користь Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот" в особі Волинської
філії (43025, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 28,
) 609 грн. сплаченого
судового збору за подання апеляційної
скарги.

6. Доручити господарському суду
Волинської області видати відповідні
накази.

7. Винести ухвалу про повернення
Державному підприємству "Український
державний центр радіочастот" в особі
Волинської філії зайвосплаченого
судового збору в розмірі 609 грн.

8. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

9. Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

10. Справу № 903/347/14 повернути
господарському суду Волинської
області.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Філіпова Т.Л.