ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 листопада 2014 р. Справа №
903/1099/14

за позовом Приватного підприємства
"Світогор", с. Милушин, Луцький р-н.

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транспортні Логістичні Рішення", м.
Луцьк

про стягнення 26 045 грн. 33 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Самборська О.В.,
довіреність № 20 від 25.11.2014 року

від відповідача: директор - Дубровська
О.І.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ПП "Світогор"
просить стягнути з відповідача - ТОВ
"Транспортні Логістичні Рішення" 26 045
грн. 33 коп., в. т. ч. 23 957 грн. 46 коп.
основного боргу, 2 087 грн. 87 коп. штрафних
санкцій та судові витрати по справі.

Позов обґрунтований неналежним
виконанням відповідачем взятих на себе
згідно договору про надання
транспортних послуг під час перевезень
вантажів у міжнародному
автомобільному сполученні № 27/06/2014 від
27.06.2014 року, заявки на перевезення
вантажу № 24 від 01.07.2014 року зобов'язань
по оплаті послуг.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, в межах
повноважень, наданих довіреністю,
представник позивача Самборська О.В.
26.11.2014 року подала заяву про зменшення
розміру позовних вимог у зв'язку з
частковою оплатою боргу відповідачем
(платіжне доручення № 237 від 25.11.2014 року
на суму 10 000 грн. 00 коп., а.с. 34),
згідно якої просить стягнути з
відповідача 13 957 грн. 46 коп.
основного боргу, 2 399 грн. 63 коп. штрафних
санкцій, також подала уточнений
розрахунок пені за період з 22.07.2014 року
по 24.11.2014 року (а.с. 32).

Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачені частиною
четвертою статті 22 ГПК права позивача
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову можуть
бути реалізовані до прийняття рішення
судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з частиною третьою статті
55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже,
у разі прийняття судом зміни (в бік
збільшення або зменшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір, - з
обов'язковим зазначенням про це як у
вступній, так і в описовій частині
рішення.

Зменшення позовних вимог не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів, прийняте судом, тому
має місце нова ціна позову -
16 357 грн. 09 коп..

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги з врахування
заяви про зменшення позовних вимог
підтримала.

Представник відповідача у клопотанні
від 26.11.2014 року та у судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю,
зазначила, що оплата буде проведена до
17.12.2014 року.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року між позивачем та
відповідачем укладений договір про
надання транспортних послуг під час
перевезень вантажів у міжнародному
автомобільному сполученні № 27/06/2014
(далі - договір, а. с. 47-51).

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з договору. Між
сторонами зобов'язання виникли з
договору № 27/06/2014 від 27.06.2014 року.

Згідно п. п. 1.2, 2.3, 2.4, 3.1, 5.3, 5.5, 9.1 договору
позивач (перевізник) зобов'язується
доставити вантаж до пункту призначення
та передати його особі, уповноваженій
на його отримання, а експедитор -
сплатити встановлену за перевезення
плату. На кожне окреме завантаження
оформляється транспортне замовлення,
що має перелік умов та особливостей
конкретного перевезення та є додатком
до даного договору. Підтвердженням
факту надання послуг є оригінал
товарно-транспортної накладної
встановленого зразка (CMR) з відмітками
відправника вантажу, перевізника,
одержувача вантажу, митних органів.
Експедитор інформує перевізника про
терміни та обсяги майбутніх
перевезень, кількість та тип рухомого
складу. Інформація передається
факсимільним зв'язком у вигляді
транспортного замовлення. Термін
оплати послуг перевізника складає 10
банківських днів з моменту отримання
експедитором документів, якщо інше не
обумовлено в транспортному замовленні.
У випадку прострочення платежу винна
сторона оплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення. Даний договір
є безстроковий і набуває сили з моменту
його підписання та діє до 31.12.2014 року.

Відповідач подав позивачу заявку на
перевезення вантажу № 24 від 01.07.2014 року
на загальну суму фрахту 2100 євро по
курсу НБУ на дату виставлення довідки
про транспортні витрати, згідно якої
оплата за оригіналами документів, 10
днів з отримання оригіналів рахунку,
довідки про транспортні витрати, актів
виконаних робіт, податкової накладної,
СМР (а.с. 14-15).

На виконання заявки позивач надав
відповідачу послуги на суму 33 957 грн. 46
коп., що підтверджується рахунком № 7898
від 10.07.2014 року, актом здачі-прийняття
робіт № 7898 від 10.07.2014 року, податкової
накладною № 160 від 10.07.2014 року, CMR № 10141328,
довідкою позивача № 03/07/2014 року від
03.07.2014 року та направив відповідачу
11.07.2014 року передбачені заявкою
документи, які відповідач отримав
11.07.2014 року.

Відповідач свої зобов'язання виконав
частково, здійснивши оплату на
загальну суму 20 000 грн. 00 коп. згідно
платіжних доручень № 146 від 28.08.2014 року
на суму 5 000 грн. 00 коп., № 168 від 18.09.2014
року на суму 5 000 грн. 00 коп., № 237
від 26.11.2014 року на суму 10 000 грн. 00 коп.
(а.с. 21-22, 34).

Заборгованість відповідача становить
13 957 грн. 46 коп., підтверджена
матеріалами справи, відповідачем
визнається, підставна і підлягає до
стягнення, оскільки в силу ст. 193 ГК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України
„Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та сплата
неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст.
232 ГК України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано. П. 5.5
договору передбачено, що у випадку
прострочення платежу винна сторона
сплачує іншій пеню в розмір подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення.

Нараховані позивачем згідно
поданого розрахунку 2 399 грн. 63 коп. пені
за несвоєчасну оплату за період з 22.07.2014
року по 24.11.2014 року, в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ підставні і
підлягають до стягнення з відповідача
відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, п. 5.5
договору.

Оскільки спір до розгляду в суді
доведено з вини відповідача, то витрати
по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.
00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України
слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальність
"Транспортні логістичні рішення" (м.
Луцьк, пр. Відродження, буд. 43, кв. 102, ) на користь приватного
підприємства "Світогор" (Луцький р-н.,
с. Милушин, )

- 13 957 грн. 46 коп. основного боргу, 2
399 грн. 63 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. по
сплаті судового збору, а всього: 18 184
грн. 09 коп. (вісімнадцять тисяч сто
вісімдесят чотири грн. 09 коп.).

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 01.12.2014 року

Суддя
А. М. Кравчук