ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 903/1118/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи -
підприємця Кондисюк Оксани Миколаївни,
смт. Торчин Луцького району Волинської
області

про стягнення 21 087,02грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В.-дов. від 03.07.2014р.
№2200-К-О

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач-Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "Приватбанк"-звернувся з позовом
до господарського суду до
відповідача-Фізичної особи -
підприємця Кондисюк Оксани Миколаївни
-про стягнення 21 087,02грн., в тому числі 9
500,00грн.-заборгованості по тілу кредиту
за період з 14.03.2012р. по 11.09.2014р. згідно
договору банківського обслуговування
№б/н від 02.03.2012р., 7 018,84
грн.-заборгованості по процентам за
користування кредитом за період з
01.04.2012р. по 11.09.2014р., 3 032,28 грн.-пені за
несвоєчасне виконання зобов`язань по
договору за період з 24.04.2012р. по 11.09.2014р.
та 1 535,90 грн.-комісії за використання
кредиту за період з 07.05.2013р. по 11.09.2014р.
згідно договору банківського
обслуговування №б/н від 02.03.2012р.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилався на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань по поверненню кредиту,
сплаті процентів за користування
кредитом та комісії у встановлені
договором банківського обслуговування
№б/н від 02.03.2012р. строки.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 03.12.2014р. на 11:45год.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів; первинні
докази видачі кредиту, його погашення;
додаткові пояснення щодо періоду
нарахувань пені, процентів; виписку по
рахунку; докази проплати; довідку про
реєстрацію відповідача та за якою
адресою; довідку казначейства про
зарахування сплаченого судового збору;
відповідача- письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; докази проплати;
свідоцтво про реєстрацію.

В судовому засіданні 03.12.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити
останні в повному обсязі.

Водночас, супровідним листом від
03.12.2014р. №б/н (вх. № 01-29/11601/14) долучив до
матеріалів справи копії витягу з ЄДР
№19639989 від 21.11.2014р. та виписки по
рахунках відповідача як докази
часткового погашення заборгованості
за цим договором.

Відповідач в судове засідання
03.12.2014р. не з'явився, витребуваних
ухвалою суду доказів по справі суду не
надав, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду спору, що
стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №875 від 24.11.2014р.

Господарський суд, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин по справі, зважаючи на
нез'явлення відповідача в судове
засідання, неподання ним витребуваних
судом доказів та необхідність
витребування додаткових доказів по
справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК
України, вважає за необхідне відкласти
розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.
1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
17.12.2014р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених
до позову доказів.

2.2. Відповідача: письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; докази проплати;
свідоцтво про реєстрацію.

Позивач про наступне судове засідання
повідомлений під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 03.12.2014р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв