overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 Справа № 5021/454/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

До господарського суду звернувся кредитор УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі з заявою № 11/07-09 від 30.09.2014 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за вересень 2014 р. та заявою № 12/07-09 від 27.10.2014 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за жовтень 2014 р.

Вищезазначені заяви були призначені до розгляду в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2014р. відкладено розгляд справи
№5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" до повернення її з Вищого господарського суду України.

09.12.2014р. матеріали справи №5021/454/2011 повернуті з Вищого господарського суду
України до господарського суду
Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу №5021/454/2011 до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяв кредитора
УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі у справі №5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" в судове засідання на 15.01.2015 року о 11-00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора Чупруна Є.В. надати господарському суду відзив на заяви кредитора УПФУ.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа №5023/6526/11

вх. № 6526/11

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

стягнення 14078805,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 16.09.2014 року у справі за № 5023/6526/11 припинив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу за електричну енергію в розмірі 12 594 729,84 грн. (де: 10 495 608,20 грн. тарифна складова та 2 099 121,64 грн. ПДВ 20%) та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 82 971,78 грн. (де: тарифна складова 69 143,15 грн. та ПДВ 20% - 13 828,63 грн.) у зв'язку зі сплатою зазначених сум відповідачем .

Стягнув з Комунального підприємства
"Виробничо - технологічне підприємство
"Вода" ( м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 2835 в філії №1 АБ
"Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 350482, код
ЄДРПОРУ 33206804) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" ( м. Харків, вул. Плеханівська , 149 п/р в ПАТ
"Мегабанк" МФО 351629, ) пені - 355740,49 грн., 185 375,86 грн. - 3 % річних, 504229,53 грн. - інфляційних втрат та судовий збір 25500 грн.

Відстрочив виконання рішення суду до 01.01.2015 року.

02.12.2014 року до суду звернулось
Комунальне підприємство ""Виробничо - технологічне підприємство "Вода" та просить надати відстрочку виконання рішення суду по справі за № 5023/6526/11 до 01.09.2015 року.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суд встановлює чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 09.12.14 об 10:00.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя
Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"11" грудня 2014 р.Справа № 922/5655/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.
Т.Г.Шевченка", с. Червоноармійське-Друге до Полтавського міського управління
УМВС України в Полтавській обл, м.
Полтава про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до
Полтавського міського Управління УМВС
України в Полтавській області , в якій просить зобов'язати відповідача
Полтавське міське Управління УМВС
України в Полтавській області повернути позивачу незаконно вилучений 04.07.2014 року трактор "Джон Дір", держаний номер якого 13552 серії ТН.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як свідчать подані позовна заява та додані до неї документи, трактор "Джон
Дір" був вилучений Київським РВ УМВС
України м. Полтава та на момент подачі позову знаходиться в Полтавській області.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна господарському суду
Харківської області.

Згідно з ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, матеріали справи підлягають передачі господарському суду Полтавської області області за виключною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Полтавського міського Управління УМВС України в
Полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння за виключною підсудністю господарському суду Полтавської області.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/5655/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" грудня 2014 р.
Справа № 923/1811/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаукргаз", м.
Кременчук Полтавської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 93 888 грн. 27 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: належним чином завірити документи додані до позовної заяви відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 грудня 2014 року
Справа № 925/2268/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діляьності Вовненка Юрія
Анатолійовича

про стягнення 13 147,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "19" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Ухвалу направити відповідачу за двома адресами:

м. Черкаси вул. Г. Сталінграду 23, кв. 49

Черкаська область, м.
Звенигородка, вул. Пархоменка, 37а.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2014 р.
№ 925/2263/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства „Ай-Тодор" до
Черкаської обласної організації
Українського товариства охорони природи про стягнення 569 610,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством
„Ай-Тодор" заявлено позов про стягнення з Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи 569 610,06 грн. заборгованості за договором на виконання робіт від 17.05.2013 з урахуванням пені, річних та інфляційних.

Згідно вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу позивач подав копію позовної заяви з відтиском печатки та відміткою: „Позовну заяву з додатками отримав голова президії", дата, підпис.

В абзаці 8 пункту 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позивачем не подано доказів вручення копії позовної заяви уповноваженій особі відповідача, а тому позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 11392,20 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86
ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному підприємству „Ай-Тодор", вул. Чехова, буд. 82, кв. 28, м. Черкаси, 18020, код 31278589 судовий збір - 11392,20 грн. (одинадцять тисяч триста дев"яносто дві гривні 20 коп.), сплачений по платіжному дорученню № 998 від 09.12.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Справа № 5026/2042/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача (заявника): Стратілатов
К.Г. - по довіреності,

розглянув заяву №67/01-14 від 24.11.2014 року публічного акціонерного товариства
«Еталон» про визнання наказу від 29.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню

у справі №09/5026/2042/2011

за позовом приватного підприємства
«Уманська госпрозрахункова група газифікації»

до публічного акціонерного товариства
«Еталон»

про стягнення 104 330,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви №67/01-14 від 24.11.2014 року у засіданні господарського суду Черкаської області на 24 грудня 2014 року о 1245 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2014 року
Справа № 925/2276/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
"Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ" Банк Форум"
Соловйової Н.А. до Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27, ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "22" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Городищенський маслосирзавод", ПАТ "Жашківський маслозавод", Приватне підприємство
"Імпексагро", які є позичальниками за кредитними договорами, виконання яких забезпечено переданням відповідачем по справі майна в іпотеку і рішення по справі вплине на їх права та обов'язки щодо сторін у спорі.

Викликати у судове засідання представників сторін. Явка третіх осіб - за бажанням.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: вкажіть початкову ціну продажу предмету іпотеки у грошах і спосіб її визначення - шляхом експертизи, за ціною із договорі іпотеки (заставна і ринкова), згодою сторін чи іншим способом ( п. 4.4.3.
Постанови Пленуму ВГСУ від 24 листопада 2014 року N 1Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів). Надайте докази реєстрації звернення стягнення на предмет іпотеки у реєстрі обтяжень. Чи проводилася перевірка предмету іпотеки в натурі на предмет відповідності об'єктів, які вказані у договорі іпотеки, їх фактичному виду на сьогодні (чи не мала місце перебудова, виділення і перереєстрація об'єктів).

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із визначенням позивачем суми боргу - зробіть із ним звірку. На яку початкову ціну реалізації предмета іпотеки ви згодні?.

Треті особи: докази виконання кредитних зобов"язань.

Суддя
Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.
Справа № 927/524/14

Позивач: Комунальне підприємство
"Чернігівкіно", вул. Коцюбинського 70,м.Чернігів,14000

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід", вул.Одинцова,25, м. Чернігів, 14000

про стягнення 46268,45 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014р. скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 09.07.2014р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі №927/524/14, справа передана на новий розгляд до господарського суду
Чернігівської області.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд - ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; надати письмове пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 26.11.2014р. у справі №927/524/14; відомості щодо направлення (вручення) відповідачу рахунків-фактур, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період; надати остаточний детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості із сплати орендної плати, в якому вказати: номер, дату рахунку-фактури, розмір орендної плати, строк оплати, номер і дату платіжного документу з урахуванням призначення платежу, суми здійсненого платежу, суми заборгованості по кожному місяцю оренди, дату виникнення прострочки платежу; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати: письмове пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 26.11.2014р. у справі №927/524/14; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати: письмове пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 26.11.2014р. у справі №927/524/14; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" грудня 2014 р. Справа № 926/1832/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач державне підприємство
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Карпатський держспецлісгосп"

відповідач фізична особа - підприємець
Петрик Володимир Михайлович

про стягнення заборгованості в сумі 2938,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "23" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача;

- Статут позивача;

- розбірливу копію договору продажу
(торги) № 139 від 03.04.2012;

- докази продажу відповідачу лісоматеріалу хвойної породи;

- докази часткового погашення відповідачем вартості лісоматеріалу;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк