ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Справа № 14/60

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В. розглянув справу № 14/60 від 25.04.2003
року

за заявою кредитора - Світловодського
підприємства теплових мереж,
Кіровоградська обл., м. Світловодськ,
вул. Крупської, 2-А,

до боржника - відкритого акціонерного
товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ
"Чисті метали"), Кіровоградська обл., м.
Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про банкрутство.

Представники сторін у судовому
засіданні участі не брали, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 12.05.2009 року
господарський суд визнав ВАТ "Чисті
метали" банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута
ВАТ "Чисті метали".

Ухвалою від 01.03.2011 року господарський
суд припинив повноваження
арбітражного керуючого Мартинка В.І. в
якості ліквідатора ВАТ "Чисті метали".
Призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Кириченка Є.О.

Господарський суд ухвалою від 11.07.14 р.
продовжив строк ліквідаційної
процедури банкрута та зобов'язав
ліквідатора не пізніше 25.11.14 р. подати
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам статті 32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.11 року №4212-VI.

До господарського суду 17.11.14 р. надійшла
заява № 9457/10/10-013 від 13.11.14 р.
Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
грошових вимог до банкрута в сумі 708856,40
грн.

Господарський суд ухвалою від 19.11.14 р.
прийняв заяву № 9457/10/10-013 від 13.11.14 р.
Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, зобов'язав
кредиторів та ліквідатора подати
необхідні докази.

До господарського суду 02.12.14 р.
ліквідатор арбітражний керуючий
Кириченко Є.О. подав свої заперечення
стосовно заяви № 9457/10/10-013 від 13.11.14
Світловодської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
грошових вимог на суму 708856,40 грн., в яких
зазначає, що дані вимоги, як поточні - не
визнаються і не підлягають включенню
до реєстру вимог кредиторів так як,
виникли після порушення справи про
банкрутство.

Розглядаючи подану заяву, з
уточненнями № 9925/10/10-10-013 від 09.12.14р.,
господарський суд виходить з
наступного.

Статтею 1 Закону визначено поняття
кредитора - це юридична або фізична
особа, яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство, у
процедурах банкрутства боржника.

Із дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури згідно з частиною 1 статті 23
Закону закінчується технологічний
цикл із виготовлення продукції, і
підприємницька діяльність банкрута
завершується. Строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.
Припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута. Вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

У межах повноважень, визначених
частиною 1 статті 25 Закону, ліквідатор
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, є
неоплаченими і заявлені кредитором у
межах строку ліквідаційної процедури,
передбаченого частиною 2 статті 22
Закону.

Отже, зазначеними нормами Закону,
законодавець чітко визначив, що
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі і до
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Заява про визнання поточних грошових
вимог подається кредитором
ліквідатору (не до суду) у
ліквідаційній процедурі в межах
строків, визначених частиною 2 статті 22
Закону.

Системний аналіз норм статті 1, ч. 1 ст. 23,
ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, які є
спеціальними, а отже пріоритетними у
застосуванні відносно інших
законодавчих актів України в
правовідносинах банкрутства, свідчить,
що поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Отже, після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури у боржника не виникає
будь-яких нових поточних зобов'язань, у
т.ч. зі сплати обов'язкових платежів, що
можуть бути заявлені в порядку ст. 23
Закону про банкрутство.

У ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління -ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі і порядок
їх виконання визначений спеціальними
нормами Закону про банкрутство.

09.12.14 р. на електрону адресу
господарського суду надійшло
уточнення Світловодської ОДПІ ГУ
МІндоходів у Кіровоградській області,
в якому Світловодська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
надає обґрунтування з зазначенням, що
за банкрутом ВАТ "Чисті метали" з 27.09.2012
р. рахується борг в сумі 708856,40 грн.
штрафних санкцій, нарахованих на
наступні види податків: податки на
доходи фіз.осіб, що спл. подат. агентами,
із доходів платника податку у вигляді
з/п та на податок на додану вартість..

Дослідивши надані заявником документи,
суд прийшов до висновку про те, що
заявлені кредитором вимоги
підтверджені виставленими банкруту
04.04.2014р. рішенням - повідомленням від
04.04.2014р. на загальну суму 681316 грн. 34 коп.
штрафних санкцій за платежем: податок
на доходи фіз.осіб, що спл. подат.
агентами, із доходів платника податку у
вигляді з/п та податковими
повідомленнями-рішеннями ( з 07.09.2012р. по
14.07.2014р.) на загальну суму 27540 грн.
штрафних санкцій з податку на додану
вартість. ( а.с. 66-100 т. 71).

Загальна сума штрафних санкцій 708856 грн.
34 коп. нарахована з 27.09.2012 року , тобто
грошові вимоги не мають характеру
поточних у розумінні статті 1 Закону,
оскільки нараховані після визнання
боржника банкрутом та введення
ліквідаційної процедури постановою
від 12.05.2009 року.

За викладених обставин, суд відмовляє
кредиторові Світловодської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у визнанні
його поточних вимог на суму 708856,40
заборгованості по штрафних санкціях,
що нараховані з 27.09.2012 р.

Викладена позиція зазначена в
постановах Вищого господарського суду
України від 12.12.2012р. № 11/Б-5022/1293/2011,
19.08.2014 р. у справі № 5021/1365/2011 та від 15.04.2014
р. № 5021/454/2011.

Зазначена правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
18.03.14 р. у справі № 3-5rc14, від 08.04.14 р. у
справі № 10/Б-711, від 08.04.2014р. N6/108-09.

Відповідно до вимог ст. 111-28
Господарського процесуального кодексу
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України.

Згідно підпункту 14 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
заяв кредиторів, які звертаються з
грошовими вимогами до боржника після
оголошення про порушення справи про
банкрутство, а також після
повідомлення про визнання боржника
банкрутом, встановлено ставку судового
збору - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Оскільки, Світловодська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області згідно з
чинним законодавством звільнено від
сплати судового збору, а судом
відмовлено у визнанні спірних вимог до
банкрута, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судовий збір в сумі 1218,00 грн. не
стягується.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 38, 40, 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 4-1, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд ,-

У Х В А Л
И В:

1. Відмовити у визнанні поточних
грошових вимог Світловодської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на суму 708856,40
грн. заборгованостіпо штрафних
санкціях, що нараховані з 27.09.2012 р. по
штрафних санкціях, що нараховані з
27.09.2012 р.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
законом порядку.

3. Примірники ухвали надіслати
кредиторам, грошові вимоги яких
включені до реєстру вимог кредиторів
(ухвала суду від 10.02.2004 року, крім ВД
ФСНВ України у Світловодському районі,
для якого направити його
правонаступнику - відділенню ВД ФСНВ
України в Олександрійському районі -
28000, м. Олександрія, вул.Луначарського,
10) ); банкруту (Кіровоградська область,
м. Світловодськ, вул. Заводська, 3);
ліквідатору арбітражному керуючому
Кириченку Є.О. АДРЕСА_1); прокурору
Кіровоградської області (вул. В.
Пермська, 4, м. Кіровоград, 25006);
прокурору м. Кіровограда (25006, м.
Кіровоград вул. Медведєва,11), первинній
профспілковій організації "Завод
чистих металів" (27500, Кіровоградська
обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3),
Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по
Кіровоградській області (25009, м.
Кіровоград, вул.Глінки, 2).

Суддя
Л. В. Деревінська