overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/1248/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроБас»

на рішення Господарського суду
Київської області від 30.10.2014р.

у справі № 910/1248/14 (Головуючий суддя:
Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В., Ярема
В.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроБас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта»

про стягнення 63064,84 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроБас».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.2015р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/12084/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства
"Промінь"

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.11.2014р.

у справі № 910/12084/14 (головуючий суддя
Гулевець О.В., судді: Бондаренко Г.П.,
Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Малого приватного підприємства
"Промінь"

про стягнення 14 786,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Промінь" на рішення господарського міста Києва від 04.11.2014р. у справі № 910/12084/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/12084/14 відбудеться 22.12.2014р. о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9 (2-й поверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 926/1367/14

За позовом регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області

до відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі його відокремленого підрозділу -
Чернівецької регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру»

про розірвання договору про виконання робіт із землеустрою №3/00-73-14-1317 від 06.09.2011р. із змінами та стягнення пені на суму 3253,89 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Ярмистий В.І. - представник. Довіреність № 10-08-01084 від 25.03.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області, вул. Л.Кобилиці, 21А, м. Чернівці, звернулося з позовом до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», вул.
Народного ополчення, 3, м. Київ, про розірвання договору про виконання робіт із землеустрою № 3/00-73-14-1317 від 06.09.2011р. та стягнення пені на суму 3253,89 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 30.09.2014 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для подачі додаткових доказів по справі, в судових засіданнях 16.10.2014 р., 23.10.2014 р., 24.10.2014 р. оголошено перерву.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. замінено відповідача по даній справі на ДП
«Центр державного земельного кадастру» в особі його відокремленого підрозділу - Чернівецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», розгляд справи призначено на 27.11.2014 р.

В судовому засіданні 27.11.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" грудня 2014 р.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати:

- докази виконання Договору про виконання робіт із землеустрою
№3/00-73-14-1317 від 06.09.2011 р.;

- проект щодо відведення земельної ділянки;

- відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.
Справа №910/14290/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Федерації гандболу Запорізької області на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року (головуючий суддя - Підченко Ю.О. судді: Ковтун С.А.,
Головатюк Л.Д.)

за позовом Федерації гандболу
Запорізької області

до Громадської спілки
"Федерація гандболу України"

про визнання недійсним та скасування рішення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Федерації гандболу Запорізької області на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року по справі № 910/14290/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 16.12.2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/17304/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон" на рішення
Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон"

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

про стягнення 177 987,65 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон" на рішення
Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 по справі № 910/17304/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 09.12.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/19623/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014р.

у справі № 910/19623/14 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства
«Універсал Проект»

до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Гідроінжбуд»

про стягнення 45 774 252,35 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.12.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/7310/14

За позовом Приватного підприємства
"Оптімал ВТС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 22 046,36 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

від позивача - Омельченко О.І., довіреність № б/н від 06.10.2014р.,

від відповідача - Рудова Ю.О., довіреність № б/н від 18.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Оптімал ВТС" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-МАРКЕТ"суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20 052,79 грн., 3 % річних - 248,55 грн., пені - 1 745,02 грн. за договором підряду № 01/12 від 01.12.2013 р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 07.12.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/7310/14 до 07.12.2014 р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № Б26/198-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 17, кв. 202 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Андросова В.Є.

26.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Андросової В.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури на 5 місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників комітету кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання, зобов'язавши ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Франко-термінал", м. Дніпропетровськ подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.12.14р.

Призначити судове засідання на 16.12.14р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Франко-термінал", м. Дніпропетровськ подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/8444/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",
(м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Електро
Системи", (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область)

про стягнення 27 690,86 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Майстат О.О. - представник (дов. № 14-288юр від 02.12.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг"
(далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Електро
Системи" (далі-відповідач) про стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт у сумі 27 690,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на виконання робіт на території Підрядника № 4135 від 06.11.2013р., в частині повного та своєчасного виконання прийнятих робіт.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява № 141-5/759 від 24.11.14р., в якій зазначено, що на даний час між Публічним акціонерним товариством
"АрселорМіттал Кривий Ріг" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові Електро
Системи" спір урегульовано, узгоджені сторонами умови врегулювання спору відповідачем виконані у повному обсязі.

З огляду на викладене, представник просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі. Крім того, представник вказує на те, що Публічному акціонерному товариству
"АрселорМіттал Кривий Ріг" відомі наслідки припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог щодо стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт у сумі 27 690,86 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 904/8444/14 та прийняти відмову від позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 4, ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі № 904/8444/14.

Судовий збір покладається на позивача.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/5210/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"РИМАР", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 104, кв. 31 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"РИМАР", м. Дніпродзержинськ за заявою
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за загальною процедурою. Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна
Вербицького Олексія Вікторовича
(свідоцтво № 692 від 18.04.13р.).

25.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшов звіт про здійснення та відшкодування витрат проведених в процедурі розпорядження майном та звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна Приватного підприємства "РИМАР", м. Дніпродзержинськ, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту розпорядника майна призначити на 09.12.14р. на 10:10 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна та представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 9/126/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.11.2014 справа № 908/4462/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Артрембуд" (69096, м. Запоріжжя, вул.
Маршала Чушкова, буд. 19, кв. 44)

про стягнення суми 20674,41 грн.

Суддя
Боєва О.С.

Відомості про представників сторін:

Від позивача: Ходько В.М. (дов. № 329 від 16.12.13)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 20674,41 грн., з яких: сума 19268,80 грн. основний борг, сума 43,81 грн. - заборгованість за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії, сума 1180,77 грн. - пеня, сума 181,03 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4462/14, судове засідання призначено на 25.11.2014р.

У судовому засіданні 25.11.2014р. представник позивача зазначив, що відповідач повністю погасив існуючу заборгованість в розмірі 20674,41, в т.ч., суму пені та суму 3% річних. На підтвердження оплати позивач надав виписки з банку, копії - до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду в підтвердження сплати суми боргу надав копії платіжних доручень № 2024 від 20.11.2014р. на суму 19268,80 грн., № 2026 від 20.11.2014р. на суму 3391,02 грн.,
№ 2027 від 21.11.2014р. на суму 43,81 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата заявленої до стягнення суми була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі № 908/4462/14 підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/4462/14 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Артрембуд» (69096, м. Запоріжжя, вул.
Маршала Чушкова, буд. 19, кв. 44; ) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж
(69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; ; р/р 4451 в ПАТ
"Всеукраїнський Банк Розвитку", МФО 380719) суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Суддя
О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2014 Справа № 920/1970/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 3053)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард М», м.
Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м.
Суми

про стягнення 54 554 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА