м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом: приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"
до: приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія"
про: відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 10 386,33 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
від позивача - не з'явився
від відповідача - Мельниченко О.Д. -
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 10 386,33 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивачем на підставі Договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
від 29.07.2013р. внаслідок настання
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки «Volkswagen Passat»,
реєстраційний номер АН6186 ІН, а тому
позивачем отримано право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
завдану шкоду. Відповідальність водія
транспортного засобу - «ГАЗ-3110»,
реєстраційний номер АН 0136 АР, яким
скоєно ДТП, застрахована відповідачем
на підставі полісу серії АС/6718859, а тому
позивач вказує, що обов'язок з
відшкодування збитків покладається на
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р. порушено провадження
до розгляду на 18.11.14р.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.11.14р., за клопотаннями
представників сторін, розгляд справи
відкладено на 03.12.2014р.
У судове засідання 03.12.14р. представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином
Представник відповідача у судовому
засіданні 03.12.14р. надав пояснення по
справі.
Представником відповідача до суду
подано відзив на позовну заяву, в якому
відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував, вказуючи про те, що
додані до отриманої ним копії позовної
заяви документи, зокрема копії
договору страхування, постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу не
відносяться до заявлених в позові
У судовому засіданні 03.12.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Приймаючи до уваги, що позивач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті,
суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представника
позивача за наявними в матеріалах
справи доказами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013р. між приватним акціонерним
товариством «Українська страхова
група» (страховик) та Степановою
Тетяною Михайлівною (страхувальник)
укладено Договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, цивільно-правової
відповідальності водія та від
нещасного випадку з водієм та
пасажирами на транспорті №28-0525-13-00460
від 29.07.2013р. (далі - Договір
добровільного страхування), предметом
якого є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом.

Предметом страхування згідно Договору
добровільного страхування є
автомобіль марки «Volkswagen Passat»,
реєстраційний номер АН6186 ІН на випадок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу
страхувальника.

11.01.2014р. о 13 год. 27 хв. в Київському
районі міста Донецька на проспекті
Київському сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
наземного транспортного засобу
автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний
номер АН6186 ІН, під керуванням
Степанової Т.М., та наземного
транспортного засобу «ГАЗ-3110»,
реєстраційний номер АН 0136 АР, що
належить Андреєвій І.В., під керуванням
Цупрун В.А., що підтверджується
Постановою Авдіївського міського суду
Донецької області від 07.04.2014р. у справі
№3/217/140/2014, якою водія транспортного
засобу «ГАЗ-3110», реєстраційний номер
АН0136АР Цупрун В.А. визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративного
правопорушення.

13.01.14р. страхувальник звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно з рахунком-фактурою №84 від
14.01.2014 р., складеним ТОВ "Ріво-моторс",
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний
номер АН6186 ІН в результаті його
пошкодження при ДТП становить 12 136,33
грн.

Позивачем на підставі рахунку -фактури
№84 від 14.01.2014 р. складено Страховий акт
№ССКА-2784 від 15.01.2014р., згідно якого
пошкодження наземного транспортного
засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний
номер АН6186 ІН визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
відшкодування 11 386,33 грн.

Позивачем платіжним дорученням №909 від
20.01.2014р., копія якого наявна в
матеріалах справи, здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 11
386,33 грн. на підставі заяви про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування на рахунок
СТО - ТОВ «Ріво-Моторс».

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
вимоги до відповідальної за збитки
особи в межах здійсненої виплати.

Відповідачем розмір страхового
відшкодування не заперечувався та не
спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

11.06.14. відповідачем отримано від
позивача заяву №11/9009 від 05.06.2014р. на
виплату (страхового) відшкодування в
порядку регресу у розмірі 11 386,33 грн., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, копію якого долучено до
матеріалів справи, однак відповідачем
страхове відшкодування сплачено не
було.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 1187 Цивільного
кодексу України діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних,, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб - є джерелом підвищеної
небезпеки. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або
утримання, якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного
кодексу України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Матеріалами справи та поясненнями
сторін підтверджується, що цивільна
відповідальність водія транспортного
засобу «ГАЗ-3110», реєстраційний номер
АН0136АР Цупрун В.А., з вини якого сталася
ДТП, застрахована відповідачем згідно
з полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АС/6718859.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які на законній
підставі користуються автомобілем
марки «ГАЗ-3110», реєстраційний номер
АН0136АР застраховано відповідачем на
підставі полісу АС/6718859, то саме
відповідач зобов'язаний відшкодувати
шкоду, заподіяну позивачу в порядку
регресу в межах ліміту
відповідальності.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно з полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серії АС/6718859
розмір франшизи становить 1 000,00 грн.

За таких підстав, відповідач
зобов'язаний відшкодувати позивачу в
межах ліміту відповідальності за
вирахуванням франшизи, суму страхового
відшкодування в розмірі 10 386,33 грн. (11
386,33 грн. - 1 000,00 грн).

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Одночасно з цим, заперечення
представника відповідача, що
ґрунтуються на тому, що додані до
отриманої ним копії позовної заяви
документи, зокрема копії договору
страхування, постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу не відносяться до
заявлених в позові обставин, судом не
береться до уваги, оскільки
відповідачем вказані обставини
жодними доказами не підтверджено, в той
час як відповідач не був позбавлений
можливості ознайомитися з матеріалами
даної справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (03056, м.Київ,
вул.Борщагівська, 145, )
на користь приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"(03038, м.Київ,
вул.Івана Федорова, 32-А, )10 386 (десять тисяч триста
вісімдесят шість) грн 33 коп - страхового
відшкодування в порядку регресу та 1827
(тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повне рішення складено
05.12.2014.

Суддя
Л.М.
Шкурдова