ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 р.
Справа № 914/3975/14

За позовом:Прокурора Жовківського
району Львівської області в інтересах
держави в особі Крехівської сільської
ради Жовківського району Львівської
області, с. Крехів;до
відповідача:Державне підприємство
«Виробничо-сервісний центр у
Львівській області», м. Львів;за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державна інспекція
сільського господарства у Львівській
області, м. Львів;про:відшкодування
втрат сільськогосподарського
виробництва у розмірі 93076,00 грн.
Суддя
- Крупник Р.В. Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін:від
прокуратури: від позивача: від
відповідача: від третьої
особи:Леонтьєва Н.Т. - прокурор
(посвідчення від 24.09.2012р. №005508); не
з'явився; Єрофєєв С.С. - представник
(довіреність б/н від 20.11.2014р.); не
з'явився.

Прокурору та представнику відповідача
роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв
про відвід судді та здійснення
технічної фіксації судового процесу не
надходило.

СУТЬ СПОРУ:

10.11.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Прокурора Жовківського району
Львівської області в інтересах держави
в особі Крехівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області до Державного підприємства
«Виробничо-сервісний центр
Міністерства доходів і зборів України
у Львівській області» про
відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва у
розмірі 93076,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 24.11.2014р., залучено до
участі у справі Державну інспекцію
сільського господарства у Львівській
області в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача.

Позивач явки повноважного
представника в судове засідання
24.11.2014р. не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та
місце судового розгляду. Через
канцелярію суду подав клопотання про
припинення провадження у справі у
зв'язку з сплатою відповідачем
заборгованості, яке суд розцінює як
заяву про відмову від позову.

Прокурор в судове засідання 24.11.2014р.
з'явився, проти поданої позивачем заяви
не заперечив, крім цього подав
клопотання, яким просив суд припинити
провадження у справі на підставі п. 4. ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судове
засідання 24.11.2014р. з'явився, проти
позову заперечив, пояснив суду, що
29.07.2014р. заборгованість по сплаті втрат
сільськогосподарського виробництва
відповідачем погашена повністю. В
судовому засіданні подав копію
платіжного доручення про оплату,
виписку з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
включення відповідача до реєстру та
наказ Державної фіскальної служби
України про зміну найменування
відповідача. Щодо клопотання прокурора
про припинення провадження у справі та
заяви позивача про відмову від позову
не заперечив.

Третя особа явки повноважного
представника в судове засідання
24.11.2014р. не забезпечила, вимог ухвали
суду від 12.11.2014р. не виконала, хоча
належним чином була повідомлена про
час, дату та місце судового розгляду.

Судом встановлено, що 27.10.2014р. Державною
фіскальною службою України видано
наказ № 218 «Про зміну назви та
затвердження Статуту ДП
«Виробничо-сервісний центр у
Львівській області», згідно п. 1. Якого
змінено назву відповідача - Державного
підприємства «Виробничо-сервісний
центр Міністерства доходів і зборів
України у Львівській області» змінено
на Державне підприємство
«Виробничо-сервісний центр у
Львівській області».

Встановивши наведені неточності, суд
ухвалив виправити їх із відображенням
в вступній та резолютивній частині
ухвали правильне найменування
відповідача, як це вказано у Виписці з
ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: державне
підприємство «Виробничо-сервісний
центр у Львівській області».

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
ВГС України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку, що неявка представника
позивача та третьої особи не
перешкоджає вирішенню справи,
оскільки, дослідивши наявні матеріали
справи, суд визнав їх достатніми для
того, щоб розглянути спір за цими
матеріалами.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крехівської міської ради
Жовківського району Львівської
області від 31.07.2013р. №4 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та
передачу їх в постійне користування»
відповідачу по справі було затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в постійне
користування для розміщення
гірськолижного комплексу,
розташованих по вул. С. Бандери в с.
Майдан Жовківського р-ну Львівської
обл. (біля бази відпочинку «Чарівні
озера») на території Крехівської
сільської ради Жовківського р-ну
Львівської обл., надано відповідачу
земельні ділянки площею 2,0799 га
кадастровий № :04:002:0053 та площею
0,8396 га кадастровий № :04:002:0054 в
постійне користування, а також
зобов'язано відповідача у встановлені
законодавством терміни сплатити
втрати сільськогосподарського
виробництва, згідно розрахунку.

04.10.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено Договір про передачу майна в
постійне користування, відповідно до
положень якого позивач як
землеволоділець передав, а відповідач -
землекористувач прийняв в постійне
користування земельну ділянку площею
2,0799 га кадастровий № :04:002:0053 та
земельну ділянку площею 0,8396 га
кадастровий № :04:002:0054.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи Розрахунків,
сільськогосподарські втрати за
земельні ділянки загальною площею 2,9195
га, які були передані відповідачу в
користування склали 93076,00 грн.

З позовної заяви прослідковується, що
за результатами вивчення стану
законності щодо додержання вимог
земельного законодавства в частині
своєчасної оплати втрат
сільськогосподарського виробництва,
прокуратурою виявлено заборгованість
відповідача зі сплати втрат
сільськогосподарського виробництва на
суму 93076,00 грн. У зв'язку з цим,
прокуратура звернулася з даним позовом
до суду.

Натомість, в поданій заяві про відмову
від позову позивач зазначає, що
відповідач погасив заборгованість в
повному обсязі.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення у справі, зокрема,
відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що
позивач до прийняття рішення у справі
має право відмовитись від позову, про
що зазначає в адресованій
господарському суду письмовій заяві.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Приписами положень ч. 2 ст. 80 ГПК України
визначено, що у випадку припинення
провадження у справі, повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суд, розглянувши заяву позивача про
відмову від позову, підписану головою
Крехівської сільської ради та
скріплену гербовою печаткою позивача,
з'ясувавши думку прокурора та
представника відповідача з приводу
заяви (які не заперечили проти її
задоволення), врахувавши, що
процесуальні дії позивача не
суперечать закону та не порушують
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, суд приймає відмову від
позову та вважає, що провадження у
даній справі підлягає припиненню.

Оскільки позов заявлено прокурором,
який в силу приписів п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнений
від сплати судового збору при
здійсненні своїх повноважень,
заборгованість по сплаті втрат
сільськогосподарського виробництва
сплачена відповідачем до порушення
провадження у справі - 29.07.2014р., судовий
збір підлягає стягненню з позивача в
дохід державного бюджету України в
розмірі 1827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 22, 27, 29, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
прокурора Жовківського району
Львівської області в інтересах держави
в особі Крехівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області до державного підприємства
«Виробничо-сервісний центр у
Львівській області» про відшкодування
втрат сільськогосподарського
виробництва у розмірі 93076,00 грн. -
припинити.

2. Стягнути з Крехівської сільської
ради ради Жовківського району
Львівської області (80352, Львівська обл.,
Жовківський р-н, с. Крехів; ) в дохід державного бюджету
України 1827,00 грн.

Суддя
Крупник Р.В.