overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" грудня 2014 р. Справа № 926/1775/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім"

відповідач Спільне науково-виробниче п ідприємство "Консо"

про стягнення заборгованості - 142 573,45 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10 , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" грудня 2014 р. Справа № 926/1767/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-промислова компанія"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполімет"

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "18" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.
Справа №926/1562/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення попередньої оплати за договором поставки - 152370,00 грн.

Суддя
Проскурняк О.Г

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 01 жовтня 2014 року.

від відповідача - ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором поставки у сумі 152370,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року суд порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні 05 листопада 2014 року.

Ухвалами суду від 05 листопада 2014 року та від 17 листопада 2014 року розгляд справи відкладався, востаннє на 01 грудня 2014 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі домовленості про поставку товару - ламелі (латофлекс), останній здійснив попередню оплату у розмірі 152370,00 грн.
Проте, відповідач не поставив оплачений товар, у зв'язку з чим позивач просить повернути сплачені кошти.

В свою чергу, відповідач в усній формі заперечує проти позову, вказуючи на те, що оплачений товар було поставлено позивачу, але підтверджуючі документи у нього відсутні. Однак, як вказує відповідач, довідкою з ДПІ підтверджуються фінансові зобов'язання сторін за період 2010-2013р.р..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

2. Сторонам надати суду документи, що підтверджують поставку та оплату товару в період 2010-2013 р.р., а саме: рахунки, видаткові накладні, акти приймання товару, довіреності, товарно-транспортні накладні, тощо, та податкові накладні.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 грудня 2014 року
Справа № 925/2201/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи - підприємця Касянчука Івана
Олександровича про стягнення 15928 грн. 90 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м.
Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" листопада 2014 р. Справа № 926/1760/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Хотинського райну
Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації

до відповідача Малого приватного підприємства "Зелена Липа" с.
Перебиківці, Хотиського району
Чернівецької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості - 174 611,90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рухотинську сільську раду Хотинського району
Чернівецької області

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "09" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

4. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про наявну заборгованість з орендної плати.

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу .

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Участь прокурора та представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" грудня 2014 р. Справа № 926/1770/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Приватний підприємець ОСОБА_2 м.Чернівці

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 470" м.Чернівці

про стягнення боргу - 75 494,17 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "10" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/17934/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року

у справі № 910/17934/14 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг»

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В
И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною прийняти майно - кіоски металеві прямокутні збірно-розбірного типу, що розташовані у м. Києві по вул.
Василенка, 2; бульв. Кольцова, 12; вул.
Зодчих, 52-А; вул. Кільцева дорога, 3; вул. вул. Зодчих, 40-А; вул. Симиренка, 17-А; вул.
Ірпінська, 78-А; вул. Зодчих, 58-А; просп.
Корольова, 10, вул. Корольова, 7 з оренди та зобов'язати підписати акти приймання-передачі цього майна з оренди.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року у справі № 910/17934/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/17934/14.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг».

2. Розгляд справи призначити на 16.12.2014 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №925/1428/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії
Сергіївни

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2014 року

у справі № 925/1428/13 (суддя Швидкий В.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі

Відділення «Черкаська регіональна дирекція»

до Приватного підприємства
«Комфорт-К»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Носань Наталія
Сергіївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського Черкаської області від 16.10.2014 року по справі № 925/1428/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 року по справі № 925/1428/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Арбітражному керуючому
Носань Наталії Сергіївні строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 року по справі № 925/1428/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Носань Наталії
Сергіївни до провадження.

3.Розгляд справи № 925/1428/13 призначити на 09.12.2014 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2014 р. Справа №927/1515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Таско»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 30.10.2014 року

у справі № 927/1515/14 (суддя Репех
В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таско»

про стягнення 147 425, 55 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до
Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таско" про стягнення 147 425, 55 грн. заборгованості за використання пар в розподільчому та магістральному кабелі, згідно договору
№ 22/4-320 від 01.01.2013р., з яких 139 738, 60 грн. заборгованість, 2 731, 61 грн. збитки від інфляції, 1 035, 79 грн. три проценти річних та 3 919, 55 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення боргу на 10 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 30.10.2014 року у справі № 927/1515/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 927/1515/14.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Таско» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/1515/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.12.2014 р. о 12.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- докази частково оплати заборгованості.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/18697/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

Торговий дім "Індар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014

у справі № 910/18697/14 (суддя Якименко
М. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Індар"

до Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів

"Індар"

про стягнення 242 956,80 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.12.2014 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №Б8/155-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України»»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 17.03.2014 р.

у справі № Б8/155-11 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНМЕДІК ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України»» до провадження.

2.Розгляд справи № Б8/155-11 призначити на 09.12.2014 р. о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/23304/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2014

у справі №910/23304/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Антимонопольного комітету
України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС"

про стягнення 340 300,00 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Антимонопольному комітету
України строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.12.2014 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/23304/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран