ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14 Справа № 904/7677/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "220",

м. Синельникове, Дніпропетровська
область

до Комунального підприємства "Міські
автомобільні дороги" Нікопольської
міської ради, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 37 051, 52 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Шарапов Д.О. - представник
за дов. б/н від 03.11.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "220"
звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального підприємства "Міські
автомобільні дороги" Нікопольської
міської ради про стягнення 21991, 28 грн.
основного боргу, 12018,08 відсотків за
користування чужими грошовими коштами,
2987, 03 грн. інфляційних втрат та договору
відступлення права вимоги від 29.09.2013.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань згідно договору поставки №
13/0423 від 17.10.2012 в частині повної та
своєчасної оплати за поставлений
товар.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 20.10.2014.

Ухвалою суду від 20.10.2014 розгляд справи
відкладено на 10.11.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.14
розгляд справи відкладений на 19.11.14.

19.11.14 позивач надав клопотання про
відкладення розгляду справи для
надання можливості позивачу надати
витребувані судом документи.

В судовому засіданні 19.11.2014 позивач
подав клопотання про продовження
строку розгляду спору на п'ятнадцять
днів.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.14
продовжено строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів, розгляд справи
відкладено на 09.12.14

08.12.14 відповідач надіслав відзив на
позовну заяву, в якому просить в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі посилаючись на те, що
позивачем до позовної заяви не додано
первинних документів, а саме
накладних, відповідно до яких товар
передано покупцю, також позивач
зазначає, що до позову не додано
обґрунтованого розрахунку
заборгованості, що є порушенням ч. 5 ст.
54 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

09.12.14 позивач подав клопотання, в якому
повідомляє про неможливість виконання
ухвали суду щодо надання первинних
документів за договором поставки від
17.12.14 № 13/0423, в зв'язку з їх відсутністю
та в даному клопотанні просить
зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення щодо поставки
товару за договором поставки від 17.10.12
№ 13/0423 на суму 49991, 28 грн. та щодо
наявності кредиторської
заборгованості за поставку на суму 21991,
28 грн.; витребувати у відповідача
оригінали для огляду та засвідчені
належним чином копії первинних
документів за договором поставки від
17.10.12 № 13/0423 (видаткові накладні,
рахунки-фактури, платіжні доручення);
витребувати у відповідача
оборотно-сальдові відомості за жовтень
2012 та за вересень 2013 по рахунку № 63
"Розрахунки з постачальниками та
підрядниками"; викликати до
господарського суду для дачі пояснень
посадову особу відповідача: Гапонова
Олександра Володимировича про занаі їм
відомості та обставини у справі (як
підписанта договору про відступлення
права вимоги від 29.09.13 та договору
поставки № 13/0923 від 17.10.12).

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) сторона або прокурор у
разі неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе частково задовольнити
клопотання позивача та зобов'язати
відповідача надати письмові пояснення
щодо поставки товару за договором
поставки від 17.10.12 № 13/0423 на суму 49991, 28
грн. та щодо наявності кредиторської
заборгованості за поставку на суму 21991,
28 грн.; витребувати у відповідача
оригінали для огляду та засвідчені
належним чином копії первинних
документів за договором поставки від
17.10.12 № 13/0423 (видаткові накладні,
рахунки-фактури, платіжні доручення);

Відповідач у судове засідання не
з'явився, 09.12.14 надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з неможливістю явки представника.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача у судове засідання,
необхідністю витребування нових
доказів, а також, беручи до уваги його
клопотання, відповідно до пп. 1, 3 ч. 1 ст.
77 ГПК України, господарський суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.14 об 11
год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення щодо поставки
товару за договором поставки від 17.10.12
№ 13/0423 на суму 49991, 28 грн. та щодо
наявності кредиторської
заборгованості за поставку на суму 21991,
28 грн.; надати оригінали для огляду та
засвідчені належним чином копії
договору поставки від 17.10.12 № 13/042 та
первинних документів за договором
(видаткові накладні, рахунки-фактури,
платіжні доручення);

Попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом, до них будуть застосовані
санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко