ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

"27" листопада 2014 р.Справа №916/2606/14

За заявою кредитора: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (далі - фізична особа
- підприємець ОСОБА_2.);

до боржника: Публічного акціонерного
товариства „Агропромисловий
плодоовочевий комбінат „Одеса" (далі -
ПАТ АПК "Одеса"), (65044, м. Одеса,
Французький бульвар,22.
Ідентифікаційний код 05573261);

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді -
ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання -
Шаргородського Д.В.

за участю представників сторін:

від Заявника: фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 особа посвідчена
витягом є Єдиного держреєстру та
паспортом;

від боржника: Семашко Б.І. - директор ПАТ
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса" на підставі наказу
від 26.05.2008 р. за № 17; Сакали М.Я. -
представник ПАТ АПК „Одеса" на
підставі довіреності від 01.10.2014 р.;

арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.
свідоцтво №НОМЕР_2 від 04.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ: 02.04.2014 р. фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 звернувся до
господарського суду Одеської області
із заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ АПК „Одеса"
в порядку ст.ст. відповідно до ст. 11
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі по
тексту Закон №2343-ХІІ в редакції чинній
з 19.01.2013р.), оскільки останній не
спроможній сплати заборгованість у
сумі 630526 грн. 68 коп. відповідно до
Наказу від 31.01.2012р. про примусове
виконання рішення господарського суду
Одеської області по справі №20/17-4573-2011
та Постановою про відкриття
виконавчого провадження від 31.01.2013р. ВП
№3601381 протягом трьох місяців після
настання встановленого строку їх
сплати.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2014
р. заява фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ АПК „Одеса"
прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.07.2014 р. зупинено
провадження у справі № 916/2606/14 про
визнання банкрутом ПАТ АПК „Одеса", у
зв'язку з поданням апеляційної скарги
ПАТ АПК „Одеса" на рішення
господарського суду Одеської області
від 16.01.2012 р. по справі №20/17-4573-2011.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.10.2014 р.
апеляційну скаргу ПАТ АПК „Одеса"
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Одеської області
від 16.01.2012 р. без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.11.2014 р. поновлено
провадження у справі № 916/2606/14 про
банкрутство ПАТ АПК „Одеса".

У судовому засіданні 20.11.2014 р. було
оголошено перерву, в порядку ст. 77 ГПК
України, до 27.11.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Представник Заявника заяву про
порушення справи про банкрутство ПАТ
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса" підтримує.

Представник Боржника у судовому
засіданні просить відмовити заявнику у
порушенні провадження справи про
банкрутство ПАТ „Агропромисловий
плодоовочевий комбінат „Одеса", 05.11.2014
р. надав заяву (вх. № 29232/14) про відмову
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у
порушенні провадження у справі про
банкрутство ПАТ АПК „Одеса", мотивуючи
тим, що 08.10.2014р. державною виконавчою
службою проведені електроні торги з
реалізації будівлі - магазину, яка
належить ПАТ "АПК "Одеса" в тому числі і
в рахунок погашення заборгованості
перед фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2, але доказів погашення
заборгованості не надав.

Розглянувши у підготовчому засіданні
господарського суду заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про порушення
справи про банкрутство ПАТ АПК „Одеса"
та наявні матеріали у справі,
заслухавши пояснення представника
заявника, боржника господарський суд
встановив, що заява про наявність і
безспірність боргу та
неплатоспроможність боржника
обґрунтована й підтверджена такими
матеріалами справи:

Відповідно до ст. 1 Закону (№2343-ХІІ),
боржник - це суб'єкт підприємницької
діяльності (юридична особа або фізична
особа - підприємець), неспроможний
виконати протягом трьох місяців свої
грошові зобов'язання після настання
встановленого строку їх виконання, які
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено цим Законом;
кредитор - це юридична або фізична
особа, а також органи доходів і зборів
та інші державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ),
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону (№2343-ХІІ),
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У відповідності до ч.2 ст.16 Закону
(№2343-ХІІ) у підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи.

Згідно абз.1 ч.3 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ),
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Заборгованість ПАТ АПК „Одеса" перед
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на
суму 630526 грн. 68 коп. підтверджується:
рішенням господарського суду Одеської
області від 16.01.2012 р. у справі №
20/17-4573-2011, яким стягнуто з ПАТ АПК
„Одеса" (65044, м. Одеса, Французький
бульвар,22, ) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65125,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) основний борг в
розмірі 560000 грн. 00 коп., пеню в сумі 43049
грн. 65 коп., 3% річних в сумі 9940 грн. 00 коп.,
індекс інфляції у сумі 5040 грн. 00 коп.,
витрати по сплаті держмита в сумі 6180
грн. 03 коп. та витрати на ІТЗ судового
процесу в сумі 227 грн. 10 коп.

31.01.2012 р. на виконання зазначеного
рішення видано відповідний наказ
господарського суду Одеської області
№ 20/17-4573-2011.

31.01.2013 р. Постановою державного
виконавця першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
відкрите виконавче провадження (ВП №
36301381) з виконання наказу
господарського суду Одеської області
від 31.01.2013 р. у справі № 20/17-4573-2011.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
господарського суду Одеської області
від 16.01.2012 р., ПАТ АПК „Одеса" 18.07.2014 р.
було подано апеляційну скаргу, яка
ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 р.
прийнята до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.10.2014 р.
апеляційну скаргу ПАТ АПК „Одеса"
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Одеської області
від 16.01.2012 р. без змін.

21.11.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
(вх. № 3-1821/14) фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, відповідно
до якого, боржником, станом на 20.11.2014 р.,
заборгованість не сплачена.

Отже зазначений наказ господарського
суду Одеської області не виконаний,
заборгованість перед Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплачена.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредитора, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, Заявник надав докази
безспірних вимог до ПАТ АПК „Одеса",
які складають більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
і які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
а боржник неспроможний виконати свої
грошові зобов'язання перед кредитором.

Розглянувши заяву про порушення справи
про банкрутство та додані до неї
документи, пояснення представників
боржника, суд встановив наявність
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ АПК „Одеса",
передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону
(№2343-ХІІ).

Згідно ч.6 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону (№2343-ХІІ)
мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону (№2343-ХІІ)
щодо боржника застосовуються такі
судові процедури банкрутства:
розпорядження майном боржника; мирова
угода; санація (відновлення
платоспроможності) боржника;
ліквідація банкрута.

Частиною 3 ст.7 Закону (№2343-ХІІ)
передбачено, що залежно від категорії
боржника, виду його діяльності та
наявності у нього майна господарський
суд застосовує загальний, спеціальний
або спрощений порядок провадження у
справі про банкрутство. Загальний
порядок передбачає застосування
процедури розпорядження майном з
подальшим переходом до процедур
санації, ліквідації або мирової угоди.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону (№2343-ХІІ)
процедура розпорядження майном
боржника вводиться строком на сто
п'ятнадцять календарних днів і може
бути продовжена господарським судом за
вмотивованим клопотанням розпорядника
майна, комітету кредиторів або
боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ст. 45 Закону (№2343-ХІІ),
підлягають визнання до першої черги
задоволення вимог кредиторів, вимоги
щодо сплати судового збору за подання
заяви про порушення справи про
банкрутство.

На запит суду відповідно до ст. 114
Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Боярчукова Сергія Григоровича
(свідоцтво НОМЕР_3 від 04.02.2013 р.) на
виконання повноважень арбітражного
керуючого у справі № 916/2606/14 про
банкрутство ПАТ АПК „Одеса", про що
свідчать довідки, оформлені відповідно
до Положення про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство.

Ухвалою господарського суду про
прийняття заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
від 04.07.2014 р. арбітражного керуючого
Боярчукова С.Г. було зобов'язано
відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону (№2343-ХІІ)
надати до суду заяву про участь у
справі про банкрутство ПАТ АПК „Одеса".

17.07.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява (вх. №
18644/14) арбітражного керуючого
Боярчукова С.Г. про надання згоди на
призначення розпорядником майна ПАТ
АПК „Одеса" у справі № 96/2606/14.

17.07.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява (вх. №
,-1062/14) арбітражного керуючого Ільєнок
Людмили Сергіївни про участь у справі
№ 916/2606/14 про банкрутство ПАТ АПК
„Одеса" у якості розпорядника майна
боржника.

Арбітражний керуючий Боярчуков С.Г.
надав господарського суду інформацію
щодо його освіти, а саме: має повну вищу
за спеціальністю „Правознавство" за
кваліфікацією спеціаліста права.

У продовж своєї діяльності, з 2006 р.
арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. був
призначений розпорядником
майна/ліквідатором по п'яти справам: №
910/4513/13 про визнання банкрутом ТОВ
„Інтертраст Ко, ЛТД"; № 916/18/13-г про
визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7; №
910/21272/13 про визнання банкрутом ТОВ
„Українська біопаливна компанія"; №
916/2168/13 про визнання банкрутом ПП
„Трансторглогістик"; № 15/439-б про
визнання банкрутом ТОВ „Укрбудінтех".

Відповідно до доданої до заяви
інформації щодо арбітражного
керуючого Боярчукова С.Г. та Єдиного
державного реєстру судових рішень,
арбітражний керуючий Боярчуков С.Г.
приймав участь у справах, з яких, у
справі № 910/4513/13 про визнання банкрутом
ТОВ „Інтертраст Ко, ЛТД" у якій на
стадії ліквідаційної процедури за його
заявою припинені повноваження
ліквідатора ТОВ „Інтертраст Ко, ЛТД" у
зв'язку з зайнятістю; у справі № 916/18/13-г
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7 у
якій на стадії ліквідаційної процедури
за його заявою припинені повноваження
ліквідатора ФОП ОСОБА_7 у зв'язку з
зайнятістю; у справі № 910/21272/13 про
визнання банкрутом ПП
„Трансторглогістик" у якій за його
заявою припинені повноваження
ліквідатора ПП „Трансторглогістик".

На теперішній час арбітражний керуючий
Боярчуков С.Г. приймає участь у справі
№ 910/21272/13 про банкрутство ТОВ
„Українська біопаливна компанія" м.
Київ у якості ліквідатора банкрута та у
справі № 15/439-б про визнання банкрутом
ТОВ „Укрбудінтех" у якості ліквідатора
банкрута.

За час провадження діяльності
арбітражного керуючого Боярчуков С.Г.
порушень законодавства та ліцензійних
умов здійснення діяльності
арбітражного керуючого не допускав.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ)
діяльність арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) Боярчукова С.Г.
застрахована відповідно до договору УБ
№ 010272 добровільного страхування
цивільної відповідальності
арбітражного керуючого від 24.02.2014 р.

Управління боржником раніше не
здійснював. Не є заінтересованою
особою боржника та кредиторів.

Арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.
надала господарського суду інформацію
щодо його освіти, а саме: диплом
спеціаліста про повну вищу за
спеціальністю „Правознавство" за
кваліфікацією юриста.

У продовж своєї діяльності, з 2005 р.
арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. була
призначена розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором більш
ніж на 50 справам, в тому числі з
державною формою власності,
аналогічних боржнику, а також великих
аграрних та промислових та
сільськогосподарських підприємств.

Згідно з доданого інформаційного листа
щодо діяльності арбітражного
керуючого Ільєнок Л.С. та Єдиного
державного реєстру судових рішень,
арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.
приймала участь у якості розпорядника
майна та ліквідатора у таких справах:
справа № 2/205-04-7149 про визнання
банкрутом Державне комплексне
постачально - збутове підприємство
„Легтранс"; справа № 1/82-10-2543 про
визнання банкрутом ТОВ
„Будінвестсервіс - Одеса"; справа №
1/150-09-5361 про визнання банкрутом
Сільськогосподарський виробничий
кооператив „Старт"; справа № 1/150-09-5361
про визнання банкрутом Селянське
(фермерське) господарство „Росинка";
справа № 2/325-06-10672 про визнання
банкрутом ТОВ „Южанка"; справа №
1/144-09-5208 про визнання банкрутом
Комунальне підприємство „Житлово -
експлуатаційне об'єднання № 2"; справа
№ 1/103-09-4390 про визнання банкрутом ЗАТ
„Котовський мясокомбінат"; справа №
1/109-10-4158 про визнання банкрутом Одеське
виробниче хіміко - фармацевтичне
підприємство „Біостимулятор" у формі
ТОВ; справа № 5017/565/2012 про визнання
банкрутом Комунальне підприємство
„Іллічівське муніципальне
пароплавство"; справа № 1/158-09-5589 про
визнання банкрутом ЗАТ „Заплазький
цукровий завод"; справа № 2/5/10 про
визнання банкрутом СЗАТ „Ольвія";
справа № 5017/3092/2012 про визнання
банкрутом ТОВ „Вайт Логистик"; справа
№ 32/41-10-1480 про визнання банкрутом ТОВ
„Одеський ливарний завод"; справа №
5017/3021/2012 про визнання банкрутом ТОВ
„Ярослав"; справа № 916/2607/13 про визнання
банкрутом ПП „Южспецмеханізація" та
інші.

На теперішній час арбітражний керуючий
Ільєнок Л.С. приймає участь у чотирьох
справах про банкрутство: ТОВ
„Куліндоровський індустріальний
концерн" (ліквідаційна процедура); КП
„Одеський регіональний центр
інновацій та інвестицій" (ліквідаційна
процедура); МПП „Фірма „Істамбул"
(процедура санації); ДП „Хімпласт"
(ліквідаційна процедура); ПП
„Союзкоплекс" (ліквідаційна
процедура).

Вищезазначені справи знаходяться в
Одеському апеляційному округу.

За час провадження діяльності
арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.
порушень законодавства та ліцензійних
умов здійснення діяльності
арбітражного керуючого не допускав.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ)
діяльність арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) Ільєнок Л.С.
застрахована відповідно до договору №
40/39-0007 добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами арбітражного керуючого від
10.02.2013 р.

Судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатись
діяльністю арбітражного керуючого не
має.

Управління боржником раніше не
здійснював. Не є заінтересованою
особою боржника та кредиторів.

Має організаційні та технічні
можливості для виконання обов'язків.

Відповідно до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України на Офіційного веб-порталу
„Судова влада України" рівень
кваліфікації та спеціалізації
арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.
відповідає діяльності боржника.

Арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.
зареєстрована в Одеському
апеляційному округу.

У судовому засіданні, 27.11.2014 р.
ініціюючий кредитор - Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 надав клопотання (
вх. № 3-1854/14) про призначення
розпорядником майна ПАТ
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса" - арбітражного
керуючого Ільєнок Л.С. Відповідно до
поданого клопотання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, кредитор
категорично заперечує проти
призначення розпорядником майна ПАТ
АПК „Одеса" арбітражного керуючого
Боярчукова С.Г. у зв'язку з тим, що
арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. має
не достатній досвід арбітражного
керуючого для участі у справі про
банкрутство ПАТ АПК, оскільки за період
діяльності арбітражного керуючого
приймав участь не більше ніж у шести
справах про банкрутство, з яких у трьох
справах припинені його повноваження за
власним бажанням.

Крім того, кредитор в обґрунтування
своїх заперечень щодо призначення
розпорядником майна ПАТ АПК „Одеса"
арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.
посилається на те, що автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
даній справі не правильно визначено
кандидатуру арбітражного керуючого,
оскільки відповідно до офіційного
веб-порталу Судової влади України,
арбітражний керуючий Боярчуков С.Г.
зареєстрований для участі в
автоматизованому відборі у двох
апеляційних округах - Київському і
Одеському, які не є суміжними. До того ж
арбітражний керуючий Боярчуков С.Г.
проживає та має офіс у м. Києві, що
призведе до зайвих, додаткових витрат у
справі про банкрутство та негативних
наслідків, які можуть вплинути на
якість роботи арбітражного керуючого у
даній справі.

Разом з цим, ініціюючий кредитор -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
зазначив, що оскільки оплату послуг
арбітражному керуючому за кожен місяць
виконання повноважень арбітражного
керуючого у розмірі двох мінімальних
заробітних плат та йоги витрати (
відрядження, витрати на поїздки до
Одеси) будуть покладені на нього, то
він не згоден з оплатою зайвих витрат
арбітражного керуючого.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, арбітражні керуючі
щорічно, не пізніше двох місяців до
початку нового календарного року
зобов'язані, відповідно до пункту 3.2
Положення надіслати адміністратору
автоматизованої системи повідомлення
про підтвердження участі в наступному
календарному році в автоматизованому
відборі кандидатів на призначення
арбітражного керуючого за формою,
згідно з Додатком № 3 до Положення (п.
3.8).

Форма, згідно з Додатком № 3 до
положення містить п. 4, згідно якого
арбітражний керуючий має право вказати
не більше двох апеляційних округів, які
є суміжними, для участі в
автоматизованому відборі.

Таким чином, дослідивши вищезазначені
Положення, автоматизованою системою з
відбору кандидатів на призначення
розпорядником майна у даній справі не
правильно визначено кандидатуру
арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.,
оскільки Київський апеляційний округ
та Одеський апеляційний округ не є
суміжними.

До того ж офіс арбітражного керуючого
Боярчукова С.Г. знаходиться на відстані
більше 475 км. від місцезнаходження
боржника у справі № 916/2606/14, що
обумовлює зростання додаткових витрат,
пов'язаннях з роботою арбітражного
керуючого.

Остаточно вирішувати питання щодо
кандидатури для призначення
розпорядника майна - арбітражного
керуючого у справі про банкрутство, має
повноваження виключно господарський
суд, виходячи з встановлених обставин
справи та наявних доказів, тощо.

Отже, призначення арбітражного
керуючого - розпорядника майна
боржника по справі є прерогативою
господарського суду.

Таким чином, господарським судом
розглянуто кандидатури арбітражних
керуючих Боярчукова С.Г. та Ільєнок Л.С.

Інших заяв від арбітражних керуючих до
господарського суду не надходило.

Заперечень щодо призначення
розпорядником майна ПАТ АПК „Одеса" -
арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. до
господарського суду не надійшло.

Положення частини 9 статті 16 Закону
(№2343-ХІІ) передбачають встановлення у
підготовчому засіданні суду розміру
оплати послуг розпорядника майном
боржника та джерел її сплати.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви арбітражних керуючих
Боярчукова С.Г. та Ільєнок Л.С. та інші
матеріали справи, господарський суд
вважає за необхідне відмовити
арбітражному керуючому Боярчукову С.Г.
у призначенні розпорядником майна ПАТ
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса" та враховуючи
відповідність кандидатури
арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.
вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ),
інтересам боржника та кредитора,
призначити розпорядником майна ПАТ
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса" - арбітражного
керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну,
діючого на підставі свідоцтва
Міністерства юстиції України № НОМЕР_2
від 04.07.2013 р.

Керуючись ст.ст. 16,19,22,114 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства „Агропромисловий
плодоовочевий комбінат „Одеса" (65044, м.
Одеса, Французький бульвар,22.
Ідентифікаційний код 05573261).

2. Визнати Фізичну особи - підприємця
ОСОБА_2 (65011, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний
код НОМЕР_1) кредитором до Публічного
акціонерного товариства
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса" (65044, м. Одеса,
Французький бульвар,22.
Ідентифікаційний код 05573261) на суму 630526
грн. 78 коп. з черговістю задоволення
вимог:

- Черговість задоволення грошових
вимог на загальну суму у розмірі 6090 грн.
00 коп. - перша черга, згідно з п. 1 ст. 45
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

- Черговість задоволення грошових
вимог на загальну суму у розмірі 581387
грн. 13 коп. - четверта черга, згідно з п. 4
ст. 45 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

- Черговість задоволення грошових
вимог на загальну суму у розмірі 43049
грн. 65 коп. - шоста черга, згідно з п. 6 ст.
45 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів (зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна н стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на майно боржника
за вимогами, на які не поширюється дія
мораторію, здійснюється виключно за
ухвалою господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Публічного акціонерного
товариства „Агропромисловий
плодоовочевий комбінат „Одеса" (65044, м.
Одеса, Французький бульвар,22.
Ідентифікаційний код 05573261).

5. Призначити розпорядником майна
Публічного акціонерного товариства
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса" (65044, м. Одеса,
Французький бульвар,22.
Ідентифікаційний код 05573261) -
арбітражного керуючого Ільєнок
Людмилу Сергіївну, свідоцтво
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
04.07.2013 р. № НОМЕР_2.

6. Встановити оплату послуг
арбітражному керуючому - Ільєнок Л.С.,
за кожен місяць виконання повноважень
арбітражного керуючого з 27.11.2014 р. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за рахунок ініціюючого кредитора,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, до
дня першого засідання комітету
кредиторів.

7. Органи управління боржника не мають
права до припинення процедури
розпорядження майном без згоди
розпорядника майна приймати рішення
про:

- реорганізацію (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення) і
ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про
участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних
паперів;

- вихід зі складу учасників боржника
юридичної особи, придбавання в
акціонерів раніше - випущених акцій
боржника;

- участь боржника в об'єднаннях,
асоціаціях, спілках, холдингових
компаніях, промислово-фінансових
групах чи інших об'єднаннях юридичних
осіб.

8. Керівник або орган управління
боржника виключно за погодженням з
розпорядником майна вчиняють
правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого
майна боржника, в тому числі його
передачі в оренду, заставу, внесення
зазначеного майна до статутного
капіталу іншого підприємства або
господарського товариства,
розпорядження нерухомим майном
боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів),
надання поруки, гарантій, уступки
вимоги, переведення боргу, а також
передачі в довірче управління майна
боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб
іншим майном боржника, балансова
вартість якого становить понад один
відсоток балансової вартості активів
боржника, та укладення інших значних
правочинів (договорів).

9. Заборонити власнику майна (органу
уповноваженому управляти майном)
боржника та боржнику приймати рішення
щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмет застави.

10. Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" здійснити
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи № 916/2606/14 про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства „Агропромисловий
плодоовочевий комбінат „Одеса" (65044, м.
Одеса, Французький бульвар,22.
Ідентифікаційний код 05573261) на
офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

11. Розпоряднику майна подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів в
строк до 12 січня 2015 р.

12. Розпоряднику майна подати до
господарського суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів в строк до 12
січня 2015 р.

13. Розпоряднику майна провести
інвентаризацію майна боржника в строк
до 31 січня 2015 р., в разі значного обсягу
майна - до 28 лютого 2015 р.

14. З моменту порушення провадження у
справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватись лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватись у випадку та порядку,
передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші
обмеження боржника щодо розпорядження
належним йому майном можуть бути
застосовані виключно господарським
судом у межах провадження у справі про
банкрутство;

- корпоративні права засновників
(учасників, акціонерів) боржника
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
про виділення частки в майні майна
боржника у зв'язку з виходом із складу
його учасників забороняється.

- рішення про реорганізацію або
ліквідацію юридичної особи - боржника
приймається в порядку, визначеному цим
Законом.

15. Призначити попереднє засідання
господарського суду на „15" січня 2015 р.
об 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду (м.
Одеса, проспект Шевченка,29), зал
судового засідання № 532 (п'ятий поверх).

Зобов'язати:

Боржника та розпорядника майна:
розглянути заяви з грошовими вимогами
до боржника, за наслідками розгляду
якої повністю або частково її визнати
або відхилити, з обґрунтуванням
правових підстав відхилення, про що
розпоряднику майна повідомити
письмово заявників та господарський
суд. Надати витяг з Єдиного державного
реєстру обтяжень рухомого та
нерухомого майна.

Розпорядника майна надати:
господарському суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів ПП "Фреш Фуд
Агро Плюс", до якого окремо внести:
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, відомості про
майно боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав
(згідно з даних обліку боржника, заяв
кредиторів); відомості про вимоги щодо
виплати заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
згідно із заявами таких кредиторів та
даними обліку боржника.

16. Відмовити арбітражному керуючому
Боярчукову Сергію Григоровичу
(свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого від
04.02.2013 р. НОМЕР_3) у призначенні
розпорядником майна Публічного
акціонерного товариства
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса".

16. Ухвалу надіслати: кредитору,
боржнику, розпоряднику майна -
арбітражному керуючому Ільєнок Л.С.,
арбітражному керуючому Боярчукову С.Г.
(01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11),
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
(для внесення відповідного запису),
Першому Приморському відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції.

Ухвала є підставою для зупинення
виконавчого провадження відповідно до
ч.2 ст. 19 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала про порушення провадження у
справі набирає законної сили з моменту
її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя