ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа № 925/1814/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Гури І.І..,
при секретарі Мирошниченко Б.В., за
участю представника позивача -
Половинки О.В. директор, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом приватного
підприємства "Патріот В", м. Черкаси
до дочірнього підприємства
"Центрукргеологія" Національної
акціонерної компанії "Надра України", м.
Черкаси про стягнення 206 936,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить
суд стягнути з відповідача 187074,43 грн.
заборгованості за договорами охорони
об'єкта: №222/11 від 04.09.2013, №256/11 від 28.10.2013,
№290/11 від 23.12.2013, №44/11 від 24.02.2014, №117/11
від 26.04.2014, №172/11 від 27.06.2014, №173/14 від
14.07.2014, №285/11 від 30.09.2014 та пеню за
вказаними договорами в сумі 19861,87 грн.

Відповідач представника у судове
засідання повторно не направив з
невідомих суду причин, до суду не
повернулось поштове повідомлення про
вручення чи про невручення ухвали суду
від 27.11.2014 про відкладення розгляду
справи відповідачу, однак у суду є
поштові повідомлення про вручення
відповідачу за юридичною адресою ухвал
суду від 10.10.14, від 28.10.2014, від 11.11.14.

Згідно ст. 75 ГПК України справа
розглянута за наявними у ній
матеріалами, згідно ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошені вступна
та резолютивна частини рішення.

У письмових запереченнях на позовну
заяву відповідач вказав, що вимоги
позивача є частково невірними та
необґрунтованими: позивач надавав акти
здачі-прийняття робіт, не беручи до
уваги дати, які прописані у договорах,
фактично надаючи акти здачі-прийняття
робіт на повну суму послуг за проміжки
часу, які не відповідають умовам
договорів. У позовній заяві позивач
розбиває періоди прострочення
незрозумілими відрізками, фактично
проводячи нарахування пені в
геометричній прогресії, керуючись п. 6
ст. 232 ГК України, розрахунок пені
повинен бути проведений наступним
чином (наводиться розрахунки пені по
Договорах.

У міркуваннях на заперечення щодо суми
позовних вимог позивач вказує, що
відповідач обґрунтував свої
заперечення тим що, вважає, що
нарахування пені повинно обмежуватися
строком дії договору, однак позивач
вважає заперечення відповідача
безпідставними та необгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню, з
огляду на наступне: у випадку
непроведення розрахунків відповідно
до договорів, матеріальна
відповідальність передбачена умовами
Договору зберігає свою чинність до
моменту повного проведення всіх
взаєморозрахунків; відповідно до ч. 2 п.
1 ст. 258 ЦК України позовна давність в
один рік застосовується , зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені; відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України
пеня обчислюється не за період дії
договору, а за кожен день прострочення
виконання.

У судовому засіданні представник
позивача повідомив, що рахунки на
оплату виставлялись відповідачу разом
з наданням актів здачі-прийняття робіт
і залишились у останнього; підтримав
позовні вимоги повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, встановив наступне.

04.09.2013 приватне підприємство "Патріот
В" (виконавець за договором, позивач у
справі) та дочірнє підприємство
"Центрукргеологія" Національної
акціонерної компанії "Надра України"
(замовник за договором , відповідач у
справі) уклали договір на охорону
об'єкта №222/11, відповідно до умов якого
відповідач передає, а позивач приймає
під охорону територію ДП
"Центрукргеологія", яка зазначена в
Дислокації об'єктів (Додаток № 1) (п. 1.1.).
Оплата за послуги охорони за цим
договором визначається та
узгоджується протоколом погодження
договірної ціни (Додаток № 2), що є
невід'ємною частиною цього договору.
2.1.). Оплата за послуги здійснюється
щомісячно на протязі 10 діб з моменту
отримання рахунку згідно Акту
виконаних робіт охорони, що
узгоджується сторонами, в
безготівковому вигляді шляхом
перерахування замовником відповідної
суми на розрахунковий рахунок
виконавця. (п. 2.2.). За несвоєчасне
проведення грошових розрахунків за
кожен місяць замовником перед
виконавцем, замовник сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу (п. 6.3.) Цей договір
набирає чинності з моменту підписання
та скріплення печаткам сторін, та діє з
22.08.2013 до 22.10.2013.

На виконання умов даного договору
позивач надав відповідачу послуги
охорони об'єкта у серпні, вересні,
жовтні 2013 році , що підтверджується
актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 31.08.2013 №ОУ-0000659 на суму 13
351,68 грн., від 30.09.2013 №ОУ-0000750 на суму 13351,68
грн., від 31.10.2013 №ОУ-0000837 на суму 13 351,68
грн.

28.10.2013 приватне підприємство "Патріот В"
(виконавець за договором, позивач у
справі) та дочірнє підприємство
"Центрукргеологія" Національної
акціонерної компанії "Надра України"
(замовник за договором , відповідач у
справі) уклали договір на охорону
об'єкта №256/11, відповідно до умов якого
відповідач передає, а позивач приймає
під охорону територію ДП
"Центрукргеологія", яка зазначена в
Дислокації об'єктів (Додаток № 1).Умови
щодо оплати за надані послуги, щодо
сплати пені аналогічні умовам договору
від 04.09.2013 на охорону об'єкта №222/11.
Строк дії договору від 28.10.2014№256/11 з
моменту підписання та скріплення
печатками сторін, з 23.10.2013 по 23.12.2013.

На виконання умов даного договору
позивач надав відповідачу послуги
охорони об'єкта у листопада та грудні
2013 , що підтверджується актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 30.11.2013 №ОУ-0000925 на суму 13351,68 грн., від
31.12.2013 №ОУ-0001012 на суму 13351,68 грн.

23.12.2013 приватне підприємство "Патріот В"
(виконавець за договором, позивач у
справі) та дочірнє підприємство
"Центрукргеологія" Національної
акціонерної компанії "Надра України"
(замовник за договором , відповідач у
справі) уклали договір на охорону
об'єкта №290/11 з аналогічними предметом
договору, умов щодо оплати послуг та
встановлення пені, що і у попередньо
вказаних договорах, які укладені між
сторонами. Цей договір набирає
чинності з моменту підписання та
скріплення печатками сторін, та діє з
24.12.2013 до 24.02.2014.

На виконання умов даного договору
позивач надав відповідачу послуги
охорони об'єкту у січні 2014, лютому 2014
році, що підтверджується актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 03.01.2014 №ОУ-0000004 на суму 14995,00 грн., від
28.02.2014 №ОУ-0000092 на суму 14 995,00 грн.

24.03.2014 сторони уклали договір на
охорону об'єкта №44/11 з аналогічними
предметом договору, умов щодо оплати
послуг та встановлення пені, що і у
попередньо вказаних договорах, які
укладені між сторонами., . Цей договір
набирає чинності з моменту підписання
та скріплення печатками сторін, та діє
з 25.02.2014 до 25.04.2014.

На виконання умов даного договору
позивач надав відповідачу послуги
охорони об'єкту у березні 2014, у квітні
2014 році, що підтверджується актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 31.03.2014 №ОУ-0000179 на суму 14995,00 грн., від
30.04.2014 №ОУ-0000266 на суму 14995,00 грн.

26.04.2014 сторони уклали договір на
охорону об'єкта №117/11 з аналогічними
предметом договору, умов щодо оплати
послуг та встановлення пені, що і у
попередньо вказаних договорах, які
укладені між сторонами.. Цей договір
набирає чинності з моменту підписання
та скріплення печатками, та діє з 26.04.2014
до 26.06.2014.

На виконання умов даного договору
позивач надав відповідачу послуги
охорони об'єкту у травні 2014, у червні 2014
році, що підтверджується актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 31.05.2014 №ОУ-0000351 на суму 14 995,00 грн.,
від 30.06.2014 №ОУ-0000437 на суму 14995,00 грн.

Також сторони уклали договір на
охорону об'єкта №172/11 з аналогічними
предметом договору, умов щодо оплати
послуг та встановлення пені, що і у
попередньо вказаних договорах, які
укладені між сторонами. Цей договір
діє з 27.06.2014 до 27.07.2014 (п. 5.1. даного
договору).

На виконання умов даного договору
позивач надав відповідачу послуги
охорони об'єкту у липні 2014 році, що
підтверджується актом дачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 31.07.2014
№ОУ-000052 на суму 15 564,81 грн.

14.07.2014 сторони уклали договір №173/14 з
аналогічними предметом договору, умов
щодо оплати послуг та встановлення
пені, що і у попередньо вказаних
договорах, які укладені між сторонами.
Цей договір діє з 28.07.2014 до 28.08.2014 (п. 5.1.
договору).

На виконання умов даного договору
позивач надав відповідачу послуги
охорони об'єкту у серпні 2014 році, що
підтверджується актом дачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 31.08.2014
№ОУ-0000535 на суму 15564,81 грн.

30.09.2014 сторони уклали договір №285/11з
аналогічними предметом договору, умов
щодо оплати послуг та встановлення
пені, що і у попередньо вказаних
договорах, які укладені між сторонами.
Цей договір діє з 30.09.2014 до 31.10.2014 (п. 5.1.
договору).

На виконання умов даного договору
позивач надав відповідачу послуги
охорони об'єкту у вересні 2014 році, що
підтверджується актом дачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 30.09.2014
№СФ-000057о нас уму 15 564,81 грн.

В порушення умов договорів відповідач
оплату за надані послуги згідно
вказаних Договорів здійснив не у
повному обсязі, борг становить 187074,43
грн., що підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків між сторонами за
період 01.08.13-30.09.2014 станом на 30.09.2014, який
підписаний обома сторонами, довідкою
позивача від 10.11.2014 №46 про незмінність
суми боргу.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими частковому задоволенню,
з огляду на наступне.

Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені
главою 22 Господарського кодексу
України (далі -ГК України). Статтею 193 ГК
України передбачено, що до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (далі -ЦК
України) з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

За правовою природою Договір, на який
посилається позивач, як на підставу
позовних вимог, є господарським
договором охорони, загальні положення
про який встановлені ст. 978 ЦК України.

Відповідно до ст. 978 ЦК України за
договором охорони охоронець, який є
суб'єктом підприємницької діяльності,
зобов'язується забезпечити
недоторканність особи чи майна, які
охороняються. Володілець такого майна
або особа, яку охороняють, зобов'язані
виконувати передбачені договором
правила особистої та майнової безпеки
і щомісячно сплачувати охоронцю
встановлену плату.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та
статтями 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

У ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач забезпечив охорону об'єктів,
зазначених у договорах, однак
відповідач не розрахувався за надані
охоронні послуги у строк, встановлений
п. 2.2. договорів.

З огляду на викладені норми
законодавства та докази, наявні у
матеріалах справи, суд вважає
доведеним право позивача вимагати
стягнення з відповідача 187074,43 грн.
основного боргу.

Згідно з ч. 2 ст.193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

Відповідач не довів, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення, яке виразилось у
простроченні виконання грошових
зобов'язань з оплати за поставлений
товар.

У ст. 230 ГК України встановлено, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Суб'єктами права застосування штрафних
санкцій є учасники відносин у сфері
господарювання, зазначені у статті 2
цього Кодексу.

Згідно ст. 231 ГК України законом
щодо окремих видів зобов'язань може
бути визначений розмір штрафних
санкцій, зміна якого за погодженням
сторін не допускається. У разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором.
Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України
"Про відповідальність за неналежне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

У п. 6.3. Договорів сторони
встановили за несвоєчасне проведення
грошових розрахунків за кожен місяць
замовником перед виконавцем, замовник
сплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення платежу .

Суд, перевіривши розрахунок пені
позивача вважає його невірним, зокрема,
позивач всупереч ч.6 ст. 232 ГК України
нарахування пені не припинив через
шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано. Крім
того в судовому засіданні позивач
погодився із розрахунком пені, наданим
відповідачем і вважає обґрунтованим та
вірним розрахунок пені відповідача,
згідно якого загальна сума пені за
договорами становить 12 937,34 грн. (а.с.
75-76).

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог, а саме 4000,24 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Центрукргеологія" Національної
акціонерної компанії "Надра України", м.
Черкаси, вул. Чкалова, 13,
ідентифікаційний код 01432478 на користь
приватного підприємства "Патріот В", м.
Черкаси, вул. Котовського, 38, кв. 1,
ідентифікаційний код 35754754 - 187074,43 грн.
грн. основного боргу та 12 937,34 грн. пені,
а також 4000,24 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 08 грудня 2014
року.

Суддя
І.І. Гура