overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 29/5005/952/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Бахмат Р.М., Вечірка І.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк" та
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 р. зупинено провадження по згаданій апеляційній скарзі до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для поданя касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. у справі №29/5005/952/2012.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк" та
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014р. у справі № 29/5005/952/2012 поновити.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.12.2014 р. на 12:10, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
Р.М.Бахмат

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 904/6955/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги
Товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва», м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі № 904/6955/14

за позовом Пуьлічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва», м.Кривий Ріг

про стягнення 87 910,04 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 23» грудня 2014 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень, договір з усіма додатками
(оригінал - для огляду в судовому засіданні), акти приймання-передачі
(докази поставки);

відповідачу - договір з усіма додатками
(оригінал - для огляду в судовому засіданні), акти приймання-передачі
(докази поставки), докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

О.М.Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа №925/1593/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 15.10.2013 року

у справі № 925/1593/14 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства
"Криниченька"

про стягнення 19 207 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 11.11.2014р. у справі
№925/1593/14 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням,
Черкаська міська рада звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.11.2013р. у справі
№925/1593/14 прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпункт 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з апеляційної скарги та документів доданих до неї, апелянтом не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищезазначене підтверджується актом господарського суду Черкаської області від 28.11.2014р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Черкаської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись 86, 94, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу
Черкаської міської ради на рішення
Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014р. року у справі № 925/1593/14 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 925/1593/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/18898/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Левенець Євгенії Юріївни

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 24.11.2014

у справі № 910/18898/14 (головуючий суддя:
Отрош І.М.)

за позовом Левенець Євгенії
Юріївни

до Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк"

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Левенець Євгенії Юріївни та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18898/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 17.12.2014 о 09:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/9555/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

боржник Фірма «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю

про заміну сторони її правонаступником

у справі №910/9555/13 (суддя Борисенко
І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Фірмі «Т.М.М.»
Товариство з обмеженою відповідальністю.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.12.2014р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати ТОВ «Мега Торг ЛТД» та ТОВ
«Ласка Лізинг» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" грудня 2014 р.Справа № 915/752/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження голови суду від 10.11.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Розуменко О.Ю., за довіреністю №14 від 04.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Металпромсервіс"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 12 серпня 2014 року

у справі №915/752/14

за позовом Державного підприємства
"Конотопське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Металпромсервіс"

про стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 09.12.2014р. представником ДП "Конотопське лісове господарство" було подано, на підставі ст. 69 ГПК України, клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №915/752/14 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання ДП "Конотопське лісове господарство" та продовжує строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року по справі
№915/752/14 на 15 днів - до 25 січня 2015 року.

В силу вимог ст. 77 ГПК України вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство
"Металпромсервіс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року по справі
№915/752/14 на 15 днів - до 25 січня 2015 року.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „13" січня 2015р. о 10:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

5.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов
Т.Я. Гладишева А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р.Справа № 923/1584/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження голови суду від 11.12.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта Плюс»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 20 листопада 2014 року

по справі №923/1584/14

за позовом Фермерського господарства
«Чаплинське»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Каланчацький
КХП»

про стягнення 629460 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „20" січня 2015 р. о 10:00 год.

3.Зобов'язати скаржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Арта
Плюс») терміново надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі - Публічному акціонерному товариству
«Каланчацький КХП».

4.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
А.І. Ярош

Суддя
В.А. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р.
Справа №902/399/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Вінницької області від 13.10.14 року у справі №902/399/14

Позивач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Структурна одиниця "Замостянські електричні мережі"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.
Справа № 902/843/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Філіпова Т.Л.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Рабан М.Т. (арбітражний керуючий, свідоцтво №309 від 28.02.2013 року)

відповідача: Хоменчук К.Л. (довіреність
№б/н від 05 грудня 2014 року);

Богданова О.А. (довіреність
№б/н від 05 грудня 2014 року);

третя особа 1: Тюркін О.С. (довіреність
№693/юр від 13 січня 2014 року)

третя особа 2: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.10.14 р. у справі № 902/843/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"

до Приватного підприємства "Конекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (третя особа 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
(третя особа 2)

про витребовування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Саврій В.А., суддя Філіпова Т.Л.

У судове засідання, яке було призначене на 11 грудня 2014 року, представник третьої особи 2 не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника третьої особи 2 з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.
Справа № 906/1177/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Філіпова Т.Л.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом:
Награбовський О.В. (довіреність №б/н від 05.11.2014 року)

відповідача за первісним позовом: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" на рішення господарського суду
Житомирської області від 28.10.14 року у справі №906/1177/14

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит"

про звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр"

до Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання припиненими правовідношення за договором застави обладнання та автотранспортних засобів від 02.02.2011 року, укладеним між
ЗАТ "Донгорбанк" та ТОВ "Гранітний кар'єр"

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Саврій В.А., суддя Філіпова Т.Л.

У судове засідання, яке було призначене на 11 грудня 2014 року, представники відповідача та третьої особи не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Філіпова Т.Л.