overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №6/102

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Охотспортпром"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.10.2014р., винесену за результатами розгляду

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Охотспортпром"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

Господарського суду міста
Києва від 23.05.2011р.

у справі №6/102 (суддя Борисенко
І.І.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави

в особі:

1) Глібської сільської ради
Вишгородського району Київської

області

2) Державного підприємства
"Димерське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охотспортпром"

про стягнення 160 338, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р. у справі №6/102 в задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011р. у справі №6/102 за нововиявленими обставинами було відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011р. у справі
№6/102 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р. у справі №6/102, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011р. у справі №6/102 за нововиявленими обставинами та скасувати вказане судове рішення.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі №6/102, обґрунтовану тим, що відповідач отримав оскаржувану ухвалу суду після закінчення законодавчо встановленого строку на її оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Охотспортпром" строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі №6/102 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.12.2014 року о 11 год. 55 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та прокуратури.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14
Справа № 907/524/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Закарпатської області від 14.11.2014 р. №05/2-985 вих.14 (вх. №
Львівського апеляційного господарського суду 01-05/5600/14 від 28.11.2014 р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 31.10.2014р.

у справі № 907/524/14 (головуючий суддя -
Васьковський О.В., судді - Пригара Л.І.,
Ремецькі О.Ф.)

за позовом Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах Держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал
Карпатвіз», м. Берегово, Закарпатська область

про стягнення суми 48 762,00грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Прокуратури Закарпатської області від 14.11.2014 р. №05/2-985 вих.14 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/5600/14 від 28.11.2014 р.) на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2014 р. у справі № 907/524/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2014 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Позивачу - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги Прокуратури, які надіслати суду.

5. Участь представників сторін та
Прокурора в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.
Справа №910/4705/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» на рішення господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 (повне рішення підписано 28.10.2014)

у справі №910/4705/13 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Евромаркетинг»

про стягнення 156 608,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 у справі №910/4705/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/4705/13 призначити на 12.01.2015 о 10:10.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 7.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 грн. до 12.01.2015.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Евромаркетинг» на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідку з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів даної справи.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу-2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.12.14
Справа № 914/4431/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.11.2014р. про визнання кредиторських вимог ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль»

у справі № 914/4431/13

за заявою: ТзОВ «Арго-Р»

до: ТзОВ «Продуктекспосервіс груп ЛТД»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» до свого провадження.

2. Об'єднати розгляд апеляційних скарг
ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ТзОВ
«Продуктекспосервіс груп ЛТД» в одне провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2014р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14 Справа № 926/111/13-г

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка
О.Л.

з участю представників:

від позивача: Бацей Т.М. - представник,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явилися

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ від 12.09.2014р.

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.08.2014р.

у справі № 926/111/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс», м.Чернівці

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумтехсервіс», м.Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіді», м.Чернівці

3) Приватний підприємець
Тутберідзе Ілля Костянтинович, с.Мошанець, Кельменецький район
Чернівецька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 20844760,83грн.,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 07.10.2014р. та від 04.11.2014р.

В судове засідання 02.12.2014р. з'явився представник позивача, який надав суду усні пояснення. При цьому, на адресу суду поступили письмові пояснення ПАТ
КБ «Приватбанк» на відзив на апеляційну скаргу та довідка по нарахованій пені (вх.№01-04/6930/14 від 21.11.2014р.)

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 02.12.2014р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.12.2014 року о 10 : 00 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14
Справа № 921/798/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

розглянувши за своєю ініціативою виправлення описки в ухвалі від 10.11.2014р. у справі №921/798/14-г/4,

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б», м.Тернопіль від 27.10.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.10.2014р.

у справі № 921/798/14-г/4

за позовом: Приватного малого підприємства «Галактика», м.Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б», м.Тернопіль

про визнання недійсним договору оренди землі від 16.07.2014р.

В С Т А Н О В И В :

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 10.11.2014р. у справі
№921/798/14-г/4 прийняв апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Головацького - 3 Блок Б» до провадження та призначив розгляд справи на 02.12.2014р.

Однак, при оформленні зазначеної вище ухвали допущено описку, а саме у вступній частині цієї ухвали не вірно зазначено номер справи, зокрема замість справи №921/798/14-г/4 вказано справу №921/723/14-г/1.

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали, тому керуючись ст. 89 ГПК
України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 10.11.2014р. у справі №921/798/14-г/4 та в абз.4 вступної частини цієї ухвали замість справи
№921/723/14-г/1 зазначити справа №921/798/14-г/4.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.12.14
Справа № 914/158/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Ресурс А»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.05.2014р.

у справі № 914/158/14

за заявою: ТзОВ «Комлайт»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Ресурс А» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2014р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати апелянта - ТзОВ «Ресурс А» та боржника - ТзОВ «Комлайт» надати докази перебування спірної земельної ділянки у власності або перебуванні в користуванні на передбачених законом підставах.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.12.14
Справа № 5008/686/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Гнатюк Г.М.

Суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс Поляна-Квасова», м.Ужгород від 10.09.2014р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 04.10.2012р.

у справі № 5008/686/2012

за позовом: прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Свалявське лісове господарство», м.Свалява

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Полянської сільської ради, с.Поляна Свалявського району

про визнання недійсним державного акту серії ЗК №015431 від 20.08.2002р про право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014р. ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. скасовано та направлено справу до
Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91,93,98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Прокурору, позивачу та відповідачам - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Присутність учасників судового процесу в судовому засіданні на власний розсуд.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.12.14
Справа № 914/2531/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Сюрприз" м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області

від 02.07.2014 р.

у справі
№ 914/2531/14

за позовом прокурора Галицького району м.
Львова в

інтересах держави в особі регіональне

відділення фонду державного майна

України по Львівській області м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю

"Сюрприз" м.Львів

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача відокремленого підрозділу "Вокзал

станції Львів" Державногогор

територіально-галузевого об'єднання

"Львівська залізниця", м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі

12 051,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.11.2014р. призначено розгляд справи на 27.11.2014р.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: предмет позову вказано стягнення заборгованості в сумі 804 420,54 грн., замість стягнення заборгованості в сумі

12 051,13 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2014р. у справі № 914/2531/14 предмет спору вважати про стягнення заборгованості в сумі

12 051,13 грн.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Скрипчук О.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 903/115/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Панасюк К.І. (довіреність
№29 від 14 листопада 2014 року)

органу ДВС: Левчук І.О. (довіреність від 08 лютого 2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду
Волинської області від 15 жовтня 2014 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос"

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №903/115/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УА БРУК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігос"

про стягнення 45835,43 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 02 грудня 2014 року , представник позивача не з'явився.

Крім того, 12 листопада 2014 року, представник відповідача звернувся із заявою про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлені клопотання, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача - ТОВ "УА БРУК" з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 69, 77, 99
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів: до 20 грудня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 грудня 2014 року
Справа № 918/1136/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Розізнана І.В. ,

суддя
Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Корпорації "Лоуренс
Гес енд Оіл, Інк" на ухвалу господарського суду Рівненської області про припинення провадження від 07.11.2014р. у справі №918/1136/14

за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

про стягнення 359 530,24 доларів США боргу
(за курсом НБУ станом на

04.08.2014р. - 4 380 178 грн.13 коп.),-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений срок на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.