ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. Справа № 909/1055/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І. при
секретарі судового засідання
Бабенецькій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального
підприємства "Єдиний розрахунковий
центр",

вул. Незалежності, 161, м.
Івано-Франківськ, 76018

адреса для листування:
вул.Чорновола, 7, офіс 302,

м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця Луцького Миколи
Івановича,

вул. Лепкого, 26, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості за
невиконання умов договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій №34 від 01.12.11 в
сумі 1 260,14грн. та 22,49грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Григорчук М.В. -
представник, (довіреність № 01-10/18 від
06.02.14)

від відповідача: не з'явився,

встановив: Комунальне підприємство
"Єдиний розрахунковий центр"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
Луцького Миколи Івановича про
стягнення заборгованості за договором
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій №34 від 01.12.11 в сумі 1 260,14грн.
та 22,49грн. - 3% річних.

В засіданні суду представник позивача
подав заяви:

- б/н від 04.12.14 (вх.№15626/14 від 04.12.14), в якій
просить суд зменшити розмір позовних
вимог, у зв'язку з частковою оплатою
боргу, а саме: погашення відповідачем
основного боргу в сумі 1 260,14грн., та
припинити провадження у цій частині;

- б/н від 04.12.14 (вх.№15660/14 від 04.12.14), в якій
просить суд прийняти відмову щодо
стягнення з відповідача 3% річних та
припинити провадження у цій частині.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи ухвалою суду від 27.11.14
(вих.№11854-856).

Заслухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи та подані
заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення у
справі зменшити розмір позовних вимог.
Під зменшенням розміру позовних вимог
слід розуміти зміну (у бік зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, в тому
числі ціни позову. Згідно з частиною
третьою статті 55 Господарського
процесуального кодексу України, ціну
позову вказує позивач.

Суд вважає за правильне прийняти заяву
позивача про зменшення розміру
позовних вимог. Судом встановлено, що у
разі зменшення позовних вимог має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір (22,49грн.).

Однак, щодо стягнення з відповідача 3%
річних в сумі 22,49грн. позивач в судовому
засіданні просить суд прийняти
відмову та припинити провадження у цій
частині, про що викладено в заяві б/н
від 04.12.14 (вх.№15660/14 від 04.12.14).

Відповідно до ч.4 ст.22, ч.1 ст.78
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі відмовитись від
позову.

Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що відмова позивача від
позову викладається в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що відмова
позивача від позову не суперечить
законодавству та не порушує інтереси
інших осіб.

Враховуючи наведене, а також те,
що відмова від позову є правом
позивача і в даному випадку не зачіпає
інтереси інших осіб, суд приймає
відмову позивача від позову і роз'яснює
наслідки відмови, а саме: виключення
можливості повторного звернення з
тим же позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Частиною другою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що в разі коли
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Аналогічна правова позиція визначена у
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ч.2 ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись ч.4 ст.22, ч.2 ст.49, ч.1 ст.78, п.4 ч.1
ст.80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача,
Комунального підприємства "Єдиний
розрахунковий центр", від позову до
відповідача Фізичної особи-підприємця
Луцького Миколи Івановича.

2. Припинити провадження у справі
№909/1055/14 за позовом Комунального
підприємства "Єдиний розрахунковий
центр" до відповідача Фізичної
особи-підприємця Луцького Миколи
Івановича про стягнення
заборгованості за невиконання умов
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій №34 від 01.12.11 в
сумі 1 260,14грн. та 22,49грн. - 3% річних.

3. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця Луцького Миколи
Івановича вул. Лепкого, 26, м.
Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний
номер ) на користь Комунального
підприємства "Єдиний розрахунковий
центр", вул. Незалежності, 161, м.
Івано-Франківськ, 76018 адреса для
листування: вул.Чорновола, 7, офіс 302,
м.Івано-Франківськ, 76018, ( ) 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же
підстав не допускається.

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________
Бабенецька А. В. 04.12.14