overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 Справа № 920/1898/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло»,

м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Колективного підприємства торгівлі-«Корал-1», м.
Шостка, Сумська

область

про визнання права власності

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Леонідова В.І., довіреність № 120 від 14.10.2014

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 21 924 грн. 19 коп. шкоди, нанесеної позивачу у зв'язку з несплатою за отриману теплову енергію.

Представник відповідача у судове засідання 01.12.2014 не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач на даний момент не орендує приміщення, про яке йдеться у позові, та не отримує від позивача послуги з теплопостачання на отоплення відповідного приміщення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування у позивача обґрунтування заявлених позовних вимог та надання відповідачу можливості подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2014 року на 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача подати у наступне судове засідання обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
Справа № 923/1452/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу за позовом: Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т
Ушакова, 37, м. Херсон, до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про зобов'язання виконати умови
Херсонська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання його виконати п. 7 договору оренди земельної ділянки від 08.07.2004 р., а саме повернути
Херсонській міській раді (далі позивач або Рада) земельні ділянки загальною площею 40 кв.м., у тому числі: площею 20 кв. м. по АДРЕСА_2 та площею 20 кв. м. по
АДРЕСА_3, у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її
Рішенням господарського суду від 27.11.2014 року у задоволенні позову відмовлено, а судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України віднесено на позивача.

Однак, при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що до справи позивачем додано платіжне доручення № 310 від 06.03.2014 р., яке проведено банком (УДКСУ у м. Херсоні) 11.03.2014 р. Відповідно до довідки канцелярії господарського суду від 02.12.2014 р., наданої до справи за вх. № 2/5183/14 вказане платіжне доручення вже було раніше використане
Херсонською міською радою для подачі позову до ОСОБА_1 та стало підставою для прийняття до розгляду позовної заяви
Ради до у справі № 923/337/14 з тих же підстав.

Отже, судовий збір у цій справі
Херсонською міською радою не сплачено, а тому підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 88 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т
Ушакова, 37, м. Херсон, в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, судові витрати в сумі 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок), призначення платежу - судовий збір, код 03500045.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
П.Д. Пригуза
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14
Справа № 926/1287/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 24.09.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 12.02.2014 року

у справі № 926/1287/13

за позовом: в.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області, м.
Чернівці в інтересах держави в особі
Черешенської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Черешенька
Вижницького району Чернівецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства у
Чернівецькій області, м. Чернівці

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,19 га та відшкодування шкоди у розмірі 9 928,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Бойко М.В. - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець;

ОСОБА_3 - угода про надання юридичної допомоги

б/н від 04.11.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

прокурора: Макогон Ю.І. - посвідчення № 020325 від 06.09.2013 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 24.09.2014 року на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 12.02.2014 року у справі № 926/1287/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 розгляд даної справи було відкладено на 02.12.2014 року.

Третя особа участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

У судовому засіданні відповідачем та його представником подано клопотання б/н від 02.12.2014 року (вх. № 01-05/5676/14 від 02.12.2014 року), в якому просять розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/4334/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ВЛАГУР", м.Харків про визнання банкрутом ТОВ "ВЛАГУР", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 04.11.2014 р. ТОВ
"ВЛАГУР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Бреуса Р.А.

05.11.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

01.12.2014 р. до суду надійшла заява ПАТ
"Закарпатнафтопродукт-Мукачево" з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву ПАТ
"Закарпатнафтопродукт-Мукачево" до розгляду в судовому засіданні на "23" грудня 2014 р. о(об) 09:50 у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 232 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду).

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя
В.В. Казарцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.12.14
Справа № 914/1458/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів б/н від 24.11.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5598/14 від 27.11.2014 р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 07.10.2014 р.

у справі № 914/1458/14 (суддя - Матвіїв Р.І.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Трускавець, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго", м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго", м. Львів б/н від 24.11.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5598/14 від 27.11.2014 р.) на рішення господарського суду
Львівської області від 07.10.2014 р. у справі № 914/1458/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - надіслати на адресу суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Судді
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.12.14
Справа № 5027/534/2012

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Данко Л.С.

Хабіб М.І.

Надійшла апеляційна скарга від 18.11.14 б/н
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 12.11.14

у справі № 5027/534/2012

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тод Нік», м.Чернівці

до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на постанову про закінчення виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тод Нік», м.Чернівці

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 18.11.14 Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 17.12.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Органу ДВС, позивачу та відповідачу 2 - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Хабіб М.І.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 927/1682/14

за позовом: Ріпкинського сільського споживчого товариства,

вул. Попудренка, 9, смт. Ріпки,
Чернігівська область, 15000,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди 25000,00 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Примаченко Т.М. - голова,
ОСОБА_3 - адвокат, довіреність №3 від 07.11.2014 року,

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.06.2012 року.

Ріпкинським сільським споживчим товариством подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення договірних зобов'язань.

В судовому засіданні 25.11.2014 року представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, посилаючись на те, що згідно повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області 04 серпня 2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності відповідача.

В судовому засіданні 02 грудня 2014 року представник відповідача надав витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого ОСОБА_1 припинив свою діяльність як фізична особа - підприємець 04.08.2014 року, про що вчинено відповідний запис.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з припиненням діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Ж.В. Блохіна
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"02" грудня 2014 р.
Справа № 927/1846/14

Суддя Івченко С.М. , розглянувши спільну заяву кредиторів з доданими документами, яку подали:

Кредитор-1:Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція
Головного

управління Міндоходів у
Чернігівській області

16600, м. Ніжин, вул.
Поштова,2

Кредитор-2: Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському р-ні

16600, м. Ніжин, вул.
Шевченка, 21-ж

Боржник: Дочірнє підприємство
"Сервіс" Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства" ,

16600, вул.
Чернігівська, 128, м. Ніжин.

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, та керуючись ст.ст. 12, 13, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредиторів з доданими до неї документами прийняти.

2. Підготовче засідання суду призначити на 16 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань № 34

3.У зв"язку з визначенням автоматизованою системою кандидатом на призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна) у цій справі про банкрутство Юзвенко Василя
Григоровича (Номер свідоцтва:638,Дата видачі: 29.03.13р., Місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв'язку: м. Київ, вул.Святошинська 23, Контактні телефони:044-403-59-99,мобільний: 093-345-11-91,Факс: 044-403-59-99, адреса електронної пошти: ) , запропонувати йому надати суду письмову заяву щодо участі у цій справі.

4. Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявникам відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

· наявні у боржника заперечення щодо вимог заявників,

· загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати,

· відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків,

· відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити,

· відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею,

· докази необґрунтованості вимог заявників (за їх наявності).

5. Сторонам направити у судове засідання представників з документами, що посвідчують особу та повноваження на участь у справі.

6. Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, Відділу ДВС
Ніжинського міськрайонного управління юстиції (16600, м. Ніжин, пл.
Заньковецької, 4), державному реєстратору (Реєстраційна служба
Ніжинського міськрайонного управління юстиції ( 16600, м. Ніжин, вул.Глібова,5) .

Суддя
Iвченко С.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Справа № 927/1852/14

Суд у складді судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 90 від 01.12.14

Позивач: Приватне підприємство
"Оболонь-Чернігів", вул. Стаханівців, 7-а, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 10540,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію рахунку на оплату неповернутої зворотної тари, згідно п. 12 договору поставки продукції № 1235/468 від 30 травня 2011 року, з доданням доказів його направлення та вручення відповідачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 листопада 2014 року
Справа № 902/598/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вхідний №3872/14 від 26.11.2014р.)
Позивача-Пуб-лічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські еле-ктричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.2014р. у справі №902/598/14

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної

одиниці "Калинівські електричні мережі"

до Фізичної особи-підприємця Гігінеішвілі Заза
Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача

Вінницьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету

України

про стягнення 194 283 грн 96 коп. оперативно-господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засі-дань № 5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Третій особі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.