ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.№ 30/17-4195-2011

За скаргою на дії Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
по справі

За позовом: Військового прокурора
Одеського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Південьвійськбуд"

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Істок- 2001"

Про стягнення

Суб'єкт оскарження: Перший Київський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 08.12.2011р. по справі
№ 30/17-4195-2011 позовні вимоги
військового прокурора Одеського
гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Південьвійськбуд"
задоволені повністю: стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок-2001" на користь
держави в особі Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Південьвійськбуд"
заборгованість у сумі 100 000 грн.

Крім того, стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Істок-2001"
на користь Державного бюджету України
судовий збір у сумі 2 000 грн.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Одеської області
26.12.2011р. видано відповідні
накази.

18 листопада 2014р. до господарського
суду Одеської області від Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Істок- 2001" надійшла скарга на дії
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, згідно якої
скаржник просить суд скасувати
постанову Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції №
в-2/311/37311160 від 21.05.2013р. про накладення
арешту на кошти боржника.

Крім того, ТОВ "Істок- 2001" просить суд
зобов'язати Перший Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції вчинити
дії щодо зняття арешту з
розрахункового рахунку № 2792,
відкритого в ПАТ "Банк Восток", код
банку 307123; зобов'язати Перший Київський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
вчинити дії щодо зняття арешту з
розрахункового рахунку № 4600,
відкритого в АТ "УкрСиббанк", код банку
351005.

В обґрунтування зазначеної скарги,
скаржник зазначає, що відповідно до ч. 1
ст. 6 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Скаржник зазначає, що ТОВ "Істок - 2001"
було відкрито в ПАТ "Банк Восток", МФО
307123 рахунок № 2792 та в АТ
"УкрСиббанк" МФО 351005 № 4600. Даний
факт підтверджується листом ТОВ
"Істок-2001" від 16.01.2013р. за № 06 і заявою -
розрахунком № 07 від 16.01.2013р., та листом
ТОВ "Істок-2001" від 14.03.2011р. за № 42 і
заявою - розрахунком від 14.03.2011р. за № 41.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
страхові кошти, зараховані на окремий
поточний рахунок у банку або на окремий
рахунок в органі, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів (далі - окремий рахунок), можуть
бути використані страхувальником
виключно на надання матеріального
забезпечення та соціальних послуг
застрахованим особам. Страхові кошти,
зараховані на окремий рахунок, не
можуть бути спрямовані на задоволення
вимог кредиторів, на стягнення на
підставі виконавчих та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до закону.

На думку скаржника, накладення
арешту на кошти на окремих банківських
рахунках ТОВ "Істок-2001", яки призначені
виключно для надання матеріального
забезпечення та соціальних послуг
застрахованим особам унеможливлює
правомірне використання ТОВ "Істок - 2001"
цих коштів, проте спрямування цих
коштів на задоволення вимог третіх
осіб (стягувачів) також не можливо.

Одночасно у скарзі ТОВ "Істок-2001" було
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку подання скарги. В
обґрунтування зазначеного клопотання,
скаржник посилається на те, що 30 жовтня
2014р. він звернувся із заявою до відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Одеській області та 03.11.2014р. отримав
копії постанов про накладення арешту
на коштів боржника - ТОВ "Істок-2001".

05 листопада 2014р. ТОВ "Істок-2001"
звернулося до Одеського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом про
скасування постанов Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції. 14 листопада 2014р.
ТОВ "Істок-2001" поштою отримало ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду у справі № 915/6274/14 про відмову у
відкритті провадження у зв'язку з
непідсудністю поданої позовної заяви
цьому суду.

Розглянув клопотання ТОВ "Істок- 2001" про
відновлення пропущеного строку
подання скарги на дії органу Державної
виконавчої служби суд доходить до
такого висновку:

Відповідно до положень ст.1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Згідно п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлений у частині першій статті
1212 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

Як вбачається з доданих скаржником до
скарги копій документів ( які до того ж
не засвідчені належним чином)
постанову № в-2/311/37311160 про арешт коштів
боржника Першим Київським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції винесено
ще 21.05.2013р. і скаржником не надано
належних та допустимих доказів того, що
до 03.11.2014р. (дата ознайомлення з
матеріалами зведеного виконавчого
провадження) він не був обізнаний про
наявність оскаржуваної постанови про
накладення арешту на його кошти.

Звернення скаржника до Одеського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом про
скасування постанов Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції також не свідчить
про наявність поважних причин для
відновлення строку, адже, за наявності
розглянутих господарським судом
Одеської області справ, на виконання
рішень по яким було відкрито зведене
виконавче провадження, ТОВ "Істок-2001"
мало б бути обізнаним про існування
ст.1212 Господарського процесуального
кодексу України та оскарження дій та
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів саме до господарського суду, яким
було видано виконавчий документ.

За таких обставин, виходячи з того,
що скаржником не надано належних та
допустимих доказів наявності поважних
причин пропуску встановленого законом
процесуального строку на оскарження
дій Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови № в-2/311/37311160 про
арешт коштів боржника від 21.05.2013р., суд
відмовляє ТОВ "Істок- 2001" у відновленні
пропущеного строку для подання скарги,
у зв'язку з чим скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Істок- 2001"
слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Істок- 2001" у
відновленні пропущеного строку для
подання скарги на дії Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції щодо винесення
постанови № в-2/311/37311160 про арешт
коштів боржника від 21.05.2013р.

2. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок- 2001" на дії
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції щодо винесення
постанови № в-2/311/37311160 про арешт коштів
боржника від 21.05.2013р. - повернути без
розгляду.

Суддя
Н.В. Рога