м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Крона"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 14 532,64 грн.
Суддя Грєхова
Представники сторін:
від позивача: Юхименко С. Ю. -
представник за довіреністю
від відповідача: Хмельницький Я. Б. -
представник за довіреністю
Заявлено позов про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Крона" страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на підставі договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № АЗ-048/104/13000261 від
05.06.2013 внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП) виплатив страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки Фіат д/н АА5232КР, а тому позивачем
відповідно до положень статті 27 Закону
України "Про страхування" та статей 993,
1191 Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля Форд
д/н АА9540НІ, яким скоєно ДТП,
застрахована відповідачем на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АС/3819545), а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.10.2014 порушено провадження у
призначено на 10.11.2014.
У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 10.11.2014 представників сторін
розгляд справи відкладено на 08.12.2014.
Представник позивача в судовому
засіданні 08.12.2014 підтримав заявлені
Представник відповідача в судовому
засіданні 08.12.2014 письмового відзиву на
позов не надав, проти заявлених
позовних вимог не заперечував.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 08.12.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 між ПАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" та Овчарук
Д. О. укладено Договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № АЗ-048/104/13000261 (надалі -
Договір), за яким був застрахований
автомобіль Фіат д/н АА5232КР.

Відповідно до довідки № 9343147 про
дорожньо-транспортну пригоду станом на
31.01.2014 року на вул. Дружби Народів Е/0188 в
м. Києві сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля Мітсубісі
д/н АА2784НВ, під керуванням Мороз М. В.,
автомобіля Кіа д/н АІ2132ВР, під
керуванням Ремез О. М., автомобіля Фіат
д/н АА5232КР, під керуванням Овчарук Д. О.,
автомобіля Форд д/н АА9540НІ, під
керуванням Демиденка А. А., автомобіля
Сузукі д/н АА3539ІО, під керуванням
Лопатіної О. Ю., автомобіля Фольксваген
д/н АА6663ІО, під керуванням Дубовик І. В.
та автомобіля Фольксваген д/н АХ8710ВК,
під керуванням Пилипчука А. В.

Згідно з постановою Печерського
районного суду м. Києва № 757/5106/14-п від
24.03.2014 Демиденка А. А. визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення.

Відповідно до звіту № 03/03/14 від 11.03.2014
про оцінку вартості матеріальної шкоди
завданої власнику КТЗ, матеріальний
збиток, заподіяний власнику автомобіля
Фіат д/н АА5232КР внаслідок його
пошкодження при ДТП, складає 22779,28 грн.

Відповідно до норм чинного
законодавства та враховуючи умови
договору страхування позивач визнав
вищезазначену дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком, про що
склав страховий акт № КАСКО/048/000/14/0075
від 17.03.2014 на суму 21969,28 грн.

Позивач здійснив виплату страхового
відшкодування за договором
страхування в розмірі 21969,28 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 92 від 19.03.2014.

Оскільки в процесі дослідження
документів, позивачем було виявлено, що
працівниками ВДАІ було складено
декілька протокодів про
адміністративне правопорушення, в тому
числі і на Овчарука Д. О. і Демиденка А.
А., а відповідно до схеми ДТП Демиденко
А. А. відповідальний за пошкодження
задньої частини Фіат д/н АА5232КР,
позивачем було замовлено додатковий
звіт про оцінку вартості матеріальної
шкоди, саме задньої частини
транспортного засобу Фіат д/н АА5232КР.

Відповідно до звіту № 03/03/14 від 29.08.2014
матеріальний збиток, заподіяний
власнику автомобіля Фіат д/н АА5232КР,
внаслідок його пошкодження при ДТП
складає 14532,64 грн.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в
межах суми 14532,64 грн. право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми,
у відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
Форд д/н АА9540НІ, встановлена у судовому
порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що цивільно-правова
відповідальність будь-якої особи, яка
експлуатує автомобіль Форд д/н АА9540НІ,
була застрахована у відповідача на
підставі договору (полісу) № АС/3819545
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вказаним договором (полісом №
АС/3819545) передбачено, що ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну третіх осіб становить 50 000,00 грн.
та франшиза 0.

Отже, відповідач є особою на яку
полісом № АС/3819545 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля на час спірної
ДТП.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом
15 днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
або прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до відповідача з
претензією № 2184/17 від 03.06.2014 про виплату
страхового відшкодування розмірі 21969,28
грн.

У відповідь на претензію відповідач
затребував додаткові документи для
прийняття рішення про виплату суми
страхового відшкодування в порядку
регресу (лист № 451 від 19.06.2014).

Проте, відповідач суму страхового
відшкодування не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про правомірність
задоволення позовних вимог в сумі 14532,64
грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються на відповідача (частина 5
статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Крона"
(04071, м. Київ, вул. Межигірська, 32-А,
ідентифікаційний код 30726778) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40;
ідентифікаційний код 206026881) суму
страхового відшкодування у розмірі
14532,64 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот
тридцять дві гривні 64 коп.) та судовий
збір у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 10.12.2014 року

Суддя
О.А. Грєхова