ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 920/1639/14

за позовом: публічного
акціонерного товариства "Підприємство
теплових мереж", м. Суми,

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 609 402 грн. 02 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Прядко В.М. (довіреність
від 29.09.2014року);

Від відповідача - Жулавський С.А.
(довіреність № 27/24.06.14 від 24.06.2014 року);

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить стягнути з
відповідача 609 402 грн. 02 коп.
заборгованості з орендної плати
відповідно до укладеного між сторонами
договору № 279 від 01.12.2011року.

Позивач підтримує позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач подав відзив № 3464 від
03.11.2014р. на позовну заяву, в якому
заперечує проти позовних вимог та
просить суд відмовити у задоволенні
позову, вказуючи на те, що договір
оренди майна № 279 від 01.12.2011р. є
недійсним.

Відповідач подав клопотання № 3463 від
03.11.2014р., в якому просить суд зупинити
провадження у справі № 920/1639/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи, а
саме позовної заяви ТОВ
"Сумитеплоенерго" до ПАТ "Підприємство
теплових мереж" про визнання недійсним
договору оренди майна № 279 від 01.12.2011 р.,
призначеної до розгляду у межах справи
про банкрутство № 6/6.

Позивач подав відзив № 02-01/6/6/ від
05.11.2014р. на клопотання відповідача, в
якому заперечує проти зупинення
провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших причин
(п. 3.16. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Предметом спору у справі № 920/1639/14 є
стягнення з відповідача 609 402 грн. 02 коп.
заборгованості з орендної плати
відповідно до укладеного між сторонами
договору № 279 від 01.12.2011року.

З матеріалів справи вбачається, що
20.10.2014року ТОВ "Сумитеплоенерго" подало
до господарського суду у межах справи
№ 6/6 про банкрутство ПАТ "ПТМ" позовну
заяву № 3226 від 16.10.2014 року до ПАТ
"Підприємство теплових мереж" про
визнання недійсним договору оренди
майна № 279 від 01 грудня 2011року,
укладеного між ТОВ "Сумитеплоенерго" та
ПАТ "Підприємство теплових мереж".
Ухвалою господарського суду від
23.10.2014р. у справі № 6/6 позовну заяву
призначено до розгляду на 20.11.2014р.

За вказаних обставин, оскільки у
провадженні господарського суду
Сумської області знаходиться справа №
6/6 про банкрутство ПАТ "ПТМ" в межах якої
подано позовну заяву про визнання
недійсним договору оренди майна № 279
від 01 грудня 2011року, укладеного між ТОВ
"Сумитеплоенерго" та ПАТ "Підприємство
теплових мереж", відповідно до якого у
справі № 920/1639/14 позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
з орендної плати, та вказана позовна
заява призначена до розгляду, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі № 920/1639/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи № 6/6 в
частині позову ТОВ "Сумитеплоенерго" до
ПАТ "Підприємство теплових мереж " про
визнання недійсним договору оренди
майна № 279 від 01 грудня 2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
920/1639/14 до вирішення пов'язаної з нею
справи №6/6 в частині позову ТОВ
"Сумитеплоенерго" до ПАТ "Підприємство
теплових мереж " про визнання недійсним
договору оренди майна № 279 від 01 грудня
2011року.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна