ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/3485/13

За позовом Житлове управління фірми
"Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство);

до відповідача Виконавчий комітет
Одеської міської ради

3-тя особа відповідача: Одеська міська
рада;

Прокуратура міста Одеси

про стягнення 9515321,88грн.

Головуючий суддя Гуляк Г.І.

Судді - Оборотова О.Ю.

Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. -
посвідчення;

Від позивача: Кудрявцева Т.В. - за
дорученням;

Від відповідача: Сербін Є.Л. - за
дорученням;

Від третьої особи: Сербін Є.Л. - за
дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Позивач 18 грудня 2013 року
житлове управління фірми „Ренесанс"
ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовом за вх. №5308/13 до
виконавчого комітету Одеської міської
ради за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Одеської
міської ради про стягнення 9515321,88 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.12.2013р. суддею Меденцевим
П.А. було порушено провадження по
справі №916/3485/13.

Провадження у справі було зупинено
ухвалою суду від 17.02.2014 року та
призначено судову економічну
експертизу.

12 травня 2014 року справа №916/3485/13
надійшла до господарського суду
Одеської області разом з висновком
№61/14 від 22 квітня 2014 року.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Одеської області
Вінцевської О.О. від 12.05.2014 року щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справи, автоматизований
розподіл проведено 12 травня 2014 року та
розподілено судді Гуляк Г.І.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року
справу прийнято до провадження суддею
Гуляк Г.І. та призначено до розгляду на 2
червня 2014 року.

02.07.2014 року ухвалою суду для участі у
справі залучено прокуратуру міста
Одеси в інтерсеха держави.

Згідно розпорядження керівника
апарату господарського суду Одеської
області від 02.07.2014 року щодо
призначення членів колегії та згідно
автоматичного розподілу справи
визначено склад колегії: головуючий
суддя Гуляк Г.І., судді Степанова Л.В.,
Шаратов Ю.А.. та ухвалою суду від 2 липня
2014 року справу прийнято до
колегіального розгляду та призначено
на 21 серпня 2014 року.

На підставі розпорядження заступника
керівника апарату господарського суду
Одеської області від 21 серпня 2014 року
щодо повторного автоматичного
розподілу справи для внесення змін до
складу колегії суддів, у зв'язку з тим,
що суддя Степанова Л.В. з 18 серпня 2014
року перебуває у відпістці, при
автоматичному розподілі визначено
суддю Д'яченко Т.Г.

Відповідно розпорядження керівника
апарату господарського суду Одеської
області від 17.10.2014 року за №871 по справі
№916/3485/13 було призначено повторний
автоматичний розподіл щодо внесення
змін до складу колегії та при
повторному автоматичному розподілі
було визначено суддю Оборотову О.Ю. та
ухвалою суду від 17.10.2014 року справу
прийнято до колегіального розгляду.

Під час розгляду справи 2 жовтня 2014 року
представник Житлового управління
фірма "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє
підприємство) звернувся суду з
клопотанням про призначення у справі
судово-технічної експертизи
документів - листів ЖУФ „Ренесанс
ЛТД-92" від 18.08.2011 року за вх.№245, від
26.06.2012 року за вих.№264 та від 13.05.2013 року
за вих.№160/1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, проведення якої
позивач просить доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (ОНДІСЕ) (65026 м.Одеса
вул..Ланжеронівська,21).

На вирішення експерта, в межах
проведення судово-технічної
експертизи документів - листів ЖУФ
„Ренесанс ЛТД-92" від 18.08.2011 року за
вх.№245, від 26.06.2012 року за вих.№264 та від
13.05.2013 року за вих.№160/1 до Виконавчого
комітету Одеської міської радипросить
поставити наступні питання:

- Чи виготовлено листи ЖУФ «Ренесанс»
ЛТД -92 на адресу Виконавчого комітету
Одеської міської ради від 18.08.2011 р. за
вих. № 245, від 26.06.2012 р. за вих. № 264, від
13.05.2013 р. за вих. № 160/1 шляхом монтажу за
допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи відповідає відтиск штампу на
листах ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92 до
Виконкому Одеської міської ради.
Загальний відділ. Канцелярія :

- від 18.08.2011р. за вих. №245 - за вхід. №
03-14/894 від 22.08.2011 р

- від 26.06.2012 р. за вих. №264- за вхід №
03-14/802 від 02.07.2012 р.

-від 13.05.2013 р. завих. № 160/1 -за вхід №
03-14/621 від 14.05.2013 р. відтиску штампу
отримання вхідної кореспонденції
Виконкому Одеської міської ради.

- Яким способом нанесений відтиск
штампа на листах ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92
до Виконкому Одеської міської ради.
Загальний відділ. Канцелярія :

- від 18.08.2011 р. завих. №245 - за вхід. №
03-14/894 від 22.08.2011 р

- від 26.06.2012 р. завих. №264- за вхід №
03-14/802 від 02.07.2012 р.

- від 13.05.2013 р. за вих. № 160/1 -за вхід №
03-14/621 від 14.05.2013 р.

В судовому засіданні 02 грудня 2014 року
представник відповідача наполягав на
залишенні заяви без задоволення з
підстав, викладених в письмових
запереченнях.

Розглянувши заяву Житлового
управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92
(Дочірнє підприємство) від 02.10.2014 року
про призначення експертизи, дослідивши
обставини, викладені в заяві,
вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, суд дійшов
наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи
№916/3485/13, житлове управління фірми
„Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)
свої вимоги обґрунтовує неодноразовим
збільшенням складових витрат зі
сторони відповідача, у зв'язку з чим
сума різниці в тарифах 9 515 321,88 грн.
підлягає відшкодуванню з відповідного
місцевого бюджету. Листами від 18.08.2011 р.
за вих. № 245, від 26.06.2012 р. за вих. № 264, від
13.05.2013 р. за вих. № 160/1 ЖУФ «Ренесанс»
ЛТД-92 зверталось до Виконавчого
комітету Одеської міської ради з
проханням переглянути встановлені
рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради № 1212 від 28.10.2008 р.
тарифи на послуги з утримання будинків
та прибудинкових територій по ЖУФ
«Ренесанс» ЛТД-92 з урахуванням
компенсації втрат від застосування не
скоригованої на зміну вартості окремих
витрат тарифу до встановлення
скоригованих тарифів.

Однак відповідач заперечує щодо
отримання зазначених листів ЖУФ
«Ренесанс» ЛТД-92 та ставить під сумнів
їх справжність.

За результатами розгляду наявних у
матеріалах справи доказів, враховуючи
важливість встановлення усіх обставин
справи, що мають значення для вирішення
спору, приймаючи до уваги те, що факт
звернення до Виконавчого комітету
Одеської міської ради не визнається
відповідачем, що ставиться під сумнів,
задля встановлення дійсного звернення
з відповідними листами до Виконавчого
комітету Одеської міської ради, для
надання оцінки законності і
обгрунтованості позовних вимог у
справі для вирішення спору по суті, суд
вважає заяву позивача про призначення
у справі експертного дослідження
обгрунтованою.

Згідно статті 1 Закону України „Про
судову експертизу" від 25 лютого 1994 року
№4038-ХІІ судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні судового
слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. При цьому, учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. В свою чергу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

За результатами розгляду наявних у
матеріалах справи доказів, які, на
думку суду, не дають можливості
встановити усі обставини справи, суд
дійшов висновку, що для всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин справи у суду є потреба у
спеціальних знаннях експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
враховуючи важливість встановлення
усіх обставин справи, що мають значення
для вирішення спору, суд приходить до
висновку щодо необхідності
задоволення по суті заяви Житлового
управління фірма „Ренесанс" ЛТД-92 та
призначення у справі судової
експертизи з дорученням проведення
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (ОНДІСЕ)
(65026 м.Одеса вул..Ланжеронівська,21.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №916/3485/13
судово-технічну експертизу документів
- листів Житлового управління фірма
„Ренесанс" ЛТД-92 від 18.08.2011 р. за вих. №
245, від 26.06.2012 р. за вих. № 264, від 13.05.2013 р.
за вих. № 160/1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради.

2. Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (ОНДІСЕ)
(65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- Чи виготовлено листи ЖУФ «Ренесанс»
ЛТД -92 на адресу Виконавчого комітету
Одеської міської ради від 18.08.2011 р. за
вих. № 245, від 26.06.2012р. за вих. № 264, від
13.05.2013 р. за вих. № 160/1 шляхом монтажу за
допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи відповідає відтиск штампу на
листах ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92 до
Виконкому Одеської міської ради.
Загальний відділ. Канцелярія :

- від 18.08.2011р. за вих. №245 - за вхід. №
03-14/894 від 22.08.2011 р

- від 26.06.2012 р. за вих. №264- за вхід №
03-14/802 від 02.07.2012 р.

- від 13.05.2013 р. завих. № 160/1 -за вхід №
03-14/621 від 14.05.2013 р. відтиску штампу
отримання вхідної кореспонденції
Виконкому Одеської міської ради?.

- Яким способом нанесений відтиск
штампа на листах ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92
до Виконкому Одеської міської ради.
Загальний відділ. Канцелярія :

- від 18.08.2011 р. завих. №245 - за вхід. №
03-14/894 від 22.08.2011 р

- від 26.06.2012 р. завих. №264- за вхід №
03-14/802 від 02.07.2012 р.

- від 13.05.2013 р. за вих. № 160/1 -за вхід №
03-14/621 від 14.05.2013 р.

4. Витрати на проведення судової
експертизи покласти на позивача у
справі - Житлового управління фірма
„Ренесанс" ЛТД-92 .

5. Попередити судового експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

6. Експертний висновок представити
господарському суду Одеської області.

7. У зв'язку з призначенням у справі №
916/3485/13 судово-технічної експертизи -
листів Житлового управління фірма
„Ренесанс" ЛТД-92 від 18.08.2011 р. за вих. №
245, від 26.06.2012 р. за вих. № 264, від 13.05.2013 р.
за вих. № 160/1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, зобов'язати
відповідача у справі - Виконавчий
комітет Одеської міської ради надати
суду для залучення до матеріалів
справи документи, необхідні для
проведення експертного дослідження, а
саме: оригінали будь-яких документів,
які надходили до Виконавчого комітету
Одеської міської ради за період липень
- вересень місяць 2011 року, червень -
серпень місяць 2012 року та квітень -
червень 2013 року у кількості на 5-10
аркушах по кожному з періодів, на яких
містяться штампи Виконавчого комітету
Одеської міської ради.

8. Надіслати матеріали справи № 916/3485/13
на адресу Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (ОНДІСЕ)
(65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Головуючий суддя
Г.І. Гуляк

Суддя
О.Ю. Оборотова

Суддя
Т.Г. Д'яченко