м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24192/14 10.12.14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"ФОРТЕЦЯ"

до: комунального підприємства
"ЗЕНІТ" Деснянського району м.Києва

про: стягнення 74 637,37 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лаптєв О.С. - предка
дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"ФОРТЕЦЯ" звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
комунального підприємства "ЗЕНІТ"
Деснянського району м.Києва про
стягнення 74 637,37 грн. на підставі
Договору поставки №3 від 09.01.2014р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.11.14р. порушено провадження
у справі №910/24192/14 та призначено справу
до розгляду на 26.11.14р.

У судовому засіданні 26.11.14р.
представниками сторін надано
пояснення по справі.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва до 10.12.2014р.

У судове засідання 10.12.2014р. представник
позивача не з'явився, проте від
позивача через канцелярію суду
надійшла заява про відмову позивача
від позову до комунального
підприємства "ЗЕНІТ" Деснянського
району м.Києва про стягнення 74 637,37 грн.
у повному обсязі та припинення
провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана
зі сторони позивача директором
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«ФОРТЕЦЯ» Лобков В.Ю.

Як вбачається зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру осіб та
фізичних осіб-підприємців, зробленого
судом, станом на час розгляду даної
справи директором товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «ФОРТЕЦЯ» є Лобков В.Ю.

Згідно з ч.1.ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Спеціальний витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців не містить жодних
положень, якими б було передбачено
обмеження прав директора щодо
представництва інтересів товариства.

Враховуючи те, що позивачем заявлена
відмова від позовних вимог у повному
обсязі та з огляду на те, що дії
позивача щодо відмови від позову не
суперечать законодавству та не
порушують чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд
приймає відмову від позову, у зв'язку з
чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК
провадження у справі підлягає
припиненню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд виходить з наступного.

У частині першій статті 7 Закону
України «Про судовий збір» наведено
вичерпний перелік випадків, у яких
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду. В даному
переліку не передбачено повернення
судового збору з підстави припинення
провадження по справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі
№910/24192/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "ФОРТЕЦЯ" до комунального
підприємства "ЗЕНІТ" Деснянського
району м.Києва про стягнення 74 637,37
грн.

2. Копію ухвали суду надіслати
сторонам.

Суддя

Шкурдова Л.М.