ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/5162/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кроливец М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Зовнішньоторговельна виробнича фірма
"Купава", м. Харків про внесення змін
до договору оренди землі за участю
представників:

позивача -Жилко С.Е.(дов№08-11/5885/2-13 від
30.12.2013року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада,
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Зовнішньоторговельна виробнича фірма
"Купава", в якій просить суд внести
зміни до договору оренди землі від
19.11.2003р. № 231/03 шляхом визнання договору
про зміну до вказаного договору оренди
землі укладеним у редакції, викладеної
у позовній заяві та стягнути з
відповідача, на користь Харківської
міської ради витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1218,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду від
14.11.2014р. прийнято вказану позовну заяву
до розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд на
02.12.2014р. о 11:30 год.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, наполягав
на його задоволенні.

В судове засідання відповідач не
з'явився, через канцелярію
господарського суду Харківської
області(вх.42478 від 28.11.2014 року) надав
заяву, в якому просить суд відкласти
розгляд справи у зв'язку з перебуванням
представника у відряджені, та
можливістю вирішити спір мирним
шляхом.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечує проти
клопотання відповідача щодо
відкладення розгляду справи .

Суд задовольняє вищезазначене
клопотання, оскільки воно не
суперечить вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін та
третіх осіб.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відео конференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання
представника відповідача,
необхідність витребування нових
доказів, приймаючи до уваги принцип
змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовільнити клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня
2014 р. о 09:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов'язати відповідача - надати
письмовий відзив на позовну заяву (з
урахуванням заяви прокурора про
збільшення позовних вимог), відповідно
до статті 59 ГПК України з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини. Якщо відповідач
заперечує проти позову, то надати всі
документи, які підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на конкретні норми чинного
законодавства. Окрім того, надати для
огляду в судовому засіданні оригінали
документів, на які відповідач
посилається у відзиві на позов, та їх
належним чином засвідчені копії - для
залучення до матеріалів справи.

5.Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередньої ухвали суду в повному
обсязі.

6. У разі нез'явлення представників
сторін в судове засідання з належним
чином оформленими повноваженнями,
справу може бути розглянуто без їх
участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати
паспорт (інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк