РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

12 грудня 2014 року
Справа № 924/1085/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача - Приватного підприємства
„Альстар"

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 06.10.2014 р.

у справі № 924/1085/14 (суддя Магера В.В.)

за позовом Приватного підприємства
„Альстар", м. Одеса

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма „Онікс",
с. Завалійки, Волочиський район,
Хмельницька область

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Крутченко Ігора
Олександровича, м. Новоукраїнка,
Кіровоградська область

про - визнання оплатним договору
зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу
від 29.10.2007р. укладеного між ПП „Альстар"
та ТОВ „Агрофірма „Онікс";

- стягнення вартості послуг зі
зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в
розмірі 492 292,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 06.10.2014 р. у
справі № 903/1555/13 у позові Приватного
підприємства „Альстар" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Онікс" за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Крутченко Ігора Олександровича про
визнання оплатним договору зберігання
215,390 тон пшениці 4-го класу від 29.10.2007 р.
укладеного між ПП „Альстар" та ТОВ
„Агрофірма „Онікс", стягнення
вартості послуг зі зберігання 215,390 тон
пшениці 4-го класу в розмірі 492 292,00 грн.,
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, позивач - Приватне
підприємство „Альстар" звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду Одеської області
від 06.10.2014 р. по справі № 924/1085/14,
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги ПП «Альстар» у повному
обсязі.

Ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
06.11.2014 р. повернуто апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Альстар" на
підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, оскільки
судовий збір апелянтом сплачено не у
встановленому розмірі.

Усунувши недоліки, зазначені в
ухвалі від 06.11.2014 року, позивач повторно
звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою та
одночасно надав клопотання про
поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали
апеляційної скарги, їх відповідність
вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду встановила, що
подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за
заявою сторони, господарський суд може
визнати причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити
пропущений строк, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене
клопотання, суд задовольняє його,
визнавши поважною причину пропуску
встановленого строку подання
апеляційної скарги, а тому, відповідно
до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Окрім того, судова колегія
апеляційної інстанції зазначає, що
заяви і клопотання сторін
розглядаються в процесі розгляду
спору.

А тому, клопотання позивача про
зупинення провадження у даній справі
при вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги до провадження, не
розглядається.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному підприємству
„Альстар" пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги.

2.Розгляд скарги призначити на "21" січня
2015 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі
судових засідань № 6.

4.Відповідачу та третій особі подати
через канцелярію Рівненського
апеляційного господарського суду
відзив на апеляційну скаргу, документи
в обґрунтування своїх заперечень.

5.Сторонам та третій особі надати
витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на день
розгляду справи.

6.Участь учасників судового процесу в
судовому засіданні визначити на
власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважених
представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги по суті за наявними у справі
матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.