ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Справа № 923/484/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро", м. Київна постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
15.10.2014 рокуу справі господарського суду
Херсонської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро", м. КиївдоПриватного підприємства
"Агрофірма "Гаван", с.
Богданівка, Херсонська
обл.простягнення 77 328,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Каховка
Протеїн Агро" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
15.10.2014 року у справі № 923/484/14 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим
для всіх учасників судового процесу.

Колегією суддів Вищого господарського
суду України встановлено, що у
відповідності до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України строк на касаційне оскарження
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 15.10.2014 року
(повний текст складено та підписано
17.10.2014 року) закінчився 06.11.2014 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником
було подано лише 13.11.2014 року, що
підтверджується штампом поштового
відділення зв'язку на конверті, а тому
встановлений для оскарження судових
актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і поновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Клопотання про поновлення
процесуального строку повинно містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Однак, в тексті касаційної скарги
товариство з обмеженою
відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро" просить поновити строк на
касаційне оскарження і мотивує це тим,
що повний текст оскаржуваної постанови
апеляційного суду отримав 24.10.2014 року.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає
увагу на ту обставину, що постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 15.10.2014 року (повний текст
складено та підписано 17.10.2014 року)
сторонам було направлено вчасно - 21.10.2014
року і, як стверджує скаржник, отримано
24.10.2014 року, тобто в межах встановленого
строку на касаційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що уповноважений
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро" - Зеленько А.В. за довіреністю був
присутній в судовому засіданні 15.10.2014
року, коли було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови
апеляційного господарського суду, а
тому був обізнаний про результати
розгляду справи судом і у скаржника
було достатньо часу для подання
касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що лише факт
подання стороною клопотання про
поновлення строку не кореспондується з
автоматичним обов'язком суду поновити
цей строк, оскільки клопотання про
поновлення строку для подання
касаційної скарги з огляду на приписи
частини першої статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску цього
строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого
господарського суду України відзначає,
що поновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку, які
в даному випадку не вбачаються за
відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання касаційної
скарги протягом законодавчо
встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 15.10.2014 року залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер, а
тому підстав для поновлення
пропущеного процесуального строку у
даному випадку колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів
процесуального закону касаційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
15.10.2014 року не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України і підлягає поверненню
скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро" про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 15.10.2014 року у справі № 923/484/14 -
відхилити.

2. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Каховка
Протеїн Агро" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
15.10.2014 року у справі № 923/484/14 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга