overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" грудня 2014 р.
Провадження № 08/903/1233/14

Суддя господарського суду
Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі № 903/1233/14

за позовом ОСОБА_1, с. Липини Луцького району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 16 896 грн. 86 коп.

в межах провадження у справі №903/624/13

за заявою Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Волинь-Продакшн", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014р. на 09 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: письмові пояснення
(доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зведену відомість заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.14р. Справа № 904/9582/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Компанії "Камелі Бізнес ЛТД", м. Вікторія, Республіка Сейшельські острови

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 03.12.2014 року, яка надійшла до господарського суду
Дніпропетровської області 04.12.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: в позовній заяві позивач зазначає, що
Компанія "Камелі Бізнес ЛТД" набула корпоративних прав ТОВ "Актив-Агро" відповідно до протоколу №22/01/13
Загальних зборів учасників ТОВ
"Актив-Агро" від 22.01.13р.; згідно до прийнятих рішень за порядком денним 22.01.13р. учасники ТОВ "Актив-Агро" ОСОБА_3
(49%) та ОСОБА_4 (51%) прийняли до складу учасників Компанію "Камелі Бізнес ЛТД" та передали їй свої частки корпоративних прав; в наслідок чого позивач володіє 100% корпоративних прав
ТОВ "Актив-Агро". Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати недійсним кредитний договір
№120613/3-КЛН від 12.06.13р., укладеного між
ТОВ "Актив-Агро" (відповідач-1) та ПАТ
"Банк Кредит Дніпро" (відповідач-2), посилаючись на порушення його прав, оскільки набуття ТОВ "Актив-Агро" зобов'язань за кредитним договором щодо повернення такої значної суми кредитних коштів та сплати процентів за ним, прямим чином впливає на рівень прибутковості підприємства, учасником якого являється позивач. Однак, як вбачається із змісту отриманого судом
Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.12.2014 року: у переліку засновників
(учасників) ТОВ "Актив-Агро" відсутні будь-які відомості про Компанію "Камелі
Бізнес ЛТД"; а зазначено засновників
(учасників) ТОВ "Актив-Агро": ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

По-друге, відповідно до п.4 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, позовна заява не містить прохальної частини, тобто взагалі відсутній зміст позовних вимог як до відповідача-1, так і до відповідача-2.

Недодержання вимог ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України
(п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Керуючись п.п. 3, ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/6189/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма
"ПРОКАТМЕХАНОМОНТАЖ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4500 грн. 00 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"ПРОКАТМЕХАНОМОНТАЖ" про стягнення 4500 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПРОКАТМЕХАНОМОНТАЖ" на користь публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" суму штрафу в зв'язку з порушенням пропускного та внутрішньооб'єктового режиму в розмірі 4500 грн. 00 грн. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення, 21.10.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області видано наказ.

04.12.2014р. публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки у наказі.

Згідно частин 2 і 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилки у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.12.14р. о 10:50год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 907/1138/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан", смт. Ясіня
Рахівського району

про стягнення 14 123 грн. 82 коп., в тому числі 7 572 грн. 64 коп. за спожиту активну електричну енергію, 3 780 грн. 18 коп. за реактивну електроенергію та 2 771 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії; стягнення 29 969 грн. 69 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію та 5 985 грн. 54 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 919 грн. 58 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 147 грн. 13 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Чекан В.В., юрисконсульт, довіреність № 70 від 02.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан", смт. Ясіня Рахівського району про стягнення 14 123 грн. 82 коп., в тому числі 7 572 грн. 64 коп. за спожиту активну електричну енергію, 3 780 грн. 18 коп. за реактивну електроенергію та 2 771 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії; стягнення 29 969 грн. 69 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію та 5 985 грн. 54 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 919 грн. 58 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 147 грн. 13 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/8872/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія
"УКРТРАСЛІЗИНГ", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 637 173,97 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Капустін А.Б., довіреність
№ б/н від 03.06.2014 року, представник;

від відповідача: Кониченко О.О., довіреість № 69 від 01.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Лізингова компанія "УКРТРАСЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення заборгованості у сумі 637 173,97 грн., з яких: 89 051,65 грн. - 3% річних, 548 122,32 грн. - пеня. Судовий збір у сумі 12 743,48 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заперечення на позов.

Необхідність витребування додаткових доказів від позивача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 22.12.2014р. о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням умов договору фінансового сублізингу № 86/Пр/Л-071985/НЮ від 23.07.2007 року;

- копію договору фінансового лізингу;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.14 Справа № 910/20112/14.

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О.
(головуюча), Грєхової О.А. та Івченко
А.М., розглянувши справу за позовом
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства
"Аверс" про внесення змін до договору, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.11.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 28.11.2014 року розгляд справи № 910/20112/14 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О.
(головуюча), Грєховій О.А. та Івченку А.М.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегії суддів.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста
Києва на 19.01.15 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати прокурора надати суду обгрунтування наявності підстав для представництва в суді законних інтересів держави в особі Київської міської ради.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Судді
С.О. Чебикіна (головуюча)

О.А. Грєхова

А.М. Івченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

05.12.2014
Справа № 5/58

За клопотанням Американської Компанії
„Хелтекс Контінентал Інк.", саус Дюпон
Хайуей,Дувр, Делавар, США

про поновлення провадження розгляду заяви про визнання мирової угоди від 06.12.11 недійсною у справі №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ
ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с.
Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від заявника (Американської Компанії
„Хелтекс Контінентал Інк") - не з'явився

від комітету кредиторів - не з'явився

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво,
Берегівський район (далі - ЗАТ
„Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Червону Ганну Олександрівну.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 29.01.13 зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви Компанії
„Хелтекс Контінентал Інк." про визнання мирової угоди від 06.12.2011р. недійсною до вирішення Вищим господарським судом справи за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012р. по справі №5/58 та надходження матеріалів даної справи до господарського суду
Закарпатської області.

Американська Компанія „Хелтекс
Контінентал Інк.", саус Дюпон Хайуей,
Дувр, Делавар,США звернулася до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про поновлення провадження розгляду заяви про визнання мирової угоди від 06.12.11 недійсною у справі №5/58 про банкрутство
ЗАТ „Котнар" у зв'язку з тим, що підстави зупинення відпали.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 28.11.14 у справі 5/58 подане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники судового процесу у справі про банкрутство участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення клопотання, розгляд клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. ст. 77-81 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції), ст. ст. 4-1, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити на 18 грудня 2014 р. на 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора та представника
Американської Компанії „Хелтекс
Контінентал Інк." у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, заявнику

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" грудня 2014 р.
Провадження №08/903/1234/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/1234/14

за позовом ОСОБА_1, с. Липини Луцького району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 12 327 грн. 84 коп.

в межах провадження у справі №903/624/13

за заявою Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Волинь-Продакшн", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014р. на 09год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу: належним чином посвідчені копії сторінок трудової книжки.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зведену відомість заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 907/1126/14

за позовом Державного підприємства
"Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.
Синевир Міжгірського району

про стягнення 20 136,31 грн. боргу

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Повідайчик О. І. - представник по довіреності від 15.09.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: державне підприємство
"Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Закарпатської області звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.
Синевир Міжгірського району суми 20 136,31 грн., з яких: 16 292,60 грн. основний борг, 1 073,97 грн. 3% річних та 2 769,74 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість у примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника на виклик суду не забезпечив.

04.12.2014 року на адресу суду від відповідача надійшло письмове пояснення по суті спору, яким відповідач заперечує проти позову, покликаючись на те, що станом на 31.08.2012 року він не затверджував акт взаємозвірки наданих послуг та отриманої взамін лісопродукції у зв'язку із розбіжностями в кількості відвантаженого лісу; що довіреність на отримання лісопродукції по товарно - транспортним накладним № 010155 та № 010156, він не видавав.

За наведених обставин, суд відкладає розгляд справи на інший термін для витребовування від сторін додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінали первинних документів на спірну партію товару; довідку головного бухгалтера про погашення відповідачем заборгованості по даному спору станом на день розгляду справи; письмові пояснення до розрахунків заборгованості.

б) відповідача: копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; підстава отримання від позивача спірної партії товару та докази її оплати станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.