ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Справа № 925/1874/14

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді -
Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Алексєєнко О.А.-
прокурор прокуратури м. Черкаси,

від першого відповідача - Стойко
А.Ю. - представник за довіреністю,

від другого відповідача - представник
не з'явився,

від третьої особи - представник не
з'явився,

від Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради - Удод І.І. -
начальник управління,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом прокурора міста Черкаси в
інтересах держави

до 1. Черкаської міської ради, м.
Черкаси;

2. фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4,

м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні другого відповідача:

товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТ - Комфорт",

м. Черкаси

про визнання недійсними
рішень і договору купівлі-продажу, та

зобов'язання повернути
нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області звернувся з позовом прокурор
міста Черкаси в інтересах держави до
Черкаської міської ради та фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 про:

- визнання незаконним та скасування
рішення Черкаської міської ради №9-25
від 31 січня 2006 року "Про виведення
будівлі басейну зі складу дошкільного
виховного закладу АДРЕСА_1 та зміну її
статусу, внесення змін в додаток до
рішення міської ради від 26 червня 2003
року №3-531 та внесення доповнень в
додаток до рішення міської ради від 03
липня 2003 року №3-601, від 23 жовтня 2003 року
№5-41, від 06 липня 2004 року № 5-745 "Про
перелік об'єктів міської комунальної
власності, які пропонуються до
приватизації в 2003-2005 роках";

- визнання незаконним та
скасувати п. 1 рішення Черкаської
міської ради №3-506 від 29 грудня 2011 року
"Про перелік об'єктів міської
комунальної власності, які
пропонуються до приватизації в 2012-2016
роках" до якого включено об'єкт
нерухомості площею 213,2 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- визнання недійсним договору
купівлі - продажу нежитлової будівлі
літ. "Б-1, б, б1" загальною площею 212,4 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від
20 січня 2014 року та зареєстрований в
державному реєстрі речових прав за №
288;

- зобов'язання другого
відповідача повернути приміщення літ.
"Б-1, б, б1" загальною площею 212,4 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 до
комунальної власності територіальної
громади м. Черкаси.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 20 листопада 2014
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні другого відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю "АВТ - Комфорт" та
відкладено розгляд справи на 02 грудня
2014 року.

Викликані в судове засідання
представники другого відповідача та
третьої особи не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Другий відповідач відзиву на позовну
заяву суду не надав.

Судом встановлено, що другий
відповідач та третя особа були
належним чином повідомлені про час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується реєстром поштових
відправлень господарського суду
Черкаської області.

Під час розгляду справи судом
з'ясовано, що за спірним договором
продавцем нерухомого майна є
Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради, а покупцем -
підприємець ОСОБА_4.

Водночас Департамент економіки та
розвитку Черкаської міської ради не є
стороною по даній справі.

В пункті 2.10 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року, № 11 "Про деякі питання
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними" зазначено, що
прокурор, звертаючись до
господарського суду із заявою про
визнання правочину недійсним, виступає
позивачем або зазначає у ній позивачем
державний чи інший орган або установу,
організацію, уповноважені здійснювати
відповідні функції держави у спірних
правовідносинах, наприклад, управляти
майном, що є предметом цього правочину,
і визначає відповідачами, як правило,
сторони за правочином (договором).
Виняток можуть становити випадки, коли
однією з сторін є названий орган
(установа, організація); у такому разі
відповідачем визначається друга
сторона.

У разі коли учасниками оспорюваного
правочину є декілька осіб, а позов
поданий однією з них, господарський суд
має вирішити питання про залучення до
участі у справі як відповідачів усіх
зазначених осіб (частина перша статті 24
ГПК), - за умови, що склад сторін у справі
узгоджуватиметься з вимогами статті 1
названого Кодексу.

Відповідно до ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи
заміну неналежного відповідача
виноситься ухвала, і розгляд справи
починається заново.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі
третім відповідачем - Департамент
економіки та розвитку Черкаської
міської ради.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд
відкладає розгляд справи у випадку
залучення до участі у справі іншого
відповідача.

У зв'язку з вищенаведеним, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в
якості третього відповідача -
Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради (вул. Б.
Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000).

2. Розгляд справи відкласти на 10
год. 40 хв. 20 січня 2015 року.

3. Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел.
канцелярії 45-24-38.

4. Зобов'язати позивача - прокурора
надіслати Департаменту економіки та
розвитку Черкаської міської ради копію
позовної заяви з доданими до неї
документами. Докази направлення копії
позовної заяви - надати суду.

5. Зобов'язати відповідачів, у разі
невизнання позовних вимог, надати суду
відзив на позовну заяву з посиланням на
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача, а також
докази, що обґрунтовують відхилення
позовних вимог.

6. Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін та
третьої особи.

7. Копію ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Суддя
А.В.Васянович