ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 6/21/438-Н

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Танасюк О.Є.,
розглянувши матеріали справи:

за позовом Головного управління
юстиції у Хмельницькій області м.
Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нові аграрні
технології" м. Хмельницький

2. Відкритого акціонерного
товариства "Олешинське" с. Олешин
Хмельницького району

3. Хмельницького бюро технічночної
інвентаризації м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нова-Проммонтаж" м.
Хмельницький

про - визнання недійсним рішення ВАТ
„Олешинське" про передачу свого майна
до статутного фонду ТзОВ „Нові аграрні
технології", затверджене протоколом № 3
спільного засідання Спостережної ради,
Правління та ревізійної комісії ВАТ
„Олешинське" від 15.05.2006р.,

- визнання недійсним правочину
укладеного між ВАТ „Олешинське" та
ТзОВ „Нові аграрні технології", щодо
передачі у статутний фонд Товариства з
обмеженою відповідальністю „Нові
аграрні технології" будівлі та споруди
Відкритого акціонерного товариства
„Олешинське" відповідно до акта від
18.09.2006р. на 15 об'єктів, а саме: корівник
№ 1; корівник № 2; корівник № 3; корівник
№ 4; молокоприймальний пункт № 1;
молокоприймальний пункт № 2; вагова;
зерносклад № 1; зерносклад № 2;
зерносклад № 3; піднавіс;
прохідна-контора; водонапірна башта;
асфальтна площадка та огорожа з/б
панелей -зазначеною ринковою вартістю
344 992 грн. та акта від 18.09.2006р. на 17
об'єктів, а саме: корівник з піднавісом
для літнього утримання; будинок
тваринника; телятник № 1; телятник № 2;
телятник № 3; адміністративна будівля
-незавершене будівництво; металевий
навіс для сіна; металевий навіс для
силосної ями; будівля забійної;
телятник для новонароджених телят;
будівля насосної станції; водонапірна
башта; силосна яма; вагова; огорожа з/б
плит; будинок побутового
обслуговування працівників
тваринницької ферми зазначеною
ринковою вартістю 253 708 грн.,

- визнаня протиправними дії
Хмельницького БТІ по реєстрації за
ТзОВ „Нові аграрні технології" права
власності на нерухоме майно за
наступними свідоцтвами: САВ № 628802 від
23.05.2008р. на приміщення заг. площею 823,9 м.
кв., САВ № 627638 від 23.05.2008р. на приміщення
заг. площею 811,0 м. кв., САВ № 628804 від
23.05.2008р. на приміщення площею 787,5 м. кв.;
САВ № 627640 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 3590,6 м. кв., САВ № 627644 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 26,0 м. кв.; САВ
№ 627641 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 1286,9 м. кв.; САВ № 628803 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 109,6 м. кв.; САВ
№ 627650 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 3658,2 м. кв.; САВ № 627642 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 63,2 м. кв.; САВ
№ 628805 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 691,6 м. кв.; САВ № 627639 від 23.05.2008р.
на приміщення площею 542,7 м. кв. та САВ №
627646 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 356,4 м. кв. по вул. Центральній, 65 у
с. Олешин.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Пасічник С.П. -
представник за довіреністю №1 від
10.01.2014р.

відповідача 2: Підлісний Л.Й. за
довіреністю №3/1 від 15.01.2014р.;
Стрельницька О.О. - представник за
довіреністю від 15.01.2014р.

відповідача 3: не з'явився

третьої особи : не з'явився

Суть спору: позивач у позові з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог просить суд визнати недійсним
рішення ВАТ „ Олешинське" про передачу
свого майна до статутного фонду
відповідача ТзОВ „ Нові аграрні
технології", затверджене протоколом № 3
спільного засідання Спостережної ради,
Правління та ревізійної комісії ВАТ
„Олешинське" від 15.05.2006р., визнати
недійсним правочин укладений між ВАТ „
Олешинське" та ТзОВ „Нові аграрні
технології", щодо передачі у статутний
фонд Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нові аграрні
технології" будівлі та споруди
Відкритого акціонерного товариства
„Олешинське" відповідно до акта від
18.09.2006р. на 15 об'єктів, а саме: корівник
№ 1; корівник № 2; корівник № 3; корівник
№ 4; молокоприймальний пункт № 1;
молокоприймальний пункт № 2; вагова;
зерносклад № 1; зерносклад № 2;
зерносклад № 3; піднавіс;
прохідна-контора; водонапірна башта;
асфальтна площадка та огорожа з/б
панелей -зазначеною ринковою вартістю
344992 грн. та акта від 18.09.2006р. на 17
об'єктів, а саме: корівник з піднавісом
для літнього утримання; будинок
тваринника; телятник № 1; телятник № 2;
телятник № 3; адміністративна будівля
-незавершене будівництво; металевий
навіс для сіна; металевий навіс для
силосної ями; будівля забійної;
телятник для новонароджених телят;
будівля насосної станції; водонапірна
башта; силосна яма; вагова; огорожа з/б
плит; будинок побутового
обслуговування працівників
тваринницької ферми зазначеною
ринковою вартістю 253708 грн., а також
визнати протиправними дії
Хмельницького БТІ по реєстрації за
ТзОВ „Нові аграрні технології" права
власності на нерухоме майно за
наступними свідоцтвами: САВ № 628802 від
23.05.2008р. на приміщення заг. площею 823,9 м.
кв., САВ № 627638 від 23.05.2008р. на приміщення
заг. площею 811,0 м. кв., САВ № 628804 від
23.05.2008р. на приміщення площею 787,5 м. кв.;
САВ № 627640 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 3590,6 м. кв., САВ № 627644 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 26,0 м. кв.; САВ
№ 627641 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 1286,9 м. кв.; САВ № 628803 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 109,6 м. кв.; САВ
№ 627650 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 3658,2 м. кв.; САВ № 627642 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 63,2 м. кв.; САВ
№ 628805 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 691,6 м. кв.; САВ № 627639 від 23.05.2008р.
на приміщення площею 542,7 м. кв. та САВ №
627646 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 356,4 м. кв. по вул. Центральній, 65 у
с. Олешин.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що з метою виконання своїх
обов'язків та повноважень визначених
законодавством України державним
виконавцем було вчинено дії щодо
своєчасного виконання рішень судів для
недопущення порушень прав стягувачів у
виконавчому провадженні: накладено
арешт на майно боржника, проведено його
оцінку, передано майно на реалізацію,
здійснено реалізацію арештованого
майна на прилюдних торгах. Однак, після
реалізації арештованого майна, як
зазначає позивач, йому стало відомо, що
на майно описане та реалізоване 18.07.2008р.
підрозділом примусового виконання
рішень судів відділу ДВС головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, кошти від реалізації якого
призначені для перерахування
стягувачам та до Державного бюджету
України претендує ТзОВ „Нові аграрні
технології", у якого наявні свідоцтва
про право власності на нерухомі
об'єкти.

Крім цього, позивач не вважає
правочином акт приймання-передачі від
18.09.2006р., де фіксується лише факт
передачі-приймання майна до статутного
фонду ТзОВ „Нові аграрні технології".

Також звертає увагу суду, що 16.11.2006р.
винесено постанову, якою накладено
арешт на все майно, що належить ВАТ
„Олешинське", внесено до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, а також заборонено
боржнику здійснювати відчуження
будь-якого майна.

Однак, Хмельницьким БТІ було
переоформлено право власності на
арештоване майно, чим порушено п.2.2.
„Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно", затвердженого наказом
Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. при реєстрації
прав власності на нерухоме майно, які
виникли відповідно до договорів про
відчуження нерухомого майна, що не
посвідчені в нотаріальному порядку,
подається також довідка про
відсутність або наявність арештів з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Позивач зазначає, що за період з 23.10.2006р.
по 18.07.2008р. було пред'явлено до
примусового виконання постанови про
стягнення виконавчого збору з ВАТ
„Олешинське" на суму 426 649,42грн. Проте,
відповідно до повідомлень стягувачів
за період з 18.07.2009р. по 22.03.2009р. боржником
самостійно сплачено кошти, у зв'язку з
чим державним виконавцем винесено
постанови про закінчення виконавчого
провадження. Також, після проведення
прилюдних торгів на виконання надійшло
ще 4 виконавчих документи на суму 53976,63
грн., з яких провадження завершено на
суму 46070,83грн. Станом на 05.05.2010р. до
складу зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ВАТ
„Олешинське" входить 9 виконавчих
проваджень на суму 20604,65 грн. та
виконавчі провадження про стягнення з
боржника виконавчого збору на загальну
суму 47647,38 грн.

Крім цього, звертає увагу суду, що
відповідно до витягів про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон, на майно, яке
належить ВАТ „Олешинське" було
накладено арешт та оголошення
заборони на його відчуження. Зокрема,
11.10.2005р. Хмельницькою ДВС було винесено
постанову АН №270480, якою було накладено
арешт нерухомого майна (корівники №1, 2,
3, 4, 5); 16.11.2006р. ДВС у Хмельницькому
районі було винесено постанову на все
нерухоме майно, 26.05.2008р. підрозділом
примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Ухвалою суду від 22.07.2010р. провадження у
справі було зупинено до вирішення
господарським судом Хмельницької
області справи № 15/1023-10 та набрання
судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. провадження у
справі №6/21/438-Н було поновлено, а справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

Представник позивача в судове
засідання повторно не з'явився,
витребуваних судом документально
правового обґрунтування порушення
прав позивача та доказів, які
підтверджують таке порушення не подав,
причини неподання та неявки не
повідомив.

Представник відповідача-1 (ТзОВ "Нові
аграрні технології") в судовому
засіданні проти позову усно заперечує,
витребуваних письмових пояснень не
подав.

Представник відповідача -2 (ВАТ
"Олешинське") в судовому засіданні усно
заперечує проти позовних вимог,
письмових пояснень, витребуваних судом
не подав.

Представники відповідача-3 та третьої
особи - ТОВ „Нова-Проммонтаж" в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
не повідомили.

Судом враховується, що під час розгляду
справи у позивача неодноразово
витребовувалися докази, необхідні для
вирішення справи по суті (ухвали від
18.11.2014р, 02.12.2014р.). При цьому, звертається
увага, що неподання позивачем
документально-правового обґрунтування
порушення прав позивача та доказів, які
підтверджують таке порушення,
унеможливлює перевірку судом доводів
позивача про наявність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено,
що господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір; позивач не
подав документи, витребувані судом при
підготовці справи до розгляду (стаття 65
ГПК) або в порядку статті 38 названого
Кодексу, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи неподання позивачем без
повідомлення причин витребуваних
судом доказів, що перешкоджає
з'ясуванню всіх обставин справи, а
також повному, всебічному та
об'єктивному вирішенню спору по суті,
позов підлягає залишенню без розгляду
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Головного управління юстиції у
Хмельницькій області м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нові аграрні
технології" м. Хмельницький; Відкритого
акціонерного товариства "Олешинське" с.
Олешин Хмельницького району;
Хмельницького бюро технічночної
інвентаризації м. Хмельницький за
участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нова-Проммонтаж" м.
Хмельницький про визнання недійсним
рішення ВАТ „Олешинське" про передачу
свого майна до статутного фонду ТзОВ
„Нові аграрні технології", затверджене
протоколом № 3 спільного засідання
Спостережної ради, Правління та
ревізійної комісії ВАТ „Олешинське"
від 15.05.2006р.; визнання недійсним
правочину укладеного між ВАТ
„Олешинське" та ТзОВ „Нові аграрні
технології", щодо передачі у статутний
фонд Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нові аграрні
технології" будівлі та споруди
Відкритого акціонерного товариства
„Олешинське" відповідно до акта від
18.09.2006р. на 15 об'єктів, а саме: корівник
№ 1; корівник № 2; корівник № 3; корівник
№ 4; молокоприймальний пункт № 1;
молокоприймальний пункт № 2; вагова;
зерносклад № 1; зерносклад № 2;
зерносклад № 3; піднавіс;
прохідна-контора; водонапірна башта;
асфальтна площадка та огорожа з/б
панелей -зазначеною ринковою вартістю
344 992 грн. та акта від 18.09.2006р. на 17
об'єктів, а саме: корівник з піднавісом
для літнього утримання; будинок
тваринника; телятник № 1; телятник № 2;
телятник № 3; адміністративна будівля
-незавершене будівництво; металевий
навіс для сіна; металевий навіс для
силосної ями; будівля забійної;
телятник для новонароджених телят;
будівля насосної станції; водонапірна
башта; силосна яма; вагова; огорожа з/б
плит; будинок побутового
обслуговування працівників
тваринницької ферми зазначеною
ринковою вартістю 253 708 грн.; визнаня
протиправними дії Хмельницького БТІ по
реєстрації за ТзОВ „Нові аграрні
технології" права власності на
нерухоме майно за наступними
свідоцтвами: САВ № 628802 від 23.05.2008р. на
приміщення заг. площею 823,9 м. кв., САВ №
627638 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 811,0 м. кв., САВ № 628804 від 23.05.2008р.
на приміщення площею 787,5 м. кв.; САВ №
627640 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 3590,6 м. кв., САВ № 627644 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 26,0 м. кв.; САВ
№ 627641 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 1286,9 м. кв.; САВ № 628803 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 109,6 м. кв.; САВ
№ 627650 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 3658,2 м. кв.; САВ № 627642 від 23.05.2008р.
на приміщення заг. площею 63,2 м. кв.; САВ
№ 628805 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 691,6 м. кв.; САВ № 627639 від 23.05.2008р.
на приміщення площею 542,7 м. кв. та САВ №
627646 від 23.05.2008р. на приміщення заг.
площею 356,4 м. кв. по вул. Центральній, 65 у
с. Олешин залишити без розгляду.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддруковано 6 прим..:

1-до матеріалів справи

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Грушевського, 87) - простим.;

3- відповідачу 1 (Хмельницький р-н., с.
Олешин,);

4 - відповідачу 2 (Хмельницький р-н., с.
Олешин,);

5 - відповідачу 3 (м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 15) - простим.;

6 - третій особі (м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 6) - простим.