ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Справа №
904/4860/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання:
Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: КостюченкоВ.П.
представник, довіреність №8 від 13.01.14;

від відповідача: Бакулін І.С.
представник, довіреність №б/н від
11.08.14;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
15.10.2014р. у справі №904/4860/14

за позовом комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест-Україна",
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про стягнення 491 453,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України по справі оголошувалась
перерва до 27.11.2014р., 04.12.2014р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2014р.
по справі №904/4860/14 (головуючий суддя
Мартинюк С.В., судді Соловйова А.Є.,
Первушин Ю.Ю.) провадження у справі
№904/4860/14 за позовом комунального
підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест-Україна",
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області про стягнення заборгованості
припинено.

Не погодившись з ухвалою суду,
комунальне підприємство "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
до господарського суду першої
інстанції для розгляду по суті.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач просить залишити ухвалу без
змін (а.с.200-201).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вислухав пояснення
присутніх у судових засіданнях
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що ухвала
господарського суду підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
задоволенню за наступних підстав.

Комунальне підприємство "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест-Україна",
м.Дніпродзержинськ про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані несплатою
відповідачем заборгованості за
фактично отриману теплову енергію за
період з жовтня 2009 року по квітень 2012
року.

Господарський суд припинив
провадження у справі, пославшись на
наступне:

«Рішенням господарського суду від
29.05.2013 року по справі №904/2455/13 за позовом
прокурора м.Дніпропетровська,
м.Дніпропетровськ в інтересах держави
в особі Дніпропетровської міської
ради, м.Дніпропетровськ в особі
комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради,
м.Дніпропетровськ до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест-Україна",
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область про стягнення 655965,17 грн. за
договором постачання теплової енергії
вже вирішено питання про стягнення з
відповідача заборгованості за період з
жовтня 2009 року по лютий 2013 року, а саме в
частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аргоінвест-Україна" 491453,35 грн. за
період жовтень 2009 - квітень 2012 року
провадження у справі припинено у
зв'язку з прийняттям відмови прокурора
від заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом як даного позову, так і
позову по справі №904/2455/13 є стягнення
грошових коштів за теплову енергію.

Підставою як даного позову, так і
позову по справі №904/2455/13 є надання
теплової енергії на підставі актів
використаної теплової енергії, які
містяться в матеріалах справи (а.с.48-74).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що позивач
звернувся до суду з позовною заявою
про стягнення з відповідача 491453,35 грн.,
спір по якій вже вирішено між тими ж
сторонами і про той же предмет і з тих
же підстав».

До суду апеляційної інстанції на
вимогу останнього позивачем та
відповідачем було надано копії
позовної заяви прокурора
м.Дніпропетровська від 13.03.2013р.
№63/1507вих.13 про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест-Україна" на користь
комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради 655965,17 грн., по якій
порушено провадження у справі №904/2455/13.

Дослідивши текст зазначеної позовної
заяви колегія суддів встановила, що
предметом позовних вимог у справі
№904/2455/13 було стягнення заборгованості
в сумі 655965,17 грн. на підставі
неналежного виконання відповідачем
умов договору №722 від 01.12.2011р.

Зокрема, у позовній заяві позивач
вказує наступне:

«Відповідно договору, він набуває
юридичної сили з 22.07.2007р. на підставі
рішення господарського суду
Дніпропетровської області та діє до
01.12.2014р., а в частині проведення
розрахунків за теплову енергію до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за договором (п.11.1
договору).

Але в порушення взятих на себе
зобов'язань за договором відповідач не
сплачував вартість відпущеної
теплової енергії, в зв'язку з чим у
останнього виникла заборгованість на
загальну суму 655965,17 грн.».

В процесі розгляду справи №904/2455/13 було
встановлено невідповідність доказів,
поданих в обґрунтування заявленого
позову, предмету позову, у зв'язку з чим
прокурором було подано клопотання від
28.05.2013р. №63/3493/13 про відмову від
стягнення з відповідача 491453,35 грн., яка
пояснювалась тим, що вказана
заборгованість була нарахована
відповідачу за період до укладання
договору.

Отже, предмет позову у справі №904/2455/13 і
у справі №904/4860/14 не співпадає, оскільки
у справі №904/4860/14 предметом позову є
стягнення заборгованості за фактично
спожиту теплову енергію не на підставі
договірних відносин.

Таким чином, господарський суд прийшов
до помилкових висновків в частині
припинення провадження у справі
№904/4860/14. Справа підлягає розгляду по
суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 101-106 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2014р.
у справі №904/4860/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписаний
05.12.2014р.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Г.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських