ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.14р. Справа № 904/8795/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФІТ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: TRADE POINT AGRO LIMITED, High Road,
London

про про розірвання договору застави та
стягнення 48 500 000,00 доларів США (725 154 360,00
грн.)

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Портянко П. П.,
довіреність № 5 від 02.10.2014р.

від відповідача-1: Стрельченко Я. С.,
довіреність № 8166-К-Н-О від 16.10.2014р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Профіт" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача-1: Публічного
акціонерного товариства "Приватбанк",
до відповідача-2: TRADE POINT AGRO LIMITED про
розірвання договору застави до
відповідача-1 та стягнення 48 500 000,00
доларів США (відповідно до офіційного
курсу НБУ на 10.11.2014р. - 725 154 360,00 грн.) з
відповідача-2.

Позовні вимоги щодо стягнення 48 500 000,00
доларів США передплати мотивовані
неналежним виконанням відповідачем-2
контракту №РТ-18/08 від 18.08.2014р. на
поставку продукції, в частині
своєчасної поставки товару. Позовні
вимоги щодо розірвання договору
застави мотивовані втратою предмету
застави за договором застави №
Г21.1.2.0/5-373 від 01.09.2014р., а саме: майнових
прав на отримання товару за контрактом
№РТ-18/08 від 18.08.2014р., оскільки контракт
розірвано, а у TRADE POINT AGRO LIMITED виникла
заборгованість перед ТОВ "Профіт" щодо
сплати грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. було порушено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 25.11.2014р.

25.11.2014р. розгляд справи відкладено на
08.12.2014р.

У судове засідання з'явилися
представники позивача та відповідача-1.

У судове засідання представник
відповідача-2 не з'явився.

25.11.2014р. відповідач-1 подав відзив на
позовну заяву, просив в задоволенні
позову в частині розірвання договору
застави відмовити.

05.12.2014р. суду надійшов лист
відповідача-2, в якому він просив
розглядати справу за відсутності його
представника, зазначив, що не мав
можливості виконати свої зобов'язання
за контрактом №РТ-18/08 від 18.08.2014р. та
здійснити поставку товару в терміни,
вказані в контракті; сторони розірвали
контракт №РТ-18/08 від 18.08.2014р. Наразі
існує заборгованість перед позивачем в
розмірі 48 500 000,00 доларів США по
контракту №РТ-18/08 від 18.08.2014р.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача-1, дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Профіт" (покупець) та
TRADE POINT AGRO LIMITED (продавець) було укладено
контракт №РТ-18/08 на поставку продукції
(далі - контракт).

Продавець продає, а покупець купляє на
умовах поставки СІР Дніпропетровськ, в
тлумаченні INCOTERMS 2010 протягом 2014 року:
ПЕТФ (поліетілентерефталат) у (двадцять
чотири тисячі двісті п'ятдесят)
метричних тонни, надалі іменуються як
„Товар". Конкретна номенклатура
товару, що постачається, згідно з цим
пунктом контракту (марки товару,
виробники та об'єми поставки товару по
маркам товару) наведені у Додатку
(Специфікації №1 на поставку товару) до
цього контракту, який є невід'ємною
його частиною (п.1.1 контракту).

Ціна на товар, що постачається згідно з
пунктом п.1.1. цього контракту вказана в
Додатку (Специфікації №1 на поставку
товару) (п.2.1 контракту).

Загальна вартість цього контракту
складає 48 500 000,00 (сорок вісім мільйонів
п'ятсот тисяч (п.2.2 контракту).

Покупець здійснює оплату згідно з
одним з пунктів:

а) 100% передоплату на підставі
специфікації №1 до контракту №РТ-18/08
від 18.08.2014;

б) часткова передоплата на підставі
специфікації №1 до контракту №РТ-18/08
від 18.08.2014 (п.2.4 контракту).

Валютою платежу є долари США (п.2.6
контаркту).

Всі спори, розбіжності або вимоги, які
виникають по цьому договору або у
зв'язку з ним в тому числі щодо його
тлумачення, виконання, порушення,
припинення або недійсності підлягають
вирішенню згідно з законодавством
України (п.8.2 контракту).

Контракт вступає в силу з дати його
підписання обома сторонами та діє до
18.05.2015р. та до повного виконання своїх
зобов'язань (п. 9.4 контракту).

Підписавши специфікацію №1 до
контракту №РТ-18/08 від 18.08.2014р. сторони
узгодили кількість товару -24 250,00м.т. та
його загальну вартість - 48 500 000,00
доларів США.

На виконання умов контракту №РТ-18/08 від
18.08.2014р. позивач перерахував
відповідачу-2 кошти в розмірі 48 500 000,00
доларів США (платіжне доручення №2163
від 28.08.2014р. на 25 000 000,00 доларів США та
платіжне доручення №2159 від 28.08.2014р. на 23
500 000,00 доларів США).

Відповідач-2 направив позивачу лист
№7/24 від 24.10.2014р., в якому повідомив про
неможливість виконання своїх
зобов'язань за контрактом, у зв'язку з
чим просив розглянути варіант переносу
строків поставки.

Позивач направив відповідачу-2 лист №2-2
від 27.10.2014р., в якому просив розірвати
контракт та повернути грошові кошти по
контракту в строк до 04.11.2014р.

28.10.2014р. сторони уклали додаткову угоду
до контракту №РТ-18/08 від 18.08.2014р.,
узгодивши розірвати контракт №РТ-18/08
від 18.08.2014р. з дати підписання даної
додаткової угоди; продавець
зобов'язався повернути покупцю грошові
кошти, отримані в якості передплати за
товар, в строк до 04.11.2014р.

Позивач зазначає, що відповідач-2 свого
обов'язку щодо повернення коштів
(передплати) у встановлений строк не
виконав, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі 48 500 000,00 доларів США.

05.12.2014р. суду надійшов лист
відповідача-2, в якому він просив
розглядати справу за відсутності його
представника, зазначив, що не мав
можливості виконати свої зобов'язання
за контрактом №РТ-18/08 від 18.08.2014р. та
здійснити поставку товару в терміни,
вказані в контракті; сторони розірвали
контракт №РТ-18/08 від 18.08.2014р. Наразі
існує заборгованість перед позивачем в
розмірі 48 500 000,00 доларів США по
контракту №РТ-18/08 від 18.08.2014р.

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 265 Господарського кодексу України)

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. (ч.1,2 ст.712 Цивільного
кодексу України)

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов
договору та вимог
цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться (ст. 526
Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння
зміна його умов не
допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом (ст.525 Цивільного кодексу
України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Ст. 663 Цивільного кодексу України
закріплює обов'язок продавця передати
товар у строк, встановлений у договорі.
Сторони договору можуть встановити не
строк, а термін для передачі товару.
Терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251
Цивільного кодексу України). Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу
України). Не передання продавцем, який
одержав суму попередньої оплати,
товару у встановлений строк, надає
покупцеві право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати. Визначене цією
нормою право покупця вимагати від
продавця повернення суми попередньої
оплати є за своїм змістом правом
покупця на односторонню відмову від
зобов'язання, внаслідок якої
припиняється зобов'язання продавця
перед покупцем по поставці товару і
виникає нове грошове зобов'язання.

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати (ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача-2 на
користь позивача 48 500 000,00 доларів США є
правомірними і підлягають задоволенню.

01.09.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Профіт"
(заставодавець) та Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "Приватбанк" (заставодержатель)
було укладено договір застави №
Г.21.1.2.0/5-373 (далі - договір застави).

Предметом цього договору є надання
заставодавцем в заставу майнових прав
по контракту №РТ-18/08 від 18.08.2014р., (далі -
господарський договір), укладеному між
Заставодавцем та TRADE POINT AGRO LIMITED (надалі -
боржник), на отримання товару,
вказаного в п. 6 цього договору (надалі -
товар), а після отримання заставодавцем
товару - він стає предметом застави, в
забезпечення виконання зобов'язання
ТОВ "Профіт" (надалі - позичальник) перед
заставодержателем, в силу чого
заставодержатель має вищий пріоритет
(переважне право) в разі невиконання
позичальником зобов'язань,
забезпечених заставою та (або)
невиконання заставодавцем зобов'язань
за цим договором, одержати задоволення
за рахунок предмету застави переважно
перед іншими кредиторами заставодавця
та (або) позичальника (п.1 договору
застави).

Відповідно до п.2 договору застави
заставою також забезпечується
виконання зобов'язань, що випливають з
кредитних договорів від 22.08.2013р.
№4П13507И, від 30.08.2013р. №4П13528И, від 26.11.2013р.
№4П13736И, від 04.12.2013р. №4П13781И, від 05.12.2013р.
№4П135737И (надалі за текстом - кредитний
договір/кредитні договори).

Максимальний розмір вимоги, яка
забезпечується заставою за цим
договором, складає 659 880 184,50грн., що
еквівалентно 48 500 000,00 доларів США (п.3
договору застави).

В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором та застовадавцем зобов'язань
за цим договором, заставодавець надав в
заставу майнові права (далі- предмет
застави), належні йому на праві
власності на одержання товару: ПЄТФ
(полиєтилентерефталат), у кількості 24
250,00 метричних тон. Застава за цим
договором поширюється на страхове
відшкодування в разі настання
страхового випадку щодо предмету
застави або будь-яке інше
відшкодування, отримане заставодавцем
внаслідок вилучення або втрати
предмету застави (п. 6 договору застави).

Сторони визначили, що вартість
предмету застави складає 603 738 000,00грн.
(п. 8 договору застави).

Заставодержатель має право у випадку
пошкодження, або знищення, або втрати
(повністю чи частково), або псування,
або погіршення стану, або недостачі
товару (предмету застави) - вимагати від
заставодавця відновлення предмету
застави, або зміни іншим майном не
меншої вартості, а якщо це не зроблено -
вимагати виконання забезпечених
заставою зобов'язань, або звернути
стягнення на товар (предмет застави)
незалежно від настання термінів
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором (п.14.6. договору
застави).

Термін дії договору - до повного
виконання позичальником та
заставодержателем зобов'язань за
кредитним договором та всім додатковим
угодам до нього (п.26 договору застави).

Позивач просить розірвати договір
застави, оскільки втрачено предмет
застави за договором застави №
Г.21.1.2.0/5-373 від 01.09.2014р., а саме: майнові
права на отримання товару за
контрактом №РТ-18/08 від 18.08.2014р.,
зважаючи на те, що контракт розірвано, а
у TRADE POINT AGRO LIMITED виникла заборгованість
перед ТОВ "Профіт" щодо сплати грошових
коштів.

Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим (ст.651
Цивільного кодексу України).

У разі істотної зміни обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах. Якщо сторони не досягли згоди
щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона
(ч.1,2 ст.652 Цивільного кодексу України).

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави) (ст. 572 Цивільного кодексу
України).

Предметом застави може бути будь-яке
майно (зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення (ч.1 ст. 576 Цивільного
кодексу України).

Предмет застави може бути замінений
лише за згодою заставодержателя, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ст. 579 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 593 Цивільного
кодексу України право застави
припиняється у разі втрати предмета
застави, якщо заставодавець не замінив
предмет застави.

Таким чином, чинне законодавство не
передбачає можливості розірвання
судом договору застави у випадку
втрати предмету застави. У випадку
втрати предмету застави настають
правові наслідки, передбачені законом
та договором. Оскільки відповідно до п.6
договору застави застава поширюється
на страхове відшкодування в разі
настання страхового випадку щодо
предмету застави або будь-яке інше
відшкодування, отримане заставодавцем
унаслідок вилучення або втрати
предмету застави, суд дійшов висновку,
що таке право банку поширюється і на
грошові кошти, які мають бути сплачені
TRADE POINT AGRO LIMITED позивачу у зв'язку із
розірванням контракту (повернення
передплати).

З огляду на викладене суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
щодо розірвання договору застави з
відповідачем-1.

Відповідно до абз.1 п.2.10 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду №7
Від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Згідно з п.3 ст.6 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для подання позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі
1218,00грн. та 73080,00грн.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
стягнення 48 500 000,00 доларів США з
відповідача-2, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір в розмірі 73080,00
грн. підлягає стягненню з відповідача-2
на користь позивача.

Стосовно витрат на сплату судового
збору у розмірі 1218,00грн., з огляду на те,
що в задоволенні вимоги немайнового
характеру позивачу відмовлено - ці
витрати відносяться на рахунок
позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з компанії TRADE POINT AGRO LIMITED
(Адреса: 869 High Road, London, N12 8QA, UK, company registered
27.04.2007 under the reg.number 6229858 in the United Kingdoom Great
Britain and Northern Ireland, Bank details: PrivatBank Cyprus branch 3
Kallipoleos Avenue, Geogas Tower, 3 floor CY-1055, Nicosia, Cyprus
(SWIFT: PBANCY2N); whose a/c № is 04411835 with Deutsche Bank Trust
Company Americas, New York, USA (SWIFT: BKTRUS33) IBAN USD:
CY002244, IBAN EUR: CY001181
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профіт" (49017, м.
Дніпропетровськ, вул. Воз`єднання, буд.
25, кімн. 2, ідентифікаційний код 32466295)
заборгованість за контрактом №РТ-18/08
від 18.08.2014р. у розмірі 48 500 000,00 доларів
США, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з компанії TRADE POINT AGRO LIMITED
(Адреса: 869 High Road, London, N12 8QA, UK, company registered
27.04.2007 under the reg.number 6229858 in the United Kingdoom Great
Britain and Northern Ireland, Bank details: PrivatBank Cyprus branch 3
Kallipoleos Avenue, Geogas Tower, 3 floor CY-1055, Nicosia, Cyprus
(SWIFT: PBANCY2N); whose a/c № is 04411835 with Deutsche Bank Trust
Company Americas, New York, USA (SWIFT: BKTRUS33) IBAN USD:
CY002244, IBAN EUR: CY001181
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профіт" (49017, м.
Дніпропетровськ, вул. Воз`єднання, буд.
25, кімн. 2, ідентифікаційний код 32466295)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 73 080,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.12.2014

Суддя І.В. Мілєва