overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/1013/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 170195,43 грн.

за заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства
„Ужгородмолоко", м. Ужгород

про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

Від заявника - не з'явився

Від ініціюючого кредитора - Савицький
С. І., дов. від 23.07.2014р. №2529/10/10-013

Від боржника - не з'явився

Арбітражний керуючий - Дідич М. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 18.11.2014р. у справі №907/1013/14 прийнято та призначено до розгляду на 27 листопада 2014р. на 11 год. 30 хв. заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ „Ужгородмолоко", м.
Ужгород на суму 170195,43 грн.

Заявник ДПІ у м. Ужгороді ГУ
Міндоходів у Закарпатській області в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини його неприбуття, а також не подав витребуваних судом документів.

Боржник ВАТ „Ужгородмолоко" в судове засідання також не з'явився, ухвала суду, якою боржник був повідомлений про розгляд заяви ДПІ у м.
Ужгороді з кредиторськими вимогами до боржника, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

За цих обставин розгляд заяви ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у
Закарпатській області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 170195,43 грн. необхідно відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Дідич М. А., та представник ініціюючого кредитора проти відкладення розгляду зазначеної заяви ДПІ у м. Ужгороді не заперечували.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ДПІ у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання кредиторських вимог до боржника ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 170195,43 грн. відкласти на "12" грудня 2014 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати заявника подати суду належні докази (оригінали документів), що підтверджують надіслання боржнику
ВАТ „Ужгородмолоко" копії заяви про визнання кредитором та документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

27.11.14 № 910/26397/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмалч»

про стягнення 14 550,69 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» звернулась до суду за позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмалч» суми в розмірі 14 550,69 грн.

Подана позовна заява б/н від 26.11.2014р. не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України:

Позивачем не подано достатніх доказів надсилання відповідачу копій документів доданих до позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказу відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу фіскальний чек №2146 від 27.11.2014р., опис вкладення у цінний лист, яким адресою отримувача встановлюється: 07422, Київська область, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150.
Однак, в позові окрім зазначеної адреси відповідача позивачем вказано ще юридичну адресу - 01034, м. Київ, вул.
Ярославів Вал, 36-38, офіс 18. Проте, доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу 01034, м. Київ, вул.
Ярославів Вал, 36-38, офіс 18, відповідача, позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що зазначена обставина позивачем не виконується вдруге.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен
Україна» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13862/14 26.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Кіно"

Про стягнення 140 868,63 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Онищук М.Ю. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АККО Інтернешнл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Кіно» про стягнення 140 868,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13862/14, розгляд справи призначено на 08.08.2014.

07.07.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 08.08.2014 представник позивача з'явився, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 08.08.2014 представник відповідача не з'явились.

Ухвалою від 08.08.2014 розгляд справи відкладено н а17.09.2014.

17.09.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.09.2014 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання 17.09.2014 представник відповідача з'явився, підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.09.2014 відкладено розгляд справи на 26.11.2014.

В судове засідання 26.11.2014 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме повторною неявкою в судове засідання представників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства
України.

Суддя
Л.В. Прокопенко
номер провадження справи 29/76/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

27.11.2014
Справа № 908/3968/14

м. Запоріжжя

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП ТЕХНОЛЮКС", м.
Донецьк, код з ЄДР - 38769354 (83086 м. Донецьк вул. Постишева, 30)

Банківська установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ТОВ КБ "Український
Фінансовий Світ", м.Донецьк

Ліквідатор- Жирков В'ячеслав
Миколайович

про банкрутство

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 22 жовтня 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛЮКС», м.Донецьк, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Жиркова В.М.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.10.2014р. за
№ 10457 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ «ТЕХНОЛЮКС» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 25.11.2014р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 09 грудня 2014р. 09-30 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 09 грудня 2014р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 04.12.2014р.:

Ліквідатора - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору,
ТОВ «ТД Гірничошахтне обладнання», м.Донецьк, Маріупольській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 31/143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2014
Справа № 908/5323/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Приватного підприємства «АГРОФІРМА «СНЄЖКА», м.
Мелітополь Запорізької області;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/143/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2014 року о 0 10 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача, довідку
Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, докази надання відповідачу грошових коштів за Договором банківського обслуговування від 28.11.2013 р., забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2014 р.
Справа № 921/1296/14-г/17

Суддя Господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Тернопільська область,
Тернопільський район, с. Великий
Глибочок,

до відповідача: Приватного підприємства «Аква Фіш», Львівська область, Жовківський район, с. Малехів

про: стягнення 34 683 грн. 22 коп. осново боргу, 1 165 грн. 65 коп. трьох відсотків річних та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 21.11.2014 року матеріали справи №921/1296/14-г/17 направлено до господарського суду
Львівської області за встановленою територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.14 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця
Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх).
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію Господарського суду
Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів позивача;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

- надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83
Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/4790/14

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 4928/14 від 27.11.2014 р.

За позовом: Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є
Міністерство інфраструктури України 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; в особі, якою є Державне підприємство
"Ізмаїльський морський торговельний порт"; 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл вул.
Портова, 7;

До відповідача: Державного закладу
"Дунайська басейнова санітарно-епідеміологічна станція" 68600,
Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 51; в особі голови ліквідаційної комісії
Державного закладу "Дунайська байсейнова санітарно-епідеміологічна станція" Нечипоренка Анатолія
Івановича; 68600, АДРЕСА_1

про стягнення 370 662,89 грн. та зобов'язання вчинити певні дії;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2014 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/4555/14

За позовом Військовий прокурор
Миколаївського гарнізону; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі, якою є
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв;

до відповідача Приватне підприємство
"АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 80447,52грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Риженко М.Ю. - пред.прокуратури, Саламатін О.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 80447,52грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми по кожному договору окремо з посиланням на письмові докази, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами по кожному договору окрему із зазначенням дати виконання та відповідно умов договору, докази, що підтверджують оплату за надання послуги відповідачем /виписки банку, платіжні доручення чи приходні касові ордери із зазначенням дати перерахування чи надходження коштів за послуги по кожному договору окремо, докази виконання умов договору , а саме п.6.5;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне закнодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами по кожному договору окрему із зазначенням дати виконання та відповідно умов договору, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа №916/4004/14

За позовом Державне підприємство-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"; в особі, якою є Одеська філія
Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства
"Укрдіпродор"-"Одесадіпродор";

до відповідача Служба автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 205476грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Смолянець В.В. - директор,
Мельник О.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 1 грудня 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 1 грудня 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника прокуратури щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 16 грудня 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4004/14 продовжити до "16" грудня 2014 р.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/4479/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС";

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОМАРІВСЬКЕ"

про стягнення 787163,57грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 787163,57грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк