ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/4285/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"УКРАГРОПРОМ", м. Київ до ДП Дослідне
господарство "Кутузівка" Інституту
сільського господарства Північного
Сходу НААНУ с. Кутузівка 3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Національна академія аграрних наук
України, с. Кутузівка про стягнення
1708920,00 грн. за участю представників:

позивача - Тамазликар Л.Й., довіреність
№ 31 від 22.04.14 р.,

відповідача - Бражко С.М., довіреність
б/н від 12.11.14 р.,

3-ї особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
попередню оплату у розмірі 1708920,00 грн.
за форвардним контрактом № ФК 08/11-10-01
від 08.11.2010 року, обґрунтовуючи позов
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за зазначеним
контрактом. Витрати по оплаті судового
збору позивач просить суд покласти на
відповідача.

10.11.14р. представник відповідача надав
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Національну академію аграрних наук
України (03022, м. Київ, вул. Васильківська,
37).

Ухвалою суду 10.11.14р. залучено до участі
у справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача - Національну
академію аграрних наук України.

28.11.14р. представник відповідача надав
клопотання про витребування доказів. В
судовому засіданні 01.12.14р. відповідач
просив суд залишити дане клопотання
без розгляду. Оскільки представник
відповідача не наполягає на даному
клопотанні, суд залишає дане
клопотання без розгляду.

28.11.14р. представник відповідача надав
клопотання про відкладення розгляду
справи та продовження строку вирішення
спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1
ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача щодо продовження строку
вирішення спору вважає його
обгрунтованим, та таким, що відповідає
діючому законодавству, тому
задовольняє його.

28.11.14р. представник відповідача надав
відзив на позовну заяву, в якому проти
позову заперечує та просить суд в
задоволенні позову відмовити.

01.12.14р. представник позивача надав суду
докази направлення третій особі копії
позовної заяви з додатками, які суд
залучає до матеріалів справи.

01.12.14р. представник відповідача надав
суду документи для долучення до
матеріалів справи, які долучено судом
до матеріалів справи.

01.12.14р. представник відповідача надав
клопотання про призначення
судово-технічної експертизи на
вирішення якої, просить суд поставити
наступні питання:

1) Чи співпадає дата виготовлення
протоколу загальних зборів
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром",, яким
надано дозвіл директору ТОВ ТД
"Украгропром" на укладання форвардних
контрактів з ДП ДГ "Кутузівка" ІСГПС
НААН України, з датою яка зазначена у
вказаному протоколі?

2) Встановити дату виготовлення
протоколу загальних зборів
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром",, яким
надано дозвіл директору ТОВ ТД
"Украгропром" на укладання форвардних
контрактів з ДП ДГ "Кутузівка" ІСГПС
НААН України?

3) У якій послідовності виконувались
реквізити протоколу загальних зборів
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
"Украгропром", , про
надання дозволу директору ТОВ ТД
"Украгропром" на укладання форвардних
контрактів з ДП ДГ "Кутузівка" ІСГПС
НААН України а саме друк, підписи,
відтиск печатки?

4) Чи проводилось штучне зістарювання
паперу на якому надрукований протокол
загальних зборів засновників ТОВ ТД
"Украгропром", про надання дозволу
Директору ТОВ ТД "Украгропром" на
укладання форвардних контрактів з ДП
ДГ "Кутузівка" ІСГПС НААН України?

Також, для проведення судово-технічної
експертизи відповідач просить суд
витребувати у товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" для проведення
відповідного експертного дослідження
оригінал протоколу загальних зборів
засновників, про надання дозволу
директору ТОВ ТД "Украгропром" на
укладання форвардних контрактів з ДП
ДГ "Кутузівка" ІСГПС НААН України.

Проведення експертизи відповідач
просить доручити Харківському
науково-дослідному інституту Судових
експертиз ім. засл. професора М.С.
Бокаріуса (61177, місто Харків, вул.
Золочівска, 8/а), а також зобов'язується
гарантувати оплату експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача
про призначення судової технічної
експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, тому, суд не повинен
позбавляти будь-яку сторону судового
процесу або обмежувати її в обранні
способу доведеності своєї правової
позиції по справі, а вибір способу
доведення для підтвердження
переконливості позиції сторін
покладається на саму сторону.

Встановлення фактичних даних по справі
потребує спеціальних знань, а
допустимим засобом доказування
відповідних обставин є висновок
експерта.

Відповідно до положень інструкції "Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень"
однією із видів експертиз є технічна
експертиза документів.

Положеннями даної інструкції
передбачено, що технічна експертиза
документів поділяється на експертизу
реквізитів документів, експертизу
друкарських форм та експертизу
матеріалів документів. Основними
завданнями технічної експертизи
реквізитів документів є: установлення
фактів і способів унесення змін до
документів (підчистка, травлення,
дописка, переклеювання фотокарток,
літер тощо) та виявлення їх первинного
змісту. Для проведення дослідження
щодо встановлення факту внесення змін
у первинний зміст документів надаються
оригінали документів; установлення
виду та ідентифікація приладів письма
за штрихами; визначення відносної
давності виконання документа або його
фрагментів, а також послідовності
нанесення штрихів, що перетинаються;
установлення документа, виготовленого
шляхом монтажу із застосуванням
копіювально-розмножувальної та
комп'ютерної техніки; ідентифікація
особи, яка надрукувала машинописний
текст, виготовила зображення відтиску
печатки за особливостями навичок
виконавця; установлення способу
нанесення відтисків печаток, штампів,
факсиміле; ідентифікація печаток,
штампів, факсиміле тощо за їх
відтисками; відповідність часу
нанесення відтисків печаток, штампів
даті виготовлення документа. Для
дослідження документів щодо
ідентифікації печаток, штампів (у тому
числі факсиміле) та встановлення
відповідності часу нанесення
відтисків печаток, штампів даті
виготовлення документа надаються
оригінали документів. Визначення
абсолютного часу виконання штрихів
рукописних записів у документах.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи,
що в процесі розгляду справи виникли
питання, вирішення яких потребує
спеціальних знань для встановлення
фактичних даних, що входять до предмету
доказування, а інші засоби доказування,
ніж висновок експерта, не зможуть з
достовірністю свідчити про викладені
вище обставини, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача
про призначення судової технічної
експертизи та призначити по справі
судову технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту Судових експертиз ім. засл.
професора М.С. Бокаріуса (61177, місто
Харків, вул. Золочівска, 8/а).

Оплату робіт по виконанню судової
технічної експертизи доручити ДП
Дослідне господарство "Кутузівка"
Інституту сільського господарства
Північного Сходу НААНУ та за
результатами розгляду справи покласти
на сторони, відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального
кодексу України.

У зв`язку з призначенням по справі
судової експертизи, господарський суд
повідомляє осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу, про
те, що вони несуть відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову від
дачі висновку, та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Згідно ч.2 ст.79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою, зокрема, у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про зупинення провадження у
справі до закінчення процесу
проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 31-34, 41, 42, 65, 79, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
про продовження строку вирішення спору
на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК
України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по
15.12.14р.

2. Клопотання відповідача про
призначення судової технічної
експертизи - задовольнити.

3. Призначити по справі судову технічну
експертизу та доручити її проведення
Харківському науково-дослідному
інституту Судових експертиз ім. засл.
професора М.С. Бокаріуса (61177, місто
Харків, вул. Золочівска, 8/а),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

4. На вирішення судового експерта
поставити наступні запитання:

1) Чи співпадає дата виготовлення
протоколу загальних зборів
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром",, яким
надано дозвіл директору ТОВ ТД
"Украгропром" на укладання форвардних
контрактів з ДП ДГ "Кутузівка" ІСГПС
НААН України, з датою яка зазначена у
вказаному протоколі?

2) Встановити дату виготовлення
протоколу загальних зборів
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром",, яким
надано дозвіл директору ТОВ ТД
"Украгропром" на укладання форвардних
контрактів з ДП ДГ "Кутузівка" ІСГПС
НААН України?

3) У якій послідовності виконувались
реквізити протоколу загальних зборів
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром", , про
надання дозволу директору ТОВ ТД
«Украгропром» на укладання форвардних
контрактів з ДП ДГ "Кутузівка" ІСГПС
НААН України а саме друк, підписи,
відтиск печатки?

4) Чи проводилось штучне зістарювання
паперу на якому надрукований протокол
загальних зборів засновників ТОВ ТД
"Украгропром", про надання дозволу
Директору ТОВ ТД "Украгропром" на
укладання форвардних контрактів з ДП
ДГ "Кутузівка" ІСГПС НААН України?

5. Зобов'язати відповідача здійснити
оплату вартості експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати експерту
на його вимогу необхідну для
проведення експертизи документацію та
забезпечити безперешкодний доступ до
об'єктів експертизи.

7. Запропонувати судовому експерту
реалізувати надане йому статтею 13
Закону України "Про судову експертизу"
право, щодо зазначення в експертному
висновку фактів, які мають значення для
справи і з приводу яких йому не були
поставлені питання.

8. Зобов'язати сторони повідомити суд
про хід проведення експертизи, та про
її закінчення.

9. Матеріали справи №922/4285/14 направити
Харківському науково-дослідному
інституту Судових експертиз ім. засл.
професора М.С. Бокаріуса (61177, місто
Харків, вул. Золочівска, 8/а), для
проведення судової експертизи.

10. Провадження у справі 922/4285/14 зупинити
.

Суддя Л.В. Шарко