ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.
Справа № 12/172

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Данко Л.С.

Гриців В.М.

при секретарі судового засідання
Шкребій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «КарпатАгроПродукт»,
б/н і б/д (вх. № суду 01-05/5388/14 від 17.11.2014 р.)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014р.

за скаргою ТзОВ «КарпатАгроПродукт»
б/н від 04.09.2014 р. на дії (бездіяльність)
органу державної виконавчої служби

у справі № 12/172 (суддя - Матуляк П.Я.)

за позовом Акціонерного комерційного
банку «Форум» в особі
Івано-Франківської філії АКБ «Форум» ,
м. Івано-Франківськ

до відповідача 1 ТзОВ
«КарпатАгроПродукт», с. Залуква,
Галицький район, Івано-Франківська
область

до відповідача 2 ТзОВ «КарпатАгроПрод»,
с. Залуква, Галицький район,
Івано-Франківська область

про стягнення 1 189 157,15 грн.
заборгованості по кредитному договору
та звернення стягнення на предмет
іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача 1: Сікомас
С.В.-представник (довіреність №1-11/11 від
05.11.14р.)

від відповідача 2:не з"явились;

від органу ДВС: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014 р.
у справі №12/172 відмовлено в задоволенні
скарги ТзОВ «КарпатАгроПродукт» б/н
від 04.09.2014 р. на дії (бездіяльність)
органу Державної виконавчої служби (Т-1,
а.с.266-267).

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що наведені Боржником
обставини на обов»язкове зупинення
виконавчого провадження на підставі
ухвали адміністративного суду є
необґрунтованими, оскільки така не
забороняє державному виконавцю
проводити виконавчі дії. Також
зазначено, що наявність ухвали
адміністративного суду про заборону
вчиняти дії щодо реалізації
арештованого майна, не є підставою для
зупинення виконавчого провадження в
порядку ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження».

Боржник - ТзОВ «КарпатАгроПродукт», не
погодившись з винесеною ухвалою, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на те, що останнє прийнято з порушенням
норм процесуального права та неповним
дослідженням матеріалів та обставин
справи.

Судом, на думку Скаржника, невірно
трактовано вимоги п.7 ч.1 ст. 37 та ч.2 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження». Вважає, що державний
виконавець, дізнавшись про ухвалу
адміністративного суду від 10.06.2010 р., в
силу вимог п.7 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» зобов»язаний
був винести постанову про зупинення
виконавчого провадження в частині
звернення стягнення на арештоване
рухоме та нерухоме майно, з огляду на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 р. у
справі №809/712/13-а.

Дані обставини Скаржник вважає
безумовною підставою для скасування
ухвали місцевого господарського суду
та просить прийняти нову, якою визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області по
примусовому виконанню наказу
Господарського суду
Івано-Франківської області №87 від
12.01.2010 р. у справі №12/172 про стягнення
заборгованості з ТзОВ
«КарпатАгроПродукт» в користь АКБ
«Форум», яка полягає у невинесенні
постанови про зупинення виконавчого
провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.11.2014 р.
прийнято апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«КарпатАгроПродукт», б/н і б/д (вх. №
суду 01-05/5388/14 від 17.11.2014 р.) на ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014 р.
у справі №12/172 та призначено до
розгляду в судове засідання на 24.11.2014 р.
в складі колегії : головуючий суддя
Давид Л.Л., судді - Данко Л.С., Кордюк Г.Т.
(Т-2, а.с.3).

Розпорядженням в.о. голови суду від
24.11.2014 р. у зв»язку із перебуванням
судді Кордюк Г.Т. у відпустці, в склад
колегії суддів для розгляду справи
№12/172 Господарського суду
Івано-Франківської області введено
суддю Гриців В.М. (Т-2, а.с.13).

Позивач, Відповідач 2 та Відділ
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області участі
уповноважених представників в судове
засідання 24.11.2014 р. не забезпечили,
причин неявки не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи ухвалою
суду від 21.10.2014 р., що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
(Т-2, а.с.9-12).

Представник Відповідача 1 (Скаржник) в
судовому засіданні 24.11.2014 р. підтримав
доводи апеляційної скарги, з мотивів
наведених в останній.

24.11.2014 р. додаткових доказів та
клопотань про відкладення розгляду
справи не поступало, відтак судова
колегія ухвалила розглядати справу по
наявних у ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності
з апеляційною скаргою, оцінивши
зібрані докази, заслухавши пояснення
представника Скаржника, судова колегія
Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відповідність ухвали
Господарського суду
Івано-Франківської області нормам
чинного законодавства, матеріалам та
обставинам справи, виходячи з
наступного.

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 24.12.2009 р.
задоволено позов АКБ "Форум" в особі
Івано-Франківської філії АКБ "Форум" до
відповідачів ТзОВ "КарпатАгроПродукт"
та ТзОВ "КарпатАгроПрод" про стягнення
1189157,15 грн. заборгованості по
кредитному договору та звернення
стягнення на предмет іпотеки - звернуто
стягнення на предмет іпотеки в сумі
1189157,15 грн. станом на 30.10.2009 року та
судові витрати у розмірі 12127,57 грн., за
Іпотечним договором від 31.01.2007 року,
посвідченим Дирдою Н.А., приватним
нотаріусом Галицького районного
нотаріального округу, зареєстрованим в
реєстрі за №197, а саме: на
Виробничо-складські будівлі (в тому
числі: Худобозабійний пункт (літера
„А"); Ковбасний цех (літера „Б");
Коптильний цех (літера „В"); Склад
(літера „Г"); Склад (літера „Д");
Прохідна (літера „Е"); Насосна (літера
„Ж"); сторожова (літера „З"); склад
(літера „К"); вбиральня (літера „Л");
трансформаторна (літера „М"); огорожа
(цифра 1), які знаходяться за адресою
Івано-Франківська обл., Галицький р., с.
Залуква, вул. Верхня (вул.. Колгоспна),
буд. 1а та належить ТзОВ
«КарпатАгроПродукт» на підставі
Свідоцтва про право власності від
19.02.2007 року, виданого Залуквянською
сільською радою, право власності за
яким зареєстроване Івано-Франківським
обласним бюро технічної
інвентаризації 20.02.2007 року,
реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 4932968, номер запису 2 в книзі
1; звернуто стягнення на предмет
іпотеки в сумі 1' 189' 157,15 гривень станом
на 30.10.2009 року судові витрати у розмірі
12127,57 грн., за Договором застави від
31.01.2007 року, посвідченого Максимчин Т.В.,
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу, зареєстровано у
реєстрі за № 117, а саме на: рухоме майно
(1.Морозильна камера ХЗП (2002р.в.); 2.
Устаткування для хол.камери ( 2001 р.в.); 3.
М'ясорубка (2001р.в.); 4. Монорельсова вага
2В600 (2001 р.в.); 5. М'ясорубка МР-82 (2001р.в.); 6.
Фаршемішалка ФМ 0,150 (2003р.в.); 7. Агрегат
хол."Bitzer" (2003р.в); 8. Агрегат холодильний 1
(2003 р.в.); 9. Агрегат холодильний 2 (2003р.в.);
10. Вага ВУ 3/150 ЖКИ (2003р.в.); 11.
Електропогрузчик (2003р.в.); 12. Вага 4В1500
(2001р.в.); 13. Агрегат холодильної камери
(2003р.в.); 14. Холодильна камера (2003р.в.); 15.
Агрегат хол."Bitzer"6N-25 (2006р.в.); 16. Агрегат
хол. "CAPELANO"DWM 13 кВТ; 28,5А (2006р.в.); 17. Агрегат
хол. "CAPELANO"DWM 13 кВТ; 31,4А (2006р.в.); 18. Агрегат
хол. "CAPELANO"DWM 3 кВТ; 9,3А (2006р.в.); 19. Агрегат
хол. "CARRIER" 06vR 308A (2006р.в.); 20. Агрегат хол.
"CARRIER" 06vR 514A (2006р.в.); 21. Агрегат хол. "CARRIER"
06vR 831 E9 (2006р.в.) та належить ТзОВ
«КарпатАгроПродукт» ; звернуто
стягнення на предмет іпотеки в сумі
1189157,15 грн. станом на 30.10.2009 року та
судові витрати у розмірі 12127,57 грн., за
Іпотечним договором від 22.07.2007 року,
посвідченим Вацик В.М., приватним
нотаріусом Тлумацького районного
нотаріального округу
Івано-Франківської області,
зареєстрований в реєстрі за №489, а саме
на: телятник, загальною площею 1005,4 кв.м.,
який знаходиться за адресою
Івано-Франківська обл., Тлумацький р., с.
Сокирчин, вул. Незалежності (вул.
Леніна), буд. 55 б та належить ТзОВ
«КарпатАгроПрод» на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого Вацик
В.М. приватний нотаріус Тлумацького
районного нотаріального округу від
22.09.2006 за реєстраційним номером 2709,
право власності за яким зареєстроване
Коломийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації 20.02.2007 року,
реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 6197331, номер запису 93 в книзі
16 нф; зерносклад, загальною площею 1121,8
кв. м., який знаходиться за адресою
Івано-Франківська обл., Тлумацький р., с.
Сокирчин, вул. Незалежності (вул.
Леніна), буд. 55 г та належить ТзОВ
«КарпатАгроПрод» на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого Вацик
В.М. приватний нотаріус Тлумацького
районного нотаріального округу від
22.09.2006 за реєстраційним номером 2712,
право власності за яким зареєстроване
Коломийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації 20.02.2007 року,
реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 6197375, номер запису 91 в книзі
16 нф; магазин, загальною площею 23,5 кв. м.,
який знаходиться за адресою
Івано-Франківська обл., Тлумацький р., с.
Сокирчин, вул. Незалежності (вул.
Леніна), буд. 55 ж та належить ТзОВ
«КарпатАгроПрод» на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого Вацик
В.М. приватний нотаріус Тлумацького
районного нотаріального округу від
22.09.2006 за реєстраційним номером 2715,
право власності за яким зареєстроване
Коломийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації 20.02.2007 року,
реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 6197630, номер запису 89 в книзі
16 нф; підстанція, загальною площею 9,5 кв.
м., який знаходиться за адресою
Івано-Франківська обл., Тлумацький р., с.
Сокирчин, вул. Незалежності (вул.
Леніна), буд. 55 з та належить ТзОВ
«КарпатАгроПрод» на підставі Договору
купівлі-продажу посвідченого Вацик В.М.
приватний нотаріус Тлумацького
районного нотаріального округу від
22.09.2006 за реєстраційним номером 2718,
право власності за яким зареєстроване
Коломийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації 20.02.2007 року,
реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 6197425, номер запису 88 в книзі
16 нф. (Т-1,а.с.199-202).

12.01.2010 р. Господарським судом
Івано-Франківської області видано
наказ №87 про примусове виконання
рішення від 24.12.2009 р. (Т-1, а.с.204).

04.09.2014 р. ТзОВ «КарпатАгроПродукт»
звернулось до Господарського суду
Івано-Франківської області із скаргою
на бездіяльність державного виконавця
(Т-1, а.с.242), яка полягає, на думку
останнього, в тому, що в процесі
примусового виконання виконавчого
документа засновник ТзОВ
«КарпатАгроПродукт» Л.Р.Михайлюк
оскаржив до Івано-Франківського
окружного адміністративного суду дії
державного виконавця щодо опису й
арешту майна, яке описане та арештоване
державним виконавцем згідно акту опису
й арешту майна серія АА№962694 від 16.06.2010,
в зв»язку з чим порушена
адміністративна справа №809/712/13-а. В
процесі розгляду даної справи 10.06.2013 р.
вжито заходи забезпечення позову, а
саме: заборонено Управлінню ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області
здійснювати дії щодо реалізації майна
у виконавчому провадженні по виконанню
наказу Господарського суду
Івано-Франківської області №87 від
12.01.2010 р. описаного та арештованого
згідно акту опису й арешту майна серія
АА №962694 від 16.06.2010 р. державним
виконавцем Підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Олійником
О. Відтак, враховуючи дану ухвалу,
Боржник вважає, що державний
виконавець в порядку п.7 ч.1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
зобов»язаний був винести постанову про
зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до цього просить, визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області по
примусовому виконанню наказу
Господарського суду
Івано-Франківської області №87 від
12.01.2010 р. у справі №12/172 про стягнення
заборгованості з ТзОВ
«КарпатАгроПродукт» в користь АКБ
«Форум», яка полягає у невинесенні
постанови про зупинення виконавчого
провадження. В задоволенні даної заяви
місцевим господарським судом
відмовлено (Т-1, а.с.266-267).

При перегляді ухвали місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
керувалась наступним.

У відповідності до вимог ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов»язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Як на підставу зупинення виконавчого
провадження Боржник (Скаржник)
посилається на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 р. у
справі №809/712/13-а, якою заборонено УВС
ГУЮ в Івано-Франківській області
здійснювати дії щодо реалізації майна
у виконавчому провадженні по виконанню
наказу Господарського суду
Івано-Франківської області №87 від
12.01.2010 р., описаного державним
виконавцем, згідно акту опису й арешту
майна серія АА №962694 від 16.06.2010 р. (Т-1,
а.с.293).

Частинами 1-2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Згідно з приписами ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення
померлим чи визнання безвісно
відсутнім стягувача або боржника, або
припинення юридичної особи, якщо
встановлені судом правовідносини
допускають правонаступництво; 2)
визнання стягувача або боржника
недієздатним; 3) проходження боржником
строкової військової служби у Збройних
Силах України, передбачених законом
інших військових формуваннях, якщо
згідно з умовами служби провадження
виконавчих дій неможливе, чи на
прохання стягувача, який проходить
строкову військову службу в Збройних
Силах України або інших військових
формуваннях; 4) зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа; 5) прийняття судом до
розгляду скарги на постанову органу
(посадової особи), уповноваженого
розглядати справи про адміністративні
правопорушення; 6) зупинення виконання
відповідного рішення або виконавчого
провадження посадовою особою, якій
законом надано таке право; 7) зупинення
судом реалізації арештованого майна; 8)
порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах; 9) здійснення
тимчасової адміністрації
неплатоспроможного банку або
ліквідації банку відповідно до Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб"; 10) сплати
боржником або іншим гарантом у
встановленому законодавством порядку
(у тому числі за договорами про
відшкодування ядерної шкоди) коштів на
відшкодування ядерної шкоди, що
дорівнюють або перевищують
встановлену законом межу
відповідальності оператора ядерної
установки. Для обчислення сплачені
кошти підлягають перерахуванню у
Спеціальні права запозичення, що
встановлюються Міжнародним валютним
фондом, за офіційним курсом
Національного банку України на день
сплати; 11) прийняття судом до розгляду
касаційної скарги прокурора на рішення
суду; 12) звернення до суду із заявою про
заміну вибулої сторони
правонаступником у порядку,
встановленому частиною п'ятою статті 8
цього Закону; 13) надання судом, який
видав виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення; 14) наявності коштів
за договорами банківського рахунку або
банківського вкладу, які боржник не має
права вимагати до закінчення строку
дії таких договорів, у разі відсутності
іншого майна боржника, на яке може бути
звернуто стягнення; 15) внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу"; 16) затвердження плану
санації боржника до порушення
провадження у справі про банкрутство;
17) прийняття рішення про приватизацію
вугледобувних підприємств відповідно
до Закону України "Про особливості
приватизації вугледобувних
підприємств"; 18) надіслання виконавчого
документа до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 4 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Місцевим господарським судом вірно
зазначено, що перелік підстав
зупинення виконавчого провадження,
зазначених у ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження", є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, частина друга зазначеної
статті визначає, що виконавче
провадження на підставі, передбаченій
пунктом 7 частини першої цієї статті,
зупиняється лише в частині звернення
стягнення на майно, реалізацію якого
зупинено судом.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що норма ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження» не
передбачає такої підстави зупинення
виконавчого провадження, як заборона
органу ДВС здійснювати дії щодо
реалізації описаного та арештованого
майна. Крім цього, з ухвали
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 р. у
справі №809/712/13-а не вбачається, що судом
зобов»язано орган ДВС зупинити
виконавче провадження по виконанню
наказу №87 від 12.01.2010 р. та не заборонено
вчиняти інші дії, пов»язані з
виконанням даного наказу.

У відповідності до вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова
колегія Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014 р.
прийнята у відповідності до норм
чинного законодавства та з повним
дослідженням матеріалів та обставин
справи, а відтак підстав для її
скасування не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу
залишено без задоволення, витрати по
сплаті судового збору за перегляд
ухвали місцевого господарського суду в
апеляційному порядку, у відповідності
до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України відносяться на
Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський
суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014 р.
у справі № 12/172 залишити без змін,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КарпатАгроПродукт», б/н і б/д (вх. №
суду 01-05/5388/14 від 17.11.2014 р.) - без
задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Справу №12/172 повернути
Господарському суду
Івано-Франківської області.

повний текст постанови підписано 28.11.2014
р.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Гриців В.М.