ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № Б15/26/28/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - Саричева Н.В. (посвідч.
НОМЕР_1 від 01.02.13 р.)

розглянувши справу

за заявою об'єднаною заявою
працівників відкритого акціонерного
товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.11.14 р.

Провадження у справі про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг
перебуває на стадії ліквідації, за
процедурою, передбаченою ст. 22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно з постановою господарського
суду від 11.04.06 р. ліквідатором у справі
призначений арбітражного керуючого
Шкуто Ю.Г.

30.03.10 р. ухвалою господарського суду
припинено повноваження арбітражного
керуючого Шкуто Юрія Григоровича, як
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "Кривбасрудоремонт"
м.Кривий Ріг (). Призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Саричеву Наталію Вячеславівну,
ліцензія НОМЕР_2 від 25.11.09р. (АДРЕСА_1).

12.11.14 р. УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області подало до господарського суду
заяву, в якій просить суд зобов'язати
ліквідатора ВАТ "Кривбасрудоремонт"
визнати кредиторські вимоги УПФУ за
період з липня по вересень 2014 року
включно та відповідно збільшені
кредиторські вимоги в сумі 25632150,12 грн.
та внести відповідні зміни до реєстру
вимог кредиторів.

21.11.14 р. ухвалою господарського суду
продовжено термін ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
Саричевої Н.В. до 02.12.14 р. Призначено
розгляд заяви УПФУ в Жовтневому районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у судовому засіданні на 02.12.14 р.

Розглянувши у судовому засіданні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
господарський суд встановив наступне.

Заява № 13717/10/16 від 10.11.14 р. мотивована
тим, що ВАТ "Кривбасрудоремонт" до 25.07.14
р., до 25.08.14 р., до 25.09.14 р. не сплатило до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
липень-вересень 2014 року.

Як зазначає скаржник, за період з липня
по вересень 2014 р. включно у ВАТ
"Кривбасрудоремонт" заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
колишнім працівникам підприємства
становить по Списку № 1 - 406745,35 грн. та
Списку № 2 - 518652,46 грн.

01.10.14 р. УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області направило на адресу
ліквідатора заяву про визнання
кредиторських вимог управління до ВАТ
"Кривбасрудоремонт" за період з липня
по вересень 2014 р.

06.11.14 р. на адресу управління від
ліквідатора Саричевої Н.В. надійшло
повідомлення № 02-02/214 від 03.11.14 р. про
розгляд кредиторських вимог
управління, яким ліквідатор повідомила
про відхилення збільшених
кредиторських вимог управління.

З посиланням на ст. 23 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
скаржник просить суд зобов'язати
ліквідатора ВАТ "Кривбасрудоремонт"
Саричеву Н.В. визнати кредиторські
вимоги УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області за період з липня по вересень
2014 р. включно та відповідно збільшені
кредиторські вимоги в сумі 25632150,12 грн.
та внести відповідні зміни до реєстру
вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ліквідатора, господарський
суд вважає за необхідне відмовити УПФУ
в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в
задоволенні скарги № 13717/10/16 від 10.11.14 р.
з огляду на наступне.

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Кривбасрудоремонт" м. Кривий Ріг
порушено 02.03.2005 року.

Підготовче засідання у справі
відбулось 24.03.2005 року, введена
процедура розпорядження майном
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Шкуто Ю.Г., ліцензія НОМЕР_3.

Оголошення про порушення провадження у
справі опубліковано в газеті "Голос
України" від 09.04.2005 року № 65.

Реєстр вимог кредиторів затверджено
ухвалою господарського суду від 16.09.05 р.

11.04.06 р. постановою господарського суду
визнано відкрите акціонерне
товариство "Кривбасрудоремонт"
м.Кривий Ріг - банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру у справі.
Призначено ліквідатором відкритого
акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт" м.Кривий Ріг
арбітражного керуючого Шкуто Ю. Г.

30.03.10 р. ухвалою господарського суду
припинено повноваження арбітражного
керуючого Шкуто Юрія Григоровича, як
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "Кривбасрудоремонт"
м.Кривий Ріг (). Призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Саричеву Наталію Вячеславівну,
ліцензія НОМЕР_2.

Кредиторські вимоги УПФУ в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ВАТ
"Кривбасрудоремонт" в сумі 23 442 529,41 грн.,
які виникли станом на 01.03.14 р.
розглянуті ліквідатором та визнані в
повному обсязі.

Статтею 1 Закону визначено поняття
кредитора - це юридична або фізична
особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника, щодо виплати заборгованості
із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної
податкової служби та інші державні
органи, які здійснюють контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли
до порушення провадження у справі
про банкрутство. До конкурсних
кредиторів відносяться також
кредитори, вимоги яких до боржника
виникли внаслідок правонаступництва
за умови виникнення таких вимог до
порушення провадження у справі про
банкрутство. Поточні кредитори -
кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про
банкрутство, у процедурах банкрутства
боржника.

Із дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури згідно з частиною 1 статті 23
Закону закінчується технологічний
цикл із виготовлення продукції, і
підприємницька діяльність банкрута
завершується. Строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.
Припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута. Вимоги
за зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

У межах повноважень, визначених
частиною 1 статті 25 Закону, ліквідатор
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, є
неоплаченими і заявлені кредитором у
межах строку ліквідаційної процедури,
передбаченого частиною 2 статті 22
Закону.

Отже, зазначеними нормами Закону,
законодавець чітко визначив, що
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Заяви про визнання поточних вимог
подаються кредитором ліквідатору у
ліквідаційній процедурі в межах
строків, визначених частиною 2 статті 22
Закону.

Із заяви УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області вбачається, що заборгованість
з єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та витрат на
доставку пільгових пенсій виникла
після визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Враховуючи наведене, господарський суд
прийшов до висновку, що вимоги
управління ПФУ не мають характеру
поточних у розумінні статті 1 Закону,
заявлені після введення ліквідаційної
процедури, під час якої не виникає
будь-яких нових зобов'язань, що можуть
бути заявлені в порядку частини 1
статті 23 Закону.

Дана позиція викладена у постанові
Верховного суду України від 08.04.14 р. у
справі №3-6гс14 про перегляд постанови
Вищого господарського суду за заявою
управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області до ВАТ"Охтирсільмаш"
про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
1, 23, 25 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області № 13717/10/16 від
10.11.14 р.

Суддя С.А. Примак