м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 37/524 25.11.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В., розглянувши заяву б/н від
19.11.2014 року ОСОБА_1 «Про скасування
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Господарського суду міста Києва від
07.11.2007 року по справі № 37/524» та
матеріали справи № 37/524-45/179-14/25

За позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до Закритого акціонерного
товариства "Сонат"

треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору: 1) ОСОБА_4, 2)
ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8

Треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_9

про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів Закритого акціонерного
товариства "Сонат" 23.01.2004 року

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2007 року по справі № 37/524,
заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову задоволено,
заборонено ЗАТ «Сонат» та будь-яким
іншим фізичним чи юридичним особам
виконання рішень, прийнятих 23.01.2004 року
на позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ «Сонат», заборонено ЗАТ
«Сонат» та будь-яким іншим фізичним чи
юридичним особам приймати рішення про
зміну складу виконавчого органу
(правління) ЗАТ «Сонат», заборонено ЗАТ
«Сонат» та будь-яким іншим фізичним чи
юридичним особам вносити зміни до
статутних документів ЗАТ «Сонат».

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2008 року,
прийнято відмову від апеляційної
скарги ЗАТ «Сонат» на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 07.11.2007
року по справі № 37/524, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 07.11.2007 року по справі № 37/524
задоволено, пункт 2 резолютивної
частини ухвали Господарського суду
міста Києва від 07.11.2007 року викладено в
наступній редакції: «Заборонити ЗАТ
«Сонат», будь-яким іншим фізичним чи
юридичним особам, а також органам
державної влади та їх посадовим особам
виконання рішень прийнятих 23.01.2004 року
на позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ «Сонат», пункт 3
резолютивної частини ухвали
Господарського суду міста Києва від
07.11.2007 року викладено в наступній
редакції: «Заборонити ЗАТ «Сонат»,
будь-яким іншим фізичним чи юридичним
особам, а також органам державної влади
та їх посадовим особам приймати
рішення про зміну складу виконавчого
органу (правління) ЗАТ «Сонат», пункт 4
резолютивної частини ухвали
Господарського суду міста Києва від
07.11.2007 року викладено в наступній
редакції: «Заборонити ЗАТ «Сонат»,
будь-яким іншим фізичним чи юридичним
особам, а також органам державної влади
та їх посадовим особам вносити зміни до
статутних документів ЗАТ «Сонат». В
іншій частині ухвалу Господарського
суду міста Києва від 07.11.2007 року
залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.05.2008 року по справі № 37/524,
позов задоволено частково. Визнано
недійсним рішення позачергових
загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства "Сонат",
викладене в протоколі N 1 від 23.01.2004 року.
В іншій частині в позові відмовлено,
скасовано заходи забезпечення позову,
які були встановлені ухвалою
Господарського суду міста Києва від
07.11.2007 року у справі № 37/524 та
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2008 року №
37/524.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2008 року по справі № 37/524
рішення Господарського суду міста
Києва від 08.05.2008 року по справі № 37/524
змінено, в частині скасування заходів
забезпечення позову залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.2009 року, рішення від
08.05.08 господарського суду м. Києва та
постанову від 28.10.2008 Київського
апеляційного господарського суду у
справі № 37/524 скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду м. Києва.

При новому розгляді справі присвоєно №
37/524-45/179.

В липні 2008р. ОСОБА_3 звернулась до
господарського суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
"Сонат" про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів Закритого акціонерного
товариства "Сонат" від 23.01.2004р. Ухвалою
господарського суду міста Києва від
18.07.08 порушено провадження у справі №
14/25.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.07.09 об'єднано справи № 37/524 -
45/179 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та № 14/25
за позовом ОСОБА_3 до Закритого
акціонерного товариства "Сонат" в одну
справу та присвоєно справі № 37/524 - 45/179 -
14/25.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.02.2011 року по справі №
37/524-45/179-14/25, залишене без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.06.2011 року,
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено повністю, визнано недійсним
рішення позачергових загальних зборів
акціонерів ЗАТ "Сонат" від 23.01.2004 року,
позов третіх осіб, які заявили
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
задоволено повністю, визнано недійсним
рішення позачергових загальних зборів
акціонерів ЗАТ "Сонат" від 23.01.2004 року.

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Господарського суду міста Києва із
заявою «Про скасування ухвали
Господарського суду міста Києва про
забезпечення позову від 07.11.2007 року по
справі № 37/524».

Згідно з п. 20 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України» від 12.03.2009 р. N 01-08/163,
питання про необхідність проведення
судового засідання з викликом сторін
для розгляду заяви про скасування
забезпечення позову вирішується самим
господарським судом з урахуванням
конкретних обставин справи.

У зв'язку із необхідністю встановлення
факту виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
16.02.2011 року по справі № 37/524-45/179-14/25, суд
приходить до висновку про необхідність
проведення судового засідання за
участю сторін та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н від
19.11.2014 року ОСОБА_1 «Про скасування
ухвали Господарського суду міста Києва
про забезпечення позову від 07.11.2007 року
по справі № 37/524» на 10.12.14 о 12:40.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні
повноважних представників сторін та
третіх осіб. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати
підтвердження виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
16.02.2011 року по справі № 37/524-45/179-14/25.

4. Поставити до відома учасників
судового процесу, що копії
процесуальних документів надсилаються
лише тим особам, які не були присутні у
судовому засіданні. Водночас ці
сторони, прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів
суддів Вищого господарського суду
України № 4 від 04.08.2010р.).

5. Попередити позивача, що при ухиленні
від виконання вимог суду, невиконання
вимог ухвали та участі в судовому
засіданні відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України позов може бути залишено без
розгляду, а також про можливе стягнення
штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5
частини другої статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом.

6. Попередити відповідача, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі в судовому засіданні справа
може бути розглянута відповідно до ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог ст.
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Ю.В. Цюкало