ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

25.11.2014
Справа № 907/908/14

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому
засіданні розглянув справу за позовом
приватної науково-дослідної та
комерційно-консультативної фірми
„Конкорд-Гей", смт. Гребінки
Васильківського району Київської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Середнє Водяне Рахівського
району Закарпатської області про
стягнення заборгованості на суму 91880,53
грн.

за участю представників:

позивача - Борисенко А.М., представник
за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду з
наведеними вимогами, оскільки
відповідач не сплатив у повному обсязі
вартість поставлених йому запасних
частин, в результаті чого виникла
заборгованість на суму 91880,53 грн.
Представник позивача у ході судового
розгляду справи наполягає на
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на їх обґрунтування
долученими до матеріалів справи
документами.

Відповідач участі уповноваженого
представника у засідання суду не
забезпечив та не надав суду письмового
відзиву на позов, адресована йому
кореспонденція суду втретє повернута
до суду без вручення адресату з
відміткою установи зв'язку за
закінченням терміну зберігання". За
даними Єдиного державного реєстру
(витяг - у матеріалах справи поданий
представником позивача) відповідач
зареєстрований як юридична особа за
адресою: с. Середнє Водяне Рахівського
району Закарпатської області, вул. 18
Жовтня, 137, яка зазначена у позовній
заяві та за якою надсилається
кореспонденція суду по даній справі. За
таких обставин, оскільки відповідачеві
кореспонденція суду в даній справі
була надіслана за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві, і до
повноважень суду не віднесено
встановлення фактичного
місцезнаходження учасників судового
процесу - юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб - на час
вчинення процесуальних дій,
вважається, що відповідач повідомлений
про час і місце розгляду справи судом,
своїми правами на участь у судовому
розгляді справи не скористався.

За таких обставин справа
вирішується в порядку передбаченому
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України без участі
представника відповідача за
документами наявними у матеріалах
справи.

Вивчивши матеріали даної справи,
заслухавши у ході судового розгляду
пояснення представника позивача та
керуючись законом, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторонами 03.08.2009р. укладено договір
купівлі-продажу, за умовами якого
продавець - позивач у справі - продає, а
покупець - відповідач у справі, - купує
запасні частини до
сільськогосподарської техніки
(далі-товар), прийом-передача якого
здійснюється на складі продавця (п.2.7);
оплата за товар здійснюється в гривнях
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок або касу продавця.

Матеріалами справи, зокрема,
договором купівлі-продажу, видатковими
накладними, податковими накладними,
розрахунком боргу, та з пояснень
представника позивача в ході судового
розгляду справи встановлено, що за
період з 03 по 20 червня 2011р. позивач
передав, а відповідач отримав товар на
загальну суму 96880,70 грн., вартість якого
сплатив частково - на суму 5000,00 грн., у
зв'язку з чим виникла його
заборгованість перед позивачем на
суму 91880,53 грн., стягнення якої є
предметом даного судового розгляду. З
метою досудового врегулювання
відносин позивач звертався до
відповідача з претензією-вимогою щодо
погашення наявної заборгованості,
однак останній на вказане належним
чином не відреагував, борг не погасив,
відтак - позивач звернувся до суду з
даним позовом

Наведе не спростовано відповідачем у
ході судового розгляду справи.

За таких обставин вимоги позивача до
відповідача щодо стягнення зазначеної
суми боргу - 91880,53 грн. - правомірні та
підлягають задоволенню судом на
підставі ст.ст. 173, 175, 193 Господарського
кодексу України (ГК України), оскільки
суб'єкти господарювання, якими є
сторони у справі, повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договорів.

Суд, задовільняючи позов про стягнення
заборгованості за товар отриманий та
не оплачений відповідачем як покупцем
за договором купівлі-продажу,
керується також приписами Цивільного
кодексу України (ЦК України), що
регулюють відповідні правовідносини.
Так, відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу продавець
передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність покупцеві, а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму. Приписами
ст.ст. 662, 689, 691, 692 цього кодексу
визначено, зокрема, що продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу,
покупець зобов'язаний прийняти товар,
оплатити товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу, після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати сплачені позивачем при поданні
позову належить відшкодувати за
рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
173, 175, 193, Господарського кодексу
України, ст.ст. 655, 662, 689, 691, 692 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 33, 43, 44-49, 75,
82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) на
користь приватної науково-дослідної та
комерційно-консультативної фірми
„Конкорд-Гей" (08662 смт. Гребінки
Васильківського району Київської
області, вул. Київська, 140, код ЄДРЮОФОП
13726552) заборгованість на суму 91880,53 грн.
(дев'яносто одна тисяча вісімсот
вісімдесят грн. 53 коп.) та у
відшкодування судових витрат - 1837,62 грн.
(одна тисяча вісімсот тридцять сім грн.
62 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржено в порядку передбаченому
цим же кодексом. Повний текст рішення
складено 27.11.14.

Суддя
Ушак І.Г.