ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.Справа № 923/1017/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран (згідно
розпорядження голови суду від 30.10.14 р. №
2673)

при секретарі судового засідання: І.М.
Станковій

за участю представників сторін:

від позивача - Д.В. Нікогосян

від відповідача - не з'явився, про день,
час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новокаховський
електромашинобудівний завод»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 12.08.2014 року

у справі № 923/1017/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новокаховський
електромашинобудівний завод»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Югтранс»

про спонукання звільнити майновий
комплекс шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новокаховський
електромашинобудівний завод»
звернулось до місцевого
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Югтранс»
про зобов'язання звільнити майновий
комплекс транспортного цеху,
розташованого за адресою: Херсонська
обл., м. Нова Каховка, вул. Первомайська,
35 «Ж», який складається із: літ. «А» -
адмінбудівля, загальною площею 1610,6
кв.м.; літ. «а» - диспетчерська; літ. «а1» -
ганок; літ. «В» - гараж, загальною площею
270,2 кв.м.; літ. «Г» - гараж, загальною
площею 224,9 к.м.; літ. «Д» - цех, загальною
площею 1536,8 кв.м.; літ. «д» - перехід; літ.
«Е» - мийка, загальною площею 577,9 кв.м.;
літ. «Л» - гараж, загальною площею 689,0
кв.м.; літ. «М» - гараж, загальною площею
180,4 кв.м.; літ. «Б» - навіс; літ. «Ж» -
сарай; літ. «над Ж» - сторожка; літера
«З» - гараж; літ. «И» - склад; літ. «К» -
склад»; літ. «І» - мощення; № 1-9 - огорожі
та споруди, шляхом виселення (а.с. 2-3).

Позовні вимоги обґрунтовані
систематичним порушенням відповідачем
умов договору оренди нежилого
приміщення від 01.07.2013 р. щодо несплати
орендної плати.

Відповідач у відзиві на позов зазначив
про його необґрунтованість (а.с. 34-35).

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 12.08.2014 р. (суддя
Гридасов Ю.В.), оформленим відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України 18.08.2014р., у
задоволенні позову відмовлено
повністю з мотивів його недоведеності
(а.с. 59-60).

Не погодившись з рішенням суду, позивач
27.08.2014 р. звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив його скасувати,
позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права (а.с. 68-69).

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.09.2014 р.
(головуючий суддя Єрмілов Г.А., судді
Воронюк О.Л., ЛашинВ.В.) скаргу прийнято
до провадження із призначенням до
розгляду (а.с. 63).

У зв'язку із перебуванням головуючого
судді Єрмілова Г.А. у відпустці за
розпорядженням в.о. керівника апарату
суду від 29.10.2014 р. № 143 справу №
923/1017/14 повторно розподілено на розгляд
головуючого судді Туренко В.Б.
(а.с. 83).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
03.11.2014 р. (головуючий суддя Туренко В.Б.,
судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду (а.с. 85-86).

У відзиві на апеляційну скаргу та у
своєму клопотанні відповідач просив
рішення залишити без змін, справу
розглянути за відсутності його
представника (а.с. 89, 91-92).

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія зазначає наступне.

25.03.2013 р. між ТОВ «Новокаховський
електромашинобудівний завод» (Сторона
1) та ТОВ «Компанія «Югтранс» (Сторона 2)
укладено договір про припинення
зобов'язання шляхом заміни його новим
зобов'язанням, згідно п. 1.1., 1.2, 1.3. якого
під «Основним договором» у цьому
договорі розуміється кредитний
договір № 69-09 від 03.04.2009 р., укладеним
між Стороною 2 та Публічним акціонерним
товариством «Банк Національні
інвестиції», право вимоги за яким
перейшло до Сторони 1 на підставі
договору про відступлення права вимоги
№ 69-09к від 27.08.2010 р., укладеного ПАТ
«Банк Національні інвестиції» зі
Стороною 1. Розмір заборгованості
Сторони 2 перед Стороною 1 за цим
договором визнається в сумі 14028800 грн.
Сторони за цим договором дійшли
домовленості у відповідності зі ст. 604
Цивільного кодексу України про
припинення первісного зобов'язання між
Стороною 1 та Стороною 2, яке виникло на
підставі Основного договору шляхом
заміни зазначеного зобов'язання на
нове зобов'язання, а саме: Сторона 2
передає Стороні 1 майновий комплекс
транспортного цеху, розташованого за
адресою: Херсонська обл., м. Нова
Каховка, вул. Первомайська, 35 «Ж», який
складається із: літ. «А» - адмінбудівля,
загальною площею 1610,6 кв.м.; літ. «а» -
диспетчерська; літ. «а1» - ганок; літ. «В»
- гараж, загальною площею 270,2 кв.м.; літ.
«Г» - гараж, загальною площею 224,9 к.м.;
літ. «Д» - цех, загальною площею 1536,8
кв.м.; літ. «д» - перехід; літ. «Е» - мийка,
загальною площею 577,9 кв.м.; літ. «Л» -
гараж, загальною площею 689,0 кв.м.; літ.
«М» - гараж, загальною площею 180,4 кв.м.;
літ. «Б» - навіс; літ. «Ж» - сарай; літ.
«над Ж» - сторожка; літера «З» - гараж;
літ. «И» - склад; літ. «К» - склад»; літ.
«І» - мощення; № 1-9 - огорожі та споруди
(далі - майновий комплекс), за ціною, що
визначена за домовленістю Сторін і
складає 6000000 грн.

Відповідно до п. 1.3.1.1., 1.3.2. цього
договору передача майнового комплексу
здійснюється згідно із застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що міститься в
договорі іпотеки від 07.04.2009 р. Одночасно
з цим договором Сторони укладають
відповідний чинному законодавству
України договір купівлі-продажу
майнового комплексу з розстрочкою
платежу та проводять його реєстрацію у
відповідних державних установах після
повного розрахунку за даний об'єкт.

Пунктом 1.3.3, 1.3.4 договору встановлено,
що Сторона 2 сплачує Стороні 1 в день
підписання договору 300000 грн. (в рахунок
заборгованості) та на протязі тридцяти
місяців 7728800 грн. з процентною ставкою 18
% річних, згідно з графіком платежів,
зазначеному у цьому пункті договору.
Оплата здійснюється Стороною 2 на
банківський рахунок Сторони 1 не
пізніше останнього робочого дня
кожного місяця. Протягом 3-х днів з дня
реєстрації права власності на майновий
комплекс за Стороною 1, Сторона 1
передає, а Сторона 2 приймає майновий
комплекс в оренду, про що Сторони
укладають договір оренди на 36 місяців з
орендною платою з урахуванням
індексації - 10000 грн. за кожний місяць.

За умовами п. 1.4., 1.5. 3.1. договору
первісне зобов'язання між Стороною 1 та
Стороною 2 припиняється з моменту
набрання чинності цього договору.
Після сплати всіх зобов'язань за цим
договором окремим договором та
договором купівлі-продажу з
розстрочкою платежу проводиться
нотаріальне посвідчення
купівлі-продажу та проходить передача
майнового комплексу. Цей договір
вважається укладеним і набирає
чинності з моменту його підписання
Сторонами та скріплення печатками
Сторін (а.с. 50-51).

Того ж дня (25.03.2013р.) між ТОВ
«Новокаховський
електромашинобудівний завод» (Сторона
1) та ТОВ «Компанія «Югтранс» (Сторона 2)
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна з розстроченням
платежу, відповідно до якого Сторона 1
зобов'язалась передати у власність
Стороні 2 майновий комплекс, а Сторона 2
зобов'язалась прийняти його після
сплати договірної ціни за нього (6000000
грн.) частинами, в порядку,
передбаченому договором.

Згідно п. 1.4. цього договору право
власності на майно переходить до
Сторони 2 з моменту повного розрахунку
за вказане майно.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договору
встановлено, що Сторона 2 зобов'язана
внести частинами, згідно графіку,
наведеному у п. 2.1. цього договору кошти,
що складають вартість майна. Оплата
договірної ціни в повному обсязі
повинна бути здійсненна до 30.09.2016 р.
Сплата за майно здійснюється щомісячно
не пізніше останнього робочого дня
місяця. Розрахунки за придбане майно
здійснюється Стороною 2 у
безготівковій формі.

У відповідно до п. 3.1. договору передача
майна здійснюється Стороною 1 Стороні 2
у трьохденний термін після повного
розрахунку за майно, про що
здійснюється відповідне до чинного
законодавства України нотаріальне
посвідчення і державна реєстрація
цього договору (а.с. 52-53).

01.07.2013 р. між ТОВ «Новокаховський
електромашинобудівний завод»
(Орендодавець) та ТОВ «Компанія
«Югтранс» (Орендар) укладено договір
оренди нежитлового приміщення, згідно
умов якого в оренду передано майновий
комплекс вартістю 6000000 грн., що
знаходиться на балансі Орендодавця.

Відповідно до п. 3.1 цього договору
останній вступає в силу з моменту його
підписання та діє до 31.12.2015 р.

Згідно п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3 договору за
користування об'єктом Орендар сплачує
Орендодавцю оренду плату в розмірі 10000
грн. на місяць, з урахуванням ПДВ.
Внесення орендних платежів Орендар
робить у грошовій формі щомісячно на
розрахунковий рахунок Орендодавця до
30-го числа поточного місяця. Письмовою
згодою може бути встановлена інша
форма оплати. Розмір орендної плати
може бути переглянутий один раз в
квартал у разі змін централізованих
цін і тарифів, соціально-економічних
обставин, про що Орендодавець письмово
сповіщає Орендаря за 1 місяць. При
незгоді Орендаря з новою ціною договір
може бути розірвано.

У пункті 5.1. договору Орендар
зобов'язався, зокрема, своєчасно і в
повному обсязі сплачувати оренду
плату. В разі припинення або розірвання
договору негайно повернути
Орендодавцеві орендований об'єкт у
належному стані, не гіршому, ніж на
момент передачі його в оренду, з
врахуванням нормального зносу.

За умовами п. 5.3. договору Орендодавець
має право, зокрема, здійснювати
контроль за станом, порядком,
напрямами, та ефективністю
використання Орендарем орендованого
об'єкта, відповідно до умов договору;

розірвати договір у випадках,
передбачених п. 4.3 (незгода Орендодавця
з новим розміром орендної плати), 6.1.
(порушення однією із сторін зобов'язань
за цим договором), розділом 8
(форс-мажор).

У відповідності до п. 6.1.1, 6.2.
Орендодавець у випадку, якщо Орендар не
вніс орендну плату протягом 2-х місяців,
з дня закінчення терміну платежу. В
такому випадку договір буде вважатися
розірваним з моменту отримання
Орендарем повідомлення про відмову від
договору. Про намір дострокового
розірвання договору сторона
зобов'язана попередити інша за 1 місяць,
якщо інше не передбачено договором (а.с.
7-8).

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу
України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд. У разі
відмови наймодавця від договору найму
договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

За твердженням позивача, відповідач
протягом 3-х місяців підряд не сплатив
орендну плату за договором оренди від
01.07.2013 р., у зв'язку з чим позивач
звернувся до відповідача із
повідомленням від 19.02.2014 р. № 4028/64 про
відмову від договору оренди від 01.07.2013
р., в якому просив повернути ТОВ
«Новокаховський
електромашинобудівний завод» об'єкт
оренди. Вказане повідомлення
відповідач отримав 03.03.2014 р. про що
свідчить повідомлення про врученням
поштового відправлення (а.с. 13-14).

Проте, подальші дії позивача не
свідчать про відмову від договору, а
навпаки - про визнання ним договору
чинним.

Так, останній продовжував складати
щомісячно акти здачі-прийняття робіт
(наданих послуг), вказуючи в них - оренда
майна, з посиланням на договір оренди
від 01.07.2013 р. і ці акти підписані обома
сторонами та скріплені їх печатками, а
саме: № 627 від 17.10.2013 р. (оренда за Х 2013 р.);
№ 702 від 18.11.2013 р. (оренда за ХІ 2013 р.); № 784
від 19.12.2013р. (оренда за ХІІ 2013 р.); № 34 від
21.01.2014 р. (оренда за І 2014 р.); № 80 від 18.02.2014
р. (оренда за ІІ 2014 р.); № 123 від 25.03.2014 р.
(оренда за ІІІ 2014 р.); № 166 від 24.04.2014 р.
(оренда за ІV 2014 р.) (а.с. 26-31, 40).
Відповідач заборгованість по орендній
платі за X, XI, XII 2013 р. в сумі 30000,00 грн.
сплатив за платіжними дорученнями № 665
від 17.04.2014 р., № 674 від 23.04.2014 р., № 681
від 29.04.2014 р. (а.с. 44-46), за І, ІІ, ІІІ, ІV 2014р.
в сумі 40000,00 грн. сплатив за платіжним
дорученням № 689 від 05.05.2014 р. (а.с. 47) і від
прийняття цих коштів позивач не
відмовлявся.

Листом від 30.04.2014 р. за вих. № 4028/149
останній повідомив відповідача з
посиланням на п. 5.3. договору оренди від
01.07.2013 р., що з 05.05.2014 р. на орендованому
ним об'єкті буде виставлена охорона
(а.с. 49).

Направлення ТОВ «Новокаховський
електромашинобудівний завод» листа за
вих. № 4028/164 від 20.05.2014 р. на адресу ТОВ
«Компанія «Югтранс» про недійсність
рахунків, виставлених для оплати
орендної плати за ІІІ, ІV, V 2014 р. та
надіслання рахунків за фактичне
користування будівлями транспортного
цеху за вказані періоди не спростовує
того, що фактично позивач визнавав
чинність договору, оскільки
заборгованість по орендній плати за
І-ІV 2014 р. була погашена ще 05.05.2014 р.,
тобто до направлення вказаного листа.
Більш того, заборгованість по орендній
платі за травень 2014р. в сумі 10000,00 грн.
перерахована відповідачем за
платіжним дорученням № 844 від
06.08.2014 р. (а.с. 48) і від прийняття цих
коштів позивач також не відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу, у т.ч. із договорів.

Статтями 626, 628, 629 Цивільного кодексу
України визначено, що договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 180 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання, що виникли на основі
договору, існують впродовж його строку.

Договір оренди від 01.07.2013 р. за своєю
правовою природою відноситься до
договорів найму, різновидом якого є
оренда.

Частинами 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу
України, встановлено, що за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

З урахуванням викладеного, висновок
господарського суду про те, що наведені
обставини унеможливлюють застосування
положень ст. 782 ЦК України, а відтак
позовні вимоги не підлягають
задоволенню є цілком обґрунтованим,
відповідаючим чинному законодавству,
тому судова колегія не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Херсонської області від 12.08.2014 року у
справі № 923/1017/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання постанови
законної сили.

Повний текст постанови складено 05.12.2014
р.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран