номер провадження справи 16/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014
Справа № 908/4360/14

Кредитор - товариство з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт" (01030,
м.Київ, вул.Лисенка, 2-а, оф.2, )

Боржник - товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтолюкс" (86500,
Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24,
)

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний
керуючий Комарова А.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора - Файчак В.І. (дов.б/н від
01.01.2014)

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Згідно з розпорядженням Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
№ 28-р розгляд справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
здійснюється господарським судом
Запорізької області.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.10.2014, справа
№908/4360/14, прийнято до розгляду заяву ТОВ
"Магнатек-Форт" про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Нафтолюкс" (),
підготовче засідання призначено на
17.11.2014, явку в засідання уповноважених
представників сторін та арбітражного
керуючого Синяпкіна О.В., визначеного
автоматизованою системою з відбору
кандидатури арбітражного керуючого,
визнано обов'язковою.

Представник боржника, а також
арбітражний керуючий Синяпкін О.В. в
засідання суду 17.11.2014 не з'явилися,
вимоги ухвали від 31.10.2014 не виконали, в
зв'язку з чим розгляд справи у
підготовчому засіданні було
відкладено до 26.11.2014.

В засідання 26.11.2014 представник
боржника також не з'явився.

На дату відкладеного
підготовчого засідання від
арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.
відповідну заяву на участь у даній
справі судом не отримано ні в
електронному, ні у письмовому вигляді.

В той же час, 26.11.2014 згоду на участь
у даній справі заявила арбітражний
керуючий Комарова Анжеліка
Вячеславівна (свідоцтво Мінюсту
України № 499 від 09.04.2013), подавши до суду
відповідну заяву (вих.№ 01-21/253 від
24.11.2014) разом з копією договору
страхування ризиків діяльності, копією
свідоцтва та інформацією про
професійну діяльність.

Кредитор заяву підтримав,
зазначивши, що існують передбачені
законодавством про банкрутство
підстави для порушення справи про
банкрутство, оскільки він має до
боржника безспірні, підтверджені
судовим рішенням, виконавчим
документом, вимоги в загальному
розмірі 2735413,58 грн., які за спливом трьох
місяців не реалізовані у виконавчому
провадженні.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення
платоспроможності...") перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. У
підготовчому засіданні господарський
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи. Якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
присутнього в судовому засіданні,
судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 02.12.2013 у справі №
905/7440/13 з ТОВ "Нафтолюкс" з на користь
ТОВ "Магнатек-Форт" стягнуто 1927263,35 грн.
основного боргу, 407292,28 грн. річних, 235715,87
грн. пені, 111506,52 грн. штрафу та 53635,65 грн.
судового збору, про що 23.12.2013 видано
наказ на примусове стягнення.

Наказ господарського суду від 23.12.2013 №
905/7440/13 був пред'явлений кредитором до
ВДВС Сніжнянського МУЮ для виконання.

Постановою ВДВС Сніжнянського МУЮ від
29.01.2014 було відкрито виконавче
провадження № 417716 за наказом
господарського суду від 23.12.2013 №
905/7440/13, а потім постановою ВДВС
Сніжнянського МУЮ від 19.05.2014 виконавче
провадження було закінчене з
направленням наказу для подальшого
виконання до ВДВС Решетилівського РУЮ
Полтавської області - за встановленим
ВДВС фактичним розташуванням боржника
та його майнових активів.

Постановою ВДВС Решетилівського РУЮ
Полтавської області від 17.06.2014 було
відкрито виконавче провадження № 43714873,
яке триває, але заборгованість
залишається нестягнутою, що, між іншим,
підтверджено довідками органу ДВС та
кредитора.

Факт несплати заборгованості та
невиконання рішення господарського
суду ні в добровільному, ні в
примусовому порядку боржником не
спростовано.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону "Про
відновлення платоспроможності..."
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог не включаються
неустойка (штраф, пеня) та інші
фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів
заробітних плат на день подання заяви
кредитора становить сума у 365400,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема згаданим
судовим рішенням та наказом,
постановою про відкриття виконавчого
провадження підтверджується, що
кредитор має грошові вимоги до
боржника в розмірі 2735413,58 грн., з яких
2388191,19 грн. - основна заборгованість та
347222,39 грн. - неустойка.

Вказані вимоги заставою майна боржника
не забезпечені.

Таким чином, розмір безспірних вимог
кредитора на момент подання заяви про
порушення справи про банкрутство є
більшим за 300 мінімальних розмірів
заробітних плат і ці вимоги не
задоволені у виконавчому провадженні
за спливом трьох місяців після його
відкриття, а тому слід визнати, що заява
кредитора відповідає вимогам,
встановленим ч.3 ст.10 Закону "Про
відновлення платоспроможності...".

Вище приведені обставини свідчать про
наявність підстав для застосування до
ТОВ "Нафтолюкс" процедур банкрутства.

За таких обставин, слід порушити
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Нафтолюкс", ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру
розпорядження майном боржника та
призначити розпорядника майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності..." кандидатура
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
для виконання повноважень
розпорядника майна визначається судом
самостійно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

У разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

В зв'язку з тим, що визначений
автоматизованою системою арбітражний
керуючий Синяпкін О.В. не надав заяву
на участь у справі, про що приводилося
вище, суд визнав за необхідне
призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Комарову А.В. (свідоцтво Міністерства
юстиції України № 499 від 09.04.2013, ідент.№
; адреса для листування: 69005,
м.Запоріжжя, а/с 1147), яка надала
відповідну заяву із згодою на своє
призначення, про що також приведено
вище.

Пояснення арбітражного керуючого
Комарової А.В. стосовно її професійної
діяльності, досвіду,
організаційно-технічних можливостей,
невеликої завантаженості дозволяють
дійти висновку, що вона здатна належним
чином виконувати обов'язки
розпорядника майна боржника.

Кредитор проти кандидатури
арбітражного керуючого Комарової А.В.
не заперечив. Інших кандидатур не
надходило та не заявлялося.

За положеннями ст.115 Закону "Про
відновлення платоспроможності..."
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової
винагороди розпоряднику майна у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання ним
повноважень за рахунок коштів
кредитора ТОВ "Магнатек-Форт".

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону "Про
відновлення платоспроможності…", з
метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, слід здійснити
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 19, 22, 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтолюкс" (86500,
Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24,
)

Визнати вимоги ТОВ "Магнатек-Форт" до
ТОВ "Нафтолюкс" в розмірі 2735413,58 грн., з
яких 2388191,19 грн. - основна
заборгованість та 347222,39 грн. -
неустойка.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

Розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого Комарову
Анжеліку Вячеславівну (свідоцтво
Міністерства юстиції України № 499 від
09.04.2013, ідент.№ ; адреса для
листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1147).

Встановити розмір грошової винагороди
розпоряднику майна у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень за
рахунок заявника - ТОВ "Магнатек-Форт".

Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна надати
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів до 05.01.2015.; скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження суду у строк до 05.01.2015.

Попереднє засідання суду призначити на
27.01.2015, о 10-40.

Строк проведення розпорядником майна
інвентаризації майна встановити до
25.01.2015.

Явку в засідання сторін, розпорядника
майна визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати кредитору,
боржнику, розпоряднику майна,
державному реєстратору реєстраційної
служби Запорізького МУЮ
(Орджонікідзевський район), ВДВС
Решетилівського РУЮ Полтавської
області, ВДВС Сніжнянського МУЮ, ГУ
ДФС у Донецькій області, відділу з
питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій
області, Костянтинівській ОДПІ.

Суддя
Р.Ніколаєнко