Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Фізичної
особи-підприємця Пономаренко Людмили
Григорівнидо Товариства з
обмеженою відповідальністю "Практікер
Україна"про стягнення 147 719,10
грн.Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Дмитрик С.В. (дог. б/н
від 04.07.2014 року)від відповідача не
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 20 листопада 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Фізична особа-підприємець Пономаренко
Людмила Григорівна (надалі по тексту -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Практікер Україна"
(надалі по тексту - відповідач) про
стягнення 147 719,10 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.07.2014 року порушено
справи призначено на 16.09.2014 року.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Пригуновій А.Б., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 року суддя Пригунова
провадження, розгляд справи призначено
на 09.10.2014 року.
Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його поверненням з
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.09.2014 року.
16.09.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
21.10.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання
21.10.2014 року не з'явились, вимоги ухвали
суду від 16.09.2014 року не виконали, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
про дату та час слухання справи
повідомлялись належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Суд, розглянувши подані клопотання про
відкладення розгляду справи, дійшов
висновку про їх задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року розгляд справи
було відкладено на 20.11.2014 року у зв'язку
У судовому засіданні 20.11.2014 року
представник позивача надав суду усні
пояснення по справі, в яких підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання 20.11.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
відмітками на звороті ухвал суду та
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення з
відмітками про вручення.
Місцезнаходження відповідача за
буд. 8-б, на яку було відправлено ухвали
суду вказана в позові та
підтверджується матеріалами справи.
У відповідності з положеннями пункту
3.9.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
Згідно з частиною 1 статті 64
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
повідомленою сторонами господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд -
05.11.2012 року між Фізичною
особою-підприємцем Пономаренко
Людмилою Григорівною (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Практікер Україна"
(практікер) було укладено договір № 099211
купівлі - продажу (національний) (надалі
по тексту - Договір № 099211).
Згідно з пунктом 1.1. Договору № 099211
умови цього Договору та всіх додатків
до нього регулюють ділові відносини
між практікер та/або підприємствами
для яких компанія практікер виконує
закупівельні обов'язки (тут і надалі -
"Асоційовані закупівельні компанії"), з
одного боку та постачальником з іншого
боку. Постачальник визнає юридичну
цінність цих умов шляхом підписання
цього Договору. Додатково для
регулювання відносин за цим Договором
застосовуються положення
Відповідно до пункту 3.1. Договору № 099211
поставки здійснюються до місця
прийняття товарів за рахунок
постачальника на умовах DDP (доставлено,
У відповідності до пункт 6.1. Договору №
099211 ціни, погоджені сторонами на
відповідну дату замовлення, є чинними
для всіх поставок, додаткових
замовлень та подальших поставок
впродовж строку дії Договору, крім
випадків, коли сторони письмово у явно
вираженій погодяться про застосування
нових цін. Збільшення ціни, зокрема,
внаслідок інфляції, також підлягає
окремому погодженню сторонами у
Також, сторони погодили та підписали
загальні умови поставки та надання
послуг № 099231 (надалі по тексту -
Загальні умови № 099231), регулюють
спеціальні умови поставок товарів
практікер постачальником та надання
послуг постачальнику з боку практікер
на основі договору про умови,
укладеного між сторонами, і є
невід'ємною частиною договору купівлі -
Згідно з пунктом 5.1. Загальних умов №
099231 строк оплати визначається згідно
зі статтею 4 Договору про Умови № 099221 і
залежно від того яка з цих подій
сталась пізніше, відраховується або з
дня передачі товарів за даною угодою,
або з дня отримання усіх необхідних
документів щодо поставленого товару
головним офісом практікер.
Строк оплати постачальником послуг,
наданих практікер, становить 5 днів,
починаючи з дати підписання акту
прийомки - передачі послуг (за формою,
наведеною у Додатку 3 до цієї угоди)
сторонами. У випадку, якщо постачальник
не підпише акт прийомки передачі
послуг протягом 5 днів із дати його
отримання аб протягом цього ж часу не
надасть у письмовій формі обґрунтовані
заперечення, послуги будуть вважатись
наданими практікер повністю та
відповідно до умов цієї угоди на дату
підписання акту прийомки - передачі
Пунктом 4.1. Договору про Умови № 099221
сторони погодили строк платежу до
31.12.2011 року - 0 днів, підстава -
надходження товарів/рахунку, строк
платежу з 01.01.2012 року - 60 днів, підстава -
надходження товарів/рахунку.
На виконання умов Договору № 099221
позивач поставив на користь
відповідача продукцію на загальну суму
99 412,84 грн., що підтверджується
наступними видатковими накладними:
- № 144 від 07.11.2013 року на суму 7 244,40 грн.;
- № 148 від 15.11.2013 року на суму 7 173,60 грн.;
- № 157 від 12.12.2013 року на суму 8 197,20 грн.;
- № 1 від 03.01.2014 року на суму 5 296,80 грн.;
- № 2 від 03.01.2014 року на суму 8 842,80 грн.;
- № 3 від 09.01.2014 року на суму 9 171,60 грн.;
- № 10 від 31.01.2014 року на суму 11 899,20 грн.;
- № 11 від 31.01.2014 року на суму 2 624,40 грн.;
- № 20 від 03.02.2014 року на суму 2 793,60 грн.;
- № 21 від 03.02.2014 року на суму 376,80 грн.;
- № 22 від 03.02.2014 року на суму 760,80 грн.;
- № 39 від 11.03.2014 року на суму 342,00 грн.;
- № 40 від 11.03.2014 року на суму 376,80 грн.;
- № 41 від 11.03.2014 року на суму 6 024,00 грн.;
- № 42 від 11.03.2014 року на суму 153,60 грн.;
- № 43 від 11.03.2014 року на суму 7 180,80 грн.;
- № 46 від 11.03.2014 року на суму 4 366,80 грн.;
- № 47 від 17.03.2014 року на суму 4 033,20 грн.;
- № 48 від 17.03.2014 року на суму 783,60 грн.;
- № 61 від 23.04.2014 року на суму 4 491,60 грн.;
- № 62 від 23.04.2014 року на суму 7279,20 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує
на те, що з урахуванням вартості
наданих відповідачем послуг за
просування товару сума заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Практікер Україна"
перед Фізичною особою-підприємцем
Пономаренко Людмилою Григорівною по
Договору № 099221 становить 95 136,93 грн.
За таких обставин, позивач просить суд
стягнути з відповідача 95 136,93 грн.
основної заборгованості за Договором
№ 099221, 5 954,38 грн. інфляційних нарахувань
та 681,06 грн.. три проценти річних.
Також, між Фізичною особою-підприємцем
Пономаренко Людмилою Григорівною
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Практікер
Україна" (практікер) було укладено
договір від 03.08.2012 року № 096211 купівлі -
продажу (національний) (надалі по
тексту - Договір № 096211).
Згідно з пунктом 1.1. Договору № 096211
умови цього Договору та всіх додатків
до нього регулюють ділові відносини
між практікер та/або підприємствами
для яких компанія практікер виконує
закупівельні обов'язки (тут і надалі -
"Асоційовані закупівельні компанії"), з
одного боку та постачальником з іншого
боку. Постачальник визнає юридичну
цінність цих умов шляхом підписання
цього Договору. Додатково для
регулювання відносин за цим Договором
застосовуються положення
Відповідно до пункту 3.1. Договору № 096211
поставки здійснюються до місця
прийняття товарів за рахунок
постачальника на умовах DDP (доставлено,
У відповідності до пункт 6.1. Договору №
096211 ціни, погоджені сторонами на
відповідну дату замовлення, є чинними
для всіх поставок, додаткових
замовлень та подальших поставок
впродовж строку дії Договору, крім
випадків, коли сторони письмово у явно
вираженій погодяться про застосування
нових цін. Збільшення ціни, зокрема,
внаслідок інфляції, також підлягає
окремому погодженню сторонами у
Також, сторони погодили та підписали
загальні умови поставки та надання
послуг № 096231 (надалі по тексту -
Загальні умови № 096231), регулюють
спеціальні умови поставок товарів
практікер постачальником та надання
послуг постачальнику з боку практікер
на основі договору про умови,
укладеного між сторонами, і є
невід'ємною частиною договору купівлі -
Згідно з пунктом 5.1. Загальних умов №
096231 строк оплати визначається згідно
зі статтею 4 Договору про Умови № 096221 і
залежно від того яка з цих подій
сталась пізніше, відраховується або з
дня передачі товарів за даною угодою,
або з дня отримання усіх необхідних
документів щодо поставленого товару
головним офісом практікер.
Строк оплати постачальником послуг,
наданих практікер, становить 5 днів,
починаючи з дати підписання акту
прийомки - передачі послуг (за формою,
наведеною у Додатку 3 до цієї угоди)
сторонами. У випадку, якщо постачальник
не підпише акт прийомки передачі
послуг протягом 5 днів із дати його
отримання або протягом цього ж часу не
надасть у письмовій формі обґрунтовані
заперечення, послуги будуть вважатись
наданими практікер повністю та
відповідно до умов цієї угоди на дату
підписання акту прийомки - передачі
Пунктом 4.1. Договору про Умови № 096221
сторони погодили строк платежу до
31.12.2011 року - 0 днів, підстава -
надходження товарів/рахунку, строк
платежу з 01.01.2012 року - 80 днів, підстава -
надходження товарів/рахунку.
На виконання умов Договору № 096221
позивач поставив на користь
відповідача продукцію на загальну суму
100 006,08 грн., що підтверджується
наступними видатковими накладними:
- № П-0000167 від 14.12.2012 року на суму 69 748,37
- № П-00000005 від 18.01.2013 року на суму 2 404,26
- № П-00000007 від 23.01.2013 року на суму 3 039,48
- № П-00000008 від 23.01.2013 року на суму 6 192,94
- № 149 від 22.11.2013 року на суму 3 972,24 грн.;
- № 12 від 16.02.2014 року на суму 2 134,62 грн.;
- № 13 від 16.02.2014 року на суму 4 573,20 грн.;
- № 24 від 10.02.2014 року на суму 2 652,18 грн.;
- № 31 від 25.02.2014 року на суму 1 680,12 грн.;
- № 32 від 25.02.2014 року на суму 360,00 грн.;
- № 33 від 25.02.2014 року на суму 1 350,06 грн.;
В обґрунтування позову позивач вказує
на те, що з урахуванням вартості
поверненого товару та наданих
відповідачем послуг за просування
товару сума заборгованості Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Практікер Україна" перед Фізичною
особою-підприємцем Пономаренко
Людмилою Григорівною по Договору № 096221
становить 41 450,04 грн.
За таких обставин, позивач просить суд
стягнути з відповідача 41 450,04 грн.
основної заборгованості за Договором
№ 096221, 3 508,58 грн. інфляційних нарахувань
та 988,11 грн. три проценти річних.
Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом, передбаченим
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України, на
подання відзиву на позов, жодних
заперечень на спростування наведених
позивачем обставин суду не надав.
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Положенням статті 655 Цивільного
кодексу України встановлено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Відповідно до частини 1 статті 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Положеннями статті 526 Цивільного
кодексу України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).
Як встановлено статтею 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання щодо поставки товару
виконав належним чином, зауважень щодо
отриманого товару від відповідача не
надходило, що підтверджується
видатковими накладними (належним чином
засвідчені копії містяться в
матеріалах справи), тоді як відповідач
у визначені Договором № 096221 та
Договором № 099221 строки оплату за товар
здійснив лише частково.
Приймаючи до уваги те, що факт
наявності боргу у відповідача перед
позивачем у розмірі 136 586,97 грн. належним
чином доведений, документально
підтверджений і відповідачем, в
порядку статей 4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України не
спростований, позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця Пономаренко Людмили
Григорівни про стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Практікер Україна" 136 586,97 грн.
заборгованості, з яких: 41 450,04 грн.
основної заборгованості за Договором
№ 096221 та 95 136,93 грн. основної
заборгованості за Договором № 099221,
підлягають задоволенню.
Також, позивач просить суд стягнути з
відповідача 5 954,38 грн. інфляційних
нарахувань та 681,06 грн. три проценти
річних за прострочення заборгованості
за Договором № 099221 та 3 508,58 грн.
інфляційних нарахувань та 988,11 грн. три
проценти річних за прострочення
заборгованості за Договором № 096221.
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, частина 1 статті 625
Цивільного кодексу України встановлює
виняток із загального правила статті 614
Цивільного кодексу України, що
закріплює принцип вини як підставу
відповідальності боржника.
Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
боргу враховуючи індекс інфляції та
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
Приймаючи до уваги вищенаведені
приписи Цивільного кодексу України
щодо наявності у позивача права за
порушення грошового зобов'язання
відповідачем вимагати сплати останнім
3% річних від простроченої суми,
перевіривши здійснений позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 3% річних на
загальну суму 1 669,17 грн., з яких, 681,06 грн.
три проценти річних за прострочення
заборгованості за Договором № 099221 та
988,11 грн. три проценти річних за
прострочення заборгованості за
Договором № 096221.
Разом з тим, враховуючи положення
частини 2 статті 625 Цивільного кодексу
України, перевіривши здійснений
позивачем розрахунок інфляційних
втрат, суд вважає, що позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця Пономаренко
Людмили Григорівни про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Практікер Україна"
інфляційних нарахувань на загальну
суму 9 462,96 грн., з яких, 5 954,38 грн.
інфляційних нарахувань за
прострочення заборгованості за
Договором № 099221 та 3 508,58 грн.
інфляційних нарахувань за
прострочення заборгованості за
Договором № 096221 є обґрунтованими.
Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця Пономаренко Людмили
Григорівни підлягають задоволенню у
Позивачем також заявлено про стягнення
з відповідача витрат на послуги
адвоката на суму 5 000,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 48
Господарського процесуального кодексу
України, витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру та адвокатську
Відповідно до статей 4, 6 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" адвокатом може бути
фізична особа, яка має повну вищу
юридичну освіту, володіє державною
мовою, має стаж роботи в галузі права не
менше двох років, склала
кваліфікаційний іспит, пройшла
стажування (крім випадків,
встановлених цим Законом), склала
присягу адвоката України та отримала
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю. Адвокат може
здійснювати адвокатську діяльність
організаційно-правових формах
адвокатського бюро чи адвокатського
об'єднання (організаційні форми
адвокатської діяльності).
За змістом частини третьої статті 48 та
частини п'ятої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України у їх
сукупності можливе покладення на
сторони у справі як судових витрат
тільки тих сум, які були сплачені
стороною за отримання послуг саме
адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1
та частини першої статті 6 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність"), а не будь-якої особи, яка
надавала правову допомогу стороні у
справі.
Відповідно до підпункту 6.3. пункту 6
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 року № 7
витрати позивачів та відповідачів,
третіх осіб, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро,
колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання
правової допомоги щодо ведення справи
в господарському суді, розподіляються
між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною п'ятою статті 49
Господарського процесуального кодексу
Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от: угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригіналу ордера адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
Позивачем на підтвердження здійснення
витрат на правову допомогу надано суду
договір про надання правової допомоги
адвокатом від 04.07.2014 року, укладений між
Фізичною особою-підприємцем
Пономаренко Людмилою Григорівною та
адвокатом Дмитриком С.В. (свідоцтво про
право на заняття адвокатською
від 04.07.2014 року, квитанцію про оплату
послуг за надання правової допомоги на
суму 5 000,00 грн. від 17.07.2014 року та акт
виконаних робіт від 17.07.2014 року до
договору про надання правової допомоги
адвокатом від 04.07.2014 року.
Враховуючи те, що позивачем
обґрунтовано суму адвокатських витрат
у розмірі 5 000,00 грн.,
враховуючи ціну позову, вартість
оплати відповідних адвокатських
послуг в регіоні, а також те, що позовні
вимоги задоволені у повному обсязі, суд
приходить до висновку, що витрати на
правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
Відшкодування судових витрат
відповідно до статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
відповідача в розмірі, визначеному
чинним законодавством.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Практікер Україна"
особи-підприємця Пономаренко Людмили
Сержанта Смірнова, буд. 6, офіс 60,
тридцять шість тисяч п'ятсот
вісімдесят шість) грн. 97 коп.
заборгованості, 9 462 (дев'ять тисяч
чотириста шістдесят дві) грн. 96 коп.
інфляційних нарахувань, 1 669 (одну
тисячу шістсот шістдесят дев'ять) грн. 17
коп. три проценти річних, 2 954 (дві тисячі
дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 38 коп.
судового збору, 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00
коп. витрат на правову допомогу.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 25.11.2014 року

Суддя
С.В.
Стасюк