overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/19589/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.10.2014р.

у справі № 910/19589/14 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 32 711,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.2015р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.11.14
Справа № 914/2837/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Діаспора", вих.№123 від 07.11.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 21.10.2014 року
(підписане 24.10.2014 року), суддя Пазичев
В.М.

у справі №914/2837/14

за позовом Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівська область

до відповідача Приватного підприємства "Діаспора", м. Борислав,
Львівська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання зареєструвати право оренди, стягнення збитків за користування земельною ділянкою в сумі 84809,54 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Діаспора".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р.Справа № 5/31-Б-09Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, С.В. Таран

склад колегії суддів сформований розпорядженням від 26.11.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 05.11.2014р.

по справі № 5/31-Б-09

за заявою: ТзОВ "Тексконсалтинг Груп",
ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80 м. Херсона,

до: ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про визнання банкрутом.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області

до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області для сумісного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ
"Югспецстрой" на 11.12.2014р. о 14:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/6233/14За позовом приватного підприємства фірми "МГТ", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства
Заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 9 159,35 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "МГТ" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства Заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" про стягнення 9159,35 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства
Заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" на користь приватного підприємства фірми "МГТ" заборгованість за виконані підрядні роботи у сумі 9159 грн. 35 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення, 27.10.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області видано наказ.

28.11.2014р. приватне підприємство фірма
"МГТ" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок у наказі про примусове виконання у справі №904/6233/14.

Згідно частин 2 і 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення описки у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04.12.14р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2014 р. № 906/1585/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень,
Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 9546,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" грудня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази надіслання копії позовної заяви відповідачеві, оскільки в переліку документів, зазначених в доданому до позовної заяви описі вкладення до цінного листа відсутня позовна заява;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/137/13-г

Суддя господарського суду Пригара
Л.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства „Вітус", м. Львів б/н від 29.10.2014 року (вх. № 02.5.1-14/13766/14 від 31.10.2014 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.04.2014 року по справі № 907/137/13-г до виконання по справі № 907/137/13-г за позовом Приватного підприємства „Вітус", м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ключарки
Мукачівського району про стягнення 11 598 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар, з участю представників сторін: від ПП „Вітус" - не з'явився, від ФОП ОСОБА_2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (позивач) та боржник
(відповідач) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "11" грудня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати ПП „Вітус" подати господарському суду до дня судового засідання:

• документальні докази звернення стягувача до ДВС із вказаним наказом суду протягом року відповідно до листа
ДВС від 24.10.2013 року;

• документальні докази щодо здійснення господарської діяльності
ФОП ОСОБА_2 та можливості набуття ним об'єктів власності;

• документальні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/1013/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання збільшених грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 107901,88грн.

за заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства
„Ужгородмолоко", м. Ужгород

про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

Від заявника (ініціюючого кредитора)-
Савицький С. І., дов. від 23.07.2014р.
№2529/10/10-013

Від боржника - не з'явився

Арбітражний керуючий - Дідич М. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.11.2014р. у справі №907/1013/14 прийнято та призначено до розгляду на 27 листопада 2014р. на 11 год. 45 хв. заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання збільшених грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 107901,88 грн.

Боржник ВАТ „Ужгородмолоко" в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини його неявки, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати позицію боржника стосовно заявлених до нього ініціюючим кредитором Ужгородською ОДПІ додаткових грошових вимог.

За цих обставин розгляд заяви
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області про визнання додаткових грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 107901,88грн. необхідно відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Дідич М. А., та представник ініціюючого кредитора проти відкладення розгляду зазначеної заяви не заперечували.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Ужгородської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання додаткових грошових вимог до боржника
ВАТ „Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 107901,88грн відкласти на "12" грудня 2014 р. о 11:45 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/5434/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
ТРЕСТ 17", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУД"

про стягнення 149 081,22 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
ТРЕСТ 17" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСТРОЙ" про стягнення 149 081,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року по справі частково затверджено мирову угоду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року ухвалу господарського суду від 07.10.2014 року скасовано, справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

26.11.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5434/14 визначено суддю
Мартинюка С.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 61,65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №5434/14 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням постанова ДАГС від 18.11.2014 року

Відповідачу - письмові пояснення з урахуванням постанова ДАГС від 18.11.2014 року

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.14р. Справа № 904/9427/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, смт.
Томаківка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро", с.
Преображенка, Томаківський район,
Дніпропетровська область

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки водного фонду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення по суті спору, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/1077/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатен Болет", м. Мукачево

про стягнення 103956,48 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Чекан В.В., предст. за дов. від 02.01.14р. №70;

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: стягнення 103956,48 грн., в т. ч. 89183 грн. боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 13918,30грн. штрафу та 855,18 грн. пені

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.11.2014 до 27.11.2014 року до 14:10 год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Після оголошеної в судовому засіданні перерви уповноважений представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з можливістю добровільного врегулювання спору шляхом підписання сторонами у спорі мирової угоди, яке суд вважає за можливе задоволити.

За таких обставин справи, її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду: докази про добровільне врегулювання спору (у разі такого); в іншому випадку - зобов"язати відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2014
Справа № 907/865/13

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород б/н від 26.11.2014 року (вх. № 02.5.1-14/15192/14 від 27.11.2014 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 04.10.2014 року по справі № 907/865/13 за позовом публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про дострокове стягнення суми 29927 грн. 07 коп. заборгованості згідно додаткового договору № 1 від 27.08.2012 року до договору № 011/1041/89637,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 04.10.2013 року по справі № 907/865/13 задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород, присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" суму 29927 грн. 07 коп. заборгованості згідно додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/1041/89637 від 27.08.2012 року, а також суму 1720 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 04.10.2013 року господарським судом 25.10.2013 року видано наказ.

26.11.2014 року боржник (відповідач) звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 04.10.2013 року по справі № 907/865/13 на 12 місяців рівними платежами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 08 грудня 2014 р. на 11:00 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Зобов'язати позивача (стягувача) подати суду до дня судового засідання:

• письмово висловлену позицію стосовно заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану