overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.
Справа № 917/1770/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№4059П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.14 у справі № 917/1770/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, м.Комсомольськ

до Комсомольська міська рада
Полтавської області, м.Комсомольськ

про визнання недійсним пункту додаткової угоди, застосування правових наслідків недійсності правочину та стягнення 15 010,57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання недійсним пункту 2.2 додаткової угоди № 3/13 до договору оренди землі № 31/08 від 12.03.2013р., укладеної між сторонами 08.04.2013р. в частині слів "без застосування понижуючого коефіцієнта на період будівництва, що складає 16 458 грн.58 коп. на рік (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 58 коп."» та застосування правових наслідків недійсності даного правочину шляхом стягнення 15 010,57 грн. зайво сплаченої орендної плати.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 27.10.2014 року по справі № 917/1770/14 ( суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.
Справа № 902/33/14

за заявою :Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ", м. Київ (вх. № 34/14 від 09.01.2014 року) про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2, м. Вінниця.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.01.2014 року.

Ухвалою від 21.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/33/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

21.01.2014 року судом прийнято постанову про визнання боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белінської Н.О..

23.01.2014 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника - ФОП ОСОБА_2 у справі №902/33/14 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року по справі № 902/33/14 прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора)
Белінської Н.О. про виконану нею роботу та призначено справу до розгляду.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку при зазначені дати судового засідання, а саме, в ухвалі вказано:"Призначити судове засідання на 20.01.2014 року...", тоді як потрібно було: "Призначити судове засідання на 20.01.2015 року...".

Допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 року по справі
№902/33/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_2, м.
Вінниця.

В абзаці 2-му резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 року по справі
№902/33/14 дату судового засідання вказати так: "20.01.2015 року".

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська
Т.І.

Відрук. 8 примірників:

1- до справи

2, 3 - ПАТ "Піреус Банк МКБ" - 04070, м. Київ вул. Іллінська, 8; 21050 м. Вінниця вул.
Архітектора Артинова, 38

4- ОСОБА_2 - 21100, АДРЕСА_1

5 - Арбітражний керуючий Белінська Н.О.

6, 7 - ПАТ "Укрсоцбанк" - м. Київ, вул.
Ковпака, 29; 21016, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 25А;

8 - Перша українська міжрегіональна товарна біржа - 21050, м. Вінниця, вул.
Козицького, буд. 46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2014 р.
Провадження № 08/903/1218/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі№ 903/1218/14

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 23 536 грн. 80 коп.

в межах провадження у справі №903/624/13

за заявою Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Волинь-Продакшн", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014р. на 10год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: письмові пояснення
(доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу причин невиплати заробітної плати гр.ОСОБА_1.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх власний розсуд.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.14р. Справа № 904/6972/14

За позовом Приватного підприємства
"МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ"

до Приватного підприємства
"СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ"

про стягнення 285 342 грн. за договором поставки

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ" про стягнення 285 342 грн. за договором поставки.

Розгляд справи відкладався.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Татарчука В.О. №843 від 27.11.14р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Юзіков С.Г., судді -
Кеся Н.Б., Бєлік В.Г.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. 46 , 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6972/14 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), усі первинні документи стосовно спірних правовідносин, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - усі первинні документи стосовно спірних правовідносин.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя
Н.Б. Кеся

Суддя
В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.

Справа № 902/1558/14

за позовом:Науково - дослідного інституту пам"яткоохоронних досліджень (вул. Петропавлівська, 15, м.
Київ, 04086)

до:Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.
Вінниця, 21100)

про стягнення 67749,12 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Науково - дослідний інститут пам"яткоохоронних досліджень звернувся в господарський суд
Вінницької області з позовом до
Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про стягнення 67749,12 грн.

З метою встановлення всіх обставин по справі, повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 4-5, 38, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В порядку ст.38 ГПК України витребувати від Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури
України витяг із Державного реєстру нерухових пам"яток України щодо перебування в ньому пам"ятки культурної спадщини - комплексу "Садиба у Пятничанах"(вул. Мічуріна, 32, в м.
Вінниці) охоронний номер 958/0, який складається із Палацу - охоронний номер 958/1, Флігеля Палацу - охоронний номер 958/2, Павільону (руїни) - охоронний номер 958/3.

2. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

3. Копії ухвали надіслати Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей Міністерству культури
України рекомендованим листом.

У випадку невиконання будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей (вул. І.Франка, 19, м. Київ, 01601)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

02 грудня 2014 р.
Справа № 5/65-09

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Техногаз", м. Вінниця

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/65-09 про банкрутство ТОВ
"Виробничо-комерційне підприємство
"Техногаз", м. Вінниця.

26.06.2014 року судом винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Техногаз" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Калініна П.О..

01.07.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Техногаз" (21021 м. Вінниця вул.
Космонавтів, 39, код 24901185) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.11.2014 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява Жмеринської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №379/10/10-14 від 25.11.2014 року про визнання поточним кредитором.

Судом встановлено, що заява подана з дотриманням вимог Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та
Господарського процесуального кодексу
України, а тому слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 38 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву кредитора -
Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області №379/10/10-14 від 25.11.2014 року про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1109.

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Ліквідатору Калініну П.О., з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, повідомити суд про повне або часткове визнання їх або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Арбітражний керуючий Калінін П.О. -
АДРЕСА_1

3 - ТОВ "ВКП "Техногаз" - 21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 39

4 - Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області - 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул.
Б.Хмельницького, 18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2014 р.
Справа № 902/1688/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 61072, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вілар" 21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 137

про стягнення 6551,64 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" січня 2015 р. на 10:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до
ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову
(платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); належний розрахунок пені; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 61072, АДРЕСА_1

3 - відповідачу 21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 137
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 24/5005/570/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 23.01.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

01.12.2014р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга УПФУ в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду від 17.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 () зупинити.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7761/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп", с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинський район, Київська обл.

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Булах", смт.
Покровське, Покровський район,
Дніпропетровська обл.

Про: стягнення 313865,91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Булах" про стягнення основного боргу у розмірі 176726.30 грн., суми штрафу у розмірі 17672.63 грн., суми курсової різниці у розмірі 119466,98 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/7761/14 (суддя Первушин Ю.Ю.)

01.12.14р. системою автоматичного розподілу справ, справу № 904/7761/14 передано на розгляд судді Васильєву
О.Ю., у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.14р. о 11:30год. у приміщенні Господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-301.

3. Відповідачу - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 03.11.14р.

4.Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2014 р.
Провадження 02/903/1205/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/1205/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"

до відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" Курений Олександр
Вікторович

про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.14 на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: докази перерахування судового збору по вимозі щодо зобовязання списати часткову комісію за надання банківської гарантії у сумі 33 220,82 грн.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог, витяг з
ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/6972/14

За позовом Приватного підприємства
"МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ"

до Приватного підприємства
"СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ"

про стягнення 285 342 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Сидоренко О.А., довіреність
№б/н від 03.07.14р.

Відповідача - Донець С.О., довіреність
№01 від 27.08.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ" про стягнення 285 342 грн. за договором поставки.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков