ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 910/7340/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В.за
участю представників: від
позивача:Боровик В.А., дов. б/н від
01.12.2014р., Дьомін Д.С., дов. б/н від
01.12.2014р.;від відповідача:Зінов'єв О.А.,
дов. №6 від 19.08.2014р., Філіпович М.О., дов.
б/н від 08.01.2014р.розглянувши у відкритому
судовому засіданнікасаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Банк Альянс"на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014р.
(складена 22.10.2014р.) у справі
господарського суду№910/7340/14 міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Арт-Капітал
Менеджмент"до Публічного акціонерного
товариства "Банк Альянс"провизнання
недійсними рішеньВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. (складене 27.08.2014р.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014р.
(складена 22.10.2014р.) у справі №910/7340/14,
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі. Визнано недійсним п. 2 рішення
загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
"Банк Альянс", оформленого протоколом
№1/2014 від 18.02.2014р., про збільшення
розміру статутного капіталу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Альянс" за рахунок додаткових
внесків на 197221100,00грн. шляхом
приватного розміщення 19722110 штук
простих іменних акцій. Визнано
недійсним рішення спостережної ради
Публічного акціонерного товариства
"Банк Альянс" щодо затвердження
ринкової вартості акцій Публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс" у
розмірі 2,0089грн. за одну акцію,
оформлене протоколом спостережної
ради №12-ОЦ від 27.12.2013р. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, Публічне акціонерне
товариство "Банк Альянс", з прийнятими
судовими актами не погодився та
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати оскаржуване
судове рішення місцевого
господарського суду та постанову
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, скаржник
посилається на порушення
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.11.2014р. зазначена
касаційна скарга прийнята до
провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України від 02.12.2014р. №02-05/528 у
зв'язку з виходом з відпустки судді
Прокопанич Г.К. та перебуванням у
відпустці судді Мирошниченка С.В., для
розгляду справи №910/7340/14 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва
І.В. (доповідач), Акулова Н.В.

У письмовому відзиві на касаційну
скаргу позивач просив оскаржувані
судові акти залишити без змін, а
касаційну скаргу - без задоволення.

В призначеному судовому засіданні
касаційної інстанції 03.12.2014р.
представники відповідача підтримали
вимоги касаційної скарги, представники
позивача заперечували проти її
задоволення.

Перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм процесуального та
матеріального права, проаналізувавши
доводи з цього приводу, викладені в
касаційній скарзі, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено місцевим
господарським судом та апеляційною
інстанцією, позивач є акціонером та
власником простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"Банк Альянс" у кількості 549 612 шт.
номінальною вартістю 10,00грн., на
загальну суму 5496120грн.

23.12.2013р. відбулося засідання
Спостережної ради відповідача,
оформлене протоколом №12-3, на якому
визначено дату проведення
позачергових загальних зборів
акціонерів відповідача та питання
порядку денного, зокрема, щодо
збільшення статутного капіталу
відповідача шляхом приватного
розміщення додаткових акцій існуючої
номінальної вартості за рахунок
додаткових внесків.

Повідомлення про скликання загальних
зборів акціонерів відповідача
опубліковано в газеті "Відомості
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку" №246 від 26.12.2013р.

Судами встановлено, що позивач вчасно
отримав повідомлення про проведення
загальних зборів акціонерів
відповідача та зміст його відповідає
приписам чинного законодавства.

27.12.2013р. відбулося засідання
Спостережної ради відповідача,
оформлене протоколом №12-ОЦ, на якому
затверджено ринкову вартість простих
іменних акцій відповідача, на підставі
даних про біржовий курс цих акції,
наданих Публічним акціонерним
товариством "Фондова біржа ПФТС",
станом на 25.12.2013р. у розмірі 2,0089грн. за
одну акцію.

Загальними зборами акціонерів
відповідача, які відбулися 18.02.2014р.,
результати якого були оформлені
відповідним протоколом №1/2014, за
наявності кворуму було прийнято
рішення, зокрема, про збільшення
розміру статутного капіталу
відповідача шляхом приватного
розміщення додаткових акцій існуючої
номінальної вартості за рахунок
додаткових внесків та прийнято рішення
про збільшення статутного капіталу
відповідача за рахунок додаткових
внесків на суму 197221100грн. шляхом
приватного розміщення 19722110 штук
простих іменних акцій відповідача
існуючої номінальної вартості 10грн.
кожна.

Також господарськими судами
попередніх інстанцій встановлено, що
представник позивача був присутнім на
зборах та голосував проти збільшення
статутного капіталу відповідача.

Місцевий господарський суд, з яким
погодилась апеляційна інстанція,
задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання недійсним п. 2 рішення
загальних зборів акціонерів
відповідача, оформленого протоколом
№1/2014 від 18.02.2014р., про збільшення
розміру статутного капіталу
відповідача за рахунок додаткових
внесків на 197221100,00грн. шляхом
приватного розміщення 19722110 штук
простих іменних акцій виходив з того,
що між днем прийняття рішення про
проведення загальних зборів і днем
проведення загальних зборів минуло 57
днів, у той час, як відповідно до ч. 1 ст.
35 Закону України "Про акціонерні
товариства" та п. 12.7 Статуту
відповідача, встановлена дата не може
передувати дню прийняття рішення про
проведення загальних зборів і не може
бути встановленою раніше, ніж за 60 днів
до дати проведення загальних зборів.

В частині визнання недійсним рішення
спостережної ради Публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
щодо затвердження ринкової вартості
акцій Публічного акціонерного
товариства "Банк Альянс" у розмірі
2,0089грн. за одну акцію, оформленого
протоколом спостережної ради №12-ОЦ від
27.12.2013р. господарські суди попередніх
інстанцій дійшли до висновку, що ціна
викупу акцій сформована внаслідок
маніпулювання на ринку цінних паперів,
при цьому посилались на постанову
Національної комісії з цінних папері
та фондового ринку про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних папері №398-ЦА-УП-Т від 16.07.2014р.

Проте, судова колегія Вищого
господарського суду України вважає
такі висновки у справі судів
попередніх інстанцій передчасними з
огляду на наступне.

Згідно з правовими позиціями, що
містяться у постанові Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008р. №13, підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути: - порушення
вимог закону та/або установчих
документів під час скликання та
проведення загальних зборів
товариства; - позбавлення акціонера
(учасника) товариства можливості взяти
участь у загальних зборах; - порушення
прав чи законних інтересів акціонера
(учасника) товариства рішенням
загальних зборів.

При цьому, не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є: -
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про
господарські товариства"); - прийняття
загальними зборами рішень з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства (частина четверта
статті 43 Закону України "Про
господарські товариства"); - прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації (статті 40, 45 Закону України
"Про господарські товариства").

Господарськими судами попередніх
інстанцій вищенаведених підстав не
встановлено.

Як вже зазначалось, задовольняючи
позовні вимоги в частині визнання
недійсним оскаржуваного пункту
рішення загальних зборів акціонерів
відповідача, господарські суди
виходили з того, що між днем прийняття
рішення про проведення загальних
зборів і днем проведення загальних
зборів минуло 57 днів, у той час, як
відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про акціонерні товариства" та п. 12.7
Статуту відповідача, встановлена дата
не може передувати дню прийняття
рішення про проведення загальних
зборів і не може бути встановленою
раніше, ніж за 60 днів до дати проведення
загальних зборів.

Разом з тим, відповідно до п. 18
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13,
при вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

Проте, ані місцевим господарським
судом, ані апеляційною інстанцією, в
оскаржуваних судових актах не наведено
яким чином вищезазначене впливає на
прийняття загальними зборами
відповідного рішення.

Самі лише порушення під час скликання
та проведення загальних зборів
акціонерів товариства за умов
наявності необхідного кворуму та
голосування присутніх учасників по
питанням порядку денного зборів не
можуть бути безумовною підставою для
визнання недійсними рішень загальних
зборів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 68 Закону
України "Про акціонерні товариства"
кожний акціонер - власник простих акцій
товариства має право вимагати
здійснення обов'язкового викупу
акціонерним товариством належних йому
голосуючих акцій, якщо він
зареєструвався для участі у загальних
зборах та голосував проти прийняття
загальними зборами рішення про зміну
розміру статутного капіталу.

В частині 1 ст. 69 Закону України "Про
акціонерні товариства" визначено, що
ціна викупу акцій не може бути меншою,
ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу
акцій розраховується станом на день, що
передує дню опублікування в
установленому порядку повідомлення
про скликання загальних зборів, на яких
було прийнято рішення, яке стало
підставою для вимоги обов'язкового
викупу акцій. Ринкова вартість акцій
визначається в порядку, встановленому
ст. 8 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про акціонерні товариства" ринкова
вартість емісійних цінних паперів, що
перебувають в обігу на фондових біржах,
визначається як вартість цінних
паперів, визначена відповідно до
законодавства про цінні папери та
фондовий ринок.

Згідно з роз'ясненнями Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку "Про порядок застосування
розділу XII Закону України "Про
акціонерні товариства" щодо здійснення
обов'язкового викупу акціонерним
товариством розміщених ним акцій" від
10.08.2010р. №7, ринковою вартістю цінних
паперів, що перебувають в обігу на
фондових біржах, є їх біржовий курс.

Як вже зазначалось вище, рішенням
Спостережної ради відповідача,
оформленим протоколом №12-ОЦ від
27.12.2013р., затверджено ринкову вартість
простих іменних акцій відповідача, на
підставі даних про біржовий курс цих
акції, наданих Публічним акціонерним
товариством "Фондова біржа ПФТС",
станом на 25.12.2013р. у розмірі 2,0089грн. за
одну акцію.

Господарські суди попередніх
інстанцій, скасовуючи вищезазначене
рішення, посилались на постанову
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №398-ЦА-УП-Т від
16.07.2014р., якою встановлені ознаки
маніпулювання цінами на фондовому
ринку.

Проте, вищезазначена постанова
Національної комісії з цінних папері
та фондового ринку не дає підстав для
скасування оскаржуваного рішення
Спостережної ради з огляду на
хронологію прийняття останніх. Крім
того, Спостережна рада товариства
затверджуючи ринкову вартість акцій,
керується наданими їй відомостями про
біржовий курс акцій на відповідну дату
та самостійно не визначає їх вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України
підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права, а в силу п. 2 ст. 1119
ГПК України Вищий господарський суд
України за результатами розгляду
касаційної скарги має право скасувати
рішення першої інстанції та постанову
апеляційної інстанції повністю і
прийняти нове рішення.

Беручи до уваги вищевикладене,
місцевий господарський суд, з яким
погодилась апеляційна інстанція,
дійшов до помилкового висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, за
результатами касаційного провадження,
рішення господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. (складене 27.08.2014р.) та
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014р.
(складена 22.10.2014р.) у справі №910/7340/14
підлягають скасуванню з прийняттям
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, передбаченому ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс" -
задовольнити.

Рішення господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. (складене 27.08.2014р.) та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014р.
(складена 22.10.2014р.) у справі №910/7340/14 -
скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Арт-Капітал
Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного
Ополчення, буд. 1, 6-й поверх, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
(04073, м. Київ, проспект Московський, буд.
8, корпус 16-А, ) - 1218,00грн.
витрат зі сплати судового збору за
подання апеляційної скарги до
Київського апеляційного
господарського суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Арт-Капітал
Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного
Ополчення, буд. 1, 6-й поверх, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
(04073, м. Київ, проспект Московський, буд.
8, корпус 16-А, ) - 1705,20грн.
витрат зі сплати судового збору за
подання касаційної скарги до Вищого
господарського суду України.

Господарському суду міста Києва
доручити видати відповідні накази.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя
Н.В. Акулова