overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22566/14 17.11.14

За позовом Приватного підприємства
"Пластранс" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Глобалхім"Про стягнення 6 621,55 грн.

СуддяБорисенко І.І

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобалхім" 6 621,55 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. позов
Приватного підприємства "Пластранс" на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

14.11.2014р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63
ГПК України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України
Приватному підприємству "Пластранс"
(33016, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв. 2, ідентифікаційний код 33982500) 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №89 від 26.08.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.14 Справа № 910/26128/14.

Суддя Домнічева І.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волянська Ганна
Ігорівна

до ТОВ "ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН"

про відшкодування шкоди 411 559,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.14 о 15:50 год.

Розгляд справи відбудеться в Залі судових засідань №22.

3. Зобов'язати надати

позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази протиправності поведінки відповідача, обґрунтування розміру шкоди, докази, що підтверджують наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та спричиненою шкодою, нормативне обгрунтування позовних вимог,

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок, докази відсутності вини у спричиненій шкоді.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва у строк до 14.10.2013р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
І.О. Домнічева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

26.11.14 № 910/26120/14 Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота"

до Приватного акціонерного товариства
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДЕФЕНСА"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої позовної заяви позивач взагалі не додав документи передбачені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
І.О.
Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

27.11.14 № 910/26272/14. Суддя
Господарського суду міста Києва Чинчин
О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Людмили
Володимирівни до про 1.Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві; 2.Управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста
Києва відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р.
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак, Суд зазначає, що в тексті позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Коваленко Людмилою
Володимирівною не вказано з яких міркувань виходив Позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.14 Справа № 4/554.За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

до Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"

про стягнення заборгованості 1 872 062,28 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Підприємства
"Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" 1 872 062,28 грн. заборгованості за користування майном без достатніх правових підстав.

Підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" була подана зустрічна позовна заява про стягнення 4 065 600 грн. упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустріну позовну заяву, суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 18.12.14 о 12:30.

Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя І.І.
Борисенко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 4/554 27.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

до Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"

про стягнення заборгованості 1 872 062,28 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився;

від відповідача Поцелов А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Підприємства
"Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" 1 872 062,28 грн. заборгованості за користування майном без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 12.01.2012р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаною з нею справи № 30/26-16/456.

З єдиного державного реєстру судових рішень, а також бази діловодства спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою суду №30/26-16/456 від 23.06.2014р. припинено провадження у справі.

Враховуючи що провадження у справі № 4/554 було зупинено ще 2012р. і від сторін жодної інформації стосовно поновлення провадження у справі не надходило, з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року було поновлено провадження у справі № 4/554.

В судове засідання 27.11.2014 року представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позов ТОВ «Компанія
«Лізинговий Дім» та зустрічну позовну заяву, з якою необхідно ознайомитись суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку позивача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. про поновлення провадження у справі № 4/554, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2014 р. про поновлення провадження у справі та пояснення щодо зустрічного позову.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи керування і обслуговування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про стягнення 150 000,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: від позивача Чорнобривець М.М. за від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи керування і обслуговування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсальні інформаційні технології" про стягнення 150 000,00грн.
В судове засідання 27.11.2014 року представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду у зв'язку із перебуванням представника відповідача
Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 16.12.2014 о 10:20. 16.12.2014 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20. 2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2014 р., а саме надати письмовий Відзив на позовну заяву та докази перебування представника Відповідача на
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 26/71-4/427 25.11.14За позовом
Акціонерного страхового товариства до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю 2. Закрите акціонерне товариство АСК "Інго Україна" 3-я особа Громадянин України
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: від позивача не з'явився; від відповідача 1 Вілько Н.Г. за дов. від відповідача 2 РевкоД.В. за дов. від третьої особи не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовною 63 грн. страхового відшкодування в
Ухвалою суду від 12.11.2009р. провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаної з нею адміністративної
Враховуючи що провадження у справі було зупинено ще 2009р. і на запит суду від сторін жодної інформації стосовно поновлення провадження у справі не надходило, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 17.10.2014 року поновлено провадження у справі № 26/71-4/427.
В судове засідання 25.11.2014 року представники позивача та третьої особи не з'явились, про причину не явки суду не повідомили, були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку позивача та відповідача 1,2 вимог ухвали
Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. про поновлення провадження у справі № 26/71-4/427, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 11.12.2014 о 11:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2.Зобов'язати позивача та відповідача 1,2 виконати вимоги ухвали суду від
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/10681-2012 27.11.14

За позовом Закритого акціонерного товариства "Алма-Україна"

До Київської міської ради

Третя особа 1. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрсоюзторг"

2. Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація"

про визнання незаконним рішення

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Козак А.Л. за дов.;

від третьої особи 2 Ковальчук В.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 64/6280 "Про внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди та до договір оренди нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва" в частині п.1 додатку 1 до цього рішення.

Ухвалою суду від 23.10.2012р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаною з нею справи №5011-11/409-2012.

З єдиного державного реєстру судових рішень, а також бази діловодства спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою суду №5011-11/409-2012-32/539-2012 від 13.03.2013р. прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи що провадження у справі
№5011-4/10681-2012 було зупинено ще 2012р. і від сторін жодної інформації стосовно поновлення провадження у справі не надходило, з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року було поновлено провадження у справі № 5011-4/10681-2012.

В судове засідання 27.11.2014 року представник позивача не з'явився,
Ухвала суду про призначення судового засідання була направлена за адресою позивача, що зазначено в ЄДРПОУ. Проте з матеріалів справи вбачається, що позивач не отримав кореспонденцію суду
(інша причина).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку позивача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. про поновлення провадження у справі № 910/23089/14, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.

2.Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2014 р.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія до Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Борисенко І.І. від позивача Яворська К.І. за дов.; від відповідача не з'явивсяю .
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія
"Інго-Україна" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 000,00 грн
В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. про порушення провадження доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 16.12.2014 о 11:45 16.12.2014 року об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20. 2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2014 р.
Суддя