м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25164/14 08.12.14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "МСТ"

до: фізичної особи - підприємця
Подолянко Ярослава Леонідовича

про: стягнення 41.808,63 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Верескун А.І. - за довіреністю
від 01.09.2014 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С
П Р А В И :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "МСТ"
звернулося до Господарського суду із
позовом до фізичної особи - підприємця
Подолянко Ярослава Леонідовича про
стягнення з останнього заборгованості
в сумі 41.808,63 грн.

Суть спору: позивач свої позовні вимоги
мотивує наступним.

30.08.2012 між товариством з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "МСТ" (далі -
позивач) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія МОС" було
укладено договір про відступлення
права вимоги за яким позивачу
переходить право вимоги за дилерським
договором від 23.03.2010 № ДП 2, укладеним
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія МОС" та
фізичною особою - підприємцем
Подолянко Ярославом Леонідовичем (далі
- відповідач) в сумі 41.808, 63 грн. Оскільки
відповідач не сплатив суму
заборгованості за дилерським
договором від 23.03.2010 № ДП 2 позивач
звернувся до господарського суду за
захистом свого порушеного права шляхом
стягнення з відповідача суми
заборгованості 41.808,63 грн.

На підставі вказаного вище договору
про відступлення права вимоги фактично
здійснена заміна кредитора у
зобов'язанні а саме: з товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
МОС" на правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"МСТ".

Згідно ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 порушено провадження у
справі № 910/25164/14. Розгляд даної справи
призначено судом на 08.12.2014.

Повноважні представники відповідача в
судове засідання призначене на 08.12.2014
не з'явилися.

В судовому засіданні 08.12.2014 за
результатами оцінки доказів наявних в
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що провадження у справі № 910/25164/14
підлягає припиненню в порядку,
передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
з урахуванням таких фактичних обставин
справи.

Виходячи з рішення Господарського суду
м. Києва від 12.07.2012 у справі № 5011-26/6070-2012,
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія МОС" до
фізичної особи -підприємця Подолянко
Ярослава Леонідовича про стягнення
41.808,63 грн, предметом позовних вимог є
стягнення заборгованості у розмірі
41.808,63 грн, підставою позовних вимог -
порушення відповідачем (фізичної особи
-підприємця Подолянко Ярославом
Леонідовичем) грошового зобов'язання
перед позивачем (товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
МОС") за дилерським договором від 23.03.2010
№ ДП 2 в сумі 41.808, 63 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що предметом позовних вимог у справі №
5011-26/6070-2012 та справі № 910/25164/14 є
стягнення заборгованості у розмірі
41.808,63 грн, підставою ж позовів -
дилерський договір від 23.03.2010 № ДП 2, що
свідчить про однакові підстави та
предмет у справах № 5011-26/6070-2012 та №
910/25164/14 між тими ж сторонами.

За змістом п. 3.12. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 під
предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, в тому числі, якщо
є рішення господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18, припинення
провадження у справі на підставі
пункту 2 частини другої статті 80 ГПК
можливе за умов, якщо рішення
господарського суду або іншого органу,
який вирішив господарський спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, набрало законної сили,
не змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку.

Оскільки рішення Господарського суду
м. Києва від 12.07.2012 у справі № 5011-26/6070-2012
станом на час розгляду даної справи є
таким, що набрало законної сили, на
підставі якого видано наказ від 31.07.2012
№ 5011-26/6070-2012, а також враховуючи, що
вказаним рішенням вже вирішено спір
між тими ж сторонами про той же предмет
і з тих же підстав, суд дійшов висновку
про необхідність припинити
провадження у справі № 910/25164/14.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарського суду міста
Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/25164/14
припинити.

Суддя
С.В. Балац