ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2014
Справа № 908/5670/14

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши
матеріали

За позовом: Заступника прокурора
Запорізької області (69057, м. Запоріжжя,
вул. Матросова, буд. 29а) в
інтересах держави в особі:

Департаменту агропромислового
розвитку Запорізької обласної
державної адміністрації (69107, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

до відповідачів: 1. УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області в особі Центру № 1
надання послуг, пов'язаних з
використанням транспортних засобів, з
обслуговування м. Запоріжжя та
Запорізького району УДАІ ГУМВС України
в Запорізькій області (69035, м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України, буд. 57а)

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест
Інжиніринг-Україна (02217, м. Київ,
вул. Закревського, буд. 22)

про визнання права власності на
транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у
зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Статтею 54 ГПК України визначено, що
саме повинна містити позовна заява.
Зокрема, позовна заява повинна містити:
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

10.12.2014 р. за вх. № 5900/09-05/14 до
господарського суду від Заступника
прокурора Запорізької області в
інтересах держави в особі Департаменту
агропромислового розвитку Запорізької
обласної державної адміністрації
надійшла позовна заява (вих. №
07/2-902вих-14 від 09.12.2014 р.), відповідно до
прохальної частини якої прокурор
просить визнати за Департаментом
агропромислового розвитку Запорізької
обласної державної адміністрації
право власності на автоцистерну моделі
АЦМ 3,0 на базі шасі автомобіля TATA LPT 613,
2009 року випуску.

Статтею 2 ГПК України визначено,
що прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві.

Згідно з ст. 29 ГПК у разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах держави
в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, зазначений орган
набуває статусу позивача.

Як вбачається з тексту позовної
заяви (вих. № 07/2-902вих-14 від 09.12.2014 р.),
заступник прокурора області пред'являє
позов в інтересах держави в особі:
Департаменту агропромислового
розвитку Запорізької обласної
державної адміністрації. Пред'явлення
позову в інтересах держави обґрунтовує
ст. 121 Конституції України, ст.ст. 36-1, 37
Закону України «Про прокуратуру».

Чинне законодавство України
передбачає можливість визнання права
державної власності лише за державою
Україна в особі її уповноважених
органів.

Разом з тим, в прохальній частині
позовної заяви викладено прохання про
визнання права власності на
транспортний засіб не за державою в
особі її уповноваженого органу, а за
Департаментом агропромислового
розвитку Запорізької обласної
державної адміністрації. Обставин, які
обґрунтовують дану позовну вимогу
(визнання права власності саме за
конкретною юридичною особою)
заступником прокурора в позовній заяві
не викладено та до позовної заяви не
додано, що є порушенням ст.ст. 54, 57 ГПК
України, та підставою для повернення
позовної заяви з доданими до неї
документами без розгляду на підставі п.
3 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що прокурор при поданні
позову зобов'язаний надіслати сторонам
копію позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, як вбачається з долученого
до позовної заяви опису вкладення у
цінний лист від 10.12.2014 р., прокурором
направлено копію позовної заяви з
додатками на адресу Департаменту
агропромислового розвитку: 69107, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 146, тоді як
адресою Департаменту агропромислового
розвитку, згідно з позовною заявою, є:
69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України
від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Враховуючи викладене вище, оскільки
позовна заява вих. № 07/2-902вих-14
від 09.12.2014 р. (вх. № 5900/09-05/14 від 10.12.2014
р.) не містить викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, до заяви не
додано документів, які б
підтверджували обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога, зазначена
позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню
заступнику прокурора області без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду
Заступнику прокурора Запорізької
області.

Додаток: - позовна заява з додатками
згідно з переліком, в т.ч. оригінали:
описів вкладення до цінних листів від
10.12.2014 р., фіскальних чеків від 10.12.2014 р.
№№ 4076, 4077, 4075.

Суддя
Л.П. Гандюкова