ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Справа № 903/134/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевірившиматеріали
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Портман
Тим Україна",на рішенняГосподарського
суду Волинської області від 26 серпня 2014
року,та постановуРівненського
апеляційного господарського суду від 14
листопада 2014 року,у справі № 903/134/13-г
Господарського суду Волинської
області,за позовом арбітражного
керуючого Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс"
Побережного Володимира Трохимовича (м.
Хмельницький),доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Вірго-Україна ЛТД" (м.
Київ), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Портман Тим Україна"
(м. Київ), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" (с.
Старовойтове, Любомльський район,
Волинська область),провизнання
правочинів недійсними,в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 25.02.2013 року у
справі № 903/134/13-г в порушенні
провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ютрейд" (далі за
текстом - ТзОВ "Ютрейд") про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс"
(далі за текстом - ТзОВ "Техно-Сервіс
Плюс") відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.04.2013 року
(залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 04.06.2013
року) у справі № 903/134/13-г ухвалу
Господарського суду Волинської
області від 25.02.2013 року скасовано,
справу направлено для розгляду до
Господарського суду Волинської
області.

У грудні 2013 року арбітражний керуючий
Побережний В.Т., в порядку ст. 20 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", посилаючись
на ст. ст. 203, 215, 216, 220, 657, 658, 715, 719, 729, 732, 754,
1304 ЦК України, звернувся до
Господарського суду Волинської
області з позовною заявою до ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД", ТзОВ "Портман Тим
Україна" та ТзОВ "Техно Сервіс Плюс", у
якій просив:

- визнати недійсним правочин щодо
відчуження нерухомого майна, а саме -
малого комплексу обслуговування
автотранспорту площею 639,2 м2,
розташованого за адресою: Волинська
область, Любомльський район, с.
Старовойтове, вул. Прикордонників, буд.
7-А, що був оформлений Актом
приймання-передачі (без дати та номеру),
у відповідності до якого майно було
передано від ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" до
ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД";

- визнати недійсним укладений між ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД" та ТзОВ "Портман Тим
Україна" Договір від 09.07.2013 року
купівлі-продажу нерухомого майна -
малого комплексу обслуговування
автотранспорту площею 639,2 м2,
розташованого за адресою: Волинська
область, Любомльський район, с.
Старовойтове, вул. Прикордонників, буд.
7-А (посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Мельник Л.С. 09.07.2013 року та
зареєстрований в реєстрі за № 2649);

- повернути ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс"
комплекс обслуговування
автотранспорту, розташованого в с.
Старовойтове, вул. Прикордонників, буд.
№ 7-А, площа забудови - 772,40 м2, поверхів-1,
об'єм будинку 2394 м3, загальна площа - 639,20
м2, площа нежитлових приміщень - 639,20 м2.

Рішенням Господарського суду
Волинської області від 05.02.2014 року у
справі № 903/134/13-г (суддя - Гончар М.М.)
позов арбітражного керуючого
Побережного В.Т. задоволено повністю;
визнано недійсним правочин щодо
відчуження нерухомого майна, у
відповідності до якого майно було
передано від ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" до
ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД"; визнано
недійсним Договір купівлі-продажу від
09.07.2013 року, що був укладений між ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД" та ТзОВ "Портман Тим
Україна", у відповідності до якого
майно було передано від ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД" до ТзОВ "Портман Тим
Україна"; повернуто ТзОВ "Техно-Сервіс
Плюс" майно; присуджено до стягнення з
ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД" на користь
арбітражного керуючого Побережного
В.Т., як відшкодування витрат по сплаті
судового збору у розмірі 2 007 грн. 25 коп.;
присуджено до стягнення з ТзОВ "Портман
Тим Україна" на користь арбітражного
керуючого Побережного В.Т., як
відшкодування витрат по сплаті
судового збору у розмірі 2 007 грн. 25 коп.;
доручено Управлінню Державної
казначейської служби України у м.
Луцьку Волинської області повернути
арбітражному керуючому Побережному
В.Т. з державного бюджету 142 грн. 00 коп. -
судового збору сплаченого згідно з
квитанцією № ПН1081534 від 26.12.2013 року;
доручено Управлінню Державної
казначейської служби України у м.
Луцьку Волинської області повернути
арбітражному керуючому Побережному
В.Т. з державного бюджету 106 грн. 50 коп. -
судового збору сплаченого згідно
квитанції № ПН1081576 від 26.12.2013 року.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року у
справі № 903/134/13-г (головуючий суддя -
Тимошенко О.М., судді: Коломис В.В.,
Огороднік К.М.) апеляційні скарги ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД" та ТзОВ "Портман Тим
Україна" задоволено; рішення
Господарського суду Волинської
області від 05.02.2014 року у справі №
903/134/13-г скасовано; прийнято нове судове
рішення, яким в позові відмовлено;
присуджено до стягнення з арбітражного
керуючого Побережного В.Т. на користь
ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД", як
відшкодування витрат по сплаті
судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.;
присуджено до стягнення з арбітражного
керуючого Побережного В.Т. на користь
ТзОВ "Портман Тим Україна", як
відшкодування витрат по сплаті
судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2014 року у справі №
903/134/13-г касаційні скарги гр. Сачук Ніни
Іванівни та арбітражного керуючого
Побережного В.Т. задоволено частково;
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року та
рішення Господарського суду
Волинської області від 05.02.2014 року у
справі № 903/134/13-г скасовано; справу №
903/134/13-г передано на новий розгляд до
Господарського суду Волинської
області.

Рішенням Господарського суду
Волинської області від 26.08.2014 року у
справі № 903/134/13-г (суддя - Дем'як В.М.)
позов задоволено повністю; визнано
недійсним правочин щодо відчуження
нерухомого майна, а саме - малого
комплексу обслуговування
автотранспорту площею 639, 2 м2, що
розташований за адресою: Волинська
область, Любомльський район, с.
Старовойтове, вул. Прикордонників, буд.
7-А, що був оформлений актом
приймання-передачі (без дати та номеру),
у відповідності до якого майно було
передано від ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" до
ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД"; визнано
недійсним Договір купівлі - проваджу
від 09.07.2013 року, що посвідчений
приватним нотаріусом КМНО Мельник Л.С.
09.07.2013 року та зареєстрований в реєстрі
за № 2649, а саме, щодо відчуження
нерухомого майна: малого комплексу
обслуговування автотранспорту площею
639, 2 м2, розташованого за адресою:
Волинська область, Любомльський район,
с.Старовойтове, вул. Прикордонників,
буд. 7-А та був укладений між ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД" та ТзОВ "Портман Тим
Україна", у відповідності до якого
майно було передано від ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД" до ТзОВ "Портман Тим
Україна"; присуджено повернути ТзОВ
"Техно-Сервіс Плюс" комплекс
обслуговування автотранспорту,
розташованого в с. Старовойтове, вул.
Прикордонників, буд № 7А, площа
забудови - 772, 40 м2, поверхів - 1, об'єм
будинку 2394 м3, загальна площа - 639, 20 м2,
площа нежитлових приміщень - 639, 20 м2.
Присуджено до стягнення з ТзОВ "Вірго -
Україна ЛТД" на користь арбітражного
керуючого Побережного В.Т. 2 007 грн. 25
коп. - витрат по сплаті судового збору;
присуджено до стягнення з ТзОВ "Портман
Тим Україна" на користь арбітражного
керуючого Побережного В.Т. 2 007 грн. 25
коп. - витрат по сплаті судового збору.
Доручено Управлінню Державної
казначейської служби України у м.
Луцьку Волинської області повернути
арбітражному керуючому Побережному
В.Т. з державного бюджету 142 грн. 00 коп. -
судового збору сплаченого згідно
квитанції № ПН1081534 від 26.12.2013 року
(оригінал квитанції знаходиться в
матеріалах справи); доручено
Управлінню Державної казначейської
служби України у м. Луцьку Волинської
області повернути арбітражному
керуючому Побережному В.Т. з державного
бюджету 106 грн. 50 коп. - судового збору
сплаченого згідно квитанції № ПН1081576
від 26.12.2013 року. (оригінал квитанції
знаходиться в матеріалах справи).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014 року у
справі № 903/134/13-г (головуючий суддя -
Юрчук М.І., судді: Савченко Г.І., Олексюк
Г.Є.) апеляційні скарги ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД" та ТзОВ "Портман Тим
Україна" залишено без задоволення,
рішення Господарського суду
Волинської області від 26.08.2014 року у цій
справі залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим
та апеляційним господарськими судами
рішенням та постановою, ТзОВ "Портман
Тим Україна" звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Волинської області від 26.08.2014 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014 року у
справі № 903/134/13-г, прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
арбітражного керуючого Побережного
В.Т. - відмовити повністю. В
обґрунтування поданої касаційної
скарги ТзОВ "Портман Тим Україна"
вказує про порушення господарськими
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права

Розглянувши матеріали касаційної
скарги ТзОВ "Портман Тим Україна",
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом касаційної інстанції,
оскільки вона не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з таких
підстав.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів.

Матеріали поданої ТзОВ "Портман Тим
Україна" касаційної скарги свідчать, що
її копії було направлено на адреси ТзОВ
"Техно-Сервис Плюс" та ТзОВ
"Вірго-Україна ЛТД", однак, не було
направлено на адресу арбітражного
керуючого Побережного В.Т. (яким
ініційовано провадження у спорі, що
розглядається).

Водночас, колегія суддів касаційної
інстанції відзначає, що скаржником, у
якості додатків до касаційної скарги,
визначено докази надіслання
апеляційної (а не касаційної) скарги
сторонам.

Крім того, враховуючи, що спір, який є
предметом розгляду, заявлено та
вирішується у справі № 903/134/13-г про
банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс",
колегія суддів касаційної інстанції, з
урахуванням ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та вимог ст. 1111 ГПК України, вважає, що
копію цієї касаційної скарги також
необхідно направити кредиторам ТзОВ
"Техно-Сервіс Плюс", згідно із
затвердженим господарським судом
Реєстром вимог кредиторів.

Неповідомлення сторін у справі про
звернення з касаційною скаргою порушує
процесуальні права цих сторін,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК
України.

Таким чином, ТзОВ "Портман Тим Україна"
не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України
щодо надіслання копії касаційної
скарги сторонам у справі, що є
підставою для повернення касаційної
скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1),
2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 86, 107, 110, п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на Господарського
суду Волинської області від 26 серпня 2014
року та постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від 14
листопада 2014 року повернути Товариству
з обмеженою відповідальністю "Портман
Тим Україна".

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук