м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13165/13 25.11.14

за скаргою Приватного
акціонерного товариства "Фінансова
компанія "Сантанна"

на дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління
юстиції у м. Києві

у справі

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "КИЇВ"

про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при
Українському комітеті Міжнародної
торгової палати у справі № 001/2013

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "КИЇВ"

до Приватного
акціонерного товариства "Фінансова
компанія "Сантанна"

про розірвання
договору та стягнення коштів у розмірі
548127,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від стягувача: Шевчук О.І.
(дов.)

Від боржника (скаржника): Шилков
В.О. (дов.)

Від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"
звернулось із заявою до Господарського
суду міста Києва про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Українському комітеті Міжнародної
торгової палати у справі № 001/2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/13165/13 від 22.10.2013р. заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"
про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Українському
комітеті Міжнародної торгової палати
від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 задоволено.

22.10.2014р. Господарським судом міста
Києва у справі № 910/13165/13 видано накази
на виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Українському
комітеті Міжнародної торгової палати
від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до
Приватного акціонерного товариства
"Фінансова компанія "Сантанна" про
розірвання договору та стягнення
коштів у розмірі 548127,00 грн., наступного
змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Фінансова компанія
"Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенка,
4-Д, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"
(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22,
) вартість об'єкту
інвестування, сплачену до фонду
фінансування будівництва, в розмірі 548
127, 00 грн. (п'ятисот сорока восьми тисяч
ста двадцяти семи гривень 00 коп.), та
суму сплаченого за розгляд спору
третейського збору в розмірі 27 925,08 грн.
(двадцяти семи тисяч дев'ятсот двадцяти
п'яти гривень 08 коп.), а загалом - 576 052,08
грн. (п'ятсот сімдесят шість тисяч
п'ятдесят дві гривні 08 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Фінансова компанія
"Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенка,
4-Д, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"
(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22,
) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

30.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
боржника - Приватного акціонерного
товариства "Фінансова компанія
"Сантанна" надійшла скарга на дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014р. суддею призначено
розгляд скарги Приватного
акціонерного товариства "Фінансова
компанія "Сантанна" на дії відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві на 25.11.2014р.

25.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
боржника - Приватного акціонерного
товариства "Фінансова компанія
"Сантанна" надійшли документи по
справі.

25.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
стягувача - Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "КИЇВ" надійшли заперечення на
скаргу.

Представник скаржника (боржника) -
Приватного акціонерного товариства
"Фінансова компанія "Сантанна" в
судовому засіданні 25.11.2014р. надав
пояснення по суті скарги на дії відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, просив суд її
задовольнити.

Представник стягувача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "КИЇВ" в судовому
засіданні 25.11.2014р. надав пояснення щодо
заперечень на скаргу дії відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

Представник відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
в судове засідання 25.11.2014р. не з'явився,
витребуваних судом матеріалів
виконавчого провадження та письмових
пояснень не надав.

Враховуючи те, що відділом державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
не надано суду матеріалів виконавчого
провадження № ВП 40496710 з примусового
виконання наказів Господарського суду
міста Києва від 22.10.2013р. у справі №
910/13165/13, суд здійснює розгляд скарги за
наявними в матеріалах справи
документами.

В судовому засіданні 25.11.2014р., суд,
розглянувши скаргу Приватного
акціонерного товариства "Фінансова
компанія "Сантанна" на дії відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, заслухавши
представників скаржника та стягувача,
встановив наступне.

В своїй скарзі, ПрАТ "Фінансова
компанія "Сантанна" вважає
неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
в частині накладення постановами
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 13.03.2014р., та від
22.07.2014р. арешту на майно та грошові
кошти боржника, оскільки відповідно до
положень Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю"
виплата коштів довірителю не може
здійснюватися за рахунок іншого ФФБ
або власного майна Управителя, а
повернення залучених довірителем до
Фонду коштів можливе після реалізації
відповідного об'єкта інвестування або
після введення об'єкта будівництва в
експлуатацію або відповідно до п. 5.5.2
Правил Фонду за рахунок оперативного
резерву.

Проте, незважаючи на положення Закону
України "Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю", ВДВС Шевченківського РУЮ
у м. Києві накладено арешт на все майно
ПрАТ "Фінансова компанія "Сантанна", а
також банківські рахунки зазначені в
Постанові ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві від 22.07.2014 року, які були відкриті
для інших ФФБ, а саме:

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК", КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980 -
відкрито для обліку коштів ФФБ типу "А"
по об'єкту будівництва: житловий
будинок з підземним паркінгом за
адресою: м. Київ, вул. Курська, 13-Е;

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
''УКРЕКСІМБАНК", КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980 -
відкрито поточний рахунок для
здійснення поточної діяльності ПрАТ
"ФК "Сантанна";

код фінансової установи: 300670, назва
фінансової установи: ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК",
номер рахунку: 7990, код валюти
рахунку: 980 - відкрито для обліку коштів
ФФБ типу "А" по об'єкту будівництва:
п'ятиповерховий житловий будинок на 40
квартир за адресою: вул. П'ятирічки, 9-Б,
в селищі Новогуйвинськ, Житомирського
району, Житомирської області;

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК",КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980 -
відкрито для обліку коштів ФФБ типу "А"
по об'єкту будівництва: житловий
будинок, що знаходиться по вул.
Драгомірова, 4-Б, в м. Києві;

код фінансової установи: 322498, назва
фінансової установи: ПАТ "АКБ "КИЇВ",
номер рахунку: 8202, код валюти
рахунку: 980 - відкрито для обліку
грошових коштів ФФБ типу "А". Станом на
18.06.2014 року закритий, в підтвердження
чого скаржником надано довідку від
18.06.2014р.;

код фінансової установи: 322498, назва
фінансової установи: ПАТ "АКБ "КИЇВ",
номер рахунку: 8201, код валюти
рахунку: 980 - відкрито для обліку
грошових коштів ФФБ типу "А". Станом на
18.06.2014 року закритий, в підтвердження
чого скаржником надано довідку від
18.06.2014р.

Скаржник вказує, що ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві мало
право накласти арешт лише на
банківський рахунок ПрАТ "Фінансова
компанія "Сантанна", який відкритий для
обліку коштів ФФБ типу "А" по об'єкту
будівництва: дев'ятиповерхового
багатоквартирного житлового будинку
по вул. 40-річчя Перемоги, в селі
Білогородка, Києво-Святошинського
району, Київської області. Проте,
станом на час подання скарги такі
рахунки закриті.

З огляду на вищевикладене боржник
звернувся до суду з скаргою на дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, в якій просить суд:

Скасувати арешт зі всього майна ПрАТ
"ФК "Сантанна" накладений постановою
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від
13.03.2014 року.

скасувати арешт на кошти, що містяться
на рахункуах ПрАТ "ФК "Сантанна":

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК",КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК",КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 300670, назва
фінансової установи: ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК",
номер рахунку: 7990, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК",КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 322498, назва
фінансової установи: ПАТ "АКБ "КИЇВ",
номер рахунку: 8202, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 322498, назва
фінансової установи: ПАТ "АКБ "КИЇВ",
номер рахунку: 8201, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 300670, назва
фінансової установи: ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК",
номер рахунку: 7990, код валюти
рахунку: 980,

накладений Постановою ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
22.07.2014 року.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до вимог ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" № 606-XIV від
21.04.1999р., державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 6
вищевказаного Закону України,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" № 606-XIV від
21.04.1999р., державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно з частиною 2 статті 25 вказаного
Закону України, державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

05.11.2013р. старшим державним виконавцем
Лукіних Антоном Вікторовичем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 22.10.2013р.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження",
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. На кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться на
рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" № 606-XIV від
21.04.1999р., арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Частиною четвертою статті 57 вказаного
Закону, на кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Вищевикладеною нормою Закону
передбачено право державного
виконавця з метою примусового
виконання рішення накласти арешт на
рахунки у банках чи інших фінансових
установах та арешт на майно боржника.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 65 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець звертає стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
перебувають у банках або інших
фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в органах
доходів і зборів, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача. Державний
виконавець може звернути стягнення на
кошти боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи. Не підлягають стягненню в
порядку, встановленому цим Законом:
кошти, що перебувають на спеціальному
рахунку експлуатуючої організації
(оператора) відповідно до Закону
України "Про впорядкування питань,
пов'язаних із забезпеченням ядерної
безпеки"; суми авансових платежів та
попередньої оплати за контрактами
підприємств суднобудівної
промисловості (клас 30.11 група 30.1 розділ
30, клас 33.15 група 33.1 розділ 33 КВЕД ДК
009:2010), отримані від замовників
морських, річкових суден, інших
плавучих засобів та суднової техніки,
суднових двигунів, суднових приладів і
оснащення або від замовників ремонту,
модернізації морських, річкових суден,
інших плавучих засобів та суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення, а також кошти у
вигляді кредитів, які зазначені
підприємства спрямовують на
фінансування будівництва або ремонту
морських, річкових суден, а також на
виготовлення або ремонт суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення, що перебувають на
окремих рахунках зазначених
підприємств.

13.03.2014р. старшим державним виконавцем
Лукіних Антоном Вікторовичем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження,
згідно з якою накладено арешт на все
майно, що належить боржнику у межах
суми звернення стягнення: 576052,08 грн. та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
лише в межах суми боргу.

22.07.2014р. старшим державним виконавцем
Лукіних Антоном Вікторовичем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві було винесено
постанову про арешт коштів боржника,
згідно з якою накладено арешт на кошти,
що містяться на рахунках:

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК",КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК",КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 300670, назва
фінансової установи: ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК",
номер рахунку: 7990, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 380333, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК",КИЇВ, номер рахунку:
8384, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 322498, назва
фінансової установи: ПАТ "АКБ "КИЇВ",
номер рахунку: 8202, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 322498, назва
фінансової установи: ПАТ "АКБ "КИЇВ",
номер рахунку: 8201, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 300670, назва
фінансової установи: ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК",
номер рахунку: 7990, код валюти
рахунку: 980.

Враховуючи вищевикладені положення
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець, при
винесенні постанови про арешт коштів
боржника від 31.03.2014р., діяв в межах
наданих йому повноважень та у
відповідності до вищевказаного
Закону.

Будь-яких обмежень щодо накладення
арешту на рахунки боржника та майно
боржника положення Закону України "Про
виконавче провадження" не містять, а з
наданих скаржником документів не
вбачається, що на вищевказані рахунки
та на майно божника не може бути
накладено арешт.

У відповідності до частини 1 ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Однак, скаржник, в обґрунтування
поданої ним скарги, не надав належних
доказів, які б підтверджували його
твердження про протиправність дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві при винесенні
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 13.03.2014р. та постанови про арешт
коштів боржника від 22.07.2014р.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що обставини, на які посилається
скаржника безпідставними та відмовляє
у задоволенні скарги Приватного
акціонерного товариства "Фінансова
компанія "Сантанна" на дії відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги
Приватного акціонерного товариства
"Фінансова компанія "Сантанна" на дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена у
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку.

Суддя
О.В. Гулевець