overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 грудня 2014 року
Справа № 906/701/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 14 листопада 2014 року у справі № 906/701/13

за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі

Коростишівської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області (м.
Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Яковенко
Любові Петрівни

про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 10 грудня 2014 року:

а) Прокурору: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

г) Третя особа: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4098/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
„Українське насіння" (64032, Харківська обл., Кегичівський район, с. Красне, )

до відповідача: Приватного підприємства „Топрак Плюс" (68710,
Одеська обл., Болградський район, с.
Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188, )

про стягнення заборгованості у розмірі 316 127,72 грн., з яких 271 977,89 грн. - сума основного боргу, 3 353,15 грн. - 30% річних, 40 796,68 грн. - штраф

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Савчук О.М. (довіреність від 19.06.2014 №01/1906);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське насіння" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до
Приватного підприємства „Топрак Плюс" про стягнення заборгованості за
Договором купівлі-продажу від 25.03.2014 № -С0900934 у розмірі 316 127,72 грн., з яких 271 977,89 грн. - сума основного боргу, 3 353,15 грн. - 30% річних, 40 796,68 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 10.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.10.2014.

Ухвалою суду від 28.10.2014 відкладено розгляд справи на 14.11.2014.

Ухвалою суду від 14.11.2014 відкладено розгляд справи на 03.12.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Доказів належного повідомлення його відсутні.

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/4098/14 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ АФ
„Українське насіння" (64032, Харківська обл., Кегичівський район, с. Красне; 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1) ПП „Топрак Плюс" (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188).

Суддя
Шаратов Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.
Справа №910/8420/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс" на рішення
Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року у справі № 910/8420/14 (Суддя
Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесем ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 83 666,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ріщенням Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 року у справі № 910/8420/14 в задоволенні позовних вимог ТОВ
"Цемакс" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ТОВ "Цемакс" звернулось до
Київського апеляційного
Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 року у справі № 910/8420/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ ТОВ "Цемакс" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс" на рішення
Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року у справі № 910/8420/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2014 року о 11 год. 05 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 21.10.2014

у справі № 04/5026/803/2012 (суддя Гура
І.І.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі
Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю

"ВІГ - Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 21.10.2014 у справі
№ 04/5026/803/2012 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" залишено без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" від 25.09.2014 на дії
(бездіяльність) ліквідатора
(арбітражного керуючого) Левченко О.А.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти постанову, якою усунути арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну від виконання своїх обов'язків у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та призначити іншу особу згідно чинного законодавства.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у справі № 04/5026/803/2012.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у справі № 04/5026/803/2012

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" до провадження.

3. Розгляд справи № № 04/5026/803/2012 призначити на 09.12.2014 р. о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.
Справа №910/24310/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 07.11.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про забезпечення позову

у справі №910/24310/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та про його скасування.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/24310/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до провадження.

2.Розгляд справи №910/24310/14 призначити на 11.12.2014р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" листопада 2014 р.
Справа № 908/1405/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи (вх.3375
З/1-12)

за позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 смт. Якимівка Запорізької області,

до Державного підприємства дослідного господарства "Якимівське"
Національного наукового центру
"Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" смт. Якимівка
Запорізької області,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі №908/1405/14 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.14 року, у справі №908/1405/14 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 19.11.2014 року у справі №908/1405/14 допущено технічну описку, а саме у абзаці 2 описової частини постанови замість слів : « 29 травня 2014 року» помилково вказано « 28 травня 2014 року».

У абзаці 2 резолютивної частини постанови замість слів : « 29 травня 2014 року» помилково вказано « 28 квітня 2014 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарсько процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі №908/1405/14, вірно зазначивши дату рішення суду першої інстанції 29 травня 2014 року.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________ про виявлені недоліки в роботі
Справа № 10/40-09
В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 10/40-09 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім" м. Вінниця про визнання банкрутом 05 жовтня 2010 року винесено постанову про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім" ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім" призначено арбітражного керуючого
Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Продексім"
Болховітіна В.М., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Розгляд звіту ліквідатора відкладався та строк ліквідаційної процедури
Ухвалою суду від 06.11.2014 року строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім" продовжено до 05.12.2014 року, судове засідання з розгляду звіту ліквідатора призначено на 04.12.2014 року.
Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.11.14р.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на оплату послуг ліквідатора, надходження коштів кредиторам, а також зачіпає інтереси держави, в зв"язку з ненадходженням податків та зборів до бюджету.
Таким чином, ліквідатором порушені вимоги ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо своєчасного виконання своїх обов'язків та не завершено ліквідаційну процедуру і не подано звіт передбачений ст. 32 Закону. Також не подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90
ГПК України, ст. 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
Направити дану окрему ухвалу арбітражному керуючому Солдатенко І.А. для належного реагування.
Арбітражному керуючому (ліквідатору)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім", в місячний термін подати до господарського суду Вінницької області докази виконання обов'язків ліквідатора по справі № 10/40-09, передбачених ст.ст. 25, 31, 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
Якщо ліквідатором не буде виявлено майно, ліквідатор зобов'язаний надати до суду звіт та ліквідаційний баланс, як доказ відсутності у підприємства-банкрута майна.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: "на окрему ухвалу" від 04.12.2014 р. у справі № 10/40-09.
Суддя 1 - до справи 3 - арбітражному керуючому Солдатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.14р. Справа № 904/8963/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 140 719 115 грн. 84 коп.

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/8963/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київ до
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про стягнення 140 719 115 грн. 84 коп.

У зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, на підставі ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату
№ 791 від 04.12.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/8963/14, вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8963/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень голови правління Коболєва
А.В.; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; контррозрахунок суми позовних вимог; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.
Справа № 10/30/2011/5003

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" 04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101,

до:Приватної агрофірми "Колос" 23063,
Вінницька область, Барський район,

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду
Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Горейко
М.В.

Представники сторін:

ТОВ Райфайзен Лізінг Аваль: Бевз І.А., довіреність;

Арбітражний керуючий (ліквіжатор)
Лещенко А.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 07 червня 2011 року порушено провадження у справі № 10/30/2011/5003 про банкрутство Приватної агрофірми "Колос", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Приватної агрофірми "Колос" призначено арбітражного керуючого
Лещенка А.М.

29 липня 2011 року Господарським судом
Вінницької області винесено ухвалу підготовчого засідання.

24 травня 2012 господарським судом
Вінницької області винесено постанову про визнання Приватної агрофірми
"Колос" с. Червоне, Барського району
Вінницької області банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А. М.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою суду від 17.10.14р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 02.12.14р.

02.12.14р. до суду надійшов звіт про виконану роботу по справі та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв"язку з проведенням роботи щодо повернення активів банкруту.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватної агрофірми "Колос", , вул. Жовтнева, 2, с.
Червоне, Барський район, Вінницька область, 23063 до 20.02.15р.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10:30 год. 19.02.15р.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів визнати обов'язковою.

Кредиторам розглянути звіт ліквідатора, пропозиції щодо подальших судових процедур подати до суду.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Приватній агрофірмі "Колос" (23063,
Вінницька обл., Барський р-н, с. Червоне, вул. Жовтнева, 2);

3 - Відділенню виконавчої дирекції ФСНВ у Барському районі (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Пролетарська, 3);

4 - Ліквідатору - Лещенко Анатолю
Михайловичу (21001, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 4, кв.3);

5 - Жмеринській ОДПІ (23100, м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького 18);

6 - ПАТ "Промінвестбанк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12).