номер провадження справи 8/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014
Справа № 908/4318/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арабеск" (07073, м.Київ,
вул.. Фрунзе, 160, літ. "А", 8-й поверх, офіс
807; адреса для листування 69057,
м.Запоріжжя, вул.. О. Матросова, 13)

до відповідача Приватного
підприємства "Спецбудкомплект-Плюс"
(69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14-А)

про стягнення 34782 грн. 78 коп. основного
боргу за договором № 20 від 05.02.2014 р., 2688
грн. 38 коп. пені, 1439 грн. 34 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 2234 грн. 03 коп.
річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Стрига В.Ю., дов. № 5 від 27.12.2013
р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення
з відповідача 34782 грн. 78 коп. основного
боргу за договором № 20 від 05.02.2014 р., 2688
грн. 38 коп. пені, 1439 грн. 34 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 2234 грн. 03 коп.
річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 26.11.2014р.

Позивач підтримує вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві. В
обґрунтування вимог вказує, що на
виконання умов договору поставки №20,
укладеного з відповідачем 05.02.2014 р., в
період з 04.06.2014 р. по 12.06.2014 р. за
видатковими накладними поставив
останньому товар на загальну суму 42864
грн. 83 коп. Згідно умов договору оплата
здійснюється протягом 21 календарного
дня з моменту приймання товару
покупцем та за умови, що постачальник
надасть належним чином оформлені
податкові та видаткові накладні.
Зобов'язання щодо оплати отриманого
товару відповідач виконав частково,
внаслідок чого за ним склалася
заборгованість в сумі 34782 грн. 78 коп. За
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань до стягнення заявлено пеню
в розмірі 2688 грн. 38 коп., нараховану за
період з 26.06.2014 р. по 23.10.2014 р. У
відповідності до ст. 625 ЦК України до
стягнення також заявлено 2234 грн. 03 коп.
річних процентів, нарахованих за
період з 26.06.2014 р. по 23.10.2014 р., та 1439 грн. 34
коп. втрат від інфляції грошових
коштів, нарахованих за період з липня
2013 р. по вересень 2014 р. Позивач просить
стягнути з підприємства
«Спецбудкомплект-Плюс» 34782 грн. 78 коп.
основного боргу за договором № 20 від
05.02.2014 р., 2688 грн. 38 коп. пені, 1439 грн. 34
коп. втрат від інфляції грошових
коштів, 2234 грн. 03 коп. річних процентів.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, представник відповідача в
судове засідання за викликом не
з'явився, правом надати відзив на позов
не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК
України. В разі, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Згідно Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців місцезнаходженням ПП
«Спецбудкомплект-Плюс» є: 69063,
м.Запоріжжя, вул.. Глісерна, 14-А. Ухвала
суду від 27.10.2014 р. про порушення
провадження по справі, яка
направлялася на адресу відповідача, не
повернута органом зв'язку, тому з
урахуванням обставин справи
вважається належним виконанням
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасників судового
процесу щодо вчинення судом певних
процесуальних дій. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. Оскільки всі учасники
судового процесу були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду,
суд дійшов висновку про можливість
розгляду позовної заяви по суті в
судовому засіданні 26.11.2014 року за
відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що 05.02.2014 р. Приватним
підприємством «Спецбудкомплект-Плюс»
(покупець, відповідач по справі) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Арабеск»
(постачальник, позивач по справі)
укладено договір поставки № 20, за
умовами якого постачальник
зобов'язався передати (поставити) на
умовах даного договору будівельні та
оздоблювальні матеріали та (або)
інструменти та комплектуючі у
власність покупця, а покупець -
прийняти товар у власність і оплатити
його на умовах даного договору.
Асортимент, ціна та кількості товару,
що поставляються за даним договором
визначаються сторонами у накладних на
товар, які є невід'ємними частинами
даного договору і формуються на
підставі замовлень покупця з
урахуванням можливостей
постачальника. (п. 2.1 договору). Порядок
розрахунків узгоджено сторонами
розділом 4 договору, п. 4.2 якого
передбачено, що покупець
зобов'язується оплачувати товар
протягом 21 календарного дня з моменту
отримання відповідної партії товару
від постачальника.

Як свідчать вивчені матеріали, за
видатковими накладними № АЗФ-06/04/006 від
04.06.2014 р., № АЗФ-06/04/007 від 04.06.2014 р., №
АЗФ-06/05/003 від 05.06.2014 р., № АЗФ-06/05/006 від
05.06.2014 р., № АЗФ-06/05/005 від 05.06.2014 р., №
АЗФ-06/05/004 від 05.06.2014 р., № АЗФ-06/11/006 від
11.06.2014 р., № АЗФ-06/12/004 від 12.06.2014 р., №
АЗФ-06/12/003 від 12.06.2014 р. позивачем
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 42864 коп. 83 коп., який
отримано представниками відповідача,
про що свідчать підписи уповноваженої
особи відповідача на зазначених
накладних та довіреності № 305 від 04.06.2014
р., № 306 від 04.06.2014 р., № 321 від 11.06.2014 р., №
323 від 12.06.2014 р.

Як свідчить позивач, в порушення умов
договору відповідач в узгоджені строки
зобов'язання щодо оплати отриманого
товару не виконав. Відповідачем
здійснено часткову оплату отриманого
товару за накладною № АЗФ-06/04/006 від
04.06.2014 р. в розмірі 8082 грн. 05 коп., товар,
отриманий за рештою накладних,
відповідачем на оплачений. Згідно
представленого позивачем розрахунку
за останнім склалася заборгованість в
розмірі 34782 грн. 78 коп.

Пунктом першим статті 193
Господарського Кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в статті 526 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно з
вимогами пункту 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статей 525, 526 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692
ЦК України покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару. При цьому
підписання покупцем видаткової
накладної, яка є первинним обліковим
документом та фіксує факт здійснення
господарської операції і встановлення
договірних відносин, є підставою для
виникнення обов'язку щодо здійснення
розрахунків за отриманий товар.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати
товару у обумовлений договором термін
не виконані, що свідчить про порушення
відповідачем умов договору. Суму
заборгованості відповідач підтвердив,
про що підписав акт звірення
розрахунків за період з 01.06.2014 р. по
02.10.2014 р. Оскільки відповідач не надав
суду доказів сплати боргу позивачу,
заявлені вимоги не спростував, суд
вважає, що вимоги про стягнення
основного боргу в сумі 34782 грн. 78 коп.
обґрунтовані, підтверджені доданими
розрахунками та матеріалами та
підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Пунктом 5.2
договору поставки № 20 встановлено, що у
випадку порушення терміну (строків)
оплати товару, покупець сплачує на
користь постачальника 20% річних від
суми неоплаченого в строк товару за
кожен день прострочки до дати повного
виконання зобов'язання. Таким чином,
оскільки судом встановлено, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язань по оплаті отриманого
товару, розрахунок заявлених до
стягнення річних процентів та втрат
від інфляції грошових коштів,
виконаний позивачем з урахуванням
часткових оплат та за кожною накладною,
перевірено, вимоги про стягнення
річних процентів в сумі 2234 грн. 03 коп.,
нарахованих за період з 26.06.2014 р. по
23.10.2014 р., та втрат від інфляції грошових
коштів в сумі 1439 грн. 34 коп., нарахованих
за період з липня 2014 р. по вересень 2014 р.,
суд вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2688
грн. 38 коп., нарахованої за період з
26.06.2014 р. по 23.10.2014 р., позивач
обґрунтовує п. 5.2 договору № 20, згідно
якого у випадку порушення терміну
(строків) оплати товару покупець
сплачує на користь постачальника пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від неоплаченої в строк вартості
товару за кожен день прострочення до
дати повної оплати.

За приписами частини першої статті 546
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Згідно з частиною третьою
статті 549 ЦК України пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. У
відповідності до частини першої
статті 193 ГК України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Частиною
шостою статті 231 ГК України
передбачено, що штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Розрахунок заявленої до стягнення
пені, здійснений позивачем за кожною
накладною з урахуванням часткової
оплати, судом перевірено. Суд знаходить
представлений розрахунок
обґрунтованим, вимоги не суперечними
ст. 232 ГК України та Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та
такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК
України, ст. 526, 625, 692, 712 ЦК України,
керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Спецбудкомплект-Плюс" (69063, м.
Запоріжжя, вул. Глісерна, 14-А, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арабеск" (07073, м.Київ,
вул.. Фрунзе, 160, літ. "А", 8-й поверх, офіс
807; адреса для листування 69057,
м.Запоріжжя, вул.. О. Матросова, 13, ) 34782 (тридцять чотири тисячі сімсот
вісімдесят дві) грн. 78 коп. основного
боргу, 2688 (дві тисячі шістсот
вісімдесят вісім) грн. 38 коп. пені, 1439
(одна тисяча чотириста тридцять
дев'ять) грн. 34 коп. втрат від інфляції
грошових коштів, 2234 (дві тисячі двісті
тридцять чотири) грн. 03 коп. річних
процентів, 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. судових витрат.
Видати наказ.

Повне рішення складено 01 грудня 2014
року.

Суддя
І.А. Попова