overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 920/1573/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради № 22/10775 від 08.12.2014р. (вх. № 3176(р) від 08.12.2014р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду
Сумської області від 09.10.2014 року у справі № 920/1573/14

за позовом: Науково-виробнича приватна фірма "Альба сек'юріті", м. Суми,

до відповідача - Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 8612,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2010 року у справі № 920/1573/14, яке набрало законної сили 24.11.2014 року, було задоволено позов частково і 24.11.2014 року був виданий наказ на примусове виконання рішення суду.

08.12.2014 року від Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до суду надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення від 09 жовтня 2014 року у справі 920/1753/14.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін у відповідності з вимогами ст. 121 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради № 22/10775 від 08.12.2014р. про відстрочку та розстрочку виконання рішення у даній справі в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 18.12.2014 р.

2. Зобов'язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 5023/5025/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Чупрун Є.В., свідоцтво №424 від 06.03.2013р.

розглянувши справу

за заявою ПП "Білий слон", м. Харків до
ПП "Білий слон", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 13.12.2013р.
Приватне підприємство "Білий слон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
ПП "Білий слон" призначено Чупруна
Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 13 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

20 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про визначення управителем активів ПП "Білий слон", що наявні за даними бухгалтерського обліку та є не проданими на даний час,
ТОВ "Фенікс Інвест-Буд".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.10.2014р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про визначення управителем активів ПП "Білий слон", що наявні за даними бухгалтерського обліку та є не проданими на даний час,
ТОВ "Фенікс Інвест-Буд" до розгляду в судовому засіданні на "04" грудня 2014 р. о(об) 12:30.

Ліквідатор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про визначення управителем активів ПП "Білий слон", що наявні за даними бухгалтерського обліку та є не проданими на даний час, ТОВ "Фенікс
Інвест-Буд". Своє клопотання обгрунтовує тим, що 12.11.2014р. зборами комітету кредиторів вирішено відкласти зазначене клопотання.

Враховуючи те, що ліквідатор відмовився від заявленого клопотання і його відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає необхідним залишити без розгляду клопотання ліквідатора про визначення управителем активів ПП "Білий слон", що наявні за даними бухгалтерського обліку та є не проданими на даний час,
ТОВ "Фенікс Інвест-Буд".

Керуючись ст.ст. 37-48, ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про визначення управителем активів ПП "Білий слон", що наявні за даними бухгалтерського обліку та є не проданими на даний час,
ТОВ "Фенікс Інвест-Буд" залишити без розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ТОВ "Фенікс
Інвест-Буд".

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/5280/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Південна залізниця", в особі відокремленого підрозділу
"Інформаційно-обчислювальний центр" державного підприємства "Південна залізниця" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мир-Сервіс" (м. Харків) про стягнення 2703,50 грн.,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №П/іоц-10966/НЮ на технічне обслуговування та програмно-технологічне забезпечення термінального обладнання системи "АСК
ПП УЗ" від 01.06.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості; повноваження відокремленого підрозділу на представництво інтересів в господарському суді; копію Положення про відокремлений підрозділ; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову;

відповідачів - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №П/іоц-10966/НЮ від 01.06.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/5363/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" (м. Чернівці) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(Харківська обл., м. Куп'янськ) про стягнення 8006,01 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №1502/1 поставки з відстроченням платежу від 15.02.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; обґрунтований розрахунок заборгованості, інфляційних та 3% річних; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; довідку органу статистики про індекс інфляції за період нарахованих інфляційних; копії заявок відповідача на товар; докази поставки відповідачу товару, вказаного у видаткових накладних, по договору;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1502/1 поставки з відстроченням платежу від 15.02.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2014 р. Справа
№5011-76/12619-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014

у справі № 5011-76/12619-2012 (головуючий суддя - Марченко О.В., судді: Нечай О.В., Удалова
О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ"

до Національної телекомпанії України

про стягнення 55 100 000 грн. компенсації за порушення майнових прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 у справі № 5011-76/12619-2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 у справі № 5011-76/12619-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 у справі № 5011-76/12619-2012.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 5011-76/12619-2012 призначити на 13.01.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2014 р.
Справа № 904/720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі №904/720/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Приватного підприємства "ЗГОДА 06",

м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ЗГОДА 06", м. Дніпропетровськ, вул.Ударників,

буд. 27,

про визнання банкрутом,

керуючись ст.ст.112,113,113-1,114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 22.12.2014р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - надати докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р.Справа № 3/5025/139/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі м.
Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" с.
Майдан Чернелівецький Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 25.01.2011р. у справі №3/5025/139/11 порушено провадження за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі, м. Деражня,
Хмельницької області до боржника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.
Майдан Чернелівецький, Деражнянського району про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2010р. у справі №3/139-Б-10,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" с.
Майдан Чернелівецький, Деражнянського району визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Таїсію Михайлівну
(ліцензія АВ №158400 від 17.11.06р.) м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв. 9.

Під час здійснення ліквідаційної процедури в адресу господарського суду 05.12.2014р. від Хмельницької філії
Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.
Хмельницький надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у сумі 7699,43 грн. заборгованості.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви з поточними грошовими вимогами до боржника.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/139/11 в частині розгляду заяви Хмельницької філії
Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.
Хмельницький з грошовими вимогами до боржника у сумі 7699,43 грн. в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2014р., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Хмельницької області, за адресою: м.
Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника.

Явку повноважного представника заявника та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: заявнику -
Хмельницькій філії Державного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" м. Хмельницький, вул.
Героїв Майдану, 54, каб. 501; ліквідатору -
Мельник Т.М., м. Деражня, вул.
Першотравнева, 6, кв. 9.

Суддя
Вибодовський О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р.
Справа №910/20933/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014

у справі № 910/20933/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк
Сбербанк Росії" в порушенні провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі № 910/20933/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі № 910/20933/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/20933/14 призначити на 16.12.2014 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №910/18517/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного підприємства
"СЕБ - Фармація"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 22.10.2014 р.

у справі № 910/18517/14 (судді Яковенко
А.В.)

за зустрічним позовом Приватного підприємства "СЕБ - Фармація"

до Приватного підприємства
"СПЕЦБУДКОМПЛЕКС"

про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання робіт

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
"СЕБ - Фармація" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. у справі № 910/18517/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "СЕБ -
Фармація" у справі № 910/18517/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.
Справа №44/472-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів:
Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Затишок-8»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014

у справі № 44/472-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 у справі № 44/472-б у визнанні кредиторських вимог
Приватного підприємства «Затишок-8» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» на загальну суму 91 621 650,97 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство
«Затишок-8» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29.09.2014 у справі № 44/472-б та визнати кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 91 621 650,97 грн.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Колегією суддів встановлено, що скаржником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу
Приватного підприємства Затишок-8» належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Затишок-8» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 44/472-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко