номер провадження справи 14/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 908/4165/14
Суддя господарського суду Запорізької
області Сушко Л.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
м. Запоріжжя, вул. Героїв
до відповідача Комунального
підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Мелітополь, вул. Бєляєва, 18)
про стягнення заборгованості
за участю уповноважених представників
від позивача: Маркова С.Ю.,
довіреність 34 від 31.10.2014р.
від відповідача: не з'явився
17 жовтня 2014 року Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Аріал»
(далі за текстом ТОВ «Аріал») звернувся
до господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Відповідача - Комунального
підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (далі за текстом КП
«Житломасив» Мелітопольської міської
ради Запорізької області) про
стягнення заборгованості.
Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.10.2014р.
порушено провадження у справі №908/4165/14,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 04.11.2014р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.11.2014р.
розгляд справи відкладено до 25.11.2014р.
Рішенням господарського суду
Запорізької області від 25.11.2014р. в
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Аріл»» до КП «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення
заборгованості відмовлено.

Ухвалами господарського суду
Запорізької області від 20.10.2014р. про
порушення провадження у справі та від
04.11.2014р. про відкладення розгляду
справи Відповідачеві було
запропоновано надати письмовий відзив
на позовну заяву з наданням доказів, що
підтверджують обставини, викладені у
відзиві; забезпечити надіслання
позивачеві копії відзиву у порядку,
передбаченому ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України; а
також надати документи, що
підтверджують заперечення проти
позову (оригінали для огляду, належним
чином завірені копії до матеріалів
справи).

Крім того, зазначеними ухвалами явка
представників визнана обов'язковою.

Ухвали господарського суду
Запорізької області від 20.10.2014р. про
порушення провадження у справі та від
04.11.2014р. про відкладення розгляду
справи були направлені за адресою
місця реєстрації КП «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, вказаною у
позовній заяві, яка також підтверджена
відомостями з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців: 72319,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Бєляєва, 18. Таким чином, Відповідач
належним чином повідомлений про
призначення справи до розгляду
господарським судом та про час і місце
проведення судових засідань.

Проте, Відповідач вимоги суду не
виконав, відзив та документи на його
обґрунтування не надав, представника в
судові засідання жодного разу не
направив, про причини невиконання
вимог суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові
рішення") господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України. Усі судові рішення
викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Обов'язковість судових рішень (до яких
належать і ухвали суду) визначена ч.3
ст.129 Конституції України як одна з
основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено, зокрема, що судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України;
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

В разі відмови підприємства чи
організації у наданні документів і
матеріалів, необхідних для вирішення
спору господарський суд може
реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка
припустилася порушення, є стороною у
справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК
вирішити питання про стягнення з неї в
доход Державного бюджету України
штрафу в розмірі, передбаченому цією
нормою;

- незалежно від участі зазначеного
підприємства чи організації у справі -
відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати
належним органам повідомлення про
виявлення в діяльності працівників
підприємства чи організації порушення
законності, що міститься ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме - порушення,
передбаченого ст.382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
службовою особою, зокрема, ухвали суду;
згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК
України винести і надіслати відповідну
окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі,
що невжиття заходів щодо окремої
ухвали суду тягне за собою
адміністративну відповідальність,
передбачену статтею 1856 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної
та/або юридичної особи до встановленої
законом відповідальності не звільняє
підприємство чи організацію від
обов'язку виконати ухвалу
господарського суду, в тому числі про
витребування необхідних документів і
матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується,
зокрема, листом Вищого господарського
суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про
деякі питання застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року".

Разом з тим, незважаючи на
обов'язковість виконання вимог ухвал
суду, Комунальне підприємство
«Житломасив» Мелітопольської міської
ради Запорізької області так і не
виконав вказівки господарського суду
Запорізької області.

Вказані дії зі сторони Комунального
підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області свідчать про
порушення законності та недоліки в
його діяльності, позбавляє можливості
створення сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, що розцінюється судом
як затягування судового процесу, що
суперечить, зокрема, вимогам статті 6
Конвенції про захист праві людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Окрім того дана бездіяльність
Комунального підприємства
«Житломасив» Мелітопольської міської
ради Запорізької області порушує норми
ст.124 Конституції України, ст.45
Господарського процесуального кодексу
України та створює перешкоди суду у
здійсненні правосуддя позаяк основним
завданням судочинства в господарських
судах є захист економічних прав та
охоронюваних законом інтересів
учасників господарських відносин,
сприяння зміцненню законності у цій
сфері та розгляду справи у встановлені
строки незалежним та незацікавленим
судом. Необґрунтоване затягування
процесу перешкоджає своєчасному
здійсненню правосуддя, що не
узгоджується із засадами
господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що
наголошується в п.3.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

За таких обставин процесуальні дії
Комунального підприємства
«Житломасив» Мелітопольської міської
ради Запорізької області, що
виражались у ненаданні витребуваних
судом документів та нез'явленні на
судове засідання, розцінюються судом
як зловживання належними суб'єкту
процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський
суд Запорізької області вбачає за
необхідне винести окрему ухвалу та
надіслати її на адресу Комунального
підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області з метою усунення
порушень та недоліків в роботі, а також
налагодження його діяльності в сфері
вчасного, належного та повного
виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 90, 115 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Запорізької області,
-

УХВАЛИВ:

1. Начальнику Комунального
підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області усунути порушення
законності і недоліки в діяльності
щодо своєчасного виконання вимог
господарського суду.

2. Зобов'язати начальника Комунального
підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області:

- розглянути дану окрему ухвалу
господарського суду Запорізької
області щодо зловживання
процесуальними правами у
встановленому законом порядку, вжити
заходи щодо недопущення у майбутньому
зазначених в окремій ухвалі порушень
процесуального законодавства з боку
Комунального підприємства
«Житломасив» Мелітопольської міської
ради Запорізької області;

- про розгляд даної окремої ухвали та
прийняті заходи повідомити
господарський суд Запорізької області
в строк до 25.12.2014 року.

3. Попередити начальника Комунального
підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про
адміністративну відповідальність за
невиконання вимог окремої ухвали суду
відповідно до ст.1856 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
кримінальну відповідальність згідно
ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Окрему ухвалу направити на адресу
Комунального підприємства
«Житломасив» Мелітопольської міської
ради Запорізької області (72319 м.
Мелітополь, вул. Бєляєва, 18).

Суддя
Л.М. Сушко