ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. Справа № 5010/1408/2012-1/15
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кобецької С. М.,
при секретарі судового засідання
Савчин Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні:

заяву б/н від 19.11.14р. (вх№14933/14 від
19.11.14р.), Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.,
у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісервіс",

вул. П.Мирного, 8, м.
Івано-Франківськ,76018;

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

адреса для листування:
АДРЕСА_2;

про: стягнення 136 173,72грн.-
заборгованості, 4 344,23грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Покрова Л.Ю., (довіреність
№1-111114 від 11.11.14р.);

від заявника/відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ФО-П ОСОБА_1, звернувся
до господарського суду
Івано-Франківської області, з заявою
б/н від 19.11.14р. (вх№14933/14 від 19.11.14р.), про
розстрочку виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.
Дана заява призначена до розгляду в
судовому засіданні 02.12.14р.

Заявник в судове засідання не
з"явився, хоча про дату, час та місце
розгляду заяви був належним чином
повідомлений ухвалою суду від 21.11.14р.
Однак, адресував суду клопотання б/н
від 01.12.14р. (вх№19148/14 від 02.12.14р.), в якому
просить суд, відкласти розгляд заяви в
судовому засіданні, у зв"язку з
неможливістю прибути в судове
засідання повноважного представника.

Свої обґрунтування щодо
необхідності розстрочення виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.,
заявник - ФО-П ОСОБА_1, виклав у заяві б/н
від 19.11.14р. (вх№14933/14 від 19.11.14р.),
вказуючи на нестабільну та складну
ситуацію в країні, у зв"язку з чим,
боржник знаходиться у скрутному
фінансово-економічному становищі, що
може призвести до повного припинення
господарської діяльності ФО-П ОСОБА_1,
оскільки його майно перебуває у
частковій власності і є єдиним об"єктом
здійснення підприємницької
діяльності. Просить суд взяти до уваги
той факт, що боржником здійснено
часткове погашення боргу в сумі 12
000,00грн., а також, укладено ряд договорів
на виконання робіт, що передбачає
отримання доходу протягом наступних
періодів та дасть змогу погасити в
повному обсязі заборгованість перед
стягувачем. Разом з тим, на думку
заявника, найбільш ефективнішим
вирішенням питання щодо виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.,
буде розстрочення його виконання,
терміном на 12 місяців зі сплатою боргу
щомісячно рівними частинами по 11
000,00грн., починаючи з листопада 2014р. по
вересень 2015р. та жовтень 2015р. - 9 674,55грн.

Представник стягувача/позивача, в
судовому засіданні, подав заперечення
вх№19139/14 від 02.12.14р., на заяву про
розстрочку виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.
Зазначає, що жодних дій, щодо погашення
заборгованості перед стягувачем,
боржником не здійснювалось, а подана
останнім копія банківської виписки від
17.11.14р. на суму 12 653,66грн., свідчить лише
про наявність коштів на рахунку ФО-П
ОСОБА_1, але ніяким чином не підтверджує
їх перерахування на рахунок ТОВ
"Полісервіс". Крім того, вказує, що
боржником не подано суду жодних
договорів про надання послуг,
укладених останнім, з метою отримання
прибутку в майбутньому, що дасть змогу
погасити борг з урахуванням
розстрочки, як і не подано будь-яких
доказів в підтвердження скрутного
фінансового становища ФО-П ОСОБА_1
Просить суд, відмовити в задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.,
з огляду на безпідставність,
недоведеність та необґрунтованість.

Дослідивши зміст поданого
заявником клопотання про відкладення
розгляду заяви б/н від 01.12.14р. (вх№19148/14
від 02.12.14р.), суд прийшов до висновку, про
відмову в його задоволенні з огляду на
те, що клопотання необґрунтоване та
документально не підтверджене, а
вказана підстава для відкладення
розгляду заяви, а саме - перебування
відповідача у відрядженні, визнається
судом - неповажною, оскільки останній,
не позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з ч.ч.1-5 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, з числа як своїх працівників,
так і осіб, не пов'язаних з ним
трудовими відносинами (п.3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").
Більше того, в силу ст.121 Господарського
процесуального кодексу України,
питання про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання,
повинно бути розглянуто господарським
судом у десятиденний строк і
процесуальним законом не передбачено
можливості продовження такого строку.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника
позивача/стягувача, всебічно та повно
з'ясувавши обставини на яких
ґрунтується заява б/н від 19.11.14р.
(вх№14933/14 від 19.11.14р.), враховуючи вимоги
чинного законодавства, суд вважає
заяву про розстрочку виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.,
такою, що не підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.,
у справі №5010/1408/2012-1/15
(залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.13р.,
постановою Вищого господарського суду
України від 23.09.13р.), позов ТОВ
"Полісервіс" до відповідача ФО-П ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 140
517,95грн. - задоволено. Стягнено з ФО-П
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Полісервіс" 136
173,72грн. - заборгованості, 4 344,23грн. - 3%
річних, 2 810,36грн. - судового збору.

На виконання вище вказаного рішення,
господарським судом
Івано-Франківської області, видано
наказ №578 від 23.05.13р.

В силу ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі (п.7.1.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від 17.10.12р.
№ 9).

Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.12р.
№9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Виходячи із вище наведеного,
розстрочення виконання судового
рішення у судовому порядку, повинно
бути пов"язане з об'єктивними,
непереборними, тобто, виключними
обставинами, що ускладнюють вчасне
його виконання.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнення його
виконання, тому суд оцінює докази щодо
наявності таких обставин в порядку ст.
43 Господарського процесуального
кодексу України за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Розподіл обов"язку доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов"язок
доказування певних обставин справи
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Згідно з приписами ст.34
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Представник заявника в судове
засідання не з"явився, не довів перед
судом, та не подав в підтвердження
жодних доказів, які вказують на
існування виняткових обставин, що
ускладнюють чи унеможливлюють
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.,
як і не навів аргументів, які б свідчили
про його спроможність виконати вище
вказане рішення суду із врахуванням
розстрочки. Обставини на які
посилається ФО-П ОСОБА_1, у заяві б/н від
19.11.14р. (вх№14933/14 від 19.11.14р.), а саме,
нестабільна, складна ситуація в країні
та скрутне фінансово - економічне
становище боржника - не визнаються
судом винятковими, а тому не можуть
вважатись підставою для розстрочки
виконання рішення суду, як того
вимагають приписи ст.121 Господарського
процесуального кодексу України. Більше
того, надання відповідачу розстрочки
виконання рішення суду спричинить
негативні матеріальні наслідки для
позивача (стягувача), що не сприятиме
поновленню його порушеного права.

В силу ст. 124 Конституції України,
ст.13 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", ст.ст. 4-5, 115
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов"язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим кодексом та іншими законами
України.

За наведених обставин справи,
враховуючи матеріальні інтереси обох
сторін, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, суд приходить до
висновку, про відсутність підстав для
задоволення заяви б/н від 19.11.14р.
(вх№14933/14 від 19.11.14р.), ФО-П ОСОБА_1, про
розстрочку виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст.13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", ст. ст. 4-5, 33,
34, 43, 86 ,115, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви б/н від 19.11.14р.
(вх№14933/14 від 19.11.14р.), ФО-П ОСОБА_1, про
розстрочку виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.13р. -
відмовити.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ О.М.Доцяк 02.12.14р.