ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р.
Справа №917/1919/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" , вул. Старий Поділ,5, м.
Полтава, 36022

до Полтавського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України, 0, вул.Зигіна,1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
01/179-рш від 10.07.2014р. по справі № 01-02-50/47-2014
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції з боку ПАТ
"Полтаваобленерго" та накладення
штрафу.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Ставицька І.Б.,
довіреність № 01-11/4202 від 03.04.2014р.

від відповідача: Юрченко В.С.,
довіреність № 01/5407 від 17.10.2014р.

У судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення, додано до справи та
повідомлено про строк виготовлення
повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК
України.

Суть спору: Розглядається позовна
заява про визнання недійсним рішення
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
10.07.2014 р. № 01/179-рш по справі № 01-02-50/47-2014
про порушення ПАТ "Полтаваобленерго"
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу в
сумі 20 000 грн.

Представник позивача на
задоволенні позову наполягає з мотивів
викладених у позовній заяві та у
наданих через канцелярію суду
письмових поясненнях .

Так, позивач зазначає, що рішення
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
01/179-рш по справі №0101-02-50/47-2014 від 10.07.2014р.
підлягає скасуванню, оскільки, при
винесенні якого відповідач
безпідставно дійшов до не
відповідаючим дійсності обставинам
справи та зробив неправильні висновки
щодо порушення з боку ПАТ
"Полтаваобленерго" законодавства про
захист економічної конкуренції та
неправомірно визнано дії ПАТ
"Полтаваобленерго" щодо включення до
технічних умов № 04-68-05-17/2004 від 20.02.2013 p.,
виданих товариством ФО-П Карлику Б.З.

Крім того, позивач посилається на те, що
відповідачем неправомірно визнано
бездіяльність ПАТ "Полтаваобленерго" у
вигляді безпідставного неприєднання
електроустановок об'єкту ФО-П Карлик
Б.З (нежитлового приміщення по вул.
Київська, 56 у м. Кременчук) до
електричних мереж товариства протягом
1 місяця з моменту здійснення
Замовником (ФО-П Карлик Б.З.) оплати
послуг за приєднання в повному обсязі,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 2 статті 50 та частиною першою
статті 13 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
зловживання монопольним становищем на
ринку видачі технічних умов на
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж, що
експлуатуються товариством в
територіальних межах Полтавської
області, реконструкції діючих
електроустановок або зміни категорії
надійності електропостачання
споживачів, та приєднання
електроустановок споживачів до
електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго", що можуть призвести
до ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

В обгрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначає, що вимоги технічних
умов №04-68-05-17/2004 від 20.02.2013 p., виданих
товариством на адресу ФО-П Карлик Б.З., в
тому числі і в частині положень щодо
участі у фінансуванні реконструкції ПС
150/35/10 кВ "Кременчук-місто", повністю
відповідають вимогам чинного
законодавства, і жодної бездіяльності
товариство не вчиняло.

Зокрема, позивач зазначає, що вимоги
перевірочного електричного розрахунку
існуючих силових трансформаторів ПС
150/35/10 кВ "Кременчук-місто",
обґрунтовуються вимогами п.1.1.21 "Правил
улаштування електроустановок", де
зазначено, що електроустаткування, що
застосовується в електроустановках, за
своїми нормованими, гарантованими і
розрахунковими характеристиками
повинні відповідати умовам роботи цієї
електроустановки. Відповідно до п.1.3.2
"Правил улаштування електроустановок"
провідники будь-якого призначення
повинні задовольняти вимогам щодо
гранично допустимого нагріву з
урахуванням не тільки нормальних, а й
післяаварійних режимів.

Перевірочний розрахунок існуючих
силових трансформаторів на ПС 150/35/10 кВ
"Кременчук-місто", проводиться для
забезпечення надійного і
безперебійного електропостачання
існуючих споживачів, зокрема, для
перевірки відповідності параметрів
мереж та обладнання вимогам ГОСТ 721-77,
ГОСТ 14209 85, ГІД 34.20.178-2005
«Проектування електричних мереж»,
статті 4 Правил користування
електричною енергією, ст.24 Закону
України "Про електроенергетику". В
зв"язку із чим ПАТ "Полтаваобленерго",
не має права приєднувати новий об'єкт
замовника до джерела живлення (силових
трансформаторів) без попереднього
прорахунку всіх майбутніх режимів
енергопостачання з урахуванням
новоприєднаної потужності
новозбудованого об'єкта замовника ФО-П
Карлик Б.З.

ПАТ "Полтаваобленерго" по об'єкту
"Електропостачання електроустановок
нежитлового приміщення по вул.
Київська, 56 у м. Кременчук" в
частині від межі балансової належності
в сторону електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" було виконано
електричний розрахунок потужності
силового трансформатора 1Т,
встановленого в ПС 150/35/10 кВ
"Кременчук-місто". Згідно з розрахунком
виникла необхідність у заміні
існуючого силового трансформатора на
трансформатор більшої потужності, про
що зроблений висновок у проекті.

Після отримання результатів
розрахунку силового трансформатора
замовнику було запропоновано два
варіанти: дочекатися планової
реконструкції пов'язаної з заміною
силового трансформатора IT,
встановленого в ПС 150/35/10 кВ
"Кременчук-місто", або якщо очікування
планової реконструкції ПС 150/35/10 кВ
"Кременчук-місто" силами ПАТ
"Полтаваобленерго" не відповідає
намірам замовника, для прискорення
робіт по заміні трансформатора
замовник має право сплатити на
підставі укладеного з Товариством
договору про надання послуг з
приєднання до електромереж вартість
відповідних послуг у розмірі,
пропорційному замовленій потужності, а
також з урахуванням вартості робіт з
установки обладнання, необхідного для
створення технічної можливості
підключення Ваших електроустановок
згідно наданих технічних умов.

А отже, як зазначає позивач,
товариством було реалізовано право,
передбачене ст. 18 ЗУ "Про
електроенергетику" у випадку
необхідності залучати на добровільних
засадах кошти замовників, які
підключають до електричних мереж свої
електроустановки. Для цього, за
результатами перевірочних розрахунків
пропускної здатності силових
трансформаторів та іншого
електричного обладнання ПС 150/35/10 кВ
"Кременчук-місто" товариство
звернулось до ФО-П Карлик Б.З. з
пропозицією прийняти участь у
фінансуванні реконструкції
Кременчуцького енерговузла.

Крім того, позивач зазначає, що в
заяві від 07.04.2014 р. замовник повідомляє,
що не має претензій до Товариства з
приводу приєднання та строків
приєднання своєї електроустановки.

Представник відповідача в
судовому засіданні та у наданому
відзиві на позовну заяву (вхід. №13716 від
20.10.2014р.) (а.с.39-44) проти задоволення
позову заперечує посилаючись на те, що
Полтавським обласним територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України спірне рішення винесене на
підставі аналізу фактичних обставин
справи та у відповідності до вимог
чинного законодавства з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

В обгрунтування своїх заперечень
відповідач зазначає, що оскаржуваним
рішенням, наведено інформацію про
обставини проведення досліджень
монопольного становища в діяльності
ПАТ "Полтаваобленерго" на ринку видачі
технічних умов на приєднання
електроустановок споживачів до
електричних мереж, що експлуатуються
товариством в територіальних межах
Полтавської області, та зазначено що
проведення дослідження відбулося на
підставі звернення ФО-П Карлик Б.З. щодо
можливих ознак порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції в діях ПАТ
"Полтаваобленерго" у вигляді
необґрунтованого неприєднання
електроустановок нежитлового
приміщення по вул. Київська, 56 у м.
Кременчук Полтавської області до мереж
електропостачання.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
представників позивача та відповідача,
суд встановив:

Як вбачається з матеріалів
справи, Полтавським обласним
територіальним відділенням АМК
України було розглянуто заяву ФО-П
Карлика Б.З., щодо можливої наявності
ознак порушення законодавства про
захист економічної конкуренції з боку
ПАТ "Полтаваобленерго" у вигляді
необгрунтованого не приєднання
електроустановок нежитлового
приміщення по вул. Київська, 56 у м.
Кременчук Полтавської області до мереж
електропостачання.

За результатами розгляду
вищезазначеної заяви Розпорядженням
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№01/48-р від 28.03.2014р. розпочато розгляд
справи №01-02-50/47-2014 за ознаками
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції в діях ПАТ
"Полтаваобленерго" (а.с. 75-80).

Адміністративною колегією
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету за
результатами розгляду матеріалів
справи №01-02-50/47-2014 про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, 10.07.2014р. було винесено
рішення №01/179-рш (а.с. 102-110).

Вказаним рішенням було визнано:

- що за результатами діяльності у 2013р.
та на даний час ПАТ "Полтаваобленерго"
займає монопольне становище на ринках
видачі технічних умов на приєднання
електроустановок споживачів до
електричних мереж, що експлуатуються
товариством в територіальних межах
Полтавської області, реконструкції
діючих електроустановок або зміни
категорії надійності
електропостачання споживачів, та
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго", як таке, що не має
жодного конкурента на цьому ринку;

- дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо
включення до технічних умов № 04-68-05-17/2004
від 20.02.2013 p., виданих товариством ФОП
Карлик Б.З., вимог, які не стосуються
споживачів, а їх виконання, відповідно
до затверджених інвестиційних програм,
покладено безпосередньо на ПАТ
"Полтаваобленерго", порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 2
статті 50 та пунктом 1 частини другої
статті 13 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
зловживання монопольним становищем на
ринку видачі технічних умов на
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж, що
експлуатуються товариством в
територіальних межах Полтавської
області, реконструкції діючих
електроустановок або зміни категорії
надійності електропостачання
споживачів, та приєднання
електроустановок споживачів до
електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго", шляхом
встановлення таких умов реалізації
товару, які неможливо було б встановити
за умов існування значної конкуренції
на ринку;

- бездіяльність ПАТ "Полтаваобленерго"
у вигляді безпідставного неприєднання
електроустановок об'єкту ФО-П Карлик
Б.З (нежитлового приміщення по вул.
Київська, 56 у м. Кременчук) до
електричних мереж товариства протягом
1 місяця з моменту здійснення
Замовником (ФО-П Карлик Б.З.) оплати
послуг з приєднання в повному обсязі,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 2 статті 50 та частиною першою
статті 13 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
зловживання монопольним становищем на
ринку видачі технічних умов на
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж, що
експлуатуються товариством в
територіальних межах Полтавської
області, реконструкції діючих
електроустановок або зміни категорії
надійності електропостачання
споживачів, та приєднання
електроустановок споживачів до
електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго", що можуть призвести
до ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

За вказані правопорушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, зазначених у пунктах 2 та 3
резолютивної частині рішення на ПАТ
"Полтаваобленерго" було накладено
штраф у розмірі 10 000,00 грн. та 10 000,00 грн.

Однак, позивач не погоджуючись з
прийнятим рішенням адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення АМК
України від 10.07.2014р. 01/179-рш стверджує, що
ПАТ "Полтаваобленерго" у відносинах з
ФО-П Карлик Б.З. діяло в межах чинного
законодавства України і будь-яких
протиправних дій не вчинялось. Також
зазначає, що відсутнє порушення
товариством ст. 13 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції", оскільки
врегулювання договірних відносин з
ФО-П Карлик Б.З. та, як наслідок
приєднання установок об"єкту
останнього до електричних мереж
товариства не відбулося не через
зловживання ПАТ "Полтавобленерго"
монопольним становищем, а у зв"язку з
тим, що замовник не надав Кременчуцькій
філії ПАТ "Полтаваобленерго" документи,
необхідні для укладання договору про
постачання електричної енергії. В
зв"язку чим позивач просить суд визнати
вказане рішення недійсним.

Дослідивши надані сторонами докази,
оцінивши їх в сукупності, суд врахував
наступне:

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" саме
до компетенції Адміністративної
колегії територіального відділення
Антимонопольного комітету України
віднесені повноваження щодо
дослідження ринку, визначення меж
товарного ринку, а також становища, в
тому числі монопольного (домінуючого),
суб'єктів господарювання на цьому
ринку та прийняття відповідних з цих
питань рішень (розпоряджень).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
конкуренцією є змагання між суб'єктами
господарювання з метою здобуття
завдяки власним досягненням переваг
над іншими суб'єктами господарювання,
внаслідок чого споживачі, суб'єкти
господарювання мають можливість
вибирати між кількома продавцями,
покупцями, а окремий суб'єкт
господарювання не може визначати умови
обороту товару на ринку.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
зловживанням монопольним (домінуючим)
становищем на ринку є дії чи
бездіяльність суб'єкта господарювання,
який займає монопольне (домінуюче)
становище на ринку, що призвели або
можуть призвести до недопущення,
усунення чи обмеження конкуренції, або
ущемлення інтересів інших суб'єктів
господарювання чи споживачів, які були
б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

Заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету повністю
або частково до господарського суду у
двомісячний строк з дня одержання
рішення, згідно ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про захист економічної конкуренції".

Статтею 59 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" підставами
для зміни, скасування чи визнання
недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими;

- невідповідність висновків,
викладених у рішенні, обставинам
справи;

- порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Як встановлено судом, ПАТ
"Полтаваобленерго" здійснює свою
діяльність із передачі електричної
енергії місцевими (локальними)
електричними мережами на підставі
ліцензії (серія АГ №578518) від 27.10.2011р.
виданої Національною комісією
регулювання енергетики України.

Відповідно до статуту ПАТ
"Полтаваобленерго", основним предметом
діяльності останнього є :

- постачання електричної енергії за
регульованим тарифом;

- передача електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами;

- розподілення електричної енергії;

- експлуатація ліній електропередачі
та підстанцій, виробництво електричної
енергії;

- експлуатацію місцевих (локальних)
мереж, призначених для передачі
електроенергії від магістральної
електромережі до споживачів тощо
(а.с.28-31).

Окремими видами діяльності, перелік
яких визначається чинним
законодавством України, товариство
може займатися лише на підставі
спеціальних дозволів (ліцензій).

З довідки з ЄДРПОУ ПАТ
"Полтаваобленерго" вбачається, що його
основними видами діяльності згідно
КВЕД є: 40.13.0 - розподілення та
постачання електроенергії; 45.21.1 -
будівництво будівель; 45.21.4 -
будівництво місцевих трубопроводів,
ліній зв'язку та енергопостачання; 51.90.0
- інші види оптової торгівлі; 60.24.0 -
діяльність автомобільного вантажного
транспорту; 64.20.0 - діяльність зв'язку .

Оскаржуване рішення АМК, вмотивоване
наступним:

ПАТ "Полтаваобленерго" є суб'єктом
природної монополії на ринку передачі
та розподілу електричної енергії
місцевими (локальними) електромережами
в межах Полтавської області, що
обслуговується електричними мережами,
які експлуатуються товариством, та
відповідно до статті 12 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
займає монопольне становище на цьому
ринку, оскільки не має жодного
конкурента.

У зв'язку із здійсненням діяльності з
постачання електричної енергії ПАТ
"Полтаваобленерго" також надає послуги
з видачі технічних умов на приєднання
електроустановок споживачів до
електричних мереж, які експлуатуються
товариством, реконструкції діючих
електроустановок або зміни категорії
надійності електропостачання
споживача, з метою подальшого
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго".

Відповідно до пункту 3.1. Методики
об'єктами аналізу є:

- суб'єкт господарювання, який у 2013р. та
у поточному 2014р. здійснює діяльність на
ринку видачі технічних умов на
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж,
реконструкції діючих електроустановок
або зміни категорії надійності
електропостачання споживача та
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго";

- конкретний товар (продукція, роботи,
послуги) - послуги з видачі технічних
умов на приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж,
реконструкції діючих електроустановок
або зміни категорії надійності
електропостачання споживача, та
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
захист економічної конкуренції":

- економічна конкуренція (конкуренція) -
змагання між суб'єктами господарювання
з метою здобуття завдяки власним
досягненням переваг над іншими
суб'єктами господарювання, внаслідок
чого споживачі, суб'єкти
господарювання мають можливість
вибирати між кількома продавцями,
покупцями, а окремий суб'єкт
господарювання не може визначати умови
обороту товарів на ринку;

- монополізація - досягнення суб'єктом
господарювання монопольного
(домінуючого) становища на ринку
товару, підтримання або посилення
цього становища;

- ринок товару (товарний ринок) -
сфера обороту товару (взаємозамінних
товарів), на який протягом певного часу
і в межах певної території є попит і
пропозиція;

- товар - будь-який предмет
господарського обороту, в тому числі
продукція, роботи, послуги, документи,
що підтверджують зобов'язання та права
(зокрема цінні папери).

Згідно ст. 1 Закону України "Про
природні монополії":

- природна монополія - стан
товарного ринку, при якому
задоволення попиту на цьому ринку є
більш ефективним за умови відсутності
конкуренції внаслідок технологічних
особливостей виробництва (у зв'язку з
істотним зменшенням витрат
виробництва на одиницю товару в міру
збільшення обсягів виробництва), а
товари (послуги), що виробляються
суб'єктами природних монополій, не
можуть бути замінені у споживанні
іншими товарами (послугами), у зв'язку з
чим попит на цьому товарному ринку
менше залежить від зміни цін на ці
товари (послуги), ніж попит на інші
товари (послуги) (далі - товари);

- суб'єкт природної монополії -
суб'єкт господарювання (юридична
особа) будь-якої форми власності, який
виробляє (реалізує) товари на ринку, що
перебуває у стані природної монополії;

- суміжний ринок - товарний ринок, що
не перебуває у стані природної
монополії, для суб'єктів якого
реалізація вироблених товарів або
використання товарів інших суб'єктів
господарювання неможливе без
безпосереднього використання товарів,
що виробляються (реалізуються)
суб'єктами природних монополій.

Згідно статті 12 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
суб'єкт господарювання займає
монопольне (домінуюче) становище на
ринку товару, якщо:

- на цьому ринку у нього немає жодного
конкурента;

- не зазнає значної конкуренції
внаслідок обмеженості можливостей
доступу інших суб'єктів господарювання
щодо закупівлі сировини, матеріалів та
збуту товарів, наявності бар'єрів для
доступу на ринок інших суб'єктів
господарювання, наявності пільг чи
інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається
становище суб'єкта господарювання,
частка якого на ринку товару перевищує
35 відсотків, якщо він не доведе, що
зазнає значної конкуренції.

Монопольним (домінуючим) також може
бути визнане становище суб'єкта
господарювання, якщо його частка на
ринку товару становить 35 або менше
відсотків, але він не зазнає значної
конкуренції, зокрема внаслідок
порівняно невеликого розміру часток
ринку, які належать конкурентам.

Вважається, що кожен із двох чи більше
суб'єктів господарювання займає
монопольне (домінуюче) становище на
ринку товару, якщо стосовно певного
виду товару між ними немає конкуренції
або є незначна конкуренція і щодо них,
разом узятих, виконується одна з умов,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Монопольним (домінуючим) вважається
також становище кожного з кількох
суб'єктів господарювання, якщо
стосовно них виконуються такі умови:

- сукупна частка не більше ніж трьох
суб'єктів господарювання, яким на
одному ринку належать найбільші частки
на ринку, перевищує 50 відсотків;

- сукупна частка не більше ніж п'яти
суб'єктів господарювання, яким на
одному ринку належать найбільші частки
на ринку, перевищує 70 відсотків -

- і при цьому вони не доведуть, що
стосовно них не виконуються умови
частини четвертої цієї статті.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про природні монополії" постачання
електричної енергії належить до
суміжних ринків, що регулюються
відповідно до цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про
природні монополії" в умовах та
правилах здійснення підприємницької
діяльності у сферах природних
монополій та на суміжних ринках
(ліцензійних умовах) визначаються
зобов'язання суб'єктів природних
монополій з надання технічних умов
щодо інженерного забезпечення об'єкта
будівництва згідно з вимогами
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
"Про природні монополії" суб'єкти
природних монополій зобов'язані
забезпечувати надання технічних умов
щодо інженерного забезпечення об'єкта
будівництва у порядку та строки,
встановлені законодавством.

Згідно ст. 30 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
технічні умови - комплекс умов та вимог
до інженерного забезпечення об'єкта
будівництва, які повинні відповідати
його розрахунковим параметрам, зокрема
щодо водо-, тепло-, енерго- і
газопостачання, каналізації,
радіофікації, зовнішнього освітлення,
відведення зливових вод,
телефонізації, телекомунікації,
диспетчеризації, пожежної та
техногенної безпеки.

Із змісту рішення, що оскаржується
вбачається, що Полтавське відділення
АМК України керуючись ст.12 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" та згідно із Методикою
визначення монопольного (домінуючого)
становища суб'єктів господарювання на
ринку, провело дослідження становища
ПАТ "Полтаваобленерго" на ринках
постачання електричної енергії за
регульованим тарифом, видачі технічних
умов на приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж,
підключення нових споживачів до
електричних мереж, які експлуатуються
ПАТ "Полтаваобленерго".

Дослідивши об'єкт аналізу, визначивши
товарні, територіальні, часові межі
ринку, бар'єри вступу на досліджуваний
ринок адміністративна колегія дійшла
висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго" у
2013р. та поточному періоді 2014р. (на
момент прийняття рішення) займає
монопольне (домінуюче) становище на
ринку видачі технічних умов на
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж, що
експлуатуються товариством в
територіальних межах Полтавської
області, реконструкції діючих
електроустановок або зміни категорії
надійності електропостачання
споживачів, та приєднання
електроустановок споживачів до
електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго", як таке, що не має
жодного конкурента на цьому ринку в
територіальних межах Полтавської
області.

Вказаний висновок закріплено у п.1
резолютивної частини рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
10.07.2014р. № 01/179-рш.

Проте, слід зазначити, що вказаний
висновок у рішенні Полтавського
відділення АМК України щодо
монопольного становища ПАТ
"Полтаваобленерго" на досліджуваному
ринку не заперечується безпосередньо
позивачем та ним не подано суду
належних доказів, які б спростовували
зазначене його становище.

Враховуючи те, що предметом позовних
вимог позивач визначив визнання
недійсним рішення адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення АМК
України від 10.07.2014р. № 01/179-рш повністю,
його позов в частині визнання п.1
рішення адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення АМК
України від 10.07.2014р. № 01/179-рш не
підлягає задоволенню як
необґрунтований та безпідставний.

Щодо інших пунктів рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
АМК України від 10.07.2014р. № 01/179-рш, суд
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та із
змісту оскаржуваного рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
АМК України від 10.07.2014р. №01-179-рш, на
підставі звернення ФО-П Карлик Б.З. до
ПАТ "Полтаваобленерго" (заява від
31.01.2013р.) (а.с.51) про приєднання до
електричних мереж нежитлового
приміщення по вул. Київська, 56 в м.
Кременчук, між ПАТ "Полтаваобленерго"
(Власник) та ФО-П Кострик Б.З. (Замовник)
20.02.2013р. був укладений договір про
надання послуг з приєднання до
електричних мереж № 579 (а.с.53-55).

ПАТ "Полтаваобленерго" було
виготовлено технічні умови №04-68-05-17/2004
від 20.02.13р. (а.с. 24-25). на
електропостачання нежитлового
приміщення по вул. Київська, 56 в м.
Кременчук.

Відповідно до зазначених технічних
умов:

1.Місцезнаходження об'єкта замовника: м.
Кременчук, вул. Київська, 56.

2. Величина розрахункового
максимального навантаження: 25 кВт, ІІІ
категорія.

3. Джерело електропостачання: ПС 150/35/10
кВ "Кременчуг-город".

Листом №04-68/8002 від 16.07.2013р. (а.с. 46) ПАТ
"Полтаваобленерго" повідомило ФО-П
Карлик Б.З. зміст чинної на той момент
редакції ст.18 Закону України "Про
електроенергетику" та про необхідність
заміни силових трансформаторів на ПС
150/35/10 "Кременчук-город", крім того,
Позивачем було повідомлено, що
закінчення реконструкції відповідної
підстанції очікується в 2014 році, і
запропоновано замовнику - ФО-П Карлик
Б.З. - для прискорення виконання цих
робіт прийняти дольову участь в їх
фінансуванні, пропорційно замовленій
потужності.

16.07.2013р. між ПАТ "Полтаваобленерго" та
ФО-П Карлик Б.З. була укладена додаткова
угода №1 від 16.07.2013р. до договору про
надання послуг з приєднання до
електричних мереж №579 від 20.02.2013р.,
згідно якої ФО-П Карлик Б.З. сплатив
вартість послуг з приєднання в сумі
23349,00 грн. (платіжні доручення на суму
5000,00 грн. від 25.09.13р.; на суму 5000,00 грн. від
30.09.13р.; на суму 13349,00 грн. від 01.10.13р.).

Після підписання ПАТ
"Полтаваобленерго" та ФО-П Карлик Б.З.
додаткової угоди №1 від 16.07.13р.,
сторонами було здійснено її виконання.
Факт виконання підтверджується актами
здачі приймання наданих послуг з
приєднання електроустановок за
грудень 2013 року та копія листа ФО-П
Карлик Б.З. від 30.01.14р., яким
підтверджував повне та своєчасне
виконання робіт по виконанню договору
на приєднання.

Проаналізувавши надані документи та
пояснення, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про
електроенергетику" фінансування
капітального будівництва,
реконструкції та обслуговування
об'єктів, призначених для спільних
потреб підприємств електроенергетики
та підприємств інших галузей,
провадиться за рахунок замовників
(власників) та користувачів цих
об'єктів.

Згідно п. 2.2. Постанови Національної
комісії регулювання
електроенергетики, від 26.07.2007, № 1052 "Про
затвердження Порядку подання,
розгляду, схвалення та виконання
інвестиційних програм ліцензіатів з
передачі та постачання електричної
енергії та внесення змін до Процедури
встановлення або перегляду тарифів для
ліцензіатів з передачі електричної
енергії місцевими (локальними)
електромережами та з постачання
електроенергії за регульованим
тарифом"

Фінансування інвестиційної програми
здійснюється за рахунок
амортизаційних відрахувань у повному
обсязі, певної частки прибутку та
операційних витрат, а для ліцензіата з
передачі електричної енергії
магістральними та міждержавними
електромережами також коштів,
отриманих у результаті проведення
аукціону щодо доступу до пропускної
спроможності міждержавних електричних
мереж України.

Додатковими джерелами фінансування
інвестиційної програми можуть бути
кошти, отримані за перетоки реактивної
електричної енергії, кредити, будь-яка
фінансова допомога, кошти, отримані від
здійснення діяльності, пов'язаної та не
пов'язаної з передачею та/або
постачанням електричної енергії.

З урахуванням технічної складової
підключення електрообладнання
замовників, зокрема, технологічних
вимог щодо безпеки напруги, схем
підключення, адміністрування та обліку
споживаної електроенергії, заходів
безпеки тощо, витрати суб'єктів
господарювання - ліцензіатів
підприємницької діяльності з передачі
електричної енергії місцевими
(локальними) електричними мережами
підлягають відшкодуванню в порядку
статті 172 Закону України "Про
електроенергетику" шляхом сплати
вартості послуг з приєднання, яка
розраховується електропередавальною
організацією, із урахуванням витрат,
необхідних для будівництва та/або
реконструкції електромереж від місця
приєднання електроустановки замовника
до місця забезпечення потужності.

Статтею 172 Закону України "Про
електроенергетику" визначено, що окрім
компенсації
організаційно-технологічних робіт по
безпосередньому підключенню
обладнання споживачів (користувачів)
до місцевих електромереж
електропередавальної організації
компенсації також підлягають витрати
власника електромереж - ліцензіата з
передачі електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами по будівництву та/або
реконструкції електромереж та його
обладнання з метою дотримання і
виконання вимог частини 5 статті 24
Закону України "Про електроенергетику"
щодо забезпечення безпеки в
електроенергетиці, а саме - належного
технічного стану та експлуатації
об'єктів електроенергетики відповідно
до вимог нормативних документів з
питань технічної експлуатації
електричних станцій і мереж та
енергетичного обладнання.

Для виконання в повному обсязі робіт
згідно з проектно-кошторисною
документацією ці роботи фінансуються
за рахунок плати за приєднання інших
замовників, які приєднуються до того
самого місця забезпечення потужності.

Крім того, пунктом 2.1.3 Розділу ІІ
Методики розрахунку плати за
приєднання електроустановок до
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ України від 12.02.2013 року
№ 115, визначено, що надання послуги з
приєднання електроустановки замовника
до електромережі, серед іншого, включає
роботи, які безпосередньо пов'язані з
будівництвом та/або реконструкцією
електричних мереж, що необхідні для
забезпечення приєднання
електроустановки замовника, у тому
числі витрати на будівництво та/або
реконструкцію мереж (підстанцій,
повітряних та/або кабельних ліній)
згідно з проектною документацією.

А отже, як вбачається з матеріалів
справи залучення коштів замовників для
проведення ПАТ "Полтаваобленерго"
реконструкції ПС "Кременчук-місто"
здійснювалося у відповідності до вимог
пунктів 2.8, 2.8.1 Розділу ІІ Методики
розрахунку плати за приєднання
електроустановок до електричних мереж,
із нормативним віднесенням затрат на
реконструкцію до обліку капітальних
витрат електропередавальної
організації щодо витрат з будівництва
та/або реконструкції електричних мереж
згідно Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 7 "Основні
засоби", затвердженим наказом
Міністерства фінансів України від
27.04.2000 року № 92, як складової
капітальних витрат
електропередавальної організації при
наданні послуги з приєднання
електроустановки замовника.

Згідно статті 18 Закону України "Про
електроенергетику", фінансування
капітального будівництва та
реконструкції, призначених для
спільних потреб підприємств
електроенергетики та підприємств
інших галузей, провадиться за рахунок
власників та користувачів цих об'єктів.

Крім того, розвиток електричних мереж,
які перебувають у власності
електропередавальних організацій,
передбачається інвестиційними
програмами, схваленими Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики, та
фінансується за рахунок коштів,
передбачених у тарифах на передачу
електричної енергії, оплати вартості
послуг з приєднання, поворотної
фінансової допомоги замовників,
банківських кредитів, а також коштів,
залучених з інших джерел, не
заборонених законодавством України.

Як було встановлено судом, в даному
випадку збудована (реконструйована) ПС
"Кременчук-город" 150/35/10 кВ призначена
для спільних потреб підприємств
електроенергетики та підприємств
інших галузей господарства, що
підтверджується довідкою ПАТ
"Полтаваобленерго" від 26.11.14р. за №
01-9/14264, тобто, зазначена підстанція
використовується замовниками за
цільовим призначенням
(електрозабезпечення).

Згідно ч. 1 ст.67 Господарського кодексу
України відносини замовника та
власника електричних мереж мають
здійснюватись на основі договорів,
укладених сторонами за взаємною згодою
із визначенням в них істотних умов та з
дотриманням положень чинного
законодавства України.

А отже, в даному випадку, залучення
коштів замовників в межах процедури
підключення до місцевих (локальних)
електромереж, які одночасно є
користувачами ПС "Кременчук-місто"
150/35/10 кВ як об'єкта електроенергетики
спільного використання підприємствами
іншими галузями економіки,
здійснювалось Позивачем із
застосуванням законних форм та
способів набуття цивільних
(господарських) прав та обов'язків між
юридичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні, що
відповідний правочин, який був
укладений між ПАТ "Полтаваобленерго" та
ФО-П Карлик Б.З. є чинними, в судовому
порядку не оскаржувався, і умови даного
правочину є дійсними і обов'язковими до
виконання для всіх зацікавлених
(уповноважених) осіб в порядку статті 629
ЦК України.

Крім того, відповідно змісту наданих
Інвестиційних програм ПАТ
"Полтаваобленерго" на 2011-13 роки,
затверджених постановами НКРЕ, в тому
числі Постановою НКРЄ від 23.12.11р. за № 49,
було затверджено інвестиційну
програму ПАТ "Полтаваобленерго" на 2012
рік, яка затверджена на підставі
Техніко-економічного обґрунтування
від 18.07.12р. і до Переліку об'єктів
електричних мереж, які фінансуються за
рахунок інвестиційної програми ПАТ
"Полтаваобленерго" в 2012р., включено
об'єкт: "Реконструкція підстанцій 110-150
кВ: ПС "Кременчук-місто" 150/35/10 кВ, а саме,
закупівля силового трансформатора
150/35/10 кВ, потужністю 63 МВа.

Згідно ч.5 ст. 24 Закону України "Про
електроенергетику"
електропередавальні організації
зобов'язані забезпечувати належний
технічний стан та організацію
експлуатації об'єктів
електроенергетики відповідно до
вимог нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж та енергетичного
обладнання, надійне та якісне
постачання (транспортування) енергії
згідно з умовами ліцензій та договорів.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується факт нагальної
виробничої необхідності проведення
Позивачем реконструкції ПС
"Кременчук-місто" 150/35/10 кВ з метою
реалізації та дотримання вимог частини
5 статті 24 Закону України "Про
електроенергетику" з врахуванням
повноважень по залученню коштів
замовників (користувачів), які спільно
використовують відповідне
електрообладнання.

Відповідно до пункту 3.7.7 Правил
здійснення підприємницької діяльності
з передачі електричної енергії
місцевими (локальними)
електромережами, електропередавальна
організація може отримувати
додатковий прибуток шляхом здійснення
нових підключень до його електричних
мереж споживачів або шляхом виконання
інших додаткових робіт і послуг, що
пов'язані з ліцензованою діяльністю.

Отже, суд прийшов до висновку, що
Позивач як ліцензіат щодо діяльності з
передачі електричної енергії
місцевими (локальними) електромережами
зобов'язаний забезпечувати заходи щодо
здійснення ремонтно-експлуатаційного
обслуговування, модернізації,
реконструкції електрообладнання ПС
"Кременчук-місто" 150/35/10 кВ.

Відповідно до змісту Інвестиційної
програма розвитку ПАТ
"Полтаваобленерго" як ліцензіата на
відповідний календарний рік, порядок
складання та виконання якої визначений
Порядком формування інвестиційних
програм ліцензіатів з передачі та
постачання електроенергії,
затвердженим постановою НКРЕ від
13.12.2012 року № 1627, зміст якого дає
можливість визначити як
обґрунтованість запланованих
ліцензіатом капіталовкладень та
витрат, а також джерел отримання коштів
і цільового їх використання
ліцензіатом.

Так, згідно пункту 1.3, 1.4 Порядку
формування інвестиційних програм
встановлено, що інвестиційна програма -
це план використання коштів для
підвищення рівня надійності та
економічності роботи основних фондів,
який містить комплекс зобов'язань
ліцензіата на період її виконання щодо
розвитку ліцензіата, джерела її
фінансування, графік виконання.
Ліцензіат зобов'язаний
використовувати кошти, визначені як
джерело фінансування інвестиційної
програми, виключно на її виконання.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 15
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства", вирішуючи питання про
наявність або відсутність у діях
(бездіяльності) суб'єкта
господарювання ознак зловживання
монопольним (домінуючим) становищем,
господарському суду необхідно
з'ясовувати, яким саме чином такі дії
(бездіяльність) призвели чи могли
призвести до ущемлення інтересів
споживачів і в чому конкретно
полягають чи могли полягати відповідні
негативні наслідки.

Відповідно до ст. ст. 59 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
підставами для зміни, скасування чи
визнання недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; не доведення
обставин, які мають значення для справи
і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи; порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для зміни,
скасування чи визнання недійсним
рішення тільки за умови, якщо це
порушення призвело до прийняття
неправильного рішення.

Згідно до п.32 "Правил розгляду заяв і
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
(Правила розгляду справ)", затверджених
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 19.04.1994р. №5 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 06.05.1994р. за N90/299 (із змінами та
доповненнями), у рішенні наводяться
мотиви рішення, зазначаються
встановлені органом Комітету
обставини справи з посиланням на
відповідні докази, а також положення
законодавства, якими орган Комітету
керувався, приймаючи рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до
висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго"
діяло в межах своїх повноважень, в
зв"язку із чим помилковим є висновок
адміністративної колегії щодо
порушення з боку ПАТ "Полтаваобленерго"
законодавства про захист економічної
конкуренції у вигляді зловживання
монопольним становищем на ринку видачі
технічних умов на приєднання
електроустановок споживачів до
електричних мереж, що експлуатуються
товариством в територіальних межах
Полтавської області, реконструкції
діючих електроустановок або зміни
категорії надійності
електропостачання споживачів, та
приєднання електроустановок
споживачів до електричних мереж ПАТ
"Полтаваобленерго", шляхом
встановлення таких умов реалізації
товару, які неможливо було б встановити
за умов існування значної конкуренції
на ринку.

У відповідності до п.4 ст.129 Конституції
України та ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Таким чином, господарський суд,
застосовуючи основні конституційні
засади судочинства, принцип
верховенства права, виходячи з
фактичних обставин справи, з'ясування
природи дійсних правовідносин між
сторонами у даному спорі та чинного
законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні
спорів, дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними п. п. 2, 3, 3, 4 рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
10.07.2014 р. №01/179-рш у справі № 01-02-50/47-2014.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Повне рішення складено 08.12.2014р.

Суддя
Погрібна С.В.