ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
Справа № 911/4178/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес», м. Київ

до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 14107,67 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Любаренко М.П. -
довіреність № 206 від 02.12.2013 р.;

від відповідача: Науменко А.В. -
довіреність № 32-01/32 від 01.09.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської
області звернулось Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Брокбізнес» (далі - позивач) з
позовом до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (далі - відповідач) про
стягнення 14107,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Позивач у зв'язку із здійсненням
страхової виплати за страховим
випадком отримав право, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.10.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/4178/14 та
призначено її до розгляду на 10.11.2014 р.
Ухвалою суду від 10.11.2014 р. розгляд
справи відкладено на 01.12.2014 р.

27.11.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшов лист Моторного
(транспортного) страхового бюро
України № 7/2-5/32233 від 21.11.2014 р. (вх. №
26583/14) з витребуваною інформацією.

01.12.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшов лист Відповідача б/№, б/дати
(вх. № 26816/14), в якому Відповідач
зазначив, що ним позовні вимоги
Позивача визнаються в повному обсязі.

01.12.2014 р. у судовому засіданні суд
заслухав пояснення представників
Позивача та Відповідача. Позивач позов
підтримав та просив задовольнити його
в повному обсязі. Представник
Відповідача позовні вимоги визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34
ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Детально розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши фактичні обставини,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, дослідивши
подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2013 р. між ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» (далі - Позивач) та
Даніманом Павлом Володимировичем (далі
також - «Страхувальник») був укладений
Договір добровільного страхування №
006-0040308 (далі - Договір), згідно якого
об'єктом страхування є транспортний
засіб «Сітроєн», д.н.з. АА4803ІХ.

11.02.2014 року у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю транспортного засобу
«Сітроєн», д.н.з. АА4803ІХ та автомобіля
«Тойота Кемрі», д.н.з. АА1371КВ, під
керуванням Микитюка Анатолія
Івановича.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду міста
Києва від 14.03.2014 р. у справі № 761/6165/14-ц,
Микитюка А.І. було визнано винним у
вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу «Сітроєн», д.н.з.
АА4803ІХ, пошкодженого внаслідок ДТП,
відповідно до звіту з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу від 20.03.2014 р. № 67 склала 14543,30 грн.

Згідно ремонтної калькуляції та
рахунку-фактури № J від 19.02.2014 р.,
вартість ремонту транспортного засобу
«Сітроєн», д.н.з. АА4803ІХ склала 14107,67
грн., з ПДВ.

25.03.2014 р. Позивачем на підставі
страхового акту № 50949/1 від 21.03.2014 р.
згідно платіжного доручення № 2900 від
25.03.2014 р. було виплачено страхове
відшкодування у сумі 14107,67 грн.

Таким чином, в результаті настання
страхового випадку (ДТП) та виплати
Позивачем страхового відшкодування,
вартість матеріального збитку ПАТ
«Страхова компанія «Брокбізнес»
склала 14107,67 грн.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України передбачено,
що особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що вимога Позивача про
стягнення з Відповідача шкоди в
порядку регресу є правомірною та
документально підтвердженою.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
особи, винної у вчиненні ДТП, на момент
настання страхової події була
застрахована в ТДВ «СК «Провіта»
відповідно до страхового полісу
Відповідача серії АС 992604, франшиза за
вказаним полісом становить 0,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що вимога
Позивача про стягнення з Відповідача
матеріальної шкоди в сумі 14107,67 грн.
підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» (07300, Київська обл.,
м. Вишгород, вул. Набережна, 7; ) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул.
Білоруська, 3; ) 14107
(чотирнадцять тисяч сто сім) грн. 67 коп.
боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата виготовлення та підписання
рішення 02.12.2014 р.

Суддя
С.Ю. Наріжний