overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/19467/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 17.11.2014 року

у справі № 910/19467/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 109 971,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 року по справі № 910/19467/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж» 13 143,26 грн. 3 % річних, 62 604,45 грн. інфляційних втрат, 24 525,99 грн. пені, 9 450,45 грн. штрафу та 2 194,48 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року по справі № 910/19467/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року по справі № 910/19467/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 р. о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 904/5862/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
«Дарницький вагоноремонтний завод», м.Київ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2014року у справі № 904/5862/14

За позовом Державного підприємства
"Дарницький вагоноремонтний завод", м.
Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 22309,05 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Скаржнику ( позивачу) - надати докази понесення витрат на суму 22309,05 грн., документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М. Лисенко

Судді
О.В.Джихур

О.М.Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/19877/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Дума Центр» на рішення господарського суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі № 910/19877/14
(головуючий суддя Балац С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елоніа»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Дума Центр»

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Дума Центр» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.2015 року об 10 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р. Справа №910/20159/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фірми
«Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року

у справі № 910/20159/14 (суддя -
Мандриченко О.В.)

за позовом фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

про визнання договору уступки прав вимоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року по справі № 910/20159/14 у позові фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» про визнання договору уступки прав вимоги недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 21.10.2014 року, фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року по справі № 910/20159/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року по справі № 910/20159/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20159/14 призначити на 21.01.2015 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2014 р. Справа №910/22106/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Український лізинговий фонд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2014

у справі № 910/22106/14 (суддя Сташків
Р. Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український

лізинговий фонд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Голубнича Ольга
Василівна

2. Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного

управління юстиції у
Тернопільській області

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису

нотаріуса та про його скасування

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.12.2014 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третім особам - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.12.14
Справа № 914/1601/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Ляльці Н.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача : не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, №б/н від 12.07.2014р. (вх. № 01-05/3445/14 від 22.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 27.06.2014р.,(суддя
Рим Т.Я.)

у справі № 914/1601/14

за позовом Виконавчого комітету
Новороздільської міської ради, м. Новий
Розділ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новий
Розділ

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 29.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.14р. (колегія суддів у складі: головуючого судді
Марка Р.І., суддів Костів Т.С., Мирутенко
О.Л.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.11.14р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Марка Р.І. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду
№ 138 від 17.11.2014 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1601/14 та розподілено до розгляду судді - доповідачу Юрченку Я.О.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 914/1601/14 введено суддів Зварич
О.В. та Хабіб М.І.

Відтак, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК
України.

У зв'язку зі зміною колегії суддів, та заслухавши пояснення представників сторін з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, за згодою останніх, в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2014 р. н 10 год. 20хв.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Поряд з цим, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку доцільність задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.01.2015р. на 10 год. 40 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/12710/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Національного технічного університету
України „Київський політехнічний інститут"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.10.2014р.

у справі № 910/12710/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Національного технічного університету України „Київський політехнічний інститут"

до Публічного акціонерного товариства
„Київенерго"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Столиця"

про визнання незаконним та скасування рішення Структурного відокремленого підрозділу „Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства „Київенерго", оформлене протоколом № 557 від 05.06.2014р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Національного технічного університету
України „Київський політехнічний інститут" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/12710/14.

2.Розгляд справи призначити на 23.12.14р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р.
Справа №910/18763/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного підприємства "Артбудінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014р.

у справі № 910/18763/14 ( суддя Паламар П.І.)

за позовом Дочірнього підприємства "Золотоніський

комбікормовий завод" м. Черкаси

до відповідача Приватного підприємства "Артбудінвест" м. Києва про стягнення боргу з орендної плати

у сумі 124 953,54 грн., в тому числі 18 206,76 грн.

неустойки за прострочення повернення

орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014р. через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача ПП "Артбудінвест" на
Рішення Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014р. № 910/18763/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача ПП "Артбудінвест" у справі
№ 910/18763/14 передано для розгляду головуючого судді Ільєнок Т.В.

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 05.12.2014р. для розгляду даної скарги сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя
Ільєнок Т.В., судді: Куксов В.В., Яковлєв
М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача Приватного підприємства "Артбудінвест" м. Києва.

Розгляд скарги призначити на 21.01.2015р. на 10:15год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Позивачу у строк до 16.01.2015 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.12.14
Справа № 914/3236/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Державної інспекції сільського господарства України

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.11.2014р.

у справі № 914/3236/14

за позовом: Державної інспекції сільського господарства України

до 1: ТзОВ «Опора-БКБ»

до 2: ДП «Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»

про: визнання недійсним інвестиційного договору від 07.12.2012р. №42

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.12.14
Справа № 914/1703/14

за позовом: ТзОВ «ХІКО»

до 1: ФОП ОСОБА_1

до 2: ПП «ОЛ Інвестмент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_2

про: визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ТзОВ «ХІКО» про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Львівської області від 17.11.2014 року по справі №914/1703/14.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК
України апелянт вказав ту обставину, що в судовому засіданні 17.11.2014р. його представник не був присутній, а повний текст рішення був виготовлений та направлений на його адресу лише 24.11.2014р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ТзОВ «ХІКО» пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014 року по справі №914/1703/14.

Суддя
О.Л. Мирутенко