ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 926/1775/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Ліга-прім»
м.Чернівці

До Спільного науково-виробничого
підприємства «Консо» с.Годилів
Сторожинецького району Чернівецької
області

Про стягнення заборгованості в сумі
142573,45 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Гончарук В.В. -
представник ( дов. №234 від 26.11.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Ліга-прім»
м.Чернівці 01.12.2014 року звернулося з
позовом до Спільного
науково-виробничого підприємства
«Консо» с.Годилів Сторожинецького
району Чернівецької області про
стягнення заборгованості в сумі 142573,45
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем 05.02.2007 року було укладено
договір поставки № 105, в якому сторони
визначили, що ТОВ фірма «Ліга-прім»
зобов'язується авансувати у розмірі 100%
рахунки СНВП «Консо» для виготовлення
води «Старомонастирська» та напоїв
безалкогольних на ароматизаторах в
різній розфасовці, а СПВП «Консо»
зобов'язується виготовляти та
передавати ТОВ фірмі «Ліга-прім» у
власність готову продукцію по
узгодженим у накладних цінам. 04.01.2011
року між тими ж сторонами було укладено
договір поставки № 01, за умовами якого
позивач зобов'язується авансувати у
розмірі 100% рахунки СНВП «Консо» для
виготовлення води
«Старомонастирська», а СПВП «Консо»
зобов'язується виготовляти та
передавати ТОВ фірмі «Ліга-прім» у
власність готову продукцію по
узгодженим у накладних цінам. Позивач
умови договорів виконав, перерахувавши
відповідачу станом на 31.03.2013 року суму в
розмірі 198830,75 грн., в свою чергу
відповідач в порушення умов договорів
воду поставив в неповному обсязі, що
призвело до виникнення заборгованості
в сумі 192681,39 грн.

05.05.2014 року сторони уклали договір № 5/05
про порядок погашення заборгованості,
яка виникла з договорів поставки, яким
зафіксували зазначену суму
заборгованості, яку відповідач
зобов'язався погашати наступним чином:
протягом періоду з травня по червень 2014
року, шляхом передачі кредитору
(позивачу) в рахунок погашення
заборгованості належного йому на праві
власності майна на загальну суму 55828,54
грн. (пакувальний комплекс вартістю 24187
грн., транспортер-елеватор для подачі
мішків, вартістю 10075,24 грн., фото вивід,
вартістю 5720,60 грн., залишки фасувальної
поліамідної плівки у кількості 310,7 кг.
на загальну суму 15845,70 грн.), а решту
частину заборгованості у розмірі 136852,85
грн. відповідач зобов'язався сплатити
двома платежами 70000 грн. до 30 травня та
66852,85 грн. до 15 червня 2014 року.

Відповідач умови договору № 5/05 від
05.05.2014р. виконав частково, повернувши
майно на загальну суму 50107,93 грн., проте
фото вивід вартістю 5720,60 грн. не
повернув та не сплатив жодного платежу.
Згідно з актом звірки розрахунків за
відповідачем існує заборгованість в
сумі 142573,45 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 10.12.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
10.12.2014 року відповідач не з'явився,
відзив на позовну заяву суду не надав,
натомість від нього надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи в зв'язку з відсутністю у нього
юриста та підготовкою відзиву на позов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, нез'явлення у судове засідання
представників сторін є підставою для
відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22
грудня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в
приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за
участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на
позов.

Суддя
С.М. Гушилик