ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Справа № 914/2413/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Ляльці Н.Р.,

за участю представників:

позивача: Голуб Н.С. - представник;

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
представники;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", вих. № 680 від
08.10.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 22.09.2014р. (суддя
Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/2413/14

за позовом: комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", м. Жовква
Львівської області

до відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_4, м. Дубляни Львівської області

про стягнення 10 339, 11 грн

Комунальне підприємство
"Жовкватеплоенерго" звернулось з
позовом до приватного підприємця
ОСОБА_4 про стягнення 9 743, 68 грн
заборгованості, у тому числі основного
боргу за надані послуги по опаленню
приміщення, пені за несвоєчасне
виконання платежів по оплаті послуг, 3%
річних, інфляційних нарахувань, штрафу.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 22.09.2014р. у справі
№ 914/2413/14 в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач - КП
"Жовкватеплоенерго" звернулося до
Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Львівської області від 22.09.2014р.,
мотивуючи свої доводи порушенням
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права.

Зокрема, зазначає, що договір № 47 від
01.10.2012р. про надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання свою дію не припинив.

Також зазначає, що відповідач жодного
разу на протязі опалювального сезону
отримуючи рахунки про спожиту теплову
енергію їх не повертав, у зв'язку з тим,
що він не отримує послуги з
теплопостачання.

Крім того, зазначає, що акт комісії про
відключення від мереж ЦО і ГВП
складений з порушенням чинного
законодавства. Вказує, що акт демонтажу
системи опалення у приміщенні
відповідача, був здійснений самовільно
без отримання відповідних дозволів,
відтак не мав братись судом до уваги як
доказ.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.10.14
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 11.11.14.

4 листопада 2014 року відповідач,
скориставшись своїм правом,
передбаченим ст. 96 ГПК України, подав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просить залишити рішення
Господарського суду Львівської
області від 22.09.14 у справі № 914/2413/14 без
змін з підстав його законності та
обгрунтованості, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. розгляд справи
відкладався з підстав, викладених у
ній.

В даному судовому засіданні
представники сторін підтримали власні
доводи та заперечення, викладені в
апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, відзиву на неї, вивчивши
матеріали справи, наявні в ній докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення місцевим господарським
судом, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
при винесенні оскаржуваного рішення
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що у задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а рішення
Господарського суду Львівської
області від 22.09.2014р. у справі № 914/2413/14 -
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
01.10.2012р. КП "Жовкватеплоенерго" (надалі -
виробник), та приватним підприємцем
ОСОБА_4 (надалі - споживач), укладено
договір № 47 про надання послуг з
центрального опалення та гарячого
водопостачання, за умовами якого
виробник бере на себе зобов'язання
виробляти і постачати споживачу
теплову енергію в гарячій воді в
потрібних йому обсягах, а споживач
зобов'язується отримувати та
оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором
(надалі - договір).

Відповідно до п.2.1 договору, теплова
енергія постачається споживачу у
вигляді гарячої води в обсягах згідно з
додатком №1 до цього договору та в
межах коштів виділених державним та
місцевим бюджетами на такі потреби:
опалення - в період опалювального
сезону; гаряче водопостачання -
протягом року згідно графіку,
затвердженого органами місцевої влади.

Початок та закінчення опалювального
сезону встановлюється відповідними
органами місцевої влади( п.2.2 договору).

Згідно пункту 6.1 договору облік
споживання теплової енергії
проводиться за приладами обліку при їх
наявності, а при їх відсутності -
розрахунковим способом.

Споживач, що має прилади обліку,
щомісячно подає виробнику звіт про
фактичне споживання теплової енергії.
Дата зняття споживачем показів
приладів обліку - 25-те число поточного
місяця; подання звіту вирбнику - не
пізніше 28 числа.

Розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться в грошовій
формі відповідно до встановлених
тарифів та іншими незабороненими
чинним законодавством формами.

Відповідно до п.7.2 договору, розрахунки
за даним договором між виробником і
споживачем послуг проводяться
подекадно протягом місяця, шляхом
поточного перерахування на рахунок
виробника послуг вартості, зазначеної
в даному договорі кількості теплової
енергії, передбаченої на
розрахунковий період. Остаточний
рахунок проводиться не пізніше 5 числа
місяця, наступного за звітним з
урахуванням залишкової суми (сальдо)
розрахунків на початок місяця.
Споживач послуг може, за згодою
виробника послуг проводити оплату
шляхом надання послуг, виконання
робіт, поставки продукції. При
наявності коштів споживач послуг може
проводити авансову проплату на
наступний місяць з дозволу головного
розпорядника коштів.

Відповідальність сторін встановлена
розділом 8 договору, зокрема, за
невиконання або неналежне виконання
сторонами зобов'язань за договором
винна сторона відшкодовує іншій
завдані збитки без зарахування
неустойки. Відшкодування збитків та
сплата неустойки не звільняє від
виконання зобов'язань, крім випадку
письмової відмови сторони.

Згідно п.п.8.2.8 п.8.2 договору, в разі
несплати, або часткової оплати послуг
за постачання теплової енергії,
передбачених п.7.2 даного договору
споживач послуг зобов'язується
сплатити на користь виробника послуг,
крім суми заборгованості, з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та 3-х відсотків річних за весь
час прострочення, пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України , яка діяла
в період, за який стягується пеня, від
суми заборгованості споживача послуг
за кожний день прострочення, включаючи
день оплати, а також відшкодовує
понесені виробником послуг збитки.
При простроченні понад 30 днів
додатково сплачує штраф 7 (сім)% від суми
заборгованості.

Договір набуває чинності з 01 жовтня 2012
року та діє до 01 жовтня 2013 року.

Договір припиняє свою дію у випадках:

- взаємної згоди сторін про його
припинення ;

- прийняття рішення судом;

- ліквідації сторін.

Відповідно до п.12.4 договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення терміну
його дії про його припинення не буде
письмово заявлено однією із сторін.

Як вбачається з додатку №1 до договору,
виробник зобов'язувався постачати в
термін дії даного договору теплову
енергію в гарячій воді до об'єкта
споживача загальною площею 79,0 м.кв.,
який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Нежитлові приміщення загальною площею
79,0 м.кв., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, є власністю відповідача на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 20.12.2011р.

16 вересня 2013 року відповідач звернувся
до позивача з заявою, в якій просив
припинити дію договору №47 від 01.10.2012
року, оскільки відмовлявся від послуг
позивача по теплопостачанню в
приміщення загальною площею 79 кв.м. по
АДРЕСА_1. У заяві зазначалось, що по
вимозі позивача відповідачем будуть
надані всі дозвільні документи.

У відповідь на заяву позивач повідомив,
що зобов'язання за договором №47 від
01.10.2012 р. КП "Жовкватеплоенерго" виконує
у повному обсязі. Система
теплопостачання в даному будинку
централізована, порядок відключення
передбачений наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України №4 від 22.11.2005р. "Про
затвердження Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання". Повідомлялось
позивачем і про те, що договір припиняє
свою дію лише при наданні підприємству
акту комісії при міській раді, щодо
відключення від ЦО будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 79 кв.м., у якому
знаходиться магазин відповідача та що
самовільне відключення заборонено.
Позивач також зазначив у листі, що
юридичних підстав для припинення
нарахування та розірвання договору
немає.

Крім того, зазначив, що згідно п.1.4.6
наказу Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 року №76 "Про
затвердження правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій"
власник, наймач (орендар) жилого
будинку, жилого чи нежилого у житловому
будинку приміщення, що припустив
самовільне переобладнання та
перепланування, що призводить до
порушення конструктивних елементів
або засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

11 липня 2013 року Виконавчим комітетом
Дублянської міської ради ухвалено
рішення № 64, яким ОСОБА_4 надано дозвіл
на демонтаж батареї, яка знаходиться у
віконному прорізі для облаштування
дверей за адресою: АДРЕСА_1

Згідно протоколу № 2 засідання
міжвідомчої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення
та гарячого водопостачання від 12.09.2013
року - міжвідомча комісія, розглянувши
звернення ОСОБА_5, щодо відключення
приміщення магазину площею 79,00 кв.м. в
АДРЕСА_1 від мережі централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
не заперечує у наданні дозволу на
виготовлення проектно-кошторисної
документації з влаштування автономних
систем опалення при умові виконання
робіт у між опалювальний період.

Актом про відключення від мереж ЦО і
ГВП приміщення магазину площею 79,0 м.кв.
ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 від 12
вересня 2013 року встановлено
здійснення демонтажу радіаторів
центрального опалення та
теплоізоляцію стояків.

Рішенням Виконавчого комітету
Дублянської міської ради №107 від
31.10.2013 року за результатами розгляду
звернення ОСОБА_4 і керуючись наказом
Мінвстерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
№4 від 22.11.2005р. (із змінами,внесеними
згідно з Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства №169
від 06.11.2007р. та пп. 1 п."а" ст.30 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" вирішено : 1) затвердити
протокол засідання міжвідомчої
комісії з розгляду питань, пов"язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання; 2) надати дозвіл на
відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання приміщення магазину
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1

Матеріали справи не містять доказів
оскарження вищевказаних рішень
органів місцевого самоврядування та
акт від 12.09.2013р., відтак, такі є
обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України
"Про теплопостачання", споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

На підтвердження заборгованості
позивачем надані: акт від 12.10.2013 р. про
включення системи теплоспоживання в
опалювальному сезоні 2013-2014 рр. в
приміщеннях будинків №№22,24 по
АДРЕСА_1, акт від 15.04.2014р. про виключення
системи тепло споживання в
опалювальному сезоні 2013-2014рр в
приміщеннях будинків №22,23,23а,24,25,26,28,29
по АДРЕСА_1 та №3 по АДРЕСА_2; акти
споживання тепла за жовтень-грудень 2013
р. січень-квітень 2014р по будинку
АДРЕСА_1, які містять відомості про
сумарну теплову енергію в Гдж, загальну
кількість тепла за конкретний місяць і
Гкал.

З документів які містяться у справі
вбачається, що відключення від системи
центрального опалення здійснено
шляхом демонтажу батарей опалення та
ізоляції стояків, що підтверджується
актом від 12.09.2013 р.

Матеріалами справи доведено факт
відключення відповідача від мереж
центрального опалення. Факт
відключення не спростовано позивачем,
але позивач вважає, що відключення
відповідачем здійснено з порушенням
договору та діючого законодавства, а
тому є самовільним.

В той час, як матеріали справи не
містять жодних актів-приписів, які б
засвідчували факт самовільного
демонтажу опалювальних приладів.

Як правильно зазначив місцевий
господарський суд, встановлення факту
самовільного чи правомірного
відключення не є предметом доказування
по даній справі, оскільки стягується
заборгованість за спожиту теплову
енергію, а не заходи впливу за
самовільне відключення.

Споживання теплової енергії на суму 8
506,08. за спірний період (жовтень -
грудень 2013 р., січень-квітень 2014р.)
можливе лише при наявності підключення
до системи центрального опалення.
Однак, матеріалами справи встановлено
відключення відповідача від системи
центрального опалення, що підтверджено
документами, поданими до справи
відповідачем, у тому числі актом про
відключення від мереж ЦО і ГВП
приміщення магазину площею 79,00 кв.м.
ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 від 12.09.2013 р.
та заявою відповідача на ім'я
керівництва позивача.

Позивачем не спростовано належними та
допустимими доказами факт відключення
відповідача від мереж центрального
опалення за актом від 12.09.2013р.

Відтак, у позивача відсутні фактичні та
правові підстави для стягнення з
відповідача боргу за послуги з
теплопостачання за спірний період.

Щодо доводів скаржника в частині
чинності договору, слід зазначити, що в
будь-якому випадку, обов'язок споживача
щодо оплати послуг теплопостачання
виникає лише у разі їх фактичного
надання, оскільки матеріалами справи
підтверджено факт відключення
відповідача від мереж центрального
опалення, такі доводи є безпідставними.

Також не може слугувати доказом
надання послуг з теплопостачання та
обставина, що відповідач отримував
рахунки на їх оплату і ці рахунки ним не
повертались позивачу, оскільки закон
не покладає на споживача обов'язок щодо
їх повернення, а факт їх отримання не
доводить надання послуг.

Інші доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, спростовуються
наявними в матеріалах справи доказах
та не спростовують правомірних
висновків місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки скаржник, у встановленому
законом порядку, не подав належних та
допустимих доказів, які б з
достовірністю підтверджували доводи,
викладені в апеляційній скарзі, та
обґрунтовували правомірність та
підставність заявленого позову,
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, судова колегія
Львівського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що рішення Господарського суду
Львівської області відповідає
законодавству, матеріалам та дійсним
обставинам справи, а тому не вбачає
підстав його для зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду
Львівської області від 22.09.2014р. у справі
№ 914/2413/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення
в апеляційному порядку покласти на
скаржника.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Постанова підписана 08.12.2014р.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.