ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 5/5005/6266/2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідротерм", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Державного вищого
навчального закладу "Криворізький
національний університет", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: Державного вищого
навчального закладу "Київський
національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана", м. Київ

про стягнення 170 023,20 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Черткова І.Г.,
довіреність від 14.01.2013 року,
представник

Від відповідача-2: Злобенець І.П.,
довіреність №01/13-1058 від 23.07.2017 року,
представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гідротерм"
звернулося до господарського суду із
позовом, яким просить стягнути з
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" заборгованість по оплаті
за виконані роботи у розмірі 170023,20 грн.
та судові витрати. Позовні вимоги
мотивовані неналежним виконанням
відповідачем умов договору №06-01-12-2 від
06.01.2012 року в частині повної та
своєчасної оплати виконаних позивачем
робіт.

Відповідач-1 проти позову заперечує та
просить в його задоволенні відмовити.
Відповідач-1 зазначає, що під час
приєднання Криворізького економічного
інституту до Державного вищого
навчального закладу "Криворізький
національний університет" 21.02.2012 року
був підписаний передавальний акт
основних засобів, інших необоротних
активів, малоцінних та
швидкозношувальних предметів,
товарно-матеріальних цінностей,
документів та розрахунків. Згідно
названого передавального акту
Криворізький економічний інститут
вищого навчального закладу "Київський
національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана" кредиторську
заборгованість перед Товариством з
обмеженою відповідальністю "Гідротерм"
не передає, у зв'язку з чим відповідач
вважає, що у нього відсутня
заборгованість перед позивачем.

Відповідач-2 проти позову заперечує,
вважає себе неналежним відповідачем, у
зв'язку з чим подав клопотання про
заміну Держаного вищого навчального
закладу "Київський національний
економічний університет імені Вадима
Гетьмана" на належного відповідача -
Державний вищий навчальний заклад
"Криворізький національний
університет".

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

До початку судового засідання від
позивача надійшло клопотання в якому
он просить відкласти розгляд справи, у
зв'язку з неможливістю присутності
його представника у судовому
засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, необхідністю
витребувати додаткові докази, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 16.12.2014 року об 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36
згідно попередньої нумерації
кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Додатково надати:

Позивачу:

- пояснення на заперечення
відповідача-2 та відповідача-1;

- письмові пояснення на позов з
урахуванням Висновку № 4124/4125-12
судово-економічної експертизи по
справі №5/5005/6266/2012;

- якщо позивач вважає за необхідне
призначити додаткову чи повторну
експертизу - надати перелік питань на
вирішення експерта та запропонувати
експертну установу для проведення
додаткової чи повторної експертизи.

Відповідачу-1:

- пояснення на заперечення
відповідача-2;

- якщо відповідач вважає за необхідне
призначити додаткову чи повторну
експертизу - надати перелік питань на
вирішення експерта та запропонувати
експертну установу для проведення
додаткової чи повторної експертизи;

- провести звірку наявності та передачі
заборгованості від відповідача-2 до
відповідача-1 у розмірі 170023,20 грн. за
договором на виконання робіт з
капітального ремонту системи опалення,
водопостачання та водовідведення
№06-01-12-2 від 06.01.2012 року.

Відповідачу-2:

- пояснення на заперечення
відповідача-1;

- якщо відповідач вважає за необхідне
призначити додаткову чи повторну
експертизу - надати перелік питань на
вирішення експерта та запропонувати
експертну установу для проведення
додаткової чи повторної експертизи;

- провести звірку наявності та передачі
заборгованості від відповідача-2 до
відповідача-1 у розмірі 170023,20 грн. за
договором на виконання робіт з
капітального ремонту системи опалення,
водопостачання та водовідведення
№06-01-12-2 від 06.01.2012 року.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний