overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" грудня 2014 р. Справа № 926/1726/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до Приватної фірми «Інтервал» м.Чернівці

про стягнення 26367,80грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Попов В.Д.

від відповідача - Пелепчук В.В.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.11.2014р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз»(ПАТ «Чернівцігаз») м.Чернівці про стягнення на його користь з Приватної фірми(ПФ)
«Інтервал» м.Чернівці 26367,80грн., у т.ч.:

- 24867,18грн. основного боргу;

- 273,10грн. 3 відсотки річних;

- 1227,52грн. інфляційних нарахувань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на договір постачання природного газу від 01.08.2011р.
№42565, укладений між ним і відповідачем, на виконання зобов'язань з якого, як стверджує ПАТ «Чернівцігаз», ним у жовтні 2013р. - червні 2014р. поставлено ПФ
«Інтервал» 9.215тис.м3 природного газу загальною вартістю 26167,48грн.

У якості доказів щодо фактичного споживання відповідачем зазначеної кількості природного газу позивач вказує на акти прийому-передачі природного газу відповідачу в період з жовтня 2013р. по червень 2014р.

Як зазначається у позовній заяві, станом на день звернення позивача з позовом до суду за ПФ «Інтервал» рахується заборгованість за отриманий і спожитий природний газ в сумі 24867,18грн., яка включена до позовних вимог у справі.

Окрім заборгованості, позивачем, на підставі ст.625 ЦК України нараховано позивачу 1227,52грн. інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу за весь період прострочення її сплати.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги щодо суми боргу, визнав обґрунтованими 20917,49грн.; решту суми(5450,31грн.) вважає помилково нарахованою позивачем, т.я., при визначенні суми боргу, газ, спожитий відповідачем у лютому-червні 2014р. був врахований позивачем не окремо по місяцях, а повністю у червні 2014р. коли ціна газу відповідно до постанови НКРЕ
№420 від 03.04.2014р. збільшилася з 2248,20грн. за 1 куб.м до 3645,00грн.

Одночасно, відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про надання сторонам можливості вирішити спір в порядку досудового врегулювання.

Зважаючи на клопотання відповідача про можливість самостійного врегулювання сторонами даного господарського спору, проти чого представник позивача не заперечував та надав на це письмову згоду, виходячи з матеріалів судової справи та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12 год. 23 грудня 2014р.

2.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя
Желік Б.Є.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2014 р.
Справа № 927/1862/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.12.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1,17500 / фактична адреса АДРЕСА_3

про стягнення 53608,17 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати: оригінали договору
№58/13, накладних ПФР 757 від 22.10.13, ПФР1501 від 22.10.13 , оригінали претензій та листів та докази їх направлення (для огляду в судовому засіданні), докази оплати відповідачем суми 4497,5 грн. та повернення відповідачем товару на суму 3246,15 грн., нормативне обгрунтування та документальне підтвердження вимог про стягнення моральної шкоди.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази повної або частков оплати позивачу за товар отриманий по договору №58/13 та накладних ПФР 757 від 22.10.13, ПФР1501 від 22.10.13..

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. справа № 5027/1297-б/2011

За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі
"Рязань", м. Чернівці про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.11.2013р.
(суддя Ковальчук Т.І.) у задоволенні клопотання про продовження строку санації відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.04.2014р. постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2014р. та ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013р. скасовано, справу №5027/1297-б/2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу
№5027/1297-б/2011 передано на новий розгляд судді Дутці В.В.

Ухвалою від 15.09.2014р. продовжено процедуру санації на шість місяців, тобто до 15.03.2015р.

04.12.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання голови комітету кредиторів про затвердження змін та доповнень до плану санації та до інвестиційного договору, затвердження розміру заробітної плати керуючому санацією.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання призначити на 22 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Керуючому санацією надати докази повідомлення кредиторів про проведення 02.12.2014р. зборів кредиторів, письмові пояснення щодо строків погашення кредиторської заборгованості.

3. Копії ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.
Справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Галпін", м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка в.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Бандолу О.О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 06.06.2013 року, ухвалою суду від 18.06.2013 року - до 06.12.2013 року, ухвалою суду від 05.12.2013 року - до 06.06.2014 року, а ухвалою від 06.06.2014 року - до 06.12.2014 року.

05.12.2014 року від ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого слід призначити в судовому засіданні.

При цьому суд звертає увагу ліквідатора та кредиторів на встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим кредиторам слід подати відзив на клопотання ліквідатора та висловити свої бачення щодо можливості здійснення ліквідатором Бандолою О.О. ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого виду
«Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка».

Керуючись ст. ст. 22-23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» до розгляду в судовому засіданні 17.12.2014 року на 11-00 год.

2. Кредиторам подати відзив на клопотання (з урахуванням закінчення встановлених строків ліквідаційної процедури)

2. Участь ліквідатора та представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47,77-44-62
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року справа
№927/1862/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали заяви б/н від 03.12.2014

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2

Особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3

АДРЕСА_1, 17500-адреса реєстрації

про вжиття запобіжних заходів

Заявником подана заява про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту майно та банківські рахунки ФОП
ОСОБА_2 ІНН, (АДРЕСА_3 АДРЕСА_1, 17500 адреса реєстрації), обгрунтована триваючим більше року порушенням відповідачем грошових зобов 'язань по договору №58/13 від 24.10.2013 року, визнання відповідачем боргу, проведенням розрахунків відповідачем з іншими постачальниками.

Просить заяву розглянути без повідомлення відповідача, оскільки вважає, що відповіадч може здійснити дії направлені на приховування майна.

Суд, керуючись ст. ст. 43-1, 43-4
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 05.12.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні
Господарського суду Чернігівської області за адресою: просп. Миру 20, м.
Чернігів, кабінет № 23.

2. Відмовити в розгляді заяви без повідомлення відповідача, в зв'язку з відсутністю достатнього, доведеного доказами обгрунтування позивачем такої вимоги.

3. Зобов'язати заявника: надати докази про порушення або загрозу порушення прав, документи, які підтверджують, зазначені у заяві обставини; належним чином завірені документи, які додані до заяви та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати особу, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: надати суду письмові пояснення щодо суті заяви, докази првоедення розрахунків з позивачем по договору 58/13 від 24.10.2013 року.

5. Попередити сторони, що відповідно до ч.1 ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя

І.А.Фетисова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2014 року
Справа № 29/5005/2224/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014 року

у справі № 29/5005/2224/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Чудотворець", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на користь арбітражного керуючого (ліквідатора)
Лукашука Миколи Васильовича 3 606,89 грн. оплати послуг до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2014 року
Справа № 29/5005/2224/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014 року

у справі № 29/5005/2224/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Чудотворець", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/18149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.11.2014 р. (суддя
Лиськов М.О.)

по справі № 910/18149/14

за позовом "РАЙФФАЙЗЕН
ЦЕНТРАЛЬБАНК ЕСТЕРРАЙХ
АКЦІЕНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" (RAIFFEISEN ZENTRALBANK OSTERREICH
AKTIENGESELLSCHAFT)

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство
"Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Центральний територіальний апарат
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про стягнення 988 669, 89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до провадження.

Розгляд справи № 910/18149/14 призначити на 16.12.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/4753/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані
Трейдінг"

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 11.11.2014 (суддя Чебикіна С.О.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані Трейдінг"

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/4753/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ла-Манш 9"

про стягнення 385,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Теліані Трейдінг" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані Трейдінг" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 у справі №910/4753/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2014 о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№16).

4. Зобов'язати позивача надати до дня судового засідання через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду оригінал скарги
(разом з доданими до неї документами), яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/4753/14.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа №910/17792/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Вестхім"

на рішення господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року

по справі № 910/17792/14 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Приватного підприємства
"Вестхім"

до Державної організації(установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про повернення безпідставних набутих коштів в сумі 22 807,06 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству
"Вестхім" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Вестхім" на рішення господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року по справі № 910/17792/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.12.2014 року на 11:40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2014 р. Справа №911/4053/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 24.02.2014 року

у справі № 911/4053/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія
«Арогонес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія

«Арогонес»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського
Київської області від 24.02.2014 року по справі № 911/4053/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського Київської області від 24.02.2014 року по справі № 911/4053/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року по справі № 911/4053/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс» до провадження.

3.Розгляд справи № 911/4053/13 призначити на 16.12.2014 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко