overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р. Справа №910/19528/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.11.2014р.

у справі № 910/19528/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп сервіс"

до: Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ"

про: стягнення 9 387,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомп сервіс" звернулось до Господарського суду міста Київа з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ" про стягнення 9 387,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.11.2014р. у справі

№ 910/19528/14 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням
Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/19528/14.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №910/19941/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.11.2014р.

у справі №910/19941/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Київміськбуд»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Інвест»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс-Інвест»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.2014р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 926/1760/14

За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації

до Малого приватного підприємства
«Зелена Липа» с. Перебиківці,
Хотинського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рухотинська сільська рада
Хотинського району

про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості - 174 611,90 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивачів - Босий О.Д., довіреність від 03.06.2013 року.

від відповідача - не з'явився

прокурор - Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Хотинської районної державної адміністрації про стягнення з малого приватного підприємства «Зелена Липа» заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009 року в сумі 5080,65 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009 року та повернення вищевказаної земельної ділянки розміром 17,5 га вартістю 169531,25 грн. в користування позивача.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.12.2014 року за участю представників сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час судового засідання, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2014 року на 10:30 год.

2. Позивачу надати довідку про наявну заборгованість з орендної плати та докази в підтвердження вартості спірної земельної ділянки.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4. Третій особі надати пояснення на позов, докази направлення попереджень від 04.06.2014 року та 25.06.2014 року відповідачу.

5. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа №910/24223/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Український лізинговий фонд"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 05.11.2014р. (суддя
Грєхова О. А..)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

про забезпечення позову у справі
№910/24223/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Український лізинговий фонд"

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у
Тернопільській області

про визнання виконавчого напису №1620 від 16.09.2014

таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український лізинговий фонд" до провадження.

Розгляд справи №910/24223/14 призначити на 11:15 год. 16.12.2014 р. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №910/17321/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іматек-Еско»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.11.2014р.

у справі №910/17321/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іматек-Еско»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_3

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іматек-Еско» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.2014р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа
№911/1767/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Рішення
Господарського суду Київської області від 29.07.2014 року у справі № 911/1767/14 (Повний текст рішення складено і підписано 05.08.2014) (Суддя Щоткін О.В.)

за позовом Приватного малого підприємства "Діол"

до Ірпінської міської ради
Київської області

про часткове скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Діол" звернулось до Господарського суду
Київської області з позовом до
Ірпінської міської ради Київської області про часткове скасування рішення.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 29.07.2014 у справі № 911/1767/14 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 29.07.2014 р. у справі
№ 911/1767/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, а саме: Приватному малому підприємству "Діол" та
Ірпінській міській раді Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
Рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2014 року у справі № 911/1767/14 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали направити скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/1767/14 направити до Господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2014 р. Справа №8/113-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства
"Шляховик"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 03.11.2014р.

у справі № 8/113-11 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Шляховик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

про стягнення 38 553,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному сільськогосподарському підприємству
"Шляховик" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Київської області від 03.11.2014р у справі
№ 8/113-11.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства "Шляховик" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.11.2014р у справі № 8/113-11 провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 8/113-11 відбудеться 23.12.2014р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

4. Позивачу, стягувачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа №910/19691/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення господарського суду міста
Києва від 06.11.2014р.

у справі №910/19691/14 (суддя Мандриченко
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-Автостиль»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

Страхування»

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.2014р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2014 р. Справа №5011-57/12767-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства «БТА Банк»

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 17.11.2014 року

у справі № 5011-57/12767-2012 ( суддя:
Спичак О.М., судді:

Смирнова Ю.М., Чеберяк П.П.)

за позовом Акціонерного товариства "БТА Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами
"Сіпіджі Ассетс Менеджмент"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Метрика"

2.Приватна компанія у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю "Генді

Ассетс Лімітед" (Hendy Assets
Limited)

3.Непогодьев Валентин
Сергійович

про звернення стягнення на заставлене майно, визнання припиненим права власності, визнання припиненим права учасника та визнання права учасника

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 5011-57/12767-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Акціонерного товариства «БТА Банк» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 5011-57/12767-2012.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2014 р. о 11.40 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

6. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" грудня 2014 р.Справа № 923/1197/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Шевченка В.В.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 2832від 13.11.2014 року)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Семко С.О. (довіреність № 3361-15 від 20.12.2013 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго"

на рішення господарського суду
Херсонської області від „02" жовтня 2014 року, повний текст якого складено та підписано „07" жовтня 2014 року

по справі № 923/1197/14

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

до Комунального підприємства
"Дніпровський"

про стягнення 2 495,00 грн.

в с т а н о в и в :

09.12.2014 року представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, будь-яких клопотань не заявляв, хочу про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

У відповідності із статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Крім того представником скаржника -
Міським комунальним підприємством
"Херсонтеплоенерго" в судовому засіданні 09.12.2014 року було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69
Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „22" січня 2015 року об 11:00 год.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" по справі № 923/197/14 з 14 січня 2014 року на 15 днів - до 28 січня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
В.В. Шевченко