м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12627/14 24.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рогатин-Корм"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

про стягнення 41 143,85 грн.

за участю представників:

від позивача:Лебедь О.В.- представник
за довіреністю б/н від 17.06.2014 р. від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рогатин-Корм" з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про
стягнення заборгованості в розмірі 46
524,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору № 1322 від 02.01.2013 р. про
надання транспортно-експедиторських
послуг в частині стягнення вартості
втраченого товару, внаслідок чого у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
утворилась заборгованість у вказаній
сумі.

У позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рогатин-Корм"
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
суму втраченого товару у розмірі 46 524,65
грн.

До початку розгляду справи по суті від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог, відповідно до
якої останній просить суд стягнути з
відповідача суму втраченого товару на
суму 41 143,85 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
зменшені позовні вимоги, просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про час та місце
судового засідання. Позиція
відповідача з приводу заявленого
позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

02.01.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рогатин-Корм"
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
(експедитор) був укладений договір про
надання транспортно-експедиторських
послуг № 1322.

Згідно з п 1.1 вказаного договору
експедитор зобов'язується за плату і за
рахунок замовника організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу по
території України від
вантажовідправника до
вантажоодержувача.

Маса вантажу, що перевозиться,
вказується у товарно-транспортній
накладній (п. 2.9 договору).

Судом встановлено, що 02.01.2013 р.
сторонами укладено протокол
розбіжностей до договору, відповідно
до якого сторони домовились, що оплата
за надані послуги проводиться
замовником протягом 7 банківських днів,
після отримання ним повного пакету
документів. При цьому датою виникнення
у замовника зобов'язань по оплаті
наданих послуг експедитором є дата
підписання сторонами акту виконаних
робіт.

Відповідно до додаткової угоди від
02.01.2014 р. до договору відповідач
зобов'язується поставити пшеницю
позивачу на адресу: Івано-Франківська
обл., м. Рогатин, вартість перевезення
складає - 100,00 грн. за тонну. Вартість 1
кг. пшениці становить 1,6 грн. (видаткові
накладні № 12 від 19.09.2011 р. та № 29 від
29.09.2011 р.).

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 03.06.2014 р.
у справі № 909/381/14 стягнуто з ТОВ
"Рогатин-Корм" на користь ТОВ "ДПЗКУ-МТС"
312 240,80 грн. - заборгованості, 17 129,52 грн. -
пені та 6 187,09 грн. - 3 % річних у зв'язку з
несплатою ТОВ "Рогатин-Корм" вартості
наданих послуг по договору № 1322 від
02.01.2013 р. про надання
транспортно-експедиторських послуг.

Зазначеним рішенням було встановлено,
що на виконання умов договору
позивачем надано послуги по
перевезенню пшениці на загальну суму 334
216,80 грн. що підтверджується актами
здачі-приймання робіт № 5581 від 27.05.2013; №
5625 від 31.05.2013; № 5679 від 17.06.2013; № 5729 від
25.06.2013; № 5774 від 27.06.2013; № 5710 від 29.07.2013; №
5652 від 29.07.2013; № 5636 від 29.07.2013; № 5833 від
29.07.2013 та реєстрами
товарно-транспортних накладних до
актів виконаних робіт, які скріплені
підписами та печатками сторін.

Надані позивачем послуги з перевезення
вантажу відповідачем оплачені
частково - 18.04.2013 на суму 16 976,00 грн. та
15.11.2013 на суму 5000,00 грн., а тому загальна
сума заборгованості відповідача перед
позивачем склала 312 240,80 грн.

Разом з тим, розглядаючи дану справу,
суд встановив, що під час надання
ТОВ "ДПЗКУ-МТС"
транспортно-експедиторських послуг за
вказаним договором у березні 2013 р. та за
період з 20.05.2013 р. по 01.07.2013 р., позивачем
було виявлено нестачу пшениці у
кількості 28 320 кг. на загальну суму 45 312,00
грн., що підтвержується актами
розбіжностей у вазі, за вказані періоди
та поясненнями представника позивача.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач, виконуючи свої
зобов'язання за договором експедиції,
втратив товару, що належить позивачу на
суму 45 312,00 грн.
Протилежного відповідач суду не довів.

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу
України за договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до п. 3.12 договору,
укладеного між сторонами, експедитор
зобов'язаний забезпечити збереження
вантажу з моменту його прийняття до
перевезення й до моменту видачі його в
пункті призначення належному
вантажоодержувачу.

У разі втрати, пошкодження або нестачі
вантажу, а також у разі виявлення
розбіжностей та інших обставин, які
можуть служити підставою для
матеріальної відповідальності,
оформлюється відповідний акт
розбіжностей (п. 6.4 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості за втрачений
товар на вказану суму, підлягають
задоволенню.

Крім того, позивач при розрахунку ціни
позову, вказує на заяву про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму 15
212,95 грн.

Вказані доводи відповідача про
розрахунки сторін шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог у сумі 15
212,95 грн. суд не приймає до уваги та не
враховує під час вирішення справи,
оскільки рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 03.06.2014 р.
у справі № 909/381/14 заява відповідача
щодо зарахування зустрічних
однорідних вимог вже досліджувалась та
була відхилена, як необгрунтована.

Відповідно до ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, з урахуванням
встановлених обставин у справі, суд
задовольняє позовні вимоги в межах,
заявлених позивачем, та стягує з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
заборгованість за втрачений товар у
сумі 41 143,85 грн.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рогатин-Корм" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про
стягнення 41 143,85 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01024, м.
Київ, вул. Лютеранська, буд. 15А, н/п 17,
ідентифікаційний код 37702357) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рогатин-Корм" (77000,
Івано-Франківська обл, м. Рогатин, вул.
Галицька, буд. 18-А, ідентифікаційний код
13655286) основну заборгованість в сумі
41 143 (сорок одну тисячу сто сорок
три) грн. 85 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01024, м.
Київ, вул. Лютеранська, буд. 15А, н/п 17,
ідентифікаційний код 37702357) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рогатин-Корм" (77000,
Івано-Франківська обл, м. Рогатин, вул.
Галицька, буд. 18-А, ідентифікаційний код
13655286) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 24 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 28
листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна