ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2014
Справа № 917/2517/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства з
іноземною інвестицією «Сантрейд», 01030,
м. Київ, вул. Б. Хмельницького,19-21А

До відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю Амарант», 37222,
Полтавська область, Лохвицький район,
с. Юсківці, вул. Лучанська, 1-Б

Про стягнення 24 641 794, 00 грн., з яких 1 545
045, 71 грн. - пеня у відповідності до п. 7.1
Договору поставки №679459 від 07.04.2014р., 1 450
094, 33 грн. та 2 900 188, 66 грн. - штраф у
відповідності до п. 7.2 Договору
поставки, 18 746 465, 29 грн. - збитки у
відповідності до формули розрахунку
згідно п. 7.3 Договору поставки,

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом ДП з
іноземною інвестицією «Сантрейд»
заявлено клопотання ( див. п. 3 позовної
заяви) про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю Амарант»
(ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 31801166,
юридична адреса 37222, Полтавська
область, Лохвицький район, с. Юсківці,
вул. Лучанська, 1-Б, банківський рахунок
п/р 901 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро»,
МФО 305749) на загальну суму 24 641 794, 00 грн.
(двадцять чотири мільйони шістсот
сорок одна тисяча сімсот дев'яносто
чотири грн.), які можуть знаходитися на
відомому позивачу поточному рахунку
рахунок п/р 901 в ПАТ «Банк Кредит
Дніпро», МФО 305749, а в разі відсутності
такої суми на вказаному рахунку,
здійснити забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти
відповідача на інших банківських
рахунках відповідача, які можуть бути
виявлені органами виконавчої служби.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66
названого Кодексу випливає, що заходи
до забезпечення позову вживаються
судом у разі достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття таких заходів
може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
зазначене клопотання позивача не є
обґрунтованим, з огляду на
недоведеність ймовірності припущення
утруднення або неможливості виконання
рішення суду в майбутньому.

За викладеного заява про забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на 25 грудня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Відмовити позивачу в проханні про
забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,
67 ГПК України як нормативно та
документально невмотивованому, а також
- не доведенням того, що незастосування
мір забезпечення позову унеможливить
виконання рішення за результатами
розгляду цього спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

- (на огляд) оригінал Соглашения о
зачете встречных требований від
17.10.2014р. та належно засвідчену його
копію (друга сторінка світлокопії цієї
угоди, що надана до позову, не
засвідчена у встановленому порядку);

- витяг з ЕДРПОУ щодо юридичної адреси
ТОВ «Амарант», щодо якої відмічено в
позові.

6. Запропонувати відповідачу в термін
до 23.12.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив
на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази виконання договірних
зобов'язань;

- витяг з ЄДР щодо реєстрації як
суб'єкта господарювання та докази про
правовий статус.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам
за адресами, зазначеними в її вступній
частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою
номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не
може бути оскаржена та набирає
законної сили з моменту постановлення.