КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Справа№ 910/12989/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова
А.С.,

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання від 02.12.2014
року по справі № 910/12989/14 (в матеріалах
справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
Національні комунікації" на рішення
господарського суду Київської області
від 22.09.2014 року (оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України 02.10.2014 року) по
справі № 910/12989/14 (суддя - Лопатін А.В.)

за позовом публічного
акціонерного товариства
"Проектно-технологічний

інститут "Київоргбуд"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські

Національні комунікації"

про стягнення 51 424,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Проектно-технологічний інститут
"Київоргбуд" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
Національні комунікації" про стягнення
51 424,96 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 22.09.2014 року позов
задоволено. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські Національні комунікації"
на користь публічного акціонерного
товариства "Проектно-технологічний
інститут "Київоргбуд" 51 424,96 грн.
основного боргу та 1 827,00 грн. судового
збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
суду, відповідач, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українські Національні комунікації",
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким у позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та має місце
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого суду обставинам
справи.

Розпорядженням секретаря палати
Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2014 року для
розгляду апеляційної скарги по справі
№ 910/12989/14 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л.,
судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2014 року по
справі № 910/12989/14 відновлено товариству
з обмеженою відповідальністю
"Українські Національні комунікації"
строк на подання апеляційної скарги та
прийнято її до провадження і
призначено перегляд рішення на 02.12.2014
року.

27.11.2014 року від публічного акціонерного
товариства "Проектно-технологічний
інститут "Київоргбуд" надійшли
додаткові документи, серед яких надано
відзив на апеляційну скаргу, в якому
останній просить у задоволенні
апеляційної скарги відповідача на
рішення господарського суду Київської
області від 22.09.2014 року у справі №
910/12989/14 відмовити повністю, а рішення
залишити без змін.

Представник відповідача був присутнім
в судовому засіданні та надав свої
пояснення, якими підтримав доводи, що
викладені в апеляційній скарзі та
просив апеляційну скаргу задовольнити,
а рішення господарського суду
Київської області від 22.09.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позов відмовити
повністю.

Представник позивача в судових
засіданнях надавав свої пояснення та
просив рішення господарського суду
Київської області від 22.09.2014 року
залишити без змін, а апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
Національні комунікації" - без
задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
виступ представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а рішення
господарського суду Київської області
від 22.09.2014 року по справі № 910/12989/14 -
залишається без змін, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Договір - це категорія цивільного
права, яка визначається як
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. До зобов'язань, що виникають
з договорів, застосовуються загальні
положення про зобов'язання, якщо інше
не випливає із закону або самого
договору. Як і будь-який правочин, він є
вольовим актом, оскільки виражає
спільну волю сторін, що втілюється у
договорі. Змістом договору є, власне, ті
умови, на яких сторони погоджуються
виконувати договір, і вони мають
дотримуватися взятих на себе
зобов'язань.

Стаття 627 ЦК України та стаття 6 цього
Кодексу регламентує, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.01.2012 року між публічним акціонерним
товариством "Проектно-технологічний
інститут "Київоргбуд" (позивач,
орендодавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українські Національні комунікації"
(відповідач, орендар) було укладено
договір оренди нежитлових приміщень №
177/12 (договір-1, а.с. 9-12)

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Ч. 6 ст. 283 ГК України визначено, що до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За змістом даних норм Цивільного та
Господарського кодексів України
договір оренди - реальний, двосторонній
та оплатний договір. Договір оренди є
двостороннім, оскільки кожна із сторін
цього договору несе обов'язки на
користь іншої сторони.

Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Відповідно до п. 1.1. предметом договору
є оренда нежилого приміщення для
організації транкінгового зв'язку
площею 10 м.кв. на технічному поверсі та
місце на даху - площею 3 м.кв.

Згідно з п. 1.2. договору адреса
розміщення орендованого приміщення:
01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язаний
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Пунктом 2.2.3. договору передбачено, що
орендар зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі вносити орендну плату.

У п. 3.1. договору вказано, що загальна
сума місячної орендної плати становить
1800,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ,
крім того, орендар компенсує
розрахунки за електроенергію - із
розрахунку 400 кВт.год. в місяць по
діючим тарифам; експлуатаційні послуги
- із розрахунку 6,49 грн. за м.кв. з
урахуванням ПДВ та компенсація за проф.
вимірювання та випробування
електрообладнання перераховуються
згідно рахунків орендодавця.

Пунктом 3.2. договору передбачено,
орендар перераховує орендну плату та
комунальні і експлуатаційні послуги у
вищенаведеному розмірі до
п'ятнадцятого числа поточного місяця
за минулий місяць платіжним дорученням
на рахунок орендодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України,
договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Відповідно до п. 4.1. договору строк дії
договору з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року.

01.01.2012 року сторонами було підписано
акт прийому-передачі об'єкта оренди, в
якому зазначено, що позивач передав
відповідачеві у оренду нежитлове
приміщення, яке знаходиться за адресою
01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6 (а.с. 13).

01.10.2012 року між сторонами договору
укладено додаткову угоду № 1 до
договору оренди нежилого приміщення
від 01.01.2012 року № 177/12, в якій вказано, що
загальна сума місячної орендної плати
становить 3160,00 грн. в місяць з
урахуванням ПДВ, крім того, орендар
компенсує розрахунки за
електроенергію - із розрахунку 400
кВт.год. в місяць по діючим тарифам;
експлуатаційні послуги - із розрахунку
6,49 грн. за м.кв. з урахуванням ПДВ та
компенсація за проф. вимірювання та
випробування електрообладнання
перераховуються згідно рахунків
орендодавця. В іншому сторони
керуються положеннями договору № 177/12
від 01.01.2012 року (а.с. 14).

01.12.2012 року між сторонами укладено
додаткову угоду № 2 до договору оренди
нежилого приміщення від 01.01.2012 року №
177/120, в якій вказано, що загальна сума
місячної орендної плати становить 4400,00
грн. в місяць з урахуванням ПДВ, крім
того, орендар компенсує розрахунки за
електроенергію - із розрахунку 400
кВт.год. в місяць по діючим тарифам;
експлуатаційні послуги - із розрахунку
6,49 грн. за м.кв. з урахуванням ПДВ та
компенсація за проф. вимірювання та
випробування електрообладнання
перераховуються згідно рахунків
орендодавця. В іншому сторони
керуються положеннями договору № 177/12
від 01.01.2012 року (а.с. 15).

31.12.2012 року сторонами було підписано
акт прийому-передачі об'єкта оренди, в
якому зазначено, що відповідач
повернув позивачеві орендовані
нежитлові приміщення, які знаходиться
за адресою: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6
(а.с. 16).

У зв'язку із закінченням строку дії
договору оренди нежилого приміщення
від 01.01.2012 року №177/12 01.01.2013 року між
публічним акціонерним товариством
"Проектно-технологічний інститут
"Київоргбуд" (позивач, орендодавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Українські
Національні комунікації" (відповідач,
орендар) було укладено договір оренди
нерухомого майна приміщень № 19/13-А
(договір-2, а.с. 17-25).

Відповідно до п. 1.1. договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в тимчасове користування
(оренду) нерухоме майно - частину
житлового приміщення, яке розташовано
за адресою: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6.

Об'єкт оренди згідно даного договору
складається з нежитлового приміщення
на технічному поверсі площею 10 кв. м.
для розміщення телекомунікаційного та
іншого обладнання та місце на даху
будівлі для встановлення двох антен з
зазначенням схеми прокладки фідерів до
телекомунікаційного обладнання.

У п. 3.1. договору вказано, що загальна
сума місячної орендної плати за цим
договором складає 4400,00 грн.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що
плата за користування приміщенням
сплачується орендарем у
безготівковому порядку на поточний
рахунок орендодавця не пізніше п'ятого
числа поточного місяця за попередній
місяць, у розмірі, що дорівнює місячній
платі за користування приміщенням.

Відповідно до п. 9.1. договір набуває
чинності з моменту його підписання та
діє протягом 12 місяців до 31 грудня 2013
року, якщо його не буде продовжено або
він не буде розірваний відповідно до
цього договору та діючого
законодавства.

01.01.2013 року сторонами було підписано
акт прийому-передачі об'єкта оренди, в
якому зазначено, що позивач передав
відповідачеві у оренду нежитлове
приміщення, яке знаходиться за адресою
01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6 (а.с. 26).

Згідно з п. 3.2. договору-2 орендар
перераховує орендну плату та
комунальні і експлуатаційні послуги у
вищенаведеному розмірі до
п'ятнадцятого числа поточного місяця
за минулий місяць та п. 3.5. договору-2
плата за користування приміщенням
сплачується орендарем у
безготівковому порядку на поточний
рахунок орендодавця не пізніше п'ятого
числа поточного місяця за попередній
місяць, у розмірі, що дорівнює місячній
платі за користування приміщенням.

Однак, відповідачем умови договорів не
виконано належним чином, так останній
не здійснив у повному обсязі
розрахунки з ПАТ
"Проектно-технологічний інститут
"Київоргбуд" по орендній платі за
користування об'єктом оренди, у зв'язку
з чим публічне акціонерне товариство
"Проектно-технологічний інститут
"Київоргбуд" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
Національні комунікації" про стягнення
51 424,96 грн., а саме, за договором-1 за
жовтень, листопад та грудень 2012 року на
суму 12 336,37 грн., за договором-2 з січня по
серпень 2013 року на суму 39 088,59 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших активів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Разом з тим ч. 1 ст. 530 ЦК України
встановлює, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Правові наслідки
порушення зобов'язання регламентовані
ст. 611 ЦК України, а саме, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і у повному
обсязі.

На підтвердження існування
заборгованості за договором-2 у розмірі
41 643,55 грн. 01.07.2013 року між сторонами
підписано та скріплено відтисками
печаток юридичних осіб розрахунок акт
звірки взаєморозрахунків (а.с. 62).

Після чого 29.07.2013 року № 118 відповідач
направив на адресу позивача лист, в
якому визнав наявність заборгованості
по орендній платі на корись ПАТ
"Проектно-технологічний інститут
"Київоргбуд" у розмірі 41643,55 грн. за
період з жовтня 2012 року по червень 2013
року (а.с. 73).

Крім того, заборгованість за липень та
серпень 2013 року підтверджується актами
надання послуг від 31.07.2013 року № 673 та
від 31.08.2013 року № 801 (а.с. 71-72), що
скріплені підписами уповноважених
осіб та відтисками печаток
підприємств.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів апеляційного господарського
суду погоджується з висновком суду
першої інстанції та вважає, що
позивачем правомірно заявлено позов
про стягнення 51 424,96 грн. боргу по
орендній платі.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове
рішення приймається колегіально за
результатами обговорення усіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень та подати до
суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 року "Про судове рішення"
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Виходячи з викладеного вище, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а рішення господарського
суду Київської області від 22.09.2014 року у
справі № 910/12989/14 - залишається без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись
ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські Національні комунікації"
на рішення господарського суду
Київської області від 22.09.2014 року по
справі № 910/12989/14 залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Київської області від 22.09.2014 року у
справі № 910/12989/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/12989/14
повернути до господарського суду
Київської області.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено до Вищого господарського
суду України у порядку, передбаченому
ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду за наслідками
перегляду відповідно до ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Куксов