КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2014 р. Справа №7/53

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Токаренко
Я.С.-представник;

Від відповідача: Гречченко
Г.В.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014

у справі № 7/53 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна
Житло-сервіс"

про стягнення 1 945 532, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить суд
скасувати оскаржуване рішення та
прийняти нове, яким позов задовольнити.
Свої вимоги мотивує тим, що рішення
суду першої інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
інфотехнологій" прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 02.12.2014.

В судовому засіданні 02.12.2014 представник
позивача наполягав на тому, що у зв"язку
з неналежним виконанням відповідачем
зобов"язань за договором, у останнього
утворилась заборгованість за
поставлену теплову енергію перед
позивачем у розмірі 1 945 532,17 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні 02.12.2014 про наявності в нього
заборгованості заперечував, що, на його
думку, підтверджується актом звіряння
від 09.10.2012, а також
статистично-аналітичною інформацією,
що міститься в матеріалах справи (том 2,
а.с.114-127)

Відповідно до частини 1 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону
України «Про судову експертизу» судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання призначення судових
експертиз», судова експертиза повинна
призначатися лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення даних, що входять до
предмету доказування, тобто у разі,
коли висновок експерта не можуть
змінити інші засоби доказування.
Аналогічні за змістом положення
містить частина 2 пункту 2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи» № 4
від 23.03.2012.

Згідно частини 3 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України проведення судової експертизи
має бути доручено державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
«Про судову експертизу».

Таким чином, з метою всебічного та
повного дослідження обставин справи,
дослідження даних, що входять до
предмету доказування, з метою
перевірки доводів як позивача так і
відповідача щодо стану розрахунків та
спірних періодів розрахунків, суд
вважає за доцільне призначити судову
економічну експертизу по справі.

Згідно зі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 7/53 судову
економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680,
м.Київ, вул.Смоленська, 6).

3. На вирішення судової економічної
експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем з урахуванням документів,
наданих позивачем і відповідачем
( статистично - аналітична
інформація ( том 2, а.с.114-127) та інші) ?

2) Якщо заборгованість
підтверджується, то в якому розмірі ?

3) Чи свідчить статистично-аналітична
інформація ( том 2, а.с.114-127) про
розрахунки, зроблені за спірний період
часу ?

4. Витрати по проведенню експертизи
покласти повністю на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Центр
інфотехнологій" (01054, м.Київ,
вул.Тургенєвська ,22, ).

5. У випадку несплати зазначених витрат,
справа буде повернута до Київського
апеляційного господарського суду і
розглянута за наявними у справі
матеріалами.

6. Попередити експерта (експертів), які
будуть проводити експертизу, про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку, також
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до статей 384, 385
Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надіслати
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз справу №
7/53 (у 2-х томах).

8. Зобов'язати учасників судового
процесу - на вимогу експерта надати
останньому всі документи та матеріали,
необхідні для проведення експертизи,
забезпечувати доступ експертів до
об'єктів обстеження.

9. Повідомити експерта про те, що у разі
встановлення фактів під час проведення
експертизи, що мають значення для
справи, але щодо яких не було
поставлено запитань, експерт,
відповідно до частини 2 статті 42
Господарського процесуального кодексу
України, може висловити свою думку з
цих питань в експертному висновку.

10. У зв'язку з призначенням судової
експертизи зупинити апеляційне
провадження у справі № 7/53 до отримання
висновку експерта.

11. Ухвалу надіслати учасникам судового
процесу у справі та Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко