overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 Справа № 7/181-06Суддя господарського суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фон6ду України в м. Сумах до боржника -
Колективного управління механізації будівництва об'єднання
"Сумиоблагробуд" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 5569 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Кунцевича С.В.

У вересні 2014 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах з заявою
№ 18164/11-11 від 29.08.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5569 грн. 73 коп. по сплаті боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2014 р.

Ухвалою суду від 03.09.2014 р. вищевказану заяву було призначено до розгляду в судове засідання на 23.09.2014 р.

05.09.2014 року матеріали справи № 7/181-06 в порядку касаційного провадження були направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 7/181-06 переглянуті Вищим господарським судом
України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд заяви.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 18164/11-11 від 29.08.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5569 грн. 73 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа №5017/2173/2012

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Добров Р.М. - довіреність від 09.01.2014р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 31.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій

У судовому засіданні 03.12.2014р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 08.12.2014р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 23.12.2014р.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/3516/14

За позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі, якою є
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский";

про стягнення 72352,35 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Майстрова А.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: викладена в рішення від 29.10.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.10.2014р. позовні вимоги прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі, якою є Державне публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"УКРАГРОЛІЗИНГ" про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" заборгованості за договором фінансового лізингу №15-13-150 стз-фл/542 від 07.10.2013р. у сумі 128422,21грн. у тому числі 115271,70грн. заборгованості з оплати лізингових платежів, 6127,27грн. пені, 6124,89грн. індексу інфляції, 898,35грн. 3% річних задоволені у повному обсязі.

14.11.2014р. був виданий відповідний наказ.

20.11.2014р. за вх.суду№2-5351/14 Державне публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"УКРАГРОЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про виправлення помилки у п.2 резолютивної частини рішення від 29.10.2014р. та наказі від 14.11.2014р. в порядку ст.89,117 ГПК України.

У п. 2 резолютивної частини рішення від 29.10.2014р. та наказі від 14.11.2014р. помилково зазначена сума 989/дев'ятсот вісімдесят дев'ять/грн. 35коп. 3% річних, тоді як слід було вказати 898/вісімсот дев'яносто вісім/грн. 35грн. 3% річних.

Враховуючи викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішенні по справі №916/3516/14 від 29.10.2014р.

2. П. 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" (67761, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Олексіївка, ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"
(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, ) 115271/сто п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят одна/грн. 70коп. заборгованості з оплати лізингових платежів, 6127/шість тисяч сто двадцять сім/грн. 27коп. пені, 6124/шість тисяч сто двадцять чотири/грн. 89коп. індексу інфляції, 898/вісімсот дев'яносто вісім/грн. 35грн. 3% річних.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4474/14

За позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ"

про стягнення 80965,65 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Косюга Ю.П. довіреність від 24.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 80965,65 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2014 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4229/14

За позовом: Селянського (фермерського) господарства "Куцарєва Ф.С.";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод
"УДАРНИЙ"

про стягнення 248631грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Пєліван Є.К. довіреність від 06.08.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 248631грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 Справа № 6/225-09

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Сумське автотранспортне підприємство -15928" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське
АТП-15928".

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду надійшла позовна заява від 17.11.2014 року ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати за серпень 2014 року.

Також, заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати документи у підприємства-боржника, які пов"язані з організацією виплати заробітної плати з метою встановлення суми заборгованості.

Враховуючи викладене та дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної позовної заяви та задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов"язати голову правління ВАТ
"Сумське АТП 15928" надати суду належним чином засвідчені копії оборотно-сальдових відомостей за всіма рахунками бухгалтерського обліку товариства по кожному місяцю окремо за період з серпня по жовтень 2014 року, касову книгу центральної каси товариства з 01 по 31 жовтня 2014 року.

3. Розгляд позовної заяви від 17.11.2014 року
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати за серпень 2014 року призначити до розгляду в судове засідання на 18 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

4. Зобов'язати розпорядника майна та боржника надати суду відзив на заяву
ОСОБА_3

5. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
В.В. Яковенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

03.12.14
Справа № 914/1322/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України за вих. №09- 09/28923 від 19.11.2014р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2014р., про розгляд скарги на дії органів Державної виконавчої служби України , м. Київ

у справі № 914/1322/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (надалі ПАТ «НАК
«Нафтогаз України»), м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства
«Червоноградтеплокомуненерго» (надалі
«КП
«Червоноградтеплокомуненерго»), м.
Червоноград

про стягнення в сумі 14 176 508,64 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його обґрунтування, враховуючи положення ст.8 Закону
України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату судового збору до 18.12.2014р.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України вих.№09-09/28923 від 19.11.2014р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2014р. у справі
№ 914/1322/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Скаржнику - подати суду докази сплати судового збору до 18.12.2014р.

4. Учасникам судового процесу - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 6/87-05Господарський суд
Сумської області у складі судді
Яковенка В.В., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2219 грн. 84 коп.,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився;

Представник ліквідатора - Рибалка О.К.
(довіреність від 18.11.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.11.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" із заявою № 05-442 від 12.11.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2219 грн.84 коп.

Зазначена заява призначена до розгляду в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором складає 2219 грн. 84 коп. зі сплати страхових внесків, що підтверджується поданими документами, а саме: актом звірки розрахунків, підписаний сторонами, який долучено до матеріалів справи.

Таким чином, кредиторські вимоги -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми в розмірі 2219 грн. 84 коп., є обґрунтованими, так як підтверджуються належними доказами, заявлені у відповідності до вимог закону та не оскаржуються ліквідатором, у зв'язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Поточні кредиторські вимоги -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" у розмірі 2219 грн. 84 коп. - визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

2. Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 Справа № 7/181-06Суддя господарського суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фон6ду України в м. Сумах до боржника -
Колективного управління механізації будівництва об'єднання
"Сумиоблагробуд" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 5390 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Кунцевича С.В.

В жовтні 2014 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах з заявою № 20676/11-11 від 30.09.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5390 грн. 22 коп. по сплаті боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2014 р.

Листом суду від 07.10.2014 р. було повідомлено, що матеріали справи № 7/181-06 в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 7/181-06 переглянуті Вищим господарським судом
України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд заяви.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 20676/11-11 від 30.09.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5390 грн. 22 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 Справа № 7/181-06Суддя господарського суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фон6ду України в м. Сумах до боржника -
Колективного управління механізації будівництва об'єднання
"Сумиоблагробуд" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 5562 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Кунцевича С.В.

В листопаді 2014 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах з заявою
№ 25137/11-11 від 27.11.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5562 грн. 79 коп. по сплаті боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за листопад 2014 р.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 25137/11-11 від 27.11.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5562 грн. 79 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 Справа № 920/1354/14

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Зражевського Ю.О. та Лиховида
Б.І., розглянувши матеріали справи № 920/1354/14:

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім
ЛТД",

м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання ім. М.В.
Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 8 054 016 грн. 12 коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання ім. М.В.
Фрунзе", м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім
ЛТД",

м. Київ,

про стягнення 95 966 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2014 року по справі № 920/1354/14 в частині стягнення 2 747 254 грн. 11 коп. основного боргу та 205 195 грн. 20 коп. пені провадження в справі припинено згідно з ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині первісний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім ЛТД" (03113, м.
Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, код 30972222) 4 103 904 грн. 00 коп. основного боргу, 207 255 грн. 54 коп. 3% річних, 790 407 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 46 290 грн. 26 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору, в задоволенні зустрічного позову відмовлено..

При друкуванні повного тексту рішення було невірно зазначено дату складання повного тексту рішення по справі № 920/1354/14, замість «Повне рішення складено 25 листопада 2014 року» було зазначено
«Повне рішення 25 лютого 2014 року.»

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 ГПК України, господарський суд не зачіпаючи суті рішення, виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 21.11.2014 року по справі № 920/1354/14, зазначивши дату складення повного тексту рішення « 25 листопада 2014 року».

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД