ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7201/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАФТА-К",
м.Сімферополь

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",
м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці Відповідача -
Управління Національного банку
України в Дніпропетровської області,
м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови
договору

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник
Мусійченко Д.Л.., довіреність № 3677-К-О
від 26.09.2014 р.

Третя особа: представник Карташов О.В.,
довіреність № б/н від 24.04.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НАФТА-К" звернулось
з позовом до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", Третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
боці Відповідача Управління
Національного банку України в
Дніпропетровської області, в якому
просить господарський суд зобов'язати
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" здійснити виконання
платіжного доручення Позивача від
08.05.2014 р. на перерахування коштів в сумі
176000 доларів США ПАТ "Укрсімбанк" для
погашення заборгованості по
кредитному договору та стягнути з
Відповідача на свою користь суму
судового збору 1827,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги фактом невиконання
Відповідачем у травні 2014р. зобов'язань
щодо банківського обслуговування
валютного рахунку Позивача.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копії заяв про приєднання до умов і
правил надання банківських послуг і
відкриття рахунків від 17.10.2013р.;

копію листа вих.№28 від 08.05.2014р. з копією
платіжного доручення від 08.05.2014р.;

копію експрес-накладної №9;

копії листів вих.№26 та №31;

копії виписок (звітів) банку від 07.03.2014р.
та 05.03.2014р.

Відповідач позов не визнав, позовні
вимоги вважає безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

До відзиву на позов Відповідач подав
виписку по рахунку №4457.

10.11.2014р. Позивач подав заперечення на
відзив відповідача на позовну заяву
(а.с. 43-44).

26.11.14р. Позивач подав докази
направлення на адресу Третьої особи
копії позовної заяви з доданими до неї
документами.

Представник Позивача 02.12.2014 р. в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Представник Відповідача надав
доповнення до відзиву, в якому просить
суд у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі, судові
витрати покласти на Позивача.

До доповнення до відзиву на позов
надав:

постанова НБУ № 699 від 03.11.2014 року;

заочне рішення Центрального
районного суду м.Сімферополя
Республіки Крим від 16.09.2014 року;

постанова від 24.10.2014 року Управління за
виконанням особливо важливих
виконавчих проваджень УВОВВП ФССП
Росії;

роздруківка з сайту.

Представник Третьої особи надав
письмові пояснення, в яких просить суд:

приєднати дані письмові пояснення до
матеріалів справи;

винести ухвалу, якою замінити третю
особу без самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача з
Управління Національного банку
України в Дніпропетровській області на
Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Дніпропетровській області;

врахувати позицію Третьої особи при
прийнятті рішення.

До письмових пояснень надав:

копію Положення про порядок виконання
банками документів на переказ,
примусове списання і арешт коштів в
іноземних валютах та банківських
металів, затвердженим постановою
Правління Національного банку України
від 28.07.2008 №216;

копію Постанови Правління
Національного банку України від 06.05.2014
№260 «Про відкликання та анулювання
банківських ліцензій та генеральних
ліцензій на здійснення валютних
операцій окремих банків і закриття
банками відокремлених підрозділів, що
розташовані на території Автономної
Республіки Крим»;

копію Постанови Правління
Національного банку України від 03.11.2014
№699 «Про застосування окремих норм
валютного законодавства під час режиму
тимчасової окупації на території
вільної економічної зони «Крим»; копія
електронного повідомлення
Національного банку України від 27.05.2014
№ 18-311/26311;

копію Положення про філії
(територіальні управління)
Національного банку України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 01.02.2010
№36;

копію довіреності.

Враховуючи обставини, які пов'язані з
геополітичною ситуацією в Автономній
Республіці Крим, суд дійшов висновку,
що ці обставини ускладнюють справу,
тому виникла необхідність в
призначенні колегіального розгляду
справи.

Відповідно до частини 1 ст. 1229 ГПК
України заява про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до господарського суду в
судовому засіданні з викликом сторін.
Неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у
місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 46, 86, 1229
Господарського процесуального кодексу
України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.10р., протоколом зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Замінити Третю особу без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідача - Управління Національного
банку України в Дніпропетровській
області на Третю особу без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідача - Національний банк
України в особі Управління
Національного банку України в
Дніпропетровській області (49600,
м.Дніпропетровськ, вул.Ленана, 13).

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд
справи №904/7201/14.

Дату наступного судового засідання
призначити після сформування
колегіального складу суддів.

Суддя Н.Б. Кеся