overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 907/1116/14

За позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 49941,75 грн. у т.ч. 36719,66 грн. заборгованості за товар, 1835,99 грн. штраф, 5358,20 грн. - пеня, 6027,90 грн. - річні

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1,ФОП

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 49941,75 грн. у т.ч. 36719,66 грн. заборгованості за товар, 1835,99 грн. штраф, 5358,20 грн. - пеня, 6027,90 грн. - річні

Присутній в судовому засіданні фізична особа-підприємець ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На вимогу ухвали суду від 18.11.2014р. долучив супровідним листом копію договору поставки товарів № 84/12від 13.08.2012р. та розрахунок ціни позову з урахуванням п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України.
Просить позов задоволити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 18.11.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 21.11.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.11.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача , та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП стосовно відповідача станом на час розгляду справи ( витяг з
ЄДРЮОФОП)

Відповідач:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.14р. Справа № 904/9629/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м.
Дніпропетровськ

до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 6"
Міністерства охорони здоров'я України, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014
Справа № 907/1201/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сокирниця
Хустського району

про стягнення 34317,87 грн. за кредитом в т.ч. 24000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6120,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2901,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1296,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 грудня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРФОЮОП).

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 29/5005/17496/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Данильченко М.С. за довіреністю №997/13 від 24.04.2014р.;

від боржника - ліквідатор
Бразалук С.С.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с.
Новоселівка Новомосковського району
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6,
АДРЕСА_1.

Постановою суду від 27.12.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Бразалук С.С.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 14.10.2014р.

Ухвалою суду розгляд справи призначено через неподання ліквідатором пропозицій щодо подальшого руху справи.

В судовому засіданні ліквідатор заяви клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці для завершення заходів ліквідаційної процедури.

Заперечень від сторін стосовно задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 14.01.15р. , зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 14.01.15р.

Зобов'язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Бразалук С.С., свідоцтво НОМЕР_1 в строк до 14.01.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № Б24/71-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с.Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до боржника сільськогосподарського кооперативу "Маяк", вул.Леніна, 1, с.Добровілля, Васильківський район,
Дніпропетровська область, 52620 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04.03.10р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського кооперативу
"Маяк" с. Добровілля, Васильківський район, Дніпропетровська область.

Постановою господарського суду від 06.04.10р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора -
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі, с.Васильківка,
Васильківський район,
Дніпропетровська область.

01.06.10р. господарський суд припинив повноваження ініціюючого кредитора -
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі, с.Васильківка,
Васильківський район,
Дніпропетровська область, як ліквідатора сільськогосподарського кооперативу "Маяк" с. Добровілля,
Васильківський район,
Дніпропетровська область, 52620, вул.
Леніна, 1, () та призначив ліквідатором арбітражного керуючого
Гальченко Євгена Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 347382.

18.04.13р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого
Гальченко Євгена Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 347382 (49125, м.Дніпропетровськ, а/с 6119, ідентифікаційний номер ), як ліквідатора сільськогосподарського кооперативу "Маяк", вул.Леніна, 1, с.Добровілля, Васильківський район,
Дніпропетровська область, 52620 (), призначив ліквідатором сільськогосподарського кооперативу
"Маяк", вул.Леніна, 1, с.Добровілля,
Васильківський район,
Дніпропетровська область, 52620 () арбітражного керуючого Алмазова
Ігоря Сергійовича, ліцензія серія АД № 077615 (49083, м.Дніпропетровськ, а/с 1, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою від 21.11.14р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Алмазова І.С. до 08.12.14р. та зобов'язав ліквідатора до цього часу представити на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.12.14р. до господарського суду від ліквідатора не надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Алмазова
І.С., свідоцтво № 913 від 14.06.13р. в строк до 24.12.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/2234/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ",

м

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ
"Авіаційна компанія " "Дніпроавіа", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 667 830,72 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ" про стягнення 1 667 830, 72 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.10.2014 р. провадження у справі № 904/2234/14 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз і матеріали справи направлені до експертної установи.

09.12.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від судового експерта
Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової будівельної - технічної експертизи № 3582/3583-14 у справі № 904/2234/14.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року та клопотання експертної установи від 01.12.2014 р. (вх. № суду 77930/14 від 09.12.2014 р.) терміново в строк до 26.12.2014 року надати наступні документи до господарського суду
Дніпропетровської області:

Позивачу та Відповідачу :

1. Плани приміщень першого та другого поверху об'єкту: ангар для базового технічного обслуговування літаків Б-737,
Е-145 за адресою: м. Дніпропетровськ,
Аеропорт, 42;

2. Акти приймання виконаних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

3. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які відображені в звітній документації;

4. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS,
IMD.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.14р. Справа № 904/9741/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ" м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 4 405 122,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014
Справа № 907/1195/14

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства
"Фортуна" товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство", м.
Іршава

до відповідача Брідської сільської ради, с. Брід Іршавського району

про: стягнення 376 094,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 грудня 2014 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: оригінал договору №39 від 21.10.2013р. на виконання підрядних робіт по об"єкту реконструкція ДНЗ з добудовою ігрової кімнати в с. Брід по вул. Дружба, 25 Іршавського району, разом з усіма додатками до цього договору; план фінансування робіт (п.13.1 договору).

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2014 р. № 906/1627/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Київське обласне дорожнє управління"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 1444072,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "12" січня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- надати докази частково проведених розрахунків;

- надати довіреність на отримання товару № 129 від 30.04.2013р.;

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати Статут, виписку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014
Справа № 907/1194/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Мукачево про стягнення заборгованості на суму 17 387,29 грн., в т.ч., 6 782,21 грн. - заборгованості по кредиту, 5 972,70 грн. - відсотків за користування кредитом, 4 632,38 грн. - пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

позивача - оригінал кредитного договору №010/03-3/168-М від 24.06.2008р. - для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.