overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.12.14 Справа № 907/862/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2
(надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 10.11.2014р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2014р.

у справі № 907/862/14

за позовом спільного українського-англійського підприємства у формі ТзОВ "Магістраль -
Інвест" (надалі СП ТзОВ «
Магістраль-Інвест»), с. Щасливе,
Бориспільський район, Київська область

до відповідача ФОП ОСОБА_2, м. Хуст

про відшкодування збитків у розмірі 44 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Педан С.О. - представник
(довіреність № 07-07/14 від 07.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 31.10.2014р. у справі №907/862/14 (суддя Русняк В.С.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь СП
ТзОВ « Магістраль-Інвест» суму 40000,00 грн. на відшкодування збитків, а також 1660,92 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням фізична особа підприємець ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу суду від 17.11.2014р. дану справу розподілено до розгляду судді- доповідачу Кравчук Н.М.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 907/862/14 введено суддів
Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів, наведених скаржником в апеляційній скарзі заперечує, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач участі свого повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, колегія суддів з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.

суддя
Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" грудня 2014 р.Справа № 916/1319/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 31.10.2014р.

по справі № 916/1319/13

за позовом ТОВ "Буддеталь"

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИМУЛ ПЛЮС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"

про визнання договору недійсним

встановила:

Одеським апеляційним господарським судом 24.11.2014р. винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" по справі
№ 916/1319/13 до провадження.

Під час друкування вказаної ухвали в п. 1 резолютивної частини (а.с. 3 ухвали, 10-13 строчка) з технічних причин здійснено описку в частині дати розгляду скарги, а саме зазначено «Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі № 916/1319/13 до провадження та призначити до розгляду на 17.12.2014р. об 11:00год.», в зв'язку із чим судова колегія дійшла висновку, що відповідний напис за правилами ст.89 ГПК України слід виправити на «Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі № 916/1319/13 до провадження та призначити до розгляду на 23.12.2014р. об 11:00год.»

Керуючись ст.ст.86,89,99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку в тексті ухвали
Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. у справі № 916/1319/13, а саме виправити п. 1 резолютивної частини ухвали (а.с. 3 ухвали, 10-13 строчка) на - «Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі
№ 916/1319/13 до провадження та призначити до розгляду на 23.12.2014р. об 11:00год.».

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/3834/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Колоколов С.І.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 19 листопада 2014 року

у справі № 916/3834/14

за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 110.788 грн. 66 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 січня 2015 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Головей В.М.

Колоколов С.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р.
Справа № 917/1782/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №4042 П/3) на рішення господарського суду
Полтавської області від 27.10.14 р. у справі № 917/1782/14

за позовом 1) ОСОБА_1, м. Миргород,
Полтавської області

2) ОСОБА_2 м. Миргород

до Малого підприємства "Мрія", м.
Миргород,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 04.12.2013 року, оформленого протоколом № 29

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 27.10.14 р. по справі № 917/1782/14 (суддя Тимощук О.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів від 04.12.2013 року, оформленого протоколом № 29.

Перший позивач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення
Господарського суду Полтавської області від 27.11.14 р. по справі № 917/1782/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2014 р. о 15:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати другому позивачу відповідачу та третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 грудня 2014 року
Справа № 903/704/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватне підприємство
"Торговий дім "Європацукор" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24 листопада 2014 року у справі № 903/704/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість" м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Торговий дім"Європацукор"

про стягнення в сумі 307 277 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2014 р. об 14:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 22 грудня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі (відділ виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції): письмові пояснення з приводу, поданої
Відповідачем, апеляційної скарги.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
Справа № 906/966/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Огороднік К.М.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

кредитор Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" - Сабадаш
І.В (довіреність у справі)

ініціюючий кредитор ПП "Консалтингова фірма "Прометей" -Гненний Д.А.
(довіреність у справі)

кредитора Приватного підприємства
"Ізяславмолпродукт" - Гненний Д.А.
(довіреність у справі)

боржник - не з"явився

арбітражний керуючий - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 12.05.14 р. у справі № 906/966/13

за позовом Приватне підприємство
"Консалтингова фірма "Прометей""

до Дочірнє підприємство "Житомирський молочний завод"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 липня 2014 року у справі № 906/966/13 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання її висновків.

10 листопада 2014 року ухвалою
Рівненського апеляційного господарського суду поновлено провадження у справі № 906/966/13 для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів.

В судовому засіданні 03 грудня 2014 року було розглянуто та задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення економічної експертизи.

З огляду на викладене, з метою виконання ухвали суду від 02 липня 2014 року у вказаній справі та враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 906/966/13 до отримання результатів судової економічної експертизи .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 906/966/13 до отримання результатів судової економічної експертизи.

Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
Справа №918/343/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 06.11.14р. у справі
№ 918/343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна"

до Публічного акціонерного товариства
"Дубенський завод гумово-технічних виробів"

про стягнення в сумі 401 438, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у даній справі звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Маргунас-Україна".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане

клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що апелянту не було відомо про розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про розстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області. Заявник, в порушення вимог діючого законодавства, не надіслав апелянту копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 30.10.2014р. про призначення розгляду заяви та оскаржувану ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.2014р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" отримав лише 14.11.2014р.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю
"Маргунас-Україна" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у справі №918/343/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 грудня 2014 року
Справа № 918/343/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 06.11.14р. у справі
№ 918/343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

про стягнення в сумі 401 438, 58 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2014 р. об 12:10год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р.
Справа № 906/1360/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В.,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" від 24.11.2014 р. на рішення господарського суду
Житомирської області від 13.11.14 р. у справі № 906/1360/14

за позовом Вінницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 13.11.2014 р. у справі № 906/1960/14 (суддя Машевська О.П.) задоволено позов Вінницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"; стягнуто з відповідача на користь позивача, зарахувавши в дохід Державного бюджету
України на рахунок Управління
Державної казначейської служби м.
Житомир - штраф у розмірі 68 000 грн., пеню у розмірі 68 000 грн.; стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету
України 2720,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Скаржник - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" в апеляційній скарзі від 24.11.2014 р. просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду
Житомирської області від 13.11.2014 р.; постановити нове рішення, яким позовні вимоги Вінницького обласного територіального управління
Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91- 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 15.12.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк