ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 29/5005/6325/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Куровського С.В. (доповідача),за
участю представників:

арбітражного керуючого Івіної В.В.,

арбітражного керуючого Куліченка М.В.,

ПАТ "ВТБ Банк" - Полякової І.В.,
Кісілевича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу арбітражного
керуючого Івіної Велти Володимирівни

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

від 29.10.2014

у справі № 29/5005/6325/2011

господарського суду Дніпропетровської
області

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
(суддя Калиниченко Л.М.) заяву
ліквідатора Дубницької Н.Ю. про
дострокове припинення її повноважень
як ліквідатора ТОВ "Таміра" задоволено.
Клопотання ПАТ "ВТБ Банк" щодо усунення
від виконання обов'язків ліквідатора
ТОВ "Таміра" арбітражного керуючого
Дубницької Н.Ю. відхилено. Припинено
повноваження арбітражного керуючого
Дубницької Наталії Юріївни як
ліквідатора ТОВ "Таміра". Призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Івіну Велту Володимирівну. Продовжено
строк ліквідаційної процедури до
30.12.2014. Кандидатуру арбітражного
керуючого Куліченко Максима
Валерійовича відхилено. Зобов'язано
ліквідатора Івіну Велту Володимирівну
вчинити певні дії. Зобов'язано
арбітражного керуючого Дубницьку Н.Ю.
передати ліквідатору Івіній В.В.
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності банкрута.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.10.2014 (колегія суддів у складі:
Кузнецов В.О. - головуючий, Науменко І.М.,
Кощеєв І.М.) ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
скасовано в частині призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Івіної В.В., відхилення кандидатури
арбітражного керуючого Куліченко М.В.
та зобов'язання ліквідатора Івіної В.В.
здійснити відповідні дії з проведення
ліквідаційної процедури у
відповідності до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

В касаційній скарзі, з
врахуванням уточнень, заявлених під
час касаційного розгляду, арбітражний
керуючий Івіна В.В. просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції
від 29.10.2014 в частині призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Куліченка М.В., відхилення
кандидатури арбітражного керуючого
Івіної І.В., зобов'язання ліквідатора
Куліченка М.В. виконати відповідні дії
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права, прийняти нове
рішення, яким призначити ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого Івіну
В.В., відхилити кандидатуру
арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи та вимоги,
зазначені в касаційній скарзі,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.05.2011
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Таміра" на підставі ст.
51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.2011
ТОВ "Таміра" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Дубницьку Н.Ю.

Арбітражний керуючий Дубницька Н.Ю.
звернулась до господарського суду із
заявою про дострокове припинення
повноважень ліквідатора у справі про
банкрутство ТОВ "Таміра", яка з огляду
на приписи п.7 ч.4 ст.3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
була задоволена місцевим
господарським судом.

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшли
заяви арбітражного керуючого
Куліченка М.В та арбітражного
керуючого Івіної В.В. про призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
ТОВ "Таміра".

Місцевий господарський суд, за
результатами розгляду по суті всіх
кандидатур арбітражних керуючих, на
підставі поданих документів, в межах
компетенції, наданої йому спеціальним
Законом в процедурах банкрутства,
перевірив відповідність кожного із
кандидатів на посаду ліквідатора
вимогам ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
встановив, що обидві кандидатури мають
вищу юридичну освіту, досвід роботі
юриста, арбітражні керуючі Куліченко
М.В., Івіна В.В. займали посади
керівників, не є заінтересованими у цій
справі, не здійснювали раніше
управління цією юридичною особою, не
мають конфлікту інтересів, тобто
відповідають вимогам Закону щодо
кандидатури ліквідатора.

При цьому, врахувавши, що
новопризначений ліквідатор повинен
завершити ліквідаційну процедуру з
дотриманням вимог Закону про
банкрутство, і зокрема виконати вимоги
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.06.2014 про повернення до ліквідаційної
маси майна ТОВ "Таміра",
місцезнаходженням якого є м. Харків, де
мешкає арбітражний керуючий Івіна В.В.,
призначив останню ліквідатором
боржника у даній справі, відхиливши
кандидатуру арбітражного керуючого
Куліченко М.В., виходячи при цьому з
більш реальних можливостей виконання
вимог Закону про банкрутство в
ліквідпроцедурі арбітражним керуючим
Івіною В.В.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції в частині призначення
ліквідатора боржника, апеляційний суд
вказав, що призначення арбітражного
керуючого Івіної В.В. ліквідатором ТОВ
"Таміра" є передчасним, оскільки
арбітражний керуючий Куліченко М.В. має
більший досвід роботи арбітражним
керуючим, за період здійснення
арбітражним керуючим мав у
супроводженні більше 50 справ, для
забезпечення високого рівня якості
роботи має у власному штаті помічника.

Спростовуючи висновок суду першої
інстанції про те, що місце проживання
арбітражного керуючого Куліченка М.В. є
значно віддаленим від
місцезнаходження боржника, в т.ч. і його
майна, суд апеляційної інстанції
послався на наданий ним до суду
апеляційної інстанції додатковий
доказ, а саме копію договору оренди
нежитлового приміщення №О-223 від 01.09.2014,
загальною площею 4 кв.м., розташованого
за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Паторжинського, 8/9. Було також
надано копію трудового договору найму
від 01.09.2014, укладеного між працівником -
арбітражним керуючим Куліченко М.В.,
який проживає у м. Бровари Київської
області, та фізичною особою Палій О.П. -
помічником арбітражного керуючого.
Вказані обставини стали підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції в частині призначення
ліквідатора.

Колегія суддів не може погодитися з
наведеним з огляду на таке.

За змістом частин першої та другої ст.
3-1 Закону арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів, за наявності ліцензії
арбітражного керуючого, виданої
уповноваженим органом у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до вимог Закону про
банкрутство за наявності конкуренції
кандидатур на призначення ліквідатора
боржника право вибору кандидатури
ліквідатора боржника залишається за
господарським судом, виходячи з
пропозицій учасників справи
(кредиторів, державного органу з питань
банкрутства). При цьому, жодна з наданих
кандидатур арбітражних керуючих не
являється для суду пріоритетною.

А прийняття господарським судом
рішення, за наявності конкуренції двох
кандидатур арбітражних керуючих, на
користь однієї із них, не є порушенням з
боку господарського суду норм Закону
про банкрутство.

При цьому, враховуючи приписи ст.ст. 31,
23, 25 Закону про банкрутство, вирішуючи
питання щодо наявності у справі про
банкрутство конкуренції кандидатур
арбітражних керуючих, суду слід
виходити з того, чи був дотриманий
кожним із них порядок щодо участі у
відповідній справі про банкрутство - чи
була подана заява на участь у справі
тощо. Якщо ж такі заяви були подані
двома і більше кандидатурами,
господарському суду слід виходити із
кандидатур, заяви яких були подані у
справі та оцінювати їх кандидатури
відповідно до норм Закону про
банкрутство та ГПК України.

Оскільки місцевий суд розглянув та
надав правову оцінку обом кандидатурам
арбітражних керуючих, якими були
подані заяви на участь у даній справі,
дослідив їх досвід та показники роботи
у попередніх справах, врахувавши
передбачений Законом України "Про
Законом України відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
встановлений ухвалою суду строк
ліквідаційної процедури, що
відповідає викладеним нормам Закону
про банкрутство, слід зробити висновок
про повноту дослідження та оцінки
судом першої інстанції обставин у
даній справі при вирішенні питання
щодо призначення ліквідатора боржника.

Доводи апеляційного суду про переваги
кандидатури арбітражного керуючого
Куліченка М.В. колегія суддів
касаційного суду вважає такими, що
спростовуються матеріалами справи. Як
вбачається, арбітражний керуючий
Куліченко М.В. в наданій ним
довідці-характеристиці вказує, що на
момент подання заяви він виконує
обов'язки розпорядника майна,
ліквідатора, керуючого санацією в 11
справах, у яких процедури банкрута
тривають. В той час як у арбітражного
керуючого Івіної В.В. на дату звернення
перебуває 1 справа, що, як вірно
зазначив суд першої інстанції, з
врахуванням обставин справи,
вищезазначених переваг та досліджених
в судах доказів, дає більше можливостей
завершити ліквідаційну процедуру ТОВ
"Таміра" у строк, встановлений судом.
Крім того, прийняті судом апеляційної
інстанції як додаткові докази, а саме
ксерокопія договору оренди
нежитлового приміщення (а.с.178-179 т. 26),
долучена до апеляційної скарги, та
ксерокопія трудового договору (а.с. 220 -
222 т. 26), не завірені належним чином та не
містить нотаріального посвідчення, що
є порушенням норм процесуального
законодавства. Однак, вказані
обставини залишилися поза увагою суду
апеляційної інстанції та безпідставно
були прийняті судом як належні та
допустимі докази переваг однієї
кандидатури арбітражного керуючого
над іншою.

За таких обставин, колегія суддів
вважає невірними та такими, що не
відповідають наведеним нормам
законодавства та обставинам справи
висновки апеляційного суду про
наявність законних підстав для
скасування ухвали місцевого суду щодо
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Івіної В.В., а
тому, виходячи з повноважень
касаційного суду, передбачених нормами
п.6 ст.111-9 ГПК України, постанова
апеляційного суду підлягає скасуванню,
а скасована нею ухвала місцевого суду в
частині призначення ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Івіної В.В. - залишенню в силі, як така,
що ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом.

За приписами ст. 1117 ГПК України метою
касаційного перегляду є виключно
перевірка застосування судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права.

Тому інші обставини, на які посилаються
сторони в суді касаційної інстанції, не
ґрунтуються на законі, зазначені
висновки з них є передчасними та не
досліджувалися в судах попередніх
інстанцій.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись
статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного
керуючого Івіної Велти Володимирівни
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.10.2014 по справі №29/5005/6325/2011 скасувати.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014 по
справі №29/5005/6325/2011 в частині
призначення ліквідатором ТОВ "Таміра"
арбітражного керуючого Івіної В.В.
залишити в силі.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.