overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 5011-7/5327-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Променергоресурс" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 03.07.14р.

у справі № 5011-7/5327-2012 (господарського суду міста Києва)

за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція", м. Енергодар

до першого відповідача ТОВ
"Променергоресурс", м. Київ

другого відповідача ТОВ
"Ельдорадо-сервіс", м. Запоріжжя

про визнання договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги)
№ 01/10-11 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.08.14р. у справі № 5011-7/5327-2012 у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. апеляційну скаргу ТОВ
"Променергоресурс" на вказане рішення повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, перший відповідач 29.11.14р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить ухвалу від 03.07.14р. скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

З поштового конверту вбачається, що скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто всупереч вимогам ст. 109 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ "Променергоресурс" касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. у справі № 5011-7/5327-2012 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 910/12122/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-БЛЮЗ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2014у справі№ 910/12122/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"СТИЛЬ-БЛЮЗ"доДепартаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)провизнання правочинів недійсними

визнав матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-БЛЮЗ" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТИЛЬ-БЛЮЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі № 910/12122/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 904/4439/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача),
Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року у справі №904/4439/14 за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 17310грн.60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року у справі №904/4439/14.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм законодавства.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року у справі №904/4439/14.

Отже, у касаційній скарзі відповідачу необхідно уточнити касаційні вимоги, а саме який судовий акт апеляційного господарського суду ним оскаржується, оскільки в матеріалах справи №904/4439/14 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року відсутня.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ПАТ
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді:
Б.М. Грек

Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 921/916/13-г/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р.у справі№ 921/916/13-г/3 Господарського суду
Тернопільської областіза позовомПублічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія
Даху"простягнення 5615199,14грн. заборгованостівизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія
Даху" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. у справі № 921/916/13-г/3 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 910/6193/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014у справігосподарського суду міста Києва №910/6193/14за позовомНаціонального ботанічного саду імені М.М. Гришка НАН
УкраїнидоДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" Дирекція з управління залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро в Києві (ДН-6), Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця",за участюКиївського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері,прозобов'язання виконати умови договору,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі господарського суду міста Києва
№910/6193/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15.12.2014 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 924/808/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Хмельницький цукровий завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 та ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 16.10.2014 у справі №924/808/14 за заявою Державної податкової адміністрації у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 та ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 16.10.2014 у справі №924/808/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 16 грудня 2014 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 910/9291/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника Генерального прокурора Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2014у справі№ 910/9291/14 Господарського суду міста Києваза позовомПрокурора
Голосіївського району міста
КиєвадоКиївської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Колектив забудовників
"Південний" Харківського району м.
Києва - Державне управління справами -
Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" провизнання незаконним та скасування рішення

визнав матеріали касаційної скарги
Заступника Генерального прокурора
України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити
Заступнику Генерального прокурора
України пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Заступника Генерального прокурора
України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі №910/9291/14 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 23 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 909/767/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді Кузьменка М.В.,

Судді Васищака
І.М.,

Судді Студенця
В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області

від 12.08.2014 р. та постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 22.10.2014 р.

у справі № 909/767/14 господарського суду
Івано-Франківської

області

за позовом Івано-Франківського міського управління юстиції

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про спонукання до виконання мирової угоди

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити, строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. у справі № 909/767/14 відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. у справі № 909/767/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2014 р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 326 (третій поверх).

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.І.Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/7560/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровська область до боржника Приватного підприємства
"ВІБУР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Калинова, 60-62; ) про визнання грошових вимог на суму 3 737 445,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ВІБУР" перебуває на стадії ліквідації.

02.12.2014р. до суду від ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 737 445,78 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23; а/с 189), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".< Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

01.12.14 справа № 910/26367/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву
Голюка Юрія Валерійовича
() про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 16.12.14 о 12:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 29.03.12 від 15.02.13) надати суду до 15.12.14 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Лінкевичу О.М.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 грудня 2014 року
Справа № 925/2213/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства «Арій», Черкаська область, Драбівський район, с.
Драбово-Барятинське, вул. Суворова, 9

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення 341 400,00 грн. безпідставно отриманих коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "23" грудня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Докази підписання попередньої угоди чи угоди про наміри.

Відповідач 1: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання зобов'язання купівлі-продажу трактора.
Докази повернення коштів позивачу.
Підстави утримання коштів. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач 2: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Заперечення чи докази виконання зобов'язання. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № Б3/172-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС", 49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-А ()

про визнання грошових вимог на суму 81, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа № Б3/172-10 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС", 49005,м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов
Є.В., свідоцтво № 108 від 04.02.13р.

19.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій просять визнати грошові вимоги на суму 81, 06 грн.

Ухвалою від 19.11.14р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора Шевцова Є.В. у строк до 16.12.14р. розглянути вимоги кредитора та у письмовій формі повідомити суд.

25.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов лист № 223-14 від 25.11.14р. ліквідатора
Шевцова Є.В., відповідно до якого грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 81, 06 грн. визнані в повному обсязі та включені до 3 черги задоволення вимог кредиторів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене. керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.12.14р. об 10:10.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Шевцова Є.В. та представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко