ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття
зустрічної позовної заяви до розгляду

"08" грудня 2014 р.
Справа № 5/6

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства
"Рівнеазот"

за участю прокуратури Рівненської
області в інтересах держави в особі
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

про стягнення заборгованості в сумі 1
136 586 108 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Мандригеля Р.С.,
довіреність №55/10 від 29 вересня 2014 року;

від відповідача - Никонець Д.А.,
довіреність №639-юв від 03 вересня 2014
року;

від прокуратури - Грицак Ю.М.,
посвідчення №024979 від 20 березня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до
господарського суду із позовною заявою
про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот" 1 060
889 231 грн. 59 коп. основного боргу за
поставлений природний газ згідно
договору від 23.12.2009р. № 06/09-2055, 34 348 473
грн. 95 коп. пені, 31 180 970 грн.14 коп. - суми
збільшення боргу внаслідок
інфляційних процесів та 3 % річних у
сумі 10 167 432 грн. 57 коп. (з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
(а.с.96-100 т.1).

Рішенням господарського суду
Рівненської області по справі №5/6 від
30.11.2011 року позов Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до ПАТ
"Рівнеазот" про стягнення 1 136 586 108 грн. 25
коп. задоволено частково. Вирішено
стягнути з ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" м. Київ 1 060 889 231 грн. 59 коп.
основного боргу, 28 431 172 грн. 83 коп.
інфляційних втрат, 3% річних у сумі 10 167
432 грн. 57 коп., 24 667 грн. 68 коп., державного
мита та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу у сумі 228 грн. 30 коп. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

На стадії апеляційного провадження,
ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.12.2011року
допущено до участі у справі
прокуратуру Рівненської області в
інтересах держави в особі Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" м. Київ.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 06.02.2012року
рішення господарського суду
Рівненської області від 30.11.2011року у
справі №5/6 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.04.2012року у справі №5/6
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.12.2011року та
рішення господарського суду
Рівненської області від 30.11.2011 року
скасовано. Справу №5/6 за позовом ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
за участю прокуратури Рівненської
області в інтересах держави в особі ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" м.
Київ до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1
136 586 108грн. 25коп. вирішено передати на
новий розгляд до господарського суду
Рівненської області.

У постанові Вищого господарського суду
України від 24.04.2012року зазначено, що
суди попередніх інстанцій не звернули
увагу та не дали оцінки протоколам
розбіжностей до договору поставки
природного газу від 23.12.2009р. та
протоколу розбіжностей до додаткової
угоди №2 від 18.06.2010р. Також у постанові
вказано, що судами не надано оцінки
актам прийому-передачі природного газу
від 30.11.2010р. за поставлений газ в квітні
та травні 2010року відповідно до п.4.4
статті 4 та статей 6,5 умов договору
поставки природного газу, не
перевірено обґрунтованість та
правильність здійснених позивачем
розрахунку суми основного боргу.

Після надходження матеріалів справи
№5/6 за позовом ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" м. Київ за участю
прокуратури Рівненської області в
інтересах держави в особі ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1 136 586
108грн. 25 коп. до господарського суду
Рівненської області, 08.06.2012року за
результатами проведеного
автоматичного розподілу справу
передано на розгляд судді Кочергіної
В.О.

Ухвалою суду від 08.06.2012р. справу №5/6
прийнято до провадження судді
Кочергіної В.О. та призначено до
розгляду в засіданні господарського
суду на 26.06.2012 року.

Ухвалою суду від 26.06.2012 року розгляд
справи відкладено на 16.07.2012 року.

Ухвалою суду від 16.07.2012 року розгляд
справи відкладено на 02.08.2012 року.

Ухвалою суду від 02.08.2012 року розгляд
справи відкладено на 08.08.2012 року.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року
провадження у справі зупинено до
вирішення пов'язаної з нею справи №35/449
за позовом ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" м.
Київ про визнання договору поставки
природного газу №06/09-2055 від 23.12.2009р.
недійсним, що розглядається
господарським судом м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Рівненської
області № 01-04/119/2014 від 12.09.2014 року у
зв'язку з прийняттям Указу Президента
України № 699/2014 від 02.09.2014 року "Про
переведення суддів", який набрав
чинності з моменту його прийняття,
суддю господарського суду Рівненської
області Кочергіну Валентину
Олександрівну переведено на роботу на
посаду судді господарського суду
Хмельницької області, враховуючи наказ
голови суду № 520 від 08.09.2014 року про
відрахування Кочергіної В.О. зі штату
господарського суду Рівненської
області та на підставі пунктів
3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 5/6 та передано для
розгляду по суті судді Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 23.10.2014 року справу
прийнято до провадження судді Політики
Н.А. та поновлено провадження, розгляд
якої призначено на 13 листопада 2014 року.

08 грудня 2014 року, до початку розгляду
справи по суті, Публічне акціонерне
товариство "Рівнеазот" через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду подало зустрічний
позов, в якому просить визнати
недійсним договір №06/09-2055 поставки
природного газу від 23 грудня 2009 року,
укладений між Дочірньою компанією "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" та
Відкритим акціонерним товариством
"Рівнеазот" та понесені судові витрати.

У судовому засіданні 08 грудня 2014 року
судом встановлено, що відповідно до
Cтатуту Публічного акціонерного
товариства "Рівнеазот" зі змінами від
26.04.2013р. пункту 1.2. абзацу 2 Відкрите
акціонерне товариство "Рівнеазот"
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Рівнеазот" згідно вимог
Закону України "Про акціонерні
товариства"(а.с.219-236 )

У судовому засіданні представник ПАТ
"Рівнеазот" просив прийняти зустрічний
позов до спільного розгляду разом із
позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнеазот" за участю прокуратури
Рівненської області в інтересах
держави в особі Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" про
стягнення заборгованості в сумі 1 136 586
108 грн. 25 коп.

У судовому засіданні представник ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України"
заперечив проти прийняття зустрічного
позову, посилаючись на те, що ПАТ
"Рівнеазот" неодноразово зверталося з
позовними заявами про визнання
недійсним договору №06/09-2055 поставки
природного газу від 23 грудня 2009 року з
різних підстав. Крім того, зазначив, що
розгляд справи вже почато по суті.

Представник прокуратури підтримав
думку представника ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України".

Суд, відхиляє доводи представника ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" та
прокуратури, що розгляд справи №5/6
розпочато по суті в складі суду (суддя
Політика Н.А.).

Відповідно до абзацу 4 підпункту 3.8.
пункту 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
№ 18 (із змінами та доповненнями) у разі
залучення до участі у справі іншого
відповідача або заміни неналежного
відповідача розгляд справи
починається заново, заново розгляд
справи починається і в разі прийняття
позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, та зміни складу суду ( в тому
числі з одноосібного на колегіальний,
навіть якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

Як вбачається з розпорядження
керівника апарату господарського суду
Рівненської області № 01-04/119/2014 від
12.09.2014 року у зв'язку з прийняттям Указу
Президента України № 699/2014 від 02.09.2014
року "Про переведення суддів", який
набрав чинності з моменту його
прийняття, суддю господарського суду
Рівненської області Кочергіну В.О.
переведено на роботу на посаду судді
господарського суду Хмельницької
області, враховуючи наказ голови суду
№ 520 від 08.09.2014 року про відрахування
Кочергіної В.О. зі штату господарського
суду Рівненської області та на
підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 5/6 та
передано для розгляду по суті судді
Політиці Н.А. (а.с.158).

Крім того, як вбачається з протоколу
судового засідання від 13.11.2014р. розгляд
справи по суті не розпочинався,
оскільки від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи і представник позивача не
заперечував проти відкладення
розгляду справи (а.с.190).

Згідно частини 5 статті 22 ГПК України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Відповідно до статті 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3.15.
пункту 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
№ 18 (із змінами та доповненнями) право
відповідача на подання зустрічного
позову для спільного розгляду з
первісним позовом пов'язується з
початком розгляду господарським судом
справи по суті.

Враховуючи те, що справа № 5/6 судом по
суті не розглядалась, а вимоги
зустрічного позову про визнання
недійсним договору №06/09-2055 поставки
природного газу від 23 грудня 2009 року,
укладений між Дочірньою компанією "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" та
Відкритим акціонерним товариством
"Рівнеазот" стосуються предмета спору
за первісним позовом, суд дійшов
висновку про те, що зустрічний позов є
взаємно пов'язаним з первісним, а тому
вбачає підстави для прийняття
зустрічного позову до розгляду з
первісним.

Керуючись статтями 60, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства "Рівнеазот"
про визнання недійсним договору
№06/09-2055 поставки природного газу від 23
грудня 2009 року, укладений між Дочірньою
компанією "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" та Відкритим акціонерним
товариством "Рівнеазот" до розгляду з
первісним позовом Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеазот" за участю прокуратури
Рівненської області в інтересах
держави в особі Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" про
стягнення заборгованості в
сумі 1 136 586 108 грн. 25 коп.

Суддя

Політика Н.А.