overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/2340/14За скаргою:
Фізичної особи-підприємця Пхайко
Дмитра Івановича, м. Димитров, Донецька область

на дії Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

За позовом Фізичної особи-підприємця
Пхайко Дмитра Івановича, м. Димитров,
Донецька область

до Приватного підприємства
"Агро-Трейд-Компанія", м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 21 693,63 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.11.2014 р. Фізична особа-підприємець
Пхайко Дмитро Іванович звернулася до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (№ 19/11 від 19.11.2014 р.) в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 904/2340/14, в якій скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Першотравенського управління юстиції в Дніпропетровській області Загреби
Е.В.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2014 року скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2014 року.

В судове засідання 09.12.2014 року представники сторін та ВДВС явку повноважних осіб не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 27.11.2014 суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін та ВДВС не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази не надані, суд вважає за необхідне розгляд скарги по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги по справі відкласти на 18.12.2014 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - письмові пояснення щодо скарги № 19/11 від 19.11.2014 р.

Відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області: - виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 904/2340/14 від 26.05.2014 р. (постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.06.2014 р. ВП № 43752304) - оригінали для огляду у судовому засіданні (належним чином завірену копію до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2014 р.
Провадження 3/903/1240/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1240/14

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 080,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.01.2015р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/9117/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.
Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 627 570 грн. 38 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 627 570 грн. 38 коп. за договором про надання послуг з доставки питної води, мотивуючи неналежним виконанням
Відповідачем зобов'язань за договором в частині оплати.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.14р., справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.14р.

У зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату № 813 від 09.12.14р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/9117/14, згідно з яким справу для розгляду передано судді
Юзікову С.Г.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/9117/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8989/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета", м. Харків

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Дніпропетровський втормет", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет-Ком", м. Донецьк

про визнання договору поставки № 315 від 19.03.12р. недійсним

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поставки № 315 укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Мет-Ком" та Публічним акціонерним товариства "Інтерпайп
Дніпропетровський втормет" від 19.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2014р.
(суддя Рудь І.А.) порушено провадження у справі.

У зв'язку з тим, що суддя Рудь І.А. перебуває на лікарняному, 09.12.2014 року системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи №904/8237/14 передано на розгляд судді Крижному О.М.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8237/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 10:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет
№ 2-306.

Додатково надати:

Позивачу:

- оригінали фіскальних чеків Укрпошти на підтвердження відправлення на адреси відповідачів позовної заяви з додатками;

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Відповідачам:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/5557/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий
Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А,

про збільшення грошових вимог на суму 188 923, 90 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Маслова Дениса
В'ячеславовича, свідоцтво № 1234 від 19.06.13р. (адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2806, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, - арбітражного керуючого Маслова Дениса
В'ячеславовича, свідоцтво № 1234 від 19.06.13р. (адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2806, ідентифікаційний номер ) в строк до 24.12.14р. розглянути вимоги кредитора Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.14р. Справа № 904/9712/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Інтерфрахт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика", с.
Піщанка Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 56 768 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- додаткову угоду від 23.09.2013р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 903/1149/14 за позовом приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"

до публічного акціонерного товариства
"Луцьк Фудз"

про стягнення 14 300,00грн.

Суддя Філатова С.Т.

Суть спору: ухвалою суду від 19.11.2014р. позовну заяву приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" до публічного акціонерного товариства
"Луцьк Фудз" про стягнення 14 300,00грн. повернуто без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

08 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"
№1184 про повернення судового збору. До заяви долучено оригінал платіжного доручення №2421 від 30.10.2014р.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Вищий господарський суд України у п. 5.1 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України» зазначив, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон
України "Про судовий збір" від 25.08.2011р.
№01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 7
Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, в частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Зважаючи на те, що платіжним дорученням
№2124 від 30.10.2014р. сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00грн., ухвалою про повернення позовної заяви без розгляду від 19.11.2014р. судовий збір не повертався, господарський суд, керуючись п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути приватному транспортно-експедиційному підприємству "Автотрансекспедиція"
(79040, м. Львів, вул. Городоцька, 291, кв. 21, ) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1 827,00грн., сплачений платіжним дорученням №2421 від 30.10.2014р.

Суддя
С.Т.
Філатова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2014 р. № 906/1636/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирської виправної колонії №4
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань (м.
Житомир)

про стягнення 1090101,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "23" грудня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014
Справа № 907/1203/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 15922,50 грн. за кредитом в т.ч. 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2350,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1140,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 432,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25 грудня 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРФОЮОП).

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2014 р. № 906/1634/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
(м.Київ)

до Приватного підприємства "Светолюкс"
(м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "22" грудня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №222/13-Н від 14.03.13;

- надати довідку казначейства або платіжне доручення з відміткою, засвідченою підписами керівника та головного бухгалтера фінансової установи, в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 39403,42 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)