ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/1801/14

За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оціночна компанія
"ВЕГА";

до: Головне управління юстиції в
Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області;

про стягнення 1355400 грн.;

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Д'яченко Т.Г.

Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Богуцька Л.П., - за
дорученням;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оціночна компанія
"ВЕГА" звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до Головного управління юстиції
в Одеській області за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про
стягнення 1355400 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19 травня 2014 року позовну
заяву ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА"
прийнято до розгляду, порушено
провадження по справі № 916/1801/14 та
справу призначено до розгляду в
засіданні суду.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року справу
призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника аперату
господарського суду Одеської області
від 02.07.2014 року щодо призначення членів
колегії та призначено автоматичний
розподіл справи для визначення складу
колегії: головуючий суддя Гуляк Г.І.
судді Малярчук І.А., Шаратов Ю.А. Ухвалою
суду від 2 липня 2014 року справу прийнято
до провадження та призначено до
розгляду на 18 серпня 2014 року.

Враховуючи ту обставину, що суддя Гуляк
Г.І. з 15 серпня 2014 року перебувала на
лікарняному розгляд справи
призначений на 18 серпня 2014 року не
відбувся. Крім того згідно
розпорядження заступника керівника
апарату господарського суду Одеської
області від 21 серпня 2014 року призначено
повторний автоматичний розподіл
справи для внесення змін до складу
колегії суддів, враховуючи, що суддя
Малярчук І.І. перебуває у відсутці з
19.08.2014 року, при автоматичному
розподілу призначено суддю Д'яченко
Т.Г..

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду Одеської
області від 17.10.2014 року №870 по справі
№916/1801/14 було призначено повторний
автоматичний розподіл справи щодо
внесення змін до складу колегії суддів
та при повторному авторозподілу було
визначено суддю Літвінова С.В..та
ухвалою колегії суддів справу прийнято
до провадження та призначено до
розгляду.

Вимоги ухвал господарського суду
Одеської області до теперішнього часу
позивачем не виконані, але 02.12.2014 року
предстаник позивача надав до суду
заяву про залишення позову без
розгляду та повернути сплачений
судовий збір. Вказану заяву колегія
суддів відхилила.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України
"про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року,
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що неподання позивачем
витребуваних доказів перешкоджає
вирішенню спору і спрямована на штучне
затягування судового процесу, а тому
суперечить, зокрема, вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" залишення позову без
розгляду - це форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору,
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної
Постанови, при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Так, як зазначалось вище ухвалами
господарського суду Одеської області
від 19.05.2014р., від 02.06.2014р. від 19.06.2014 р. від
02.07.2014 року та від 17.10.2014р. та від 17.11.2014 р.
зобов'язано позивача надати: оригінали
наданих матеріалів, докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини / оригінали та належним чином
засвідчені копії експертних висновків,
звіти, докази здачі робіт з незалежної
оцінки майна - акти приймання
-передачі/, обгрунтований розрахунок
заявленної до стягнення суми,
двосторонній узгоджений акт звірки
взаєморозрахунків підписаний обома
сторонами на день розгляду справи,
документальне підтверження в
обгрунтування усних пояснень, наданих
в судовому засіданні.

Суд вважає, що ненадання позивачем
вказаних доказів, про витребування
яких було зазначено у відповідних
процесуальних документах, перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те,
що позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору господарський суд вважає за
необхідне позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оціночна
компанія "ВЕГА"" до Головного
управління юстиції в Одеській області
887 900 гривень, з урахуванням уточнення
від 19.11.2014 року - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем за подання позову було
сплачено судовий збір у розмірі 27 108
гривень за платіжними дорученнями №350
від 30.04.2014 року та враховуючи ту
обставину, що ухвалою суду від 19
листопада 2014 року було повернуто
частину судового збору в сумі 9 350
гривень, решта суми судового збору 17 758
гривень підлягає поверненню

Відтак, судовий збір у сумі 17 758 гривень
сплачений за платіжним дорученням №350
від 30.04.2014р. підлягає поверненню
позивачу, решта суми судового збору
була повернута позивача за ухвалою
суду від 19.11.2014 року в розмірі 9 350
гривень, всього 27 108 гривень.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оціночна компанія
"ВЕГА" до Головного управління юстиції
в Одеській області про стягнення 1355400
гривень - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Оціночна компанія
"ВЕГА" (03065, м. Київ, проспект Космонавта
Комарова, 42, оф 6, )
судовий збір в сумі 17 758 /сімнадцять
тисяч сімсот п'ятдесят вісім/ гривень,
який сплачений платіжним дорученням
№350 від 30 квітня 2014 року /загальна сума
27 108 гривень/.

Головуючий суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Літвінов С.В.