ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 922/4022/13

вх. № 4022/13

Суддя господарського суду: Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання: Гула
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сінтал
Агро Трейд" на дії відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк", м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтал Агро Трейд",
смт. Золочів, Золочівський район,
Харківська область,

та до Науково - виробничої фірми
"Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Харків,

про стягнення 76.434.299,48 грн.

за участю представників:

стягувача - Пашкова Н.В., довіреність
від 30.05.2014р.;

боржника 1 (скаржник) - не з"явився;

боржника 2 - не з"явився;

ДВС - Дудій А.І., довіреність від 11.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р. скаржник ТОВ "Сінтал Агро Трейд"
звернувся до господарського суду зі
скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області (вх. № 221 від
26.09.2014р.), у якій (в редакції уточнень за
вх. № 39913 від 11.11.2014р., прийнятих ухвалою
від 12.11.2014р. до розгляду) просить суд
витребувати у ВДВС Золочівського РУЮ
Харківської області звіт про оцінку
майна, визнати звіт суб'єкта оціночної
діяльності ТОВ "Альянс" про оцінку
майна таким, що не підлягає
використанню для цілей, встановлених
завданням на оцінку та надати правову
оцінку діям ВДВС Золочівського РУЮ
Харківської області.

Представник стягувача у судовому
засіданні 02.12.2014 р. просить суд
припинити провадження у справі, з
підстав вказаних у запереченнях на
скаргу № КНА-61/566 від 19.11.2014р. (т. ІІІ а.с.
127-128), посилаючись на те, що у зведеному
виконавчому провадженні № 37607846, до
якого входить ВП № 42366599 за наказом у
справі № 922/4022/13, стягувачами є як
юридичні так і фізичні особи, - розгляд
скарги на дії виконавчої служби з
оцінки майна належить до компетенції
адміністративного суду.

Представник ДВС проти задоволення
скарги заперечує та просить суд
відмовити у її задоволенні, з підстав
вказаних у відзиві № 6329 від 18.11.2014р., де
зазначає, що спірна оцінка майна
виконана із дотриманням норм чинного
законодавства України; звернувся до
суду з клопотанням про долучення до
матеріалів справи поданих ним доказів
та пояснень (вх. № 870 від 01.12.2014 р.), які
досліджені судом та долучені до
матеріалів справи, які досліджені
судом та долучені до матеріалів справи.

Також представник ДВС звернувся до
суду із заявою від 02.12.2014 р., у якій
вказує що ДВС не заперечує проти
припинення провадження за скаргою.

Скаржник та решта учасників судового
процесу не направили своїх
представників у судове засідання 02.12.2014
р.

Розглянувши скаргу на дії відділу
державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області (вх. № 221
від 26.09.2014р., в редакції уточнень за вх.
№ 39913 від 11.11.2014р.), заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, суд установив наступне.

Виходячи із припису статті 33 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення судів різних юрисдикцій
(адміністративної, господарської,
цивільної, кримінальної) можуть бути
зведені в одне виконавче провадження
за постановою державного виконавця.

Як убачається з облікової картки на
зведене виконавче провадження № ЄДРВП
№ 37607846 (станом на 20.11.2014 р., подана за
супровідним листом від 02.12.2014 р. вх. №
42890), поданої на вимогу судової ухвали
від 20.11.2014 р., до якого зокрема входить і
ВП № 42366599 за наказом у справі № 922/4022/13,
стягувачами у цьому зведеному
провадженні являються юридичні особи
за наказами господарського суду та
держава, зокрема за вимогами про сплату
боргу (недоїмками), виданими
Золочівським відділенням
Дергачівської об"єднаної державної
податкової інспекції: вимоги № Ю-4У від
13.01.2014 р. на суму 801.363,11 грн. та № Ю-4У від
04.06.2014 р. на суму 851.717,53 грн.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" до компетенції господарського
суду відноситься лише розгляд спорів
щодо рішень, дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби в
рамках виконавчого провадження, яке
входить до складу зведеного
виконавчого провадження, але у разі
якщо оскаржується рішення, дія чи
бездіяльність, що стосується лише
конкретного виконавчого провадження
по господарській справі.

В абзаці другому пункту 3 названої
Постанови Пленуму ВАСУ вказано, що з
урахуванням положень цивільного та
господарського процесуальних законів
розгляд спорів щодо рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні рішень
судів різних юрисдикцій у зведених
виконавчих провадженнях належить до
юрисдикції адміністративних судів
лише в разі розгляду спорів щодо дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, які провадяться
державним виконавцем з метою виконання
зведеного виконавчого провадження. Це,
зокрема: винесення постанов про
об'єднання у зведене виконавче
провадження; приєднання до зведеного
виконавчого провадження; розподіл
грошових коштів між стягувачами різних
черг; заміну сторони виконавчого
провадження; арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; арешт коштів боржника;
накладення штрафу; призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні;
залучення спеціаліста для участі у
виконавчому провадженні; стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій; звільнення майна з-під
арешту; утворення виконавчої групи;
розшук майна боржника; стягнення з
боржника витрат на розшук; результати
перевірки зведеного виконавчого
провадження. Крім того, складання
актів, зокрема, опису й арешту майна
боржника, переоцінки непроданого
майна, проведення прилюдних торгів,
витрат на проведення виконавчих дій,
розподілу грошових коштів між
стягувачами різних черг та інших. У
такому ж порядку визначається судова
юрисдикція справ щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби у зведених
виконавчих провадженнях щодо
виконання рішень судів різних
юрисдикцій і в разі відсутності у цьому
зведеному провадженні виконавчого
провадження щодо виконання рішення
адміністративного суду.

Оскільки вимоги боржника 1 у скарзі
стосуються вчинення виконавчих дій у
рамках зведеного виконавчого
провадження по виконанню, у тому числі,
і за вимогами про сплату боргу
(недоїмками), виданими Золочівським
відділенням Дергачівської об"єднаної
державної податкової інспекції: вимоги
№ Ю-4У від 13.01.2014 р. на суму 801.363,11 грн. та
№ Ю-4У від 04.06.2014 р. на суму 851.717,53 грн., та
наказів господарського суду
Харківської області у інших справах,
тому такі вимоги не можуть
розглядатися господарським судом і
провадження щодо них підлягає
припиненню, з підстав вказаних у п.1 ч.1
ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.33 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. ст. 22, 33, п.1 ч.1 ст. 80, ст.
1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за скаргою на
дії відділу державної виконавчої
служби Золочівського районного
управління юстиції Харківської
області (вх. № 221 від 26.09.2014р., в редакції
уточнень за вх. № 39913 від 11.11.2014р.).

Суддя
Бринцев О.В.

/Справа № 922/4022/13/