ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.
Справа № 921/191/14-г/4

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Скрипчук О.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Розтоцьке" с.
Гаї-Розтоцькі Зборівського району

Тернопільської області

на рішення
господарського суду Тернопільської

області від 08.05.2014р.

у справі № 921/191/14-г/4

за позовом
прокурора Кременецького району м.
Кременець в інтересах держави в особі
Башуківської сільської ради с.
Новий Олексинець Кременецького району
Тернопільської області

до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Розтоцьке" с.
Гаї-Розтоцькі Зборівського району
Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача
державна інспекція сільського
господарства в Тернопільській області
м. Тернопіль

про
стягнення збитків в сумі 9 740,27 грн.

за участю представників сторін від:

прокуратури: Куцик В.Б. - старший
прокурор відділу прокуратури
Львівської області згідно посвідчення
№011165 від 24.10.2012р.;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 08.05.2011 р.
(суддя Бурда Н.М.) позов задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Розтоцьке", с.
Гаї-Розтоцькі Зборівського району
Тернопільської області завдану шкоду
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок сумі 9740,2 грн. та в
дохід державного бюджету України 1827
грн. судового збору.

Судове рішення мотивовано тим, що на
підставі акту перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства від 29.07.2013р.,
акту обстеження земельної ділянки
№000014 від 24.04.2013р., припису № 000054 від
30.04.2013р., протоколу про адміністративне
правопорушення №003 від 26.06.2012р. та
пояснень директора та спеціаліста з
земельних питань ТзОВ "Розтоцьке", у
відповідача на момент проведення
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства були відсутні будь-які
докази в підтвердження права володіння
чи користування ТзОВ "Розтоцьке"
земельною ділянкою площею 9,92 га за
межами населеного пункту на території
Башуківської сільської ради, що
свідчить про факт самовільного
зайняття даної земельної ділянки.
Застосовуючи ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України, у
якій передбачено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини, суд прийшов
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог. При цьому врахував, що
відповідачем не доведено належними та
допустимими доказами відсутність вини
у заподіянні майнової шкоди внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок.

Не погоджуюючись із прийнятим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу у
якій просить суд апеляційної інстанції
його скасувати та прийняти нове, яким у
задоволенні позовних вимог прокурору
відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
прокурором та третьою особою не
доведено способу самовільного
зайняття земельної ділянки та періоду
часу протягом якого тривало таке
самовільне зайняття, оскільки така
інформація відсутня як у акті
перевірки від 29.04.2013 р., так і у акті
обстеження земельної ділянки від 24.04.2013
р.

Крім цього, апелянт вважає, що під час
нарахування шкоди не взято до уваги те,
що фактично якщо і існувало самовільне
зайняття земельної ділянки, то
відповідно з дати складання названого
вище акту від 29.04.2013 р. і до укладання
договору оренди такої земельної
ділянки із Башуківською сільською
радою від 01.06.2013 р., тобто 32 дні, а шкоду
нараховано за цілий рік всупереч
Методиці визначення розміру шкоди,
завданої внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням , зняття
грунтового покриву (родючого шару
грунту) без спеціального дозволу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р.
(надалі - Методика).

У відзивах на апеляційну скаргу
прокурор Кременецького району та третя
особа загалом послалися на ті ж
обставини та підстави, якими
обґрунтовано оспорюване рішення, а
також третьою особою зазначено, що
згідно додатку № 1 до названої вище
Методики, розрахунок розміру шкоди
проведено згідно формули, одним із
показників якої є середньорічний
дохід,який можна отримати від
використання земель за цільовим
призначенням. Крім цього вважає, що
такою Методикою передбачено
нарахування шкоди лише за сам факт
самовільного зайняття, а не
використання самовільно зайнятої
земельної ділянки протягом певного
періоду часу.

Також, враховуючи додаткові
заперечення відповідача від 21.07.2014 р.,
судом апеляційної інстанції ухвалою
від 02.10.2014 р. задоволено його клопотання
та зобов'язано прокурора та третю особу
- державну інспекцію сільського
господарства в Тернопільській області
подати суду:

- наказ № 801/1 від 29.04.2013 р. на підставі
якого був складений акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства від
29.04.2013 р.;

- план (схему) земельної ділянки, які є
додатками до акту перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства від 29.04.2013 р.
та акту обстеження земельної ділянки №
000014 від 24.04.2013 р.;

- якісну (така що б читалася), належним
чином завірену фотокопію акту
обстеження земельної ділянки № 000014 від
24.04.2013 р.;

- письмове пояснення із
можливо-існуючим нормативно-правовим
обґрунтуванням причини складання акту
обстеження земельної ділянки № 000014 від
24.04.2013 р. раніше, а ніж акту перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства від
29.04.2013 р.

На виконання вказаної ухвали,
третьою особою надіслано такі
витребовувані докази, які надійшли в
адресу суду разом із письмовим
поясненням та зареєстровані у
канцелярії апеляційного суду 27.10.2014 р.

У письмових поясненнях третьою
особою додатково зазначено, що акт
обстеження земельної ділянки № 000014 від
24.04.2013 р. був складений під час
обстеження земельних ділянок, які
знаходяться на території Башуківської
сільської ради Кременецького району в
натурі (на місцевості) 24.04.2013 р., тобто
під час проведення перевірки, яка
тривала на підставі наказу інспекції №
801/1 від 29.04.2013 р. з 15.04.2013 р. по 30.04.2013 р., а
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства суб'єктами
господарювання від 29.04.2013 р. був
складений у останній день перевірки
відповідно до п.6.2 наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України № 132 від 25.02.2013 р.

Додані третьою особою додаткові
докази у даній справі судовою колегією
не оцінюються як нові докази і
приєднані до матеріалів справи у
відповідності до ст. 101 ГПК України,
оскільки вони були враховані судом
першої інстанції під час прийняття
рішення і є такими, що додатково
роз'яснюють періодичність складання
окремих документів перевірки
державною інспекцією сільського
господарства в Тернопільській області.

Представники сторін та третьої особи в
судове засідання не з'явилися, проте
відповідач клопотанням ще від 08.08.2014 р.
просив розгляд справи здійснювати без
його представника.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
давши належну оцінку доводам
апеляційної скарги, доводам та
запереченням, викладеним у відзивах на
апеляційну скаргу, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, державною інспекцією
сільського господарства в
Тернопільській області проведено
перевірку дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, якою встановлено, що
ТзОВ "Розтоцьке" самовільно займає не
витребувані земельні частки (паї)
площею 12,66 га із земель
сільськогосподарського призначення за
межами населеного пункту на території
Башуківської сільської ради
Кременецького району та проектні
дороги площею 39,62 га, з них: 9,92 га за
межами населеного пункту на території
Башуківської сільської ради та 29,7 га за
межами населеного пункту на території
Великогорянської сільської ради
Кременецького району, про що складено
відповідний акт перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства від 29.04.2013 р.
та акт обстеження земельної ділянки
№000014 від 24.04.2013р.

Згідно вказаного вище акту обстеження
земельної ділянки від 24.04.2013 р., до нього
додається план-схема земельної
ділянки, яка уже була подана третьою
особою на вимогу апеляційного суду і
приєднана до матеріалів справи як і
наказ державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
№ 801/1 від 29.04.2013 р., згідно п.1 якого,
продовжено термін планової перевірки
який проводиться згідно наказу № 655 від
15.04.2013 р. з 15.04.2013 р. по 30.04.2013 р.

30.04.2013р. державним інспектором
сільського господарства в
Тернопільській області Газилишином
І.М. внесено припис № 000054 ТзОВ
"Розтоцьке" з вимогами усунути виявлені
порушення земельного законодавства
шляхом виготовлення документації на
земельні ділянки або їх звільнення, про
виконання якого зобов'язано товариство
повідомити в строк до 30.05.2014р.

Цим же державним інспектором
сільського господарства проведено
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, розмір якої згідно
розрахунку, поведеного на підставі
Методики визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 20.10.2011р. №1115,
становить 9740 грн. 27 коп.

26.06.2013 р. складено протокол про
адміністративне правопорушення №003,
яким директора ТзОВ "Розтоцьке"
Максимів Г.Є. притягнуто до
адміністративної відповідальності за
самовільне зайняття земельних ділянок,
в тому числі земельної ділянки площею
9,92 га за межами населеного пункту на
території Башуківської сільської ради,
чим завдано шкоду земельним ресурсам.

27.06.2013 р. повторно проведено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства та встановлено, що
вимоги припису № 000054 від 30.04.2013 р. ТзОВ
"Розтоцьке" виконані та усунено
виявлені при перевірці порушення,
оскільки укладено між ТзОВ "Розтоцьке"
та Башуківською сільською радою
попередній договір оренди землі на
проектні дороги за межами населеного
пункту на території Башуківської
сільської ради на площу 9,98 га.

Як вбачається із зазначених вище
доказів, а саме: акту перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства від
29.07.2013 р.; акту обстеження земельної
ділянки №000014 від 24.04.2013р.; протоколу про
адміністративне правопорушення №003
від 26.06.2012 р.; у відповідача на момент
проведення перевірки були відсутні
будь-які докази в підтвердження права
володіння чи користування земельною
ділянкою площею 9,92 га за межами
населеного пункту на території
Башуківської сільської ради.

Станом на дату прийняття
оспорюваного рішення та прийняття
даної постанови вартість нарахованих
збитків за самовільне зайняття
відповідачем земельної ділянки не
відшкодована.

Відповідно до ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України, право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Факт самовільного зайняття земельної
ділянки встановлюється у порядку,
передбаченому Законом України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" (далі - Закон), згідно
ст. 1 якого будь-які дії особи, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними,
вважаються самовільним зайняттям
земельних ділянок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Судом першої інстанції
правомірно зроблено висновок про те, що
належним та допустимим доказом
самовільного зайняття земельної
ділянки відповідачем є акт обстеження
земельної ділянки № 000014 від 24.04.2013 р., а
також існує додаток до нього у вигляді
плану-схеми самовільно зайнятої
земельної ділянки. Правомірність
складання названих вище документів та
акту перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства від 29.04.2013 р. саме у дні,
які зазначені у них, підтверджується
наказом інспекції № 801 від 29.04.2013 р.

Що стосується інших заперечень та
доводів відповідача про
неправомірність визначення розміру
шкоди, завданої внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок, оскільки
таке порушення тривало лише 32 дні, а не
цілий рік, то апеляційною інстанцією
звертається увага на те, згідно п.п. 1, 2, 4
Методики, методика спрямована на
визначення розміру шкоди, заподіяної
державі, територіальним громадам,
юридичним та фізичним особам, на всіх
категоріях земель внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу
(далі - розмір шкоди).

Розмір шкоди визначається окремо по
кожному із зазначених правопорушень.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки, визначається: для всіх
категорій земель (крім земель житлової
та громадської забудови) за такою
формулою:

Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої
земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна
отримати від використання земель за
цільовим призначенням, визначений у
додатку 1, з урахуванням переліків,
наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального
використання земель, визначений у
додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної
грошової оцінки земель, який дорівнює
добутку коефіцієнтів індексації
нормативної грошової оцінки земель за
2007 та наступні роки, що визначаються
відповідно до Порядку проведення
індексації грошової оцінки земель,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783
(Офіційний вісник України, 2000 р., N 20, ст.
823);

Оскільки такою Методикою не
передбачено умов проведення
розрахунку заподіяння шкоди
самовільним зайняттям земельної
ділянки з урахуванням строку такого
правопорушення, Державною інспекцією
сільського господарства у
Тернопільській області правомірно
зроблено такий розрахунок у
відповідності до зазначеної вище
формули з урахуванням існування
доведеного лише самого факту
самовільного зайняття.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржниками не подано суду
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували обґрунтованість вимог,
заявлених у апеляційній ній скарзі.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд прийшов до висновку,
що прийняте судом першої інстанції та
оскаржуване відповідачем рішення,
прийняте із дотриманням норм чинного
законодавства та у відповідності до
обставин справи, тому підстав для його
зміни чи скасування, колегія суддів,не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Тернопільської області від 08.05.2014 р. р. у
справі № 921/191/14-г/4 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному
порядку.

3. Матеріали справи повернути до
господарського суду Тернопільсько
області.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 10.12.2014 р.

Головуючий-суддя
О.І.Матущак

Судді
О.С.Скрипчук

Я.О.Юрченко