номер провадження справи 17/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.11.2014
справа № 908/2443/14

за позовною заявою: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: територіальної громади
м. Запоріжжя в особі Запорізької
міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Департамент комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206

про визнання права спільної
часткової власності

за участі: прокуратури міста Запоріжжя,
69035, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Медвідь С.Д.,
довіреність від 19.08.13 № 01/02-17/02514

від третьої особи: Медвідь С.Д.,
довіреність від 08.01.14 № 002/01/01-07

від прокуратури: Редька М.В.,
посвідчення № 029080 від 19.09.14

СУТЬ
СПОРУ:

11.07.14 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі ФОП ОСОБА_1.) до відповідача
Запорізької міської ради, третьої
особи - Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради, про визнання за позивачем
права спільної часткової власності на
52,6 % нежитлового приміщення № 39 літ. А-3,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
належить територіальній громаді м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради.

Ухвалою господарського суду від 14.07.14
по справі № 908/2443/14 вказану позовну
заяву повернуто ФОП ОСОБА_1 без
розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК
України.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
07.10.14 по справі № 908/2443/14 ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 14.07.14 у справі № 908/2443/14
скасовано. Справу передано на розгляд
господарському суду Запорізької
області.

Ухвалою від 31.10.14 судом порушено
провадження у справі № 908/2443/14, судове
засідання призначено на 19.11.14.

В засідані 19.11.14 представник
прокуратури м. Запоріжжя надав заяву
від 18.11.14 № 177-1325вих. 14 про вступ у справу
№ 908/2443/14 прокурора м. Запоріжжя.

Ухвалою від 19.11.14 судом за заявою
відповідача термін розгляду справи №
908/32443/14 продовжено на 15 днів, розгляд
справи відкладено на 26.11.14.

Представник позивача в судові
засідання (19.11.14 та 26.11.14) по даній справі
жодного разу не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомляв,
витребуваних ухвалою від 31.10.14 по даній
справі документів до суду не надав.

В засіданні 26.11.14 прокурор надав
клопотання від 19.11.14 № 177-1326 вих.-14, в
якому просить суд припинити
провадження по справі № 908/2443/14 на
підставі ст. 80 ГПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання
посилається на наявність рішення
господарського суду Запорізької
області від 13.10.14 у справі № 908/2618/14, яким
вирішено аналогічний спір та
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ФОП ОСОБА_1 до територіальної
громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради про визнання
права спільної часткової власності на
нежитлове приміщення 39 підвалу літера
А-3 площею 116,6 кв.м., розташованого в
АДРЕСА_2.

Представник відповідача та
третьої особи в засіданні 26.11.14 проти
позову заперечив повністю.

Крім того, відповідач у своєму відзиві
від 17.11.14 № б/н/01-12 просить суд припинити
провадження у справі № 908/2443/14 на
підставі ст. 80 ГПК України, у зв'язку із
тим, що є рішення господарського суду
від 13.10.14 по справі № 908/2618/14, яким
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав вже вирішено.

Розглянувши матеріали справи № 908/2443/14,
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для задоволення
клопотань прокурора та позивача про
припинення провадження по справі
виходячи з наступного.

Як свідчить описова частина
рішення господарського суду
Запорізької області від 13.10.14 по справі
№ 908/2618/14 (копія долучена до матеріалів
цієї справи), ухвалою від 25.07.14 позовні
матеріали, які надійшли 25.07.14 до
господарського суду Запорізької
області від фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) з
вимогами до Територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради () про визнання за
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
право спільної часткової власності на
52,6% нежитлового приміщення № 39 літера
А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
та належить територіальній громаді м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради прийняті к провадженню, справі
присвоєний № 908/2618/14 (провадження №
24/87/14).

Із змісту вказаного рішення
вбачається, що позивач в обґрунтування
позовних вимог у справі № 908/2618/14
посилається на наступні обставини. З
04.12.02 за договором оренди № 5/13 від 04.12.02,
укладеним з Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради
та балансоутримувачем КП "ВРЕЖО № 13",
мають місце відносини оренди щодо
нежитлового приміщення-підвалу,
загальною площею 116,60 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_2, строком з 04.12.02 по 04.12.07, який
22.04.08 згідно додаткової угоди
пролонгований на 3 роки. На підставі п. 2
ст. 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", у
зв'язку з відсутністю від сторін
договору заяв про припинення або зміну
умов договору, договір вважається
пролонгованим до 04.12.16. З 10.09.07 право
власності на нежитлове приміщення № 39
літера А-3, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 було зареєстровано за
Запорізькою міською радою на підставі
свідоцтва про право комунальної
власності, яке було видане на підставі
рішення Запорізької міської ради № 291/1
від 26.07.07. Згідно із п. 6.3 договору,
орендар має право виконувати
перепланування або реконструкцію
орендованого приміщення згідно
рішення міськвиконкому, відповідно до
проектно-кошторисної документації,
узгодженої з головним управлінням
архітектури та містобудування міської
ради і балансоутримувачем. Відповідно
до п. 6.4 договору орендар має право
приватизувати орендоване нежитлове
приміщення за рішенням міської ради.
Отримавши дозвіл на проведення
капітального ремонту та реконструкції
орендованого нежитлового приміщення,
орендарем проведена реконструкція під
крамницю промислових товарів та 07.06.07
розпорядженням Запорізького міського
голови № 535-р був затверджений акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію крамниці
промислових товарів по АДРЕСА_2 та
дозволено введення її в експлуатацію.
За висновками позивача, ним створений
новий об'єкт, замість підвалу-крамниця
промислових товарів, на який оформлено
право комунальної власності й
зареєстровано в БТІ. У 2009 відповідно до
умов договору орендар звернувся до
Управління у справах приватизації
Запорізької міської ради з метою
приватизації орендованого нежитлового
приміщення. 24.03.10 Запорізька міська
рада прийняла рішення № 43, яким був
затверджений перелік об'єктів
комунальної власності м. Запоріжжя, що
підлягають приватизації та доручено
управлінню приватизації здійснити
заходи, передбачені чинним
законодавством щодо підготовки до
приватизації та продажу об'єктів, що
підлягають приватизації. Згідно
додатку до вказаного рішення, який
містить перелік об'єктів комунальної
власності м. Запоріжжя, що підлягають
приватизації, під п.18 переліку включено
орендоване нежитлове приміщення, яке
підлягає приватизації шляхом викупу.
12.05.10 прокуратура м. Запоріжжя внесла
протест на рішення Запорізької міської
ради № 43 від 24.03.10, яким визначила, що
дії з включення спірного об'єкту до
переліку об'єктів, які підлягають
приватизації є незаконними та рішення
в цій частині має бути скасоване,
оскільки відповідно до матеріалів
інвентаризаційної справи буд. АДРЕСА_2
станом на 1992 р. були розташовані сараї
мешканців будинку. 06.10.10. Запорізька
міська рада рішенням № 68 протест
прокуратури м. Запоріжжя задовольнила
та скасувала рішення № 43 від 24.03.10, в
частині включення об'єкту комунальної
власності нежитлового приміщення по
АДРЕСА_2. 29.10.13 Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
визнав протиправним та скасував
рішення Запорізької міської ради № 68
від 06.10.10. 02.12.13 орендар звернувся з
листом № 34 до міського голови Сіна О.Ч.
про необхідність виконання рішення
Запорізької міської ради № 43 від 24.03.10
"Про затвердження переліку об'єктів
комунальної власності міста Запоріжжя,
що підлягає приватизації". Наприкінці
грудня 2013 р. поштою отриманий лист №
6157/01/01-07/8431 від 19.12.13 за підписом
заступника директора департаменту -
начальника управління приватизації
департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
Хитрик М.В., яким запропоновано
звернутися до Державної виконавчої
служби. 27.03.14 був отриманий виконавчий
лист з яким орендар звернувся до
Державної виконавчої служи. 31.03.13
Державною виконавчою службою було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з підстав, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.13
визнано протиправним та скасовано
рішення Запорізької міської ради № 68
від 06.10.10 і воно не потребує
примусового виконання. Згідно ст. 23
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", якщо в
результаті поліпшення, зробленого
орендарем за згодою орендодавця,
створена нова річ, орендар стає її
власником у частині необхідних витрат
на поліпшення, якщо інше не передбачено
договором оренди. Статтею 778 ЦК України
передбачено, якщо в результаті
поліпшення, зробленого за згодою
наймодавця, створена нова річ, наймач
стає її співвласником. Частка наймача у
праві власності відповідає вартості
його витрат на поліпшення речі, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Згідно висновків звіту по
незалежній оцінці від 29.03.13, ринкова
вартість нежитлового приміщення
підвалу до реконструкції (частка майна
територіальної громади міста
Запоріжжя) відповідно складає 132 171 грн.
або 47,4%; ринкова вартість невід'ємних
поліпшень виконаних орендарем за
період оренди (доля орендаря в
нежитловому приміщенні підвалу № 39
після реконструкції) складає 146 620 грн.
або 52,6 %. За висновками позивача, його
частка у праві власності
територіальної громади м. Запоріжжя, в
особі Запорізької міської ради на
нежитлове приміщення № 39 літера А-3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
становить 52,6 %. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Згідно із резолютивною частиною
рішення від 13.10.14 по справі № 908/2618/14,
судом (суддя Азізбекян Т.А.) відмовлено
ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позову. Текст
вказаного рішення виготовлено у
повному обсязі та підписано суддею
24.10.14.

Як свідчать матеріали позовної заяви
ФОП ОСОБА_1 у цій справі № 908/2443/14, яка
розглядається суддею Корсун В.Л.,
предметом позовних вимог є визнання за
ФОП ОСОБА_1 права спільної часткової
власності на 52,6% нежитлового
приміщення № 39 літера А-3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
належить територіальній громаді м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради. Позов пред'явлено до
територіальної громади м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги у
даній справі ч. 4 ст. 23 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", ч. 4 ст. 778 ЦК України та ст.ст. 1, 54
ГПК України та зазначає у тексті своєї
позовної заяви про наступне. З 04.12.02 за
договором оренди № 5/13 від 04.12.02,
укладеним з Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради
та балансоутримувачем КП "ВРЕЖО № 13",
позивач орендує нежитлове приміщення -
підвал, загальною площею 116,60 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2. Як вказує позивач,
договір діє до 04.12.16. Як вказує позивач,
ним був отриманий від орендаря дозвіл
на проведення капітального ремонту та
реконструкцію орендованого
нежитлового приміщення та проведена
реконструкція орендованого майна під
крамницю. 07.06.07 розпорядженням
Запорізького міського голови № 535-р був
затверджений акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію крамниці промислових
товарів по АДРЕСА_2 та дозволено
введення її в експлуатацію.

На підставі викладеного, позивач
вважає, що ним створено новий об'єкт. У
2009 р. позивач звернувся до Управління у
справах приватизації Запорізької
міської ради з метою приватизації
орендованого нежитлового приміщення.
24.03.10 Запорізька міська рада прийняла
рішення № 43, яким затверджений перелік
об'єктів комунальної власності м.
Запоріжжя, що підлягають приватизації.
Згідно п. 18 додатку до вказаного
рішення, орендоване нежитлове
приміщення підлягає приватизації
шляхом викупу. 12.05.10 прокуратура м.
Запоріжжя внесла протест на рішення
Запорізької міської ради від 24.03.10 № 43.
Запорізька міська рада рішенням від
06.10.10 № 68 протест прокуратури м.
Запоріжжя задовольнила та скасувала
рішення від 24.03.10 № 43 в частині
включення об'єкту комунальної
власності нежитлового приміщення по
АДРЕСА_2. Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
29.10.13 визнано протиправним та скасовано
рішення Запорізької міської ради від
06.10.10 № 68. 02.12.13 позивач звернувся до
міського голови з листом № 34 про
необхідність виконання рішення
Запорізької міської ради від 24.03.10 № 43.
Листом від 19.12.13 № 6157/01/01-07/8431 відповідач
запропонував ФОП ОСОБА_1 звернутися до
Державної виконавчої служби. 31.03.14
державною виконавчою службою
відмовлено ФОП ОСОБА_1 у відкритті
виконавчого провадження з підстав, що
рішення Запорізької міської ради від
06.10.10 № 68 постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.13
визнано протиправним та скасовано і
воно не потребує примусового
виконання. Згідно висновків звіту по
незалежній оцінці від 29.03.13, ринкова
вартість нежитлового приміщення
підвалу до реконструкції складає 132 171
грн. або 47,4%; ринкова вартість
невід'ємних поліпшень виконаних
позивачем складає 146 620 грн. або 52,6 %. За
висновками позивача, його частка у
праві власності територіальної
громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради на спірне
нежитлове приміщення становить 52,6 %. У
зв'язку із чим, просить суд визнати за
позивачем право спільної часткової
власності на 52,6% нежитлового
приміщення № 39 літера А-3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
належить територіальні громаді м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради.

З огляду на викладене вбачається,
що станом на час розгляду судом справи
№ 908/2443/14, а саме станом на 26.11.14, вже є
рішення господарського суду
Запорізької області від 13.10.14 № 908/2618/14,
який вирішив господарський спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне клопотання відповідача
(викладене у відзиві від 17.11.14 № б/н/01-12)
та клопотання прокурора від 19.11.14 №
177-1326 вих. 14 про припинення провадження
по справі № 908/2443/14 ст. 80 ГПК України
задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України
припинити провадження по справі №
908/2443/14 у зв'язку з наявністю рішення
господарського суду від 13.10.14 по справі
№ 908/2618/14, який в межах своєї
компетенції вирішив спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 27, 29, п. 2 ч. 1 ст. 80,
ст. 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та прокурора
про припинення провадження у справі №
908/2443/14 задовольнити.

Провадження у справі № 908/2443/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про
визнання права спільної часткової
власності на 52,6% нежитлового
приміщення № 39 літера А-3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
належить територіальній громаді міста
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору та третій особі.

Суддя
В.Л. Корсун