overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 904/5555/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі № 904/5555/14 господарського суду
Дніпропетровської області за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості" Дніпропетровської міської ради, про виселення з суборендованого нежитлового приміщення, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі № 904/5555/14 господарського суду
Дніпропетровської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09 грудня 2014 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 908/1583/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі),
Кривди Д.С.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.10.14у справі№908/1583/14господарського судуЗапорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж"простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.14 у справі
№908/1583/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.12.14 о 1050 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 927/1610/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Насіння
Чернігівщини"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2014у справі № 927/1610/14господарського суду Чернігівської областіза позовомприватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини"до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Мощенське"про
В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством "Насіння Чернігівщини" подано 28.11.2014 згідно штемпелю на поштовому конверті безпосередньо до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014.

Приватним акціонерним товариством "Насіння Чернігівщини" порушено встановлений статтею 109 ГПК
України порядок подання касаційної скарги (через апеляційний господарський суд), що є відповідно до п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л
И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Насіння
Чернігівщини" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі № 927/1610/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

Г.Жаботина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 916/2563/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 та ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2014 в частині стягнення з
УПФУ в Приморському районі м. Одеси на користь арбітражного керуючого
Комарова А.В. грошової винагороди в сумі 15511,81 грн у справі №916/2563/13 за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання банкрутом Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 та ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2014 в частині стягнення з
УПФУ в Приморському районі м. Одеси на користь арбітражного керуючого
Комарова А.В. грошової винагороди в сумі 15511,81 грн у справі №916/2563/13.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду
України на 16 грудня 2014 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 917/1301/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради Полтавської областінаухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2014 рокуу справі№ 917/1301/14за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі
Лубенської філії докомунального підприємства "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради Полтавської областіпростягнення 1 355 566, 50 грнВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга комунального підприємства "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради Полтавської області відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17 грудня 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № К2/107-12/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Євсікова
О.О.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А., Губенко Н.М., Іванової Л.Б., Картере
В.І., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства
„Реверта"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.2014у справі№К2/107-12/13 господарського суду Київської областіза позовомОСОБА_8 доТовариства з обмеженою відповідальністю „Нісема" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) ОСОБА_9; 2) ОСОБА_10; 3)
ОСОБА_11; 4) ОСОБА_12;провизнання частково недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Нісема" та зобов'язання передати майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Нісема"доОСОБА_8третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Акціонерного товариства
„Реверта"провизнання права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Акціонерного товариства „Реверта"до1) ОСОБА_8; 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю „Нісема";провизнання недійсним частково статуту товариства та визнання права власності на нерухоме майно ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.11.2014 у складі колегії суддів: головуючого судді - Губенко Н.М., суддів: Барицької Т.Л., Картере В.І., прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства „Реверта" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014; розгляд скарги призначено на 26.11.2014.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 26.11.2014 та від 02.12.2014 розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства „Реверта" відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

03.12.2014 розпорядженням Голови Вищого господарського суду України №45-р сформовано колегію суддів для розгляду справи №К2/107-12/13 в наступному складі:
Євсіков О.О. - головуючий, судді:
Барицька Т.Л., Гольцова Л.А., Губенко Н.М.,
Іванова Л.Б., Картере В.І., Козир Т.П.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства „Реверта" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 у справі
№ К2/107-12/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 11 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова

Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова

В.І. Картере

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/4521/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши зустрічну позовну заяву за вх. № 4970/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк";

про визнання договору поруки припиненим

подану по справі №916/4521/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо";

про стягнення 4 594 118,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" про стягнення 4 594 118,63 грн.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк": надати відзив на зустрічну позовну заяву;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/3616/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА", Київська область,

м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ЖИТЛОІНВЕСТ-ГАРАНТ", м. Київ

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

Суддя С.Ю.
Наріжний

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.12.2013 р. у справі
№ 911/3616/13, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія
"Житлоінвест-Гарант" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва задоволено: визнано за
Товариством право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: вул. Головатого 71-А в м. Бориспіль, Київська область.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 р. вищевказане рішення залишено без змін.

13.05.2014 р. на виконання рішення господарського суду від 02.12.2013 р. у даній справі видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду
Київської області від 02.07.2014 р. рішення господарського суду Київської області та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 р. залишено без змін.

26.11.2014 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення 02.12.2013 р. та помилки в наказі від 13.05.2014 р. у даній справі (вх. № 26500/14).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117.
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" призначити до розгляду на 10 грудня 2014 р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну
(Симона Петлюри), 16, в залі судових засідань №3.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/1934/14

за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області, м. Київ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-К", Київська обл.,
Рокитнянський р-н, с. Маківка

про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду
Київської області від 07.07.2014 р. у даній справі позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ТОВ "АМО-К" 657292,00 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води з підземних джерел, які розташовані в Рокитнянському районі
Київської області на розподільчий рахунок № 0529 ГУ ДКУ у Київській області з кодом 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"; вирішено стягнути з ТОВ
"АМО-К" в доход Державного бюджету
України 13145,84 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "АМО-К" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. у справі №911/1934/14 - без змін.

12.09.2014 р. на виконання рішення від 07.07.2014 р. у даній справі господарським судом
Київської області було видано відповідні накази.

09.10.2014 р., на лист-запит Київського апеляційного господарського суду № 3677 від 03.10.2014 р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги відповідача на вищевказану постанову, матеріали справи № 911/1934/14 було направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.11.2014 р. касаційну скаргу
ТОВ "АМО-К" залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. залишено без змін і поновлено його виконання.

20.11.2014 р. матеріали справи № 911/1934/14 повернулися до господарського суду
Київської області.

27.11.2014 р. від відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції надійшло подання про розстрочку виконання рішення суду у даній справі (вх. № суду 26580/14 від 27.11.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2014 р. о 14:35 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну (Симона Петлюри), 16, Зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та відділу
Державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Справа №925/1076/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення 91350 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.08.2014р. господарський суд
Черкаської області призначив у цій справі судову економічну експертизу, доручив її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 15.10.2014р. господарський суд Черкаської області поновив провадження у даній справі.

Ухвалою від 23.10.2014р. господарський суд
Черкаської області знову зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи.

01.12.2014р. до господарського суду
Черкаської області від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.11.2014р. №12250/14-45.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2014р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул.
Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов'язковою.

Ця ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 грудня 2014 року
Справа № 925/2226/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ЗАХІДАГРОІНВЕСТ" м.Київ до публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат" м.
Ватутіне Черкаської області

про стягнення 78 682,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "23" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача з наступними відомостями:повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення;2
Двосторонній Акт звірки взаємних розрахунків

Відповідача: 1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; 2. Довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 3. Двосторонній Акт звірки взаємних розрахунків.

Суддя
Гура І.І.