ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 35/427 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Воліка І.М.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуПриватного
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл" на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
10.11.2014 р. (судді: Шевченко Е.О., Зеленін
В.О., Синиця О.Ф.)у справі№35/427
господарського суду міста Києваза
позовомПриватного акціонерного
товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл"доПублічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Надра"треті особи1.Приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу Херсонської області Воєводін
М.М. 2.Приватний нотаріус Каховського
районного нотаріального округу
Херсонської області Коршунова Л.А.
3.Приватний нотаріус Київського
нотаріального округу Занудіна О.І.
4.Приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу
Херсонської області Воєводина І.М.
5.Державне підприємство "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України
6.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"
7.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Гагаріна"
8.Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Хімагродобрива"провизнання договорів
іпотеки припиненимиза участю
представників: від позивача Каспрук
Л.Д., довіреність №092 від 15.05.2014 р.від
відповідача Ситий В.О., довіреність
№13-11-16493 від 27.12.2013 р.від третьої особи
6Каспрук Л.Д., довіреність №524 від 09.10.2014
р.від третіх осіб 1,2,3,4,5,7,8не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.09.2013 р. у справі №35/427
частково задоволено позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Фрідом Фарм Інтернешнл" до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" про визнання договорів
іпотеки припиненими, а саме:

1. припинено господарські зобов'язання
за договором іпотеки б/н від 27.08.2004 р.,
укладеним між Закритим акціонерним
товариством "Фрідом Фарм Інтернешнл" та
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра";

2. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Державного
реєстру іпотек записи про припинення
обтяжень на нерухоме майно, накладених
записом №5950;

3. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна записи про припинення обтяжень
на нерухоме майно, накладених записом
№1262733;

4. припинено господарські зобов'язання
за договором іпотеки б/н від 01.06.2005 р.,
укладеним між Закритим акціонерним
товариством "Фрідом Фарм Інтернешнл"
(правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Фрідом Фарм
Інтернешнл") та Відкритим акціонерним
товариством "Комерційний банк "Надра"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра");

5. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Державного
реєстру іпотек записи про припинення
обтяжень на нерухоме майно, накладених
записами №1352, №1353;

6. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна записи про припинення обтяжень
на нерухоме майно, накладених записами
№2034273, №2034245;

7. припинено господарські зобов'язання
за договором іпотеки б/н від 14.06.2007 р.,
укладеним між Закритим акціонерним
товариством "Фрідом Фарм Інтернешнл"
(правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Фрідом Фарм
Інтернешнл") та Відкритим акціонерним
товариством "Комерційний банк "Надра"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "Надра");

8. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Державного
реєстру іпотек записи про припинення
обтяжень на нерухоме майно, накладених
записом №1396;

9. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна записи про припинення обтяжень
на нерухоме майно, накладених записами
№5152752, №5152754, №5152755, №5152757, №5152758, №5152759,
№5152760, №5152761, №5152763, №5152764;

10. припинено господарські
зобов'язання за договором іпотеки б/н
від 19.02.2008 р., укладеним між Закритим
акціонерним товариством "Фрідом Фарм
Інтернешнл" (правонаступником якого є
Приватне акціонерне товариство "Фрідом
Фарм Інтернешнл") та Відкритим
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Надра" (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра");

11. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Державного
реєстру іпотек записи про припинення
обтяжень на нерухоме майно, накладених
записом №820;

12. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна записи про припинення обтяжень
на нерухоме майно, накладених записами
№6619782, №6619886, №6619958, №6619996, №6620035, №6620075,
№6620110, №6620147, №6620909;

13. припинено господарські
зобов'язання за договором іпотеки б/н
від 03.04.2008 р., укладеним між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фрідом Фарм Таврія"
(правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Фрідом Фарм
Інтернешнл") та Відкритим акціонерним
товариством "Комерційний банк "Надра"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра");

14. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Державного
реєстру іпотек записи про припинення
обтяжень на нерухоме майно, накладених
записом №730;

15. знято заборону відчуження та
зобов'язано внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна записи про припинення обтяжень
на нерухоме майно, накладених записом
№6945516.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 04.09.2013 р. в частині
задоволення позову та в цій частині
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013 р.
вказану апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

В процесі судового розгляду
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" скаржником заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі №35/427 до розгляду пов'язаних з
нею судових справ про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, забезпеченими договорами
іпотеки, вимога про визнання
припиненими яких і є предметом
розгляду в даній господарській справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання,
відповідач посилається на те, що
підставою для заявлення позивачем
вимоги про визнання припиненими
договорів іпотеки є припинення
основного зобов'язання, а саме
кредитних договорів у зв'язку з їх
виконанням позичальниками. З огляду на
викладене, на думку відповідача,
судовий розгляд справ про стягнення
заборгованості за кредитними
договарами та прийняті у них рішення
матимуть істотний вплив для вирішення
спору у справі №35/427.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 р.
провадження у справі №35/427 зупинено до
вирішення по суті господарської справи
№908/4547/14.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції, Приватне акціонерне
товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 р.

Касаційна скарга мотивована
неправильним застосуванням
господарським судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Так, скаржник вважає, що заявлений до
стягнення у справі №908/4547/14 борг із
сплати 3% річних не забезпечувався
договорами іпотеки, з приводу дії яких
виник спір між сторонами у справі №35/427.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.12.2014 р., колегією суддів у
складі: головуючий суддя - Демидова А.М.,
судді: Волік І.М., Ємельянов А.С.
(доповідач у справі), касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Фрідом Фарм Інтернешнл" прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
на 09.12.2014 р.

В судове засідання 09.12.2014 р. з'явились
представники позивача, відповідача та
третьої особи 6.

Крім того, до початку судового
засідання через відділ
документального забезпечення
діяльності судових палат
представником Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
подано відзив на касаційну скаргу.

Представник позивача та третьої особи 6
в судовому засіданні підтримав доводи,
викладені в касаційній скарзі, та
просив скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
10.11.2014 р.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти касаційної
скарги, просив оскаржувану ухвалу
господарського суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Представники третіх осіб 1,2,3,4,5,7,8 в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова
колегія приходить до висновку про
можливість розгляду касаційної скарги
без участі представників третіх осіб
1,2,3,4,5,7,8.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, заслухавши представників
сторін та третьої особи 6, дослідивши
правильність застосування
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

В п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у
справі. Зупинення провадження у справі
з інших підстав є неправомірним.

Отже, для вирішення питання про
зупинення провадження у справі до
закінчення розгляду іншої судової
справи господарському суду слід у
кожному конкретному випадку
з'ясовувати наступне:

- як саме справа, яка розглядається
господарським судом, пов'язана з іншою
судовою справою;

- якою обставиною обумовлена
неможливість розгляду даної справи до
набрання законної сили рішення у іншій
судовій справі.

При цьому, пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі. Вказані
обставини повинні бути істотними для
вирішення спору по даній справі.

Неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
справи іншим судом полягає в тому, що
обставини, які розглядаються в іншій
справі, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, предметом судового розгляду
у справі №35/427 є матеріально-правова
вимога про визнання припиненими
договорів іпотеки.

При цьому, предметом позову у справі
№908/4547/14 є стягнення 3% річних у розмірі
85 000 грн. 00 коп., нарахованих на суму
боргу за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку про
необґрунтованості ухвали Київського
апеляційного господарського суду про
зупинення провадження у справі №35/427, з
огляду на недоведеність зв'язку між
обставинами, які можуть бути з'ясовані
в процесі судового провадження у
справі №908/4547/14, та розглядом заявлених
позовних вимог у справі №35/427, а також
відсутністю впливу обставин
встановлених під час розгляду справи
про стягнення заборгованості із сплати
3% річних, нарахованих на суму боргу за
кредитним договором, на оцінку доказів,
якими сторони підтверджують свої
вимоги та заперечення у даній справі,
виходячи із предмету та підстав позову.

Отже, судова колегія Вищого
господарського суду України вважає, що
господарським судом апеляційної
інстанції, в порушення норм чинного
законодавства, не визначено які саме
обставини не можуть бути встановлені
судом самостійно у даній справі до
закінчення судового розгляду у справі
№908/4547/14.

Таким чином, доводи, викладені в
касаційній скарзі, є обґрунтованими,
переконливими та такими, що
відповідають нормам чинного
процесуального законодавства, з огляду
на що касаційна скарга Приватного
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційні скарги на ухвали місцевого
або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

Переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, а лише на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
що закріплено в ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що оскаржувана ухвала
господарського суду апеляційної
інстанції у даній справі прийнята при
не повному з'ясуванні фактичних
обставин справи та всупереч з нормами
процесуального права, у зв'язку з чим
наявні підстави для її скасування.

За таких обставин, справа №35/427
підлягає направленню до Київського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

З огляду на приписи ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати за подання
касаційної скарги покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1119 - 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 р. у
справі №35/427 скасувати.

Справу №35/427 направити на розгляд до
Київського апеляційного
господарського суду.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл" (73026, м. Херсон, вул.
Привокзальна, 5, ) 609 грн.
00 коп. судового збору за розгляд
касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити
господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді:
І.М. Волік

А.С. Ємельянов