overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 р. Справа № 917/1895/14.за позовом Миргородського професійно-технічного училища №44 м.
Миргорода, вул. Козацька, 26, м. Миргород,
Полтавська область, 37600

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 10.07.2014р. №02/171-рш по справі №02-03-50/87-2014

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Луценко В.В., довіреність
№ 462 від 08.07.2014р.;

від відповідача: Сундалова М.В., довіреність № 02/6009 від 02.12.2014р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 10.07.2014р. №02/171-рш по справі №02-03-50/87-2014.

В судовому засіданні 04.12.2014р. представником відповідача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи
№917/1895/14 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4165/14

За позовом ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за ордером №110850 від 07.10.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання вчинити певні дії

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів представнику позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2014 р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); докази направлення доданих до позовної заяви документів відповідачу ; докази сплати судового збору по другій немайновій вимозі в розмірі 1218 грн.; докази на яких грунтується позовна вимога, а саме докази того, що ТОВ "Главбуд плюс" має фінансові труднощі з підтверджующими документами.

відповідачів надати: відзив на позов в порядку ст.59 ГПК України.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 12/2-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/2-10 порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод"
Долгопол С.П. про банкрутство боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Тростянецький машинобудівний завод"
(42600, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, ід. код 05486734)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010р. порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", відповідно до норм ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Усенко М.П., введена процедура санації ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод" та призначений керуючий санацією в.о. голови правління Долгопол С.П.

Відповідно до постанови господарського суду від 10.02.2011 року боржник Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Усенко М..П.

04.12.2014р до господарського суду
Сумської області надійшла заява кредитора УПФУ в Тростянецькому районі
Сумської області №4619/08-25 від 28.11.2014р. про визнання поточних вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в розмірі 5 002, 43 грн. до боржника ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод".

08.12.2014р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про встановлення строку подачі звіту та ліквідаційного балансу у справі №12/2-10.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначених заяви та клопотання в засідання суду на 26.01.2015 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", в т. ч. заяви кредитора УПФУ в Тростянецькому районі та клопотання ліквідатора в судове засідання на 10 год. 40 хв. 26.01.2015 року.

2. Зобов'язати ліквідатора Усенко М.П. надати господарському суду відзив на заяву кредитора УПФУ.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2014 р. Справа № 921/1339/14-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського обласного управління водних ресурсів вул.За
Рудкою 35, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про cтягнення 9 986,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2014 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: докази виставлення рахунків на оплату, акт звірки розрахунків
(ініціативу покласти на позивача);.

Відповідача: обгрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконаня грошового зобов'язання, витяг з ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час).

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 12/133-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 12/133-09, порушеної за заявою кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул.
Харківська, 103, код 05496017), про визнання банкрутом

За участі представника кредитора ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

10.11.2014р. до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Сумах №58569/18-19-25.02-15 від 06.11.2014 року до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" про визнання кредитором у справі №12/133-09, в якій просить суд додатково включити в реєстр вимог кредиторів поточні вимоги в сумі 2 403 859, 46 грн. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб що вникла за період з 01.09.2014р. по 05.11.2014р.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2014р. призначено розгляд вищевказаної заяви кредитора в судове засідання на 08.12.2014 р.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, засухавши представника кредитора, вважає за доцільне відкласти розгляд заяви кредитора ДПІ в м. Сумах у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора
ДПІ в м. Сумах у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", в засідання суду на 26.01.2015 року об 10:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора надати господарському суд відзив на заяву кредитора ДПІ в м. Сумах про визнання поточних вимог до боржника ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат".

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014 Справа № 920/2023/14

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 3165)

за позовом: Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», м. Суми

про стягнення 136000 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2015 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Справа № 925/1736/14

вх. № 26492/14 від 26.11.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представника за довіреністю -
Надьон А.Л. (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської

області

про визнання кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкасах

Головного управління Міндоходів у Черкаській

області

до боржника фізичної особи - підприємця Оніщенка Віктора

Миколайовича

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Після визнання боржника банкрутом заявник, управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області, звернувся із заявою про визнання його кредитором боржника на суму 7136,99 грн.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав.

Боржник та ліквідатор банкрута були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки представника не повідомили.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-2013)

Суд, установив, що заявлені вимоги є обгрунтованими, підтверджуються наданими заявником доказами
(виконавчими листами у справах
Черкаського окружного адміністративного суду №2а/2370/4718/2012, 2а-4021/10/2370, 2-а-1345/08, 2-а-578/08, постановами державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень №ВП42932251 від 14.04.2014, №ВП43805394 від 26.06.2014, №ВП42932392 від 14.04.2014, №ВП43805496 від 26.09.2014, поданим заявником розрахунком суми боргу) і підлягають визнанню у повному обсязі.

Оскільки у справі здійснюється спрощена процедура ліквідації боржника і заявники не могли заявити вимоги до визнання боржника банкрутом. останні підлягають визнанню у процедурі ліквідації і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, абз.9 ч.1 ст.38, ч.4 ст.40 Закону-2013, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області кредитором боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму

4030,54 грн. основного боргу (страхові внески) - у другу чергу;

3106,45 грн. штрафних санкцій та пені - у шосту чергу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 08.12.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, заявнику, боржнику, ініціюючому кредитору.

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 926/1741/14

За позивом Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Чернівецької обласної адміністрації

до відповідачів 1) Державного підприємства «Кіцманський ліс агропромислового комплексу» с. Нижні
Станівці Кіцманського району
Чернівецької області

2) приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки вартістю 434910,00 грн.

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_1

прокурор - Шановська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької обласної адміністрації про:

- визнання недійсним договору платного довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою площею 1,9 га, вартістю 434910,00 грн., що розташована на території
Станівецького лісництва у кварталах
НОМЕР_1,НОМЕР_2 Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, укладеного 05.05.2014 року між державним підприємством
«Кіцманський ліс АПК» та приватним підприємцем ОСОБА_1;

- повернення вищевказаної ділянки державному підприємству «Кіцманський ліс АПК».

Ухвалою суду від 25.11.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.12.2014 року за участю представників сторін.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 09.12.2014 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про день та час судового засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 року на 11:00 год.

2. Відповідачам повторно надати довідки про включення до ЄДРПОУ, відзиви на позов.

3. Участь сторін - обов'язкова.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2014 р. Справа № 926/1421/14

За позовом відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ в Чернівецької області

до відповідача малого приватного підприємства «Бриз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець Патраш П.Г.

про стягнення коштів в сумі 44 753,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Пендерецький П.В. - представник. Довіреність від 15.07.2014 р.,
Маколінця І.І. - представник.
Довіреність від 13.10.2014 р.

від відповідача - Гаврилюк В.І. - керівник.

від третьої особи - Шевчук О.В. - представник. Довіреність від 24.09.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

У судовому засіданні 02 грудня 2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 08 грудня 2014 р.

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа №910/20068/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.11.2014р.

у справі №910/20068/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Київміськбуд»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Інвест»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс-Інвест»

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.2014р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/17393/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВЕРНУМ БАНК"

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.11.2014

у справі № 910/17393/14 (головуючий суддя:
Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК"

третя особа 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Маляренко Анатолій Анатолійович

про визнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунку та про стягнення 18720000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/17393/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 15.12.2014 о 12:55. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко