ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.
Справа № 926/1695/14

За позовом Приватного підприємства
«Мега-Віктан» м.Чернівці

до Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в особі відділення № 358 АТ
«Імексбанк» м.Чернівці

про розірвання договору банківського
рахунку № 17 від 30.12.2013р. та стягнення
грошових коштів в сумі 104070,24 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
«Мега-Віктан» м.Чернівці 17.11.2014 року
звернулося з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк» в
особі відділення № 358 АТ «Імексбанк»
м.Чернівці про розірвання договору
банківського рахунку № 17 від 30.12.2013р. та
стягнення коштів в сумі 104070,24 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що 30.12.2013
року між ПАТ «Імексбанк» від імені
якого діє відділення № 358 АТ
«Імексбанк» м.Чернівці та ПП
«Мега-Віктан» укладений договір
банківського рахунку № 17 (далі -
договір). Предметом договору є
відкриття поточного рахунку № 0001,
на який банк зобов'язаний приймати та
зараховувати грошові кошти, що
надходять Клієнту (позивачу),
виконувати розпорядження Клієнта щодо
перерахування і видачі відповідних сум
з Рахунку та проведення інших операцій
за Рахунком у межах, встановлених
операційним часом Банку. Відповідно до
умов договору Банк зобов'язується
належним чином виконувати умови цього
договору. Проте з 24.10.2014 року відповідач
допускав систематичні порушення
зобов'язань за договором, а саме:
платіжні доручення позивача не
виконував, жодних пояснень про причини
невиконання не надав.

12.11.2014 року позивач надав відповідачу
заяву про розірвання договору,
закриття рахунку та з вимогою
здійснити перерахування залишку
коштів, проте дана заява залишена без
задоволення. Станом на 17.11.2014 року сума
коштів на рахунку № 0001, внесених
позивачем становить 104070,24 грн.

Враховуючи, що відповідач порушив
істотні умови договору, позивач
просить винести рішення про розірвання
договору банківського рахунку № 17 від
30.12.2013р. та стягнути кошти в сумі 104070,24
грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17.11.2014р.
розгляд справи було призначено на
27.11.2014 року.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року задоволено
заяву позивача про зменшення позовних
вимог та розгляд справи відкладено на
08.12.2014 року.

01.12.2014 року та 08.12.2014 року від
відповідача надійшли клопотання про
передачу справи на розгляд до іншого
суду за підсудністю, а саме: до
господарського суду Одеської області.

В обґрунтування своїх клопотань
відповідач посилається на те, що згідно
з Положенням про відділення №358 АТ
«ІМЕКСБАНК» у м. Чернівці, який
затверджений рішенням Наглядової ради
банку від 15.11.2011 року протокол № 121,
відповідальність за зобов'язаннями, що
виникають із послуг Відділення, несе
Банк. Відділення не є стороною судового
процесу - відповідачем по будь-яких
спорах, що - передаються на розгляд до
органів судової влади; до повноважень
Відділення Банком не передаються
повністю або частково функції з
представлення інтересів Банку у
спорах за позовними заявами фізичних
та юридичних осіб (підприємств, установ
та організацій незалежно від форм
власності та підпорядкування),
відповідачем по яких визначено Банк
та/або Відділення; місцезнаходження
Відділення не може розглядатися як
належне місце розгляду судового спору.
Відповідно до п. 4.1. Положення загальне
керівництво діяльністю Відділення
здійснює Голова Правління Банку. Тоді
як, начальник відділення, згідно п. 4.5.
цього Положення, діє відповідно до
цього Положення, на підставі та в межах
довіреності, виданої Банком. У зв'язку з
викладеним, відділення №358 АТ
«ІМЕКСБАНК» у м. Чернівці та начальник
цього відділення не уповноважені
представляти АТ «ІМЕКСБАНК» в органах
судової влади.

До початку судового засідання від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та
витребування від відповідача
довіреності № 051113 від 05.11.2013р., яка була
видана на в.о. начальника відділення
Куца О.О., який підписував від імені
Банку договір від 30.12.2013 року.

В обґрунтування свого клопотання
відповідач посилається на те, що
відповідно до п.1.7. Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
визначено, що відповідно до чинного
законодавства, зокрема, Цивільного та
Господарського кодексів України,
Законів України «Про господарські
товариства», «Про акціонерні
товариства», «Про банки і банківську
діяльність», юридичні особи для
здійснення своїх функцій мають право
створювати філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи, які не є юридичними
особами. Коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про
відокремлений підрозділ, яке
затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу.

Представники сторін в судове засідання
08.12.2014 року не з'явилися.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти та
витребувати від відповідача додаткові
докази.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 18 грудня
2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м.Чернівці,
вул.О.Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін визнати
обов'язковою.

3.Відповідачу - надати відзив на позов
та докази в його обґрунтування, надати
довіреність № 051113 від 05.11.2013р., яка була
видана на в.о. начальника відділення
Куца О.О.

Суддя
С.М. Гушилик