overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2014 р.
Справа № 911/5170/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Імперіал»

про визнання кредиторських вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2014 року о 12-50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.14 Справа № 904/9570/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД
ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 313,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.14 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.2014р.
Справа № 907/826/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

За заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м.
Іршава

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава (ідент. код НОМЕР_1)

ПРО визнання банкрутом

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 22.08.2014 у справі №907/826/14 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 09.09.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Липський
Сергій Іванович (свідоцтво НОМЕР_2 від 12.06.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава (ідент. код
НОМЕР_1).

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 09.09.2014р. відкладено розгляд справи на 22.09.2014р. для надання можливості кредитору подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. порушено провадження у справі №907/826/14 про банкрутство ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а розгляд справи призначено на 07.10.2014 о 10:30 год.

Постановою Господарського суду
Закарпатської області від 07.10.2014р. визнано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича
(свідоцтво від 25.06.2013 НОМЕР_3). Даною постановою в задоволені заяви арбітражного керуючого Липський С.І. про участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) банкрутом.

Даною постановою зобов'язано ліквідатора за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників заявника, кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 40, 41, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити на 11 грудня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, кредитора та ліквідатора.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору та кредиторам.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_______________________________________________
УХВАЛА

05.12.2014 № 02.5.1-10/8785/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г. Й. розглянувши заяву Закарпатської обласної організації товариства сприяння оборони України, м. Ужгород про вжиття запобіжного заходу до
Мукачівського міськрайонного спортивно - технічного клубу товариства сприяння оборони України, м.
Мукачево

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна організація товариства сприяння оборони України, м.
Ужгород звернулося до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування від
Мукачівського міськрайонного спортивно - технічного клубу товариства сприяння оборони України, м. Мукачево доказів, а саме: в оригіналі всі засновницькі документи, які підтверджують заснування ОМСТК ТСО України з розміром статутного капіталу 1 000,00 грн., з них: Мукачівська міська організація
ТСО України - 250,00 грн., фізична особа
Черепаня Гаврило Ілліч (колишній директор ОСТК) - 750,00 грн., включаючи статути МРСТК ПСОУ 2002 та 2005 років; від реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в оригіналі реєстраційну справу з р/н 1 000639.

Відповідно до ч. 2 ст. 43-3 ГПК
України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

До поданої заяви подано ксерокопію платіжного доручення № 66 від 25.11.2014 року на суму 1 827,00 грн. Докази сплати судового збору подаються тільки в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-5 ГПК
України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Таким чином, заяву Закарпатської обласної організації товариства сприяння оборони України, м. Ужгород належить залишити без руху та зобов'язати заявника виправити недоліки в строк до 11.12.2014 року

Керуючись ст. ст. 43-2, 43-5, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

2. Зобов'язати заявника подати суду докази на обґрунтування підстави побоювання, що подача потрібних доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також докази на підтвердження порушених прав або існує реальна загроза їх порушення.

3. Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 11.12.2014 року.

Суддя
Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" грудня 2014 р.Справа № 916/4872/14

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 5017/14 від 03.12.2014 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН"(65003, м. Одеса Отамана
Головатого, буд. 73-А);

До відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про стягнення 9555,3 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2015 р. о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання
№ 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів, оригінали для огляду в судовому засіданні, акт звірки, повноваження особи, що підписала накладні з боку відповідача, посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" грудня 2014 р.№ 916/4106/14

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южненська міська рада
Одеської області;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки та знесення самовільно побудованої споруди

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: керівник Кудрявцева О.В.; за дов. Батуріна Г.О.; за дов. Семенов
В.І.;

Від відповідача: ФОП ОСОБА_1, за дов.
ОСОБА_6;

Від третьої особи:за дов. Асауляк А.О.;

Суть спору: Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів
Южненської міської ради Одеської області та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди Виробничо-комерційній приватній фірмі "Вячеслава" у праві постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу існуючого кафе-бару.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наявність договору оренди землі під розміщення кафе-бару укладеного між Южненською міською радою Одеської області та відповідачем з терміном його дії 5 років (до 09.03.2015р.)

05.12.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що господарським судом Одеської області розглядається справа №916/4869/14 за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" до відповідачів Южненської міської ради
Одеської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідач проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечує.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що розгляд справи №916/4869/14 про визнання недійсним договору оренди землі безпосередньо пов'язаний із вирішенням справи №916/4106/14 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу існуючого кафе-бару та розгляд якої може вплинути на результат розгляду справи №916/4106/14, провадження у справі №916/4106/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №916/4106/14 до розгляду господарським судом
Одеської області справи №916/4869/14.

Суддя
Н.О. Горячук
номер провадження справи 34/142/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014
Справа № 908/5352/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс» (01042, м.
Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 14, оф. 8);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Інвест Груп»
(юридична адреса: 87515, м. Маріуполь, вул.
Фонтанна, буд. 70; поштова адреса: 65111, м.
Одеса, вул. Добровольського, буд. 159, а/с 4);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/142/14.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача, у строк до 19.12.2014 р., надіслати суду поштою: згідно п.2.2.19, п. 3.7 договору № МРТ - 567 від 16.12.2013 р.: всі заявки, акти виконаних робіт, тощо, в підтвердження надання послуг за договором № МРТ - 567 від 16.12.2013 р. на суму 526092,60 грн.; банківську виписку про отриману оплату на суму 410923,82 грн. за договором № МРТ - 567 від 16.12.2013 р. відповідно до акту звірки станом на 14.11.2014 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача, у строк до 19.12.2014 р., надіслати суду поштою: документи на підтвердження правового статусу; докази оплати послуг за договором № МРТ - 567 від 16.12.2013 р.
(банківські виписки, платіжні доручення); контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р.
Справа № 911/4213/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені

до Приватного акціонерного товариства
«Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

про стягнення 345475,68 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. скасовано ухвалу господарського суду
Київської області від 03.10.2014 р. № 911/4213/14 про відмову у прийнятті позовної заяви, матеріали справи направлено для розгляду до господарського суду
Київської області.

Відповідно до частини третьої ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України та згідно реєстру автоматизованого розподілу справ, для розгляду справи № 911/4213/14 визначено суддю господарського суду Київської області В.М. Бабкіну.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на "25" грудня 2014 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), буд. 16).

2. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

3. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 Справа № 920/1697/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши заяву б/н від 03.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Дизайн», м. Шостка Сумська область про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/1697/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», м. Шостка
Сумської області до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Дизайн», м. Шостка Сумської області про стягнення 49 288 грн. 44 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.11.2014 року по справі
№ 920/1697/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Дизайн» (41100, м. Шостка, пров. Енгельса, 4, код 34560082) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство»
«Харківенергоремонт» (41100, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412) 41 849 грн. 94 коп. основного боргу, 1872 грн. 78 коп. 3 % річних, 5565 грн. 76 коп. - інфляційні нарахування та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

19 листопада 2014 року на примусове виконання судового рішення по справі
№ 920/1697/14 був виданий відповідний судовий наказ.

4 грудня 2014 року до суду надійшла заява б/н від 03.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Дизайн» про розстрочку, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду
Сумської області від 06.11.2014 року у справі № 920/1697/14 на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 03.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Дизайн», про розстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1697/14 на 11 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211).

2. Зобов'язати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

3. Запропонувати позивачеві, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про розстрочку виконання судового рішення.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" про направлення наказу № 31/15-8618 від 27.11.2014 р. по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ; до Приватного акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.
Сєверодонецьк; про стягнення 509.934.398,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014р. Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про направлення наказу № 31/15-8618 від 27.11.2014 р. (вх. № 5539/14), у якій просить суд видати наказ на виконання рішення господарського суду
Луганської області від 17.06.2014 р. у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011).

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" про направлення наказу № 31/15-8618 від 27.11.2014 р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.12.2014 р. о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників та через канцелярію надати до суду:

- докази набуття рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 р. у справі № 3/5014/866/2012
(9/11/2011) законної сили;

- докази на підтвердження того, що судовий наказ на виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2014 р. у справі № 3/5014/866/2012
(9/11/2011) не був виданий та не пред"являвся до виконання Державною виконавчою службою.

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 3/5014/866/2012
(9/11/2011)/