м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25243/14 05.12.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«ВестАвтоТрейд»ДоПриватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім»Простягнення помилково
перерахованих коштів в сумі 11 708,33 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВестАвтоТрейд»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про стягнення
безпідставно перерахованих коштів у
розмірі 11 708,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 року порушено
провадження у справі № 910/25243/14. Справу
призначено до розгляду на 05.12.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання 05.12.2014 року не з'явився, проте,
04.12.2014 року подав клопотання про
долучення доказів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено, а також клопотання про
розгляд справи без участі представника
позивача.

Представник відповідача в судове
засідання 05.12.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.12.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.

Розглянувши матеріали справи,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач, 22.08.2014 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВестАвтоТрейд»
(позивач) та Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Перша» були укладені договори:
обов'язкового добровільного
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів на умовах
міжнародної системи авто страхування
«Зелена Картка» АС0374ВМ - 144/10455831 та
АС5113ХТ - 144/10455832, договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів АС5113ХТ - АІ/6180341.

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Перша» передало
позивачу рахунок-фактури №1233 від 22.08.2014
року на оплату страхових платежів за
зазначеними вище договорами на суму 11
708,33 грн.

22.08.2014 року позивачем було перераховано
на рахунок Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» (відповідач) грошові кошти у
розмірі 11 708,33 грн. з призначенням
платежу «оплата за страхування згідно
рах. №1233 від 22.08.2014», проте, рахунок №1233
від 22.08.2014 року відповідачем позивачу
не виставлявся, як вже зазначалось,
рахунок №1233 від 22.08.2014 року був
виставлений позивачу Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Перша», у зв'язку з чим
грошові кошти у розмірі 11 708,33 грн.
відповідачу були перераховані
помилково.

З метою повернення коштів безпідставно
перерахованих на рахунок Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», 31.10.2014 року позивач
звернувся до відповідача з вимогою про
повернення помилково перерахованих
грошових коштів у розмірі 11 708,33 грн., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи фіскальним чеком поштової
установи №8328 від 31.10.2014 року. Проте
відповідач грошові кошти не повернув.

Враховуючи наведене, позивач просить
господарський суд стягнути з
відповідача 11 708,33 грн. безпідставно
отриманих грошових коштів.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу
України встановлено, що особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава на якій воно
було набуте відпала.

Пунктом 6 Указу Президента від 16.03.1995 №
227/95 «Про заходи щодо нормалізації
платіжної дисципліни в народному
господарстві України» встановлено, що
підприємства незалежно від форм
власності мають повертати у
п'ятиденний строк платникам помилково
зараховані на їх рахунки кошти.

Оскільки відповідачем не були
повернені грошові кошти у розмірі 11 708,33
грн., які безпідставно отримані ним від
позивача, за таких обставин
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги нормативно
та документально доведені, а тому
підлягають задоволенню повністю в сумі
11 708,33 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» (місцезнаходження: 01023, м. Київ,
Печерський р-н, площа Спортивна, 3, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВестАвтоТрейд» (місцезнаходження: 43006,
м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2А, ) 11 708 (одинадцять тисяч сімсот
вісім) грн. 33 коп. безпідставно
отриманих грошових коштів та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Спичак О.М.

Повне рішення складено

09.12.2014 року