ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

0,2

05.12.14№ 910/26889/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ
АВАЛЬ"

до публічного акціонерного товариства
"БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 813",
публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД"

про стягнення 1.305.128,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ
АВАЛЬ" звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
публічного акціонерного товариства
"БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 813" та
публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД" про стягнення з
останніх 1.305.128,61 грн.

Господарський суд міста Києва,
дослідивши позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ АВАЛЬ" на предмет її
відповідності вимогам, встановлених
розділом VIII Господарського
процесуального кодексу України, дійшов
висновку, що позивачем при поданні
вищевказаного позову допущено
порушення вимог, визначених названим
розділом ГПК.

Згідно з приписом п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
позовна заява повинна містити, зокрема,
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Виходячи зі змісту позову, підставами
для позовної вимоги слугують Договори
поруки, а саме:

- від 12.04.2010 № б/н, укладений між
позивачем і публічним акціонерним
товариством "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №
813";

- від 12.04.2010 № б/н, укладений між
позивачем і публічним акціонерним
товариством "ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД"
(далі - Договори поруки).

Згідно з п. 2.1 Договорів поруки сторони
вказаних правочинів визначили, що у
випадку невиконання
Лізингоодержувачем, яким є товариство
з обмеженою відповідальністю "ВІАДУКТ",
взятих на себе зобов'язань за Договором
лізингу, зокрема, від 27.08.2009 № LC2499-06/08,
відповідачі, кожен окремо за
Договорами поруки, несуть солідарну
відповідальність перед позивачем у
тому ж обсязі, що і Лізингоодержувач.

Як вказує позивач, у зв'язку з
порушенням Лізингоодержувачем
зобов'язання за Договором лізингу від
27.08.2009 № LC2499-06/08, в останнього виникла
заборгованість в розмірі 1.305.128,61 грн.
Також, згідно з твердженнями позивача,
відповідачі свої обов'язки за
Договорами поруки також не виконали.

Позивачем заявлена до відповідачів
позовна вимога про стягнення з
останніх заборгованості в сумі 1.305.128,61
грн, однак, не солідарно. В той же час,
позивачем не вказано в позові обставин
на яких ґрунтуються вимоги про
стягнення боргу саме з двох
відповідачів одночасно. Також, в цьому
випадку позивачеві необхідно
визначитися з розміром майнових вимог
до кожного відповідача окремо.

Таким чином, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, з тієї підстави, що у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ АВАЛЬ" до публічного
акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ № 813" та публічного
акціонерного товариства
"ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД" про стягнення
1.305.128,61 грн із доданими до неї
документами без розгляду.

Суддя
С.В. Балац