м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-57/9894-2012 01.12.14
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" про перегляд
за нововиявленими рішення
Господарського суду міста Києва від
23.04.2014р. у справі №5011-57/9894-2012
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк"
до 1) Українського консорціуму
2)Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ферді Україна Лтд"
про стягнення 27824318,91 грн. та
12950235,35 доларів США
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Косар Б.М. по
довіреності № 1254/12 від 11.10.2012р.
Від відповідача-1: Приходько І.А. по
довіреності № б/н від 14.11.2014р.
Від відповідача-2: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Альфа-Банк" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача -Українського
консорціуму "Екосорб" про стягнення
27824318,91 грн. та 12950235,35 доларів США
заборгованості за Договором №150/08 від
Колегією суддів Гулевець О.В
(головуюча), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.
23.04.2014р. прийнято рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено
03.10.2014 року до Господарського суду
міста надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 23.04.2014 року у
справі № 5011-57/9894-2012 за нововиявленими
Автоматизованою системою
документообігу заяву передано на
розгляд судді Трофименко Т.Ю.
Ухвалою від 16.10.2014р. розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від
23.04.2014 р. у справі № 5011-57/9894-2012 за
нововиявленими обставинами суд
призначив до розгляду на 03.11.14 о 11:50.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.11.2014р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд заяви було відкладено
17.11.2014р., через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від Українського консорціуму
"Екосорб", надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі №
5011-57/9894-2012. Клопотання мотивоване тим,
при поданні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва від
23.04.2014 року у справі № 5011-57/9894-2012 за
нововиявленими обставинами, Публічне
акціонерне товариство "Альфа-Банк"
посилається називає ново виявленою
обставиною поставу Вищого
господарського суду України від
22.09.2014р. у справі № 910/5559/13р, якою
скасовано рішення господарського суду
міста Києва від 28.08.2013р. у справі №
910/5559/13 та прийнято нове рішення пор
05.11.2014р. Український консорціум
"Екосорб" звернувся до Верховного суду
України через Вищий господарський суд
України, із заявою про перегляд постави
Вищого господарського суду України
від 22.09.2014р. у справі № 910/5559/13р.
В даному судовому засіданні
представник Українського консорціуму
"Екосорб" підтримав подане клопотання
про зупинення провадження по справі.
Представник позивача в даному судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 111-19 Господарського
процесуального кодексу України, заява
про перегляд судових рішень
господарських судів подається до
Верховного Суду України через Вищий
господарський суд України.
Згідно з ч.2 ст. 111-21 Господарського
процесуального кодексу України, про
допуск справи до провадження або
відмову в такому допуску Вищий
господарський суд України протягом
п'ятнадцяти днів з дня надходження
заяви, а в разі витребування копії
рішення міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, - з
дня надходження такої копії
постановляє ухвалу. Ухвала
постановляється без виклику осіб, які
беруть участь у справі. Ухвала про
допуск справи до провадження або про
відмову в такому допуску повинна бути
обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд міста Києва,
відмовляє в задоволенні заявленого
клопотання з огляду на те, що
Українським консорціумом "Екосорб" не
надано доказів того, що Вищим
господарським судом України
постановлено ухвалу про допуск справи
до провадження Верховного Суду
України.

У даному судовому засіданні
представник відповідача-1 заявив
клопотання про продовження строку
розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду заяви, суд вважає
за доцільне подане клопотання
задовольнити, строк вирішення заяви у
даній справі продовжити на п'ятнадцять
днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України судді
має право оголосити перерву в
засіданні в межах встановленого строку
вирішення заяви з вказівкою про це в
ухвалі або рішенні.

В судових засіданнях 17.11.2014р. та 26.11.2014р.
оголошувались перерви, відповідно до
ст..77 Господарського процесуального
кодексу України.

Представник заявника подану заяву
підтримав.

Представник відповідача -1 проти
задоволення даної заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до Українського консорціуму
"Екосорб" про стягнення 27824318,91 грн. та 12
950 235,35 доларів США заборгованості за
Договором про відкриття кредитної
лінії №150/08 від 05.05.2008р.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.04.14 по справі №5011-57/9894-2012 в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Відмовляючи в задоволені позову судом
встановлено, що між Позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ферді Україна Лтд"
(надалі - Відповідач 2, ТОВ «Ферді
Україна ЛТД») було укладено Договір про
відкриття кредитної лінії №150/08 від
05.05.2008р. (надалі - Договір про відкриття
кредитної лінії).

Також, 05.02.2009р. між позивачем,
Відповідачем 2 та Відповідачем 1 було
укладено Договір №1 про переведення
боргу, відповідно до якого до
Українського консорціуму "Екосорб" у
повному обсязі перейшли всі
зобов'язання за Договором про
відкриття кредитної лінії.

Спір у даній справі виник внаслідок
порушення Українським консорціумом
"Екосорб" зобов'язань, що виникли у
нього внаслідок укладення Договору №1
про переведення боргу.

Водночас, рішенням Господарського суду
міста Києва від 28.08.2013р. у справі
№910/5559/13, залишеного без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду міста Києва від
04.11.2013р., позов Українського
консорціуму "Екосорб" задоволено
повністю, визнано недійсним договір № 1
про переведення боргу від 05.02.2009,
укладеного між Закритим акціонерним
товариством "Альфа-Банк"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Альфа-Банк"),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ферді Україна Лтд" та
Українським консорціумом "Екосорб",
визнано недійсним додатковий договір
від 05.02.2009 до Договору про відкриття
кредитної лінії № 150/08 від 05.05.2008,
укладеного між Закритим акціонерним
товариством "Альфа-Банк"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Альфа-Банк"),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ферді Україна Лтд" та
Українським консорціумом "Екосорб".

Рішення Господарського суду міста
Києва від 28.08.2013р. у справі №910/5559/13
набрало законної сили 04.11.2013р.

Отже, Договір про переведення боргу № 1
від 05.02.2009 р. (надалі - Договір про
переведення боргу)та Додатковий
договір від 05.02.2009 р. до Договору про
відкриття кредитної лінії № 150/08 від
05.05.2008р., на підставі яких до УК "Екосорб"
перейшли права та обов'язки
позичальника (ТОВ "Ферді Україна Лтд")
за Договором про відкриття кредитної
лінії, не створюють юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з
їхньою недійсністю, у зв'язку з чим,
зобов'язання Українського консорціуму
"Екосорб" за вказаними договорами
відсутнє.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.09.2014р. по справі № 910/5559/13,
задоволено касаційну скаргу ТОВ «Ферді
Україна ЛТД» в повному обсязі.

Скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.11.2013р. по справі № 910/5559/13 та рішення
Господарського суду міста Києва від
28.08.2013 року по справі №910/5559/13.

Відмовлено в задоволені позову
Українського консорціуму «Екосорб» до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферді Україна ЛТД»
про визнання недійсними Договору №1
від 05.02.2009 про переведення боргу та
Додаткової угоди від 05.02.2009 року до
Договору про відкриття кредитної лінії
№ 150/08 від 05.05.2008р.

Суд касаційної інстанції скасовуючи
судові рішення повернув сторін в
попереднє становище, де до УК
«Екосорб», згідно Договору про
переведення боргу, за яким за згодою
Позивача, Відповідач 2 передав
Відповідачу 1 всі свої боргові
зобов'язання за Договором про
відкриття кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.3 Договору про
переведення боргу, боргові
зобов'язання первісного Позичальника
(ТОВ «Ферді Україна ЛТД») за Договором
про відкриття кредитної лінії,
передаються Новому боржнику -
Відповідачеві 1 (УК «Екосорб») в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду заяви і вирішення спору по
суті, суд прийшов до висновку про
достатність підстав для задоволення
заяви відповідача про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
з огляду на наступне.

Перегляд рішень, ухвал, постанов
господарського суду за нововиявленими
обставинами регулюється Розділом XIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" №17 від 26.12.2011 р. до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є,
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва від
23.04.2014 року у справі № 5011-57/9894-2012 за
нововиявленими обставинами та
скасування рішення Господарського
суду міста Києва від 23.04.2014 року у
справі № 5011-57/9894-2012.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 49, ст.. ст.. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 23.04.2014 року у справі №
5011-57/9894-2012.

Суддя
Трофименко Т.Ю.