overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1788/14
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши за заявою: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства в особі
Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, м. Херсон до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобровокутське родовище цементної сировини", м. Херсон про стягнення 8640 грн. 80 коп.
Позивач (Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство
Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, м. Херсон, код ОКПО 21294767) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю
"Бобровокутське родовище цементної грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги з підготовки документів для отримання спеціального дозволу на видобування цементної сировини, на підставі договору № 131/04 від 18.10.2012 р.
Позовну заяву підписано начальником
Згідно зі ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
До позовної заяви, що надійшла до господарського суду додано копію довіреності від 04.06.2014 р. № 14 на
Твердого Івана Павловича, видану
Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством з переліком повноважень:
"... має право від імені
Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства вести переговори з контрагентами по договорах, здійснювати розрахунки, одержувати належне експедиції майно, судові рішення, постанови, ухвали, приписи, правовстановлювальні та дозвільні документи (...), інформаційні матеріали, надавити необхідні документи, укладати угоди (контракти), здійснювати в необхідних випадках підписи".

Відтак, до повноважень Твердого І.П. за довіреністю, копію якої додано до позовної заяви, підписання позовної заяви не віднесено, доказів інших повноважень до позовної заяви не додано, у позовній заяві не вказано.

Викладене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду за п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком всього на 30 арк., в т.ч. платіжне доручення №1079 від 12.11.14 р. про сплату 1827 грн. судового збору.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" грудня 2014 р.
Справа № 918/1721/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2 431 грн. 75 коп. визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" грудня 2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк
В.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року
Справа № 924/787/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" с.Давидківці
Хмельницький район на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/787/14 від 18.08.14р.

за позовом 1. управління комунального майна Хмельницької міської ради

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ"

про стягнення 13 155,25 грн. заборгованості з яких 12 038,68 грн.- по орендній платі, 787,50 грн. - земельного податку, 316, 54 грн. - пені, дострокового розірвання договору оренди, вилучення та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року, ухвалою господарського суду Рівненської області за позовом управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського КП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до ТОВ "СХУХІТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Хмельницької міської ради, про стягнення 16 394,65 грн., з яких 14 925,27 грн. - заборгованості по орендній платі, 945,00 грн. - земельного податку, 524,38 грн. - пені, дострокового розірвання договору оренди, вилучення та повернення майна, було зупинено провадження до закінчення касаційного провадження у даній справі.

По закінченню касаційного провадження, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 924/787/14.

Відповідно ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №918/1906/13 за позовом управління комунального майна
Хмельницької міської ради, міського КП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до ТОВ "СХУХІТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Хмельницької міської ради, про стягнення 16 394,65 грн., з яких 14 925,27 грн. - заборгованості по орендній платі, 945,00 грн. - земельного податку, 524,38 грн. - пені, дострокового розірвання договору оренди, вилучення та повернення майна - поновити.

Справу призначити до розгляду на "17" грудня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалу направити сторонам у справі та іншим учасникам у справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 918/501/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Сарненської міської ради
Рівненської області на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року у справі Господарського суду
Рівненської області за позовом
Сарненської міської ради Рівненської області до Комунального підприємства готель "Случ" та Фізичної особи-підприємець Ілюка А.П. про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Сарненської міської ради
Рівненської області.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 10 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 907/640/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційних скаргФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 та Департамента міського господарства Ужгородської міської радина рішення Господарського суду
Закарпатської області від 15.08.2014р.та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р.у справі№ 907/640/14 Господарського суду
Закарпатської областіза позовомфізичної особи - підприємця
ОСОБА_5доВиконавчого комітету
Ужгородської міської радиза участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_4провизнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 200 від 18.06.2014р. "Про зміни до рішень".визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_4 та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради процесуальний строк для подання касаційних скарг.

2.Прийняти касаційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та
Департамента міського господарства
Ужгородської міської ради на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2014р. та на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. у справі № 907/640/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 910/9497/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 21.07.2014р.та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р.у справі№ 910/9497/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Ярославь-Авто"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2.
ОСОБА_5простягнення 28 185,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення
Господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. у справі № 910/9497/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 918/1018/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року у справі Господарського суду
Рівненської області за позовом ПАТ
"Рівнеобленерго" до
Свято-Параскевської парафії
Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки
Володимирецького району про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Рівнеобленерго".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 911/2261/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Терра-Форум"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.10.2014у справі№911/2261/13за позовомКП
"Водоканал"доТОВ
"Терра-Форум"простягнення заборгованостіКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Терра-Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі №911/2261/13 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 16.12.2014 о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/8850/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2014р.у справі№ 910/16912/13 Господарського суду міста Києваза позовомКонцерну "Міські теплові мережі"доПублічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1.
Публічне акціонерне товариство
"Запоріжгаз", 2.Міністерство енергетики та вугільної промисловості
Українипропримусове виконання обов'язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2014р. у справі № 910/16912/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 914/1624/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго"на рішенняГосподарського суду міста
Києва від 23.07.2014р.та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р.у справі№ 914/1624/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Укренерго"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація
УБТ"провизнання поруки припиненою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. у справі № 914/1624/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 5/460

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014р. у справі № 5/460 господарського суду
Полтавської області за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" до
Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, третя особа -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Полтавській області, про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 18 ГПК України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не надано доказів надсилання копії скарги третій особі у справі - Регіональному відділенню Фонду державного майна
України по Полтавській області, що також підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-10/112 від 03.12.2014 року.

Пунктами 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014р. у справі № 5/460 господарського суду
Полтавської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 910/12321/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Турбоатом" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ВАТ "Турбоатом" до ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк", третя особа - ПАТ "Укргідроенерго", про зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Турбоатом".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 17 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 01/5004/1295/11-27/214

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
Воробець М.С. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи-підприємця Воробець М.С. до ПАТ
"Креді Агріколь Банк" в особі
Центрального відділення ПАТ "Креді
Агріколь Банк", треті особи - ТОВ
"Агровіта", ПП "Макаронна компанія" та ПП
"Торговий дім "Провіант", про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
Воробець М.С.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 17 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир