ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 910/5883/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників ПП "Новагрос"
- Мочинського А.Р.; ТОВ "УніКредит
Лізинг" - Просалової О.Є.; ТОВ "Велетень"-
Кугая А.В.; ТОВ "Компанія Перша Зернова" -
Левицького Ю.В.; ТОВ "Укрлізинг" - Туза
А.І.; розпорядника майна ТОВ "Високі
аграрні технології"- Матвійчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційні скарги
ПП "Новагрос" та ТОВ "УніКредит Лізинг"

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.08.2014 в частині кредиторських
вимог ТОВ "Укрлізинг" по справі № 910/5883/14
за заявою ТОВ "УніКредит Лізинг" до ТОВ
"Високі аграрні технології" про
банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 09.04.2014 прийнято заяву ТОВ
"УніКредит Лізинг" про порушення справи
про банкрутство ТОВ "Високі аграрні
технології".

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду м.Києва від 12.05.2014
порушене провадження по справі №
910/5883/14 про банкрутство ТОВ "Високі
аграрні технології", на підставі
ст.ст.10, 16, 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, визнано вимоги ініціюючого
кредитора в сумі 1 568 603,00 грн., введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Матвійчука Д.В., якого зобов'язано
скласти та подати на затвердження суду
у строку до 30.06.2014 реєстр вимог
кредиторів ТОВ "Високі аграрні
технології", призначено попереднє
засідання суду на 14.07.2014.

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду м.Києва від 22.08.2014
по справі № 910/5883/14 /суддя : Омельченко
Л.В./ затверджено реєстр вимог
кредиторів ТОВ "Високі аграрні
технології", в тому числі і грошові
вимоги ТОВ "Укрлізинг" в сумі 19 031 768,95
грн, з яких 1 218,00 грн - перша черга
реєстру вимог кредиторів, 19 030 150,95 грн -
четверта черга.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 по
справі № 910/5883/14 /судді : Сотніков С.В.,
Копитова О.С., Разіна Т.І./ ухвалу
Господарського суду міста Києва від
22.08.2014 в частині кредиторських вимог
ТОВ "Укрлізинг" залишено без змін.

В касаційній скарзі ПП "Новагрос"
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.08.2014 в частині визнання
кредиторських вимог ТОВ "Укрлізинг",
посилаючись на те, що вони прийняті з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального
права.

В касаційній скарзі ТОВ "УніКредит
Лізинг" просить скасувати ухвалу
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.08.2014 в частині визнання
кредиторських вимог ТОВ "Укрлізинг",
прийняти нове рішення по справі, яким
відмовити ТОВ "Укрлізинг" у визнанні
кредиторських вимог до боржника в сумі
19 031 768,95. Касаційна скарга мотивована
тим, що судові рішення першої та
апеляційної інстанції постановлені з
порушенням норм матеріального права та
процесуального права.

Кредитор - ТОВ "Велетень" в поясненнях
на касаційні скарги кредиторів просить
скарги задовольнити, оскаржувані
ухвалу суду першої інстанції та
апеляційну постанову - скасувати.

ТОВ "Укрлізинг" в запереченнях на
касаційні скарги ПП "Новагрос" та ТОВ
"УніКредит Лізинг" просив залишити
скарги без задоволення, а оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції та
апеляційну постанову - без змін,
посилаючись на те, що висновки судів
попередніх інстанцій відповідають
вимогам чинного законодавства і
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представників ПП
"Новагрос", ТОВ "Велетень", ТОВ "Компанія
Перша Зернова" та ТОВ "УніКредит
Лізинг", які підтримали касаційні
скарги, представника ТОВ "Укрлізинг",
якій заперечував проти касаційних
скарг, розпорядника майна боржника
Матвійчука Д.В., який пояснив, що
стосовно поданих касаційних скарг
покладається на розсуд суду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів прийшла до висновку, що
скарги не підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно із ст.41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Високі аграрні технології"
порушено на підставі ст.9-16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"/ в редакції
Закону, чинній з 19 січня 2013 р./, за
загальною процедурою.

Згідно із ст.25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
попереднє засідання господарського
суду проводиться не пізніше двох
місяців та десяти днів, а у разі великої
кількості кредиторів - не пізніше трьох
місяців після проведення підготовчого
засідання суду. Про попереднє
засідання суду повідомляються сторони,
а також інші учасники провадження у
справі про банкрутство, визнані такими
відповідно до цього Закону. Обов'язок
щодо такого повідомлення суд може
покласти на розпорядника майна або
боржника.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються: розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення
кількості голосів, які належать
кожному конкурсному кредитору під час
прийняття рішення на зборах (комітеті)
кредиторів. Для визначення кількості
голосів для участі у представницьких
органах кредиторів зі складу вимог
конкурсних кредиторів виключається
неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого
господарським судом реєстру вимог
кредиторів здійснюється виключно за
наслідками перегляду ухвали
господарського суду в апеляційному та
касаційному порядку або за
нововиявленими обставинами, а також у
разі правонаступництва.

Ухвала суду за результатами
попереднього засідання має істотні
правові наслідки для продовження
процедури банкрутства та формування
представницького органу кредиторів у
справі про банкрутство.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Високі
аграрні технології" офіційно
оприлюднене на веб-сайті ВГСУ 12.05.2014.

Відповідно до п.1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи,
11.06.2014 до господарського суду м.Києва
подано заяву ТОВ "Укрлізінг" про
визнання його кредитором боржника з
вимогами в сумі 19 030 150,95 грн.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

Кредиторські вимоги ТОВ "Укрлізинг"
грунтуються на договорах про
відступлення права вимоги, які
укладені між ТОВ "Технік Енерджі" як
первісним кредитором, ТОВ "Укрлізинг"
як новим кредитором та ТОВ "Високі
аграрні технології" як боржником.

Так, як вбачається із матеріалів
справи, за умовами договору про
відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від
27.12.2013 до ТОВ "Укрлізинг" перейшло право
вимоги до боржника щодо виконання
обов'язків з внесення орендної плати за
договором оренди нежитлового
приміщення від 01.04.2011, орендодавцем
якого виступало ТОВ "Технік Енерджі" і
заборгованість за якими складає 900 000,00
грн.

За умовами договору про відступлення
права вимоги № 27/12-13/2 від 27.12.2013 до ТОВ
"Укрлізинг" перейшло право вимоги до
боржника щодо виконання обов'язків з
оплати товарів, переданих йому за
договорами купівлі-продажу № 4 від
24.03.2011, № 06 від 29.03.2011, № 01 від 01.04.2011, № 2/Н
від 01.04.2011, № 07 від 22.04.2011, № 08 від 26.05.2011,
№ 09 від 06.06.2011, № 20-10/2011 від 20.10.2011, № 15/12/11
від 15.12.2011, № ТЕ09-10-2012 від 09.10.2012, №
ТЕ-0000026з/ч від 01.03.2013, № ТЕ-0000020 від 01.03.2013,
а також договору укладеного у
спрощений спосіб шляхом обміну
документами - рахунком-фактурою №
ТЕ/З-18210 від 10.11.2010, № ТЕ/З-18230 від 15.11.2010,
№ ТЕ/З-18231 від 15.11.2010, № ТЕ/З-18255 від
18.05.2011, видатковими накладними № ТЕ-0000293
від 18.05.2011, № ТЕ-0001747 від 15.11.2010, № ТЕ-0001744
від 15.11.2010, № ТЕ-0001734 від 11.11.2010,
продавцем товару за яким виступало ТОВ
"Технік Енерджі" і заборгованість
боржника як покупця за якими сукупно
складає 9 255 854,99 грн.

За умовами договору про відступлення
права вимоги № 27/12-13/3 від 27.12.2013 до ТОВ
"Укрлізинг" перейшло право вимоги до
боржника щодо виконання грошових
зобов'язань перед ТОВ "Технік Енерджі" в
загальному розмірі 5 816 102,52 грн., яка
виникла по договору про відступлення
права вимоги від 10.06.2010 (2824580,32 грн.),
договору про переведення боргу № 1-03112011
від 03.11.2011 (259257,20 грн.), угоди № 1 про
заміну кредитора у зобов'язанні від
08.08.2013 (101760,00 грн.), угоди № 2 про заміну
кредитора у зобов'язанні від 08.08.2013
(1588800,00 грн.), угоди № 3 про заміну
кредитора у зобов'язанні від 08.08.2013
(1041705,00 грн.).

За умовами договору про відступлення
права вимоги № 20/03-14/1 від 20.03.2014 до ТОВ
"Укрлізинг" перейшло право вимоги до
боржника щодо виконання обов'язків з
оплати вартості товарів, переданих
боржнику за договором купівлі-продажу
№ 133Р від 01.04.2011, продавцем товару за
яким виступало ТОВ "Технік Енерджі" і
заборгованість за якими складає 2 718
193,44 грн.

За договором про відступлення права
вимоги № 06/05-14/1 від 06.05.2014 до ТОВ
"Укрлізинг" перейшло право вимоги до
боржника щодо виконання обов'язків з
внесення орендної плати за договором
оренди нежитлового приміщення від
01.07.2011, орендодавцем якого виступало
ТОВ "Технік Енерджі" і заборгованість
за якими складає 340 000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
право чином (відступлення права
вимоги). При цьому згідно з ст.514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Згідно із ст.517 ЦК України первісний
кредитор у зобов'язанні повинен
передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію , яка є
важливою для їх здійснення; боржник
має право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.

Дослідивши обставини справи суд першої
інстанції встановив, що подані
кредитором - ТОВ "Укрлізинг" докази на
підтвердження своїх вимог,
відповідають вимогам ст.ст.32, 36 ГПК
України, а саме : копії всіх первинних
документів, які підтверджують
заборгованість боржника перед
первісним кредитором (ТОВ "Технік
Енерджі"), належним чином засвідчені а
саме: угоди, видаткові накладні,
рахунки-фактури, акти звіряння
взаємних розрухунків, акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
що містяться в матеріалах справи
підписані уповноваженими
представниками сторін та скріплені
печатками підприємств (а.с.13-193 т.5).

Згідно із ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є таке правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим до виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та закону. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів належного виконання боржником
своїх зобов'язань за вищевказаними
договорами купівлі-продажу та оренди,
суду надано не було.

Вказані договори не визнавались судом
недійсними у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України визначено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обгрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

У судовому засіданні Київського
апеляційного господарського суду
21.10.2014 представник ТОВ "Укрлізинг" надав
суду для огляду оригінали первинних
документів, які були складені на
підтвердження господарських операцій
боржника та ТОВ "Технік Енерджі", та
зобов'язання за якими були передані
кредитору - ТОВ "Укрлізинг" за умовами
договорів про уступку права вимоги від
№ 27/12-13/1 від 27.12.2013, № 27/12-13/2 від 27.12.2013,
№ 27/12-13/3 від 27.12.2013, № 20/03-14/1 від 20.03.2014,
№ 06/05-14/1 від 06.05.2014.

Київський апеляційний господарський
суд переглянувши матеріали справи в
апеляційному порядку, відповідно до
вимог ст.99-101 ГПК України, давши належну
оцінку зібраним по справі та
дослідженим судом доказам, погодився з
висновком суду першої інстанції, що
кредиторські вимоги ТОВ "Укрлізинг" до
боржника в сумі 19 031 768,95 грн грунтуються
на вимогах Закону, підтверджуються
відповідними доказами, підлягають
визнанню та включенню до реєстру вимог
кредиторів ТОВ "Високі аграрні
технології".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 та
ухвала Господарського суду міста Києва
від 22.08.2014 в частині кредиторських
вимог ТОВ "Укрлізинг" по справі про
банкрутство ТОВ "Високі аграрні
технології" постановлені у
відповідності до фактичних обставин
справи та вимог чинного законодавства
і підстав для їх скасування не
вбачається.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних судових
рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ПП "Новагрос" та
ТОВ "УніКредит Лізинг"

залишити без задоволення.

Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 та ухвалу Господарського суду
міста Києва від 22.08.2014 в частині
кредиторських вимог ТОВ "Укрлізинг" по
справі № 910/5883/14 залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.