ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.
Справа № 923/1278/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пінтеліної Т.Г. при
секретарі Андреєвець А.В., розглянувши
заяву ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Циркунової О.О.
про визнання недійсним Договору
купівлі-продажу нерухомого майна
боржника по справі порушеної

за заявою: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Червоноград, Львівської
області

до: Фермерського господарства "АШУР" с.
Кучерявоволодимирівка, Чаплинського
району, Херсонської області

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від кредитора : не прибули

від третіх осіб: - ОСОБА_3, ОСОБА_4 дов. №
2825 від 04.11.2014р., дов. №

2826 від 04.11.2014р., дов. № 2827 від 04.11.2014р.,
дов. № 2828 від 04.11.2014р., дов. №

2833 від 04.11.2014р.

від боржника: ліквідатор Циркунова О.О.-
арбітражний керуючий

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство
фермерського господарства "АШУР",
с.Кучерявоволодимирівка, Чаплинського
району Херсонської області порушено
ухвалою від 15.10.2013р. за заявою кредитора
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Червоноград Львівської області, у
зв'язку із неспроможністю боржника
задовольнити протягом більше трьох
місяців вимоги кредитора, безспірний
розмір яких сукупно становить більше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати.

Постановою від 04.02.2014р. суд відмовив у
задоволенні клопотання боржника
фермерського господарства "АШУР" про
продовження строку процедури
розпорядження майном боржника; визнав
фермерське господарство "АШУР"
банкрутом; припинив процедуру
розпорядження майном і повноваження
розпорядника майном арбітражного
керуючого Циркунової О.О.; відкрив
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців; призначив ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Циркунову О.О., яку зобов'язав здійснити
ліквідаційну процедуру банкрута і
забезпечити виконання вимог,
передбачених ст.ст.41-48, 93 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута арбітражний
керуючий Циркунова О.О. звернулась до
суду із заявою (т.2, а.с.38 - 40) про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна боржником
протягом року, що передував порушенню
справи про банкрутство, керуючись ч.1
ст.20 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом », вважає, що
за цим договором Боржник взяв на себе
зобов'язання, в результаті чого він
став неплатоспроможним або виконання
його грошових зобов'язань перед іншими
кредиторами стало повністю або
частково неможливим.

13.02.2013 року господарський суд
Херсонської області порушив
провадження у справі №913/160/13-г за
позовом Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 (надалі за текстом КРЕДИТОР) про
стягнення з Фермерського господарства
«АШУР» (надалі за текстом БОРЖНИК)
заборгованості та 3% річних на загальну
суму 555799 гри. 73 коп.

Рішенням від 28.03.2013 року суд
задовольнив позовні вимоги, стягнув з
БОРЖНИКА на користь КРЕДИТОРА 549926 гри.
58 коп. боргу, 5873грн. 15 коп. в якості 3%
річних, 11115 грн. 99 коп. на відшкодування
витрат зі сплати судового збору, всього
566915 грн. 72 коп.

На переконання ліквідатора, саме в
період підозр ( час з моменту
виникнення грошового зобов'язання у
боржника при надмірній заборгованості
до дня порушення справи про його
банкрутство), відчуваючи загрозу
накладання арешту на майно, а саме
комплекс вівцеферми (надалі за текстом
- Об'єкт) та подальшого примусового
стягнення. БОРЖНИК 02.03.2013 року уклав
правочин, а саме Договір
купівлі-продажу Об'єкта, який належить
БОРЖНИКУ на підставі договору
купівлі-продажу ВРК 406794 від 16.05.2011 року,
посвідченого ОСОБА_5 (приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області) за реєстровим № 829. Право
власності на вказаний об'єкт
зареєстровано в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно - р.н. 4.
Ліквідатор вважає, що укладення такого
договору мало на меті ухилення від
відповідальності перед кредитором
(кредиторами).

Так, 02.03.2013 року, приватним нотаріусом
Чаплинського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_5
зареєстровано в реєстрі № 174 Договір
купівлі-продажу нерухомого майна між
БОРЖНИКОМ та:

- ОСОБА_6, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, реєстраційний облік картки
платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб
платників податків НОМЕР_2. що проживає
в АДРЕСА_2

- ОСОБА_8, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_3, що проживає в АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_4, що проживає в АДРЕСА_3:

- ОСОБА_10, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_5, що проживає в АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_6, що проживає в АДРЕСА_1.

Надалі за текстом всі ці особи
іменуються Контрагенти.

Вищевказані Контрагенти на момент
вчинення правочину мали статус
Засновників БОРЖНИКА, та були
заінтересованими особами у розумінні
статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За Договором купівлі-продажу
нерухомого майна від 02.03.2013 року (надалі
за текстом Договір) БОРЖНИК прийняв на
себе зобов'язання передати комплекс
вівцеферми Контрагентам, та
Контрагенти зобов'язались прийняти та
прийняли у спільну часткову власність
в рівних частках, по 1/6 кожному,
вказаний Об'єкт, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_4 та сплатити за нього
передбачувану цим Договором грошову
суму у розмірі балансової оцінки 66850
(шістдесят шість тисяч вісімсот
п'ятдесят гривень) 00 коп. до підписання
Договору.

Даний Об'єкт знаходився на орендованій
земельній ділянці площею 11.7556 та. яка
належить Кучерявоволодимирівській
сільській раді та була надана БОРЖНИКУ
в оренду терміном на три роки згідно
договору оренди від 15.05.2012 року,
кадастровий номер земельної ділянки
.05.012.0001.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, змін) або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Ліквідатор вважає, що БОРЖНИК, до
порушення справи про банкрутство, взяв
на себе зобов'язання, у результаті чого
він став неплатоспроможним або
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами повністю або
частково стало неможливим.

16.09.2013 року на підставі протоколу №7
Загальних зборів засновників всі
Покупці та інші члени (засновники)
БОРЖНИКА вийшли із його членів, що за
твердженням ліквідатора, свідчить про
те, що Договір був удаваним, та мав на
меті ухилення від відповідальності
перед кредитором (кредиторами),
оскільки відповідно до ч. 9 ст. 93 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у разі визнання господарським судом
фермерського господарства банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури до
складу ліквідаційної маси
фермерського господарства
включаються нерухоме майно, яке
перебуває у спільній власності членів
фермерського господарства, в тому
числі насадження, господарські та інші
будівлі, меліоративні та інші споруди,
продуктивна і робоча худоба, птиця,
сільськогосподарська та інша техніка і
обладнання, транспортні засоби,
інвентар, та інше майно, набуті для
фермерського господарства на
загальні кошти його членів, а також
право оренди земельної ділянки та інші
майнові права, які належать
фермерському господарству і мають
грошову оцінку.

18.09.2013 року господарським судом
Херсонської області прийнято заяву
кредитора про порушення справи про
банкрутство, та 15.10.2013 року ухвалою
підготовчого засідання господарського
суду Херсонської області (надалі за
текстом -СУД) у справі про банкрутство
№ 923/1278/13 заяв) КРЕДИТОРА про порушення
справи про банкрутство БОРЖНИКА
задоволено, порушено провадження у
справі про банкрутство, визнано
безспірні грошові кредитора до
боржника, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном,
призначено розпорядника майна.

04.02.2014 року постановою суду у справі
про банкрутство визнано БОРЖНИКА
БАНКРУТОМ, припинено процедуру
розпорядження майном, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, припинено повноваження
розпорядника майном, призначено
ліквідатора.

Відповідно до ч. 4 статті 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", (надалі за
текстом - Закон про банкрутство), суд. у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати: поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Частиною 1 ст. 20 Закону про банкрутство
передбачено, що за заявою арбітражного
керуючого або конкурсного кредитора
правочини (договори) або майнові дії
боржника, які були вчинені боржником
після порушення справи про банкрутство
або протягом одного року, що передував
порушенню справи про банкрутство,
можуть бути відповідно визнані
недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
боржника з такої підстави, як взяття
БОРЖНИКОМ на себе зобов'язання, в
результаті чого він став
неплатоспроможним або виконання його
грошових зобов'язань перед
іншими кредиторами повністю або
частково стало неможливим.

Враховуючи те. що станом на 24.09.2014 року
кредиторські вимоги БОРЖНИКОМ не
погашені, а також те. що БОРЖНИК ніяким
чином не вчиняє дії щодо погашення
заборгованості, інших заяв і
пропозицій від інвесторів не
надходило, не було подано заяви про
повне погашення кредиторської
заборгованості з боку голови ФГ «Ашур»
ОСОБА_12, КРЕДИТОР вважає що БОРЖНИК
протягом одного року до порушення
справи про банкрутство взяв на себе
зобов'язання передати і передав 02.03.2013
року Об'єкт по Договору купівлі-продажу
Контрагентам, а Контрагенти 16.09.2013 року
вийшли із його членів, в результаті
чого БОРЖНИК став неплатоспроможним та
виконання його грошових зобов'язань
перед КРЕДИТОРОМ повністю або частково
стало неможливим.

Отже, даний правочин, вчинений
БОРЖНИКОМ, на переконання ліквідатора,
обмежив можливість КРЕДИТОРА мати
право на отримання грошового
зобов'язання у справі про банкрутство.
Отже, за висновком ліквідатора, БОРЖНИК
повинен був утриматися від укладання
Договору, внаслідок якого безпідставно
та сумнівно зменшились розмір його
активів, привело до відсутності таких
активів.

Ліквідатор фермерського господарства
«АШУР» розцінює це як втручання у право
власності КРЕДИТОРА, зловживання з
боку БОРЖНИКА своїми правами щодо
розпорядження майном як власника,
оскільки, відчуження майна призвело
завідомо до зменшення (відсутності)
об'єму забезпечення вимог кредиторів
та нанесло значну шкоду КРЕДИТОРУ.

Лідатором подано клопотання залучити
колишніх учасників (засновників)
Боржника - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.
Клопотання судом задовольняється як
таке, що відповідає вимогам чинного
законодавства, забезпечує участь у
розгляді справи осіб, чиї права та
обов'язки можуть бути змінені або
припинені наступним прийнятим судовим
рішенням.

Ліквідатор заявив клопотання в порядку
ст.38 ГПК України витребувати у
приватного нотаріуса Чаплинського
районного нотаріального округу
Херсонської області №238 ОСОБА_5
(місцезнаходження: 75200. АДРЕСА_5. тел..
НОМЕР_7 наступні докази:

1. Примірник оригіналу Договору
купівлі-продажу нерухомого майна ВРК
406794 комплексу вівцеферми від 16.05.2011
року, посвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області за рєстровим № 829;

2. Примірник оригіналу Договору
купівлі-продажу нерухомого майна
комплексу вівцеферми від 02.03.2013 року,
посвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області за реєстровим № 174;

3.Примірник оригіналу балансової
оцінки об'єкту- комплекс) вівцеферми, на
суму 66850 грн.

4.Примірник оригіналу протоколу
загальних зборів засновників
фермерського господарства «АШУР» про
прийняття рішення про відчуження майна
фермерського господарства «АШУР».

Всі клопотання ліквідатора про
залучення третіх осіб та витребування
доказів судом повністю задоволені.
Ухвалою від 08 жовтня 2014р. суд

- прийняв до розгляду заяву ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору
купівлі-продажу нерухомого майна
комплексу вівцеферми від 02.03.2013 року,
посвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області за реєстровим № 174.

- залучив ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору (у справі про
банкрутство боржника).

- зобов'язав приватного нотаріуса
Чаплинського районного нотаріального
округу Херсонської області №238 ОСОБА_5
(місцезнаходження: 75200. АДРЕСА_5)
направити до господарського суду
наступні докази:

- примірник оригіналу Договору
купівлі-продажу нерухомого майна ВРК
406794 комплексу вівцеферми від 16.05.2011
року, посвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області за реєстровим № 829;

- примірник оригіналу Договору
купівлі-продажу нерухомого майна
комплексу вівцеферми від 02.03.2013 року,
посвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області за реєстровим № 174;

- примірник оригіналу балансової
оцінки об'єкту- комплексу вівцеферми,
на суму 66850 грн. - додаток до договору за
реєстровим № 174.

- примірник оригіналу протоколу
загальних зборів засновників
фермерського господарства "АШУР" про
прийняття рішення про відчуження майна
фермерського господарства "АШУР" -
додаток до договору за реєстровим № 174.

Ухвалою від 21 жовтня 2014р. суд відклав
розгляд справи та повторно зобов'язав
приватного нотаріуса Чаплинського
районного нотаріального округу
Херсонської області №238 ОСОБА_5
(місцезнаходження: 75200 АДРЕСА_5)
направити до господарського суду
документи (докази) наступні докази,
витребувані ухвалою від 08 жовтня 2014р.

Всі витребувані документи від
приватного нотаріуса ОСОБА_5 надійшли
до суду.

14 листопада 2014р. , після ознайомлення з
вищеназваними документами, ліквідатор
надала уточнення до заяви про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
майна боржника протягом року, що
передував порушенню справи про
банкрутство, а саме в прохальній
частині уточнює свої вимоги та просить
суд :

визнати недійсним Договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме комплексу вівцеферми, що
складається з: будівлі вівчарнику.
зазначеної літ.А. загальною площею 2084.9
кв.м. прибудови-літ. а-а З. будівлі
охорони - літ. Б. загальною площею 23,1 кв.
м. будівлі вівчарнику- літ.В, загальною
площею 790.3 кв.м. прибудови-літ. в-в4,
будівлі вівчарник- літ.Г, загальною
площею 693.1 кв.м. прибудови- ліг. г-г З.
водонапірної башти-№1. силосної ями-№2,
від 02.03.2013 року, посвідчений приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі № 174 між фермерським
господарством «АШУР», Код .
Місцезнаходження: 75220. Херсонська
область. Чаплинський район, село
Кучерявоволодимирівка. вул. Молодіжна,
буд. 32 . та:

- ОСОБА_6, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1:

- ОСОБА_7. реєстраційний облік картки
платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків НОМЕР_2, що проживає
в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_3, що проживає в АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_4, що проживає в АДРЕСА_3;

- ОСОБА_10, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_5, що проживає в АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, реєстраційний облік картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_6. що проживає в АДРЕСА_1,

про продаж комплексу вівцеферми, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та
складається з: будівлі вівчарнику.
зазначеної літ. А. загальною площею 2084.9
кв. м, прибудови-літ. а-а З. будівлі
охорони - літ. Б, загальною площею 23.1
кв.м, будівлі вівчарнику- літ.В,
загальною площею 790.3 кв.м.
прибудови-літ. в-в4, будівлі
вівчарику-літ.Г, загальною площею 693.1
кв.м. прибудови - літ. г-гЗ. водонапірної
башти-№1, силосної ями-№2, продаж якого
вчинено за балансовою вартістю 66850
(шістдесят шість тисяч вісімсот
п'ятдесят гривень) 00 коп.

Також ліквідатор просить вилучити від
названих Контрагентів БОРЖНИКА-
фізичних осіб, за договором
купівлі-продажу нерухомого майна
від 02.03.2013 року, з поверненням до
ліквідаційної маси фермерському
господарству «АШУР» на користь
банкрута (БОРЖНИКА) комплексу
вівцеферми, що складається з: будівлі
вівчарнику, зазначеної літ.А. загальною
площею 2084.9 кв.м. прибудови-літ. а-аЗ,
будівлі охорони -літ.Б. загальною
площею 23.1 кв.м. будівлі вівчарнику-
літ.В. загальною площею 790,3 кв.м,
прибудови-літ. в-в4, будівлі вівчарнику-
літ.Г. загальною площею 693.1 кв.м.
прибудови-літ. г-гЗ. водонапірної
башти-№1, силосної ями-№2, та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та
передати будівлі та споруди комплексу
вівцеферми фермерському господарству
«АШУР», Код .
Місцезнаходження: 75220. Херсонська
область. Чаплинський район, село
Кучерявоволодимирівка, вулиця
Молодіжна, будинок 32, в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Циркунової О.О.

Представники третіх осіб повністю
заперечують проти заявлених
ліквідатором Циркуновою ОО. вимог,
вважають, що спірний договір укладеним
сторонами з дотриманням вимог та
приписів чинного законодавства, та
безпідставно вважається ліквідатором
удаваним та таким, що мав на меті
взяття БОРЖНИКОМ на себе зобов'язання,
в результаті чого він став
неплатоспроможним або виконання його
грошових зобов'язань перед іншими
кредиторами повністю або частково
стало неможливим.

Статтею 235 ЦК України встановлено, що
удаваним є правочин, який вчинено
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили,
або якщо буде встановлено, що правочин
був вчинений сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Відповідно до пунктом 25 Постанови
Пленуму Верховного суду №9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», за удаваним
правочином (стаття 235 ЦК України)
сторони умисно оформляють один
правочин, але між ними насправді
встановлюються інші правовідносини. На
відміну від фіктивного правочину, за
удаваним правочином права та обов'язки
сторін виникали . але не ті, що
випливають зі змісту правочину.

Встановивши під час розгляду справи, що
правочин вчинено з метою приховати
інший правочин, суд на підставі статті
235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено
саме цей правочин, та вирішити спір із
застосуванням норм, що регулюють цей
правочин. Якщо правочин, який
насправді вчинено, суперечить закону,
ухвалює рішення про встановлення
його нікчемності або про визнання його
недійсним.

Треті особи вважають договір
купівлі-продажу вівцеферми від 02.03.2013
року дійсним та законним, укладеним у
відповідності до ст. 203 ЦК України, з
додержанням вимог, які необхідні для
чинності правочину, а саме: що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Дійсність договору купівлі - продажу
треті особи підтверджують наступними
документами.

Протоколом №5 загальних зборів
засновників фермерського господарства
«Ашур» від 26.02.2013 року було вирішено
продати ОСОБА_6 -16 частину від загальної
вартості 11141,66 грн, ОСОБА_7 -16 частину від
загальної вартості 11141,66 грн, ОСОБА_11 - 16
частину від загальної вартості 11141,66
грн, ОСОБА_9 16 частину від загальної
вартості 11141,66 грн, ОСОБА_8 -16 частину від
загальної вартості 11141,66 грн, ОСОБА_10 -16
частину від загальної вартості 11141,66
грн, нерухоме майно, а саме комплекс
вівцеферми, розташованого за адресою
АДРЕСА_4, яке належить ФГ «Ашур» на
підставі договору купівлі-продажу від
16.05.2011 року реєстр № 829, за ціною 66850 грн.

Довідкою ФГ «Ашур» вих №2802-1 від 28
лютого 2013 року, де зазначено, що на
балансі підприємства знаходиться
об'єкт - комплекс вівцеферми за адресою
АДРЕСА_4 балансовою вартістю 66850,00 грн.

Договором купівлі - продажу комплексу
вівцеферми, що був укладений 02.03.2013р.,
зареєстрований в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно -р.н.174. Вимоги ст.
657 ЦК України, щодо укладення договору у
письмовій формі, якій підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, - були виконані.

Згідно прибуткових касових ордерів від
ОСОБА_6 ОСОБА_6, ОСОБА_11 ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_10 - ФГ «Ашур» прийнято за
договором купівлі-продажу 66850 грн. ( по
11141 грн.66 коп. )., всі необхідні платежі
згідно законодавства , в тому числі
відрахування до пенсійного фонду були
зроблені в установлений законом строк,
копії квитанцій додані до матеріалів
справи.

Кошти, отримані ФК «Ашур» за договором
купівлі - продажу вівцеферми були
витрачені на господарські потреби, в
тому числі була здійснена закупівля 6
тонн ячменю ярого Еней 1 реп та 3 тон
аміачної селітри, в подальшому ячмінь
був засіяний на полі, що знаходилось у
користуванні ФГ «Ашур».

Договором поставки традиційних
мінеральних культур, від 30 січня 2013
року та договором поставки насіння сг
культур від 08 лютого 2013 року між ФГ
«Ашур» та ПАТ «Компанія Райз» на умовах
товарного кредиту була передбачена
відстрочка платежу, що надало
можливості розрахуватися за товар
після отримання коштів за продажу
вівцеферми.

Згідно рахунку фактури № РФ-10045-00149 від
14 лютого 2013 року платник ФГ «Ашур»
повинен був розрахуватися з ПАТ
«Компанія Райз» за ячмінь ярий Еней 1
реп за кількість 6 тон, за ціною 3166,667грн,
на суму з ПДВ 22800,00 грн., що підтверджено
видатковою накладною № ВН-10045-00428 від 28
березня 2013 року.

Згідно рахунку фактури № РФ -10045-00141 від
13 лютого 2013 року платник ФГ «Ашур»
повинен був розрахуватися з ПАТ
«Компанія Райз» за аміачну селітру на
загальну суму з ПДВ 10500,00 грн.,
видатковою накладною № ВН-10045-00142 від 19
лютого 2013 року, здійснення розрахунку
між підприємствами підтверджено.

Актом обстеження посівів ярого ячменю
по ФГ «Ашур» станом на 03 червня 2013 року
комісія у складі: голови фермерського
господарства ОСОБА_12, члена
фермерського господарства ОСОБА_12,
спеціаліста - агронома ОСОБА_14,
встановила, що у зв'язку з посушливою
весною, відсутністю опадів та
незначним запасом вологи в метровому
шарі ґрунту призвело до знищення
посівів ярового ячменю, збирання
ячменю на поле площею50 га було визнано
недоцільним, прийнято рішення
задискувати та підготувати ґрунт до
посіву озимих культур.

Постановою господарського суду від 04
лютого 2014 року по справі № 923/1278/13 було
направлено повідомлення, в слідче
управління фінансових розслідувань,
щодо можливості виявлення в діях
посадових осіб ФГ «Ашур» порушень
законності. Ніяких даних що містять
ознаки кримінального правопорушення
щодо діяльності посадових осіб ФГ
«Ашур » не виявлено, що представники
третіх осіб підтверджують наданими
довідками Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області.

Розглянувши заяву ліквідатора про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
02.03.2013 року, заперечення третіх осіб,
дослідивши надані сторонами докази,
суд дійшов висновку про
безпідставність заяви ліквідатора про
визнання недійсним договору купівлі
продажу комплексу вівцеферми,
необгрунтованність заявлених вимог
будь-якими доказами.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд зазначає, що до заяви ліквідатора
про визнання договору недійсним (т.2,
а.с.38-40) додано лише копію статуту
боржника (т.2,а.с.41-47), Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб (т.2,
а.с.48-51) та докази направлення заяви
ініціюючому кредитору та докази
сплати судового збору (платіжне
доручення № 7 від 24.09.2014р., а.с.52,53) .

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу
України будь-який правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
правочини (договори) або майнові дії
боржника, які були вчинені боржником
після порушення справи про банкрутство
або протягом одного року, що передував
порушенню справи про банкрутство,
можуть бути відповідно визнані
недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
за заявою арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора з таких підстав:

1. боржник безоплатно здійснив
відчуження майна, прийняв на себе
зобов'язання без відповідних майнових
дій іншої сторони, відмовився від
власних майнових вимог;

2. боржник виконав майнові зобов'язання
раніше встановленого строку;

3. боржник до порушення справи про
банкрутство взяв на себе зобов'язання,
в результаті чого він став
неплатоспроможним або виконання його
грошових зобов'язань перед іншими
кредиторами повністю або частково
стало неможливим;

4. боржник здійснив відчуження або
придбав майно за цінами відповідно
нижчими або вищими від ринкових, за
умови, що в момент прийняття
зобов'язання або внаслідок його
виконання майна боржника було (стало)
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів;

5. боржник оплатив кредитору або
прийняв майно в рахунок виконання
грошових вимог у день, коли сума вимог
кредиторів боржнику перевищувала
вартість майна;

6. боржник прийняв на себе заставні
зобов'язання для забезпечення
виконання грошових вимог.

Інших підстав визнання договору
недійсним дана стаття 20 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
не містить та не передбачає. За
результатами дослідження пояснень
сторін та наданих ними доказів
вбачається, що жодна з вищенаведених
підстав не доведена ліквідатором та не
підтверджена ніякими доказами, тому
суд дійшов висновку про те, що
укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна комплексу вівцеферми
від 02.03.2013 року, посвідчений приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області за реєстровим № 174 не містить
специфічних ознак недійсності угоди,
передбачених ст.20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та загальних підстав недійсності
правочину, встановлених ст.ст.203, 205,
207-211,215,218,220,223, 227, 228,234,235 Цивільного
кодексу України.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечується ліквідатором Циркуновою
О.О. що спірний договір
купівлі-продажу нерухомого майна
комплексу вівцеферми від 02.03.2013 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Чаплинського районного нотаріального
округу Херсонської області за
реєстровим № 174 -

- був спрямований на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків - а саме купівлю-продаж
нерухомого майна та реальне настання
правових наслідків купівлі-продажу;

- зміст спірного правочину не
суперечить нормам ЦК України, іншим
актам цивільного законодавства,
інтересам держави і суспільства ,
особи, що вчиняли право чин, мали
необхідний обсяг цивільної здатності,
волевиявлення учасників правочину
було вільним і відповідало їх
внутрішній волі, не суперечив правам та
інтересам неповнолітніх, малолітніх чи
непрацездатних осіб;

- правочин вчинений у встановленій
письмовій формі, посвідчений
нотаріально, пройшов державну
реєстрацію.

Ліквідатор Циркунова О.О. не
підтвердила належними та допустимим
доказами, та не заперечує, що боржник
на платній основі здійснив відчуження
майна, не прийняв на себе зобов'язання
без відповідних майнових дій іншої
сторони, та не відмовився від власних
майнових вимог;

Судом не встановлено, що під час
укладення спірного договору
купівлі-продажу нерухомого майна мало
місце виконання боржником майнових
зобов'язання раніше встановленого
строку;

Доказів того, що боржник до порушення
справи про банкрутство взяв на себе
зобов'язання, в результаті чого він
став неплатоспроможним або виконання
його грошових зобов'язань перед іншими
кредиторами повністю або частково
стало неможливим ліквідатором також не
надано, тобто таке твердження є
припущенням ліквідатора Циркунової
О.О.;

Матеріали справи не містять
документів, а ліквідатор Циркунова О.О.
не довела ніякими доказами свого
припущення про те, що боржник здійснив
відчуження або придбав майно за цінами
відповідно нижчими або вищими від
ринкових, та того, що в момент
прийняття зобов'язання або внаслідок
його виконання майна боржника було
(стало) недостатньо для задоволення
вимог кредиторів;

Ліквідатором не доведено жодними
доказами того, що боржник оплачував
кредитору або прийняв майно в рахунок
виконання грошових вимог у день, коли
сума вимог кредиторів боржнику
перевищувала вартість майна;

У справі відсутні докази того, що
боржник прийняв на себе заставні
зобов'язання для забезпечення
виконання грошових вимог.

За таких обставин суд повністю
відмовляє ліквідатору Циркуновій О.О. у
задоволенні її заяви про визнання
недійсним Договору купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме комплексу
вівцеферми, що складається з: будівлі
вівчарнику. зазначеної літ.А. загальною
площею 2084.9 кв.м. прибудови-літ. а-аЗ.
будівлі охорони -літ.Б. загальною
площею 23,1 кв.м. будівлі вівчарні- літ.В,
загальною площею 790.3 кв.м.
прибудови-літ. в-в4, будівлі вівчарні-
літ.Г, загальною площею 693.1 кв.м.
прибудови- ліг. г-гЗ. водонапірної
башти-№1. силосної ями-№2, від 02.03.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі № 174, укладеного між
фермерським господарством «АШУР» та -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 68, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.20
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.ст.203, 205,
207-211,215,218,220,223, 227, 228234,235 Цивільного
кодексу України. суд -

у х в а л и в:

1. Повністю відмовити ліквідатору
Циркуновій О.О. у задоволенні її заяви
про визнання недійсним Договору
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме комплексу вівцеферми, що
складається з: будівлі вівчарнику.
зазначеної літ.А. загальною площею 2084.9
кв.м. прибудови-літ. а-аЗ. будівлі
охорони -літ.Б. загальною площею 23,1
кв.м. будівлі вівчарні- літ.В, загальною
площею 790.3 кв.м. прибудови-літ. в-в4,
будівлі вівчарні- літ.Г, загальною
площею 693.1 кв.м. прибудови- ліг. г-гЗ.
водонапірної башти-№1. силосної
ями-№2, від 02.03.2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом Чаплинського
районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі № 174,
укладеного між фермерським
господарством «АШУР» та ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
.

2. Повернути приватному нотаріусу
Чаплинського районного нотаріального
округу Херсонської області №238 ОСОБА_5
(місцезнаходження: 75200. АДРЕСА_5)
наступні докази:

- Примірник оригіналу Договору
купівлі-продажу нерухомого майна ВРК
406794 комплексу вівцеферми від 16.05.2011
року, посвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області за реєстровим № 829;

- Примірник оригіналу Договору
купівлі-продажу нерухомого майна
комплексу вівцеферми від 02.03.2013 року,
посвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Чаплинського районного
нотаріального округу Херсонської
області за реєстровим № 174;

- Примірник оригіналу балансової
оцінки об'єкту- комплексу вівцеферми,
на суму 66850 грн. - додаток до договору за
реєстровим № 174.

- Примірник оригіналу протоколу
загальних зборів засновників
фермерського господарства «АШУР» про
прийняття рішення про відчуження майна
фермерського господарства «АШУР» -
додаток до договору за реєстровим № 174.

3. Скасувати заборону відчуження у
будь-який спосіб комплексу вівцеферми,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

4. Ухвалу направити учасникам
провадження, третім особам, нотаріусу
ОСОБА_5, Першій нотаріальній конторі м.
Херсон, державному реєстратору.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна