overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.
Справа №926/1716/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-Групп"

до обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

про стягнення заборгованості за поставлений товар - 41112,00 грн.

Суддя І.В. Скрипничук

За участю представників:

від позивача - Заголодна Я.Ю., довіреність № 496 від 01.10.2014

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "ТВА-Групп", м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, звернулось з позовом до обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм", м.
Чернівці, вул. Текстильників, 1, про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору поставки № 275/04-10-14 від 05.05.2014 у сумі 41112 грн., з яких 34260 грн. - основна заборгованість, 6852 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 24.11.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.12.2014.

Проте, відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможлитвістю забезпечити участь повноважного представника.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 17 грудня 2014 року.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов.

3. Участь представника відповідача у засіданні суду визнати обов"язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В.Скрипничук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 грудня 2014 року
Справа № 906/749/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26180,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 31.07.2014р. у справі №906/749/14 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26180,61 грн. задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 20045,53 грн. заборгованості за кредитом, 3902,19 заборгованості по процентам за користування кредитом, 1250,66 грн. пені, 982,66 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в частині задоволення позовних вимог у розмірі 7300 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. поновлено фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/22056/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія
Поділля"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 31.10.2014 (суддя Мельник В.І.)

у справі №910/22056/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредит
Європа Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Хоростківський цукровий завод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія Поділля"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія Центр"

про видачу виконавчого документа по третейській справі №1524/14

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія Поділля" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія Поділля" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2014 у справі №910/22056/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2014 об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 904/8369/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гончарово» на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2014 р. по справі № 904/8369/14 (суддя
Колісник І.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Гончарово», с. Водяне,
Дніпропетровської області

про стягнення 398 820,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» задоволено повністю. Стягнуто з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Гончарово» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроскоп Україна» основний борг у сумі 209904,33 грн., штраф у сумі 20990,43 грн., курсову різницю у сумі 167925,52 грн. та судовий збір у сумі 7976,41 грн.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 р. по справі № 904/8369/14 та прийняти нове рішення, яким частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, а саме в частині стягнення курсової різниці у розмірі 167925,52 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.01.15р. о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді:
Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 904/8341/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2014р. у справі № 904/8341/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

про стягнення 135 293,29 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.01.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.12.14 Справа № 914/1818/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 15.10.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 29.09.2014р.

у справі № 914/1818/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Жовківського управління водного господарства, м.Жовква, Львівська обл.

про усунення перешкод у користуванні майном,

а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Жовківського управління водного господарства, м.Жовква, Львівська обл.

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного агенства водних ресурсів України, м.Київ

про усунення перешкод у користуванні майном,

представники сторін:

- від позивача (за первісним позовом) - не з'явився;

- від відповідача - ОСОБА_5;

- від третьої особи (за первісним позовом) - Петролюк А.М.;

- від третьої особи-2 (за зустрічним позовом) - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р. у справі № 914/1818/14
(суддя Крупник Р.В.), яким задоволено позов Жовківського управління водного господарства, зобов"язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не чинити перешкод Жовківському управлінню водного господарства в користуванні водним об"єктом.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.12.2014 р. о 09:50 год.

2. Третій особі-2 - Державному агенству водних ресурсів України
(повторно) - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №11/5026/852/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Уралкалій" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014 по справі №11/5026/852/2012 за нововиявленими обставинами (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна

Кампанія Вєлєс Капітал"

3.Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з

обслуговування договорів на фінансових ринках"

4.Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій
України"

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Компанія Пі Ел Джи
Ю Ей Лімітед (PLG Limited)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбридж"

про визнання відсутності права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014 по справі №11/5026/852/2012.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 00 хв. 23.12.2014 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу, відповідачам та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2014 Справа №5011-47/17773-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.09.2014 року (суддя Котков О.В.)

за скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у справі № 5011-47/17773-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій»

до Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 року скаргу про визнання недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору відхилено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ
«Укрстальконструкція» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 в складі колегії суддів: головуючий суддя
Шапран В.В., судді - Андрієнко В.В.,
Буравльов С.І., відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, та повернуто апеляційну скаргу апелянту без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду від 26.11.2014 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 у даній справі скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду скарги по суті.

Вказана скарга була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді:
Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

10.12.2014 судді Буравльов С.І., Андрієнко
В.В. та Шапран В.В. подали заяви про самовідвід у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Київського апеляційного господарського суду Буравльова С.І.,
Андрієнко В.В., Шапрана В.В. про самовідвід у справі № 5011-47/17773-2012 задовольнити.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р.
Справа №910/19673/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 (повне рішення складено та підписано 24.11.2014)

у справі №910/19673/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Тест»

до державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

про стягнення 1 618 818,46 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 у справі №910/19673/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/19673/14 призначити на 28.01.2015 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.12.14
Справа № 921/130/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Дубник О.П.

Суддів
Матущак О.І.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Довгополові А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу
"Аляска-Авто" без номера і без дати (вх.
№01-05/2500/14 від 02.06.2014)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014 року

у справі № 921/130/14-г/16

за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", м. Тернопіль

до Обслуговуючого кооперативу "Аляска
Авто", м. Тернопіль

про витребування майна.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Покора К.В., старший прокурор (посвідчення № 024280 від 30.01.2014р.);

від позивача: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлений)

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Аляска-Авто" без номера і без дати на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014 року у справі № 921/130/14-г/16.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. замість судді Скрипчук О.С. в склад колегії по розгляду даної справи введено суддю Костів Т.С.

Новим складом суду розпочато розгляд справи спочатку.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про перенесення дати розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника по справі на лікарняному. З цього приводу суд зазначає про можливість направлення в судове засідання іншого представника.

Відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час судового засідання.

З врахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та зміни складу колегії, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок про доцільність відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 921/130/14-г/16 відкласти на 24.12.2014р. о 09 год. 50 хв.

2. Обслуговуючому кооперативу
"Аляска Авто" надати докази оплати експертизи.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Костів Т.С.