overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.14р. Справа № 904/7419/14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"МОСТ-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 982,57 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Самолевич О. В., керівник

Малова Н.Г., довіреність від 07.07.2014р.

від відповідача: Іващенко В.О., довіреність №197 від 18.09.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9661/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"

до Приватного акціонерного товариства
"ТРАНСМАШ"

про стягнення 43 187,82 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
номер провадження справи 12/95/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014
Справа № 908/3384/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/3384/14

за позовом: Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області, м.
Артемівськ, в інтересах держави в особі
Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради, м.
Артемівськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство
"Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", м.
Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 14934,64 грн., розірвання договору оренди комунального майна № 36/11 від 12.05.11 р., зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні рішення
Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3384/14 від 17.11.14р. в пункті 3 його резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн. з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки дана описка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне її виправити за своєю ініціативою шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини рішення від 17.11.14 р. у справі № 908/3384/14 в наступній редакції:

"3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь:

- Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради, 84500, м. Артемівськ, Донецька область, вул. Артема, буд. 44, , заборгованість з орендної плати в сумі 4265 (чотири тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 58 коп., пеню в сумі 557
(п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 32 коп., три проценти річних в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 74 коп., видавши наказ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини рішення
Господарського суду Запорізької області від 17.11.14р. у справі № 908/3384/14, виклавши його в наступній редакції:

"3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь:

- Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради, 84500, м. Артемівськ, Донецька область, вул. Артема, буд. 44, , заборгованість з орендної плати в сумі 4265 (чотири тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 58 коп., пеню в сумі 557
(п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 32 коп., три проценти річних в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 74 коп., видавши наказ".

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі та третій особі.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2014 р.
Справа № 911/4969/14

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Оздоровчий центр "Ярина",
Київська обл., Обухівський р-н, смт.
Козин

про стягнення 100187,81 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Купрієнко Б.В. (дов. № 2-534д від 24.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до приватного акціонерного товариства
"Оздоровчий центр "Ярина" про стягнення 100187,81 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2015р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2014 року
Справа № 915/2034/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка"
/пр. Миру, 54В, м. Миколаїв, 54000/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства
Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м.
Миколаїв, 54030/

про стягнення 176064,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінал останнього примірника платіжного доручення від 04.12.2014 № 179 з написом банку про зарахування коштів судового збору до Державного бюджету
України.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по договору від 14.10.2011 № 7/10-11 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р.
Справа№ 914/4362/14

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Пустомитиагробуд», Львівська область, м. Пустомити

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сервіс-М»,
Львівська область, м. Пустомити

про: стягнення 25 648,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява приватного підприємства
«Пустомитиагробуд» до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сервіс-М» про стягнення 25 648,00 грн збитків.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56
ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує позивача, що таким доказом направлення є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Однак, до позовної заяви додано копії поштової квитанції та копія опису вкладення, про що канцелярією суду складно акт від 10.12.14р. №554 (Акт додається).

Таким чином, позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на наступне.
У позовній заяві позивач зазначає, що ангар, який знаходиться у нього на балансі, незаконно знищено відповідачем, однак, позивач жодним чином не обґрунтовує у позовній заяві законність та підставність знаходження вищевказаного ангару на земельній ділянці за адресою: м.
Пустомити, вул. Глинська, 14.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.2. ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Пустомитиагробуд» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сервіс-М» про стягнення 25 648,00 грн збитків і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 12 аркушах;

- акт від 10.12.2014р.
№554 на 1 арк.;

- поштовий конверт на 1 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2014 року
Справа № 915/2028/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." /пр-т.
Героїв Сталінграду, 20-а, м. Київ, 04210/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд"
/вул. Адміральська, буд. 9, а/с 178, м.
Миколаїв, 54030/

про стягнення 36491,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- акт надання послуг по оренді майна від 20.09.2014 № 1413;

- докази сплати відповідачем орендних платежів.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором оренди майна від 13.02.2014 № 14.7 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014 р.
Справа№ 914/4326/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів;про:стягнення 21 955,48 грн. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.12.14 на 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати виписку з рахунку відповідача про рух коштів за весь період користування кредитом;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Справа № 915/1121/14-2

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., вул.Декабристів, 1-Б, м.Миколаїв, 54001

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТДВ
"Миколаївський ДІПРОМІСТ"

Враховуючи, що:

19.11.2014 р. судом винесено у справі ухвалу суду, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у її резолютивній частині описку, а саме: замість загального розміру визнаних грошових вимог Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у сумі 111246,82 грн., помилково вказано 109042,76 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали
Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2014 р. другий абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Визнати грошові вимоги кредитора -
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до банкрута -
Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ" у сумі 111246,82 грн. та зобов'язати ліквідатора Шибко О.Л. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ": 109042,76 грн. (3-а черга) та 2204,06 грн. (6-а черга).».

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Справа № 5/191/10-15

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 13914,40 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.12.2014 о 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора у 3-х денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ____________
В.І. Міщенко