overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.
Справа № 903/1481/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крейбух
О.Г.

суддя Юрчук
М.І.

суддя
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Волинської області від 08.09.14 р. у справі
№ 903/1481/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 166 846, 48 грн. заборгованості по кредитному договору

та

за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 08.09.2014 року у справі № 903/1481/13 в позові ФОП ОСОБА_1 до
ПАТ "Універсал Банк" про визнання договору недійсним - відмовлено.

Позов ПАТ "Універсал Банк" про стягнення 166 846, 48 грн. задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Універсал Банк" 166 846, 48 грн., в т.ч., 98 578, 99 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 52 421, 91 грн. відсотків, 15 845, 58 грн. - підвищених відсотків та 3 336, 93 грн. витрат по судовому збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач за первісним позовом ФОП
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року розгляд справи відкладено на 17.12.2014 року.

При написанні резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року допущено описку, а саме замість слів:
"Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3." вказано "Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.
Яворницького,59 у залі судових засідань № 3".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали
Рівненського апеляційного господарського суду від "26" листопада 2014 р. у справі № 903/1481/13, замість слів:

"Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3."

слід читати:

"Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р.
Справа № 903/967/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В.,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна-Баїв" від 01.12.2014 р. на рішення господарського суду Волинської області від 18.11.14 р. у справі № 903/967/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв"

про про стягнення 311 938,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 18.11.2014 р. (суддя
Слупко В.Л.) повністю задоволено позов
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв"; стягнуто з відповідача на користь позивача 311 938,41 грн., в тому числі: 306 068,61 грн. основного боргу, 5 240,90 грн. пені та 628,90 грн. 3 % річних, а також витрати по судовому збору в сумі 6 238,77 грн.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" в апеляційній скарзі від 01.12.2014 р. просить рішення господарського суду
Волинської області від 18.11.2014 р. у справі № 903/967/14 за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" про стягнення 311 938,41 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91- 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Апелянту подати докази про призначення Яреми В.П. в. о. директора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв".

4. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 15.12.2014 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.
Справа № 906/1060/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крейбух
О.Г.

суддя Гудак
А.В.

суддя
Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.10.14 р. у справі № 906/1060/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 45524,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 20.10.2014 року у справі № 906/1060/14 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" до дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 45 524,75 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ТзОВ "Юнігран" звернувся до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 року у справі № 906/1060/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.12.2014 року.

При написанні резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 року допущено описку, а саме замість слів:
"Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3." вказано: "Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали
Рівненського апеляційного господарського суду від "21" листопада 2014 р. у справі № 906/1060/14, замість слів:

"Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3"

слід читати:

"Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3."

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14р. Справа № 904/5466/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-М", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 282 562 грн. 56 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО
Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116
Господарського процесуального кодексу
України про видачу наказу на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2014р. у справі №904/5466/14.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від від 24.09.2014р. позов задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-М" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" 21 864 грн. 96 коп. - штрафу та 437 грн. 30 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. у справі №904/5466/14 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі №904/5466/14 змінено; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» - задоволено частково; рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року у справі № 904/5466/14 - скасовано; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити частково; стягнено з
Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-М" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" 232 104 грн. 96 коп. - штрафу та 2 321 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати накази такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Гаванська, 4; ідентифікаційний код 35863488) на користь Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Калініна, 11; ідентифікаційний код 00190928) 232 104 грн. 96 коп. - штрафу та 2 321 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.14р. Справа № 904/9552/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства співвласників багатоквартирного будинку "ІНГУЛЕЦЬ-2", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 47947,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.14р. Справа № 904/9555/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕБЛЕВА КОМПАНІЯ
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору на розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 134874грн.24коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/7200/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН" в особі філіалу
"Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 229 262,60 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/7200/14 від 13.11.2014р. за заявою позивача.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення по справі № 904/7200/14 від 13.11.2014р. за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН" в особі філіалу
"Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області про стягнення 229 262,60 грн. було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено код відповідача, замість коду , вказано - 3.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської бласті по справі №904/7200/14 від 13.11.2014р.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН" в особі філіалу "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН" (51700, м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул. Степна, 1, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш"
(50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дімітрова, буд. 61, прим. 40-41, ) 139 362,00 грн. - основного боргу, 17 116,58 грн. - пені, 2 417,20 грн. - 3% річних, 10 366,82 грн. - інфляційних, 3 385,25 грн. - судового збору."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік 01.12.2014р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.
Справа № 902/1369/14

за позовом:Заступника прокурора
Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.
Володарського, 33) в інтересах держави в особі:

Вінницької обласної ради (21050, м.
Вінниця, вул. Соборна, 70)

Управління спільної комунальної власності територіальних громад
Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ" (21001, м.
Вінниця, вул. Привокзальна, 40)

про стягнення 412580,5 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання
Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Самборська Я.А., службове посвідчення;

позивача 1: Бойко І.Г., представник за довіреністю;

позивача 2: Данилевич Л.М., представник за довіреністю;

відповідача: Семенков О.І.- генеральний директор.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/1369/14 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ" розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено на 04 грудня 2014 року.

У судове засідання 04.12.2014р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. припинено провадження у справі у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 412 580,50 грн., на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Так, прокурором та представниками позивача подано клопотання про припинення провадження у справі у частині розірвання договору оренди нерухомого майна на підставі п. 4. ст. 80
ГПК України, у зв'язку з відмовою від позову.

Дане клопотання приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач та прокурор відмовилися від позову про розірвання договору оренди від 29.06.2001р., провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115, ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача та прокурора від позову у частині розірвання договору оренди від 29.06.2001 р.

Провадження у справі № 902/1369/14, у цій частині припинити.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3 - Вінницька обласна рада (21050, м.
Вінниця, вул. Соборна, 70)

4 - Управління спільної комунальної власності територіальних громад
Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7)

5 - ТОВ "ОСПРОМ" (21001, м. Вінниця, вул.
Привокзальна, 40)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.14р. Справа № 904/9578/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м.
Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 182 800,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- рахунки-фактори, які зазначені у видаткових накладних;

- докази отримання часткової оплати за наведеними у позовній заяві накладними;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва