overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.14р. Справа № 904/6828/13

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа: Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг

Про: стягнення 80 089,90 грн.(розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась з позовом до ВОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 80 089,90 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.14р. у справі №904/6828/14 позов було задоволено частково, стягнено 69 469,57 грн. заборгованості та 2 776,85 грн. пені.05.03.14р. на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

04.12.14р. від відповідача надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. 04.12.14р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву було передано суді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.86, 113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 18.12.14р. о 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, б.1-А, в каб. № 3-301.

2. Відповідачу та третій особі - надати письмові пояснення щодо заяви.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № А37/211-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 21.11.2006 р., № /0 від 21.11.2006 року

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта - Трейд"
(далі-Позивач) звернулося з позовом до
Північної міжрайонної державної податкової інспекції (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд скасувати податкові повідомлення-рішення
№/0 від 21.11.2006 року , № /0 від 21.11.2006 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію податкових повідомлень-рішень від 21.11.2006 року;

копію супровідного листа;

копію конверту;

копію акта перевірки;

копію ухвали апеляційного суду;

копію ухвали про порушення провадження у справі №А А38/427-06;

копію Статуту;

копію довіреності на представника;

копію цього позову з додатками для відповідача;

платіжне доручення про сплату судового збору.

Представник Позивача 04.12.2014 р. в судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача 04.12.2014р. в судове засідання не з'явився, факсимільним зв'язком на адресу суду направив клопотання, в якому повідомив, що податковий орган не має додаткових доказів по справі, просять розглянути справу за наявними документами в матеріалах справи без поважного представника.

У зв'язку з неявкою Позивача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.12.14 р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Повноваження представників оформити відповідно до ст. 58 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № 911/5191/14
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши за позовомТовариства з обмеженою
«Теплоенергосервіс»доФізичної особи - підприємця Захаричева Олександра
Вікторовича простягнення 450000
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс»
(далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Захаричева Олександра
Вікторовича (далі - відповідач) про стягнення 450000 грн.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
Частиною 3 ст. 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Позовна заява ТОВ «Теплоенергосервіс», підписана від імені позивача - представником за довіреністю В.Г.
Калініна. Разом з тим, додана до матеріалів позовної заяви довіреність від 23.10.2014р. № 8, якою ТОВ
«Теплоенергосервіс» уповноважило
Калініну В.Г. представляти інтереси товариства в усіх установах дійсна до
Таким чином, позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.
Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява ТОВ
«Теплоенергосервіс» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплоенергосервіс» і додані до неї документи підлягають поверненню без
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: підписати позовну заяву особою, повноваження якої підтверджені
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплоенергосервіс» і додані до неї документи повернути заявнику без
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/8664/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м.
Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод металовиробів",

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 92951 грн. 02 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Харцизова Т.В., представник, дов. №22 від 20.05.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод металовиробів" про стягнення 92951 грн. 02 коп.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки копія ухвали суду була направлена на адресу відповідача, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (51931, м.
Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 17, кв. 51).

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.12.14р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором (банківську виписку, платіжні доручення, тощо).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/419/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія"ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровська область, вул. Дачна, буд.100 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "ОліЕкс", смт. Таромське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шонія М.В.

04.12.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "ОліЕкс", смт. Таромське на 18.12.14р. на 11:05 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 р.
Справа№ 914/1613/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1, м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення неустойки в розмірі 33000 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.

суддя Мазовіта А.Б.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду
Львівської області перебуває справа за позовом в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача,
ОСОБА_1, м. Львів, про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення неустойки в розмірі 33000 грн.

Розгляд справи висвітлено в попередній ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. судом продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 26.11.2014р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 17.11.2014р. та на підписаному сторонами бланку про відкладення розгляду справи.

Проте, судом з'ясовано, що при виготовленні ухвали суду від 17.11.2014 року допущено описку, яка полягає у неправильному зазначені дати на яку відкладено розгляд справи, а саме, зазначено « 20.11.2014р. на 14:30» , замість « 26.11.2014р. на 14:30».

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали, яка має місце у даті на яку відкладено розгляд справи, що не зачіпає суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Львівської області від 17.11.2014 року по справі №914/1613/14, допущену у даті на яку відкладено розгляд справи, зазначивши даною наступного судового засідання - « 26.11.2014р. на 14:30».

2. Ухвалу направити Сторонам.

Головуючий суддя
Кітаєва С.Б.

суддя
Ділай У.І.

суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
Справа № 915/1775/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сади
України» про виправлення описки у назві відповідача у справі №915/1775/14.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сади
України» (юридична адреса: 64032,
Харківська область, Кегичівський район, с. Красне; фактична адреса: 61070, м.
Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1), код 20212313

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» (56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О. Сизоненка, 5), код 30126517

про: стягнення 40595 грн. 21 коп.

за участю представників сторін

від позивача: Горкуша Л.Є., довіреність
№1/1411 від 14.11.2014 р.

від відповідача: представник не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сади
України» звернулося до господарського суду із заявою про виправлення описки у в назві відповідача в позовній заяві у справі №915/1775/14 посилаючись на те, що у позовній заяві невірно зазначено назву відповідача, а саме: Приватного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» замість
Публічне акціонерного товариства
«Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція».

У зв'язку з невірним зазначенням позивачем назви відповідача судом було допущено описку в ухвалі від 05.11.2014 р. в назві відповідача.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи в частині вказаних у заяві обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 05.11.2014 р.

З огляду на викладене помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 р. у справі № 915/1775/14 описку в назві відповідача: замість
Приватне акціонерне товариство
«Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» зазначити Публічне акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція».

Суддя
В.Д Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/3947/14

за позовом: Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації; Одеського обласного управління водних ресурсів

до відповідачів: Котовської районної державної адміністрації

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов'язання звільнити водний об'єкт

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В за посвідченням.

Від позивача Одеської обласної державної адміністрації: Чайка І.О за довіреністю.

Від позивача Одеського обласного управління водних ресурсів: не з'явились.

Від відповідача КРДА: М'яськівська М.П за довіреністю.

Від відповідача ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_2 директор; ОСОБА_6 за довіреністю

Суть спору: про розірвання договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов'язання звільнити водний об'єкт

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача від Одеського обласного управління водних ресурсів у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2014р. о 12:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора:

Позивачів: правову позицію по заявленим позовним вимогам, викладену у письмовій формі; письмові пояснення стосовно заяви КРДА про застосування строків позовної давності;

Відповідача - Котовську районну державну адміністрацію:

Відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2: свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
Справа № 915/1658/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС», провул. Очаківський, 42-А, м. Миколаїв, 54036.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг»,

вул. Гмирьова, 14-Б, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

03.12.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 55 080,60 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 січня 2015 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/2491/14

за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод"

2. Приватної фірми
„Медсервис"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Цісельський О.В.

Гут С.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. на підставі посвідчення;

Від позивача: Десятова Н.А. - довіреність;

Від відповідача 1: Глущенко Р.І. - довіреність;

Від відповідача 2: не з'явився.

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача "2" у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивачата прокурора надати: оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду в засіданні суду); заперечення на відзив відповідача;

відповідача "1" надати: приватизаційну справу приміщення;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
О.В. Цісельський

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/4638/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

до відповідача: Фермерського господарства "Олександр"

про стягнення 499 566,32 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Воєвода В.О за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 499 566,32 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2014р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: обгрунтований розрахунок суми позову.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору поставки на умовах розстрочення платежу № УМ-ОД-15-200214/н-РЕ від 20.02.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.