ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 22/110

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою
відповідальністю "Трестбуд" на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014р. за
заявоютовариства з обмеженою
відповідальністю "Трестбуд" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 01.04.2011 у справі
№22/110у справі господарського суду№22/110
міста Києва за позовомзаступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі Державного
комітету України із земельних ресурсів
до1) Київської міської ради 2) Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 3) обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Транспортник" 4) товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна асоціація" 5) товариства з
обмеженою відповідальністю "Трестбуд"
6) товариства з обмеженою
відповідальністю "Берегове"
провизнання недійсним рішення, актів
на право власності, відсутності прав та
зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.11.2014р. касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трестбуд" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014р. було
повернуто скаржнику без розгляду на
підставі п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України,
оскільки у скарзі не було зазначено
суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Трестбуд"
подана вдруге до Вищого господарського
суду України 18.11.2014р. також не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

У поданій вдруге касаційній скарзі
скаржник знову посилається на норми
права, що покладені в основу рішення
господарського суду міста Києва від
01.04.2011р., яке було переглянуто судом
першої інстанції за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю
"Трестбуд" про перегляд вказаного
рішення за нововиявленими
обставинами, і на підставі такого
перегляду прийнято ухвалу, яка
залишена без змін постановою суду
апеляційної інстанції, що є предметом
даного касаційного оскарження.

Таким чином, скаржником в касаційній
скарзі не зазначено порушень
господарськими судами норм
матеріального чи процесуального права
саме при прийнятті оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні заяви ТОВ "Трестбуд" про
перегляд рішення господарського суду
міста Києва від 01.04.2011р. за
нововиявленими обставинами, та
постанови апеляційної інстанції,
прийнятої за результатом перегляду
такої ухвали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Тобто, скаржник в касаційній скарзі має
чітко викладати зміст порушення із
зазначенням порушених норм права при
винесенні саме оскаржуваних рішень, що
були прийнятті за результатом розгляду
заяви про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
01.04.2011р. за нововиявленими обставинами,
а не перелічувати норми права,
покладені в основу рішення
господарського суду міста Києва від
01.04.2011р. та переоцінювати докази по
справі.

Вимогами ст.1115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у касаційній інстанції
скарга розглядається за правилами
розгляду справи у суді першої
інстанції за винятком процесуальних
дій, пов'язаних із встановленням
обставин справи та їх доказуванням.

Частинами 1, 2 статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
судових актах господарських судів чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти їх.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Крім того, товариство з обмеженою
відповідальністю "Трестбуд" 18.11.2014р.
звернулось з касаційною скаргою на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014р., тобто
з пропуском процесуального строку,
встановленого ст.110 Господарського
процесуального кодексу України на
касаційне оскарження, і в клопотанні
про поновлення пропущеного
процесуального строку скаржником не
зазначено жодної поважної причини
пропуску такого строку, а недотримання
вимог ст.111 ГПК України колегія суддів
Вищого господарського суду України не
може визнати поважною причиною
пропуску процесуального строку на
подання касаційної скарги,
встановленого ст.110 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги без
розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.44, 86, п.4 ст.111, п.п.5, 6 ч.1 ст.1113 ГПК, п.2
ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Трестбуд"
про відновлення пропущеного
процесуального строку.

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Трестбуд"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014р. у
справі №22/110 господарського суду міста
Києва повернути скаржнику без
розгляду.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Трестбуд" з
Державного бюджету України судовий
збір, сплачений за квитанцією №2659 від
16.10.2014р. в сумі 2 674,38 (дві тисячі шістсот
сімдесят чотири) грн.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова