ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" грудня 2014 р.Справа № 924/707/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Головуючий суддя Заверуха С.В., судді
Димбовський В.В., Виноградова В.В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави

до Хмельницької міської ради м.
Хмельницький

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимоги на предмет
спору, на стороні відповідача Гонтара
О.В.

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимоги на предмет
спору, на стороні відповідача Відділу
капітального будівництва УМВС України
в Хмельницькій області

про визнання незаконними та
скасування рішень Хмельницької
міської ради №66 від 25.12.2013р., № 65 від
30.04.2014р.

Представники сторін:

прокуратури: Симчак О.В. прокурор
відділу прокуратури м. Хмельницького,
посвідчення №024096 від 17.01.2014р.

відповідача: Демчук Л.Г. за довіреністю
№02-15-542 від 14.04.2011р.

третьої особи: не з'явився

третьої особи (відділ капітального
будівництва УМВС України в
Хмельницькій області): не з'явився

Повне рішення складено 01.12.2014 р.

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. справу №924/707/14
прийнято до провадження в колегії
суддів у складі: головуючого судді
Заверуха С.В., судді Димбовський В.В. та
судді Виноградова В.В. та призначити її
до розгляду в судовому засіданні.

Суть справи: Заступник прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави
подав позов до господарського суду
Хмельницької області про визнання
незаконними та скасування рішень сесії
Хмельницької міської ради №66 від
25.12.2013р., №65 від 30.04.2014р.

В обґрунтування позову, посилається на
те, що рішення сесії Хмельницької
міської ради від 25.12.13р. №66 "Про
припинення права користування
земельною ділянкою та надання
юридичній особі, громадянам дозволу на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
та надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі в постійне
користування та внести зміни" Гонтару
О.В. надано дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду площею 64 кв.
м. по вул. Парковій 6/2 в м. Хмельницькому
під нежитлове приміщення для культурно
- оздоровчих, спортивних і туристичних
цілей. Зазначене рішення приймалось на
підставі договору про дольову участь у
будівництві від 23.11.05р. та довідки від
08.07.08р.

Рішенням сесії Хмельницької міської
ради від 30.04.14р. №65 "Про припинення
права користування земельними
ділянками, розірвання договорів оренди
землі за згодою сторін, затвердження
проектів землеустрою та надання
земельних ділянок у власність,
постійне користування, оренду
громадянам, юридичним особам"
затверджено проект землеустрою та
передано Гонтару О.В. оренду строком на
10 років земельну ділянку площею 64 кв. м.
по вул. Парковій 6/2 в м. Хмельницькому
під нежитлове приміщення для культурно
- оздоровчих, спортивних і туристичних
цілей.

Поряд з цим, передача в оренду Гонтару
О.В. земельної ділянки площею 64 кв. м. по
вул. Парковій 6/2 в м. Хмельницькому під
нежитлове приміщення не відповідає
вимогам законодавства, а тому рішення
сесії Хмельницької міської ради з цих
питань підлягають визнанню судом
незаконним.

Вивченням проекту землеустрою щодо
відведення в оренду Гонтару О.В.
земельної ділянки площею 64 кв. м. по вул.
Парковій 6/2 в м. Хмельницькому
встановлено, що згідно договору про
дольову участь в будівництві
підсобного приміщення за вказаною
адресою, відділ капітального
будівництва УМВСУ в Хмельницькій
області зобов'язується здійснити
будівництво підсобного приміщення
загальною площею 75 кв. м., яке
розташоване по вул. Парковій 6/2 в м.
Хмельницькому.

При цьому, в проекті землеустрою
відсутні будь - які відомості про
державну реєстрацію права власності
Гонтаром О.В. на згадане майно як
нерухому річ.

Вказана інформація підтверджується
інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо об'єкта нерухомого майна, виданої
Реєстраційною службою Хмельницького
міськрайонного управління юстиції та
інформацією Хмельницького БТІ.

За таких умов право оренди земельної
ділянки площею 64 кв. м., на якій відсутні
об'єкти нерухомості, що належать на
праві власності фізичним чи юридичним
особам, підлягало продажу окремими
лотами на конкурентних засадах
(земельних торгах).

Згідно витягу з Державного земельного
кадастру земельну ділянку по вул.
Парковій, 6/2, яка передана в оренду
Гонтару О.В. віднесено до категорії
земель водного фонду.

Разом з тим, обов'язкова державна
експертиза проекту землеустрою щодо
відведення вказаної земельної ділянки
не проводилась, що підтверджується
інформацією Головного управління
Держземагентства в області від 13.05.2014р.

У зв'язку з тим, що Гонтар О.В. незаконно
набув права на земельну ділянку (без
обов'язкового проведення земельних
торгів та державної експертизи проекту
землеустрою щодо відведення вказаної
земельної ділянки), даний позов
заявлений з метою відновлення
порушених прав територіальної громади
м. Хмельницького, а оскільки
повноваження щодо розпорядження
земельними ділянками територіальної
громади м. Хмельницького належать
Хмельницькій міській раді, яка є
відповідачем по справі, з даним позовом
звертається прокурор, який набуває
статусу позивача.

16.09.2014р. прокурором подано письмові
пояснення в яких зазначає, що
відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно п.34 ст. 26, а також п.9 ст. 33 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", слідує, що до повноважень
місцевих рад у сфері регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища,
відноситься, зокрема, організація і
здійснення землеустрою, а до виключної
компетенції міських рад віднесено
вирішення питань регулювання
земельних відносин.

Прокурор зазначає, що одним з основних
принципів діяльності органів
місцевого самоврядування є законність,
що визначено ст. 4 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 136 Земельного кодексу
України встановлено порядок
підготовки лотів (земельних ділянок) до
проведення земельних торгів. Одним із
етапів цієї підготовки згідно п. 4 цієї
статті є виготовлення, погодження та
затвердження в установленому
законодавством порядку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

При цьому, прокурор посилається на ч. 5
ст.136 Земельного кодексу України, що
така підготовка лотів до проведення
земельних торгів здійснюється за
рахунок коштів організатора земельних
торгів, яким відповідно до приписів ч. 3
ст. 135 ЗК України виступає, зокрема,
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, що здійснює
реалізацію права державної чи
комунальної власності на земельні
ділянки.

Таким чином, враховуючи викладене,
надання Хмельницькою міською радою
дозволу Гонтару О.В. на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 64 кв. м. по вул.
Парковій, 6/2, в м. Хмельницькому під
нежитлове приміщення, оформлене
рішенням Хмельницької міської ради №66
від 25.12.13р. є одним із етапів, що передує
прийняттю органом місцевого
самоврядування відповідного рішення
про надання земельної ділянки в оренду
та свідчить про намір відповідача
передати вищезазначену земельну
ділянку Гонтару О.В. без проведення
земельних торгів, тому рішення в цій
частині є незаконними.

Крім цього, згідно інформації відділу
капітального будівництва УМВС в
Хмельницькій області встановлено, що
рішенням Хмельницького міськвиконкому
№98 від 25.02.1999р. управлінню внутрішніх
справ Хмельницької області виділено
земельну ділянку площею 0,35 га під
будівництво 30 - квартирного житлового
будинку по вул. Парковій, 6/2 у м.
Хмельницькому.

Поряд з цим прокурор звертає увагу суд
на те, що акт на право постійного
користування земельною ділянкою на
вказану земельну ділянку не
виготовлявся, договір оренди не
укладався.

Таким чином, будівництво підсобного
приміщення по вул. Парковій, 6/2 у м.
Хмельницькому здійснювалося на
земельній ділянці, права на яку
належним чином оформлено не було.

Крім цього, прокурор зазначає, що
відсутня інформація щодо того чи
підсобне приміщення побудовано в межах
земельної ділянки, яку рішенням
Хмельницького міськвиконкому №98 від
25.02.1999 виділено управлінню внутрішніх
справ Хмельницької області.

Прокурор в судове засідання з'явився та
наполягає на задоволені позовних вимог
в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився проти позовних
вимог заперечує. У відзиві на позов від
26.06.2014 р. з посиланням на ст. 26, ст. 59, ч.1
ст. 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", звертає
увагу, що спірні рішення прийнято в
межах повноважень та в спосіб, що
передбачені Конституцією або законами
України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимоги на предмет спору, на стороні
відповідача Гонтар О.В. в судовому
засіданні 03.11.2014р. проти позову
заперечує.

13.06.2014р. на адресу суду надійшло
пояснення від третьої особи з приводу
заявлених позовних вимог, в яких Гонтар
О.В. зазначає наступне: зі змісту
позовної заяви незрозуміло, в чому
прокурор вбачає порушення саме
інтересів держави, за захистом яких
звертається до суду. Порушення
інтересів держави зводиться
прокурором до порушення Хмельницькою
міською радою встановленого законом
порядку розпорядження землями
територіальних громад, внаслідок чого
Гонтар О.В. набув право на земельну
ділянку.

У позовній заяві прокурором не
вказаний орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. Уразі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор мав би
зазначити про це в позовній заяві.

З тексту позову можна припустити, що
таким органом є територіальна громада
м. Хмельницького. В той же час, в
порушення вимог ст.2 ГПК України
прокурором не зазначено в позові про
відсутність у територіальної громади
М. Хмельницького повноважень щодо
самостійного звернення до
господарського суду.

Конкретизоване обґрунтування
порушення інтересів держави в позові
полягає у факті незаконності набуття
права на земельну ділянку Гонтарем О.В.
Оскільки, на думку прокурора, саме
Гонтар О.В. порушив інтереси держави,
то відповідно, що саме останній і має
бути Відповідачем по справі. Проте,
прокурор у позові без відповідного
обґрунтування визначив Гонтаря О.В. не
відповідачем, а третьою особою на
стороні відповідача.

Крім того, з позову не вбачається, що
Гонтар О.В. діє у спірних
правовідносинах як фізична особа -
підприємець. З позову не вбачається,
яким чином спір між Гонтарем О.В. та
державою стосується саме
господарських, а не цивільних
правовідносин, і чи має він
господарський характер.

Таким чином, Гонтар О.В. просить суд
позов Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави до
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача
Гонтара О.В. про визнання незаконними
та скасування рішень Хмельницької
міської ради №66 від 25.12.2013р., № 65 від
30.04.2014р.залишити без розгляду
відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

В задоволенні даного клопотання
належить відмовити, оскільки
прокурором у позовній заяві
обґрунтовано у чому саме полягає
потреба в поданні даного позову та
захисту інтересів держави, яка надала
органам місцевого самоврядування
право розпорядження землями
територіальних громад в порядку та
спосіб, передбачені Земельним кодексом
України. При цьому прокурор у позові
посилається на норми ст. 4 та ст. 36-1
Закону України "Про прокуратуру", ст. 2
ГПК України, ст. 121 Конституції України,
рішення Конституційного Суду України
від 08.04.1999 р. Прокурор, звертає увагу, що
оскільки повноваження щодо
розпорядження земельними ділянками
територіальної громади міста
Хмельницького належить Хмельницькій
міській раді, яка є відповідачем по
даній справі, з даним позовом
звертається прокурор який набуває
статусу відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимоги на предмет спору, на стороні
відповідача відділ капітального
будівництва УМВС України в
Хмельницькій області в судове
засідання не з'явилася, про причини не
повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Висновком про відповідність місця
розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів,
генерального плану м. Хмельницького,
іншій містобудівній документації,
схемам землеустрою і техніко -
економічним обґрунтуванням
використання та охорони земель
№1752/02-01-23 від 02.12.2013 р. представник
управління Держземагенства в
Хмельницькому районі Хмельницької
області, начальник управління
архітектури та містобудування
департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів,
начальник управління земельних
ресурсів та земельної реформи
департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів
вважають за можливе надати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,0064 га за адресою: м. Хмельницький, вул.
Паркова, 6/2.

Відповідно до п. 1 рішення 32 сесії
Хмельницької міської ради від 25.12.2014 р.
№66 "Про припинення права користування
земельною ділянкою та надання
юридичній особі, громадянам дозволу на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
та надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) в
постійне користування та внести зміни"
вирішено надати громадянам, юридичній
особі дозвіл на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду згідно додатку №1.

Згідно списку громадян, юридичних осіб,
яким надається дозвіл на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в оренду (Пункт 1
додатку №1 до вказаного рішення)
громадянину Гонтару Олександру
Володимировичу надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
земельної ділянки в м. Хмельницькому по
вул. Паркова, 6/2, цільове використання,
підстава та категорія земель - під
нежитлове приміщення (висновок від
02.12.2013р. №1752/02-01-23, договір про дольову
участь у будівництві від 23.11.2005 р.,
довідка від 08.07.2008р.), землі водного
фонду; цільове призначення земель - для
культурно - оздоровчих потреб,
рекреаційних, спортивних і туристичних
цілей, площею 64 кв.м.

Відповідно до п. 6 рішення 37 сесії
Хмельницької міської ради "Про
припинення права користування
земельними ділянками, розірвання
договорів оренди землі за згодою
сторін, затвердження проектів
землеустрою та надання земельних
ділянок у власність, постійне
користування, оренду громадянам,
юридичним особам" затверджено проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та передання їх в оренду
громадянам, юридичним особам згідно з
додатком 6.

Згідно списку громадян, юридичних осіб,
яким затверджуються проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та надання земельних ділянок в
оренду (п.3 додатку №6 до вказаного
рішення) Гонтару Олександру
Володимировичу в м. Хмельницькому по
вул. Паркова, 6/2, кадастровий номер
:01:004:0438; цільове використання - під
нежитлове приміщення (рішення 32 сесії
міської радим від 25.12.2013 р. №66; договір
про дольову участь у будівництві від
23.11.2005 р., довідка від 08.07.2008 р.);
категорія земель - землі водного фонду;
призначення земель - для культурно -
оздоровчих потреб, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей; площею
64 кв.м.; терміном оренди - на 10 років.

Листом головного управління
Держземагенства у Хмельницькій
області від 13.05.2014 р. №10-22-06-2114/2-14
заступника прокурора м. Хмельницького
повідомлено, що проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
водного фонду Гонтару О.В. по вул.
Парковій 6/2 в м. Хмельницькому площею 64
кв.м., в головне управління
Держземагенства у Хмельницькій
області для проведення обов'язкової
державної експертизи не надавався.

За адресою вул. Паркова 6/2 побудований
6-поверховий житловий будинок, на кожну
квартиру, як на об'єкт нерухомого майна,
зареєстровано право власності та
виготовлено технічний паспорт (зміст
листа БТІ виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 07.05.2014 р.
№4064/01-15).

Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради №98 від 25.02.1999
р. надано дозвіл на попереднє
погодження місця розташування об'єктів
під різні види будівництва на землях
міського фонду, зокрема відповідно до
списку забудовників, яким попередньо
погоджується місце розташування
будинків і споруд на землях міського
фонду з наданням земельних ділянок в
тимчасове короткострокового
користування терміном до двох років -
управління внутрішніх справ
Хмельницької області на будівництво
30-ти квартирного житлового будинку по
вул. Парковій 6/2 - 0,35 га.

Додатком 2 до рішення виконкому міської
ради №148 від 27.02.2000 р. надано дозвіл
управлінню внутрішніх справ по
Хмельницькій області на спорудження,
реконструкцію будинків і споруд та
благоустрій територій після
завершення будівництва по вул.
Парковій 6/2.

23 листопада 2005 року між відділом
капітального будівництва УМВС України
в Хмельницькій області (замовник) та
Гонтар Олександр Володимирович
(дольовик) укладено договір на дольову
участь в будівництві підсобного
приміщення по вул. Паркова 6/2 в м.
Хмельницькому.

Пунктом 1.1 договору визначено, що
предметом договору є взаємовідносини
між "Замовником" та "Дольовиком" по
фінансуванню останнім будівництва
окремого підсобного приміщення
загальною площею 7,5 кв.м. яке
розташоване за адресою по вул. Паркова
6/2 в м. Хмельницькому з наступним
отриманням його у власність.

"Дольовик" зобов'язується протягом
будівництва житлового будинку,
розміщеного в м. Хмельницькому по вул.
Парковій 6/2 сплатити загальну вартість
окремого підсобного приміщення, яка на
момент укладення договору складає 500
гривень. Загальна площа підсобного
приміщення буде уточнюватись після
замірів БТІ. Внутрішні опоряджувальні
роботи, влаштування опалення,
встановлення опалювальних приладів,
розводку електропостачання "Дольвик"
зобов'язується проводити самостійно.
(п. 2.1, 2.3, 2.4 договору)

Довідкою відділу капітального
будівництва УМВС України в
Хмельницькій області від 08.07.2008 р.
підтверджується сплата Гонтарем О.В.
вартості підсобного приміщення
розташованого по вул. Парковій 6/2 в м.
Хмельницькому у повному об'ємі.

Відповідно до висновку Департаменту
архітектури, містобудування та
земельних ресурсів управління
архітектури та містобудування
Хмельницької міської ради про
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки від 20.02.2014
р. №610/03-01-15, управління вважає за
можливе погодити проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 64 кв.м. в оренду гр. Гонтару О.В.
під нежитлове приміщення по вул.
Парковій, 6/2.

Згідно висновку управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі №0154 від 21.04.2014р. про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, управління погоджує
проект землеустрою та вважає за
можливе передати у оренду гр. Гонтару
Олександру Володимировичу земельну
ділянку площею 0,0064 га для
культурно-оздоровчих потреб,
рекреаційних, спортивних і туристичних
цілей (нежитлове приміщення) за адресою
м. Хмельницький вул. Паркова 6/2, за умови
дотримання вимог ст. 186-1 Земельного
кодексу України.

Висновком №415 від 21.03.2014 р. Хмельницьке
обласне управління водних ресурсів,
розглянувши матеріали із землеустрою,
не заперечує проти надання
вищезгаданої земельної ділянки в
користування при дотриманні наступних
умов: - в договорі оренди визначити
умови загального водокористування; -
після передачі земельної ділянки в
оренду отримати дозвіл на спеціальне
водокористування в Департаменті
екології та природних ресурсів; -
користування земельною ділянкою
водного фонду здійснювати відповідно
до вимог статті 89 Водного фонду
України.

Вважаючи, що Гонтар О.В. незаконно набув
права на земельну ділянку (без
обов'язкового проведення земельних
торгів та державної експертизи проекту
землеустрою щодо відведення вказаної
земельної ділянки), та повноваження
щодо розпорядження земельними
ділянками територіальної громади м.
Хмельницького належать Хмельницькій
міській раді, яка є відповідачем по
справі, прокурор звернувся з даним
позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності судом враховується
наступне:

Статтею 116 Земельного кодексу
передбачено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключною компетенцією міських рад є
вирішення питань регулювання
земельних відносин.

Відповідно до п.п.2, 3 ст. 152 ЗК України, п.
7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ" власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його
права, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється згідно з
частиною третьою статті 152 ЗК шляхом:
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Розглядаючи позови про захист прав
власників земельних ділянок і
землекористувачів (про усунення
перешкод у користуванні ними тощо), суд
має перевіряти законність рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про передачу
земельної ділянки іншій особі без
вилучення (викупу) її в позивача в
установленому порядку і за наявності
для цього підстав ухвалювати рішення
про його недійсність (п. 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
16.04.2004 р. №7).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного
кодексу України суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушу цивільні права
або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 26.01.2000р.
№ 02-5/35 „Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" передбачено, що
підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, право на звернення до суду
має особа, чиї права та охоронювані
законом інтереси були порушені.

Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу
України передбачено, що особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Забороняється відмова у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, місце розташування об'єктів на
яких погоджено відповідним органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування згідно із статтею 151
цього Кодексу (ч. 3 ст. 123 Земельного
Кодексу України).

З цього, вбачається, що єдиною
підставою для відмови у наданні
органом місцевого самоврядування
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою земельної ділянки є не
відповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів та
прийнятих у відповідності до них
нормативно - правових актів.

При цьому, судом враховується, що
позивачем не подано доказів на
підтвердження факту невідповідності
місця розташування земельної ділянки
площею 64 кв.м. по вул. Парковій, 6/2 в м.
Хмельницькому щодо якої спірним
рішенням №66 від 25.12.13р. надано згоду на
виготовлення проекту землеустрою
вимогам законів чи іншим
нормативно-правовим актам.

Окрім того, звертається увага
прокурора, що чинним законодавством
України (Земельним кодексом України,
законом України "Про землеустрій", тощо)
не передбачено обов'язкової умови
прийняття рішення про надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
після проведення земельних торгів,
зокрема як це передбачено ст. 134
Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму
ВГС України №6 від 17.05.11р. „Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" проект відведення земельної
ділянки не визначений законом як
підстава набуття права на земельну
ділянку і не є правовстановлюючим
документом, спрямованим на набуття,
зміну або припинення прав та
обов'язків сторін, а є лише невід'ємною
частиною договору оренди земельної
ділянки (частина четверта статті 15
Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, прийняття спірного
рішення Хмельницької міської ради №66
від 25.12.2013р., яким надано дозвіл Гонтару
О.В. на розроблення проекту відведення
земельної ділянки в оренду площею 64
кв.м. по вул. Парковій, 6/2 в м.
Хмельницькому є лише одним із етапів,
що передує прийняттю органом місцевого
самоврядування відповідного рішення
про надання земельної ділянки в оренду,
при цьому воно стосується лише прав
Гонтара О.В. на замовлення в
ліцензійної землевпорядної
організації проекту відведення
земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурором не зазначено як саме
порушено права держави спірним
рішенням (першим), та які докази про це
свідчать. При цьому звертається увага
на те, що підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємства чи
організації - позивача у справі (п.2
роз'яснення Вищого арбітражного суду
України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів").

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
спірне рішення Хмельницької міської
ради №66 від 25.12.2013р. "Про припинення
права користування земельною ділянкою
та надання юридичній особі, громадянам
дозволу на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду та надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) в постійне користування та
внести зміни" (п. 1 додатку 1) в частині
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду площею 64 кв.м. по вул.
Парковій, 6/2 в м. Хмельницькому для
обслуговування крану електричного з
підкрановою естакадою та металевої
споруди Гонтару О.В. прийняте в межах її
компетенції, у відповідності до вимог
норм чинного законодавства, тому
позовні вимоги щодо визнання даного
рішення незаконним та його скасування,
є необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

З приводу позовних вимог про визнання
незаконним та скасування рішення
Хмельницької міської ради №65 від
30.04.2014р. "Про припинення права
користування земельними ділянками,
розірвання договорів оренди землі за
згодою сторін, затвердження проектів
землеустрою та надання земельних
ділянок у власність, постійне
користування, оренду громадянам,
юридичним особам" в частині
затвердження проекту землеустрою та
передачі в оренду строком на 10 років
земельної ділянки площею 64 кв.м. по вул.
Парковій, 6/2, в м. Хмельницькому під
нежитлове приміщення Гонтару
Олександру Володимировичу судом
враховується таке.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу ст.144 Конституції України органи
місцевого самоврядування, в межах
повноважень, встановлених законом,
приймають рішення, що є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Згідно ст.25 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" сільські,
селищні, міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та
іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради. Пропозиції
щодо питань на розгляд ради можуть
вноситися сільським, селищним, міським
головою, постійними комісіями,
депутатами, виконавчим комітетом ради,
головою місцевої державної
адміністрації, головою районної,
обласної ради, загальними зборами
громадян (ст.46 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні").

Статтею 59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

У відповідності з п.1 ст.60 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" земля належить на праві
комунальної власності територіальній
громаді міста, а згідно ст.12 Земельного
кодексу України розпорядження землями
територіальної громади і вирішення
інших питань у галузі земельних
відносин відповідно до закону входить
в компетенцію лише міської ради.

Частина 1 ст.134 Земельного кодексу
України передбачає, що земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них (оренда,
суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті, якою
визначено, що не підлягають продажу на
конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі: розташування на земельних
ділянках об'єктів нерухомого майна
(будівель, споруд), що перебувають у
власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно ст.135 Земельного кодексу України
земельні торги проводяться у формі
аукціону, за результатами проведення
якого укладається договір
купівлі-продажу, оренди, суперфіцію,
емфітевзису земельної ділянки з
учасником (переможцем) земельних
торгів, який запропонував найвищу ціну
за земельну ділянку, що продається, або
найвищу плату за користування нею,
зафіксовану в ході проведення
земельних торгів. Даною статтею,
зокрема, встановлено порядок
проведення таких торгів.

Статтею 136 Земельного кодексу України
встановлено, що організатор земельних
торгів визначає перелік земельних
ділянок державної чи комунальної
власності та/або прав на них, які
виставляються на земельні торги
окремими лотами. Забороняється вносити
до зазначеного переліку призначені під
забудову земельні ділянки без
урахування у випадках, передбачених
законом, результатів громадського
обговорення.

Добір земельних ділянок державної чи
комунальної власності, у тому числі
разом з розташованими на них об'єктами
нерухомого майна (будівлями, спорудами)
державної чи комунальної власності,
які або права на які виставляються на
земельні торги, здійснюється з
урахуванням затверджених
містобудівної документації та
документації із землеустрою, а також,
підготовка лотів до проведення
земельних торгів включає: а)
виготовлення, погодження та
затвердження в установленому
законодавством порядку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (у разі зміни цільового
призначення земельної ділянки та у
разі, якщо межі земельної ділянки не
встановлені в натурі (на місцевості) (ч.4
ст.136 Земельного кодексу України).

Вищенаведеними нормами законодавства
визначено порядок та підстави набуття
права на оренду земельної ділянки, при
цьому, право на оренду земельної
ділянки набувається згідно вимог ст.134
Земельного кодексу України лише на
конкурентних засадах (земельних
торгах).

За приписами ст.21 Цивільного кодексу
України, суд визнає незаконним та
скасовує нормативно-правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Частиною 10 ст.59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що Гонтар Олександр
Володимирович на підставі договору на
дольову участь в будівництві
підсобного приміщення по вул. Парковій,
6/2 в м. Хмельницькому здійснив
фінансування будівництва окремого
підсобного приміщення загальною
площею 7,5 кв.м., яке розташоване за
адресою по вул. Паркова,6/2 в м.
Хмельницькому з наступним отриманням
його у власність.

Статтею 181 ЦК України унормовано, що до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення. Режим нерухомої речі
може бути поширений законом на
повітряні та морські судна, судна
внутрішнього плавання, космічні
об'єкти, а також інші речі, права на які
підлягають державній реєстрації.
Рухомими речами є речі, які можна
вільно переміщувати у просторі.

Частиною 1 ст.182 ЦК України встановлено,
що право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Згідно з нормами чинного
законодавства, зокрема, положеннями
ст.182 ЦК України, основною умовою для
визначення статусу нерухомого майна
будь-якого об'єкта нерухомості (у тому
числі й тих об'єктів, правовий статус
яких законодавчими актами не
визначений: асфальтовані чи бетонні
площадки, під'їзні колії, автомобільна
дорога, автомобільні платформи,
спортивні споруди тощо) є державна
реєстрація прав на нього (дана позиція
узгоджується з позицією Верховного
суду України, що зазначена в його листі
від 01.07.2013 "Аналіз Верховним судом
України деяких питань застосування
судами законодавства про право
власності при розгляді цивільних
справ").

Згідно ст.2 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав, на нерухоме
майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3. ст.3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень", права
на нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

В силу п.1, ч.1 ст.4 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав, на
нерухоме майно та їх обтяжень"
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Згідно даних інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна станом на 07.05.2014 р. у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відсутні відомості про право
власності, інші речові права, іпотеки,
обтяження об'єкта нерухомого майна за
адресою Хмельницька обл.,
м.Хмельницький, вул. Паркова, 6/2,
зареєстроване за Гонтарем О.В. (а.с.17).

Крім того, ст. 1 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" (далі Закон) передбачено,
що державна експертиза землевпорядної
документації (далі - державна
експертиза) - це діяльність, метою якої
є дослідження, перевірка, аналіз та
оцінка об'єктів експертизи на предмет
їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обґрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи.

Відповідно до ст. 9 Закону Обов'язковій
державній експертизі підлягають:
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок особливо цінних
земель, земель лісогосподарського
призначення, а також земель водного
фонду, природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону
правопорушеннями у сфері державної
експертизи є: реалізація проектних
рішень щодо об'єктів, які підлягають
обов'язковій державній експертизі, до
одержання позитивних висновків
державної експертизи.

Зі змісту Витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку від 03.03.2014р., Додатку №1 до
рішення сесії міської ради від 25.12.2013р.
№66, висновку Управління
Держземагентства у Хмельницькому
районі Хмельницької області від
21.01.2014р. №0154 вбачається, що земельна
ділянка щодо якої Гонтарем О.В.
розроблявся проект землеустрою з
подальшою передачею в оренду, належить
до земель водного фонду.

Однак, обов'язкова державна експертиза
проекту землеустрою щодо відведення
вказаної земельної ділянки не
проводилась, що підтверджується листом
Головного управління Держземагентства
у Хмельницькій області від 13.05.2014р.
№10-22-0.6-2114/2-14.

Враховуючи встановлені обставини, суд
приходить до висновку, що ні
Хмельницькою міською радою, ні
Гонтарем О.В. не доведено факту
наявності нерухомого майна на спірній
земельній ділянці, відтак відсутні
підстави щодо застосування п.1 ч.2 ст.134
Земельного кодексу України та інших
норм права та підстав, які б надавали
право та можливість передання у
користування вказаної земельної
ділянки без проведення земельних
торгів, а тому, оскаржене рішення
Хмельницької міської ради №65 від
30.04.2014р. "Про припинення права
користування земельними ділянками,
розірвання договорів оренди землі за
згодою сторін, затвердження проектів
землеустрою та надання земельних
ділянок у власність, постійне
користування, оренду громадянам,
юридичним особам" в частині
затвердження проекту землеустрою та
передачі в оренду строком на 10 років
земельної ділянки площею 64 кв.м. по вул.
Парковій, 6/2, в м. Хмельницькому під
нежитлове приміщення Гонтару
Олександру Володимировичу, є таким, що
не відповідає закону та підлягає
скасуванню.

Не заслуговують на увагу заперечення
відповідача викладені у відзиві на
позов, оскільки спростовуються
встановленими вище обставинами.

Позиція 3-ї особи Гонтара О.В., викладена
у письмових поясненнях, судом також
оцінюється критично та до уваги не
приймається, оскільки відповідно до п.3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання участі прокурора у розгляді
справ, підвідомчих господарським
судам" від 23.03.2012р. №7 (із відповідними
змінами) у разі коли прокурором

подано позовну заяву в інтересах
держави як позивачем (ч.2 ст.2, ч.2 ст.29
ГПК), то господарський суд не вчиняє
процесуальних дій, зазначених в
абзацах третьому і четвертому цього
пункту постанови (повернення
(залишення) позовної заяви без розгляду
на підставі п.1 ст. 63 ГПК та п.1 ст.81 ГПК) ;
в таких випадках повернення позовної
заяви або залишення її без розгляду
можливе лише за наявності підстав,
зазначених відповідно у пунктах 1, 2, 3, 5 -
9 частини першої статті 63 або в пунктах
1, 2, 5, 6 частини першої статті 81 ГПК.

Обґрунтовуючи обставини, пов'язані з
порушенням інтересів держави прокурор
зазначає, що оскільки Гонтар О.В.
незаконно набув права на земельну
ділянку, даний позов заявлений з метою
відновлення порушених прав
територіальної громади міста
Хмельницького, а у зв'язку з тим, що
повноваження щодо розпорядження
земельними ділянками територіальної
громади міста Хмельницького належать
Хмельницькій міській раді, яка є
відповідачем по даній справі, з даним
позовом звертається прокурор, який
набуває статусу позивача.

За приписами статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд, у визначеному законом порядку,
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з приписами статті 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Під належністю доказу розуміється
наявність об'єктивного зв'язку між
змістом судових доказів і фактами, що є
об'єктом судового дослідження.
Належними слід визнавати докази, які
містять відомості про факти, що входять
у предмет доказування у справі, та інші
факти, що мають значення для
правильного вирішення спору.
Допустимість доказів означає, що у
випадках, передбачених нормами
матеріального права, певні обставини
повинні підтверджуватися певними
засобами доказування або певні
обставини не можуть підтверджуватися
певними засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування полягає не лише в поданні
особами доказів, а й у доведенні їх
переконливості. Отже, обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, позов прокурора
підлягає частковому задоволенню щодо
визнання незаконним та скасування
рішення Хмельницької міської ради №65
від 30.04.2014р. "Про припинення права
користування земельними ділянками,
розірвання договорів оренди землі за
згодою сторін, затвердження проектів
землеустрою та надання земельних
ділянок у власність, постійне
користування, оренду громадянам,
юридичним особам" в частині
затвердження проекту землеустрою та
передачі в оренду строком на 10 років
земельної ділянки площею 64 кв.м. по вул.
Парковій, 6/2, в м. Хмельницькому під
нежитлове приміщення Гонтару
Олександру Володимировичу. В решті
частині суд відмовляє.

У відповідності до ст.49 ГПК України
витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82-84, ст.115, 116
Господарського процесуального кодексу
України

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави до
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Гонтара О.В., Відділу капітального
будівництва УМВС України в
Хмельницькій області про визнання
незаконними та скасування рішень
Хмельницької міської ради №66 від
25.12.2013р., № 65 від 30.04.2014р. задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення сесії Хмельницької міської
ради №65 від 30.04.2014р. "Про припинення
права користування земельними
ділянками, розірвання договорів оренди
землі за згодою сторін, затвердження
проектів землеустрою та надання
земельних ділянок у власність,
постійне користування, оренду
громадянам, юридичним особам" (п.3
додатку 6) в частині затвердження
проекту землеустрою та передачі в
оренду строком на 10 років земельної
ділянки площею 64 кв.м. по вул. Парковій,
6/2, в м. Хмельницькому під нежитлове
приміщення Гонтару Олександру
Володимировичу.

Сягнути з Хмельницької міської
ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3
() для зарахування до
Державного бюджету України на рахунок
№ 3002 через УДКСУ у м.
Хмельницькому, м. Хмельницький, код
ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк
одержувача - ГУДКСУ у Хмельницькій
області, м. Хмельницький, МФО 815013
судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна
тисяча двісті вісімнадцять гривень 00
коп.).

Видати наказ.

У позові про визнання незаконним та
скасування рішення сесії Хмельницької
міської ради №66 від 25.12.2013р. "Про
припинення права користування
земельною ділянкою та надання
юридичній особі, громадянам дозволу на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
та надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) в
постійне користування та внести зміни"
(п. 1 додатку 1) в частині надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду площею 64 кв.м. по вул. Парковій 6/2
в м. Хмельницькому під нежитлове
приміщення Гонтару Олександру
Володимировичу, відмовити.

Повне рішення складено 01.12.2014р.

Головуючий суддя
С.В. Заверуха

суддя
В.В.
Виноградова

суддя
В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (прокурору) м. Хмельницький,
вул. Проскурівська, 63.,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Гагаріна, 3)

4 - третій особі 1 (м. Хмельницький, вул.
Паркова, 6/2, кв.11) рекоменд.,

5 - третій особі 2 Відділу
капітального будівництва УМВСУ в
Хмельницькій області, ( м. Хмельницький,
вул. Грушевського,97) рекоменд.