ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Справа № 5015/1728/12

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С

суддів
Марка Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз", м.Львів № 3733/6 від 27.10.2014
року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 15.10.2014 року

у справі № 5015/1728/12

за позовом: Приватного підприємства
"Система Оптимум", м. Львів

до відповідача: Дочірньої компаніії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" в особі
філії Управління магістральних
газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів

про: стягнення 21 090,00 грн. боргу та
судові витрати

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.10.2014 року у
справі № 5015/1728/12 (суддя Петрашко
М.М.) у задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
від імені якого діє філія "Управління
магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" на дії державного
виконавця Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції щодо скасування постанови
державного виконавця Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про арешт коштів боржника від
16.07.2014 р. у справі № 5015/1728/12 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Львівської
області від 15.10.2014 року у справі №
5015/1728/12, відповідач - Публічне
акціонерне товариство "Укртрансгаз" в
особі філії "Управління магістральних
газопроводів "Львівтрансгаз" - подав
апеляційну скаргу.

Зокрема, у своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на те, що у
відповідності до довідки від 16.07.2014
року №2366/1-05 всі арештовані
розрахункові рахунки мають
спеціальний статус використання, а
саме на виконання постанов Кабінету
Міністрів України, виплати заробітної
плати працівникам Публічного
акціонерного товариства,
відшкодування розрахунків по
лікарняних листках за рахунок Фонду
соціального страхування, зарахування у
заставу коштів для проведення
конкурсних торгів. Арешт коштів на
даних розрахункових рахунках призведе
до заборгованості перед працівниками
та бюджетом (сплата податку на доходи
фізичних осіб, єдиного соціального
внеску) а відповідно нарахування
недоїмки та нарахування пені. На думку
апелянта вищезазначене не було
враховано судом першої інстанції.

04.08.2014 року опубліковано Закон України
про зміни до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», у
відповідності до якого виконавче
провадження підлягає зупиненню на
підставі п.15 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження». Однак,
виконавче провадження зупинене не
було.

На підставі викладеного апелянт
просить скасувати ухвалу
господарського суду Львівської
області від 15.10.14 р. у справі № 5015/1728/12,
не конкретизуючи змісту рішення, яке
він просить прийняти за наслідками
апеляційного розгляду справи.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів",
справу за № 5015/1728/12 розподілено до
розгляду судді - доповідачу Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови суду від
20.11.2014 р. у склад колегії для розгляду
справи № 5015/1728/12 введено суддів Марка
Р.І. та Желіка М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 21.11.2014 р.,
поновлено пропущений строк на
оскарження ухвали в апеляційному
порядку, подані скаржником матеріали
визнано достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 02.12.14 р..

В судове засідання 02.12.14 року
представники сторін не з'явились,
причин неявки суду не довели, хоч були
належним чином повідомленні про час,
дату та місце розгляду апеляційної
скарги, що підтверджується наявними в
матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що
згідно із п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Також, враховуючи, що явка
представників сторін у судове
засідання не була визнана судом
обов'язковою, а також достатність
матеріалів справи для розгляду
апеляційної скарги по суті та з метою
забезпечення дотримання вимог
законодавства в частині додержання
процесуальних строків відповідно до
вимог п.2 ст. 102 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку про
розгляд справи за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" задоволенню не
підлягає, а ухвалу господарського суду
Львівської області від 15.10.12 року у
справі № 5015/1728/12
слід залишити без змін, з огляду на
наступне:

як правильно встановлено судом першої
інстанції, державним виконавцем 11.03.2014
року відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42426377, копію постанови
скеровано боржнику до виконання,
стягувачу до відома. 14.07.2014 р.
року державним виконавцем на підставі
ст. 33 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження ВП
№ 42426377 до зведеного виконавчого
провадження ВП № 44023559, оскільки у
Франківському ВДВС ЛМУЮ перебувало
декілька виконавчих проваджень про
стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» в особі
Філії «УМГ «Львівтрансгаз».

16.07.2014 р. державним виконавцем на
підставі ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копії постанов скеровано
на виконання в реєструючі органи та
установи, а також сторонам виконавчого
провадження.

16.07.2014 р. на підставі ст. 32 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника. Відповідно до п.
3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»
арешт накладається у розмірі суми
стягнення з урахуванням 10 % виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, тобто у сумі 3523,66 грн. та
скеровано банкам до виконання.

При вирішенні спору суд першої
інстанції підставно виходив з того, що
згідно ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню. Умови та порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, визначає Закон
України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

У відповіднодності до ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
момент) винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.2. ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження" стягнення
за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Частиною 4 ст. 52 Закону, на кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться на
рахунках, вкладах та на зберіганн у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст.57 Закону, арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Згідно з ч.5 ст. 60 Закону передбачено, що
у випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна, чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до глави 4 "Загальний
порядок звернення стягнення на майно
боржника Закону України "Про виконавче
провадження"" та відповідно до
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, не передбачено
накладення арешту на кошти на окремі
рахунки боржника. Натомість глава 4
Закону зобов'язує державного виконавця
накладати арешт в першу чергу на усі
кошти та інші цінності боржника, в тому
числі на рахунки, які будуть відкриті
після винесення постанови про арешт
коштів, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших установах.

Відповідно, посилання скаржника на
правовий режим рахунків не заслуговує
на увагу. Державним виконавцем
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції у спосіб
та у визначений Законом порядок
вчинено виконавчі дії необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду.

Посилання скаржника на те, що 04.08.2014
року опубліковано Закон України про
зміни до Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», у
відповідності до якого виконавче
провадження підлягає зупиненню на
підставі п.15 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження», не спростовує
підставності накладення арешту на
рахунки.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обгрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Відтак, беручи до уваги наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала господарського суду Львівської
області від 15.10.14 р. у справі № 5015/1728/12
прийнята на підставі матеріалів
справи, у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
посилання скаржника, викладені ним в
апеляційній скарзі, висновків
господарського суду Львівської
області не спростовують, а відтак, не
визнаються такими, що можуть бути
підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз", м.Львів № 3733/6 від 27.10.2014
року залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Львівської
області від 15.10.2014 р. у справі № 5015/1728/12
залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови суду оформлено
і підписано відповідно до вимог статті
105 ГПК України 08.12.2014 року.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.