ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.
Справа № 911/3993/13

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Бастіон-Капітал",
ідентифікаційний код юридичної особи:
36596537, місцезнаходження: 09100, Київська
обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе,
буд. 194, оф. 307,

товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр",
ідентифікаційний код юридичної особи:
31202310, місцезнаходження: 03067, м. Київ,
пров. Чугуївський, буд. 21,

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком",
ідентифікаційний код юридичної особи:
30615677, місцезнаходження: 09100, Київська
обл., м. Біла Церква, Сквирське Шосе, буд.
194, оф. 703,

про банкрутство,

за участю представників учасників у
справі про банкрутство:

від товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр":
Солдаткін О.С., який діє на підставі
довіреності від 01.07.2014 року №01/7-С01;

від приватного підприємства
«Бета-Консалтинг»: Зінченко П.В., який
діє на підставі довіреності від 04.08.2014
року б/н;

від товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком": Шапошніков
І.Б., який діє на підставі довіреності
від 24.10.2013 року №4;

інші учасники у справі: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2014 року у справі №911/3993/13
(суддя Лопатін А.В.) затверджено реєстр
вимог кредиторів ТОВ "Агроком" в сумі 8
727 978,06 грн.; визнано кредиторами з
грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Бастіон-Капітал" на загальну суму
1972261,10 грн., з яких: 6882,00 грн. (1 черга) та
1965379,10 грн. (4 черга); ТОВ "Арсенал-Центр"
на загальну суму 1453623,59 грн., з яких: 5735,00
грн. (1 черга) та 1447888,59 грн. (4 черга); ТОВ
"Арсенал-Панель" на загальну суму 72673,79
грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 71526,79
грн. (4 черга); ПП "Бета-Консалтинг" на
загальну суму 784935,53 грн., з яких: 1147,00
грн. (1 черга) та 783788,53 грн. (4 черга); ФОП
Соколенка С.П. на загальну суму 85897,00
грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 84750,00
грн. (4 черга); ФОП Шапошнікову Т.Г. на
загальну суму 120420,45 грн., з яких: 1147,00
грн. (1 черга) та 119273,45 грн. (4 черга); гр.
Федорова В.Ф. на загальну суму 1831810,70
грн. з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 1830663,70
грн. (4 черга); гр. Лисенка П. Г. на
загальну суму 104567,00 грн., з яких: 1147,00
грн. (1 черга) та 103420,00 грн. (4 черга); гр.
Гнатовського В.Є. на загальну суму
2001147,00 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та
2000000,00 грн. (4 черга); Білоцерківську ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області на
суму 300641,90грн. (6 черга); у задоволенні
кредиторських вимог гр. Ярмоленка П.В. у
розмірі 10000,00грн., ТОВ "Арсенал-Панель" у
розмірі 981603,23 грн., ТОВ "Арсенал-Центр" у
розмірі 11212166,67грн., гр. Федорова В.Ф. у
розмірі 3149425,02 грн. у частині 1317614,32 грн.
та гр. Федорова В.Ф. у розмірі 12722163,67 грн.
відмовлено; зобов'язано розпорядника
майна боржника внести зміни до реєстру
вимог кредиторів ТОВ "Агроком" у
відповідності з реєстром, який
затверджено судом та примірник
доопрацьованого реєстру подати до
суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року
ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014 року у справі №
911/3993/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року та
ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014 року у справі №
911/3993/13 в частині визнання кредитором з
грошовими вимогами до боржника гр.
Федорова В.Ф. на загальну суму 1 831 810,70
грн. з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 1830663,70
грн. (4 черга) скасовано та прийнято у
цій частині нове рішення, яким:
відмовити у задоволенні та включенні
до реєстру вимог кредиторів
кредиторських вимог гр. Федорова В.Ф. на
загальну суму 1 831 810,70 грн. з яких: 1147,00
грн. (1 черга) та 1830663,70 грн. (4 черга);
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року та
ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014 року у справі
№911/3993/13, в частині відмови у
задоволенні кредиторських вимог гр.
Ярмоленка П.В. у розмірі 10 000,00грн.,
скасовано та прийнято у цій частині
нове рішення, яким: визнати кредитором
з грошовими вимогами до боржника гр.
Ярмоленка П.В. у розмірі 10 000, 00 грн. - 4
черга. та стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроком"
(09100, Київська область, м. Біла Церква,
вул. Сквирське шосе, 194, оф. 703, ) на користь гр. Ярмоленка П.В. (09100,
Київська область, м. Біла Церква, вул.
Рибна, буд. 8, кв. 130, ІПН ) судовий
збір за подання апеляційної скарги в
сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. та
касаційної скарги в сумі 609 (шістсот
дев'ять) грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.10.2014 року заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами від 18.03.2014 року б/н (вх. №15/14
від 18.03.2014 року) задоволено частково;
змінено ухвалу господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 в частині визнання
грошових вимог Гнатовського
Володимира Євгенійовича та включення
їх до реєстру вимог кредиторів
Боржника, шляхом виключення з реєстру
вимог кредиторів Боржника - товариства
з обмеженою відповідальністю "Агроком"
грошових вимог Гнатовського
Володимира Євгенійовича на загальну
суму 2001147,00 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга)
та 2000000,00 грн. (4 черга); змінено п. 2
резолютивної частини ухвали
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 року у справі №911/3993/13,
виклавши його у наступній редакції:
"Затвердити реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Агроком" в сумі 4905020,36 грн.";
зобов'язано розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" -
арбітражного керуючого Долича О.В.
внести зміни до реєстру вимог
кредиторів Боржника шляхом виключення
з реєстру грошових вимог кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" вимог
кредитора - Гнатовського Володимира
Євгенійовича на загальну суму 2 001 147,00
грн., з яких: 1 147,00 грн. (1 черга) та 2 000 000,00
грн. (4 черга).

29.10.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр"
надійшла заява від 29.10.2014 року № 729 (вх.
№ 60/14 від 29.10.2014 року) про перегляд
ухвали господарського суду Київської
області від 05.02.2014 року у справі №911/3993/13
за нововиявленими обставинами, у якій
товариство з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр"
просить прийняти заяву до розгляду;
змінити ухвалу господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у
справі № 911/3993/13 в частині визнання
кредиторських вимог ПП "Бета
Консалтинг" шляхом виключення з
реєстру вимог кредиторів боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" грошових
вимог ПП "Бета Консалтинг" на загальну
суму 784 935,53 грн. з яких 1 147,00 грн. (1 черга)
та 783 788,53 грн. (4 черга); зобов'язати
арбітражного керуючого Долича
Олександра Володимировича (02068, м. Київ,
вул. А.Ахматової, буд. 6, кв. 354,
ідентифікаційний номер ) внести
зміни до реєстру грошових вимог
кредиторів боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроком",
що затверджений ухвалою
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 року у справі № 911/3993/13, шляхом
виключення з реєстру грошових вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" вимоги
кредитора - ПП "Бета Консалтинг" на
загальну суму 784 935,53 грн. з яких 1 147,00
грн. (1 черга) та 783 788,53 грн. (4 черга);
судові витрати пов'язані з розглядом
цієї заяви покласти на ПП "Бета
Консалтинг".

За наслідками автоматизованого
розподілу заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" від
29.10.2014 року № 729 про перегляд ухвали
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 року у справі №911/3993/13 за
нововиявленими обставинами, заяву
передано до розгляду судді Скутельнику
П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.10.2014 року заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" від
29.10.2014 року №729 (вх. № 60/14 від 29.10.2014 року)
про перегляд ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами прийнято до розгляду;
призначено розгляд заяви у судовому
засіданні на 24 листопада 2014 року;
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр"
надати суду належним чином засвідчені
копії доданих до заяви документів або
письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності.

24.11.2014 року в судове засідання з'явився
представник ТОВ "Агроком", який надав
пояснення по справі. Інші учасники у
справі в судове засідання не з'явились,
хоча були повідомлені належним чином
про час та місце розгляду заяви. ТОВ
"Арсенал-Центр" вимоги ухвали
господарського суду Київської області
від 30.10.2014 року не виконало, витребувані
судом документи не подало. Ухвалою
господарського суду Київської області
від 24.11.2014 року розгляд заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" від
29.10.2014 року №729 (вх. № 60/14 від 29.10.2014 року)
про перегляд ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами відкладено на 01 грудня 2014
року.

01.12.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр"
надійшло клопотання про здійснення
технічної фіксації та про колегіальний
розгляд від 01.12.2014 року б/н (вх. №26902/14
від 01.12.2014 року), у якому товариство з
обмеженою відповідальністю
"Арсенал-Центр" просить призначити
колегіальний розгляд справи під час
розгляду заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13.

01.12.2014 року в судове засідання з'явились
представники ТОВ "Агроком", ТОВ
"Арсенал-Центр" та ПП "Бета-Консалтинг",
які надали свої пояснення. Інші
учасники у справі в судове засідання не
з'явились, про причини нез'явлення суд
не повідомили.

Заслухавши пояснення представників
ТОВ "Агроком", ТОВ "Арсенал-Центр" та ПП
"Бета-Консалтинг", суд видалився до
нарадчої кімнати.

Детально дослідивши клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" про
здійснення технічної фіксації та про
колегіальний розгляд від 01.12.2014 року
б/н, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в клопотанні про
здійснення технічної фіксації та про
колегіальний розгляд від 01.12.2014 року б/н
ТОВ "Арсенал-Центр" просить призначити
колегіальний розгляд справи під час
розгляду заяви ТОВ "Арсенал-Центр" про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13.

Обґрунтовуючи вказане клопотання ТОВ
"Арсенал-Центр" зазначає, що суду під
час розгляду даної справи слід
з'ясувати і належне представництво
Боржника, оскільки проведеними
загальними зборами Боржника від 30.09.2014
року вирішено: звільнити Ярмоленка П.В.
з посади директора Боржника; до
отримання пояснень та видачі наказу
про звільнення відсторонити Ярмоленка
П.В. від виконання обов'язків директора
з 30.09.2012 року; призначити директором
Боржника Федорову Ірину Борисівну; до
видачі наказу про звільнення Ярмоленка
П.В. та вступу на посаду новообраного
директора, призначити Федорову І.Б.
виконуючим обов'язки директора
Боржника; зобов'язати Федорову І.Б.
вжити заходів щодо отримання від
Ярмоленка П.В. пояснень про причини
порушення обов'язків директора,
передбачених статутом та законом.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено,
що справи в судах розглядаються суддею
одноособово, а у випадках, визначених
процесуальним законом, - колегією
суддів, а також за участю народних
засідателів і присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність
та доцільність призначення
колегіального розгляду конкретної
справи вирішується судом з урахуванням
категорії спору та обґрунтованості
клопотання про призначення
колегіального розгляду справи, а також
з огляду на конкретні обставини, що
свідчать про складність кожної
конкретної справи.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Розглянувши клопотання ТОВ
"Арсенал-Центр" про здійснення
технічної фіксації та про колегіальний
розгляд від 01.12.2014 року б/н, судом
встановлено, що ТОВ "Арсенал-Центр" у
вказаному клопотанні не наведено
належних обставин, які вказують на
складність розгляду заяви ТОВ
"Арсенал-Центр" від 29.10.2014 року №729 про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами; ТОВ "Арсенал-Центр" не
зазначено нормативного обґрунтування
того, що заява від 29.10.2014 року №729 про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами відноситься до категорії
заяв, які, відповідно до ч. 1 ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, підлягають розгляду
колегіально у складі трьох суддів.

Разом з тим, обставини на які
посилається ТОВ "Арсенал-Центр", щодо
звільнення директора Боржника
Ярмоленка П.В. та призначення
директором Федорову І.Б. жодним чином
не ускладнюють розгляд судом заяви ТОВ
"Арсенал-Центр" від 29.10.2014 року №729 про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами.

Також суд зазначає, що згідно
загальнодоступних відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, станом на
поточну дату керівником Боржника є
Ярмоленко П.В. Вказаний факт також
підтверджується ТОВ "Арсенал-Центр".
Тобто, інших відомостей щодо керівника
Боржника до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на поточну дату не внесено.

Детально, всебічно дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
відсутність обставин, які свідчили б
про складність розгляду заяви ТОВ
"Арсенал-Центр" від 29.10.2014 року №729 про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами та зумовлювали
необхідність розгляду вказаної заяви
колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд дійшов висновку, що доводи ТОВ
"Арсенал-Центр", викладені у клопотанні
про здійснення технічної фіксації та
про колегіальний розгляд від 01.12.2014
року б/н, щодо необхідності розгляду
заяви ТОВ "Арсенал-Центр" від 29.10.2014 року
№729 про перегляд ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами колегіально у складі трьох
суддів є безпідставними; обставини, на
які посилається ТОВ "Арсенал-Центр", не
є свідченням того, що вказана заява
відноситься до категорії заяв, які
підлягають розгляду колегіально.

Враховуючи встановлену судом
відсутність підстав для розгляду заяви
ТОВ "Арсенал-Центр" від 29.10.2014 року №729
про перегляд ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 року у
справі №911/3993/13 за нововиявленими
обставинами колегіально у складі трьох
суддів, суд дійшов висновку, що
клопотання ТОВ "Арсенал-Центр" про
здійснення технічної фіксації та про
колегіальний розгляд від 01.12.2014 року б/н
в частині призначення колегіального
розгляду є таким, що не підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 4-1, 4-6, 33, 34, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 2
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" про
здійснення технічної фіксації та про
колегіальний розгляд від 01.12.2014 року б/н
(вх. №26902/14 від 01.12.2014 року) в частині
призначення колегіального розгляду, -
відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у
справі.

Суддя
П.Ф. Скутельник