overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/5280/13

За скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 8968,95 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області судом допущено описки, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 22.10.2014 року та четвертому абзаці ухвали від 30.10.2014 року вказано
"Відділу примусового виконання рішень
ДВС України - копію виконавчого провадження ВП№41470389 (завірену належним чином), оригінал для огляду.", замість: "Жовтневому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - копію виконавчого провадження ВП №41468412
(завірену належним чином), оригінал для огляду.".

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п'ятому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року, виклавши його в наступній редакції: "Жовтневому відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції - копію виконавчого провадження ВП №41468412 (завірену належним чином), оригінал для огляду."

Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року, виклавши його в наступній редакції: "Жовтневому відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції - копію виконавчого провадження ВП №41468412 (завірену належним чином), оригінал для огляду."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвал, винесених господарським судом Дніпропетровської області 22.10.2014 року та 30.10.2014 року, з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
номер провадження справи 8/141/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.11.2014
Справа № 908/4328/14

за позовом Підприємства "ТЕМЦ-Альянс"
Харківської обласної організації
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів України"
(юр. адреса: 61002, м. Харків, вул.
Мироносицька, 45; факт. адреса: 61140, м.
Харків, вул. Чугуївська, 78)

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Технохім" (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8)

про стягнення 1406 грн. 50 коп. основного боргу за товар, поставлений за видатковою накладною № ТЦ-01635 від 03.09.2012 р., 86 грн. 24 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1406 грн. 50 коп. основного боргу за товар, поставлений за видатковою накладною №
ТЦ-01635 від 03.09.2012 р., 86 грн. 24 коп. річних процентів.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.10.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4328/14, розгляд справи призначено на 27.11.2014 р.

Позовні вимоги заявлено з наступних підстав: позивач на підставі видаткової накладної № ТЦ-01635 від 03.09.2012 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 8300 грн. Відповідач зобов'язання по оплаті отримано товару не виконав у повному обсязі, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в розмірі 1406 грн.50 коп., яку позивачем заявлено до стягнення.
Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, до стягнення заявлено 86 грн. 24 коп. річних процентів, нарахованих за період з 04.09.2012 р. по 19.09.2014 р.

В судове засідання 27.11.2014 р. сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача до господарського суду
Запорізької області надійшло клопотання №403 від 25.11.2014 р. про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки заява про відмову від позову не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заяву підписано уповноваженою особою позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Підприємства
"ТЕМЦ-Альянс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від позову до Закритого акціонерного товариства "Технохім" про стягнення 1406 грн. 50 коп. основного боргу за товар, поставлений за видатковою накладною №
ТЦ-01635 від 03.09.2012 р., 86 грн. 24 коп. річних процентів.

Припинити провадження по справі № 908/4328/14 за позовом Підприємства
"ТЕМЦ-Альянс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до відповідача Закритого акціонерного товариства "Технохім" про стягнення 1406 грн. 50 коп. основного боргу за товар, поставлений за видатковою накладною №
ТЦ-01635 від 03.09.2012 р., 86 грн. 24 коп. річних процентів.

Суддя
І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"01" грудня 2014 р. №903/1155/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 01.12.2014р. у справі №903/1155/14.
Ухвала набрала законної сили 01.12.2014р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (юридична адреса:
Донецька область, м. Макіївка, вул.
Чайковського, 89а, фактична адреса: м.
Київ, вул. Солом'янська, 2, офіс 609, ).

Боржник: Володимир-Волинський агротехнічний коледж (м.
Володимир-Волинський, вул. Генерала
Шухевича, 27, ).

Стягнути з Володимир-Волинського агротехнічного коледжу (м.
Володимир-Волинський, вул. Генерала
Шухевича, 27, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (юридична адреса:
Донецька область, м. Макіївка, вул.
Чайковського, 89а, фактична адреса: м.
Київ, вул. Солом'янська, 2, офіс 609, ) 1 827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.12.2015р.

Суддя
В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2014 р.
Провадження № 08/903/1207/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі № 903/1207/14

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 8 728 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014р. на 10год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу: належним чином посвідчені копії сторінок трудової книжки.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

5. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/3009/13

За позовом: приватного підприємства
"ФОТОН 2008"

до відповідача: дочірнього підприємства "ЧАБАНКА"

про стягнення 45 506,54 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від скаржника: Тучкова Л.А. за довіреністю № б/н від 12.05.2014 року;

Від відповідача: Дорось Ю.В. за довіреністю № б/н від 01.12.2014 року;

Від другого Малиновського відділу ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядаються скарги приватного підприємства "ФОТОН 2008" на дії органу ДВС у порядку ст.1212 ГПК
України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника другого
Малиновського відділу ДВС, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „18" грудня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

скаржника:

відповідача: письмові пояснення на скаргу;

другий Малиновський відділ ДВС: заперечення на скаргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.14р. Справа № 904/9622/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор Компанія БРОТСТОУН ЛТД (BROTSTONE
LTD), Дрейк Чемберс, Тортола, Брітанські
Віргінські Острови; адреса представника: 01133, м. Київ, а/с 91

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТТРЕЙД" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Перекопська, 15; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.09.14р. клопотання ліквідатора задоволено частково, строк ліквідаційної процедури продовжити на три місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 24.09.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 23.12.14р. на 11:00 та зобов'язати ліквідатора надати до суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 23.12.14р. на 11:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 грудня 2014 року
Справа № 915/1962/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а),

до відповідача: Державне підприємство
«Суднобудівний завод імені 61 Комунара»

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 38)

про: стягнення 264213,32 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4 Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.Справа № 916/4281/14

За позовом: Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзівському районі Одеської області

про стягнення 194 391,00 грн.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від позивача: Копанський С.А. за довіреністю № 9700/10-038 від 10.09.2014 року;

Від відповідача: не з'явився.

Від 3-ї особи: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 194 391,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „11" грудня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/3974/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ
ЦЕНТР"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Насінницький радгосп
"Перше травня"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Поповчук М.А. - згідно довіреності №476 від 03.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" грудня 2014 р. об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.14р. Справа № 904/6749/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 10-Д; ) про визнання грошових вимог на суму 65, 83 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК
ОІЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 10-Д; ) перебуває на стадії ліквідації.

28.11.2014р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" у розмірі 65, 83 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Лютого Тараса Миколайовича (свідоцтво
№ 734 від 24.04.13р.; ідентифікаційний номер ; адреса для листування: 49005, м.
Дніпропетровськ, Бізнес Центр "Магнат
КМ", пр. Карла Маркса, 5, 3 поверх), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № Б15/101-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство 971
Управління начальника робіт перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гальченко Є.А.

28.11.14р. від кредиторів банкрута по заробітній платі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого
Гальченка Є.А. як ліквідатора банкрута через неналежне виконання повноважень та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Господарський суд розцінює це клопотання як скаргу на дії ліквідатора, яка згідно зі ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" яка підлягає розгляду у судовому засіданні за участю скаржників, ліквідатора банкрута Гальченка Є.А., представників членів комітету кредиторів, учасників провадження, арбітражного керуючого
Іванкова В.М.

Ліквідатор має подати відзив на клопотання кредиторів, організувати до дати судового засідання та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності заміни ліквідатора Гальченка Є.А., протокол засідання подати до справи про банкрутство.

Міністерство оборони України слід зобов'язати подати відзив на клопотання щодо доцільності заміни ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.12.14р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Гальченка Є.А. подати відзив на клопотання кредиторів, організувати до дати судового засідання та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності заміни ліквідатора Гальченка Є.А., протокол засідання подати до справи про банкрутство.

Зобов'язати Міністерство оборони
України подати відзив на клопотання кредиторів по заробітній платі щодо доцільності заміни ліквідатора.

Явку у судове засідання скаржників, ліквідатора банкрута Гальченка Є.А., представників членів комітету кредиторів, учасників провадження та арбітражного керуючого Іванкова В.М. визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша