overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014 Справа № 910/21354/14Господарський суд Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши матеріали справи № 910/21354/14 за позовною заявою:
Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління персоналом», м. Суми внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2014р. було порушено провадження у справі № 910/21354/14 за позовом Сумської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про внесення змін до договору.

З ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014р. матеріали справи № 910/21354/14 направлені за підсудністю до
Господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

2. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2014 р. Справа № 921/1286/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет", вул. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про cтягнення заборгованості в сумі визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4892/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.№5037/14 від 05.12.2014 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал"

до відповідача Оеська національна академія зв'язку ім. О.С. Попова

про стягнення заборгованості у розмірі 24 670,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „24" грудня 2014 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); витяг з
ЄДРЮО та ФОП з відомостями щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс"станом на момент подачі позовної заяви;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014р. Справа № 917/1354/14

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС- 2500" вих.
№10/11/01 від 10.11.2014р. (вх. канцелярії суду
№15195 від 17.11.2014р.) про виправлення описки в ухвалі від 13.09.2014р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500", вул.
Шевченка, 100, м. Полтава, Полтавська область, 36038; юридична адреса: проспект
Миру, буд. 24, кв. 176, м. Полтава, 36037

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Кагамлика, б. 84, м. Полтава,
Полтавська область,36008

про стягнення 10791,16 грн.

встановив, що при друкуванні ухвали від 23.09.2014 по справі № 917/1354/14 було допущено описку, а саме: в пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено код ЄДРПОУ
ТОВ "Антарес - 2500" як- 03351823, замість 30978837.

Відповідно до ст.89 ГПК України,
Суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвали виправити описки в ухвалі від 23.09.2014 року по справі № 917/1354/14 зазначивши: код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500"- 30978837 , все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті ухвали по справі № 917/1354/14 зазначивши: код ЄДРПОУ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500"- 30978837 , все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Іваницький
О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014 Справа № 920/2022/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 3143)

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Еталон-Прилад», м.Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 167644 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 грудня 2014 року на 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 920/1872/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТЕХТРАНС», м.
Суми;

про стягнення 18 392 грн. 24 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 17.09.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 18 392 грн. 24 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 26.06.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 12 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 3 976 грн. 58 коп. - заборгованість по відсоткам, 756 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 1 659 грн. 66 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, проте від відповідача надійшло клопотання № 31 від 08.12.2014 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю підготовки заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 05.01.2015р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.01.2015р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2014 р. Справа № 921/1282/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Фізичної особи - підприємця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", вул.
Привокзальна, 12 А, смт.Гусятин, про cтягнення заборгованості в сумі визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2014 р. о 10:45 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5630/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп", м. Лебедин до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 10 452,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство
"Лебединський агролісгосп", м. Лебедин
(позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м. Харків про стягнення (повернення) грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн. та нарахованої пені в розмірі 425,05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням ст. 56 ГПК України, відповідно до якої, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК
України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63
ГПК України.

Суд, зазначає, що з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист, вбачається, що останнім було направлено на адресу відповідача позовну заяву за № 508 від 31.10.2014 року, в той час як звертається до суду з позовною заявою за № 541 від 19.11.2014 року, а тому вказаний опис вкладення у цінний лист не приймається судом в якості належних доказів в розумінні ст. 56 ГПК України.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58
ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані вище обставини згідно п. 6 ст.63
ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст.33, 36, 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63 ,86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за № 541 від 19.11.2014 року та додані до неї документи на 18 арк. Лебединському дочірньому агролісогосподарському підприємству
"Лебединський агролісгосп", м. Лебедин без розгляду.

Суддя А.М. Буракова

922/5630/14

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/5532/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, про стягнення 24912,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, заборгованості за Договором б/н від 27.05.2011р. в розмірі 24912,55 грн., у тому числі: 16559,94 грн. - заборгованості за кредитом; 4956,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2026,02 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1370,15 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

У якості доказу сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. за подачу даного позову позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № IHN93B0UXT від 03.11.2014р.

Проте, відповідно до довідки від 01.12.2014р. за підписом начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області Бублік С.І., платіжне доручення № IHN93B0UXT від 03.11.2014р. на суму 1827,00 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/5486/14.

Тобто, за подання даного позову позивачем судовий збір фактично не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Публічному акціонерному товариству
Комерційному банку "Приватбанк" без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк".

Додаток:

- позовна заява з додатком на 55 арк., в 1 прим.;

- копія довідки про повторне використання платіжного доручення на 1 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2014 р. Справа № 924/1836/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Крижанівської сільської ради с. Крижанівка Комінтернівський район Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕМОНТ ТА
ІНЖИНІРИНГ" м. Хмельницький

про розірвання договору №15 від 22.05.2012 р. на закупівлю робіт та стягнення 832170 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:15год. "18" грудня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; порівняльну таблицю з відображенням запланованих та виконаних роіб по роках; документально підтверджене пояснення до розрахунку штрафних санкцій щодо визначення вартості прострочених робіт з зазначенням граничних строків їх проведення.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, пояснення стосовно невиконаних робіт; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (с. Крижанівка
Комінтернівський район Одеська область, вул. Ветеранів, 5) рек. з пов. про вруч.;

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Вайсера 12/1) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 грудня 2014 року
Справа № 925/2233/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця Переходько Алли
Володимирівни

про стягнення 47790,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "18" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Довгань К.І.