overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.14р. Справа № 904/9519/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

До: Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград

Про: стягнення 178 642,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Оригінали доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні. Надати довідку ДКСУ про зарахування судового збору в сумі 5 233,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 174332 від 18.01.13р. та неповернення цих коштів з державного бюджету за заявою платника (позивача).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.14р. № 904/9538/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, м. Гребінка

До: Обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 485,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви № 2685/07-23 від 26.11.14р. в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек № 3228 та опис вкладення до цінного листа із відтиском штемпеля підприємства зв'язку, датовані 06.11.14р. Тобто, поштова кореспонденція на адресу відповідача була направлена позивачем раніше, ніж була складена та підписана позовна заява № 2685/07-23 від 26.11.14р.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.14р. Справа № 904/9573/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рога в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Житлово - будівельного кооперативу
"Центральний-3", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 79 212,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу (КПТМ "Криворіжтепломережа") - письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію актів); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" грудня 2014 р. № 906/1612/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Лана"

до Підприємства Житомирської виправної колонії №4

про стягнення 6522,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" грудня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- здійснити розрахунок пені з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України, з обґрунтуванням суми, на яку нараховується пені, та дати початку нарахування пені;

- надати докази поставки товару відповідачу на суму, яка є предметом спору;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. 1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2014
Справа № 907/1184/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс", м.
Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 323679 грн. 28 коп. в порядку регресу по виконанню зобов'язань за договором кредитної лінії № 02-1/3к-21 від 15.04.2011 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство
„Комерційний інвестиційний банк" (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10).

3. Розгляд справи призначити на 18 грудня 2014 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня слухання справи.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• оригінали платіжних доручень на підтвердження факту погашення банку кредитної заборгованості відповідача.

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Третю особу:

• письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

03.12.2014
Справа № 5008/191/2011

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про передачу гуртожитку до комунальної власності територіальної громади та про залучення третьої особи у справі
№5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони
Закарпатської облспоживспілки, м.
Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - не з'явився

від комітету кредитора- не з'явився

від Кольчинської селищної ради
Мукачівського району - не з'явився

від (Закарпатської ОСС) - Гудзан Є.А.
(дов. від 04.09.14 №СП01-12/142)

за участі гр. ОСОБА_3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 29.08.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про: зобов'язання Кольчинську селищну раду
Мукачівського району Закарпатської області прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: гуртожиток, мережу водопостачання в т.ч. насосну, свердловину питної води, башту Рожновського, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл.,
Мукачівський район, смт. Кольчино,
АДРЕСА_2 без додаткових умов передачі; зобов'язання Кольчинську селищну раду Мукачівського району
Закарпатської області укласти договір про сумісне використання: мережі водопостачання і в т.ч. насосної, свердловини питної води, башти
Рожновського з ОСОБА_3 (м. Мукачево,
АДРЕСА_1).

Комітет кредиторів, банкрут, ліквідатор, Кольчинська селищна рада
Мукачівського району Закарпатської області, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяв, їх розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 16 грудня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора, представника
Кольчинської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Кольчинській селищній раді Мукачівського району
Закарпатської області та ОСОБА_3, гр.
ОСОБА_4, Закарпатській ОСС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.14р. Справа № 904/6935/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 сільськогосподарського кооперативу
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ", Чернігівська область,
Менський район, с. Миколаївка

відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 137 131,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВСЬКИЙ" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення 137 131,00 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2014р. позов задоволено частково, стягнуто солідарно з сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВСЬКИЙ" (15663,
Чернігівська область, Менський район, с. Миколаївка , вул. Леніна, буд. 46, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 1320991) проіндексовану суму боргу у розмірі 86 442 грн. 49 коп., проценти по товарному кредиту в розмірі 401 грн. 63 коп., пеню у розмірі 286 грн. 88 коп., витрати на оплату послуг адвокатів у розмірі 1750,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. Провадження у справі в частині стягнення 50 000 грн.00 коп. боргу - припинено. В решті вимог про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3250,00 грн. - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення, 24.11.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області видано наказ.

04.12.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки у наказі, допущеної при оформленні наказу.

Згідно частин 2 і 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилки у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.12.14р. о 10:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.14р. Справа № 904/8392/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 84 306 грн. 90 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованість за надані послуги у розмірі 84 306 грн. 90 коп., відповідно до умов Договору №881 від 21.10.13р.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2014р. (суддя Рудь І.А.) порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 20.11.2014р.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2014р., розгляд справи відкладено на 04.12.2014р.

Розпорядженням керівника апарату суду
№789 від 04.12.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному та відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано на розгляд судді Кармазіній Л.П.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 904/8392/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14р. о 12:20год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду
Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал платіжного доручення №2685 від 22.10.14р. на суму 4 000 грн. 00 коп.;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/8920/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне Підприємство
"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 4 668,72 грн. та пені - 87,76 грн.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника у зв"язку із перебуванням на лікарняному.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.12.14р. о 12:00 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.11.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

03.12.2014
Справа №16/266

за заявою прокурора
Свалявського району в інтересах держави в особі
Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпати-скло", м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від прокурора - Дюдя О.Р. - старший прокурор відділу прокуратури міста
Ужгорода (службове посвідчення від 19.05.14)

від ініціюючого кредитора - Буря О.О.
(дов. від 06.08.14р. № 21/9/10)

ліквідатор - Лошак О.В. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 06.09.06 у справі №16/266 товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло", м.
Свалява (далі - ТзОВ „Карпати-скло") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 15.05.13 у справі №16/266 ліквідатором ТзОВ
„Карпати-скло" призначено арбітражного керуючого Лошак Олега
Васильовича.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №16/266 від 25.11.14 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Станом на день судовго засідання ліквідатор, арбітражний керуючий Лошак
О.В. подав звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло", м.
Свалява де, зокрема вказав, що завершенню ліквідаційної процедури перешкоджає те, що Воловиком М.В. не здійснено дій щодо передачі всієї наявної документації та печатки товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло",а також Кіровським відділом ДВС не проводяться заходи по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 31.10.2013 р.

У зв'язку з наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 29 січня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпати-скло", м. Свалява.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокуратурі, ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 907/1062/14

За позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області, м.
Тячів в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради
Тячівського району, смт. Тересва
Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва
Закарпатської області про зміну договору оренди земельної ділянки,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури - Домніцький Ю.В., старший прокурор прокуратури м. Ужгорода;

позивача - не з'явився;

відповідача- не з'явився

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника не забезпечив та вдруге не надав суду письмових пояснень щодо спірних відносин сторін.

Відповідач надісланим на адресу суду клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший час, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через власне відрядження за межі Закарпатської області у період з 3 по 10 грудня 2014р.

За таких обставин та з урахуванням позиції присутнього у судовому засіданні прокурора суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість сторонам подати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення власних позицій по суті спірних відносин

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2014 р. на 11:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.