м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24416/14 04.12.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю "Альянс
Україна" до про 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пассервіс-люкс"; 2. Приватного
акціонерного товариства "Київський
страховий дім"; відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування в порядку регресу

Представники сторін:

від позивача:Самборська Ю.В. -
представник за довіреністю; від
відповідача 1:Сагаль С.В. - представник
за довіреністю;від відповідача 2:не
з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пассервіс-люкс" про стягнення 9 269
гривень 43 копійок та до Приватного
акціонерного товариства "Київський
страховий дім" про стягнення 13 079
гривень 49 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.11.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/24416/14, судове засідання
призначено на 20.11.2014 р.

19.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
06.11.2014 року.

19.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
06.11.2014 року.

20.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог, у зв'язку зі
сплатою Приватним акціонерним
товариством "Київський страховий дім"
боргу в розмірі 13 079, 49 грн. Крім того,
Позивач просить припинити провадження
по справі щодо Приватного акціонерного
товариства "Київський страховий дім", а
позовні вимоги до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пассервіс-люкс" підтримує в повному
обсязі та просить Суд стягнути 9 269,43
грн. основного боргу та судові витрати
у розмірі 1 827,00 грн.

20.11.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача та представник
відповідача-2.

Представник відповідача-1 в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 вимоги
ухвали суду про порушення провадження
по справі від 06.11.2014 року не виконав.

В судовому засіданні представник
відповідача-2 подав відзив на позовну
заяву, в якому просить Суд припинити
провадження по справі, оскільки
Відповідачем-2 була здійснена виплата
страхового відшкодування в порядку
регресу за вирахуванням франшизи в
розмірі 13 079, 49 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №3785 від 19.11.2014
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 року відкладено
розгляд справи на 04.12.2014 року, у зв'язку
з неявкою представника відповідача-1 в
судове засідання, невиконанням
Відповідачем-1 вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі.

27.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача 1 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, яке було
призначено на 20.11.2014 року та клопотання
про залучення в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Бугая О.В., оскільки
безпосереднім учасником ДТП 21.02.2014 року
був Водій Бугай О.В, а предметом
розгляду справи є збиток заподіяний в
результаті ДТП водієм, а з огляду на те,
що Позивач ставить питання про
стягнення вказаного збитку з
роботодавця, то в останнього, в разі
задоволення позову, виникне регресне
право на стягнення сплаченого
відшкодування з Бугая О.В.

04.12.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача та представник
відповідача-1.

Представник відповідача-2 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Суд на місці ухвалив - відкласти
розгляд клопотання про залучення в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Бугая О.В. до встановлення фактичних
обставин по справі.

В судовому засіданні представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору, підтримав вимоги та доводи
позовної заяви в частині стягнення в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування з
Відповідача-1.

Представник відповідача-1 в судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору, зазначив, що не згоден із
розміром страхового відшкодування,
виплаченого Позивачем, оскільки
автомобіль мав бути відновлений до
попереднього стану, а Позивач покращив
його стан.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Позивача надати письмові пояснення чи
заперечення з урахуванням пояснень
представника відповідача-1 в судовому
засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 о
14:45. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати письмові
пояснення чи заперечення з урахуванням
пояснень представника відповідача-1 в
судовому засіданні.

3. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

6. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин