Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"08" грудня 2014 р.
№ 906/1618/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Ляхевич А.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 56093,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 3 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються докази сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку.

Так, до позовної заяви додано платіжне
доручення №IHM99B0F6G від 19.02.2014р., з якого
вбачається сплата 1827,00 грн. судового
збору, згідно призначення платежу, за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ФОП
ОСОБА_1, в той час як позивачем у даній
справі є Публічне акціонерне
товариство "Акцент-Банк".

Згідно доданих до позовної заяви
доказів, за довіреністю №986 від 25.12.2012р.,
ПАТ КБ "Приватбанк" є представником
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк"; для виконання своїх
повноважень ПАТ КБ "Приватбанк" надано
право від імені ПАТ "Акцент-Банк",
зокрема, оплачувати судовий збір.

В даному випадку, за вказаним вище
платіжним дорученням саме ПАТ КБ
"Приватбанк" зазначено платником, без
посилання на те, що ПАТ КБ "Приватбанк"
діє від імені ПАТ "Акцент-Банк". При
цьому, як уже зазначалось, в
призначенні платежу позивачем у спорі,
за розгляд якого господарським судом
Житомирської області сплачується
судовий збір, зазначено ПАТ КБ
"Приватбанк", а не особу, що є позивачем
за даним позовом - ПАТ "Акцент-Банк". А
отже, вважати платіжне доручення
№IHM99B0F6G від 19.02.2014р. належним доказом
сплати судового збору за розгляд
поданої позовної заяви за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ФОП ОСОБА_1 у суду
відсутні будь-які підстави.

Жодних інших платіжних документів щодо
сплати судового збору за розгляд
даного спору до позовної заяви не
додано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про повернення позовної заяви
ПАТ "Акцент-Банк" з доданими до неї
документами без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Окрім того, у разі повторного звернення
з позовом до суду позивачу слід додати
до позовної заяви докази направлення
копій позовних матеріалів (фіскальний
чек та опис вкладення) в оригіналі.

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному
товариству Комерційному банку
"Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, буд.50,
ідентифікаційний код 14360570) з
Державного бюджету України:

- 1827,00 грн. судового збору, сплаченого
згідно платіжного доручення №IHM99B0F6G
від 19.02.2014р.

Додаток на 51аркуші, в тому числі
платіжне доручення №IHM99B0F6G від 19.02.2014р.
про сплату 1827,00 грн.

Суддя
Ляхевич А.А.

1 - до наряду

2 - ПАТ "Акцент-банк" (реком.)