ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 р.
Справа№ 914/3214/14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Укрзахідвуглебуд" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 06.11.2014 року у справi:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮТЕМ - Інжиніринг", м.
Буча Київської області;

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд", м.Червоноград
Львівської області;

про: стягнення 237 614,06 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Заторська О.А. -
представник (довіреність від 07.11.13р.);

від відповідача: Ройко Г.М. -
представник (довіреність від 03.12.2014
року);

Ухвалою господарського суду від 25.11.2014
року судом прийнято до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд" (вх. № 5560/14 від 24.11.2014
року) про відстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 06.11.2014 року у справі №
914/3214/14 на шість місяців. Розгляд заяви
призначено на 04.12.2014 року.

В судове засідання сторони явку
повноважних представників
забезпечили.

Боржник заяву підтримав, просив
відстрочити виконання рішення
господарського суду на 6 місяців, через
відділ обліку та документального
забезпечення суду подав додаткові
документи (вх.№ 52779/14 від 04.12.2014 року).
Стягувач проти задоволення заяви
заперечив, через відділ обліку та
документального забезпечення суду
подав пояснення щодо заяви про
відстрочку виконання рішення (вх. №
52777/14 від 04.12.2014 року).

Судом встановлено. Рішенням
господарського суду Львівської
області від 06.11.2014 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮТЕМ - Інжиніринг"
задоволено повністю. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮТЕМ - Інжиніринг"
237614,06 грн. основного боргу, 20122,33 грн.
пені, 28013, 89 грн. інфляційних втрат, 4081,75
грн. - 3% річних та 5796,64 грн. судового
збору.

На виконання рішення суду від 06.11.2014
року суд видав наказ від 24.11.2014 року у
справі №914/3214/14.

24.11.2014 року боржник - звернувся до
господарського суду Львівської
області із заявою про відстрочку
виконання рішення суду на шість
місяців.

Свою позицію боржник мотивує
відсутністю фінансування, що ускладнює
можливість розрахунку із кредиторами.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає дані обставини такими, що не
є достатніми для задоволення заяви про
відстрочку виконання рішення з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Як зазначено п. 7.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Як встановлено судом та підтверджено
сторонами в судовому засіданні
виконавче провадження на виконання
наказу господарського суду від 24.11.2014
року у справі № 914/3214/14 на час звернення
боржника із заявою та станом на дату
розгляду заяви по суті, не відкрито.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Згідно п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення, відповідно до 7.2. вказаної
Постанови, можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання
розстрочки або відстрочки виконання
рішення суду має бути покладений
обґрунтований висновок про наявність
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим виконання рішення.

У заяві про відстрочку заявник
наголошує на складному фінансовому
становищі товариства, що підтверджує
долученими в судовому засіданні копією
фінансового звіту за 9 місяців 2014 року;
балансу станом на 30.09.2014 року; довідкою
від замовника - ДП "Буддирекція" про
фактичне фінансування будівництва
шахти № 10 "Нововолинська" № 31/46-313 від
03.12.2014 року та довідкою ПАТ
"Укрзахідвуглебуд" про використання
поступлених коштів № 03-01/700 від 03.12.2014
року.

Заперечуючи проти задоволення заяви,
стягувач наполягає на тому, що сума
боргу, що підлягає до стягнення у даній
справі є суттєвою і значною і для
товариства "ЮТЕМ - Інжиніринг". При
цьому, стягувачем зі свого боку
долучено звіт про фінансові результати
за 9 місяців 2014 року товариства. Також,
представник стягувача наголосив на
тому, що зважаючи на кількість
кредиторів у боржника, ТзОВ "ЮТЕМ -
Інжиніринг" не має гарантій погашення
перед ним боргу і при наявності
фінансування.

Оскільки ГПК України не визначає
переліку обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, то суд
оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
ГПК.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму
Верховного суду України, викладених в
Постанові від 26 грудня 2003 року №14 „Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" при вирішенні
заяв державного виконавця чи сторони
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до статті 351 Цивільного
процесуального кодексу України і
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Відтак, відстрочка виконання судового
рішення можлива лише у виняткових
випадках, при наявності обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення.

Обставини, на які посилається заявник
(важке фінансове становище
підприємства), не є винятковими та не
можуть бути підставою для розстрочки
виконання рішення суду.

З наведеного вбачається, що заявником
не надано належних доказів в розумінні
ст. 33 ГПК України наявності обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи
матеріальні інтереси обох сторін,
наявність вини відповідача у
виникненні спору, тривалий період
несплати боргу, суд прийшов до
висновку, що заява Публічного
акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 06.11.2014 року у
справі № 914/3214/14 на 6 місяців є
необґрунтованою, не підтвердженою
належними доказами та такою, що не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд" (вх. № 5560/14 від 24.11.2014
року) про відстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 06.11.2014 року у справі №
914/3214/14 на 6 місяців відмовити.

Суддя
Король М.Р.