КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2014 Справа
№910/17180/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

За участю представників:

від позивача: Лябах О.О., Шулєпов С.С.,
Грищенко І.С., Діденко Ю.О. -
представники за довіреностями,

від відповідача: Земницький Д.П.,
Степаненко О.М. - представники за
довіреностями.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «Ренесанс»
про відвід всьому складу колегії
суддів

у справі №910/17180/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»

до Приватного акціонерного товариства
«Ренесанс»

про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного
господарського суду знаходиться
справа №910/17180/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до Приватного акціонерного товариства
«Ренесанс» про звернення стягнення на
предмет іпотеки, апеляційне
провадження у якій порушено за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
та Приватного акціонерного товариства
«Ренесанс» на рішення Господарського
суду міста Києва від 02.10.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014р. у
складі колегії суддів: головуючого
судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В.
та Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну
скаргу до провадження та розгляд
справи №910/17180/14 призначено на 13.11.2014р.

13.11.2014р. в судовому засіданні оголошено
перерву до 27.11.2014р.

В судовому засіданні 27.11.2014р.
представником відповідача заявлено
усне клопотання про відвід всьому
складу колегії суддів.

27.11.2014 року в судовому засіданні,
відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України,
оголошено перерву на 30-ть хвилин з
метою надання відповідачу часу для
підготовки та заявлення клопотання про
відвід всьому складу колегії суддів у
письмовій формі.

27.11.2014р. через канцелярію суду від
представника відповідача надійшла
заява б/н від 27.11.2014р. про відвід всьому
складу колегії суддів, яка мотивована
тим, що представник відповідача вважає,
що наявна упередженість суду, оскільки
суд відмовив останньому в задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі, що, на його думку, призведе до
неповного з'ясування обставин справи
та прийнятті незаконного рішення.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому складі,
який розглядає справу, про що
виноситься ухвала.

В своїй постанові № 18 від 26.12.2011р.
Пленум Вищого господарського суду
України з метою забезпечення
однакового і правильного застосування
Господарського процесуального кодексу
України постановив дати господарським
судам України роз'яснення, згідно яких,
в тому числі, не є підставами для
відводу суддів заяви, які містять лише
припущення про існування відповідних
обставин, не підтверджених належними і
допустимими доказами, а також
наявність скарг, поданих на суддю
(суддів) у зв'язку з розглядом даної чи
іншої справи, обставини, пов'язані з
прийняттям суддями рішень з інших
справ.

Так, судова колегія звертає увагу на те,
що відповідно до ст. 47 Закону України
"Про судоустрій а статус суддів" суддя у
своїй діяльності щодо здійснення
правосуддя є незалежним від будь-якого
незаконного впливу, тиску або
втручання. Суддя здійснює правосуддя
на основі Конституції і законів
України, керуючись при цьому принципом
верховенства права. Втручання в
діяльність судді щодо здійснення
правосуддя забороняється і тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

При цьому, відповідно до ст. 43 ГПК
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Таким чином, відмова у задоволенні того
чи іншого клопотання не може вказувати
на наявність підстав для відводу судді,
в розумінні ст. 20 ГПК України.

При цьому, судова колегія звертає увагу
заявника на неприпустимість
зловживання правом на подання заяви
про відвід судді та позицію Вищого
господарського суду України з цього
приводу, викладену в інформаційному
листі останнього від 03.08.2007 р. № 01-8/622
"Про деякі питання практики
застосування статті 20 Господарського
процесуального кодексу України".
Зокрема, зі змісту наведеного листа
вбачається, що в діяльності деяких
учасників судового процесу набула
поширення практика заявлення
необґрунтованих відводів суддям
господарських судів, спрямована
виключно на штучне затягування
судового процесу у власних цілях.
Подібна практика суперечить, зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

Відповідно до частини третьої статті 20
ГПК України сторони можуть заявити
відвід судді з підстав, зазначених у
частині першій цієї статті. Натомість,
згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

За наведених обставин, заява
представника Приватного акціонерного
товариства "Ренесанс" Земницького Д.П.
про відвід головуючого судді Авдеєва
П.В., суддів: Куксова В.В. та Ільєнок Т.В.
від розгляду справи № 910/17180/14
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про відвід колегії суддів у
складі: головуючого суді Авдеєва П.В.,
судді Куксова В.В., Ільєнок Т.В. по
справі №910/17180/14 - відхилити.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок