ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 Справа № 920/1846/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумський інститут
архітектурного проектування», м. Суми

до відповідачів: 1) Роменської районної
державної адміністрації Сумської
області, м. Ромни, Сумська область

2) Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради, м, Ромни,
Сумська область

про стягнення 27 212 грн. 45 коп. та
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.М.Куликов (довіреність
№ 23 від 23.09.2014)

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до вимог якої просить суд
зобов'язати першого відповідача
прийняти виконані позивачем проектні
роботи за договором підряду № 10-13С від
17.04.2013 відповідно до акту
здачі-приймання виконаних проектних
робіт; стягнути з другого відповідача
27212 грн. 45 коп. вартості виконаних
проектних робіт; покласти на
відповідачів витрати по сплаті
судового збору.

Першим відповідачем був поданий відзив
№ 01-61/1069 від 21.11.2014 на позовну заяву, у
якому вимоги позивача не визнаються,
оскільки, як зазначено у відзиві,
першим відповідачем акт
здачі-приймання виконаних робіт за
договором підряду № 10-13С від 17.04.2013
отриманий не був, а отримана лише
накладна № 8 від 31.05.2013. Також у поданому
відзиві перший відповідач просить суд
розглядати справу без участі його
представника в судовому засіданні.

Від другого відповідача до суду
надійшов відзив на позов № 784 від 08.12.2014,
вимоги позивача другим відповідачем
також не визнаються з тих підстав, що
акт виконаних робіт за укладеним
договором підряду ним не отримувався,
як не отримувались і відповідні
креслення та документація, які позивач
згідно умов договору мав передати
другом відповідачеві.

Представники відповідачів в судове
засідання не прибули.

Представником позивача були подані до
суду додаткові пояснення (вхідний
реєстраційний № 16085), у яких він
наполягає на задоволенні позовних
вимог з посиланням на їх доведеність та
обґрунтованість.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи для надання можливості
ознайомитись з відзивом другого
відповідача та додатково обґрунтувати
свою позицію з предмету спору.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги заявлене представником
позивача усне клопотання про
відкладення розгляду справи, а також
враховуючи необхідність отримання від
сторін додаткових документів,
необхідних для подальшого розгляду
справи, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання представника
позивача та відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
22.12.2014 до 11 год. 30 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 120.

2. Запропонувати позивачу
ознайомитись з відзивом другого
відповідача та надати свою правову
позицію.

3. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька