ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 907/982/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

до відповідача 3 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Баранинська сільська рада
Ужгородського району, Ужгородський
район, с.Баранинці

про визнання протиправним та
скасування п. 1 рішення 5 сесії 5
скликання Ужгородської міської ради
від 10.04.2009р. №1070 в частині затвердження
переліку продажу земельної ділянки
шляхом аукціону, що знаходиться на вул.
Урожайній за кадастровим номером
№:68:001:0056; визнання протиправним
та скасування: розпорядження
Ужгородського міського голови №273 від
24.11.2009р., протоколу про хід торгів на
аукціоні від 28.12.2009р. №136500, наказу
департаменту міського господарства
№269 від 28.12.2009р.; визнання недійсним
договір купівлі - продажу №89
(реєстраційний №3429) від 30.12.2009р.,
укладений між ОСОБА_1 та Департаментом
міського господарства Ужгородської
міської ради, земельної ділянки за
кадастровим №:68:001:0056 площею 0,15га
під промисловість; визнання недійсним
та скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№776495, скасування реєстрації в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00573
від 28.10.2009р. та про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,15га (за кадастровим
№:68:001:0056) (з урахуванням заяви
прокурора м. Ужгорода про зменшення
розміру позовних вимог №74 - 76 97 вих. від
29.10.14).

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Позивача - Левкулич В.І., прокурор
прокуратури міста Ужгорода, посв. 3027580
від 29.07.2014р.;

Відповідача 1 - Орбан Н.Л., представник
за довіреністю №03-18/302 від 24.11.2014 року;

Відповідача 2 - Зінич А.Б., представник
за довіреністю №24-12/42 від 15.01.2014р.;

Відповідача 3 - ОСОБА_5, представник за
довіреністю б/н від 30.10.2014;

Третьої особи - Марусяк Ю.І. - сільський
голова, посв. №96; Товт Р.О., представник
за дорученням; Дом Р.О., землевпорядник;

В судовому засіданні взяв участь
Матьовка Є.І. - представники Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області за довіреністю
від 26.11.2014р.

В судовому засіданні взяв участь
Мостова М.І. - представник Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області по
довіреності №0.5-2653/2-14 від 02.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в
інтересах держави, м. Ужгород заявлено
позов до відповідача 1 Ужгородської
міської ради, м. Ужгород до відповідача
2 Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 3 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Баранинська сільська рада
Ужгородського району, Ужгородський
район, с.Баранинці про визнання
протиправним та скасування п. 1 рішення
5 сесії 5 скликання Ужгородської
міської ради від 10.04.2009р. №1070 в частині
затвердження переліку продажу
земельної ділянки шляхом аукціону, що
знаходиться на вул. Урожайній за
кадастровим номером №:68:001:0056;
визнання протиправним та скасування:
розпорядження Ужгородського міського
голови №273 від 24.11.2009р., протоколу про
хід торгів на аукціоні від 28.12.2009р.
№136500, наказу департаменту міського
господарства №269 від 28.12.2009р.; визнання
недійсним договір купівлі - продажу №89
(реєстраційний №3429) від 30.12.2009р.,
укладений між ОСОБА_1 та Департаментом
міського господарства Ужгородської
міської ради, земельної ділянки за
кадастровим №:68:001:0056 площею 0,15га
під промисловість; визнання недійсним
та скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№776495, скасування реєстрації в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00573
від 28.10.2009р. та про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,15га (з урахуванням заяви
прокурора м. Ужгорода про зменшення
розміру позовних вимог №74 - 76 97 вих. від
29.10.14).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав на наполягає на їх
задоволенні. Поданим в судовому
засіданні клопотанням від 02.12.2014р.
просить суд в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України продовжити строк розгляду
справи на 15 днів.

Представники відповідача 1, 2 присутні в
судовому засіданні по розгляду справи.
Листом №204/30-16 повідомили суд про те, що
в Ужгородській міській раді відсутні
відомості з книги записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за №00573 від 28.10.2009р.,
оскільки згідно діючої на той час
постанови КМ України від 09.09.2009р. №1021
„про затвердження порядків ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі" у паперовому вигляді поземельна
книга відкривалася та велася
територіальними органами
Держземагенства.

Представник відповідача 3 в судовому
засіданні подав відзив на позов в якому
у задоволенні позову просить відмовить
повністю. Вважає, що позивач належними
та допустимими доказами не довів факту
належності спірної земельної ділянки
селу Баранинці, не навів жодної
обставини, яка б свідчила про порушення
міською радою закону при відчуженні
земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 та прав та
інтересів Баранинської сільської ради.

Представники третьої особи -
Баранинської сільської ради
Ужгородського району поданим в
судовому засіданні листом заявлені
прокурором вимоги підтримали. В
обґрунтування позивних вимог подали
суду витяг з Проекту встановлення
нових меж (зміни) сіл: Баранинці і
Барвінок Баранинської сільської ради
Ужгородського району, Закарпатської
області за 2003р.

Відповідно до ст.69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. Спір про
стягнення заборгованості за
опротестованим векселем має бути
вирішено господарським судом у строк
не більше одного місяця від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання
прокурора, суд вважає за можливе
продовжити строк вирішення спору у
справі № 907/982/14 на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, з метою
необхідності забезпечення
процесуальних прав сторін на
представлення суду своїх доводів чи
заперечень, забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного вивчення та
з'ясування всіх обставин, судове
засідання з розгляду даної справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України
продовжити строк розгляду спору в
справі № 907/982/14, але не більш як на
п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня
2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Зобов'язати повторно Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області:

- направити для участі у судовому
засіданні уповноваженого представника
для надання пояснень з питань, що
виникатимуть під час розгляду справи;

- письмово викладену позицію по суті
заявлених прокурором позовних вимог з
доданням картографічних матеріалів;

- відомості з книги записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за №00573 від 28.10.2009р.

4. Зобов'язати повторно Державну
інспекцію сільського господарства в
Закарпатській області (88015, м. Ужгород,
вул. Минайська, 37):

- направити для участі у судовому
засіданні уповноваженого представника
для надання пояснень з питань, що
виникатимуть під час розгляду справи.

5. Зобов'язати прокурора подати
господарському суду до дня судового
засідання:

- письмові пояснення/спростування на
заперечення на позов наданими
відповідачами.

6. Зобов'язати відповідача 1 та
відповідача 2 подати господарському
суду до дня судового засідання:

- за наявності додаткові письмові
пояснення по суті спору.

7. Зобов'язати повторно відповідача 3
ФОП ОСОБА_1 подати господарському суду
до дня судового засідання:

- за наявності додаткові письмові
пояснення по суті спору.

8. Зобов'язати повторно третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Баранинську
сільську раду Ужгородського району
подати господарському суду до дня
судового засідання:

- письмово викладену позицію по суті
заявлених прокурором позовних вимог з
доказами в обґрунтування;

- проектну документацію встановлення
(змін) меж с.Баранинці за 2003р. для огляду
в судовому засіданні.

9. Клопотання про забезпечення позову в
порядку ст.ст.66-67 Господарського
процесуального кодексу України від
буде вирішено в судовому засіданні
після подання стороною необхідних
доказів та наведення обґрунтованих
припущень для застосування таких
заходів (в т.ч. з нормативним
обґрунтуванням), оскільки долучені до
вказаного клопотання докази не
підтверджують викладені в клопотанні
обставини.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Кадар Й.Й.