overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/5489/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "К.В.", м. Харків до
КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків про стягнення коштів в сумі 7033, 51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - розрахунок суми 3 % річних, правові підстави для сплати штрафу за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень , щодо стягнення немайнової шкоди надати докази втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
номер провадження справи 13/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2014
Справа № 908/5096/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Крнцерну
«МТМ» Орджонікидзевського району, м.
Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 7 660,31 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/125/14.

2. Справу призначити до розгляду на 10.12.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір на постачання та використання теплової енергії № 2035 від 01.11.2005р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 7 660,31 грн. згідно договору на постачання та використання теплової енергії № 2035 від 01.11.2005р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання
/довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); договір на постачання та використання теплової енергії № 2035 від 01.11.2005р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

28.11.2014 справа № 908/4775/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення в сумі 29 636,24 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Суберляк Д.В., довіреність
№ 4007-О від 31.10.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 636,24 грн. за договором банківського обслуговування від 02.04.2012р.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/533/14, присвоєно справі номер провадження 13/11/14 та призначено судове засідання на 20.03.2014р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2014р. підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві від 23.09.2014р. та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 29 636,24 грн. за договором банківського обслуговування від 02.04.2012р.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2014р. не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином.
Витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача господарським судом з'ясовано, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який було додано позивачем в судовому засіданні, станом на 26.11.2014р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив свою діяльність за власним рішенням.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

За таких обставин у відповідності до ст. 21 ГПК України, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не може бути стороною у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись п. 1. ч. 1ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі

Суддя
В.Г. Серкіз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Справа № 922/1870/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства фірми
"Соломєя"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.10.14у справі№ 922/1870/14 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської ради до Приватного підприємства фірми
"Соломєя"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської радипровнесення змін до договору керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Соломєя" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.14 у справі
№ 922/1870/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова судді:
Т. Гоголь В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 910/10473/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С., - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Укрімпап"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справіГосподарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Укрімпап"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія
"Інтерекспресдрук"простягнення 46 665,00 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Укрімпап" підписано представником позивача Луценко С.О. При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності від 27.05.2014 року, завірену самим Луценком С.О.

Разом з тим, відповідно до постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади
України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Укрімпап" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі № 910/10473/14 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 909/325/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіга О. М.

розглянувши матеріали касаційних скаргПриватного Підприємства
"Агрополіс МЧ"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.09.2014у справіГосподарського суду
Івано-Франківської областіза позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4до
Приватного Підприємства "Агрополіс
МЧ"третя особагр. ОСОБА_5простягнення грошових коштівКеруючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Приватного
Підприємства "Агрополіс МЧ", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129
Конституції України, клопотання
Приватного Підприємства "Агрополіс МЧ" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу
Приватного Підприємства "Агрополіс МЧ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 10 грудня 2014р. на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 14-01/1494 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,перевіривши матеріали касаційних скаргтовариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу
"А/РТЕК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 (про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів)у справі№ 14-01/1494 господарського суду
Черкаської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу
"А/РТЕК"допублічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго"провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу
"А/РТЕК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" відповідають вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу
"А/РТЕК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 у справі № 14-01/1494 господарського суду Черкаської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні
Вищого господарського суду України на 16 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: О.В. Білошкап В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 910/11569/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі
№ 910/11569/13 Господарського суду міста
Києва за позовомКомунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" простягнення 96 658 633, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 10 грудня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 920/730/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 05.05.2014 рокуу справі№ 920/730/14за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр
"Сумиавтогаз"пробанкрутство,визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року у справі № 920/730/14.

2. Прийняти касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року у справі № 920/730/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2014 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 903/227/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач,перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р.та ухвалугосподарського суду Волинської області від 11.08.2014р.у справі№903/227/14 господарського суду Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УМС
Поліестер"доДочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"простягнення 889 803,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС
Поліестер" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС
Поліестер" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р. та ухвалу господарського суду
Волинської області від 11.08.2014р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 15 грудня 2014р. об 12год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, каб. 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко