ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 5008/925/2012

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

Суддів
Дубник О.П.

Новосад Д.Ф.

При секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Великоберезнянському районі
Закарпатської області за № 2831/07 від
27.10.2014 року (вх. № 01-05/5181/14 від 06.11.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 14.10.2014 року

у справі № 5008/925/2012

за позовом: Управління Пенсійного
фонду у Великоберезнянському районі
Закарпатської області, смт. В.Березний
Закарпатської області

до відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна
фірма «Яворник», смт. В Березний
Закарпатської області

до відповідача-2: Компанії «Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А.»,
Іспанія

до відповідача-3: Компанії «NU - TAK TRADING
CORP», США

про виділення в натурі частки ВАТ
«Акціонерна фірма «Яворник» у
спільному майні, як учасника спільного
інвестиційного договору № 480/06/02/1996/001
від 05.02.1996 року (із змінами та
доповненнями) між Відкритим
акціонерним товариством «Акціонерна
фірма «Яворник», компанією «Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А.»
(Іспанія) та компанією «NU - TAK TRADING CORP»
(США); визнання солідарної
відповідальності ВАТ «Акціонерна
фірма «Яворник», компанії «Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А.»
(Іспанія) та компанії «NU - TAK TRADING CORP»
(США) перед управлінням Пенсійного
фонду України у Великоберезнянському
районі Закарпатської області по
заборгованій сумі нарахованих
страхових внесків, єдиного соціального
внеску та пільгових пенсій, як
учасників спільного інвестиційного
договору № 480/06/02/1996/001 від 05.02.1996 року (із
змінами та доповненнями),

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Дрюченко О.С. -
довіреність б/н від 13.03.2014 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 14.10.2012 року у
справі № 5008/925/2012 (суддя Пригара Л.І.)
позов Управління Пенсійного фонду
України в Великоберезнянському районі
Закарпатської області за № 2831/07 від
27.10.2014 року залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою
Управління Пенсійного фонду України в
Великоберезнянському районі
Закарпатської області подало
апеляційну скаргу за № 2831/07 від 27.10.2014
року, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Закарпатської
області від 14.10.2014 року, а матеріали
справи направити на розгляд до
Господарського суду Закарпатської
області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
ухвали порушено норми матеріального і
процесуального права. А саме скаржник
стверджує, що Управління Пенсійного
фонду України є державним органом, а
тому судом першої інстанції
неправомірно покладено на останнього
обов'язок щодо надання документів,
зазначених в оспорюваній ухвалі.

Відповідачем 1 подано до суду відзив на
апеляційну скаргу б/н від 20.11.2014 року, в
якому просить в задоволенні
апеляційної скарги відмовити.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
24.11.2014 року було змінено склад колегії
суддів.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційної скарги, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи апелянта, суд
встановив наступне.

Управління Пенсійного фонду у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області звернулось до
Господарського суду Закарпатської
області із позовом до ВАТ Акціонерна
фірма «Яворник» про виділення в натурі
частки ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник»
у спільному майні, як учасника
спільного інвестиційного договору №
480/06/02/1996/001 від 05.02.1996 року (із змінами та
доповненнями) між ВАТ «Акціонерна
фірма «Яворник», компанією «Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А.»
(Іспанія) та компанією «NU - TAK TRADING CORP»
(США); визнання солідарної
відповідальності ВАТ «Акціонерна
фірма «Яворник», компанії «Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А.»
(Іспанія) та компанії «NU - TAK TRADING CORP»
(США) перед управлінням Пенсійного
фонду України у Великоберезнянському
районі Закарпатської області по
заборгованій сумі нарахованих
страхових внесків, єдиного соціального
внеску та пільгових пенсій, як
учасників спільного інвестиційного
договору № 480/06/02/1996/001 від 05.02.1996 року (із
змінами та доповненнями).

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 18.10.2012 року
порушено провадження у справі №
5008/925/2012.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 21.03.2014 року
залучено до участі у справі в якості
відповідачів - Компанію «Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А.»,
Іспанія та Компанію «NU - TAK TRADING CORP», США.

Зазначеною ухвалою було зобов'язано
позивача до 22.04.2014 року надати
господарському суду засвідчені
переклади на іспанську та англійську
мови позовної заяви з доданими до неї
документами, ухвалу суду про порушення
провадження у справі від 18.10.2012 року,
ухвали суду про зупинення провадження
у справі від 21.03.2014 року, прохання про
вручення за кордоном судових або
позасудових документів, короткий
виклад документа, що підлягає врученню,
а також докази оплати вартості
вручення процесуальних документів у
Сполучених Штатах Америки у розмірі 95$
на рахунок компанії Міжнародне
вручення процесуальних документів, у
відповідності до інформації, яка
розміщена на офіційному сайті Гаазької
конференції з міжнародного приватного
права (надати оригінал квитанції до
пакету документів) з метою надіслання
їх відповідачам по справі та
дотримання їх процесуальних прав щодо
належного повідомлення про розгляд
справи згідно чинного законодавства.

За клопотанням позивача № 1195/07 від
24.04.2014 року про відстрочку виконання
зобов'язань ухвалою Господарського
суду Закарпатської області від 12.05.2014
року було продовжено термін подачі
позивачем вищевказаних документів до
25.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 04.07.2014 року
було втретє зобов'язано позивача
надати зазначені документи, згідно
ухвали суду від 12.03.2014 року, в строк до
18.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від суду від
30.09.2014 було зобов'язано позивача подати
суду: 1) документальні докази виконання
вимог ухвал суду від 21.03.2014 року, від
12.05.2014 року та від 04.07.2014 року стосовно
подання перекладів відповідних
документів з метою надіслання їх
відповідачам по справі; 2) письмові
пояснення щодо прийнятого державним
виконавцем виконавчої служби
Великоберезнянського РУЮ акту опису й
арешту майна від 19.11.2013 року; 3)
документальні докази недостатності
майна у ВАТ «АФ «Яворник», на яке може
бути звернене стягнення (згідно акту
опису й арешту майна від 19.11.2013 року
описано і накладене арешт на майно, яке
належить ВАТ «АФ «Яворник»); 4)
документальні докази відмови ВАТ «АФ
«Яворник» від виконання зобов'язання
перед Пенсійним фондом.

Судом встановлено, що позивач вимоги
ухвал суду не виконав, переклад на
іспанську та англійську мови судових
документів, призначених для вручення
за кордоном Компанії «Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А.»,
Іспанія та Компанії «NU - TAK TRADING CORP», США
не надав.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що відповідач 2 - Компанія
«Карпатсько Атлантична Індустрія
Європи С.А., Іспанія та відповідач 3 -
Компанія «NU - TAK TRADING CORP», США по справі є
нерезидентами України. Відомості щодо
наявності представництва відповідачів
на території України для вручення
документів на території України
відсутні.

Відповідно до статті 4-2 Господарського
процесуального кодексу України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
України, крім винятків, встановлених
законом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України (ст. 123 ГПК
України).

Статтею 125 ГПК України передбачено, що у
разі якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави (далі - іноземний суд) у порядку,
встановленому цим Кодексом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України. Судове доручення
надсилається у порядку, встановленому
цим Кодексом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України, а
якщо міжнародний договір не укладено -
Міністерству юстиції України, яке
надсилає доручення Міністерству
закордонних справ України для передачі
дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та
позасудових документів для вручення за
кордоном регулюється Конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах від 15.11.1965 року, до
якої Україна приєдналась 19.10.2000 року,
прийнявши відповідний нормативний акт
- Закон України «Про приєднання України
до Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах» та
Гаазькою конвенцією з питань
цивільного процесу від 1 березня 1954
року (Україна приєдналась 28.10.1966 року).

Як слідує з вищенаведеного, відповідач
1 та відповідач 2 повинні бути
повідомлені про час та місце слухання
справи у спосіб, передбачений
Конвенцією про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах. Так,
згідно статті 15 зазначеної Конвенції
судове рішення не може бути винесено,
поки не буде встановлено, що судовий
документ було вручено або доставлено
особисто відповідачам і це було
здійснено в належний строк, достатній
для здійснення захисту.

Згідно п. 6.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», витрати, пов'язані з
перекладом документів, а також з
оплатою за вручення їх за кордоном
відповідно до Конвенції про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах (до якої приєдналася Україна),
під час судового розгляду має нести
заінтересована сторона. Після
закінчення розгляду справи такі
витрати розподіляються господарським
судом на загальних підставах згідно з
частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Судом встановлено, що суд першої
інстанції неодноразово зобов'язував
позивача надати господарському суду
засвідчені переклади на іспанську та
англійську мови позовної заяви з
доданими до неї документами, ухвали
суду про порушення провадження у
справі від 18.10.2012 року, ухвали суду про
зупинення провадження у справі від
21.03.2014 року, прохання про вручення за
кордоном судових або позасудових
документів, короткий виклад документа,
що підлягає врученню, а також докази
оплати вартості вручення
процесуальних документів у Сполучені
Штати Америки у розмірі 95$ на рахунок
компанії Міжнародне вручення
процесуальних документів, у
відповідності до інформації, яка
розміщена на офіційному сайті Гаазької
конференції з міжнародного приватного
права (надати оригінал квитанції до
пакету документів) з метою надіслання
їх відповідачам по справі та
дотримання їх процесуальних прав щодо
належного повідомлення про розгляд
справи згідно чинного законодавства.

Відсутність витребуваних від позивача
перекладів документів перешкоджає
надісланню судових документів
відповідачам згідно з процедурою,
встановленою Конвенцією про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних та комерційних
справах, що в свою чергу зумовлює
неможливість отримання від
відповідачів документів для вирішення
спору по суті, в тому числі для
з'ясування правового статусу
відповідачів.

Ненадання позивачем витребуваних
судом документів, які є необхідні для
належного повідомлення відповідачів,
перешкоджає розгляду справи по суті.

Посилання позивача на те, що з
прийняттям Закону України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні» від 27.03.2014 року №
1166-VII та у зв'язку з тим, що Управління
пенсійного фонду України є державним
органом, судом першої інстанції
неправомірно покладено на останнього
обов'язок щодо надання зазначених вище
документів, судом оцінюється критично.
Адже, нормами зазначеного закону не
передбачено звільнення позивача від
витрат пов'язаних з оплатою за переклад
документів, а також з оплатою за їх
вручення, відповідно до міжнародних
Конвенцій.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним
законодавством України на позивача
покладено обов'язок доказування
наявності обставин на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та подання суду відповідних доказів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року
зазначено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК. У разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи те, що позивачем не подано
витребуваних господарським судом
документів для належного повідомлення
відповідачів по справі - Компанії
«Карпатсько Атлантична Індустрія
Європи С.А.», Іспанія та Компанії «NU - TAK
TRADING CORP», США, які є необхідними для
вирішення спору, справу по суті
розглянути неможливо. Відтак, судом
першої інстанції обґрунтовано
залишено без розгляду позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Великоберезнянському районі
Закарпатської області за № 2831/07 від
27.10.2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Відтак, колегія суддів прийшла до
висновку, що ухвалу Господарського
суду Закарпатської області від 14.10.2014
року відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 14.10.2014 року у
даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд
Закарпатської області.

Повний текст постанови складено та
підписано 01.12.2014 року

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

Суддів
Дубник О.П.

Новосад Д.Ф.