ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р.
Справа № 923/1498/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
справу

за позовом: Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Херсон,

до: Виконавчого комітету
Наддніпрянської селищної ради, смт.
Наддніпрянське, м.Херсон,

про зобов'язання виконати рішення
адміністративної колегії Херсонського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
25.04.2014р № 22-р/к

за участю представників сторін:

від позивача - Андрюк А.М., уповн.
представник, довіреність № 8-3/1832 від
22.09.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської
області розглядається справа за
позовом Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(позивач) до Виконавчого комітету
Наддніпрянської селищної ради
(відповідач) з вимогами
про зобов'язання відповідача виконати
рішення адміністративної колегії
позивача від 25.04.2014р. № 22-р/к.
Провадження у цій праві порушено
згідно з ухвалою суду від 13.10.2014р., про
обставини розгляду справи вказано в
ухвалах суду від 04.11.2014р. та від 25.11.2014р.
по справі.

Зобов'язання для відповідача
встановлено згідно з п. 6 та п. 10
резолютивної частини рішення
адміністративної колегії позивача від
25.04.2014р. № 22-р/к.

Пунктом 6 резолютивної частини рішення
адміністративної колегії позивача від
25.04.2014р. № 22-р/к зобов'язано відповідача
протягом трьох місяців з дня отримання
цього рішення скасувати рішення
відповідача від 31.01.2012р. № 5 "Про
встановлення тарифів в розмірі
економічно обґрунтованих планових
витрат на квартплату та вивезення ТПВ
селище Жовтневе КП "Світоч", в частині
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, та прийняти
нове рішення про встановлення тарифів
на послуги з утримання будинків, споруд
та прибудинкових територій,
сформованих на підставі економічно
обґрунтованих розрахунків витрат на ці
послуги.

Пунктом 10 резолютивної частини рішення
адміністративної колегії позивача від
25.04.2014р. № 22-р/к зобов'язано відповідача
протягом трьох місяців з дня отримання
цього рішення скасувати рішення
відповідача від 31.01.2012р. № 4 "Про
встановлення тарифів в розмірі
економічно обґрунтованих планових
витрат на водопостачання та
водовідведення для потреб населення,
бюджетних та інших споживачів селища
Жовтневе КП "Світоч" з 01.02.2012р.", в
частині встановлення тарифів на
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення для
споживачів, та прийняти нове рішення
про встановлення тарифів на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення для споживачів,
сформованих на підставі економічно
обґрунтованих розрахунків витрат на ці
послуги.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи. Надісланий судом
відповідачеві рекомендований лист з
ухвалою суду від 25.11.2014р. про
відкладення розгляду справи на 09.12.2014р.
не повертався до суду без вручення
відповідачу.

Наданими сторонами до суду документами
підтверджено, що під час розгляду судом
даної справи, а саме, 30.10.2014р.
відповідачем, виконавчим комітетом
Наддніпрянської селищної ради,
прийнято рішення № 42 та рішення № 43.
Згідно з цими рішеннями встановлено
для КП "Світоч" з листопада 2014 року нові
тарифи, відповідно, на послуги
водопостачання та водовідведення для
потреб населення, бюджетних та інших
споживачів селища Жовтневе, а також,
визначено таким, що втратило чинність
рішення відповідача від 31.01.2012р. № 4, у
відповідних частинах цього рішення.

Крім цього, наданими сторонами до суду
документами підтверджено, що під час
розгляду судом даної справи, а саме,
25.11.2014р. відповідачем, виконавчим
комітетом Наддніпрянської селищної
ради, прийнято рішення № 50. Згідно з цим
рішенням встановлено для КП "Світоч" з
грудня 2014 року нові тарифи на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій, що надає населенню селища
Жовтневе КП "Світоч", а
також, визначено таким що втратив
чинність п. 1 рішення відповідача
від 31.01.2012р. № 5.

Таким чином, внаслідок прийняття
відповідачем рішень № 42 та № 43 від
30.10.2014р., а також, рішення № 50 від
25.11.2014р., відповідачем фактично
виконано зобов'язання, які встановлено
для нього згідно з п. 6 та п. 10
резолютивної частини рішення
адміністративної колегії позивача від
25.04.2014р № 22-р/к. Про виконання
відповідачем в повному обсязі таких
зобов'язань стверджується й позивачем
у поданих 01.12.2014р. до суду письмових
поясненнях по суті спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за
відсутності предмета спору.

При вирішенні питання щодо розподілу
судових витрат суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові
витрати складаються з судового збору
та інших витрат, пов'язаних з розглядом
справи, а розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського
суду позовної заяви немайнового
характеру сплачується судовий збір, що
дорівнює 1,0 розміру мінімальної
заробітної плати, виходячи з її розміру
за станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява
подається до суду. Позовна заява, за
якою порушено провадження у даній
справі, містить у собі одну вимогу
немайнового характеру, а саме, вимогу
про зобов'язання відповідача виконати
рішення позивача. На підставі
зазначеної норми закону за подання до
господарського суду позовної заяви з
однією вимогою немайнового характеру
підлягає сплаті 1 218,00 грн. судового
збору, що відповідає розміру
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014р.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" Антимонопольний
комітет України та його територіальні
відділення звільняються від сплати
судового збору у справах, що
вирішуються на підставі законодавства
про захист економічної конкуренції та
законодавства про здійснення
державних закупівель.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Відповідачем не надано суду доказів
звільнення за законом від сплати
судового збору за подання позовної
заяви, за якою порушено провадження у
даній справі.

У п. 4.7. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснено, що виходячи з приписів ч. 2
ст. 49 ГПК України, ця правова норма
виступає процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. У застосуванні ч. 2 ст. 49 ГПК
України суду слід виходити з широкого
розуміння даної норми, маючи на увазі,
що передбачені нею наслідки можуть
наставати і в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 49 ГПК
України судовий збір у повному обсязі,
а саме, 1 218,00 грн., покладається на
відповідача, оскільки зобов'язання, які
встановлені для відповідача згідно з п.
6 та п. 10 резолютивної частини рішення
адміністративної колегії позивача від
25.04.2014р № 22-р/к, фактично виконано
відповідачем після порушення судом
провадження у даній справі (позов
подано до суду 10.10.2014р., провадження у
справі порушено 13.10.2014р., рішення
відповідача, внаслідок прийняття яких
вичерпаний спір, датовані 30.10.2014р. та
25.11.2014р.), а матеріалами справи
не доведено наявності об'єктивних
причин, які б унеможливлювали
виконання відповідачем вказаних
зобов'язань в добровільному порядку у
строк, що встановлений у рішенні
адміністративної колегії позивача від
25.04.2014р № 22-р/к.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету
Наддніпрянської селищної ради
(місцезнаходження: 73484, м. Херсон, смт.
Наддніпрянське; ідентифікаційний код
юридичної особи 00430479; інші реквізити
суду невідомі) до спеціального рахунку
державного бюджету (р/р № 3002, МФО
852010, ідентифікаційний ,
одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк
ГУДКСУ у Херсонській області) 1 218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору. Стягувач:
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного Управління
Міндоходів у Херсонській області
(код ЄДР 21296163, м. Херсон, вул. І. Кулика,
буд.143-А, відомості про реквізити
банківського рахунку суду не відомі).
Наказ видати.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
К.В. Соловйов