КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа №910/14040/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірландський ПАБ"

на рішення господарського суду м. Києва
від 03.10.2014р.

у справі № 910/14040/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнітек"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірландський ПАБ"

про стягнення 1 934 615,63 грн. та звернення
стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юнітек" звернулося в
господарський суд міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірландський ПАБ"
(далі - відповідач, скаржник) про 1 934 615,63
грн. та звернення стягнення на предмет
застави.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.10.2014р. у справі № 910/14040/14
позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірландський ПАБ" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнітек" основний
борг в сумі 1 579 187,72 грн., 142 912,48 грн. 3%
річних, 211 796,81 грн. інфляційних витрат
та 38 677,88 грн. витрат зі сплати судового
збору. В іншій частині позову
відмовлено. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнітек" в
дохід Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 38 616,34 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просив відновити строк подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду від 03.10.2014р.,
рішення господарського суду м. Києва
від 03.10.2014р. у справі № 910/14040/14 скасувати
та прийняти нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ірландський ПАБ" на рішення
господарського суду міста Києва від
03.10.2014р. у справі № 910/14040/14 повернуто
скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
ГПК.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнітек" на
рішення господарського суду міста
Києва від 03.10.2014р. у справі № 910/14040/14
прийнято до провадження та призначено
розгляд скарги у справі № 910/14040/14 на
18.11.2014р.

У судовому засіданні 18.11.2014р. оголошено
перерву до 25.11.2014р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.11.2014р.
рішення господарського суду міста
Києва змінено, викладено пункт 4
резолютивної частини рішення в такій
редакції "Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнітек" в
дохід Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 34 311,71 грн.", в
іншій частині рішення господарського
суду міста Києва від 03.10.2014р. у справі №
910/14040/14 залишено без змін.

Повторна апеляційна скарга, подана
відповідачем 11.11.2014р. через суд першої
інстанції, надійшла до Київського
апеляційного господарського суду
05.12.2014р. згідно з відміткою на першому
аркуші скарги, тобто після здійснення
апеляційного перегляду оскаржуваного
рішення суду від 03.10.2014р. у даній справі.

Проте, нормами чинного ГПК України не
передбачено право на повторне
апеляційне оскарження судового
рішення, після здійснення його
апеляційного перегляду, як не
передбачено і повноважень суду
апеляційної інстанції здійснювати
повторний апеляційний перегляд
рішення місцевого суду у справі, яка
вже переглядалася апеляційною
інстанцією.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснено, якщо апеляційну скаргу
подано на рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, яку вже було
переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу з посиланням на
статті 97, 98 ГПК.

З огляду на вище викладене, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

За вказаних обставин у прийнятті
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ірландський ПАБ" на рішення
господарського суду м. Києва від 03.10.2014р
у справі № 910/14040/14 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
,,Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Отже, сплачена сума судового збору у
розмірі 1 933,81 грн. згідно з платіжним
доручення № 259 від 16.10.2014р. та 17 405,13 грн.
згідно з платіжним дорученням № 265 від
07.11.2014р. підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 97, 98 ГПК України,
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ірландський ПАБ" на рішення
господарського суду міста Києва від
03.10.2014р. у справі № 910/14040/14.

2. Матеріали апеляційної скарги з
доданими до неї документами надіслати
(вручити) Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ірландський ПАБ".

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ірландський ПАБ" з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 1 933,81 грн. згідно з платіжним
дорученням № 259 від 16.10.2014р. з
призначенням платежу "Код
бюдж.клас.22030001;Судовий збір, за позовом
ТОВ "Ірл.ПАБ", Київ.апеляц.госп.суд, ." та у сумі 17 405,13 грн. згідно
з платіжним дорученням № 265 від 07.11.2014р.
з призначенням платежу "Код
бюдж.клас.22030001;Судовий збір, за позовом
ТОВ "Ірл.ПАБ", Київ.апеляц.госп.суд, ."

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою
надіслати скаржнику, а копію ухвали
іншим учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко