ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/7547/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
м.Київ

до Відповідач-1 Публічне акціонерне
товариство "Трест Дніпродорбуд",
м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою
відповідальністю "УПТК-2009",
м.Новомосковськ Дніпропетровська
область

про стягнення 26241818,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: представник Шипіленко
Р.О., довіреність №410/14 від 21.08.2014 р.

Від відповідача-1: представник Черкасов
Д.О. довіреність від 21.10.2014 р.

Від відповідача-2: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" (далі-Позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Відповідача-1 Публічного
акціонерного товариства "Трест
Дніпродорбуд", до Відповідача-2
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УПТК-2009", в якому
просить суд:

- стягнути з Відповідача-1 26241818,50 грн., а
також судового збору у розмірі 36540,00
грн.;

- стягнути з Відповідача-2 26241818,50 грн., а
також судового збору у розмірі 36540,00
грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги наявністю невиконаних
Відповідачами грошових зобов'язань за
кредитним договором №010/03-00/148-08 від
04.09.2008р. та договором поруки №12/4-01-03-3/274
від 28.02.2013 року.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

оригінал платіжного документу про
сплату судового збору;

копію генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1 від 04.09.2008 до
генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08
від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/2 від
14.05.2009 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/3 від
25.09.2009 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/4 від
30.08.2010 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/5 від
01.10.2010 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/6 від
03.11.2010 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/7 від
16.12.2010 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/8 від
28.02.2011 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/9 від
09.08.2011 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/10 від
31.10.2011 до генеральної кредитної угоди
№01/03-00/130-08 від 01.08.2008р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/11 від
29.02.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/12 від
31.07.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/13 від
30.10.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/15 від
29.07.2013 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію кредитного договору №010/03-00/148-08
від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/1 від
30.06.2009 до кредитного договору

№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/2 від
23.09.2009 до кредитного договору№010/03-00/148-08
від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/3 від
25.02.2010 до кредитного договору№010/03-00/148-08
від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/4 від
30.08.2010 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/5 від
01.00.2010 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/6 від
03.11.2010 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/7 від
28.02.2011 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/8 від
09.08.2011 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/9 від
31.10.2011 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/10 від
01.12.2011 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/11 від
29.02.2012 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/12 від
31.07.2012 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/13 від
30.10.2012 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/15 від
29.07.2013 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

меморіальні ордери на 13 арк.

договору поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 р.;

копію вимоги про погашення
заборгованості з актом звірки
розрахунків та розгорнутим
розрахунком заборгованості;

копію поштового повідомлення про
вручення позичальнику;

копію поштового конверту за
закінченням терміну зберігання з
вимогою до поручителя;

оригінал розгорнутого розрахунку
заборгованості;

копію свідоцтва про державну
реєстрацію Позивача;

копію Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців щодо Відповідача-1;

копію Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців щодо Відповідача-2;

копію довіреності представника Банку;

докази направлення копії позову та
доданих матеріалів Відповідачам.

Під час судового засідання Відповідач-1
подав розрахунок пені, на підставі
даних, які були надані Позивачем. В
поданих Відповідачем-1 таблицях
міститься розрахунок, який доводить, що
розрахунок Позивача є невірним (а.с.
180-182).

Відповідач-2 в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив
телеграму, якою повідомив суд про те, що
з'явитися в судове засідання не має
можливості, в зв'язку з відрядженням
(а.с. 183).

21.11.14р. Відповідач-1 подав клопотання
(а.с. 177, 176), в якому просить суд зупинити
провадження у справі №904/7547/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Відповідача-1 Публічного акціонерного
товариства "Трест Дніпродорбуд та
Відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "УПТК-2009" про
стягнення заборгованості до вирішення
по суті пов'язаної з нею іншої
господарської справи №910/25526/14, що
розглядається господарським судом
міста Києва, оскільки предметом позову
у справі №904/7547/14 є стягнення
заборгованості за Кредитним договором,
який оспорюється (визнається
недійсним) у справі №910/25526/14, тому
розгляд справи №904/7547/14 неможливий до
остаточного вирішення спору у справі
№910/25526/14, оскільки обставини
встановлені в справі, яка
розглядається господарським судом
міста Києва, виключать задоволення
позову по справі №904/7547/14 в заявленому
обсязі, через те, що відпаде правова
підстава (договір) стягнення спірних
коштів (тіла кредиту), процентів за
користування кредитом і нарахованих
Позивачем штрафних санкцій.

До клопотання про зупинення
провадження у справі Відповідач-1 подав
копію ухвали господарського суду
міста Києва від 18.11.2014 року №910/25526/14 (а.с.
177).

Позивач проти зупинення провадження у
справі заперечує, оскільки вважає, що
клопотання Відповідача-1 спрямовано на
затягування судового процесу про
стягнення з Відповідачів боргу.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду №18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі.

На підставі викладеного, суд
погоджується з аргументами
Відповідача-1 і задовольняє клопотання
Відповідача-1 про зупинення
провадження у справі до вирішення
пов'язаної з нею справи №910/25526/14, що
розглядається господарським судом
міста Києва.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7547/14
до вирішення справи №910/25526/14, що
розглядається господарським судом
міста Києва та набрання прийнятим по
цій справі рішенням суду законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її оголошення до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся