overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 грудня 2014 року
Справа № 8/24

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.11.14 р. у справі № 8/24

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне

до Дочірнє підприємство "Укрбурштин"
ДАК "Українські поліметали"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" та призначено її розгляд на 08.12.2014 року.

В судовому засіданні 08.12.2014 року головуючою суддею Бригінець Л.М. та суддею Демидюк О.О. заявлено самовідводи зі справи № 8/24, які задоволено ухвалою суду від 08.12.2014 року.

В зв'язку з цим, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.12.2014 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 8/24, за результатами якого для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

Враховуючи наведене, є необхідність прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення дати її розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2014 р. о 11:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- ТзОВ "ІК "ГРЕЙН-СЕРВІС" подати оригінали договору про відступлення права вимоги та платіжних доручень про сплату коштів в сумі 179400,00 грн.;

- ТзОВ "Газ-Волинь" подати оригінали договору про відступлення права вимоги та платіжного доручення про сплату коштів в сумі 179400,00 грн.;

- Рівненському обласному центру зайнятості надати письмові пояснення з приводу укладення договорів про відступлення права вимоги з ТзОВ "ІК
"ГРЕЙН-СЕРВІС" та ТзОВ "Газ-Волинь"; щодо зарахування та повернення коштів за вказаними договорами із зазначенням хронологічного порядку прийняття відповідних наказів, листування з контрагентами (з доказами їх направлення). До пояснень додати копії відповідних документів.

- керуючому санацією Сокотуну В.А. подати реєстр вимог кредиторів ДП
"Укрбурштин" станом на 05.11.2014 року.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2014 р.
Справа № 902/1727/14

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне будівельне проектування" (22100,
Вінницька обл., м. Козятин, вул. Пилипа
Орлика, 12)

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" грудня 2014 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1116 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 18.12.2014 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 09.12.2014р. та на які є посилання в позові; відомості з підтверджуючими доказами щодо частки позивача в статутному фонді ТОВ "Інноваційне будівельне проектування"; інші докази в підтвердження обставин викладених у позовній заяві; документ, що посвідчує особу (паспорт).

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 09.12.2014р.; Статут ТОВ "Інноваційне будівельне проектування"; повідомлення про проведення зборів учасників товариства 10.11.2014 року; докази повідомлення учасників товариства про проведення зборів 10.11.2014 року у спосіб та строки визначені Статутом ТОВ
"Інноваційне будівельне проектування"; протокол засідання зборів учасників
ТОВ "Інноваційне будівельне проектування" від 10.11.2014 року; інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.12.2014 року.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 -3 - позивачу (АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (22100, Вінницька обл., м.
Козятин, вул. Пилипа Орлика, 12)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" грудня 2014 р.
Провадження 01/903/1241/14

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі
№903/1241/14

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Кухарі, Ковельського району,
Волинської області

про стягнення 86 389,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24.12.2014р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Прокурору, позивачу: до 22.12.2014р. оригінали товарно-транспортних накладних та довіреностей, доданих до позовної заяви; письмові пояснення, в яких уточнити розмір заявленої до стягнення суми - 86389,74 грн. (за товарно-транспортними накладними, доданими до позовної заяви, вартість переданого товару складає 88859 грн.); розрахунок суми заборгованості, заявленої до стягнення; письмові пояснення, в яких викласти обставини передачі товару відповідачу (кому передавався, в якому місці, чиїм транспортом перевозився тощо).

4.2. Відповідачу: до 22.12.2014р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Прокурору, сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 903/1139/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", с.
Баїв, Волинська обл., Луцький р-н

до відповідачів: №1
Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Баїв, Волинська обл., Луцький р-н

№2 Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" с. Княжичі,
Київська обл., Києво- Святошинський р-н

про визнання недійсним договору

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача№1: Сидун Олена
Степанівна (договір про надання правової допомоги від 17.10.14р.)

від відповідача№2: Гладич Володимир
Іванович (довіреність від 02.01.2014р.
№02/01-10)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді.

Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Україна-Баїв" звернулось з позовом до
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" та Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.11.13р.

Позивач у судове засідання не з'явився, представника не направив, однак через канцелярію суду 08.12.14р. останнім подано клопотання від 08.12.14р. в якому останній просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю явки у судове засідання через незадовільний стан здоров'я.

Відповідач №2 у судовому засіданні подав заяву №1520 від 09.12.2014р. про визнання позову в якому останній за наслідками розгляду позовних вимог, вважає заявлений позов обгрунтованим та визнає його повністю.

Представник відповідача №1 у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши представників відповідачів , для повного та всебічного розгляду справи суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

Господарський суд, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2014року на 12год.00 хв.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 903/1098/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про стягнення 14 713,14грн.

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк Наталія
Ростиславівна (довіреність від 21.11.14р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді.

Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтегровані маркетингові рішення" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Лардо Трейд" про стягнення 14713,14грн. з яких 12846,48грн.- сума основного боргу, 1204,74грн.- пеня, 130,93грн.- 3% річних, 530,99- інфляційні витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив, вимог ухвали від 10.11.14р. не виконав.

На адресу суду від відповідача повернулась ухвала господарського суду Волинської області від 26.11.14р. з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача , для повного та всебічного розгляду справи суд відкладає розгляду справи .

Господарський суд, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2014року на 14:30 год.

2. Відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог, викладених в заяві.

3. Позивачу: правові підстави нарахування пені.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 5004/1494/12
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подане арбітражним керуючим Михайловським
С.В. клопотання від 04.12.2014р. №02-06/722 (вх..
№ суду 01-100/118/14) про продовження строку ліквідаційної процедури

по справі №5004/1494/12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі

до Спільного українсько - словацького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСПРОМ"

про банкрутство

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Михайловським
С.В. подано клопотання від 04.12.2014р.
№02-06/722 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Вищевказане клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора останній мотивує тим що, на сьогоднішній день процедура банкрутства СП ТзОВ «Ліспром» знаходиться на стадії примусового виконання Ухвали Господарського суду
Волинської області від 25 березня 2014 р. та експертної оцінки майна, шо знаходиться за адресою Турійський район, смт. Луків, вул. Смідинська, 78.

На підставі викладеного вище, арбітражний керуючий Михайловський
С.В. просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури СП ТзОВ
«Ліспром» та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Михайловського
С.В. від 04.12.2014р. №02-06/722 та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури
СП ТзОВ «Ліспром», вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців до 05.06.2015 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд
Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого
Михайловського С.В. від 04.12.2014р. №02-06/722 про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора задовольнити.

2. Строк ліквідаційної процедури СП
ТзОВ «Ліспром» та повноважень ліквідатора Михайловського С.В. продовжити до 05.06.2015 року.

3. Арбітражному керуючому
Михайловському С.В. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СП
ТзОВ «Ліспром».

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" грудня 2014 р.
Провадження 3/903/1245/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1245/14

за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" в особі ліквідатора Лахненка
Євгенія Миколайовича

до відповідача: приватного акціонерного товариство "Волинський шовковий комбінат" про спонукання до виконання мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.01.2015р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, копію довідки з ЄДРПОУ.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 903/1096/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про стягнення 19 390,94грн.

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк Наталія
Ростиславівна (довіреність від 21.11.14р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді.

Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтегровані маркетингові рішення" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Лардо Трейд" про стягнення 19 390,94грн. з яких 16 930,81грн.- сума основного боргу, 1587,77грн.- пеня, 172,56грн.- 3% річних, 699,80- інфляційні витрати.

Позивачем у судовому засіданні 26.11.14р. подано заяву від 26.11.14р. за вхідним номером суду №01-29/11292/14 в якій останній просить об'єднати справи 903/1096/14 та 903/1098/14 які знаходяться у провадженні господарського суду Волинської області обгрунтовуючи це тим, що справи пов'язані між собою підставою виникнення і підтверджуються одним актом звірки взаєморозрахунків та позовні вимоги вищезгаданих справ стосуються одних і тих же відповідачів по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив, вимог ухвали від 26.11.14р. не виконав, однак через канцелярію суду 10.12.14р. останнім подано клопотання №261 від 10.12.14р. в якому останній просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю явки у судове засідання через погане самопочуття.

Позивач не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зазначив що хотів би почути думку останнього щодо заяви позивача від 26.11.14р. за вхідним номером суду
№01-29/11292/14 про об'єднання справ 903/1096/14 та 903/1098/14

Оглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача , для повного та всебічного розгляду справи суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Господарський суд, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2014року на 14:00 год.

2. Відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог, викладених в позовній заяві та заяві про об'єднання позовних вимог.

3. Позивачу: правові підстави нарахування пені.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8859/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ЕКСПОРТ"

про визнання договору поставки № 35815 від 01.01.14р. недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - Братцева Н.С., довіреність
№10/10 від 10.10.14р.; Поліщук І.О., довіреність №13 від 20.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ЕКСПОРТ" про визнання договору поставки № 35815 від 01.01.14р. недійсним.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився.

Від представника Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача заперечує проти заяви представника Позивача.

Суд відхилив заяву Позивача, як не підтверджену належними доказами.

Від представника Відповідача надійшла заява про продовжено строків розгляду справи для надання доказів.

Суд задовольнив заяву Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.01.15р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков