overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/7418/14

За позовом Фермерського господарства
"Паничеве", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомосковська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про зобов'язання поновити строк дії договору

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Ліпинський О.В

Суддя Первушин Ю.Ю .

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Паничеве" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області про зобов'язання поновити строк дії договору оренди земельної ділянки б/№ від 17.02.2009.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 857 від 08.12.2014 голови суду колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя
Ліпинський О.В., суддя Первушин Ю.Ю.

Керуючись ст. ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/7418/14 прийняти до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

2. Призначити розгляд справи на 23.12.2014 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Суддя Суддя
Я.С. Золотарьова О.В. Ліпинський
Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/7314/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧІ
ІНІЦІАТИВИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 229352грн.32коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧІ
ІНІЦІАТИВИ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 229352грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору поставки №25 від 01.08.2013р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати отриманого товару; видаткові накладні за період з 18.04.2014р. по 20.06.2014р.; норми
Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.14р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Заявою від 24.10.2014р. позивач зменшив розмір позовних вимог та наполягав на стягненні з відповідача лише суми боргу в розмірі 229352грн.32коп.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014р. у справі
№904/7314/14 у складі представників сторін було допущено описку та зазначено, що від відповідача у судовому засіданні від 24.11.2014р. був присутній Водоп'янов
С.В., дов. №б/н від 06.03.2014р., хоча представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у складі представників сторін. Замість "За участю представника відповідача:
Водоп'янов С.В., дов. №б/н від 06.03.2014р." слід читати "За участю представника відповідача: не з`явився".

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8854/14

За позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків за самовільне використання водних ресурсів та засмічення території

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: не з"явився

від позивача: Курбацька Т.В., дов. № 15 від 28.10.14р.

від відповідача: Матусевич Ю.Я., дов. №54 від 01.01.14р.

Кузьмін Є.С., спеціаліст

Панін І.С., спеціаліст

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовом до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті самовільного водокористування зі свердловини (шахтного колодязя за інвентарним номером 2404501 по вул.
Петровського, 173, м. П"ятихатки,
Дніпропетровська обл., 52100) без дозволу на спецводокористування в розмірі 81 967,95 грн. та шкоди, заподіяної державі в результаті засмічення земельної ділянки (вул. Петровського, 173, м.
П"ятихатки, Дніпропетровська обл., 52100) в розмірі 79 851,60 грн.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.12.14р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/6210/14

За позовом Представництва компанії
"Фід-Фуд. ЛТД" в Україні, м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с.
Затишне, Криничанський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 193 422,66 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року допущено помилку, а саме вказано дату винесення ухвали 26.11.2014 року, замість 25.11.2014 року, у зв'язку з чим необхідно внести виправлення до вказаної ухвали правильно вказавши дату її винесення.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 25.11.2014 року по справі №904/6210/14

Вважати за вірне дату винесення ухвали - 25.11.2014 року.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 25.11.2014, з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/1076/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про стягнення 852 492,54 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" заборгованості в сумі 852 492,54 грн., яка складається: 1. 209221 грн. 41 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 266430 грн. 03 коп. - проценти за користування кредитом; 376841 грн. 10 коп. - підвищені відсотки за порушення зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р. провадження по справі було зупинено.

Приписами ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з 13.01.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8636/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прадо", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Collyer Limited, Great Britain

про розірвання договору застави та стягнення заборгованості у сумі 32 000 000,00 дол. США, що еквівалентно 414 423 872,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Портянко П.П., дов. № 7 від 29.09.2014 року, представник;

Від відповідача-1: Стрельченко Я.С., дов.
№ 8166-К-Н-О від 16.10.2014 року, юрисконсульт;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прадо" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом про стягнення з компанії Collyer Limited 32 000 000 доларів США, що за офіційним курсом складає 414 423 872 грн., що складає суму заборгованості за контрактом № 2008LP-3 від 20.08.14 р.; про розірвання договору застави № 21.1.2.0/5-294 від 21.08.14 р., укладеного між ТОВ „Прадо" та ПАТ КБ
„Приватбанк".

Перший відповідач проти позовних вимог в частині розірвання договору застави заперечує, посилаючись на те, що відповідно до умов договору застави, втрата предмету застави не є підставою для припинення даного договору, а даний факт свідчить про зобов'язання позивача нести відповідальність, передбачену спірним договором.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши відзив на позовну заяву, в якому визнає заборгованість в повному обсязі та просить здійснити розгляд справи без участі представника останнього.

З огляду на необхідність ознайомлення з наданим першим відповідачем запереченням на позов, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.12.2014 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.14р. Справа № 904/9694/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 30 839 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.14р. Справа № 904/9684/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус"

про стягнення 58 073 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14 р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/7058/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Видавничий Дім "Зеніт", 83048, м. Донецьк, пр. Россіні, буд. 4, кв. 28; п/а: 83004, м. Донецьк, а/с 1776

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт", 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 307-В; ф/а: 49040, м.Дніпропетровськ, вул. Тополіна, 6-А

про стягнення 899 692,10 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі № 904/7058/14 задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача боргу в сумі 899595,29 грн., судового збору в сумі 17989,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при друкуванні мотивувальної частини рішення допущено описку та зазначено наступне: "В частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 100,00 грн. позов не задовольняється...", тоді як вірним необхідно вважати: "В частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 96,81 грн. позов не задовольняється...".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та 17 абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року викласти в наступній редакції: "В частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 96,81 грн. позов не задовольняється судом із-за недоведеності письмовими доказами здійснення поставки на вказану суму відповідачу.".

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8427/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "НІБАС", смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Миколаївської сільської ради
Петропавлівського району,
Петропавлівський район,
Дніпропетровська область

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Салюк Ю.В., дов. від 05.12.2014 року № 05-12/14

Врона С.В., дов. від 20.11.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нібас" право постійного користування земельною ділянкою в розмірі 1,0 га, в межах визначених науково-технічною документацією від 1994 року по інвентаризації земельної ділянки МП
"НІБАС", розташованою за адресою в районі зупинки Лугова Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що посвідчується Державним актом на право постійного користування землею серії
ДП, зареєстрованим Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 25 листопада 1994 року за № 109 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею на підставі рішення Миколаївської сільської ради від 06.06.1994 року №57.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов просить суд розглянути справу за відсутності
Миколаївської сільської ради відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2014 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8477/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до В.1: Фермерського господарства
"Садочки", с. Козирщина, Млинівський район, Рівненська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача1: Гусакова О.Б., дов. від 06.11.14р.

від відповідача2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості по товарному кредиту зі строками платежу до 31.08.2014р. згідно договору купівлі-продажу №12842 від 22.01.2014р. у розмірі 161 596,67 грн. - проіндексованої суми боргу, 82 178,09 грн. - процентів за користування товарним кредитом та 7 095,74 грн. - пені.

Позивач та відповідач2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.14р. о 14:30 год.

Відповідачу1 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.10.14р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова