ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

0,2

10.12.14№ 910/27231/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС"

до ТОВ "ФОРУМ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП"

про усунення перешкод у здійсненні
права власності та стягнення 49.800,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до ТОВ "ФОРУМ
МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" про усунення перешкод
у здійсненні права власності та
стягнення 49.800,00 грн. збитків.

Проте, при поданні позову приватним
акціонерним товариством "ЮНІВЕРСАЛ
АСІСТАНС" допущено порушення вимог,
встановлених розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви подаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку та
розмірі. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом (ч. 2
ст. 44 Господарського процесуального
кодексу України).

Законом України "Про судовий збір"
визначено, зокрема, правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати судового збору.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір справляється за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством.

Судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 № 22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Як встановлено у додатку 2 і 8
зазначеної інструкції для заповнення
реквізиту № 51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Натомість, у доданому до позовної заяви
платіжному дорученні від 05.11.2014 № 2130
відсутній підпис відповідального
виконавця та відбитку штампа банку,
тобто вказані реквізити не заповнені
як того вимагає вищезазначена
Інструкція. Таким чином, вказане
платіжне доручення не може слугувати
належним доказом сплати судового збору
за подання до господарського суду
позовної заяви.

Водночас суд зазначає, що згідно пункту
2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Таким чином, виходячи з аналізу
вищевказаних рекомендацій Пленуму в
реквізиті «призначення платежу» мають
бути зазначені відомості про
відповідну позовну заяву, яка
оплачується судовим збором, а саме:
сторони спору, його предмет та при
наявності вихідна дата і номер
позовної заяви.

Однак, згідно з реквізитів "призначення
платежу" платіжного доручення від
05.11.2014 № 2130, дана позовна заява жодним
чином не ідентифікована, тобто не
вказано її дати, не зазначено
найменування сторони до якої заявлені
позовні вимоги, а також не вказано
предмету даного позову.

Таким чином, виходячи з наведеного,
позивачем не надано суду доказів
сплати судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру у встановленому
порядку та розмірі, що, в свою чергу, є
підставою для повернення позовної
заяви і доданих до неї документів без
розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч.
1 ст. 63 ГПК України.

Також, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ч. 1
ст. 63 ГПК України, найменування сторін
вказується у позові повністю.

Водночас суд зазначає, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущенного порушення (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ
АСІСТАНС" до "ФОРУМ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та стягнення 49.800,00 грн
збитків із доданими до неї документами
без розгляду.

Суддя
С.В. Балац