ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 6/416-29/335(6/322-4/271)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Куровського С.В. (доповідача),за
участю представників:

УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області - Лучишин Г.П.

(дов. від 22.10.2014),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та

Дрогобицькому
районі Львівської області і
Дрогобицької

районної виконавчої
дирекції Львівського обласного
відділення

Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014

та ухвалу господарського
суду Львівської області від 22.07.2014

(в частині
стягнення з УПФУ та Дрогобицької РВД
Фонду

соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

оплати послуг
арбітражного керуючого та
відшкодування понесених

ним витрат)

у справі №6/416-29/335 (6/322-4/271)
господарського суду Львівської
області

за заявою Відкритого
акціонерного товариства
"Львівобленерго"

до Державного
підприємства "Буджитлосервіс"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 (суддя
Гутьєва В.В.):

1. Затверджено звіт про оплату
послуг арбітражного керуючого
Надлонка А.І. та відшкодування
понесених витрат за період з 01.01.2012р. до
30.06.2014р. у розмірі 70933,00грн., з них:
64068,00грн. - заборгованість з оплати
послуг арбітражного керуючого, 6865,00
грн. - витрати арбітражного керуючого.
Джерелом відшкодування витрат
арбітражного керуючого встановлено
кошти конкурсних кредиторів ДП
"Буджитлосервіс", а саме: ПАТ
"Львівобленерго", УПФ України в м.
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області, Фонд соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Дрогобицька районна
виконавча дирекція.

2. Стягнуто з ПАТ "Львівобленерго" на
користь арбітражного керуючого
Надлонка А.І. оплату послуг
арбітражного керуючого та
відшкодування понесених витрат за
період з 01.01.2012р. до 30.06.2014р. у розмірі
64216,10грн.

3. Стягнуто з УПФ України в місті
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області на користь
арбітражного керуючого Надлонка А.І.
оплату послуг арбітражного керуючого
та відшкодування понесених витрат за
період з 01.01.2012р. до 30.06.2014р. у розмірі
6562,59грн.

4. Стягнуто з Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Дрогобицька районна
виконавча дирекція на користь
арбітражного керуючого Надлонка А.І.
оплату послуг арбітражного керуючого
та відшкодування понесених витрат за
період з 01.01.2012р. до 30.06.2014р. у розмірі
154,32грн.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014 (колегія суддів у складі:
Мирутенко О.Л. - головуючий, Гнатюк Г.М.,
Кравчук Н.М.) ухвалу господарського
суду Львівської області від 22.07.2014
залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними
судовими рішеннями до Вищого
господарського суду України з
касаційними скаргами звернулися:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області і Дрогобицької
районної виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, які
просять скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постанову суду
апеляційної інстанції в частині
стягнення з УПФУ та Дрогобицької РВД
Фонду оплати послуг арбітражного
керуючого Надлонка А.І. та
відшкодування понесених ним витрат,
прийняти в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні клопотання
арбітражного керуючого Надлонка А.І. в
зазначеній частині відмовити. В
обґрунтування посилаються на
порушення норм процесуального та
матеріального права, зокрема ст. 3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 73 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", ст. 34
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з тимчасової
втрати працездатності та витратами,
зумовленими похованням".

Судова колегія розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційних скарг, які об'єднані в одне
касаційне провадження, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
касаційних скарг, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Львівської області від 17.11.2003 порушено
провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Буджитлосервіс", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.07.2005 введено
процедуру санації ДП „Буджитлосервіс",
а ухвалою від 07.11.2005 затверджено план
санації боржника, керуючим санацією
призначено Собенка Б.Д.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2011
достроково припинено повноваження
арбітражного керуючого Собенка Б.Д. як
керуючого санацією ДП
„Буджитлосервіс", призначено керуючим
санацією Вінника В.Г.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2011
припинено повноваження арбітражного
керуючого Віннікова В.Г. як керуючого
санацією Державного підприємства
„Буджитлосервіс" та призначено
керуючим санацією ДП „Буджитлосервіс"
арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Постановою господарського суду
Львівської області від 24.07.2012 визнано
ДП "Буджитлосервіс" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Надлонка А.І.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом опубліковано в офіційному
друкованому органі газеті „Голос
України" № 139 (5389) від 01.08.2012.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.12.2012
затверджено оплату послуг
арбітражному керуючому Надлонку А.І. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень з моменту
призначення його керуючим санацією та
ліквідатором ДП "Буджитлосервіс". Також
судом затверджено звіт про
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Надлонка А.І. на суму 6865,00 грн.

07.07.2014 ліквідатор подав до
господарського суду Львівської
області клопотання про затвердження
звіту про оплату послуг арбітражного
керуючого та відшкодування понесених
витрат за період з 18.11.2011 до 04.07.2014 у
розмірі 70933,00грн., з них: 64068,00 грн. -
заборгованість з оплати послуг
арбітражного керуючого, 6865,00 грн. -
витрати арбітражного керуючого.
Протоколом зборів комітету кредиторів
ДП "Буджитлосервіс" від 27.06.2014 було
затверджено звіт про оплату послуг
арбітражного керуючого та
відшкодування понесених витрат за
період з 18.11.2011 до 04.07.2014 у розмірі
70933грн., з них: 64068 грн. - заборгованість з
оплати послуг арбітражного керуючого,
6865грн. - витрати арбітражного
керуючого. Заборгованість з оплати
послуг арбітражного керуючого просив
суд покласти на кредиторів ДП
"Буджитлосервіс".

Клопотання обґрунтоване тим, що у
випадку, коли оплата послуг
арбітражного керуючого здійснюється
не за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна боржника, чи коштів,
одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника, то така оплата
повинна здійснюватись за рахунок
коштів кредиторів пропорційно до їх
кредиторських вимог.

Відповідно до ст. 3-1 Закону надання
послуг професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

Так, згідно вказаної статті оплата
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Нормами ч. 1 п. 10 ст. 3-1 вказаного Закону
визначені три джерела оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку із виконанням ним
своїх обов'язків: за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника.

У випадку, коли оплата послуг
арбітражного керуючого здійснюється
не за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна боржника, чи коштів,
одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника, то така оплата
повинна здійснюватись за рахунок
коштів кредиторів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з поданого
ліквідатором звіту вбачається, що
заборгованість з оплати послуг
арбітражного керуючого у справі про
банкрутство ДП "Буджитлосервіс" за
період з 18.11.2011 року до 04.07.2014 року
становить 64068 грн. Заборгованість з
відшкодування витрат становить 6865 грн.
Загальна сума заборгованості перед
арбітражним керуючим становить 70933
грн.

Як вбачається зі змісту ухвали суду
першої інстанції від 23.07.2014, У ДП
"Буджитлосервіс" відсутні майнові
активи за рахунок яких можливо
задовольнити вимоги кредиторів та
провести оплату послуг арбітражного
керуючого. Відповідно до даних
інвентаризації на балансі
підприємства обліковуються шість
житлових будинків, які передаються на
баланс Дрогобицької міської ради.

За таких обставин, оскільки в
даному випадку оплата послуг та
відшкодування понесених витрат
арбітражного керуючого - ліквідатора
Надлонка А.І. за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника
або коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника, є
неможливою, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про покладення
відповідної оплати послуг ліквідатора
та понесених витрат у даній справі на
кредиторів, пропорційно розміру
заявлених ними вимог до боржника.

Колегія суддів касаційної інстанції
наголошує на тому, що визначення
джерела оплати послуг розпорядника
майна не ставиться в залежність від
майнового стану кредитора у справі про
банкрутство, правового статусу
кредитора (особа, заснована на
приватній чи державній формі
власності, державний орган, громадська
організація тощо) та від джерел
фінансування того чи іншого кредитора.

Враховуючи вказане, колегія суддів
вважає, що доводи касаційних скарг не
спростовують правильних висновків
господарських судів першої та
апеляційної інстанцій в оскаржуваній
частині.

В іншій частині судові акти заявником
касаційної скарги не оскаржено та
судом касаційної інстанції не
переглядались.

З урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що під час розгляду справи, у
оскаржуваній частині, апеляційним та
місцевим господарськими судами її
фактичні обставини були встановлені на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів в їх сукупності, висновки
господарських судів попередніх
інстанцій відповідають цим обставинам
і їм дана належна юридична оцінка,
доводи заявника касаційної скарги не
спростовують обґрунтованості
висновків судів попередніх інстанцій,
а тому відсутні підстави для зміни чи
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому
районі Львівської області і
Дрогобицької районної виконавчої
дирекції Львівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014 та
ухвалу господарського суду Львівської
області від 22.07.2014 по справі № 6/416-29/335
(6/322-4/271) в частині стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області і Дрогобицької
районної виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності щодо
оплати послуг арбітражного керуючого
та відшкодування понесених ним витрат
залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.