ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 4/178/2011/5003

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Черкащенка
М.М.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М.,
Селіваненка В.П., Стратієнко
Л.В.,розглянувши заяву Приватного
підприємства "Конекс"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 01.10.2013у
справі№ 4/178/2011/5003за позовомПублічного
акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ"до: 1) Приватного підприємства
"Нива-В.Ш."; 2) Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області; 3) Приватного підприємства
"Конекс",третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЧФ
Декада"провизнання прилюдних торгів
недійсними; визнання результату
прилюдних торгів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Піреус
Банк МКБ" звернулося до господарського
суду з позовом до Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області та Приватного
підприємства "Конекс" про визнання
прилюдних торгів та їх результату
недійсними.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 11.03.2013 у справі
№4/178/2011/5003 в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.05.2013
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ" задоволено частково. Рішення
господарського суду Вінницької
області від 11.03.2013 скасовано в частині
відмови у задоволенні позову про
визнання прилюдних торгів недійсними.
Прийнято в цій частині нове рішення,
яким позов задоволено. Визнано
недійсними проведені публічні торги з
примусової реалізації нерухомого
майна, яке належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада",
будівель та споруд, що знаходяться за
адресою: м. Вінниця, вул. Генерала
Арабея, №3, які були проведені
приватним підприємством "Нива-В.Ш." та
оформлені протоколом №0211120/1 від 02.09.2011.
В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.2013 у справі №4/178/2011/5003
постанову суду апеляційної інстанції
від 28.05.2013 залишено без змін.

Приватним підприємством "Конекс"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 01.10.2013
у справі №4/178/2011/5003, в якій просить
скасувати зазначену постанову,
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.05.2013 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
визнанні недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 11.08.2014
у справі №921/767/13-г/11, від 18.02.2014 у справі
№6/171-09-4958, від 04.06.2013 у справі №5015/5531/12,
від 04.03.2014 у справі №908/1689/13, постанову
Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.09.2014 у
справі №908/1689/13, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, а саме статті 58
Закону України "Про виконавче
провадження", частини першої статті 215
Цивільного кодексу України, внаслідок
чого, на думку заявника, ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, подану у межах
строку, передбаченого статтею 11117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У постанові від 01.10.2013 у справі
№4/178/2011/5003, про перегляд якої подано
заяву, Вищий господарський суд України
визнав обґрунтованими висновки
апеляційного суду щодо наявності
підстав для задоволення позову про
визнання недійсними прилюдних торгів з
примусової реалізації арештованого
нерухомого майна. При цьому, суд
касаційної інстанції виходив з
встановлених судом апеляційної
інстанції обставин справи стосовно
того, що стартова ціна нерухомого
майна, яке підлягало реалізації, була
визначена з порушенням вимог статті 58
Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки для проведення
оцінки майна відповідачем-2 (відділом
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Вінницькій області) було залучено не
уповноваженого суб'єкта, що виключає
правові підстави щодо використання
звіту про оцінку майна для проведення
спірних торгів, що свідчить про те, що
спірне майно було продано за ціною, яка
сформована не у відповідності до вимог,
визначених законом, а відтак, проведені
прилюдні торги, які за своєю суттю є
багатостороннім правочином, не
відповідають вимогам статті 203
Цивільного кодексу України, додержання
яких є необхідним для чинності
правочину, що в силу частини першої
статті 215 Цивільного кодексу України є
підставою для визнання їх недійсними.

Водночас у постановах від 04.03.2014 у
справі №908/1689/13, від 11.08.2014 у справі
№921/767/13-г/11, від 18.02.2014 у справі №6/171-09-4958
та від 04.06.2013 у справі №5015/5531/12, на які
посилається заявник, суд касаційної
інстанції прийшов до протилежного
висновку, а саме щодо відсутності
підстав для визнання прилюдних торгів
недійсними. При цьому, суд касаційної
інстанції, пославшись на положення
частини першої статті 215 Цивільного
кодексу України, зазначив, що
підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, водночас, порушення положень
Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема статті 58 при
проведенні прилюдних торгів не може
бути підставою для визнання їх
недійсними, оскільки зазначеним
законом встановлені загальні правові
засади організації і діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їх права та
обов`язки у тому числі права
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження. Крім того, у справі
№6/171-09-4958 суд касаційної інстанції
зазначив, що дії державного виконавця,
які не стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження та не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

З огляду на викладене колегія суддів
визнає, що зі змісту вказаних судових
рішень Вищого господарського суду
України вбачаються ознаки
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, що
є підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Допустити справу №4/178/2011/5003 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. ЧеркащенкоСудді:І.
Вовк Б. Грек В. Селіваненко Л.
Стратієнко