ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Справа № 915/1452/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання:
Воробйовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравець В.О., за
довіреністю від 01.01.2014р.

від відповідача: Мерзляков К.С., за
довіреністю від 26.08.2014р. №449

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техноторг-Дон» (54025, м. Миколаїв, пр-т
Героїв Сталінграду, 113/1, )

до відповідача: Жовтневого управління
водного господарства (54050, м. Миколаїв,
вул. Бригадна, 44-а, )

про: повернення неоплаченого товару, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техноторг-Дон»
звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовом до
Жовтневого управління водного
господарства про повернення
неоплаченого товару.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі №915/1452/14.

Ухвалою суду від 22.10.2014р. задоволено
клопотання позивача та продовжено
строк розгляду справи №915/1452/14 до
27.11.2014р.

Ухвалою суду від 25.11.2014р. розгляд справи
відкладено на 27.11.2014р. о 15:30; витребувано
у позивача письмові пояснення щодо
передачі відповідачу товару,
повернення якого становить предмет
позову по даній справі; укладений між
сторонами договір зберігання від
30.12.2013р., з усіма додатками до нього та
укладеними Додатковими угодами; Акт
приймання-передачі майна за договором
зберігання від 30.12.2013р.

У судове засідання 27.11.2014р. представник
позивача з'явився, але вимог ухвал суду
від 25.11.2014р. не виконав, витребуваних
судом документів не надав. Доказів
наявності поважних причин невиконання
вимог ухвал суду позивачем також не
надано.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Отже, у наведеній нормі Кодексу
законодавець визначив, що якщо
господарський суд витребував від
позивача певні матеріали, необхідні
для вирішення спору, а останній їх у
визначений судом час не подав без
поважних причин, дана обставина є
підставою для залишення позову без
розгляду. Тобто, закон вказує, що
достатньою підставою для залишення
позову без розгляду є і одноразова
бездіяльність позивача в частині
виконання вимог ухвали суду про
надання матеріалів, необхідних для
вирішення спору. При цьому, наявність у
позивача поважних причин неможливості
подати витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, може бути доведена
суду лише позивачем.

З цього приводу, пленум Вищого
господарського суду України у п.4.9
постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
роз'яснив наступне: «перш ніж залишити
позов без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК. У
разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.».

З огляду на наведене, господарський суд
вважає, що витребувані ухвалою суду від
25.11.2014р. докази є необхідними для
вирішення спору по даній справі та
розглянути справу за наявними
матеріалами неможливо, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази, на
підставі яких господарський суд має
змогу всебічно, повно і об'єктивно
встановити факт передачі відповідачу
товару, повернення якого становить
предмет позову по даній справі.

Господарський суд дослідив наявність у
позивача поважних причин невиконання
вимог ухвал суду від 25.11.2014р. в частині
подання доказів, необхідних для
вирішення спору, та приймаючи до уваги,
що позивачем поважних причин
невиконання вимог ухвали суду від
25.11.2014р. суду не повідомлено, такі
поважні причини відсутні.

За вищевикладених обставин,
господарський суд вважає, що позов
позивача підлягає залишенню без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України у зв'язку з неподанням
позивачем без поважних причин
витребуваних судом доказів, які є
необхідними для вирішення даного
спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, позивачу слід
повернути з державного бюджету судовий
збір в сумі 2976 грн., сплачений за
платіжним дорученням від 10.09.2014р. №11031.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техноторг-Дон» до
Жовтневого управління водного
господарства про повернення
неоплаченого товару - залишити без
розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України (ГУДКСУ у Миколаївській
області, , р/р 3002,
МФО 826013, КБК 22030001) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Техноторг-Дон» (54025, м. Миколаїв, пр-т
Героїв Сталінграду, 113/1, ) 2976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят
шість) грн. судового збору, сплаченого
за платіжним дорученням від 10.09.2014р.
№11031.

Ухвалу про залишення позову без
розгляду може бути оскаржено.

Суддя
Ю.С. Бритавська