overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/134/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2014
Справа № 908/5381/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Констянтинівка

про стягнення 27 307 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/134/14.

2. Справу призначити до розгляду на 12.01.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи); в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/3682/13За заявою:
Комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.13 р.

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м. Дніпропетровськ суму боргу в розмірі 272 240,13 грн., втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення в розмірі 684,48 грн., пеню в розмірі 26 057,72 грн., 3% річних у розмірі 13 414,31 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду 03.07.2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.07.2013 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2013 року та постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року видано наказ про примусове виконання від 29.08.2013 року.

03.12.2014року до господарського суду надійшла заява від комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.07.2013 року до 10.12.2015року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 15.12.14р. о 11:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №3-401.)

До засідання надати:

Стягувачу (позивачу) - письмовий відзив на заяву

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14Справа № 904/8867/14

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА
КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі
ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА
АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ", м.
Енергодар, Запорізька область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАФТОБУДСЕРВІС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 185 516,00 грн.

Представники:

від позивача: Близнюкова С.І. - довіреність № 633 від 24.03.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТО "НАЦІОНАЛЬНА
АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ"
"ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО
ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА
ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАФТОБУДСЕРВІС" про стягнення 185 516,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.11.14., позовна заява прийнята до розгляду.
Ухвалою суду, позивача зобов'язано надати витяг з ЄДР на відповідача -
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАФТОБУДСЕРВІС" (код 32350959).

В судовому засіданні 03.12.14 позивач надав вищевказаний витяг. Судом також, отримано спеціальний витяг з ЄДР на відповідача. Як вбачається з інформації ЄДР, відповідач змінив назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕПТА" та знаходиться за адресою: Херсонська область. м. Херсон, Комсомольський район, вул. Леніна, б.41.

Згідно ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Згідно з п. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, справу слід направити для розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду
Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 904/8867/14 за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА
КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі
ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА
АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАФТОБУДСЕРВІС" про стягнення 185 516,00 грн. за підсудністю до господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Горького,18).

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14. Справа № 904/7861/14

За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: СУБЄКТА
ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ-ФІЗИЧНОЇ
ОСОБИ ОСОБА_2, с. Новоолександрівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

відповідача-2: СУБЄКТА
ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ-ФІЗИЧНОЇ
ОСОБИ ОСОБА_3, м. Рівне

про стягнення 36 906,93 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 333 від 16.05.13;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: СУБЄКТА ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ
ДІЯЛЬНОСТІ-ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ОСОБА_2 та відповідача-2: СУБЄКТА ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ
ДІЯЛЬНОСТІ-ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ОСОБА_3 про стягнення 36 906,93 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 25.12.14.

2.Відкласти розгляд справи на 17.12.14 о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14. Справа № 904/8253/14

За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІНГ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 436,76 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластінг" про стягнення 1 436,76 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвой
І.В. у відпустці на підставі ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України, п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням заступника керівника апарату № 769 від 02.12.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/8253/14, вказану справу передано на розгляд судді
Ніколенко М.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/8253/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8253/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15р. об 11:30год.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14. Справа № 904/8887/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СНЕК ЕКСПОРТ", м.Дніпропетровськ

про визнання договору за № 25005 від 15.05.2010р. недійсним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Братцева Н.С. - довіреність № 10/10 від 10.10.14;

Сумской С.М. - довіреність 8/2014 від 20.01.14.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СНЕК ЕКСПОРТ" про визнання договору за № 25005 від 15.05.2010р. недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача проти позову заперечують, надали додаткові пояснення по справі, відповіли на поставлені питання, надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 13.01.15.

2.Відкласти розгляд справи на 13.01.15 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.14р. Справа № 904/9469/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.
Орджонікідзе

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14. Справа № 904/8893/14

За позовом МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШИНОБУДІВНИК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 31 219,96 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШИНОБУДІВНИК" про стягнення 31 219,96 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.14 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 Справа № 7/217-08Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши скаргу кредитора
УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі у справі № 7/217-08, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" (41400,
Сумська область, м. Глухів, вул.
Індустріальна, 25, код 01878408)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/217-08 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини", відповідно до ст. 11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.05.2010 року боржника ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

02.12.2014р. до господарського суду надійшла скарга №10181/07-25 від 28.11.2014р. кредитора УПФУ м. Глухові та
Глухівському районі про неналежне виконання ліквідатором повноважень, відповідно до Закону та просить суд визнати протиправними дії арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі.

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги кредитора
УПФУ м. Глухові та Глухівському районі у справі №7/217-08 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" в судове засідання на 20.01.2015 р. о 11:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду письмове пояснення на скаргу кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 грудня 2014 року
Справа № 925/2217/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом споживчого товариства "Пасаж" м.
Черкаси до фізичної особи-підприємця
Керей Світлани Степанівни м. Черкаси

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "18" грудня 2014 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 45-24-38, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

1) докази права власності на павільйон
"Пасаж";

2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

3) помісячний розрахунок надходжень та розрахунок боргу по оренді за період з 01.03.2014 по 30.06.2014;

4) помісячний розрахунок кількості та вартості спожитої електроенергії та розмір отриманих за неї коштів у період з 01.02.2014 по 30.06.2014;

5) оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

1) відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади
України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.