м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23632/14 26.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання Бігмі
Я.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаселектробуд»простягнення
заборгованості в розмірі 8 815 гривень 67
копійок

Представники:

від Позивача: Папазова Г.А. (представник
за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» (надалі також -
«Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд»
(надалі також - «Відповідач») про
стягнення заборгованості в розмірі 8 815
гривень 67 копійок.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
Листами № 37 від 26.06.2013 року та № 39 від
01.07.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд»
звернулось до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» з проханням
надати послуги автомобільної техніки
та пресувального агрегату. Як
вбачається з Актів виконаних робіт до
Листів № 37 від 26.06.2013 року та № 39 від
01.07.2013 року, Товариством з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» надано
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд»
послуги на загальну суму 7 876 гривень 67
копійок. Однак, Позивач зазначає, що у
встановлений законом строк і станом на
час подання позову, Відповідач
обов'язок щодо оплати наданих
Позивачем послуг у повному обсязі не
виконав і його заборгованість перед
Позивачем складає 7 876 гривень 67
копійок. Таким чином, Позивач просить
Суд стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд» 8
815 гривень 67 копійок, з яких: 7 876 гривень
67 копійок - сума основної
заборгованості, 97 гривень 76 копійок - 3%
річних та 841 гривня 24 копійки -
інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.10.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/23632/14, судове засідання
призначено на 13.11.2014 р.

13.11.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача та подав письмові
пояснення по суті позовних вимог,
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження по
справі від 29.10.2014 року. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
Суд не повідомив.

Суд, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Відповідача надати докази на
підтвердження сплати грошових коштів
за надані послуги ТОВ
"УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання, невиконанням
Відповідачем вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі,
витребуванням додаткових доказів по
справі, Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 13.11.2014 року відкладено
розгляд справи на 26.11.2014 року.

В судовому засіданні 26.11.2014 року
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Представник
Відповідача в судове засідання не
з'явився, на адресу суду повернуто
Листи з Ухвалою про порушення
провадження у справі та Ухвалою про
відкладення розгляду справи, які було
надіслано на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаселектробуд».

Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до інформації розміщеної на
веб-сайті Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр",
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаселектробуд» є 03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ
ЧИСТЯКІВСЬКА, будинок 2-А, квартира 212.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського
суду міста Києва у справі № 910/23632/14
направлялись на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаселектробуд», зазначену на
веб-сайті Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр".

За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача в судове
засідання 26.11.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 26 листопада 2014
року, на підставі статті 85
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено вступну та
резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Листами № 37 від 26.06.2013 року та № 39 від
01.07.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд»
звернулось до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» з проханням
надати послуги автомобільної техніки
та пресувального агрегату.

Як вбачається з Актів виконаних робіт
до Листів № 37 від 26.06.2013 року та № 39 від
01.07.2013 року, Товариством з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» надано
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд»
послуги на загальну суму 7 876 гривень 67
копійок.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, що у встановлений
законом строк і станом на час подання
позову, Відповідач обов'язок щодо
оплати наданих Позивачем послуг у
повному обсязі не виконав і його
заборгованість перед Позивачем
складає 7 876 гривень 67 копійок. Таким
чином, Позивач просить Суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд» 8
815 гривень 67 копійок, з яких: 7 876 гривень
67 копійок - сума основної
заборгованості, 97 гривень 76 копійок - 3%
річних та 841 гривня 24 копійки -
інфляційних нарахувань.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу
України визначено, що правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони

Таким чином, на підставі Листів № 37 від
26.06.2013 року та № 39 від 01.07.2013 року між
сторонами згідно з пунктом 1 частини 2
статті 11 Цивільного кодексу України,
виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Суд зазначає, що як вбачається з Актів
виконаних робіт до Листів № 37 від 26.06.2013
року та № 39 від 01.07.2013 року, Товариством
з обмеженою відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» надано
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд»
послуги автомобільної техніки та
пресувального агрегату на загальну
суму 7 876 гривень 67 копійок.

Однак, до матеріалів справи не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження сплати Відповідачем
грошових коштів Товариству з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» в розмірі 7 876
гривень 67 копійок за надані послуги
автомобільної техніки та
пресувального агрегату.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в
порушення вищезазначених норм
Цивільного кодексу України, не
здійснив оплату за надані послуги
автомобільної техніки та
пресувального агрегату, тобто не
виконав свої зобов'язання, а тому
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» в частині
стягнення 7 876 гривень 67 копійок -
основної заборгованості є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом
право кредитора вимагати сплати боргу
з урахуванням індексу інфляції та
процентів річних в порядку статті 625
Цивільного кодексу України є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Таким чином, Суд зазначає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» в частині
стягнення 97 гривень 76 копійок - 3% річних
та 841 гривня 24 копійки - інфляційних
нарахувань є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаселектробуд» (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ
ЧИСТЯКІВСЬКА, будинок 2-А, квартира 212,
Ідентифікаційний код юридичної особи
37057911) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» (84500, Донецька
обл., місто Артемівськ, ВУЛИЦЯ ШИРОКА,
будинок 6, Ідентифікаційний код
юридичної особи 31534814) 8 815 (вісім тисяч
вісімсот п'ятнадцять) гривень 67
копійок, з яких: 7 876 гривень 67 копійок -
сума основної заборгованості, 97
гривень 76 копійок - 3% річних та 841 гривня
24 копійки - інфляційних нарахувань.

3 Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаселектробуд»
(03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧИСТЯКІВСЬКА,
будинок 2-А, квартира 212,
Ідентифікаційний код юридичної особи
37057911) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» (84500, Донецька
обл., місто Артемівськ, ВУЛИЦЯ ШИРОКА,
будинок 6, Ідентифікаційний код
юридичної особи 31534814) 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) гривень 00
копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 28 листопада 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин