ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 р.
Справа№ 2/139

Суддя господарського суду Львівської
області Мазовіта А.Б., при секретарі
Юрків М.Г., розглянувши матеріали
справи

за заявою:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.
Київ;про:зміну способу і порядку
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 11.11.2011 р.у
справі:№ 2/139за позовом:Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», м. Київ в особі філії «Відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Львів», м.
Львів;до відповідача-1:Закритого
акціонерного товариства «Бізнес-центр
«Підзамче», м. Львів;до
відповідача-2:Відкритого акціонерного
товариства «Прикарпатпромарматура», м.
Львів;третя особа, що заявляє
самостійні вимоги на предмет
спору:Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.
Київпро:звернення стягнення на
заставлене майно на суму 56033914грн. 69 коп.

За участю представників:

від позивача: Ковтун А.В., представник
(довіреність №09-32/336 від 12.05.2014 р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи (заявника): Ніштук Т.Я.
представник (довіреність №393 від 17.12.2013
р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ
про зміну способу і порядку виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 11.11.2011 р. у
справі №2/139.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 21.10.2013 р. розгляд
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про
зміну порядку і способу виконання
рішення у справі №2/139 від 11.11.2011 р. було
призначено на 29.10.2013 р.

18.11.2013 р. ухвалою Господарського суду
Львівської області у справі №2/139
призначено судову будівельно-технічну
експертизу для визначення вартості
предметів іпотеки, провадження у
справі на час проведення експертизи
зупинено.

18.11.2014 р. ухвалою Господарського суду
Львівської області провадження у
справі поновлено, розгляд справи
призначено на 26.11.2014 р.

В судове засідання з'явився
представник заявника, заяву про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду підтримав, просив задоволити.

Відповідачі явку повноважних
представників в судове засідання не
забезпечили, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином.

В судове засідання з'явився
представник позивача, заяву підтримав.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 11.11.2011 р. у
справі №2/139 в задоволенні позову
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку
відмовлено повністю. Позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «ІЗІ
ЛАЙФ» задоволено частково - стягнуто на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» суму
заборгованості згідно кредитного
договору про відкриття мультивалютної
невідновлювальної кредитної лінії
№859/05-К від 15.08.2007 р. з наступними
змінами в розмірі 56032714 грн. 69 коп., в
тому числі 45634687 грн. 18 коп.
заборгованості по кредиту, 10196406 грн. 31
коп. заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 201621 грн. 20 коп. заборгованості
по сплаті комісійних шляхом звернення
стягнення на заставлене майно
Закритого акціонерного товариства
«Бізнес-центр «Підзамче» згідно
іпотечного договору з застереженнями
про задоволення вимог іпотеко
держателя з наступними змінами,
посвідченого 15.08.2007 р. приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. за
реєстровим №3134, а саме: приміщення
літ.В-9, загальною площею 7484,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Львів,
вул.Б.Хмельницького, 176 та заставлене
майно Відкритого акціонерного
товариства «Прикарпатпромарматура»
згідно іпотечного договору з
застереженнями про задоволення вимог
іпотеко держателя з наступними
змінами, посвідченого 15.08.2007 р.
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу Дулик
М.Б. за реєстровим №3136, а саме:
механоскладальний цех (корпус 01),
позначений на плані літерою «А-3»,
загальною площею 10038,0 кв.м.,
розташований за адресою: м. Львів,
вул.Б.Хмельницького, 176, шляхом надання
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» права
продажу предметів іпотеки, що належать
на праві власності Закритому
акціонерному товариству «Бізнес-центр
«Підзамче» і Відкритому акціонерному
товариству «Прикарпатпромарматура».
Стягнуто солідарно з Закритого
акціонерного товариства «Бізнес-центр
«Підзамче» та з Відкритого
акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» 25497 грн.
45коп. державного мита, 235 грн. 97 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В
частині стягнення 1200 грн. 00 коп. боргу
провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.05.2012р. по
справі №2/139 рішення Господарського
суду Львівської області від 11.11.2011 р.
залишено без змін.

23.05.2012 р. на виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 11.11.2011 р. у справі №2/139
видано наказ.

Дослідивши доводи поданої заяви,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд вважає, що
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про
зміну порядку та способу виконання
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що судові рішення, які
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Відповідно до ст. 4-5, ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Таким чином, відповідно до вимог
Конституції України, рішення суду від
11.11.2011 р. у справі №2/139, яке набрало
законної сили, є обов'язковим до
виконання та має бути виконане.

Із пояснень сторін вбачається, що на
теперішній час рішення суду від 11.11.2011
р. у справі №2/139 не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

При цьому, під зміною способу та
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку
виконання рішення розглядається за
правилами ГПК України, тому заявник
повинен надати докази наявності
обставин, що передбачені ст. 121 ГПК
України.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Отже, в основу рішення про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду має бути покладений обґрунтований
висновок про наявність обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
його виконання встановленим способом.

Зокрема, позивач зазначив, що 07.11.2012 р.
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП №35136053)
щодо виконання наказу від 23.05.2012 р. у
справі №2/139.

Проте, з часу винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження
рішення суду від 11.11.2011 р. у справі №2/139
не виконано.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що рішенням
Господарського суду Львівської
області від 11.11.2011 р. у справі №2/139 було
надано право здійснити продаж
нерухомого іпотечного майна. Однак, у
зв'язку із відсутністю у заявника
правовстановлюючих документів на
предмети іпотеки, заявник не в змозі
виконати відповідне рішення в тому
порядку і тим способом, що встановлений
цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

В силу приписів ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається, зокрема, спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору
з застереженнями про задоволення вимог
іпотекодержателя з наступними змінами,
посвідченого 15.08.2007 р. приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. за
реєстровим №3134, сторони, укладаючи
відповідний правочин, дійшли згоди та
оцінили вартість предмету іпотеки:
приміщення літ. В-9, загальною площею 7
484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.
Львів, вул.Б.Хмельницького, 176, у розмірі
32 120 000,00 (тридцять два мільйони сто
двадцять тисяч) гривень.

Договором від 08.04.2008 р. про внесення
змін до іпотечного договору від 15.08.2007
р. за реєстровим №3134 сторони оцінили
предмет іпотеки у 56694300,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору
з застереженнями про задоволення вимог
іпотекодержателя з наступними змінами,
посвідченого 15.08.2007 р. приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. за
реєстровим № 3136, Сторони, укладаючи
відповідний правочин, дійшли згоди та
оцінили вартість предмету іпотеки:
механоскладальний цех (корпус 01),
позначений на плані літерою «А-3»,
загальною площею 10038,0кв.м.,
розташований за адресою: м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176 у розмірі 19 770 000,00
(дев'ятнадцять мільйонів сімсот
сімдесят тисяч) гривень.

Отже, заявник вважає, що сторони,
укладаючи відповідні іпотечні
договори, самостійно та за взаємною
згодою сторін, оцінили вартість
кожного із предметів іпотеки, яка може
бути визначена, як початкова ціну для
їх подальшої реалізації. Представники
відповідачів заперечують з цього
приводу, та вважають, що розмір
вартості предметів іпотеки, що
зазначені у відповідних іпотечних
договорах не відповідає дійсній
ринковій вартості відповідного
нерухомого майна. Відповідачі
стверджують, що реальна ринкова
вартість кожного предмету іпотеки
визначена у звітах суб'єктів оціночної
діяльності, які були надані
відповідачами та містяться у
матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
надані сторонами звіти суб'єктів
оціночної діяльності щодо визначення
вартості кожного предмету іпотеки,
втратили свою актуальність на дату
розгляду відповідної заяви заявника, у
зв'язку із закінчення строку їх дії,
тому суд не приймає до уваги, як належні
докази.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ст. 43 Закону України «Про
іпотеку», прилюдні торги проводяться в
двомісячний строк з дня одержання
організатором прилюдних торгів заявки
державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Враховуючи пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку про
відсутність взаємної згоди між
іпотекодавцем та іпотекодержателем з
приводу визначення початкової
вартості нерухомого майна для його
подальшої реалізації, а тому слід
застосувати ч. 2 ст. 43 Закону України
«Про іпотеку», а саме: визначити
вартість нерухомого майна для його
подальшої реалізації за допомогою
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Законодавець визначив один із способів
реалізації предмету іпотеки, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження», з дотриманням
вимог Закону України «Про іпотеку».

Для організації та проведення
прилюдних торгів, державний
виконавець, в межах процедури
виконавчого провадження, виконує певні
юридично значимі дії, зокрема:
визначення вартості майна боржника за
ринковими цінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»,
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Суд вважає, що у даному випадку,
початкова ціна кожного предмету
іпотеки не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки, яка буде визначена
державним виконавцем у порядку ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 43 Закону України
«Про іпотеку».

За таких обставин, враховуючи
встановлення судом факту неможливості
виконання рішення від 11.11.2011 р. у справі
№2/139 у спосіб, який ним встановлений,
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про
зміну способу та порядку виконання
рішення підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про
зміну способу та порядку виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 11.11.2011 р. у
справі №2/139 задоволити.

2. Змінити спосіб та порядок
виконання рішення Господарського суду
Львівської області від 11.11.2011 р. у
справі №2/139.

3. Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (що
діє в інтересах та за рахунок коштів
пайового венчурного інвестиційного
фонду «Юніт» недиверсифікованого виду
закритого типу), м. Київ, проспект
40-річчя Жовтня, будинок 92/1
(ідентифікаційний код 35379813) суму
заборгованості згідно кредитного
договору про відкриття мультивалютної
невідновлювальної кредитної лінії №
859/05-К від 15 серпня 2007 року з наступними
змінами в розмірі 56 032 714 грн. 69 коп., в
тому числі 45 634 687 грн. 18 коп.
заборгованості по кредиту, 10 196 406 грн. 31
коп. заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 201 621 грн. 20 коп. заборгованості
по сплаті комісійних шляхом звернення
стягнення на заставлене майно
Закритого акціонерного товариства
«Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176 (ідентифікаційний
код 32408191) згідно іпотечного договору з
застереженнями про задоволення вимог
іпотекодержателя з наступними змінами,
посвідченого 15.08.2007 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. за
реєстровим №3134, а саме приміщення літ.
В-9, загальною площею 7 484,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176 та заставлене майно
Відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура», м. Львів,
вул.Б.Хмельницького, 176
(ідентифікаційний код 00218319) згідно
іпотечного договору з застереженнями
про задоволення вимог
іпотекодержателя з наступними змінами,
посвідченого 15.08.2007 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. за
реєстровим № 3136, а саме
механоскладальний цех (корпус 01),
позначений на плані літерою «А-3»,
загальною площею 10038,0 кв.м.,
розташований за адресою: м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176.

4. Визначити спосіб реалізації
предметів іпотеки, а саме: приміщення
літ. В-9, загальною площею 7 484,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176, згідно іпотечного
договору з застереженнями про
задоволення вимог іпотекодержателя з
наступними змінами, посвідченого 15.08.2007
року приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу Дулик
М.Б. за реєстровим № 3134 та
механоскладальний цех (корпус 01),
позначений на плані літерою «А-3»,
загальною площею 10038,0 кв.м.,
розташований за адресою: м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176, згідно іпотечного
договору з застереженнями про
задоволення вимог іпотекодержателя з
наступними змінами, посвідченого 15.08.2007
року приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу Дулик
М.Б. за реєстровим № 3136, - шляхом
проведення прилюдних торгів згідно з
Законом України «Про виконавче
провадження», з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку» з
початковою ціною реалізації такого
майна у розмірі не нижче за 90 відсотків
від вартості кожного предмета іпотеки
за відповідними Іпотечними договорами
відповідно, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства України.

Суддя
Мазовіта А.Б.