overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8525/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до Державного підприємства
"Криворізький магазин "МЕДТЕХНІКА", м.
Кривий Ріг

третя особа, на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство
"ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг

про стягнення 3938,24грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Іванова Н.А. дов. №5348 від 26.12.13р.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
Ради Дніпропетровської області звернулося з позовом до державного підприємства "Криворізький магазин
"МЕДТЕХНІКА", третя особа, на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" про стягнення 3938,24грн.

Представник відповідача та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Представником відповідача не надано витребуваних судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 17.12.2014р. о 11:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засіданні надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- уточнити позовні вимог;

- обгрунтований розрахунок позовних вимог;

- документи щодо посвідчують правовий статус позивача.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.14р. Справа № 904/9486/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"НЕСКА-СЕРВІС", м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 137 348,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/6882/14

За позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

третя особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21172,85 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Євстигнеєв А.О. дов. №19 від 08.01.14р.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - Ковальчук Д.Ю. дов.
№10/3 - 146 від 30.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про стягнення 21172,85 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 23.12.2014р. об 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- обгрунтування та пояснення нарахування пені.

Відповідачу надати:

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.14р. Справа № 904/9521/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Парковка та реклама", м.
Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 750, 33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг, пл. Радянська, 1).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- розрахунок пені, в якому вказати заборгованість КП "Парковка та реклама"за кожний місяць у періоді стягнення, кількість днів прострочки, на які нараховується пеня, ставку пені яка застосована позивачем та суму пені.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- докази сплати боргу;

- правовстановлюючі документи;

Третій особі:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7791/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 979 602,33 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Ніконенко А.Г. дов. від 12.03.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення 1 979 602,33 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 22.12.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 17.12.2014р. о 12:50год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу надати:

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- копію технічного паспорта про реєстрацію предмету фінансового лізингу;

- оригінал для огляду в судовому засіданні;

- договір купівлі - продажу обладнання;

- акт приймання - передачі обладнання.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7692/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН", м.
Дніпропетровськ

третя особа, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження"
Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське

про стягнення 317737,50 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В. дов. №137 від 10.07.14р.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРО-ГОЛДЕН" про стягнення 317737,50 грн.

Представник відповідача та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 21.12.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 17.12.2014р. о 11:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. До засіданні надати:

Позивачу:

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.14р. Справа № 904/9502/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"МЕДІА-ДК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ Ком Юей"

про повернення грошових коштів у сумі 19 433 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7699/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП", с.
Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с. Веселе,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 114 602,51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Мєхоношин Д.В., дов. від 15.08.2014 року № 11

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 114 602,51 грн., з яких: 61 111 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 6 111 грн. 16 коп. - штрафу, 47 379 грн. 75 коп. - сума курсової різниці.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору купівлі-продажу насіння
№12НК113/ДНСС від 18.04.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.12.2014 року о 11:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідача - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Позивача - розрахунок курсової різниці з урахуванням даних сайту http://www.udinform.com/ станом на 26.04.2014 року та 22.09.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7799/14

За позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про зміну договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001р.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

Прокурор - Булавка Л.С. посв. від 11.03.14р.

від позивача - не з`явився

від відповідача - Патика А.В. дов. від 11.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Українсько -
Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" про зміна договору оренди земельної ділянки від 29.09.2003р.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, представником відповідача та прокурором подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1Продовжити строк вирішення спору до 22.12.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 17.12.2014р. о 12:15год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу та прокурору надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8121/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІМАЛЬДІ", м. Київ

до Приватного підприємства "ЕКСТРІМ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - торгівельного комплексу з топкою, що складається з торгівельного комплексу літ. "А-3" загальною площею 10263,0 кв.м., розподільчого пункту літ. "Б-1" площею основи 125,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 16, посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу Шинкарчук А.І., за реєстровим номером 1145, укладеного 24.09.2014 року між
ТОВ "ГРІМАЛЬДІ" та ПП "ЕКСТРІМ".

17.11.2014 року до суду надійшло клопотання
ПАТ "Альфа-Банк" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У судові засідання, які були призначені на 11.11.2014 року та 02.12.2014 року позивач явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних доказів, а саме: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду - суду не надав. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання не заявляв.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Також, з урахуванням зазначеного, суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотання ПАТ
"Альфа-Банк" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

В задоволенні клопотання ПАТ
"Альфа-Банк" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський