ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 907/1056/14

За позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", м. Київ

до відповідача 1 дочірнього
підприємства "Самшит" товариства з
обмеженою відповідальністю "Самшит", м.
Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит", м. Київ

про солідарне стягнення з
відповідачів 789 512,32 грн. заборгованості
за кредитом

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому
засіданні:

від позивача - Кузка С.О., довіреність №
09-32/39 від 20.01.2014р.

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", м. Київ
звернулось з позовною заявою до
відповідача 1 дочірнього підприємства
"Самшит" товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит", м. Ужгород до
відповідача 2 товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит", м. Київ про
солідарне стягнення з відповідачів 789
512,32 грн. заборгованості за кредитом

Уповноважений представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Просить суд позов
задоволити.

Відповідач1 (дочірнє підприємство
"Самшит" товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит"), належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, витребуваних документів не
подав. Поштова кореспонденція з
ухвалою про відкладення розгляду
справи від 18.11.2014р., направлена на
адресу відповідача1, зазначену в
позовній заяві та отримана останнім
24.11.2014р. про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення від
19.11.2014р.

Відповідач2 (товариство з обмеженою
відповідальністю "Самшит"), належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив. Однак, до початку даного
судового засідання, надав клопотання
від 02.12.14р. згідно якого просить
відкласти розгляд справи на інший
термін у зв'язку із зайнятістю свого
уповноваженого представника в іншому
судовому процесі та необхідністю
надання часу для подання
документальних доказів по справі і
заявлення зустрічного позову.
Одночасно долучено пояснення по справі
від 02.12.2014р. згідно якого проти позову
заперечив та просить суд зобов'язати
позивача надіслати ТОВ "Самшит": копію
довіреності представника публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк"; повну редакцію Статуту
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк". Разом з
тим, даним поясненням відповідач2 також
просить суд винести ухвалу про
передачу справи № 907/1056/14 в
Господарський суд м. Києва.

Щодо прохання відповідача2 зазначених
в поясненні від 02.12.2014р. по суті
заявлених вимог відносно
територіальної підсудності справи та
винесення ухвали про передачу справи в
господарський суд м. Києва, суд
зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах за участю
кількох відповідачів розглядаються
господарським судом за місцем
знаходження одного з відповідачів за
вибором позивача. Позовну заяву подано
позивачем за місцем знаходження
дочірнього підприємства "Самшит"
товариства з обмеженою
відповідальністю" Самшит", яке
зареєстроване за адресою: 88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Гленца, 4. У зв'язку з чим у суду
відсутні підстави для передачі даної
справи в господарський суд м. Києва.

За вказаних обставин, враховуючи
неявку відповідачів та необхідність
надання сторонами додаткових доказів,
з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18"
грудня 2014 р. о 11:30 год. в кабінеті №508.

2. Зобов'язати сторони подати
господарському суду:

Позивача:

- надіслати ТОВ "Самшит": копію
довіреності представника публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та повну редакцію Статуту
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк";

- письмове пояснення на заперечення
викладені в поясненні від 02.12.2014р.
відповідача2.

Відповідача 1:

- письмове пояснення по суті заявлених
вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників
сторін у судовому засіданні визнати
обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.