ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" листопада 2014 р.
Справа № 922/4336/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивачів (вх. № 3991 Х/3-9) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.10.14 р. у справі № 922/4336/14

за позовом 1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Харків

2. Державної служби інтелектуальної
власності, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва на
торговельну марку

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернулись до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просили:

1. Визнати недійсним свідоцтво України
№ 183126 на торговельну марку (знак для
товарів і послуг) "Турум-Бурум" у класі 42
МКТП-10 повністю.

2. Визнати право на ділову репутацію,
напрацьовану з використанням
позначення Студія "Турум-Бурум" за ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та
ФОП ОСОБА_3 в рівних частинах.

3. Визнати право на комерційний досвід,
напрацьований з використанням
позначення Студія "Турум-Бурум" за ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 в рівних частинах.

4. Визнати право на використання
позначення Студія "Турум-Бурум" за
ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 в рівних частинах.

Також просили суд судові витрати
покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.10.2014 р. у
справі № 922/4336/14 матеріали справи №
922/4336/14 надіслати за територіальною
підсудністю до господарського суду
міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-в).

Позивачі з ухвалою господарського суду
першої інстанції не погодилися,
звернулися до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.10.2014 р. по
даній справі, направити справу № 922/4336/14
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі до господарського
суду Харківської області, з мотивів та
підстав, зазначених в апеляційній
скарзі та ін.

Одночасно в апеляційній скарзі
позивачами заявлено клопотання про
поновлення пропущеного строку на її
подання з посиланням на те, що він
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України
при визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною суд може відновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане
заявниками апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
пропущено з поважних причин, в зв'язку з
чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження і
розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної
скарги відновити та прийняти її до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10"
грудня 2014 р. о 14:40 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу
не пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачів - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

відповідачів - відзиви на апеляційну
скаргу з посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції у справі
та докази на підтвердження своїх
заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.