overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

05.12.2014 р. № 917/2526/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Коцюби Віталія
Володимировича, вул.Фрунзе, 18-а, кв.1,Полтава,Полтавська область,36000

до Приватного підприємства "ВітВал", вул.Фрунзе, 18-а, кв.1,Полтава,Полтавська область,36000

про вихід із складу засновників та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) щодо подачі позовів, а саме:

- заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є фізична особа -
Коцюба В.В., а відповідачем Приватне підприємство"ВітВал".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір не підвідомчий господарським судам України і повинен вирішуватися в рамках цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву та документи, зазначені в ній як додатки повернути позивачу.

Суддя
Н.Г.
Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження реєстру

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/4178/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мірра-Торг", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ
"Мірра-Торг", м. Харків за участю :

представника ліквідатора - Капустюк
А.С.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2014 р. визнано
ТОВ "МІРРА-ТОРГ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Бондаря О.О.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 21.10.2014 р.

19.11.2014 р. до суду надійшла заява ТОВ
"ПРАЙМ КОМЕРС" з грошовими вимогами до боржника в сумі 377681,09 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 04.12.2014 р.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. визнано вимоги ТОВ "ПРАЙМ КОМЕРС" на суму 377681,09 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Інших заяв з грошовими вимогами від кредиторів до суду не надходило.

Згідно п.36.7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р., заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду після оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ
"МІРРА-ТОРГ" банкрутом, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст.23,38,95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів
ТОВ "МІРРА-ТОРГ" на загальну суму 377681,09 грн., який складається з вимог ТОВ
"ПРАЙМ КОМЕРС" в сумі 377681,09 грн. основного боргу та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
Справа № 915/1121/14

Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54055

4. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Артилерійська, 19-а, м.Миколаїв, 54030

5. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

6. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Архдизайн", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_3

Суддя Міщенко В.І.

Без виклику сторін.

Суть справи: про виправлення допущеної в ухвалі суду від 04.12.201 року описки.

04.12.2014 року було винесено ухвалу та надіслано сторонам по справі при друкуванні якої було допущено описку у резолютивній частині, а саме: невірно зазначена дата призначення клопотання до розгляду «на 17.12.2014 р. об 11 год. 45 хв.», суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 04.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвал суду від 04.12.2014 року виправити описку, а саме зазначити у резолютивній частині наступне:
«Розгляд клопотання призначити на 10.12.2014 року о 10 год. 30 хв».

Суддя
В.І.
Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014р.
Справа № 917/2523/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптекс", вул.
Махоркова, 37А, каб.2, м.Кременчук,
Полтавська область, 39617

про стягнення 21 217,56 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, а також оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), довіреності на отримання представником відповідача ТМЦ згідно накладних, рахунки-фактури а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК
України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК
України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 5023/1590/12 вх. № 1590/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Публічне АТ
"Укрнафта" м. Київ

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2013 р. визнано
ВАТ "Завод "Потенціал" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою суду від 17.11.2014 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "09" грудня 2014 р. о 10:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в її резолютивній частині при зазначенні дати судового засідання, а саме: замість "10 грудня 2014 р. о 10-20" зазначено "09 грудня 2014 р. о 10-20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 14.10.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання "10 грудня 2014 р. о 10-20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 5021/1087/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи 5021/1087/12 про банкрутство ВАТ «Бурякорадгосп
Низівський»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 25.07.2012 р. порушено провадження справі про банкрутство ВАТ "Бурякорадгосп
Низівський".

Постановою господарського суду від 07.07.2012р. боржника Відкрите акціонерне товариство "Бурякорадгосп Низівський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2013р. ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

До Господарського суду Сумської області 08.12.2014 року надійшла заява
Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Сумській області № 10227/9/1815-10-с від 04.12.2014 року про визнання поточних грошових вимог до боржника у справі про банкрутво
ВАТ «Бурякорадгосп Низівський».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Сумській області № 10227/9/1815-10-с від 04.12.2014 року про визнання поточних грошових вимог в судове засідання на 11 грудня 2014 року на 11 год. 20 хв.:

2. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 Справа № 6/51

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву кредитора – Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області до боржника – Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство “Райагротехсервіс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор –
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області із заявою № 4618/08-25 від 28.11.2014 року до боржника – Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за листопад 2014 року.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника –
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп. в судове засідання на 11.12.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2.Зобов’язати ліквідатора надати письмові пояснення на заяву УПФУ в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог.

3.Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп‘яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 Справа № 5021/470/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Буренко Я.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів- ПАТ КБ «Надра» - Чубур І.Д.,

Лебединський МРЦЗ - Кищик
А.О.,

Ліквідатор Діденко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/470/12

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірама
Ополонівська" (42223, Сумська область,
Лебединський район, с. Гринцево, вул.
Леніна, 12, ід. код 34583995),

встановив:

Розгляд уточненого звіту ліквідатора у справі було відкладено на 04.12.2014 року.

Представник Лебединського МРЦЗ в судовому засіданні не заперечував проти затвердження звіту ліквідатора.

Представник ПАТ КБ «Надра» надав письмові заперечення від 03.12.2014 року, в яких заперечує проти затвердження звіту у справі та просить суд відмовити ліквідатору в його затвердженні та зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо проведеної роботи по виявленню та поверненню автокрану КС 3575А КРАЗ 250. 1992 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7146 АІ.
Також вказує на те, що ліквідатором не вірно визначено розмір суми боргу банку, які забезпечені заставою майна.

Ліквідатор в судовому засіданні надав усні пояснення, вказав, що позиція ліквідатора не змінилася, вважає вчинені ним дії, такими, що відповідають чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, вислухавши пояснення учасників судового процесу та враховуючи необхідність додаткового вивчення поданих матеріалів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд уточненого звіту ліквідатора відкласти на 18 грудня 2014 року на 11:20 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду письмові пояснення щодо звіту ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя

О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 Справа № 920/1961/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 14 098 грн. 35 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 18.03.2011 року в сумі 14098,35 грн., а саме: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2490,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 978,45 грн. - пеня, 629,69 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення відповідача та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2014 р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Відповідачу подати відзив на позов або докази погашення суми боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/3182/14 вх. № 3182/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Ортія", м.
Харків

до ТОВ "Ортія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.2014 р. визнано
ТОВ "Ортія" (код 34757068), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Гнатовського
С.В.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 09 грудня 2014 р. о 10-00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в частині зазначення дати судового засідання, а саме: замість "10 грудня 2014 р. о 10-00" зазначено
"09 грудня 2014 р. о 10-00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись чт.чт.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 18.11.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання "10 грудня 2014 р. о 10-00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 5023/10625/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Пріоритет - ЮС", м.
Харків

до ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "09" грудня 2014 р. о(об) 11:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в її резолютивній частині при зазначенні дати судового засідання, а саме: замість "10 грудня 2014 р. о 11-00" зазначено "09 грудня 2014 р. о 11-00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 14.10.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання "10 грудня 2014 р. о 11-00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. справа № 926/1805/14

Суддя Ніколаєв М.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Дочірнього підприємства «Флеш Авто
Захід Сервіс» м. Сторожинець

до Чернівецької обласної державної адміністрації м. Чернівці

про стягнення 736 957,76 грн. упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Флеш Авто Захід
Сервіс» м. Сторожинець звернулося з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення 736957,76 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Згідно частини 5 статті 16
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата,
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим або Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16
ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва (п. 20.7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відтак, дана справа не підсудна господарському суду Чернівецької області, адже відповідачем є
Чернівецька обласна державна адміністрація, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність надіслання матеріалів справи за встановленою підсудністю господарському суду міста Києва.

Керуючись п. 5 ст. 16, статтями 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи надіслати за встановленою підсудністю господарському суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Додаток: позовна заява з додатками на 23 арк.

Суддя
М.І.Ніколаєв