ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2014 р.
Справа №920/1038/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя
Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Охтирської
міської ради, м. Охтирка, Сумська
область (вх.№4092 С/3-12)

на рішення господарського суду
Сумської області від 30.09.2014 по справі №
920/1038/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудмайстер-М",
м. Охтирка, Сумська
область

до 1. Виконавчого комітету Охтирської
міської ради, м. Охтирка,
Сумська область

2. Охтирського управління Державної
казначейської служби України,
м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 19675,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 30.09.2014 по справі №
920/1038/14 провадження у справі в частині
стягнення 14 914,78 грн. основного боргу
припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України. Позов задоволено. Стягнуто з
Виконавчого комітету Охтирської
міської ради на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудмайстер-М" 2 833,83 грн. штрафу, 256,21
грн. 3% річних, 1 670, 47грн. інфляційних
втрат, 1 827,00 грн. судового збору.

Перший відповідач - Виконавчий
комітет Охтирської міської ради, з
рішенням місцевого господарського
суду не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з
першого відповідача штрафу в розмірі
2833,83 грн., інфляційних втрат в розмірі
1 670,47 грн., 3% річних в розмірі 256,21 грн. та
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 1827,00 грн. скасувати та прийняти
в цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позову ТОВ
"Укрбудмайстер-М" відмовити,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, дійшла висновку
про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу передбачено, що
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що заявником до
апеляційної скарги не надано доказів
надсилання копії скарги другому
відповідачу по справі - Охтирському
управлінню Державної казначейської
служби України, м.
Охтирка, Сумська область.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, перелік документів, зазначених
як додаток до апеляційної скарги
містить лише посилання про
відправлення копії апеляційної скарги
позивачу, проте доказів направлення
копії апеляційної скарги другому
відповідачу по справі №920/1038/14 -
Охтирському управлінню Державної
казначейської служби України, м.
Охтирка, Сумська область вказаний
перелік не містить.

Враховуючи, що апеляційна скарга була
подана з порушенням вимог пункту 2
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, дана
апеляційна скарга підлягає поверненню
заявнику скарги для усунення
зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2. ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
Виконавчому комітету Охтирської
міської ради, м. Охтирка.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками,
в тому числі платіжне доручення №524 від
14.10.2014, опис вкладення до цінного листа
від 16.10.2014, фіскальний чек «Укрпошти»
№55 від 16.10.2014, Акт Харківського
апеляційного господарського суду
312-44/289 від 01.12.2014 всього на 26 арк. та
конверт.

Головуючий суддя
Тарасова І. В.

Суддя
Горбачова Л.П.

Суддя
Істоміна О.А.