ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.14р. Справа № 904/8842/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕТО", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Борульченко В.М., дов. № 1
від 02.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВЕТО", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Комунального
підприємства "МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ
ОБ'ЄДНАННЯ" Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору №196/14 від 30.04.2014 року в
частині повного розрахунку з
позивачем.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника
в судові засідання, призначені для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 01.12.2014року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року між товариством з
обмеженою відповідальністю "Вето"
(далі-позивач0 та комунальним
підприємством "Молодіжне творче
об'єднання" Дніпропетровської міської
ради (далі- відповідач) укладено
договір №196/14 про розстрочку погашення
заборгованості за договорами №1292010
від 01.08.2010 року та №272/08 від 21.05.2008 року
(далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору
кредитор надає боржнику розстрочку у
погашенні заборгованості, що
утворилася за договорами №1292010 від
01.08.2010 року та №272/08 від 21.05.2008 року
станом на 30 квітня 2014 року, в сумі 3127,00
грн. у т.ч. ПДВ.

Згідно з п. п. 2.3.1., 2.3.2. договору
боржник зобов'язаний до 25 числа
звітного місяця вносити суму
заборгованості відповідно до п. 1.1.
договору. А також Забезпечити
своєчасне погашення боргу, згідно з
умовами, визначеними договором.

Як вбачається з наявного в
матеріалах справи листа відповідача
№254 від 02.07.2014 року, відповідач не суму
заборгованості визнає, але можливості
своєчасного погашення не має.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає
3127 грн.

Доказів повного виконання
відповідачем зобов'язань по договору
сторонами не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно,
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.1. договору, у разі
несвоєчасного внесення плати за
договором боржник повинен сплатити
кредитору пеню в розмірі 0,1 % за кожний
день прострочення від суми
заборгованості.

На підставі п.3.1. договору, позивачем
нараховано відповідачу пеню в розмірі
179,02 грн.

Спеціальним законом, що регулює
договірні правовідносини між
платниками і одержувачами грошових
коштів щодо відповідальності за
невчасне виконання грошових
зобов'язань, є Закон України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. № 543/96, відповідно до статті 3
якого, розмір пені за порушення
грошового зобов'язання розраховується
із суми простроченого платежу і не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Частиною шостою статті 232
Господарського кодексу України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням наведеного,
задоволенню підлягають пеня в розмірі
120,01 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судовий збір
покладається у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства
"Молодіжне творче обднання"
Дніпропетровської міської ради (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 53, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Вето" (49124, м.
Дніпропетровськ, вул. Липова, 6, ) заборгованість в розмірі
3127 грн., пеню в розмірі 120,01 грн. та
судовий збір в розмірі 1794,39 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 04.12..2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк