ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р.
Справа № 911/4681/14

Суддя Лопатін А.В., розглянувши
матеріали

за зустрічним позовом Приватного
підприємства «СЕ-Фора», Миронівський
район,

с. Росава

до Фізичної
особи-підприємця Магаляса Олега
Леонідовича, м. Київ

про визнання договору
недійсним

Обставини справи:

Фізичною особою-підприємцем Магалясом
Олегом Леонідовичем (надалі первісний
позивач) заявлено позов до Приватного
підприємства «СЕ-Фора» (надалі
первісний відповідач) про стягнення
22551,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не виконано належним
чином свої зобов'язання за договором
суборенди від 04.03.2014 р. № 165-К.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.11.2014 р. порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 26.11.2014 р.

24.11.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником Приватного підприємства
«СЕ-Фора» подано зустрічну позовну
заяву до Фізичної особи-підприємця
Магаляса Олега Леонідовича про
визнання договору недійсним.

Приписами статті 60 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

У п. 3.15 роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 р. № 18, вказано, що частиною
першою статті 60 ГПК України
передбачено, що зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 ГПК. Така заява не може
повертатися судом з посиланням на
пункт 5 частини першої статті 63 ГПК,
оскільки подання зустрічного позову не
означає об'єднання вимог в одній
позовній заяві.

Оскільки зустрічний позов взаємно
пов'язаний з первісним, а розгляд
справи станом на дату судового
засідання по суті не було розпочато,
господарський суд приймає зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст. ст. 60, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну
заяву Приватного підприємства
«СЕ-Фора» до Фізичної
особи-підприємця Магаляса Олега
Леонідовича про визнання договору
недійсним для спільного розгляду з
первісним позовом у справі № 911/4681/14 та
її розгляд призначити на "11" грудня 2014
року о 15:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати
відзив на зустрічну позовну заяву з
документальним та правовим
обґрунтуванням своїх заперечень.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5. Повноваження представників
учасників судового процесу мають бути
підтверджені довіреністю оформленою
належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з відтиском печатки
організації).

Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя
А.В. Лопатін