ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Справа № 925/2002/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового
засідання Ковбою І.М., за участю
представників позивача: не з'явився,
відповідача: Якиляшек І.О. - за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
господарського суду Черкаської
області справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Лукашівка І К"

до Головного управління
Держземагентства у Черкаській області

про визнання права оренди земельної
ділянки та укладення додаткової угоди
про поновлення строку дії договору
оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лукашівка І К" подано позов до
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області, в якому позивач
просить визнати за позивачем право
оренди земельних ділянок вказаних у
позовній заяві кадастрових номерів
загальною площею 7,4254 га з 22.01.2012 на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором оренди
землі від 23.01.2007 з додатковими угодами
до нього.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 07.11.2014 було
порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду і
призначено на 25 листопада 2014 року.

У Запереченні на позов відповідач
просив відмовити позивачу в
задоволенні позову та вказав, що
поновлення договору оренди землі від
23.01.2007 суперечить ч. 10 ст. 33 Закону
України "Про оренду землі", оскільки
відповідно до цього договору у
користуванні позивача перебувають
земельні ділянки площею 23,6651 га, а
позивач у позовній заяві просить
визнати право оренди земельних ділянок
загальною площею 7,4254 га, отже змінились
площа і межі земельних ділянок, тому
відповідно до ч. 10 ст. 33 Закону
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди,
тобто на земельних торгах; подана
позивачем документація розроблена
всупереч розпорядженню
Монастирищенської РДА від 03.05.2012.

У судовому засіданні 25.11.2014 представник
позивача заперечила проти доводів
відповідача, пояснила, що істотні умови
договору оренди землі не змінилися,
підстави для поновлення договору
оренди землі інші; заявила усне
клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату для підготовки та
подання письмового пояснення на
спростування доводів відповідача і
відповідних доказів у справу. Вказане
клопотання представника позивача було
задоволено, розгляд справи відкладено
на 11 грудня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання 11.12.2014 не з'явився та не подав
вказані у засіданні докази, необхідні
для розгляду спору по суті. Натомість
до суду надійшла заява за підписом
представника позивача Тімакіної Л.В.
від 05.12.2014 про залишення позову без
розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення заяви представника
позивача та залишення позову без
розгляду.

Розглянувши заяву позивача,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд приходить до висновку
про неможливість розгляду спору за
наявними матеріалами і необхідність
задоволення заяви представника
позивача та залишення позову без
розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору або не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Позивач не подав витребувані
документи, необхідні для розгляду
спору, не вказав поважних причин їх
неподання. Подавши заяву про залишення
позову без розгляду, позивач не вказав
поважних причин неподання доказів у
справу.

Неподання позивачем додаткових
доказів по суті спору, про які йшла мова
в процесі розгляду спору у судовому
засіданні 25.11.2014, перешкоджає розгляду
спору по суті. Заява підписана
представником позивача на підставі
довіреності № 2 - ЛУК від 30.12.2013, доданої
до заяви.

Таким чином, заяву представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Лукашівка І К" від
05.12.2014 необхідно задовольнити, а позов у
справі № 925/2002/14 залишити без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 81 ГПК
України після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Сплачений позивачем судовий збір йому
не повертається відповідно до припису
п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" з огляду на те, що даний позов
залишений судом без розгляду на
підставі заяви позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву від 05.12.2014 за підписом
представника позивача задовольнити.

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Лукашівка І К" у
справі № 925/2002/14 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
А.Д. Пащенко