ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.14 Справа № 910/26173/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну
заяву б/н від 07.11.14 р.

за позовом: Фізичної особи-підприємця
Скринника Анатолія Васильовича
(пров. Захарова, 19, смт
Вільшана, Городищенський район,
Черкаська область, 19523; просп.
Т.Шевченка, 2-Д, кв. 286, м. Вишгород,
Київська область, 07300)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дистрибуторська
компанія "Славутич" (вул.
Софійська, 10-А, м. Київ, 01001)

про стягнення 69 131,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Скринник Анатолій Васильович
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дистрибуторська компанія «Славутич»
про стягнення 69131,62 грн. заборгованості
за надані згідно Договору надання
маркетингових послуг № МП-1711 від 01.07.11
р., а також 1827,00 грн. витрат зі сплати
судового збору.

Відповідно до статті 27 ГПК третя особа
може бути залучена до участі у справі
за її заявою, а також за клопотанням
сторін, прокурора або з ініціативи
господарського суду, який виносить з
даного питання ухвалу з обов'язковим
зазначенням у ній, на стороні кого
(позивача чи відповідача) залучається
ця третя особа.

Згідно п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" питання про
допущення або залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, до участі у справі
вирішується ухвалою суду про прийняття
позовної заяви до розгляду (із
зазначенням про це в ухвалі про
порушення провадження у справі) або під
час розгляду справи, але до прийняття
господарським судом рішення, з
урахуванням того, чи є у цієї особи
юридичний інтерес у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на
те, що підставою звернення позивача до
суду з даним позовом є невиконання
відповідачем умов Договору надання
маркетингових послуг № МП-1711 від 01.07.11
р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дистрибуторська компанія «Славутич»
та Приватним акціонерним товариством
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна», в
забезпечення виконання відповідачем
зобов'язання за яким між позивачем та
ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
укладено Договір поруки № 46ПР від 03.12.12
р., тобто останнє як кредитор замінено у
основному зобов'язанні поручителем -
ФОП Скринніком А.В., з метою повного,
всебічного та об`єктивного розгляду
справи суд вважає за необхідне за своєю
ініціативою залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Приватне
акціонерне товариство «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна», оскільки рішення з
господарського спору може вплинути на
його права або обов'язки щодо однієї з
сторін.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.01.15 о
14:40. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Залучити за ініціативою суду до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
Приватне акціонерне товариство «Ікс 5
Рітейл Груп Україна» (вул.
Васильківська, 34, м. Київ, 03040).

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви б/н від
07.11.14 р. на адресу третьої особи, надавши
суду відповідні письмові докази;

надати через канцелярію суду, завчасно
до початку судового засідання (до 09.01.15
р.):

- оригінал фіскального чеку № 9598 від
10.11.14 р.;

- витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про перебування
позивача, відповідача та третьої особи
в реєстрі станом на час розгляду
справи;

- належні та допустимі докази на
підтвердження:

- отримання відповідачем листа № 70/14
від 27.01.14 р.;

- наявності згоди боржника чи
повідомлення його про укладення
Договору поруки або письмові пояснення
в разі їх відсутності;

- повідомлення боржника відповідачем
про одержання вимоги кредитора згідно
ст. 555 ЦК України;

- надсилання та отримання (неотримання)
відповідачем повідомлення № 323 від
24.03.14 р. про виконання обов'язку
поручителем;

- отримання (неотримання) відповідачем
повідомлення б/н від 26.06.14 р. про
виконання обов'язку поручителем;

- належним чином засвідчену копію
Договору надання консалтингових
послуг № 12 від 18.01.13 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у
минулому (або відсутності) інших, крім
зазначених у позовній заяві,
правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових
угод між сторонами до договору поруки
та договору про надання маркетингових
послуг, та, у разі наявності - надати
суду їх оригінали (для огляду) та
належним чином завірені копії (для
долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача надати через
канцелярію суду, завчасно до початку
судового засідання (до 09.01.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов
у порядку ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України з
поданням належних і допустимих доказів
(копій та оригіналів для огляду), що
підтверджують викладені у ньому факти
(обставини).

Копію відзиву з доданими документами
надіслати позивачу та третій особі по
справі, надавши суду відповідні
письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх
зобов'язань або письмові пояснення
щодо неможливості надання таких
доказів;

- на підтвердження цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи, повного найменування
та місцезнаходження належним чином
засвідчені копії установчих
документів (для залучення до
матеріалів справи) та документів, що
підтверджують повноваження керівника
(протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у
минулому (або відсутності) інших, крім
зазначених у позовній заяві,
правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових
угод між сторонами до договору поруки
та договору про надання маркетингових
послуг, та, у разі наявності - надати
суду їх оригінали (для огляду) та
належним чином завірені копії (для
долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати третю особу (ПАТ «Ікс 5
Рітейл Груп Україна») надати через
канцелярію суду, завчасно до початку
судового засідання (до 09.01.15 р.):

- письмові пояснення щодо суті спору,
надіславши їх копію сторонам по справі.
Відповідні письмові докази надати
суду.;

- на підтвердження цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи, повного найменування
та місцезнаходження належним чином
засвідчені копії установчих
документів (для залучення до
матеріалів справи) та документів, що
підтверджують повноваження керівника
(протокол, наказ);

- належні та допустимі докази на
підтвердження заборгованості третьої
особи перед позивачем за Договором
надання консалтингових послуг № 12 від
18.01.13 р. на станом на дату укладення
Договору про виконання поручителем
зобов'язань № 15П від 17.03.14 р..

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких
надані на підтвердження заявлених
вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору.

8. У разі направлення в судове засідання
представників, останнім мати
документи, що посвідчують особу,
повноваження оформити у відповідності
з вимогами ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, а
також надати належним чином засвідчені
копії документів на підтвердження їх
повноважень.

9. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти
мирову угоду на будь - якій стадії
розгляду справи.

Суддя
А.М. Селівон