ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.12.14р. Справа № 904/9144/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 803,60 грн.

Суддя Рудовська
І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Миколайчук С.В.,
довіреність № б/н від 15.09.2014 року

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(далі - позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Дніпроінмед" (далі -
відповідач) про стягнення страхового
відшкодування у розмірі 10 803,60 грн.
та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
підставі страхових актів:
№ 1.001.12.15828/VESKO39124 та №
1.001.12.15828/VESKO39127 від 07.11.2013 року, позивачем
було здійснено страхову виплату у
розмірі вартості відновлювального
ремонту застрахованого транспортного
засобу 18 048,48 грн. Оскільки страхова
подія, внаслідок якої було здійснено
страхову виплату, виникла з вини
Бердикова П., відповідальність
власників наземних транспортних
засобів якого застрахована в
приватному акціонерному товаристві
"Страхова компанія "Дніпроінмед" згідно
полісу серія АС/6799602 позивач просить
стягнути з відповідача суму збитків в
порядку регресу у розмірі 10 803,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 28.11.2014 р. до суду
надіслав клопотання (вхідний № суду
74958/14) про розгляд справи без участі
позивача та його представника, в якому
зазначив про неможливість
забезпечення явки представника
позивача в судове засідання для
представництва інтересів позивача.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання надав платіжне доручення №
6950 від 10.10.2014 р. про сплату страхового
відшкодування у розмірі 10 803,60 грн.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2014 р.
по справі № 904/9144/14 порушено
провадження і розгляд справи
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 02.12.2014 р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні 02.12.2014 р. оголошені вступна та
резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши надані докази в
їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 р. між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" (далі - позивач, страховик)
та Грековим Андрієм Васильовичем (далі
- страхувальник) укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 183801Га/13д (далі -
Договір), за яким позивачем було
застраховані майнові інтереси
Грекова Андрія Васильовича, пов'язані з
експлатацією наземного транспортного
засобу "Nissan", державний номер АН 9809 СЕ,
2007 року випуску.

У відповідності до умов вказаного
Договору позивач взяв на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
страхувальника страхове
відшкодування.

24.10.2013 року в м. Донецьк сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля "Nissan", державний
реєстраційний номер АН 9809 СЕ, під
керуванням Грекова Андрія Васильовича
та автомобіля "ВАЗ", державний
реєстраційний номер АН 7472 під
керуванням Бердникова Павла.

Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
застрахованому транспортному засобу
"Nissan", державний реєстраційний номер АН
9809 СЕ було завдано механічних
ушкоджень, що підтверджується довідкою
ВДАІ про перелік пошкоджень та актом
огляду транспортного засобу,
відповідно до чого страхувальник
зазнав матеріального збитку. Згідно до
Рахунку № ANF8011944 від 24.10.2013 р. та № GNF0009467
від 29.10.2013 р., матеріальні збитки
спричинені страхувальнику
транспортного засобу "Nissan", державний
реєстраційний номер АН 9809 СЕ складають
11 303,62 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по
Договору, позивач виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
розмір якого, згідно до розрахунку суми
страхового відшкодування склав 10 803,60
грн., що підтверджується страховими
актами № 1.001.13.15828/VESKO39124 та №
1.001.13.15828/VESKO39127 від 07.11.2013 року,
розрахунком страхового відшкодування,
платіжними дорученнями № 70701 та № 70070
від 08.11.2013 року.

Враховуючи вище викладене, загальний
розмір фактично понесених витрат
позивача склав 10 803,60 грн.

Відповідно до Євро протоколу вказана
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія автомобіль "ВАЗ", державний
реєстраційний номер АН 7472 під
керуванням Бердникова Павла.

Таким чином, страхове відшкодування
відповідача перед позивачем складає
10 803,60 грн., що і стало
підставою для звернення позивача за
захистом його порушеного права, а також
є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України, шкода завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки одній особі з
вини іншої особи відшкодовується
винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
України, особа яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно ст. 993 Цивільного Кодексу
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник, що
отримав страхове відшкодування, має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, винна за завдані збитки
особа, Бердникова П. зобов'язаний
відшкодувати шкоду позивачу в порядку
регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191
Цивільного кодексу України, ст. 27
Закону України "Про страхування" у
розмірі 10 803,60 грн.

Також, відповідно до полісу № АС/6799602
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів діючого на 24.10.2013 р.,
укладеного між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Дніпроінмед" та Бердниковим П., як
страхувальником, застраховано
цивільно-правову відповідальність
останнього щодо транспортного засобу
"ВАЗ" державний реєстраційний номер АН
7472 СЕ.

Відповідно до п. 22.1 ст. Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик (відповідач)
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 36.4. ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" виплата страхового
відшкодування здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону).
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведено погашення
страхового відшкодування в розмірі 10
803,60 грн. Дана обставина
підтверджується наявним у матеріалах
справи платіжним доручення № 6950 від
10.10.2014 р., тоді як позовна заява
зареєстрована господарським судом
19.11.2014 р. (тобто оплата відповідачем
здійснена до подачі позову до суду).

Таким чином, суд вважає доводи
позивача викладені у позовній заяві
безпідставними та необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню з
підстав наведених судом з
вищевикладеного, а тому суд відмовляє
в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 1 та ст. 2
Господарського процесуального кодексу
України правом на звернення до
господарського суду за захистом
порушеного права або охоронюваного
законом інтересу наділені
підприємства та організації, права та
інтереси яких дійсно порушені.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги поданими суду доказами.
Обов'язок доказування згідно зі ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України покладено на сторони, кожна з
яких повинна довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір по справі покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя
І.А.
Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 03 " грудня 2014 р.