ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.Справа №
923/1171/14Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу фермерського
господарства «Брат-2»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 11 вересня 2014 року

по справі № 923/1171/14

за позовом: фермерського господарства
«Колосок»

до відповідачів:

1. Олександрівської сільської
ради Каланчацького району Херсонської
області;

2. фермерського господарства
«Брат-2»,

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року фермерське
господарство «Колосок» звернулося до
господарського суду Херсонської
області з позовом до Олександрівської
сільської ради Каланчацького району
Херсонської області та фермерського
господарства «Брат-2» про визнання
недійсним типового договору оренди
майна комунальної власності
територіальної громади
Олександрівської сільської ради від
22.07.2011р., укладеного між відповідачами.

Олександрівська сільська рада визнала
позов посилаючись на те, що вказаний
договір укладений на невигідних умовах
для територіальної громади в особі
Олександрівської сільської ради і
розірвання цього договору надасть
можливість сільській раді передати в
оренду комунальне майно з дотриманням
вимог діючого законодавства на
вигідних умовах для сільської ради.

Фермерське господарство «Брат-2»
заперечувало проти позову посилаючись
на те, що оспорюваний договір оренди,
укладений між відповідачами по справі,
не порушує прав та інтересів позивача,
оскільки останній не є ні власником
майна, переданого в оренду ФГ «Брат-2»
Олександрівською сільською радою, а ні
користувачем даного майна.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 11.09.2014 року
(суддя - Ємленінова З.І.) позовні вимоги
фермерського господарства "Колосок"
задоволено, визнано недійсним на
майбутнє типовий договір оренди майна
комунальної власності територіальної
громади Олександрівської сільської
ради від 22.07.2011 року, укладений між
Олександрівською сільською радою
Каланчацького району Херсонської
області та головою фермерського
господарства "Брат-2", стягнуто з
Олександрівської сільської ради та
фермерського господарства "Брат-2" на
користь фермерського господарства
"Колосок" 609 грн. судового збору з
кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
фермерське господарство «Брат-2»
звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог. Апеляційна скарга
обґрунтована неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
неправильною оцінкою наданих доказів і
встановленням юридичних фактів, а
також порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.11.2014 року
апеляційну скаргу фермерського
господарства «Брат-2» задоволено,
рішення господарського суду
Херсонської області від 11 вересня 2014
року у справі № 923/1171/14 скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

При винесенні зазначеної постанови
було помилково не вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути
оскаржені в установленому порядку.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі;
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Роз'ясненнями, що містяться в п. 13
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
судове рішення» від 23.03.2012р. № 6
визначено, що прийняття додаткового
рішення (стаття 88 ГПК) за заявою
сторони, прокурора, який брав участь у
процесі, або за ініціативою суду
здійснюється, як правило, тим же суддею
(складом суду), що приймав первісне
рішення. Вирішуючи питання щодо
розгляду заяв про прийняття
додаткового рішення, господарські суди
повинні враховувати, в якому порядку
розглядалася справа, зокрема, за участю
однієї чи обох сторін або за їх
відсутності, а також з обставин справи,
доводів, наведених у заяві, тощо. При
цьому додаткові докази судом не
приймаються і оцінка їх не
здійснюється».

Оскільки порушене за ініціативою суду
питання відшкодування витрат зі сплати
судового збору не стосується суті
спору, а виключно розподілу судових
витрат, апеляційний господарський суд
вважає за можливе розглянути вказане
питання без виклику сторін.

Згідно із ст. 49 ГПК України судовий збір
покладається: у спорах, що виникають
при укладанні, зміні та розірванні
договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду з власної ініціативи прийняла
рішення про необхідність винесення
додаткової постанови щодо вирішення
питання відшкодування судового збору у
сумі 609 грн. за подання апеляційної
скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України,
Одеський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фермерського господарства
«Колосок» (75840, с. Олександрівка
Каланчацького району Херсонської
області, код 30040592) на користь
фермерського господарства «Брат-2» (75800,
Херсонська область, Каланчацький
район, сел. Каланчак, вул. Леніна, 4, код
3312422) витрати зі сплати судового збору
за подання апеляційної скарги в сумі 609
грн.

Доручити господарському суду
Херсонської області видати
відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мишкіна М.А.

Будішевська
Л.О.