ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"18" листопада 2014 р.
Справа № 911/4676/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Системс АМ», м.
Харків

до відповідача державне авіаційне
підприємство «Україна», м. Бориспіль

про стягнення 7421,50 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Діковицька О.М.,
уповноважена, довіреність від 13.01.2014р.
№ 01-31/03;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью системс АМ», м.
Харків звернувся до господарського
суду Київської області з позовом від
10.10.2014р. № 34.10.3-1 до відповідача -
державного авіаційного підприємства
«Україна», м. Бориспіль Київської
області, в якому просить суд стягнути з
відповідача 7421,50 грн. заборгованості за
Договором від 15.08.2013р. аеропортового
обслуговування та покласти на
відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач надав, а відповідач прийняв
послуги з аеропортового
обслуговування за актом № ОУ-0007082 та
послуги забезпечення зльоту-посадки та
стоянки повітряного судна за Актом №
ОУ-0007083 за грудень 2013р. всього на суму
7421,50 грн., однак вартість послуг згідно
даних актів відповідач позивачу не
сплатив, у зв'язку з чим позивач просить
суд стягнути вказану суму простроченої
заборгованості з відповідача в
судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.11.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №911/4676/14 та
призначено справу до розгляду.

Від відповідача 17.11.2014р. надійшла заява
від 14.11.2014р. № 01-26/1700 про визнання
позовних вимог, в якій відповідач
підтвердив надання позивачем послуг на
суму 7421,50 грн., пояснив, що надання
послуг відбулося в день закриття
бюджетного періоду 31.12.2013р., у зв'язку з
чим відповідач як державне
підприємство, яке здійснює розрахунки
за правилами казначейського
обслуговування бюджетних коштів, не
мало змоги в добровільному порядку
погасити зазначену заборгованість.

В судове засідання 18.11.2014р. з'явився
представник відповідача, який подав
суду витребувані документи та надав
пояснення по суті позову. Представник
позивача в судове засідання не
з'явився, про причини нез'явлення суд не
повідомив. Як свідчать залучені до
матеріалів справи повідомлення про
вручення рекомендованих поштових
відправлень, позивач був належним
чином завчасно повідомлений судом про
дату, час та місце проведення судового
засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК
України, справа розглянута за наявними
матеріалами.

Розглянувши позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Нью
Системс АМ», м. Харків (далі по тексту -
ТОВ «Нью Системс АМ») до відповідача -
державного авіаційного підприємства
«Україна», м. Бориспіль Київської
області (далі по тексту ДАП «Україна»),
всебічно та повно вивчивши наявні у
матеріалах справи докази,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

згідно пунктів 1.2, 3.2 Статуту, позивач -
ТОВ «Нью Системс АМ» є
правонаступником Авіаційного
комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Харків», яке
було реорганізовано шляхом приєднання
до товариства. Предметом діяльності
позивача є функціонування
інфраструктури авіаційного
транспорту.

Відповідно до частини першої ст. 11 ЦК
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства,
зокрема, з правочинів.

15.08.2013р. між ТОВ «Нью Системс АМ»
(Аеропорт, компанія що створена та дії
згідно із законодавством України, є
оператором Міжнародного аеропорту
«Харків») та ДАП «Україна» (Перевізник,
компанія, що створена та діє згідно із
законодавством України, має ліцензію
на здійснення перевезень пасажирів та
багажу повітряним транспортом) було
укладено Договір, згідно якого
Аеропорт зобов'язався надавати послуги
щодо експлуатування аеропортів (крім
транспортного оброблення вантажів),
послуги щодо керування повітряним
рухом та інші послуги, суміжні з
повітряним перевезенням (послуги
аеропортового обслуговування), а
перевізник зобов'язався прийняти та
оплатити такі послуги. Відповідно до
умов Договору оплата послуг
здійснюється перевізником щомісяця, не
рідше одного разу на місяць не пізніше
останнього дня поточного місяця, у
якому були надані послуги, на підставі
виставлених Аеропортом рахунків та
актів приймання-передачі робіт
(надання послуг).

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
про надання послуг. Згідно визначенням
частини 1 ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в грудні 2013р. надав відповідачу
послуги з аеропортового
обслуговування та забезпечення
зльоту-посадки та стоянки повітряного
судна всього на суму 7421,50 грн., а
відповідач прийняв без зауважень
вказані послуги, про що свідчать
залучені до матеріалів справи копії
підписаних обома сторонами та
скріплених печатками обох сторін Актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг):

від 31.12.2013р. № ОУ-0007082 на суму 5802,92 грн.

від 31.12.2013р. № ОУ-0007083 на суму 1618,58 грн.

Відповідач в порядку ст. 35 ГПК України
визнає факт надання позивачем послуг
за вказаними актами на зазначену в них
суму.

У відповідності до умов Договору
позивач надав відповідачу для оплати
рахунки-фактури від 31.12.2013р. № СФ-0005688 на
суму 5802,92 грн. та від 31.12.2013р. № СФ-0005689 на
суму 1618,58 грн., що відповідачем не
заперечується.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
зазначений строк (термін).

Пунктом 9.6 Договору сторони
передбачили, що оплата послуг
здійснюється перевізником щомісяця, не
рідше одного разу на місяць не пізніше
останнього дня поточного місяця, у
якому були надані послуги.

За таких обставин строк оплати за
надані послуги, згідно Актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 31.12.2013р. є таким, що настав.

Відповідач грошові кошти за надані
послуги позивачу не сплатив, що
представник відповідача в порядку ст. 35
ГПК України визнав в судовому
засіданні. Зазначена обставину
відповідач пояснює тим, що відповідач
як державне підприємство, здійснює
розрахунки за правилами
казначейського обслуговування,
відповідно був позбавлений можливості
в добровільному порядку розрахуватися
за вказані послуги, надані в останній
день бюджетного періоду.

За таких обставин, сума основного боргу
відповідача перед позивачем, строк
оплати якої настав, складає 7421,50 грн.
Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Серед
способів захисту прав частина 2
зазначеної статті визначає примусове
виконання обов'язку в натурі.

За таких обставин, вимога позивача про
стягнення з відповідача суми основного
боргу підлягає задоволенню повністю в
заявленій сумі. У зв'язку із
задоволенням позову суд відповідно до
статті 49 ГПК України покладає на
відповідача відшкодування позивачу
судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 22, 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Системс АМ»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного
авіаційного підприємства «Україна»
(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Київській шлях, буд. 2, ідентифікаційний
код 25196197)

на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Системс АМ» (61115,
Харківська обл., місто Харків, проспект
Косіора, буд. 81, ідентифікаційний код
35133822)

7421,50 грн. (сім тисяч чотириста двадцять
одну гривню пятдесят копійок)
основного боргу,

1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять
сім гривень нуль копійок) судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України.

Суддя
О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 08.12.2014р.