номер провадження справи 35/126/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014
Справа № 908/4664/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Кошман Р.Є., дов. № 12-09
від 08.01.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Державного навчального
закладу "Запорізьке вище професійне
училище "Моторобудівник", м. Запоріжжя

до відповідача: Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі
Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»,
м. Запоріжжя

про зміну договору оренди державного
майна №3/1 від 18.01.2012р. та стягнення 16 700,54
грн.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернувся Державний навчальний заклад
"Запорізьке вище професійне училище
"Моторобудівник" до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" про зміну договору
оренди державного майна №3/1 від 18.01.2012р.
та стягнення 16 700,54 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов,
посилається на те, що 18.01.2012р. між
сторонами укладено договір оренди
державного майна № 3/1, в якому
зазначено, що орендна плата
визначається на підставі Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна,
затвердженої постановою КМУ від 04
жовтня 1995 року № 786, зі змінами та
доповненнями, та згідно п. 10 цієї
методики складає 1 грн. Проведеною
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України у Запорізькій
області перевіркою, щодо питань
використання державного майна,
переданого в оренду та дотримання
законодавства про оренду державного
майна, було встановлено, що УДППЗ
«Укрпошта» не є бюджетною
організацією, а тому встановлення
орендної плати в розмірі 1 грн. за рік не
є правомірною - розрахунок орендної
плати за Договором має бути здійснений
відповідно до Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою КМУ від 04 жовтня 1995 року № 786
(зі змінами та доповненнями) в
залежності від мети використання,
виходячи з вартості об'єкта оренди,
шляхом здійснення його незалежної
оцінки. Позивачем було проведено
незалежну оцінку вартості
орендованого майна, на підставі якої
було зроблено розрахунок розміру
орендної плати за договором, після чого
позивач звернувся до Запорізької
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» з пропозицією внести зміни
до Договору в частині розміру орендної
плати, та сплатити заборгованість, що
утворилась з початку дії Договору. В
зв'язку з відмовою УДППЗ «Укрпошта»
внести зміни до договору добровільно,
позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідача змінити
договір оренди державного майна № 3/1
від 18.01.2012р. шляхом підписання договору
про зміни № 1 у запропонованій до
підписання редакції від 11.07.2014р., згідно
якої змінити розмір орендної плати та
стягнути заборгованість з орендної
плати станом на 01.10.2014р. в розмірі 16700
грн. 54 коп..

06.11.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 10.11.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/4664/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/126/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 27.11.2014р. о/об 10
год. 30 хв.

21.11.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області представником відповідача
надано відзив, в якому останній проти
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, посилаючи на те, що
законодавством не передбачена
необхідність внесення змін до раніше
укладених договорів оренди державного
майна в зв'язку із внесенням змін до
Методики розрахунку і порядку
використання плату за оренду
державного майна. Крім того, відповідач
зазначає, що Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» є підприємством зв'язку, а
тому підпадає під дію Закону України
«Про державну підтримку засобів
масової інформації та соціальний
захист журналістів» в частині
застосування пільгових тарифів з
оренди на рівні бюджетних організацій.
Просить відмовити в задоволенні позову
в повному обсязі.

25.11.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області від позивача надійшла заява, в
якій останній просить розглядати
справу без участі позивача та його
представника, за наявними у справі
матеріалами, оскільки позиція та
доводи позивача та їх нормативне
обґрунтування викладені у позовній
заяві.

В судовому засіданні 27.11.2014 р.
встановлено, що відповідачем по справі
зазначено Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» м. Київ та відповідно до
правил підсудності справа повинна
розглядатись в господарському суду м.
Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів
недійсними, розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що договір оренди
державного майна № 3/1 від 18.01.2012 р.
укладений між Державним навчальним
закладом «Запорізьке вище професійне
училище «Моторобудівник» та
Українським державним підприємством
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
виконуючого обов'язки директора
Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»
та підписаний в.о директора ЗД УДППЗ
«Укрпошта».

Запорізька дирекція УДППЗ «Укрпошта»
не є юридичною особою, відповідно до
Довідки з ЄДРПОУ серії АА № 607771 та
згідно ст. 1 ГПК України не може бути
стороною у справі.

Проте, враховуючи, що договір було
укладено в м. Запоріжжя, майно, яке
передано в оренду теж знаходиться в м.
Запоріжжя і зобов'язана сторона
знаходиться в м. Запоріжжя, суд вважає,
що дана справа повинна розглядатись в
господарському суді Запорізької
області, та відповідачем по справі слід
вважати Українське державне
підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта", м. Київ в особі Запорізької
дирекції УДППЗ «Укрпошта»

В судовому засіданні, відкритому
27.11.2014р. була оголошена перерва до
28.11.2014р., після закінчення якої розгляд
справи було продовжено.

В судове засідання представник
позивача не з'явився.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив.
Позовні вимоги вважає
необґрунтованими та безпідставними.
Просить відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Матеріали справи містять достатньо
доказів для вирішення справи по суті, а
тому суд вважає, що неявка представника
позивача не перешкоджає розгляду
справи по суті та вона може бути
розглянута в порядку ст. 75 ГПК України,
за наявними в ній матеріалами.

За заявою представників відповідача
справа слухається без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

В судовому засіданні 28.11.2014 р., на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
документи, надані сторонами додатково,
заслухавши пояснення представника
відповідача, судом встановлено
наступне.

Правовідносини щодо орендного
користування комунальним майном
регулюються приписами Господарського
та Цивільного кодексів України та
іншими нормативно-правовими актами.
Спеціальним законом, який регулює
організаційні та майнові відносини між
орендодавцями та орендарями щодо
господарського використання майна
державних підприємств, установ та
організацій, підприємств, заснованих
на майні, що належить Автономній
Республіці Крим або перебуває у
комунальній власності, є Закон України
«Про оренду державного та комунального
майна» (далі - Закон).

Частиною 1 ст. 2 Закону встановлено, що
орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для
здійснення підприємницької та іншої
діяльності.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставою виникнення прав та
обов'язків сторін є договори та інші
правочини.

Статтею 283 ГК України передбачено, що за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Статтею 284 ГК України та ст. ст. 10,18,19
Закону встановлено, що істотними
умовами договору оренди є, зокрема,
орендна плата, яка повинна вноситися
орендарем своєчасно, в повному обсязі
та незалежно від результатів
господарської діяльності останнього.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.01.2012р. між Державним навчальним
закладом «Запорізьке вище професійне
училище «Моторобудівник» (далі -
орендодавець) та Українським державним
підприємством поштового зв'язку
«Укрпошта» (надалі - орендар) в особі
виконуючого обов'язки директора
Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»
було укладено договір оренди
державного майна № 3/1 (далі - договір),
відповідно до п. 1.1 якого орендодавець
передає, а орендар приймає у строкове
платне користування нежитлове
приміщення, яке знаходиться на балансі
державного підприємства Державний
навчальний заклад "Запорізьке вище
професійне училище "Моторобудівник".

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою КМУ від 04 жовтня 1995 року №
786, зі змінами та доповненнями, та
згідно п. 10 цієї методики складає 1 грн.
(одна гривня) за рік.

В період з 14.03.2013 року по 19.03.2013 року
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України у Запорізькій
області у Державному навчальному
закладі «Запорізьке вище професійне
училище «Моторобудівник» було
проведено перевірку з питань
використання державного майна,
переданого ним в оренду та щодо
дотримання законодавства про оренду
державного майна.

За результатами перевірки
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України у Запорізькій
області була складено довідка № 5, в
якій зазначено, що УДППЗ «Укрпошта» не
є бюджетною організацією, яка
утримується за рахунок державного або
місцевого бюджетів України, а тому
встановлення орендної плати в розмірі 1
грн. за рік не є правомірною.

Відповідно до довідки № 5, розрахунок
орендної плати за Договором має бути
здійснений відповідно до Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна,
затвердженої постановою КМУ від 04
жовтня 1995 року № 786 (зі змінами та
доповненнями) в залежності від мети
використання, виходячи з вартості
об'єкта оренди, шляхом здійснення його
незалежної оцінки.

Серед пропозицій за результатами
проведення перевірки довідка № 5
містила пропозицію позивачеві
відшкодувати шкоду, заподіяну
Державному бюджету за використання
державного майна з початку дії
Договору № 3/1 від 18.01.2012р.

Позивач зазначає, що ним було проведено
незалежну оцінку вартості
орендованого майна, на підставі якої
було зроблено розрахунок розміру
орендної плати за договором, після чого
останній звернувся до Запорізької
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» з пропозицією внести зміни
до Договору в частині розміру орендної
плати, та сплатити заборгованість, що
утворилась з початку дії Договору.

УДППЗ «Укрпошта» листами відмовилась
внести зміни до договору добровільно, а
тому позивач звернувся до суду з
позовом про зобов'язання відповідача
змінити договір оренди державного
майна № 3/1 від 18.01.2012р. шляхом
підписання договору про зміни № 1 у
запропонованій до підписання редакції
від 11.07.2014р., згідно якої змінити розмір
орендної плати та стягнути
заборгованість з орендної плати станом
на 01.10.2014р. в розмірі 16700 грн. 54 коп., яка
нарахована з лютого 2012р. по вересень
2014р.

Проаналізувавши матеріали справи суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог
виходячи з наступного.

Статтею 21 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
передбачено, що розмір орендної плати
може бути змінено за погодженням
сторін. (ч.1) Розмір орендної плати
може бути змінено на вимогу однієї з
сторін, якщо з незалежних від них
обставин істотно змінився стан об'єкта
оренди, а також в інших випадках,
встановлених законодавчими актами
України (ч.2)

Пунктом 3.2 договору також передбачено
перегляд розміру орендної плати на
вимогу однієї із сторін у разі зміни
методики її розрахунку, змін
централізованих цін і тарифів та в
інших випадках передбачених
законодавством України.

Проте, ч.3 ст. 6 Закону України «Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів» від 23.09.1997 р. № 540/97-ВР
встановлено, що державні та
комунальні телерадіоорганізації,
редакції державних і комунальних
періодичних видань та періодичних
видань, заснованих об'єднаннями
громадян, державними
науково-дослідними установами,
навчальними закладами, трудовими і
журналістськими колективами,
підприємства зв'язку, що їх
розповсюджують, користуються орендою
та послугами поштового, телеграфного
і телефонного зв'язку в порядку та за
тарифами, встановленими для бюджетних
організацій.

Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» є
підприємством зв'язку, а тому підпадає
під дію зазначеного Закону в частині
застосування тарифів з оренди на рівні
бюджетних організацій.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про Методику розрахунку і
порядок використання плати за оренду
державного майна» від 04.10.1995 р. № 786 (зі
змінами та доповненнями), встановлено,
що розмір річної орендної плати за
оренду нерухомого майна бюджетними
організаціями, які утримуються за
рахунок державного бюджету, державними
та комунальними закладами охорони
здоров'я, які утримуються за рахунок
державного та місцевих бюджетів,
державними та комунальними
телерадіоорганізаціями, редакціями
державних і комунальних періодичних
видань та періодичних видань,
заснованих об'єднаннями громадян,
державними науково-дослідними
установами, навчальними закладами,
трудовими і журналістськими
колективами, підприємствами зв'язку, що
їх розповсюджують, Товариством
Червоного Хреста України та його
місцевими організаціями, асоціаціями
органів місцевого самоврядування із
всеукраїнським статусом, а також
інвалідами з метою використання під
гаражі для спеціальних засобів
пересування становить 1 гривню.

Таким чином, оскільки встановлено, що
УДППЗ «Укрпошта» підпадає під дію ч.3
ст. 6 Закону України «Про державну
підтримку засобів масової інформації
та соціальний захист журналістів»,
орендна плата в розмірі 1 грн. за рік
встановлена правомірно, а тому
відсутні підстави для перерахування
останньої на підставі Методики, в
залежності від мети використання,
виходячи з вартості об'єкта оренди,
шляхом здійснення його незалежної
оцінки, а отже відсутні підстави для
внесення змін до договору оренди № 3/1
від 18.01.2012р.

Що стосується позовних вимог щодо
стягнення заборгованості з орендної
плати за період з 18.01.2012р. по 01.10.2014р. в
розмірі 16700 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Як вже було встановлено, орендна плата
в розмірі 1 грн. за рік була сторонами
встановлена правомірно, а тому
відсутні підстави для її
перерахування, а отже відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог в цій частині.

На підставі вищевикладеного, суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України судовий збір покладається на
позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Державного навчального закладу
"Запорізьке вище професійне училище
"Моторобудівник" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з моменту
оформлення та підписання повного
тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
03.12.2014 р.

Суддя
О.А. Топчій