ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 р.
Справа№ 914/3956/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О. при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Львівського міського
комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Орієнт-Експрес", м.Львів

про визнання договору укладеним

За участю представників сторін:

від позивача Собечко Г.І. - юрисконсульт
(довіреність б/н від 14.08.2014р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили.

Суть спору: Львівське міське
комунальне підприємство
"Львівтеплоенерго" звернулося з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Орієнт-Експрес" про визнання договору
№1641/Ф про постачання теплової енергії
в гарячій воді, укладеним.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 24.11.2014р.

Представник позивача подав клопотання
(вх.№50770/14 від 24.11.2014р.), в якому зазначає,
що між сторонами укладено договір, що є
предметом позову у даній справі, в
підтвердження чого долучив до
матеріалів справи договір №1641/Ф про
постачання теплової енергії в гарячій
воді від 08.11.2014р. укладений з
відповідачем.

В судовому засіданні представник
позивача просив припинити провадження
у справі у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Про порушення провадження
у праві був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №79 0
від 12.11.2014р. - вручено 14.11.2014р. (вх.№50049/14
від 18.11.2014р.).

Станом на 24.11.2014р. від відповідача
відзив, заяви, клопотання, в тому числі
про відкладення розгляду справи не
надходили.

Заслухавши представника позивача,
оцінивши подані представником
позивача докази, суд дійшов висновку
наявності підстав для припинення
провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного:

Предметом позову є визнання договору
№1641/Ф про постачання теплової енергії
в гарячій воді між Львівським міським
комунальним підприємством
"Львівтеплоенерго" (79040, м.Львів,
вул.Д.Апостола, 1; ) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Орієнт-Експрес" (79053, м.Львів,
вул.В.Великого, 61; )
укладеним.

08.11.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Орієнт-Експрес" (споживач) та
Львівським міським комунальним
підприємством "Львівтеплоенерго"
(теплопостачальна організація)
укладено договір №1641/Ф про постачання
теплової енергії в гарячій воді.

Відтак, станом на 24.11.2014р. між сторонами
відсутній предмет спору.

Як зазначено у п. 4.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Вказане узгоджується з позицією Вищого
господарського суду України
викладеною у п.п.4.4. п.4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Суд, беручи до уваги наданий договір
№1641/Ф про постачання теплової енергії
в гарячій воді від 08.11.2014р., враховуючи
той факт, що укладення договору
відбулось після звернення позивача з
позовом до суду (позов надіслано на
адресу суду поштою, як вбачається з
опису вкладення здано на відділення
поштового зв"язку 04.11.2014р.), відповідно
до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, судовий
збір покладається на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін.

Як вказано у п.4.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Позивач звернувся з даним позовом до
суду у зв"язку з безпідставним
ухиленням відповідача від його
укладання. Враховуючи, що позивач при
поданні позову сплатив судовий збір в
сумі 1218,00 грн. (платіжне доручення № 10453
від 02.10.2014р.), спір доведений до суду з
вини відповідача, на нього слід
покласти судові витрати, згідно ст.49
ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Орієнт-Експрес" (79053, м.Львів,
вул.В.Великого, 61; ) на
користь Львівського міського
комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" (79040, м.Львів,
вул.Д.Апостола, 1; ) 1 218,00
грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК
України.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя
Сухович Ю.О.