ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.
Справа № 922/1128/14

вх. № 1128/14

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання:
Федорова К.О.

за участю представників сторін:

скаржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

боржника - не з'явився;

розглянувши скаргу Інституту
рослинництва імені В. Я. Юр'єва УААН на
дії ВДВС Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківській
області під час виконання рішення по
справі за позовом Інституту
рослинництва імені В. Я. Юр'єва НААН
України, м. Харків

до ДП "Дослідне господарство
"Комсомолець" інституту рослинництва
ім. Юр'єва Української Академії
аграрних наук, с. Комсомольське

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. по
справі №922/1128/14 було затверджено мирову
угоду у справі № 922/1128/14, яка була
укладена 12.05.14 року.

05.11.14 р. до суду зі скаргою на дії ВДВС
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківській області з
виконання ухвали від 19.05.2014 р. у справі
№ 922/1128/14 звернувся Інститут
рослинництва імені В. Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України. Скаржник просить (з
урахуванням заяви про уточнення до
скарги від 18.11.14 р., яка була прийнята
судом) визнати дії старшого державного
виконавця Гапона Є.В. та начальника
Бунякіна В.О. відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківській області щодо прийняття
постанови від 12.09.14р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
відповідно постанови від 06.10.14р. ВП №
44730907 неправомірними. Визнати постанову
старшого державного виконавця Гапона
С.В. від 12.09.14р. та постанову начальника
Бунякіна В.О. від 06.10.2014р. ВП № 44730907
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківській області
незаконними. Зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківській області прийняти
до виконання виконавчий документ -
ухвалу господарського суду
Харківської області від 19 травня 2014
року по справі № 922/1128/14.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.11.14 р.,
прийнято скаргу та призначено її до
розгляду в судовому засіданні на 18.11.14
р.

20.11.14 р. представник скаржника надав
додаткові пояснення, в яких зазначив,
що у зв'язку з не виконанням боржником
зобов'язань, закріплених в п.п. 4 п. 1
резолютивної частини ухвали
господарського суду Харківської
області про затвердження мирової угоди
від 19.05.2014 р. по справі №922/1128/14, у
стягувача виникає право вимоги
примусового виконання вказаної ухвали,
а отже, підстави для відмови у відкриті
виконавчого провадження відсутні.

01.12.14 р. представник ВДВС надав
письмовий відзив, в якому про
задоволення скарги заперечував та
зазначив, що, відповідно до змісту
ухвали господарського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. по
справі №922/1128/14 про затвердження
мирової угоди, строк останнього
платежу становить 31.12.14 р., отже, до
настання вказаної дати, ВДВС
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області
позбавлений можливості прийняти до
виконання мирову угоду та відкрити
виконавче провадження.

Представник скаржника в судове
засідання 01.12.14 р. не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вже було зазначено, ухвалою
господарського суду Харківської
області від 19.05.2014 р. по справі №922/1128/14,
було затверджено мирову угоду у справі
№922/1128/14 укладену 12.05.2014 року,
наступного змісту:

"1. Відповідач визнає, що його
заборгованість перед Позивачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає письмовій інформації, яка
надана в матеріали господарської
справи, й становить 41115,48 (сорок одна
тисяча сто п'ятнадцять) гривень 48
копійок.

2. Відповідач гарантує, що протягом 6
(шести) місяців, з моменту затвердження
цієї Мирової Угоди судом,
заборгованість перед Позивачем, яка
становить 41115,48 (сорок одна тисяча сто
п'ятнадцять) гривень 48 копійок, буде
погашена частинами за наступним
графіком та розміром платежів:

Дата платежу Розмір платежу
(грн.)

не пізніше 01.08.2014р. 7115,48

не пізніше 01.09.2014р. 6800,00

не пізніше 01.10.2014р. 6800,00

не пізніше 01.11.2014р. 6800,00

не пізніше 01.12.2014р. 6800,00

не пізніше 31.12.2014р. 6800,00

3. Відповідач гарантує сплатити судові
витрати Позивача в сумі 1827,00 грн. не
пізніше 30 травня 2014 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні
в процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й державі."

Проте, боржник, в порушення умов
затвердженої господарським судом
Харківської області мирової угоди,
взятих на себе зобов'язань не виконав,
зокрема, судові витрати в сумі 1827,00 грн.
до 30 травня 2014 року своєчасно не
сплатив; заборгованість в розмірі 7115
грн. 48 копійок до 1 серпня 2014 року не
сплатив. У зв'язку з викладеним,
стягувач звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області із заявою
№ 1/2а-05/753 від 28.08.14 р. (а.с. 115) про
примусове виконання ухвали
господарського суду Харківської
області від 19.05.14 р. по справі №922/1128/14.

12.09.14 р. державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області виніс
постанову про відмову у відкриття
виконавчого провадження (ВП № 44730907), в
обгрунтування якої зазначив, що у
виконавчому документі невірно
зазначено назву підприємства боржника.
Крім того, державний виконавець
послався на припис ч. 3 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження",
оскільки виконавчий документ поданий
стягувачем до закінчення строку
відстрочки, зазначеного в ухвалі
господарського суду Харківської
області від 19.05.14 р. по справі №922/1128/14.

Стягувач, вважаючи вказану постанову
незаконною та необґрунтованою, на ім'я
начальника відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської подав відповідну скаргу
(а.с. 118).

06.10.14 р. начальник відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області виніс постанову
про результати розгляду скарги (а.с. 120),
в якій в задоволенні скарги стягувача -
відмовив, а дії старшого державного
виконавця Гапона Є.В. щодо винесення
спірної постанови визнав такими, що
відповідають вимогам чинного
законодавства.

29.10.14 року стягувачем від відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області були
отримані постанова начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
В.О. від 06.10.2014р. та постанова старшого
державного виконавця Гапона С.В. від
12.09.14р. ВП № 44730907 про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Після вказаних обставин, 05.11.14 р.
стягувач звернувся з даної скаргою до
господарського суду Харківської
області.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 124 Конституції України та
ст. 4-5 Господарського процесуального
кодексу України, судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Одним із способів вирішення
господарського спору є мирова угода
сторін, яка може стосуватися лише прав
і обов'язків сторін щодо предмета
позову (частини перша і третя статті 78
ГПК). Мирова угода підписується
особами, уповноваженими представляти
сторони в господарському суді (стаття 28
ГПК).

В ухвалі про затвердження мирової
угоди у резолютивній частині докладно
й чітко викладаються її умови і
зазначається про припинення
провадження у справі (пункт 7 частини
першої статті 80 ГПК), а також
вирішуються питання, пов'язані з
судовими витратами у справі. Наказ
господарського суду про примусове
виконання мирової угоди не може бути
видано, оскільки провадження зі справи
припинено. Якщо ухвала господарського
суду про затвердження мирової угоди
відповідає вимогам статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження", та
у разі ухилення однієї зі сторін від
виконання мирової угоди після
закінчення строку (настання терміну)
виконання нею своїх обов'язків за цією
угодою, ухвала є виконавчим документом
у розумінні пункту 2 частини другої
статті 17 названого Закону і підлягає
виконанню державною виконавчою
службою (п. 3.19 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Так, в ухвалі господарського суду
Харківської області від 19.05.14 р. по
справі №922/1128/14 зазначено, що дана
ухвала, відповідно до норм Закону
України "Про виконавче провадження", є
виконавчим документом, який набирає
чинності з моменту його прийняття,
тобто з 19.05.14 року, та може бути
пред'явлена до виконання протягом року,
тобто до 20.05.15 року.

Суд, дослідивши вказану ухвалу,
зазначає, що вона відповідає вимогам
статті 18 Закону України "Про виконавче
провадження" та є виконавчим
документом у розумінні пункту 2 частини
другої статті 17 названого Закону.

Посилання відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області на припис ч. 3 ст. 25
Закону України "Про виконавче
провадження", в якому зазначено, що
виконавчий документ, виданий на
підставі рішення, яким надано
відстрочку виконання, приймається
державним виконавцем до виконання
після закінчення строку відстрочки в
межах строку, встановленого для його
пред'явлення, судом відхиляються,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Таким чином, судове рішення повинно
виконуватись у точній відповідності до
виданого на його примусове виконання
виконавчого документа, в тому числі, у
спосіб і порядок, що визначені судом.

Як вже було зазначено, господарський
суд Харківської області, своєю ухвалою
від 19.05.14 р. по справі №922/1128/14 затвердив
мирову угоду укладену сторонами 12.05.14
року, відповідно до умов якої, боржник
зобов'язався погасити заборгованість
частинами за обумовленим сторонами
графіком та визначеними розмірами
платежів. Так, боржник зобов'язався
сплати першу частину заборгованість в
сумі 7115,48 грн. не пізніше 01.08.14р., а
судові витрати позивача в сумі 1827,00 грн.
не пізніше 30.05.14 року

В п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
роз'яснено, що відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо. В той же час, розстрочка
означає виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, оскільки сторони в мировій
угоди узгодили саме розстрочку
погашення заборгованості частками,
посилання відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області на припис ч. 3 ст. 25
Закону України "Про виконавче
провадження", в якому йдеться про
відстрочку виконання рішення є
неправомірним.

Крім того, порушення боржником строків
виконання зобов'язання щодо сплати
кожної частки заборгованості, є
підставою для примусового виконання
зобов'язання в цій частині.

Аналогічна правова позиція зазначена в
ч. 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої,
рішення про розстрочку виконується в
частині та у строки, встановлені цим
рішенням.

Враховуючи ухилення боржником від
виконання у добровільному порядку умов
мирової угоди, затвердженою ухвалою
господарського суду Харківської
області від 19.05.14 р. по справі №922/1128/14,
після настання терміну виконання ним
(боржником) його обов'язків за цією
угодою, стягувач правомірно
скористався наданим йому правом
звернення до відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області щодо примусового
виконання вказаної ухвали.

За таких підстав, заперечення відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області є
позбавленими фактичного та правового
обґрунтування, такими, що не
відповідають як матеріалам справи, так
і нормам чинного законодавства, у
зв'язку з ненаданням доказів в
підтвердження обставин, викладених у
запереченнях, що порушує умови ст. 33 ГПК
України, згідно якої, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підстави своїх
вимог і заперечень та подати
відповідні докази.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до п.п. 9.13. п. 9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України", за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, скарга
Інституту рослинництва імені В. Я.
Юр'єва УААН на дії ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області щодо виконання
рішення по справі №922/1128/14 підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Інституту рослинництва імені В.
Я. Юр'єва УААН на дії відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області щодо виконання
рішення по справі №922/1128/14 -
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Гапона Є.В. та начальника
Бунякіна В.О. відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 12.09.14р. ВП
№44730907 та постанови про результати
розгляду скарги від 06.10.2014 р. -
незаконними.

Визнати недійсною постанову відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.09.2014 року ВП №44730907.

Визнати недійсною постанову
начальника відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про результати
розгляду скарги від 06.10.2014 р.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області прийняти
виконавчий документ - ухвалу
господарського суду Харківської
області від 19 травня 2014 року по справі
№922/1128/14 до виконання.

Суддя
Інте Т.В.