Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа № 6/5007/1225/12.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За скаргою: Державного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву України в
особі Філії "Хлібна база" ДП "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" ДАРУ на дії
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ

по справі №6/5007/1225/12 за позовом
Державного підприємства "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України (м. Охтирка,
Сумська область) в особі Філії "Хлібна
база" ДП "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" ДАРУ (м. Ворожба,
Білопільський район, Сумська область)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про стягнення 489290,07грн. (скарга на дії
ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 10.12.2012
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного
підприємства "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України в особі Філії "Хлібна
база" Державного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву України -
484921,18грн., з яких: 482697,60грн. - основний
борг, 482,70грн. - інфляційні, 1740,88грн. - 3%
річних, а також 9698,42грн. сплаченого
судового збору.

29.12.2012 на примусове виконання
вищезазначеного рішення видано
відповідний наказ.

07.11.2014 на адресу суду від Державного
підприємства "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України в особі Філії "Хлібна
база" ДП "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" ДАРУ надійшла скарга
на дії Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ, відповідно до якої останній
просить суд визнати незаконними дії
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції по
винесенню постанови від 25.09.2014 "Про
повернення виконавчого документа
стягувачеві" по виконавчому
провадженню №40992964; скасувати
постанову Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 25.09.2014 "Про повернення
виконавчого документа стягувачеві" по
виконавчому провадженню №40992964;
зобов'язати Богунське відділення
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції вжити заходів щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Житомирської області від 29.12.2012
№6/5007/1225/12 шляхом звернення стягнення
на кошти та інше майно (майнові права),
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 11.11.2014 скаргу
прийнято до розгляду та призначено
судове засідання.

24.11.2014 на адресу суду повернулася
ухвала, яка направлялася боржнику
(відповідачу) за адресою: АДРЕСА_1, з
відміткою поштового відділення: "За
закінченням терміну зберігання".

Також суд повідомляє, що 01.12.2014 на
адресу суду від Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ надійшло клопотання,
відповідно до якого останній просить
суд розглядати справу за відсутності
повноважного представника відділу.
Одночасно Богунський ВДВС
Житомирського МУЮ направив на адресу
суду письмові заперечення на скаргу та
копію виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Житомирської області №6/5007/1225/12 від
29.12.2012.

На день розгляду скарги стягувач
(заявник) та Богунський ВДВС
Житомирського МУЮ повноважних
представників в судове засідання не
направили.

В судовому засіданні представник
боржника надав усні пояснення,
відповів на запитання суду. Проти
обставин, викладених у скарзі
заперечив, подавши письмовий відзив та
копію свідоцтва ОСОБА_1 про зміну
прізвища на ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України
неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника
боржника, дослідивши скаргу на дії
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та
наявні в матеріалах справи докази, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено,
що виконання рішення господарського
суду провадиться на підставі виданого
ним наказу, який є виконавчим
документом.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1, пунктами 2 та 3 частини 2
статті 17 Закону передбачено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема ухвали, постанови
судів у господарських справах у
випадках, передбачених законом, судові
накази.

Як вбачається з виконавчого
провадження, на виконанні у
Богунському відділі ДВС Житомирського
МУЮ дійсно перебувало зведене
виконавче провадження від 09.12.2013 щодо
стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1.
До складу даного зведеного виконавчого
провадження входило 2 виконавчих
провадження на загальну суму 556792,73грн.,
в т.ч. і виконавче провадження №40992964 з
примусового виконання наказу
№6/5007/1225/12, виданого 29.12.2012
господарським судом Житомирської
області про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України 484921,18грн., з
яких: 482697,60грн. - основний борг, 482,70грн. -
інфляційні, 1740,88грн. - 3% річних, а також
9698,42грн. сплаченого судового збору.

Даний наказ повторно надійшов на
виконання 28.11.2013 року. У відповідності
до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України "Про
виконавче провадження" 02.12.2013 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Копії даної
постанови цього ж дня було направлено
сторонам за вих.№11264/5.

10.12.2012 року державним виконавцем було
направлено електронні запити до ДПС
України про встановлення рахунків
боржника, відкритих у банках та інших
фінансових установах та отримання
інформації про джерела отримання
доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно повідомлення ДПС України
встановлено, що боржник не має
відкритих розрахункових рахунків у
банках та інших фінансових установах.

13.02.2014 та 25.03.2014 державним виконавцем
були направлені запити до
реєстраційних установ (Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів в
Житомирській області (УДАІ УМВС
України в Житомирській області),
Управління держкомзему у м. Житомирі,
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області)
для перевірки майнового стану боржника
у відповідності до ст.ст. 5,11 Закону
України "Про виконавче провадження".

З відповіді Управління держкомзему у м.
Житомирі встановлено, що за ОСОБА_1
земельні ділянки на праві власності не
зареєстровані.

З повідомлення Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів в
Житомирській області від 10.03.2014
встановлено, що за боржником
транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки від 13.03.2014
встановлено, що у Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, який діяв
до 01.01.13, відомості відносно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо
зареєстрованого за нею на праві
власності нерухомого майна відсутні.

Згідно інформаційної довідки від 25.03.2014
встановлено, що у з Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості щодо зареєстрованого за
ОСОБА_1 на праві власності нерухомого
майна відсутні.

13.05.2014 боржнику направлено виклик
з'явитись до відділу ДВС 20.05.14. Цього ж
дня направлено електронний запит до
ПФУ щодо тримання інформації про
осіб-боржників, які отримують пенсії.
Так, згідно наданої відповіді
встановлено, що боржник пенсію не
отримує.

З відповіді Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області вбачається, що
сільськогосподарська техніка за
боржником не зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки від 29.08.2014
встановлено, що у з Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості щодо зареєстрованого за
ОСОБА_1 на праві власності нерухомого
майна відсутні.

16.09.2014 направлено електронний запит до
ПФУ щодо тримання інформації про
осіб-боржників, які працюють за
трудовими та цивільно-правовими
договорами, про останнє місце роботи.
Згідно наданої відповіді вбачаться, що
станом на 17.09.2014 ОСОБА_1 не працює.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2
ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
правомірно було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві у зв'язку з тим, що у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними. Копію даної
постанови разом із виконавчим
документом було направлено на адресу
стягувача, а саме: АДРЕСА_2 а також
стягувачу було роз'яснено право на
повторне пред'явлення виконавчого
документа для виконання в строк до
25.09.2015 року.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Отже, враховуючи викладене,
господарський суд скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу №444 від 31.10.14
Державного підприємства "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України в особі
Філії "Хлібна база" ДП "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України на дії
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції по справі
№6/5007/1225/12.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законодавством порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - Богунському ВДВС

3 - боржнику

4 - філії "Хлібна база" (41812, Сумська
область, м. Ворожба, вул. Перемоги, 19)
(рек. з повід.)