Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 927/1635/14

За позовом: Ніжинської міської
ради,

пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

До Відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Ніжинський
хліб",

вул. Синяківська, 116, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

про внесення змін до договору оренди
землі

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: Ковальчук В.Д.,
довіреність від 15.05.2012, головний
юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом
Чернігівської області порушено
провадження у справі №927/1635/14 за
позовом Ніжинської міської ради до
Публічного акціонерного товариства
"Ніжинський хліб" про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки, а
саме: внесення змін до п.1.2. (щодо
визначення нормативно-грошової оцінки
земельної ділянки) та ч.1 п.2.5. (щодо
розміру орендної плати) договору
оренди земельної ділянки, укладеного
17.09.2003 між Ніжинською міською радою та
Відкритим акціонерним товариством
"Ніжинський хліб", посвідченого
приватним нотаріусом Ніжинського
міського нотаріального округу
Чернігівської області 17.09.2003
(зареєстрований у реєстрі за №4370),
зареєстрованого у виконавчому
комітеті Ніжинської міської ради
30.09.2003, реєстраційний №204, виклавши
вищевказані пункти договору у
редакції, зазначеній у позовній заяві.

У судове засідання 09.12.2014 з'явився
повноважний представник Відповідача.

Представник Позивача у судове
засідання не з'явився, хоча Позивач про
дату, час та місце судового засідання
був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання через
канцелярію суду від Позивача
надійшов лист від 03.12.2014 №128, у якому
зазначено, що Позивач відмовляється
від позову та просить припинити
провадження у справі.

Одночасно Позивачем заявлено
клопотання про розгляд справу без
участі його представника.

У судовому засіданні
представник Відповідача надав
письмові пояснення, які суд долучив до
матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України

"Позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог за умови отримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 Кодексу в цій
частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси. "

Згідно з ч.ч.1,2 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін."

Відповідно до абз.1 п.4.6. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (із змінами та
доповненнями) у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається зі змісту листа, в якому
зазначено, що Позивач відмовляється
від позову, останній підписав міський
голова А.В. Лінник та представник
Позивача О.В. Кравцова.

Як вбачається з довіреності від 03.11.2014
№02-18/1578, виданої Ніжинською міською
радою, Кравцовій О.В., зокрема,
надається право відмовлятися повністю
або частково від позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що вищевказаний
лист, у якому зазначено, що Позивач
відмовляється від позову та просить
припинити провадження у справі,
підписаний повноважними особами
Позивача.

Також у даному листі представником
Позивача зазначено, що наслідки
припинення провадження у справі
згідно з ч.2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
Позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова Позивача від
позову не суперечить законодавству і
не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, суд
приймає відмову Позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1, ч.2 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України:

"Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається."

Згідно з ч. 4 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі."

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що провадження у справі
підлягає припиненню.

Згідно з п.12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 №6 "Про судове рішення" ухвали
господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 12211
ГПК).

Враховуючи вищезазначене,
керуючись ст. ст. 22, 78, п.4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Позивача від
позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
І.В. Кушнір