ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Справа № 922/2821/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
ворота" (за підписом Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб),на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 21 жовтня 2014
року,та рішенняГосподарського суду
Харківської області від 4 серпня 2014
року,у справі№ 922/2821/14,за
позовомКомунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (м.
Харків),до Публічного акціонерного
товариства "Банк Золоті ворота" (м.
Харків),про зобов'язання вчинити дії, -в
с т а н о в и в :

У липні 2014 року Комунальне
підприємство "Харківські теплові
мережі" (далі за текстом - КП "Харківські
теплові мережі") звернулось до
Господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Золоті ворота" (далі за текстом -
ПАТ "Банк Золоті ворота"), у якій просило
зобов'язати ПАТ "Банк Золоті ворота"
зарахувати на карткові рахунки
працівників КП "Харківські теплові
мережі" кошти в сумі 13 347 010 грн. 54 коп.
(заробітну плату за травень 2014 року) та
здійснити їх виплату; стягнути з ПАТ
"Банк Золоті ворота" на користь КП
"Харківські теплові мережі" пеню в сумі
180 451 грн. 58 коп.

29.07.2014 року КП "Харківські теплові
мережі" подало до Господарського суду
Харківської області Заяву про
уточнення позовних вимог, у якій
просило зарахувати на карткові рахунки
працівників КП "Харківські теплові
мережі" в сумі 13 347 010 грн. 54 коп.
(заробітну плату за травень 2014 року) та
здійснити їх виплату; стягнути з ПАТ
"Банк Золоті ворота" на користь КП
"Харківські теплові мережі" пеню в сумі
180 225 грн. 96 коп.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 04.08.2014 року у
справі № 922/282/14 (суддя - Смірнова О.В.)
позов задоволено повністю. Рішення
місцевого господарського суду
мотивовано, зокрема, тим, що ПАТ "Банк
Золоті ворота" не виконувало умови
укладеного 17.06.2010 року з КП "Харківські
теплові мережі" Договору про відкриття
поточних рахунків на користь фізичних
осіб та надання послуг № 0096.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року у
справі № 922/2821/11 (головуючий суддя -
Гетьман Р.А., судді: Бородіна Л.І., Лакіза
В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Золоті
ворота" залишено без задоволення,
рішення Господарського суду
Харківської області від 04.08.2014 року -
залишено без змін. Погоджуючись з
висновком місцевого господарського
суду про задоволення позовних вимог,
апеляційний господарський суд вказав,
що вимоги, які є предметом розгляду у
цій справі, заявлені за період, що
передував періоду введення тимчасової
адміністрації (з 04.08.2014 року). При цьому,
апеляційний господарський суд
відзначив, що, в будь-якому разі, згідно
зі ст. 36 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
обмеження виплат банком під час дії
тимчасової адміністрації не
поширюються на виконання банком
зобов'язань за договорами карткового
рахунку, які, на виконання умов
Договору № 0096 від 17.06.2010 року, укладені
між ПАТ "Банк Золоті ворота" та
співробітниками КП "Харківські теплові
мережі".

Не погоджуючись з прийнятими місцевим
та апеляційним господарськими судами
рішенням та постановою, ПАТ "Банк
Золоті ворота" звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Харківської області від 04.08.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року у
справі № 922/2821/14 та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову КП
"Харківські теплові мережі" відмовити.
В обґрунтування поданої касаційної
скарги, ПАТ "Банк Золоті ворота"
посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ст. ст. 1, 12 ГПК
України та ст. 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб".

Розглянувши матеріали касаційної
скарги ПАТ "Банк Золоті ворота", колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду судом
касаційної інстанції, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з таких підстав.

Згідно зі ст. 111 ГПК України, якою
встановлено вимоги до форми та змісту
касаційної скарги, касаційна скарга
підписується особою, яка подала скаргу
або її уповноваженим представником.

У відповідності зі ст. 28 ГПК України,
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України
встановлено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Копії, які
видаються органами державної влади
України, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями та їх
об'єднаннями усіх форм власності,
повинні бути засвідчені з додержанням
вимог п. 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року,
а у разі якщо інструкціями з
діловодства, які діють у відповідних
органах, підприємствах, установах і
організаціях, установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог. У разі невідповідності
наданих суду копій документів згаданим
вимогам вони не вважаються належними і
допустимими доказами і не беруться
судом до уваги у вирішенні спору.
Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності) (Постанова
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року).

Пунктом 1) ч. 1 ст. 1113 ГПК України
визначено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, зокрема, якщо касаційна скарга
підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено.

Враховуючи ту обставину, що докази,
надані на підтвердження повноважень
особи, яка підписала касаційну скаргу,
не відповідають вимогам ст. 36 ГПК
України (зокрема, їх копії, що зроблені
з копій документів, які завірені не
належним чином, в свою чергу, також
належним чином не засвідчені) і
матеріали справи не містять їх
оригіналів або належним чином
засвідчених копій, касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню, на підставі п. 1) ч.
1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п.п. 1),
2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 21 жовтня 2014
року та рішення Господарського суду
Харківської області від 4 серпня 2014
року у справі № 922/2821/14 повернути
Публічному акціонерному товариству
"Банк Золоті ворота".

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук