ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство

"01" грудня 2014 р.
Справа № 911/4924/14

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», м. Київ () -
заявник/кредитор

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл 7», Київська
обл., Макарівський р-н, с. Копилів () - боржник

про порушення справи про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників згідно
протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської
області звернулось Публічне
акціонерне товариство «Дочірній банк
Сбербанку Росії» з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника, - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»,
з підстав, як вказує заявник, з
нездатністю останнього задовольнити
вимоги кредитора за грошовими
зобов'язаннями на загальну суму 46688119,67
грн. та на підставі ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(надалі також: «Закон про банкрутство»)

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.11.2014 р. прийнято заяву про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл 7»,
призначено проведення підготовчого
засідання на 01.12.2014 р., зобов'язано
арбітражного керуючого Постоленка
Володимира Олексійовича (визначеного
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство) до 28.11.2014 р. надати суду
заяву на участь у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл 7» та
зобов'язано кредитора та боржника
надати суду документи по справі.

В судове засідання 01.12.2014 р. з'явився
представник заявника та надав
пояснення по справі.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 2 ГПК України,
господарський суд порушує справи про
банкрутство за письмовою заявою
будь-кого з кредиторів, боржника.
Господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України), норми
якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство
передбачено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону про
банкрутство, до заяви про порушення
справи про банкрутство додаються
зокрема докази того, що сума вимог
кредитора (кредиторів) не забезпечена
повністю заставою майна боржника (за
наявності застави).

Як вбачається з заяви про порушення
справи про банкрутство та доданих до
неї документів, грошові вимоги
кредитора виникли у зв'язку з
невиконанням Боржником своїх
зобов'язань за договором про відкриття
кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007 р.
щодо повернення кредитних коштів.

Безспірність своїх вимог до Боржника
кредитор підтверджує рішенням
господарського суду Київської області
від 10.06.2014 р. у справі № 911/1405/14, згідно
якого вирішено стягнути з Боржника на
користь заявника 3636407,08 дол. США
(еквівалентно 45038941,71 грн.)
заборгованості за кредитом; 1431029,08 дол.
США (еквівалентно 17724097,96 грн.)
заборгованості за відсотками та 73080,00
грн. судового збору.

Однак, відповідно до положень пунктів
2.1., 2.2. Іпотечного договору від 14.03.2007 р.,
з подальшими змінами та доповненнями, у
відповідності до цього договору
забезпечуються іпотекою зобов'язання
іпотекодавця щодо повернення кредиту,
сплати процентів за користування
кредитом, відшкодування збитків,
завданих іпотекодержателю
невиконанням чи неналежним виконанням
зобов'язань по кредитному договору,
сплати штрафних санкцій за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань по
кредитному договору та відшкодування
витрат іпотекодержателя.

За взаємною згодою сторін за рахунок
предмету іпотеки забезпечуються усі
вищезазначені вимоги іпотекодержателя
до іпотекодавця, які випливають з
кредитного договору і можуть виникнути
у майбутньому за кредитним договором, в
розмірі не більше 10000000,00 доларів США.

Із зазначеного вбачається, що заявлені
заявником грошові вимоги до Боржника,
які обґрунтовані договором про
відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від
14.03.2007 р. та підтверджені рішенням
господарського суду Київської області
від 10.06.2014 р. у справі № 911/1405/14, в силу
положень іпотечного договору від 14.03.2007
р., є повністю забезпеченими заставою
майна Боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про
банкрутство, суд відмовляє в порушенні
провадження у справі про банкрутство,
якщо вимоги кредитора є повністю
забезпеченими майном боржника.

Беручи до уваги вищезазначене, суд
дійшов висновку про відмову в
порушенні провадження у справі про
банкрутство Боржника з підстав того, що
заявлені кредитором грошові вимоги до
Боржника є повністю забезпеченими
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл 7».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо повернення суми судового збору,
сплаченого ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» відповідно до
платіжного доручення від 20.10.2014 року №
108644204.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у порушенні
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл 7» (08030,
Київська обл., Макарівський р-н, с.
Копилів, вул. Жовтнева, 86; ).

2. Судовий збір сплачений ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
платіжним дорученням від 20.10.2014 року №
108644204 у сумі 6090 (шість тисяч дев'яносто)
грн. 00 коп. повернути Публічному
акціонерному товариству «Дочірній
банк Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул.
Володимирська, 46; ).
Підставою для повернення судового
збору є дана ухвала.

3. Копію ухвали надіслати заявнику,
боржнику, державній виконавчій службі
за місцезнаходженням Боржника,
державному реєстратору за
місцезнаходженням Боржника та
Головному управлінню юстиції у
Київській області Міністерства
юстиції України.

Суддя
С.Ю. Наріжний