overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24860/14 03.12.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 4258014,81 грн.

Суддя Сташків
Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Штифурко Ю.І.
(представник за довіреністю);

від відповідача - Шикеринець Р.І.
(представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" до Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 4258014,81 грн., розгляд справи призначено на 03.12.2014.

Через відділ діловодства суду 03.12.2014
Публічним акціонерним товариством
"УКРТРАНСГАЗ" було подано зустрічну позовну заяву.

В поданому зустрічному позові ПАТ
"УКРТРАНСГАЗ" стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Україна" суму пені в розмірі 78795 грн. та 7
% штрафу в розмірі 30642,43 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором № від 16.08.2013.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63
ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення пені в розмірі 78795 грн. та 7 % штрафу в розмірі 30642,43 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором № від 16.08.2013 до сумісного розгляду з первинним позовом.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2014 р.
Справа № 911/5175/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Кар»

про стягнення 57540,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2014 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення часткових оплат позивачу за договором-заявкою № 45 від 26.10.2012 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

04.12.14 № 910/26968/14 Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ГРУП"

про стягнення 99802 грн 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд
Афіш Україна» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон
Груп» про стягнення 99802 грн 92 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 3 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII, з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

Нормами пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1996 грн 06 коп. виходячи з ціни позову 99802 грн 92 коп. Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 3118 від 01.12.2014, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 1827 грн 00 коп.
Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 169 грн 06 коп.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
Н.Б.
Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/1199/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Економічної
Безпеки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ОХОРОНА І БЕЗПЕКА";

про стягнення 65710,00грн.

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: за дов. Кацап Г.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Економічної
Безпеки" збитків у сумі 65710,00грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення станом на день розгляду справи;

відповідача надати: пояснення стосовно номеру телефону (чи належить номер ТОВ "Служба економічної безпеки", пояснення стосовно обробки інформації при сигналі "Порушення режима тестування".

третю особу надати: письмові пояснення станом на день розгляду справи;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Головуючий суддя
Н.О. Горячук

Суддя
Г.І. Гуляк

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4507/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22413,89 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. довіреність від 23.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22413,89 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2014 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/4869/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 5014/14 від 03.12.2014 року

За позовом: Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава";

До відповідача: Южненська міська рада
Одеської області Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/3918/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 248631грн.

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2014 р. о 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ), а саме зміни до
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К" затверджені протоколом віл 16.07.2004р., кредитний договір №014/0077/74/63192 від 16.08.2006р., Додаток до кредитного договору
№014/0077/74/63192 від 16.08.2006р., договір поруки від 16 серпня, Витяг з протоколу №37
Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К", Додаткова угода №014/0077/74/63192/01 до кредитного договору №014/0077/74/63192 від 16.08.2006р.;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2014 Справа № 920/2013/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 3123 від 03.12.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно- експедиційна компанія
«Еліттранссервіс», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»», м.
Суми

про стягнення 51782 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 16 грудня 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2014 р.
Справа № 927/1844/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.11.14

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2,
АДРЕСА_2

про стягнення 103 657,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати: - докази повноважень особи, яка отримала товар за видатковою накладною від 20.11.2013 року, на вчинення таких дій від імені відповідача;

- розгорнутий розрахунок інфляційних втрат з визначенням помісячного періоду нарахування;

- розрахунок пені, складений з дотриманням п.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України;

- нормативно-правове обгрунтування
(письмове) підстав здійснення розрахунків пені, інфляційних втрат та річних, без врахування п.3.3 договору від 19.09.2013 року, укладеного з відповідачем;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій;

- оригінали договору та видаткової накладної для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати: - відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Блохiна Ж.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2014 р.
Справа № 927/1857/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 140-3-2-00/1454 від 26.11.14

Позивач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", , пр. Перемоги 21, м.Чернігів, 14017

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс", , вул. Котляревського, 64, м. Прилуки,
Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення 711098,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2014 р. 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.12.14
Справа № 914/2707/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпат.буд" б/н і дати (вх. № 01-05/4935/14 від 23.10.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 07.10.2014 року

у справі № 914/2707/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд", м. Дрогобич
Львівської області

до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про відшкодування 940 198,00 грн. вартості проведених робіт.

за участю представників:

від позивача: Тунський А.Р. - довіреність б/н від 18.11.2013 року;

від відповідача: Цихуляк С.В. - довіреність № 01 від 08.01.2014 року;

від третьої особи: Щудло Р.Б. - довіреність № 3-28/598 від 21.01.2014 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпат.буд" б/н і дати (вх. № 01-05/4935/14 від 23.10.2014 року) на рішення
Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 року у справі № 914/2707/14.

19.11.2014 року у судовому засіданні у даній справі було оголошено перерву до 02.12.2014 року.

Відповідачем подано до суду письмові пояснення б/н від 02.12.2014 року (вх. № 01-04/7175/14 від 02.12.2014 року), в яких просить у задоволенні апеляційної скарги ПАТ
"Прикарпат.буд" відмовити повністю.

Позивач подав клопотання б/н і дати (вх.
№ 01-05/5640/14 від 02.12.2014 року), в кому просить призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу. Судова колегія прийшла до висновку, що дане клопотання вирішуватиметься у наступному судовому засіданні.

Також позивачем подано клопотання б/н і дати (вх. № 01-04/7189/14 від 02.12.2014 року), в якому просить суд винести ухвалу, якою витребувати з Дрогобицької міської ради оригінал акту перевірки виконання робіт та використання бюджетних коштів фонду розвитку Дрогобицької міської ради у 2008 році та у зв'язку з цим відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 р. о 10 год. 40 хв.

2. Відповідачу та третій особі надати суду оригінал акту перевірки виконання робіт та використання бюджетних коштів фонду розвитку Дрогобицької міської ради у 2008 році.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.