overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.
Справа № 902/1160/14

за заявою :Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники:

ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2, за дорученням

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява боржника - ФОП ОСОБА_1, м. Бар Вінницької області (вх.№ 1198/14 від 06.08.2014 року) про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року заяву боржника - ФОП ОСОБА_1, м. Бар Вінницької області (вх.№ 1198/14 від 06.08.2014 року) про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.08.2014 року.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року порушено провадження у справі №902/1160/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1).

21.08.2014 року судом винесено постанову про визнання боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців; та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Михайловського
Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Михайловського
С.В. про виконану роботу по справі № 902/1160/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, м.
Бар Вінницької області; призначено судове засідання на 0912.2014 року.

В судовому засіданні 09.12.2014 року суд розглянув проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(поданий до суду 08.12.2014 року), дослідив письмові докази надані на підтвердження викладеної у звіті інформації, заслухав пояснення учасника процесу, проаналізував норми діючого законодавства України та дійшов висновку про прийняття вказаного звіту до відома.

За наслідками судового засідання, керуючись ст.ст. 1, 2, п. 10 ст. 41, ст. 98
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкутом", ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора)
Михайловського С.В. про виконану роботу по справі № 902/1160/14 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1, м. Бар Вінницької області.

Признати судове засідання на 20.01.2015 року на 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1109.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представника боржника визнати обов'язковою.

Арбітражному керуючому надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

3- арбітражному керуючому Михайлоський
М.В. - АДРЕСА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/9839/13

За заявою: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про виправлення описки в рішенні господарського суду від 27.02.14 р.

у справі:

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 38 119, 44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.14 р.

Дослідивши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.14р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі № 904/9839/14 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 36 966 грн. плати за користування вагонами, 1 153, 44 грн. збору за зберігання вантажу, 1 720 грн. судового збору.

При виготовленні вказаного вище рішення, в його резолютивній частині було допущено описку в зазначенні суми збору за зберігання вантажу, який підлягає до стягнення, а саме, вказано суму - 1 153, 00 грн., в той час як необхідно було вказати суму - 1 153, 44 грн.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.14 року описку та вважати вірною суму збору за зберігання вантажу, який підлягає до стягнення: 1 153, 44 грн.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14 Справа № 904/8754/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоагропром", м.
Чигирин, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банарт ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47161, 58 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""Біоагропром" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Банарт ЛТД" про стягнення 46800 грн. передплати та 361, 58 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору від 01.08.2014
№ 83 в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.12.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився,08.12.2014 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, неподанням витребуваних ухвалою суду документів та, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.14 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; контррозрахунок трьох відсотків річних; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 1/5005/7999/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Гола Пристань,
Херсонська обл.

на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Гола Пристань,
Херсонська обл.

про стягнення 62 488 грн. 00 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

04.12.14р. товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" звернулось до суду зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Соловей О.О. та зобов'язання державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Соловей О.О.: надіслати виконавчий документ, зняти арешт з майна боржника, скасувати розшук майна боржника.

Розпорядженням від 04.12.14р. № 787, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 1/5005/7999/2011.

Розгляд вищезазначеної заяви доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.12.14р. о 09:50год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 2-401).

3. До засідання подати:

Красногвардійському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ:

- пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.14р. Справа № 904/9687/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зеленодольськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 32 530,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 17 048,00 грн., що складають суму заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 14.03.2013 року, 9 527,94 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 806,85 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2 148,02 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 31.10.2014 року підлягає поверненню без розгляду.

Дана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову.
Так, залучений до матеріалів справи розрахунок не містить ні періоду нарахування пені, річних, ні даних за яку кількість днів здійснено нарахування пред'явлених до стягнення сум.

Не містить таких показників і розрахунок заборгованості по процентам та комісії.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням № IHM91B0N0K від

31.10.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням №
IHM91B0N0K від 31.10.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява б/н від 31.10.2014 р. з додатками на 54 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № IHM91B0N0K від 31.10.2014 року;

- заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/7172/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 190 354,74 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Букоємський Р.В., довіреність №14-138 від 13.05.2014 року;

Від відповідача: Цибульська Т.М., довіреність від 08.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач) про стягнення 118611,41грн. - основного боргу; 27389,47грн. - втрати від інфляційних процесів за весь період прострочення; 36271,49грн. - пеня; 8082,39грн. - три відсотки річних. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від 05.09.14р. ухвалою суду від 19.09.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 13.10.14р.

13.10.2014 року представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд оголошував перерву з 13.10.14р. до 10.11.14р.

У зв'язку з знаходженням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 699 від 10.11.14р. справу № 904/7172/14 передано на розгляд судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2014 року справу №904/7172/14 прийнято до свого провадження суддею Петренко І.В.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, на підставі доповідної записки від 04.12.14 року, справу №904/7172/14 передано на розгляд судді Первушину
Ю.Ю.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року прийнято справу №904/7172/14 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 08.12.14р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 22.12.2014 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача №2984 від 13.10.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.14р. Справа № 904/9715/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Титан", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 15 478,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 10 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 27.12.2013 року, 3 357,40 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 491,46 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 630,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 08.12.2014 року підлягає поверненню без розгляду.

Дана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову.
Так, залучений до матеріалів справи розрахунок не містить ні періоду нарахування пені, річних, ні даних за яку кількість днів здійснено нарахування пред'явлених до стягнення сум.

Не містить таких показників і розрахунок заборгованості по процентам та комісії.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням № BOК37В0DFB від

17.11.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням №
BOК37В0DFB від 17.11.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява б/н від 18.11.2014 р. з додатками на 64 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № BOК37В0DFB від 17.11.2014 року;

- заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/6749/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 10-Д; ) про визнання грошових вимог на суму 510, 00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК
ОІЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 10-Д; ) перебуває на стадії ліквідації.

08.12.2014р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" у розмірі 510, 00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Лютого Тараса Миколайовича (свідоцтво
№ 734 від 24.04.13р.; ідентифікаційний номер ; адреса для листування: 49005, м.
Дніпропетровськ, Бізнес Центр "Магнат
КМ", пр. Карла Маркса, 5, 3 поверх), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені. Крім того надати суду докази направлення заяви з грошовими вимогами на адресу ліквідатора.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/5148/14За позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.Новомосковськ Дніпропетровська область

до Професійно-технічного училища №48 м.Новомосковська, м.Новомосковськ
Дніпропетровська область

про стягнення 75117,53 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014р. по справі №904/5148/14, на підставі якого стягнуто з
Професійно-технічного училища №48 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованість за поставку природного газу за січень та лютий 2014 року в сумі 63822, 75 грн., пеню в сумі 100,00 грн., 3% річних в сумі 713, 79 грн., інфляційні в сумі 6988,70 грн. та витрати по сплаті судового збору 1827, 00 грн., про що 30.09.2014р. видано наказ суду.

Позивач 05 грудня 2014 року звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з довідки Позивача від 04.12.14р. вих.№10/3-2264, наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5148/14 втрачено і до виконання він не пред'являвся.

Згідно частини 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що оригінал наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.14р.
№904/5148/14 був втрачений Позивачем і до примусового виконання не пред'являвся, строк його пред'явлення не сплинув, заява Позивача підлягає задоволенню із видачею дублікату зазначеного наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 86, 120 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства дублікат наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.14р. у справі №904/5148/14 про стягнення з
Професійно-технічного училища № 48 (51200,
Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Леваневського, буд. 27А, р/р 7234 в ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 2, ) заборгованість за поставку природного газу за січень та лютий 2014 року в сумі 63822, 75 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять дві грн. 75 коп.) грн., пеню в сумі 100 (сто грн.) грн., 3% річних в сумі 713,79 (сімсот тринадцять грн. 79 коп.) грн., інфляційні в сумі 6988,70
(шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 70 коп.) грн. та витрати по сплаті судового збору 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) грн.

Суддя Н.Б. Кеся