РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа №
918/1284/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрчук
М.І.

суддя Крейбух
О.Г.

суддя
Василишин А.Р.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія"

на ухвалу господарського суду
Рівненської області

від 06.11.14 р. у справі № 918/1284/14

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія"

до Публічне акціонерне товариство
"Дельта банк"

про спонукання до виконання договірних
зобов'язань

Орган ДВС: відділ Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.11.2014р. внесено зміни до складу колегії
суддів, окрім заміни головуючого судді.
У справі № 918/1284/14 визначено колегію
суддів у складі: головуючий суддя Юрчук
М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин
А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2014р.
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія" (від 12.11.14р., вих.№172) на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 06.11.14р. у справі
№ 918/1284/14 прийнято для спільного
розгляду в межах апеляційного
провадження у справі №918/1284/14.

При виготовленні повного тексту
вищевказаної ухвали від 27.11.2014р.
допущено технічну описку в описовій
частині ухвали, а саме:

- в абзаці 13 помилково зазначено "на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 06.11.14р. у справі
№ 918/1284/14 про припинення провадження у
справі".

- у резолютивній частині ухвали, у п. 1
помилково зазначено "на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 06.11.14р. у справі № 918/1284/14
(про припинення провадження у справі)".

Колегія суддів апеляційної інстанцій
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Господарським судом Рівненської
області "06" листопада 2014 року у справі
№918/1284/14 суддею Політикою Н.А. винесений
процесуальний документ - ухвалу, яким
припинено провадження в розгляді
скарги на дії Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві в
частині вимог, щодо скасування
постанови від 17 вересня 2014 року про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання ухвали суду від 09 вересня 2014
року по справі №918/1284/14; в частині вимог
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія", щодо визнання дій відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві, щодо визнання
дій державного виконавця, які
полягають у винесенні постанови від 17
вересня 2014 року про відмову в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання ухвали суду
від 09 вересня 2014 року по справі №918/1284/14
- відмовлено; в частині вимог
зобов'язання державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві прийняти до
виконання ухвалу господарського суду
Рівненської області від 09 вересня 2014
року по справі №918/1284/14 про вжиття
заходів забезпечення позову та
відкрити виконавче провадження -
відмовлено.

21.11.2014 р. до Рівненського апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга (від 12.11.14р., вих.№172)
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 06.11.2014р. про
припинення провадження в розгляді
скарги на дії Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві в
частині вимог.

Суд звертає увагу на те, що
оскаржується скаржником одна ухвала
господарського суду Рівненської
області у справі №918/1284/14 від 06.11.2014р., а
відтак ідентифікувати її додатково по
назві необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки дана назва ухвали
господарського суду Рівненської
області від 06.11.2014р. не відповідає
дійсності та не зачіпає суті ухвали
суду, слід виправити допущену описку.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне за своєю ініціативою
виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у
описовій, у резолютивній частині
ухвали Рівненського апеляційного
господарського суду від "27" листопада
2014 р. у справі № 918/1284/14: після слів
"ухвала господарського суду
Рівненської області від 06.11.2014р." слова,
в тому числі зазначені у дужках "про
припинення провадження у справі" -
виключити.

2. Копію даної ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.