ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Справа № 915/1716/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Мельник Ю.О.,
довіреність б/№ від 09.01.2013 р.,

від відповідача: Пастушок І.В.,
довіреність б/№ від 10.06.2014р. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/1716/14

За позовом: Колективного
підприємства "Миколаївліфт" , вул.Адм.
Макарова,7,54030,

до відповідача: Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради "Південь", вул. Олейникова,9-А,
м.Миколаїв, 54044,

про: стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство
"Миколаївліфт" звернулось до
господарського суду з позовом до
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради "Південь"
про стягнення заборгованості у
розмірі 332 862,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням грошового зобов'язання за
договором підряду від 16.06.2011 року № 130
на технічне обслуговування ліфтів в
частині оплати за виконані позивачем
послуги з монтажу, технічного
обслуговування і ремонту
підіймального та такелажного
устаткування, а саме: технічне
обслуговування 237 ліфтів з системою
диспетчеризації - загальна площа
квартир житлових будинків 436028,28 кв. м.;
технічне обслуговування 88 ліфтів без
системи диспетчеризації - загальна
площа квартир житлових будинків 166544,25
кв. м.

Відповідач у судовому засіданні
та у відзиві на позовну заяву позовні
вимоги визнав в повному обсязі,
зазначивши, що позивачем за період з
01.01.2012 року по 30.04.2012 року були надані
послуги на загальну суму 332862,10 грн.
Проте, на даний час Житлово-комунальне
підприємство Миколаївської міської
ради "Південь" не має змоги одноразово
сплатити існуючу заборгованість перед
КП «Миколаївліфт», що зумовлено
скрутним фінансовим становищем, що
склалась на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд встановив наступне.

16.06.2011 року між Колективним
підприємством "Миколаївліфт" та
Житлово-комунальним підприємством
Миколаївської міської ради "Південь"
був укладений договір підряду на
технічне обслуговування ліфтів №130
(далі - договір), за яким позивач
зобов'язався надати відповідачу, а
останній - прийняти і оплатити послуги
з монтажу, технічного обслуговування і
ремонту підіймального та такелажного
устаткування, а саме: технічне
обслуговування 237 ліфтів з системою
диспетчеризації - загальна площа
квартир житлових будинків 436028,28 кв. м.;
технічне обслуговування 88 ліфтів без
системи диспетчеризації - загальна
площа квартир житлових будинків 166544,25
кв. м.

Відповідно до п. 2.1, 2.2. договору
запланована загальна вартість послуг
із розрахунку 11 місяців становить
2833499,10 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість
послуг за договором визначається
щомісячно, відповідно до обсягу послуг,
фактично наданих позивачем та
прийнятих відповідачем за актами
прийому-передачі послуг.

Розділом п'ятим сторони визначили
порядки розрахунків. Так, у
відповідності до п.5.1 у строк до 30-го
числа місяця, за який виконані роботи,
позивач надає відповідачу акти
виконаних робіт із зазначенням
кількості виконаних робіт та їх
вартості. Відповідач підписує акт,
засвідчує підпис печаткою і у 3-денний
термін повертає акт позивачу та
зобов'язується оплатити послуги
протягом 30-ти (тридцяти) робочих днів
після фактичного отримання послуг від
позивача. Оплата послуг здійснюється
відповідачем після пред'явлення
позивачем рахунку на оплату послуг та
підписання сторонами акту виконаних
робіт, який підтверджує фактичне
надання послуг відповідачу. До рахунку
додається акт виконаних робіт.
Відповідач має право повернути рахунок
позивачу без здійснення оплати в разі
неналежного оформлення документів
(відсутність печатки, підписів тощо).

Свої зобов'язання за договорами
підряду позивач виконав у повному
обсязі, що підтверджується актами
виконаних робіт по технічному
обслуговуванню ліфтів № 2126 за січень
2012р., № 2113 за лютий 2012 р., № 4120 за
березень 2012р, № 15085 за квітень 2012р. (арк.
спр.8-9)

Так, позивачем за період з 01 січня
2012 року по 30 квітня 2012 року були надані
послуги з монтажу, технічного
обслуговування і ремонту
підіймального та такелажного
устаткування вартістю 332862,10 грн., що
підтверджується вищевказаними актами
виконаних робіт, які були підписані
відповідачем без зауважень та
заперечень.

Відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконав,
оплату виконаних позивачем робіт за
період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2012
року на загальну суму 332 862 грн. 10 коп. не
здійснив.

Таким чином, розмір
заборгованості, що виникла внаслідок
невиконання відповідачем договірних
зобов'язань по оплаті виконаних
позивачем робіт по технічному
обслуговуванню та ремонту ліфтів,
монтажу становить 332862,10 грн.

Згідно з приписами ст. 837 ЦК України
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

У відповідності до ст. 854 ЦК
України якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу, у тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог
ст.ст.525, 526 ЦК України, має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Оскільки Житлово-комунальним
підприємством Миколаївської міської
ради "Південь" не виконані зобов'язання
за укладеним сторонами договором, то
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача основного боргу в сумі
332862,10 грн. підлягають задоволенню
повністю.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Будь - яких доказів того, що
відповідач належним чином і в повному
обсязі виконав свої зобов'язання за
договором, відповідач, у порушення
приписів ст. 33 ГПК України, суду не
надав, тобто не довів безпідставність
позовних вимог, тоді як надані
позивачем докази, як зазначалось вище,
навпаки, підтверджують неналежне
виконання відповідачем вимог договору,
а відтак і обґрунтованість позовних
вимог.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані чинним законодавством,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 80, 82, 84, 85
ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради "Південь", 54044, м.Миколаїв, вул.
Олейника, 9-А, ідентифікаційний код 32884814
на користь Колективного підприємства
"Миколаївліфт", 54030, м.Миколаїв, вул. Адм.
Макарова,7, ідентифікаційний код 05472620,
суму заборгованості за договором
підряду по технічному обслуговуванню
ліфтів № 130 від 16.06.2011 року у розмірі 332
862 (триста тридцять дві тисячі вісімсот
шістдесят дві) грн. 10 коп. та витрат по
сплаті судового збору у розмірі 6 657
(шість тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн.
36 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
С.М.Коваль

Рішення підписано 28.11.2014 року.