ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"02" грудня 2014 р.Справа №
5024/1725/2012Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Г.П. Разюк,

суддів: С.І. Колоколова, Т.Я. Гладишевої,

при секретарі судового засідання
Полінецької В.С.

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача - Кузьома В.В., довіреність
№ б/н від 18.03.14р.;

інші представники в судове засідання
не з'явився. Про час, дату та місце його
проведення повідомлений належним
чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 14.02.2014 року

по справі № 5024/1725/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продексим, ЛТД"

до відповідачів:1).Приватного
підприємства "Регіональна
зерноторгівельна компанія",

2). Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка" в особі Херсонської
дирекції приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 809 962 грн. 70 коп.,

та за зустрічним позовом приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продексим, ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні відповідача -
приватне підприємство "Регіональна
зерноторгівельна компанія"

про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 8.07.2014 року
апеляційне провадження у справі №
5024/1725/2012 було зупинено в зв'язку з
призначенням судової агротехнічної
експертизи, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агенція судових
експертиз".

10.11.2014р. на адресу Одеського
апеляційного господарського суду
надійшла низька клопотань судового
експерта ТОВ "Агенція судових
експертиз" Жукової О.В.,
про направлення клопотання на адресу
Українського гідрометеорологічного
центру МНС України; про направлення
клопотання на адресу Селекційно -
гінетичного інституту-Національного
центру насіннєзнавства та
сортовивчення УААН; про направлення
клопотання на адресу ПрАТ "Страхова
компанія"Уніка" та забезпечення
оплати"; про направлення клопотання на
адресу ТОВ "Продексим, ЛТД"; про
погодження спеціаліста та зміну
процесуального виду експертизи; про
направлення клопотання на адресу
Відділу статистики у
Нововоронцовському районі.

Враховуючи те, що експерт просить
дозволу на зміну процесуального виду
експертизи, а саме з агротехнічної
судової експертизи на комплексну
судову експертизу, що є процесуальною
дією, ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.11.2014 року
апеляційне провадження у справі
№ 5024/1725/2012 було поновлено з
призначенням до розгляду.

01.12.2014 року на адресу Одеського
апеляційного господарського суду
надійшло заперечення і міркування ПрАТ
"СК"Уніка", з яких вбачається, що
останній заперечує щодо клопотання
експерта про надання Українським
гідрометеорологічним центром МНС
України інформації, витребуваної ТОВ
"Агенція судових експертиз", оскільки
експерт намагається перекласти
вирішення одного з питань експертизи
на Укргідрометеоцентр". Інші
клопотання судового експерта ПрАТ
"СК"Уніка" підтримує повністю, крім того
просить розглянути вищезазначені
клопотання експерта без участі його
представника.

У судовому засіданні від 2.12.2014 року
представник позивача також
заперечував щодо задоволення
клопотання про надання Українським
гідрометеорологічним центром МНС
України витребуваної інформації,
оскільки необхідні відомості вже
надано і вони містяться в матеріалах
справи. (т.2, а.с. 60-62,
100; т.3, а.с. 86-89).

Судова колегія порадившись на
місці, визнала доводи сторін щодо
клопотання експерта про надання
Українським гідрометеорологічним
центром МНС України інформації
слушними та вирішила відмовити в його
задоволенні.

Клопотання судового експерта про
направлення клопотання на адресу
Селекційно - гінетичного
інституту-Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення УААН;
про направлення клопотання на адресу
ПрАТ "Страхова компанія" Уніка" та
забезпечення оплати"; про направлення
клопотання на адресу ТОВ "Продексим,
ЛТД"; про погодження спеціаліста та
зміну процесуального виду експертизи;
про направлення клопотання на адресу
Відділу статистики у
Нововоронцовському районі, підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 41, п.4 ст. 65, 79
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія - ухвалила:

1. Призначити комплексну судову
експертизу, проведення якої доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агенція судових
експертиз" (03680, м.
Київ, вул.Сім'ї Сосніних, 3, оф.506).

2.На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

- чи є низька врожайність ячменю у 2012
році на застрахованих полях наслідком
порушення ТОВ "Продексим ЛТД"
агротехнічних умов (технології)
вирощування, обробки та збирання
врожаю? Якщо так, то в яких обсягах?

- чи є низька врожайність ячменю у
2012 році наслідком посухи та суховіїв,
що мали місце з 15.03.12р. по 10.05.12р.? Якщо
так, то в яких обсягах?

3.Попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

4.Витрати по оплаті судової
експертизи покласти на Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "Уніка" з наступним розподілом
між сторонами пропорційно задоволеним
вимогам.

5.Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агенція судових
експертиз" матеріали справи № 5024/1725/2012.

6.Зобов'язати Селекційно - гінетичний
інститут-Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення УААН;
ПрАТ "Страхова компанія" Уніка" ТОВ
"Продексим, ЛТД"; Відділ статистики у
Нововоронцовському районі надати до
суду витребувані клопотаннями
експерта документи, необхідні для
проведення експертизи.

7.Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Уніка"
надати до суду докази оплати
експертизи, а саме платіжне доручення
або виписку з банку по банківському
рахунку.

8. Апеляційне провадження по справі №
5024/1725/2012 зупинити до отримання
експертного висновку.

9. Ухвалу разом з клопотанням
експерта надислати зазначеним в них
підприємствам та установам для
виконання.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Т.Я. Гладишева