ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. Справа № 7/61-9/80

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі головуючого судді
Фанди О. М., судді Деделюк Б. В., судді
Малєєвої О. В., розглянувши заяву
військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону про
відвід судді у справі

за позовом: Міністерства оборони
України, пр-т. Повітрофлотський, 6, м.
Київ, 03168,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Станіславська
торгова компанія" вул.Щорса,7/9, м. Київ,
03150

треті особи на стороні позивача, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору:

- Міністерство економіки України,
м.Київ, вул. Грушевського, 12/2, 01008;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_2, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 76000;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_4

третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: ТзОВ "Карпатська нафтова
компанія", м. Івано-Франківськ, вул. С.
Петлюри, 10, 76000

про визнання недійсним договору міни
нерухомого військового майна на житло
для військовослужбовців і членів їх
сімей від 24.09.2004р.

встановив: Міністерство оборони
України звернулось до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовом до ТзОВ "Прикарпатська
фінансова компанія" про визнання
недійсним договору міни нерухомого
військового майна.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.01.2007 року ухвалу
господарського суду
Івано-Франківської області від 17.08.06
(про затвердження мирової угоди по
даній справі) та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
03.10.06, якою ухвалу суду першої
інстанції залишено в силі - скасовано
та скасовано рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
30.05.2006 року та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
07.11.2006 року, а справу направлено на
новий розгляд суду до суду першої
інстанції.

Розпорядженням голови господарського
суду Івано-Франківської області від
23.03.2007 року дану справу передано на
новий розгляд судді Фанді О.М.

Ухвалою суду від 15.06.2007 року
провадження у справі припинено, у
зв"язку з відмовою позивача від позову.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.04.2009 року скасовано
ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 15.06.2007
року та справу направлено до суду
першої інстанції для розгляду по суті
спору.

Ухвалою суду від 12.11.2009 року справу
призначено до рогляду.

В ході провадження у справі, ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.2010
року провадження у справі зупинено до
вирішення Івано-Франківським міським
судом цивільної справи № 2-4287/2009.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року
провадження у справі поновлено,
призначено колегіальний розгляд даної
справи та призначено справу до
розгляду в судове засідання.

Розпорядженням голови господарського
суду Івано-Франківської області від
01.10.2014 року на підставі ст. 4-6 ГПК
України, п.3.1.7 Положення про
автоматизовану систему
документообігу суд, рішення зборів
суддів №32 від 17.02.2014 року сформовано
колегію по даній справі в складі 3-х
суддів: головуючої судді Фанда О.М.,
суддів Малєєвої О.В. та Деделюк Б.В.

В ході провадження у справі, ухвалою
суду від 19.11.2014 року проведено заміну
відповідача по справі - ТзОВ
"Прикарпатська фінансова компанія"
(вул.Польова,2, м. Івано-Франківськ, 76000)
на його правонаступника ТзОВ
"Станіславська торгова компанія" (вул.
Щорса, 7/9, офіс 19, м. Київ, 03150), продовжено
строк вирішення спору та відкладено на
10.12.2014 року.

10 грудня 2014 року Військовою
прокуратурою Івано-Франківського
гарнізону подано заяву про відвід
судді Фанди О.М. (вх.№19760/14).

Заява обгрунтована тим, що головуюча
суддя Фанда О.М. не може брати участі у
розгляді справи і підлягає відводу у
зв"язку із тим, що нею було припинено
провадження у даній справі 15.06.2007 року,
однак ухвалу скасовано Вищим
господарським судом України.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
обставини викладені в ній та матеріали
справи, суд виходить з наступного.

Статтею 20 Господарського
процесуального кодексу України
встановлені підстави для заявлення
відводу (самовідводу) судді. Зокрема
даною нормою передбачено, що суддя,
який брав участь у розгляді справи, не
може брати участі в новому розгляді
справи у разі скасування рішення,
ухвали, постанови, прийнятої за його
участю, або у перегляді прийнятих за
його участю рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід. З цих же
підстав відвід судді можуть заявити
сторони та прокурор, який бере участь в
судовому процесі. Відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи
ухвала суду від 15.06.2007 року про
припинення провадження у справі була
скасована постановою Вищого
господарського суду України 23.04.2009
року.

На момент скасування вказаного
процесуального документа , норми
Господарського процесуального кодексу
України та судова практика не
передбачали підстави для заявлення
відводу судді (самовідводу) у разі
передачі справ , що надійшли з судів
апеляційної та касаційної інстанції
після скасування ухвал про припинення
провадження та направлення справи на
розгляд по суті, тому ж складу суду.

З 01.01.2011 року ( в період з 04.02.10 по 29.09.14
провадження у справі було зупинено)
було прийнято Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, яким (п.3.9) встановлено, що судові
справи, що надійшли з судів
апеляційної та касаційної інстанції
після скасування ухвал, які
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи (крім ухвал про
закриття провадження), а також які не
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи, не підлягають
автоматичному розподілу, а передаються
тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у
провадженні яких перебувала або
перебуває судова справа.

Проте, Господарський процесуальний
кодекс України не містить поняття
"закриття провадження".

Рівнозначною процесуальною дією в
господарському процесі можна вважати -
"припинення провадження".

Отже, Положенням про автоматизовану
систему документообігу суду не
враховано норми Господарського
процесуального кодексу України.

Практика застосування вищевказаного
пункту Положення , щодо вирішення
питання автоматичного розподілу
справи у випадку скасування ухвали про
припинення провадження, не є сталою.

За наведеного та з метою уникнення в
майбутньому скасування процесуального
документа за результатами розгляду
даної справи, з підстав прийняття його
неуповноваженим судом, суд приходить
до висновку про задоволення заяви про
відвід судді Фанди О.М.

Керуючись ст. ст. 20, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

задовольнити заяву (вх. №19760/14 від 10.12.14)
військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону про
відвід судді Фанди О.М

Головуючий суддя
Фанда О. М.

Суддя
Деделюк Б. В.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Фанда О. М. 10.12.14