ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа № 925/1732/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Анісімова
І.А., при секретарі судового засідання
Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Малашевський К.Л. - за
довіреністю,

від відповідача: Овчаренко А.Ю. -
керівник,

розглядає справу:

за позовом акціонерного банку
"Брокбізнесбанк"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошанс"

про стягнення 24 432 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 24 432
грн. 77 коп., у тому числі, 17 600 грн. 00 коп. -
основного боргу, 6 832 грн. 77 коп. - пені.

Відповідач запереченням на позовну
заяву та заявою, просив позивача надати
обґрунтований розрахунок неустойки,
визнав основний борг в сумі 17 600 грн. 00
коп. та просить суд відмовити у
стягненні пені у зв'язку зі спливом
строку позовної давності.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 01
грудня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
представнику позивача та відповідачу
було оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача та
відповідача, дослідивши усі обставини,
перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

05.02.2008 між сторонами було укладено
кредитний договір № 5-2008, за умовами
якого позивач надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти, надалі за текстом -
кредитна лінія, на умовах, визначених
цим договором.

Згідно п.1.1.1 договору - Кредит надається
у вигляді поновлювальної кредитної
лінії з лімітом заборгованості у
розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 1.1.3 договору Процентна ставка
за користування Кредитом: 20 (двадцять)
процентів річних.

Згідно п..2.4 договору - повернення
кредиту здійснюється шляхом
здійснення платежу на позичковий
рахунок, відкритий позивачем
відповідачу в строк не пізніше 03 лютого
2009 року.

Згідно п. 7.1.договору - за порушення
строків погашення заборгованості за
Кредитом та/або строків сплати
процентів за користування Кредитом
та/або комісій Банк має право
нараховувати Позичальнику неустойку в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
простроченої заборгованості за кожний
день прострочення.

30.05.2008 між сторонами було укладено
додаткову угоду №1, до кредитного
договору № 5-2008 від 05.02. 2008, п. 1.1.3.
договору викладено у новій редакції в
якому змінюється відсоткова ставка по
кредиту до 22% річних з 01.06.2008 та п.2.1.2.
додано додаткове забезпечення по
кредиту.

10.10.2008 було укладено додаткову угоду №2
до кредитного договору № 5-2008 від 05.02.
2008, п. 1.1.3. Договору викладено у новій
редакції в якому змінюється відсоткова
ставка по кредиту до 26% річних з 01.11,2008.

08.08.2012 було укладено додаткову угоду №3
до кредитного договору № 5-2008 від 05.02.
2008, згідно якої, п. 2.6. договору змінено
порядок нарахування відсотків.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором у повному
обсязі щодо надання відповідачеві
грошових коштів (кредиту) шляхом
відкриття поновлювальної кредитної
лінії в сумі 100 000,00 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав.

26.03.2013 позивач звернувся до відповідача
з листом-вимогою №257/057-04 щодо сплати
борг.

Листом за вих. № З від 08.04.2013 відповідач
визнав борг перед позивачем за
кредитним договором № 5-2008 від 05.02.2008 та
повідомив, що борг зобов'язується
погасити при першій можливості.

Розрахунок позову відповідачем не
оспорено. Факт отримання кредитних
коштів підтверджується розрахунком
позову, актом звірки станом на 11.07.2014 та
визнанням відповідачем суми основної
заборгованості в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, при цьому ст. 526 ЦК України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, позивач на підставі
договору № 5-2008 від 05.02.2008, вправі
вимагати з відповідача суму
неповернутого кредиту.

Відповідач заявою від 01.12.2014, повідомив,
що визнає суму основного боргу в
розмірі 17 600 грн. 00 коп. та просить суд
відмовити позивачу у стягненні пені в
сумі 6 832 грн. 77 коп.

Суд, розглянувши заяву відповідача про
застосування наслідків спливу строків
позовної давності в частині стягнення
пені, прийшов до висновку, що вона
підлягає до задоволення, оскільки
відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України,
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

На підставі викладеного, суд, відмовляє
позивачу у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення з відповідача 6 832
грн. 77 коп. пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК
України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним обставинам та
матеріалам справи, тому підлягають
задоволенню частково в сумі 17 600 грн. 00
коп.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним частково, тому позовні
вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: покласти на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошанс" (18000, м.
Черкаси, провул. Курортний, 7, )

- на користь акціонерного банку
"Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп.
Перемоги, 41, ) - 17 600 грн. 00
коп. заборгованості.

- в доход державного бюджету на рахунок
3002, банк ГУДКСУ в Черкаській
області, МФО 854018, код бюджетної
класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у
м. Черкаси, код 38031150, 1316 грн. 06 коп.
судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в
сумі 6 832 грн. 77 коп. (пеня) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 04 грудня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов