м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13164/14 26.08.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 10 716,12 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Байправ М.С. за дов.

Від відповідача : Синельніков М.О. за
дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача в порядку регресу суми 10
716,12 грн. відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача, у зв'язку з
ДТП, що сталась 01.07.2011р. у м. Києві.

Заперечуючи проти позову відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому
вказує, що після отримання від позивача
вимоги про стягнення в порядку регресу
з відповідача відшкодування,
виплаченого страхувальнику позивача, у
зв'язку з ДТП, що сталась 01.07.2011р. у м.
Києві з вини страхувальника
відповідача Шашвіашвілі М.Г. за полісом
№ АА/2894334, було встановлено, що
відповідно до Акту про втрату бланків
суворого обліку від 30.11.2012р., бланк
полісу № АА/2894334, був втрачений, про що
08.02.2012р. АТ «СГ»ТАС» було подано
оголошення в газеті «Експрес об'ява» за
№ 239 про те, що втрачений поліс №
АА/2894334 вважати недійсним. Підтверджує,
що станом на ДТП 01.07.2011р. відповідач не
уклав договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності водія Шашвіашвілі
М.Г. за шкоду, заподіяну при
експлуатації транспортного засобу
«ГАЗ-333021», державний номер АА 2492 ІН,
страхові платежі по полісу № АА/2894334 не
надходили; згідно бази даних МТСБУ,
автомобіль «ГАЗ-333021», державний номер
АА 2492 ІН на дату ДТП було застраховано в
СК «Добробут» за полісом № АА/4180438, тому
вимоги до ПрАТ "Страхова група "ТАС" є
необґрунтованими. У задоволенні позову
просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року між позивачем (страховик за
договором) та ТОВ «КАН» (страхувальник)
було укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № АМ.050287, за умовами якого був
застрахований транспортний засіб "Деу
Ланус", державний реєстраційний номер
АА 3924 ЕС на строк дії договору з 07.09.2010р.
по 06.09.2011р.

01.07.2011року в м. Києві сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу "Деу Ланус",
державний реєстраційний номер АА 3924
ЕС, яким керував Несходовський К.А. та
транспортного засобу "ГАЗ", державний
реєстраційний номер АА 2492 ІН, яким
Шашвіашвілі М.Г.

Згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м.Києві, автомобіль
"Деу Ланус", державний реєстраційний
номер АА 3924 ЕС в результаті ДТП отримав
механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 20.07.2011р. у справі №
3-6361/11 Шашвіашвілі М.Г. визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості матеріальної шкоди завданої
власнику ТЗ № 44/07/11, складеного 04.08.2011р.,
матеріальний збиток, заподіяний
власнику автомобіля "Деу Ланус",
державний реєстраційний номер АА 3924 ЕС
внаслідок його пошкодження при ДТП,
склав 29 852,70грн.

23.08.2011р. позивач на підставі страхового
акта № UA038/L03/01 від 19.08.2011р.,
відповідно до Звіту № 44/07/11 від 04.08.2011р.,
виплатив страхове відшкодування у
розмірі 10 716,12 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 8980 від 23.08.2011р.

Відповідно до розширеної довідки -
Відомості про обставини ДТП,
сформовані АІПС, ДТП станом на 19.08.2011р.,
цивільно-правову відповідальність
винної особи - Шашвіашвілі М.Г. станом
на ДТП 01.07.2011р. було застрахована за
полісом № АА/2894334, укладеним із АТ
"СГ"ТАС" (приватне).

02.11.2011р. позивач надіслав відповідачу
заяву № 704/3/2011-10/ИР від 26.10.2011р. про
виплату страхового відшкодування в
порядку регресу на суму 10 716,12 грн.

В подальшому відповідач листом за вих.
№ ГО900/6421 від 06.09.2013р. на заяву ТзДВ
«Інтер-Ріск-Україна» від 05.09.2012р.
(договір доручення № 1 від 05.05.2009р.,
укладений з ВАТ «СК «ПЗУ «Україна) про
виплату відшкодування по ДТП 01.07.2011р.
повідомив, що оригінал полісу № АА/2894334
втрачений, страхова премія від
Шашвіашвілі М.Г. за вказаним полісом не
надходила, згідно бази даних МТСБУ,
відповідальність по автомобілю
«ГАЗ-333021», державний номер АА 2492 ІН на
дату ДТП був застрахований в СК
«Добробут», тому підстави для виплати
правових підстав відсутні.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що виплативши страхувальнику
відповідно до договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № АМ.050287 відшкодування в
розмірі 10 716,22 грн., він зазнав збитків
та набув відповідно до ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ст. 993
Цивільного кодексу України право
зворотної вимоги до відповідача, як
страховика цивільно-правової
відповідальності винної особи.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
страхування», договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
страхування», факт укладання договору
страхування може посвідчуватися
страховим свідоцтвом (полісом,
сертифікатом), що є формою договору
страхування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
страхування», дія договору страхування
припиняється та втрачає чинність за
згодою сторін, а також, зокрема у разі
несплати страхувальником страхових
платежів у встановлені договором
строки. При цьому договір вважається
достроково припиненим у випадку, якщо
перший (або черговий) страховий платіж
не був сплачений за письмовою вимогою
страховика протягом десяти робочих
днів з дня пред'явлення такої вимоги
страхувальнику, якщо інше не
передбачено умовами договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
підтвердив, що страхові платежі по
полісу №АА/2894334 на рахунок AT «СГ «ТАС»
від страхувальника не надходили.

Крім того, відповідно до Акту про
втрату бланків суворого обліку від 30
листопада 2012 року, встановлено, що
бланк полісу ОСЦПВ № АА/2894334 був
втрачений.

08.12.2012 року AT «СГ «ТАС» (приватне) було
подано оголошення в газеті «Експрес
об'ява» за №239 про те, що втрачений
поліс за номером АА 2894334 вважати
недійсним.

Враховуючи те, що відповідно до
оголошення в газеті бланк полісу
АА/2894334 був втрачений, позивачем
доказів того, що страховий платіж по
вказаному договору страхування був
сплачений не надано, та враховуючи, що
юридичне значення має той факт, що коли
договір страхування укладено, але
перший страховий платіж не внесено, то
договір не набрав чинності, позов до
відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Проаналізувавши положення чинного
законодавства та наявні в матеріалах
справи докази, суд не знайшов підстав
для задоволення позовних вимог в
зв'язку з їх необґрунтованістю,
оскільки позивач не довів суду та не
надав належних доказів, що відповідач
зобов'язаний здійснювати виплати в
зв'язку з ДТП, яка сталась 01.07.2011р. за
участю автомобіля «ГАЗ-333021», державний
номер АА 2492 ІН.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Суддя
О.М. Ярмак

Повне рішення складено 04.09.2014р.