ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.14 Справа № 904/7612/14

За позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.
Дніпропетровськ в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 34 650,34 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша
К.О.

Представники:

від позивача: Гаврилюк Є.В., довіреність
№804 від 21.08.2014

від відповідача: Кравченко В.В.,
довіреність б/н від 16.06.2014

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (надалі - Позивач)
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до
Квартирно-експлуатаційного відділ м.
Дніпропетровська (надалі - Відповідач)
про стягнення 34 650,34 грн. за договором
№514 на планове технічне обслуговування
систем газопостачання від 01.03.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати отриманих у березні 2011року -
лютому 2014 року послуг. У підтвердження
своїх позовних вимог Позивач надав
суду договір №514 на планове технічне
обслуговування систем газопостачання
від 01.03.2011 з додатковими угодами; акти
приймання підрядних виконаних робіт
№НО-0001935 від 29.03.2011, №НО-0002591 від 27.04.2011,
№НО-0003237 від 19.05.2011, №НО-0003981 від 08.06.2011,
№НО-0004192 від 18.07.2011, №НО-0005226 від 16.08.2011,
№НО-0005948 від 23.09.2011, №НО-0006292 від 12.10.2011,
№НО-0007288 від 21.11.2011, №НО-0007706 від 05.12.2011,
№НО-0000477 від 25.01.2012, №НО-0001050 від 14.02.2012,
№НО-0001676 від 29.03.2012, №НО-0001984 від 11.04.2012,
№НО-0002589 від 04.05.2012, №НО-0003242 від 05.06.2012,
№НО-0003927 від 03.07.2012, №НО-0004675 від 08.08.2012,
№НО-0005892 від 25.09.2012, №НО-0006565 від 24.10.2012,
№НО-0007050 від 29.11.2012, №НО-0007594 від 28.12.2012,
№НО-0000282 від 30.01.2013, №НО-0000282 від 30.01.2013;
акти здачі - приймання робіт (надання
послуг) №00000565 від 28.0.2013, №00001135 від
29.03.2013, №00001709 від 30.04.2013, №00002243 від
31.05.2013, №00003151 від 28.06.2013, №00004760 від
26.07.2013, №00005670 від 30.08.2013, №00007487 від
24.09.2014, №00008746 від 30.10.2013, №00010478 від
29.11.2013, №00011273 від 27.12.2013, №00001684 від
27.02.2014; претензію вих. №10/3-1400 від 08.07.2014;
лист Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Дніпропетровська вих. №2342
від 21.08.2014; акт звіряння взаємних
розрахунків між публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в
особі Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" та
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Дніпропетровська.

Позивач керуючись п.п.2.2.1, 5.5. названого
договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України просить
стягнути з Відповідача суму боргу в
розмірі 28 465,74 грн., 3%
річних в сумі 1 015,92 грн., пеню в сумі 228,81
грн., інфляційні втрати в сумі 3 523,32
грн. та штраф в сумі 1 306,55 грн.

Відповідач заперечив проти
задоволення позовних вимог; 10.11.2014
надав відзив вих. №3332 від 10.11.2014 на
позов, в якому посилаючись на обмежене
фінансування
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська, просить суд
відмовити Позивачу в задоволенні
позовних вимог; надав клопотання вих.
№3333 від 10.11.2014, яким просить зменшити
розмір пені.

В судовому засіданні 10.11.2014
оголошувалась перерва до 01.12.2014,
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, судом
зобов'язано Відповідача до наступного
судового засідання (призначеного на
01.12.2014) надати документи в
обґрунтування клопотання про
зменшення розміру пені.

В судовому засіданні 01.12.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 між публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в
особі Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (надалі - Позивач,
Виконавець) та Гвардійською квартирно-
експлуатаційною частиною,
правонаступником якого (відповідно до
наказу Міністерства оборони України
№93 від 09.08.2013 «Про організацію
розформування Гвардійської квартирно-
експлуатаційної частини району
Північно-Східного територіального
квартино- експлуатаційного управління)
став Квартирно-експлуатаційний відділ
м. Дніпропетровська (надалі -
Відповідач, Замовник) укладено договір
№514 на планове технічне обслуговування
систем газопостачання (надалі -
Договір), відповідно до умов якого
Замовник доручає, а Виконавець приймає
на себе виконання робіт планового
технічного (далі - ПТО) обслуговування
системи газопостачання котельні 149, 204 в
термін визначений графіком (п. 1.1.
Договору).

Замовник зобов'язується своєчасно
розраховуватись з Виконавцем за
виконані роботи згідно з наданими
рахунками (п. 2.2.1 Договору).

З метою придбання матеріальних
ресурсів, необхідних для виконання
робіт передбачених Договором, Замовник
щомісячно до кінця поточного місяця
перераховую на розрахунковий рахунок
Виконавця передплату у розмірі 100%
загальної суми вартості виконаних
робіт за місяць згідно з доданим
рахунком Виконавця. Рахунок
виписується відповідно доданого до
Договору розрахунку вартості
планового технічного обслуговування
(Додаток №2) Замовник зобов'язується
щомісячно в період з 25 до 30 (31) числа
поточного місяця самостійно
отримувати рахунок за надані йому
послуги (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Договору, він
діє з 01.03.2011 по 31.12.2011. Якщо за місяць до
закінчення терміну дії Договору жодна
зі Сторін не висловила бажання про його
розірвання, то він продовжується а
такий самий термін на таких самих
умовах.

На виконання умов Договору, Позивачем в
період березень 2011року - лютий 2014 року
надано Відповідачу послуги планового
технічного обслуговування систем
газопостачання, загальною вартістю
63727,45 грн., що підтверджується актами
приймання виконаних підрядних робіт
№НО-0001935 від 29.03.2011, №НО-0002591 від 27.04.2011,
№НО-0003237 від 19.05.2011, №НО-0003981 від 08.06.2011,
№НО-0004192 від 18.07.2011, №НО-0005226 від 16.08.2011,
№НО-0005948 від 23.09.2011, №НО-0006292 від 12.10.2011,
№НО-0007288 від 21.11.2011, №НО-0007706 від 05.12.2011,
№НО-0000477 від 25.01.2012, №НО-0001050 від 14.02.2012,
№НО-0001676 від 29.03.2012, №НО-0001984 від 11.04.2012,
№НО-0002589 від 04.05.2012, №НО-0003242 від 05.06.2012,
№НО-0003927 від 03.07.2012, №НО-0004675 від 08.08.2012,
№НО-0005892 від 25.09.2012, №НО-0006565 від 24.10.2012,
№НО-0007050 від 29.11.2012, №НО-0007594 від 28.12.2012,
№НО-0000282 від 30.01.2013, №НО-0000282 від 30.01.2013;
актами здачі - приймання робіт (надання
послуг) №00000565 від 28.0.2013, №00001135 від
29.03.2013, №00001709 від 30.04.2013, №00002243 від
31.05.2013, №00003151 від 28.06.2013, №00004760 від
26.07.2013, №00005670 від 30.08.2013, №00007487 від
24.09.2014, №00008746 від 30.10.2013, №00010478 від
29.11.2013, №00011273 від 27.12.2013, №00001684 від
27.02.2014.

Відповідач оплату за надані Позивачем
послуги планового технічного
обслуговування систем газопостачання
здійснив частково, в сумі 35 261,71 грн., в
зв'язку з чим у Відповідача перед
Позивачем утворилась заборгованість у
розмірі 28 465,74 грн.

08.07.2014 Позивач направив на адресу
Відповідача претензію вих. №10/3-1400 від
08.07.2014 з проханням оплатити
заборгованість за надані Позивачем
послуги планового технічного
обслуговування систем газопостачання
у розмірі 28 465,74 грн., яка утворилась за
період березень 2011року - лютий 2014 року;
додатком до претензії направив рахунок
на оплату №00003488 від 03.07.2014 на суму 28
465,74 грн.

Проте Відповідач на вимогу не
відреагував, заборгованість у розмірі
28 465,74 грн. Позивачу не сплатив.

21.08.2014 на адресу Позивача від
Відповідача надійшов лист вих. №2342 від
21.08.2014, в якому зазначено, що відповідно
до наказу Міністерства оборони України
№93 від 09.08.2013 «Про організацію
розформування Гвардійської квартирно-
експлуатаційної частини району
Північно-Східного територіального
квартино- експлуатаційного
управління» правонаступником
розформованого Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
(району) став
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська. Таким чином до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська перейшли всі права і
обов'язки Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
(району) включаючи і заборгованість за
договором №514 на планове технічне
обслуговування систем газопостачання
від 01.03.2011. Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Дніпропетровська визнає за
собою заборгованість за договором №514
на планове технічне обслуговування
систем газопостачання від 01.03.2011у
розмірі 28 465,74, на підтвердження чого
Відповідач направив підписаний акт
звіряння взаємних розрахунків за
період з 01.02.2013 по 20.08.2014.

Відповідно до п. 5.5. Договору, при
несплаті Замовником вартості робіт по
Договору в установлені терміни,
Замовник сплачує Виконавцю штраф у
розмірі 5% від суми заборгованості і
пеню у розмірі подвійної ставки НБУ,
котра діяла у період розрахунків
відповідно з Законом України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання зобов'язань» від 22.11.1996
№543/96-ВР.

Враховуючи вищевикладене, Позивач в
позовній заяві ставить питання про
стягнення з Відповідача
заборгованості за надані послуги
планового технічного обслуговування
систем газопостачання в розмірі 28
465,74 грн., 3% річних в сумі 1 015,92 грн.,
пеню в сумі 228,81 грн., інфляційні втрати
в сумі 3 523,32 грн. та штраф в сумі 1 306,55
грн.

Станом на час розгляду справи
заборгованість Відповідача перед
Позивачем залишилась неоплаченою, що і
стало підставою для звернення
останнього з позовом до господарського
суду за захистом своїх прав та законних
інтересів.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного
кодексу України, правочин у вигляді
договору вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639
Цивільного кодексу встановлено, що
договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у письмовій
формі, такий договір є укладеним з
моменту його підписання сторонами.

Наданий Позивачем Договір №514 на
планове технічне обслуговування
систем газопостачання від 01.03.2011
викладений в письмовій формі у
вигляді єдиного документа, підписаний
та скріплений печатками Позивача та
Відповідача, а отже є укладений.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків оплати виконаних Позивачем
робіт з планового технічного
обслуговування систем газопостачання
та визнано Відповідачем, що зокрема
підтверджується листом
Квартирно-експлуатаційного відділ м.
Дніпропетровська вих. №2342 від 21.08.2014 та
підписаним та скріпленим печатками
Позивача та Відповідача актом звіряння
взаємних розрахунків між публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" та
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Дніпропетровська, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості в
сумі 28 465,74 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

В зв'язку з порушенням Відповідачем
строків оплати за виконані Позивачем
роботи з планового технічного
обслуговування систем газопостачання,
Позивач нарахували 3% річних в сумі 1
015,92 грн. за загальний період
прострочення з 26.09.2012 по 31.08.2014, та
інфляційні втрати в сумі 3 523,32 грн. за
загальний період прострочення жовтень
2012 року - липень 2014 року.

Враховуючи, що Позивачем доведено
шляхом надання належних доказів, що
Відповідачем допущено порушення
строків розрахунків за виконані
Позивачем роботи з планового
технічного обслуговування систем
газопостачання, перевіривши
здійснений Позивачем розрахунок 3%
річних та інфляційних втрат,
позовні вимоги в цій частині також
підлягають задоволенню, а саме:
підлягають стягненню 3% річних в сумі 1
015,92 грн., інфляційні втрати в сумі 3 523,32
грн.

Відповідно до п. 5.5. Договору, при
несплаті Замовником вартості робіт по
Договору в установлені терміни,
Замовник сплачує Виконавцю штраф у
розмірі 5% від суми заборгованості і
пеню у розмірі подвійної ставки НБУ,
котра діяла у період розрахунків
відповідно з Законом України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання зобов'язань» від 22.11.1996
№543/96-ВР.

За розрахунком Позивача розмір пені
становить 338,81 грн. за загальний період
нарахування з 25.09.2013 по 25.03.2014, розмір
штрафу 1 306,55 грн.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконано зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ст.
549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу
України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (п.6 ст.231 Господарського
кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України
„Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобовязань"
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем розрахунок 5 %
штрафу та пені, відповідає обставинам
справи та приписам діючого
законодавства, а тому вимоги Позивача
щодо стягнення з Відповідача 5%
штрафу у сумі 1 306,55 грн. та пені у
сумі 338,81 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до
уваги те, що Відповідачем не надано
доказів в обґрунтування клопотання
щодо відмови в позовних вимогах в
частині стягнення пені, суд не вбачає
підстав для його задоволення.

Що стосується обставин викладених
Відповідачем у відзиві на позов, суд
зазначає, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання через відсутність у нього
необхідних коштів, оскільки згадане
правило обумовлено замінністю грошей
як їх юридичною властивістю, у зв'язку з
чим суд не приймає доводи боржника
(Відповідача) з посилання на
неможливість виконання грошового
зобов'язання через відсутність
необхідних коштів (стаття 607 ЦК України)
або на відсутність вини (статті 614,
617 ЦК України чи стаття 218 ГК
України).(п.1.10. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" №14 від
17 грудня 2013 року).

Отже, факт неналежного виконання
Відповідачем зобов'язань за Договором,
щодо своєчасної оплати за виконані
роботи встановлено судом та
доведено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судові витрати у справі підлягають
стягненню з Відповідача на користь
Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44,
49, 82-85, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська,
буд. 13, ) на користь
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вулиця Шевченка, буд.
2, ) в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Стадіонна, 30, ) 28 465,74 грн. (двадцять
вісім тисяч чотириста шістдесят п'ять
гривень 74 копійки) основного боргу, 1
015,92 грн. (одна тисяча п'ятнадцять
гривень 92 копійки) 3% річних, 228,81 грн.
(двісті двадцять вісім гривень 81
копійка) пені, 3 523,32 грн. (три тисячі
п'ятсот двадцять три гривні 32 копійки)
інфляційних втрат, 1 306,55 грн. (одна
тисяча триста шість гривень 55 копійок)
штрафу, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 копійок)
судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова