ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14 Справа № 904/7568/14

За позовом Компанія "Камелі Бізнес ЛТД",
місто Вікторія, Мае, Республіка
Сейшельські острови

до товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м.
Дніпропетровськ

публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору
недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1:Іваніщева Г.В.
довіреність б/н від 01.08.2014

від відповідача-2: Заєць П.Л.,
довіреність №127 від 22.07.2013

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Камелі Бізнес ЛТД" (надалі -
Позивач) звернулась до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю
"АКТИВ-АГРО" (надалі - Відповідач -1) та
публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (надалі -
Відповідач -2) про визнання кредитного
договору №120613/3-КЛН від 12.06.2013
недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

Позивач в позовній заяві посилається
на те, що рішення прийнятті відносно
укладання спірного кредитного
договору та укладання
забезпечувальних договорів на його
виконання прийняті особами без
достатніх на те повноважень, оскільки
вони (повноваження) були передані
Позивачу на підставі рішення,
викладеного у протоколі № 22/01/13 від
21.01.2013 року, в зв'язку з чим, Позивач
керуючись нормами Господарського та
Цивільного кодексів України, просить
суд визнати недійсним кредитний
договір №120613/3-КЛН від 12.06.2013, укладений
між товариством з обмеженою
відповідальністю "АКТИВ-АГРО" та
публічним акціонерним товариством
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

В судових засіданнях 15.10.2014, 06.11.2014,
18.11.2014 розгляд справи відкладався на
06.11.2014, 18.11.2014, 26.11.2014 відповідно, в
зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника Позивача та
необхідністю витребування додаткових
документів до матеріалів справи,
згідно зі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідач -1 визнав позовні вимоги;
18.11.2014 надав суду письмові пояснення, в
яких зазначив, що погоджується з
аргументами, викладеними в позові
Компанії "Камелі Бізнес ЛТД".

Відповідач -2 проти задоволення
позовних вимог заперечив в повному
обсязі; 13.10.2014 надав відзив на позовну
заяву Компанії "Камелі Бізнес ЛТД".

Позивач у призначені на 15.10.2014, 06.11.2014,
18.11.2014 та 26.11.2014 судові засідання не
з'явився; про причини неприбуття не
повідомив, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, за адресами
зазначеними у позовній заяві, ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.10.2014, 15.10.2014, 06.11.2014, 18.11.2014
не виконав; витребувані судом
документи не надав.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Відповідачів -1, 2, судом прийнято
рішення про залишення позову без
розгляду виходячи з наступного.

Пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2012 встановлено, якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. вищевказаної
постанови, при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що
спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 "Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод людини" кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом.

Ненадання Позивачем витребуваних
матеріалів, та нез'явлення на виклик у
судові засідання перешкоджає
з'ясуванню дійсних обставин справи,
вирішенню спору по суті з урахуванням
вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного,
повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи
у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору

Наведені вище обставини є підставою
для залишення позову без розгляду за п.
5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, Позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду у загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене, судом
прийнято рішення про залишення
позовної заяви Компанії "Камелі Бізнес
ЛТД" до товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТИВ-АГРО" та
публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про визнання
кредитного договору №120613/3-КЛН від
12.06.2013 недійсним, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії "Камелі Бізнес
ЛТД" до товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТИВ-АГРО" та
публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про визнання
кредитного договору №120613/3-КЛН від
12.06.2013 недійсним, без розгляду.

Суддя А.Є. Соловйова