м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8294/14 02.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біг Медіа"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Ринок Сільськогосподарської
продукції "Столичний"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н від 13.11.2014р. "Про
розстрочку виконання рішення суду"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок
Сільськогосподарської продукції
"Столичний"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Каніковський О.О.
(представник за довіреністю);

від відповідача (заявника): Козін В.М.
(представники за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

30 квітня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біг Медіа" (позивач)
на розгляд суду надійшла позовна заява
№ 32/03/14 від 12.03.2014 року в
якій викладені позовні вимоги про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок
Сільськогосподарської продукції
"Столичний" (відповідач) заборгованості
за договором на проведення
рекламної(их) кампанії(й)
№ 030611/1 від 03.06.2011 року в сумі 56 362,59 грн.
з них: основного боргу - 49 080,00 грн. (сорок
дев'ять тисяч вісімдесят гривень), пені
- 3 163,98 грн. (три тисячі сто шістдесят три
гривні 98 копійок), 3% річних - 3 678,98 грн.
(три тисячі шістсот сімдесят вісім
гривень 98 копійок) та індексу інфляції -
439,63 грн. (чотириста тридцять дев'ять
гривень 63 копійки).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/8294/14, розгляд справи призначено на
03.06.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014р. у справі № 910/8294/14
(суддя Котков О.В.) позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біг Медіа"
задоволено частково, в частині позову
№ 32/03/14 від 12.03.2014 року про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок
Сільськогосподарської продукції
"Столичний" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біг Медіа"
основного боргу - 4 000,00 грн. (чотири
тисячі гривень) провадження у справі №
910/8294/14 припинено, вирішено стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок
Сільськогосподарської продукції
"Столичний" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біг Медіа"
грошові кошти: основного боргу - 45 080,00
грн., пені - 3 163,98 грн., 3% річних -
3 578,13 грн., індексу інфляції - 291,41 грн.
та судові витрати - 1 689,24 грн., в іншій
частині позову відмовлено.

30 вересня 2014 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
16.09.2014р. у справі № 910/8294/14 судом було
видано наказ № 910/8294/14.

17 листопада 2014 року через канцелярію до
суду від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок
Сільськогосподарської продукції
"Столичний" надійшла заява б/н від
13.11.2014р. "Про розстрочку виконання
рішення суду" в якій заявник просить
суд:

- розстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
16.09.2014 року по справі № 910/8294/14 згідно з
наступним графіком:

Дата платежуСума платежу (грн.)Дата
платежуСума платежу (грн.)Дата
платежуСума платежу (грн.)30 жовтня
березня серпня
листопада квітня вересня
грудня травня жовтня
січня червня
листопада лютого липня
грудня 20153602Всього: 53 802,76 грн.
(п'ятдесят три тисячі вісімсот дві
гривні 76 копійок).

Згідно резолюції від 17.11.2014 року заяву
б/н від 13.11.2014р. "Про розстрочку
виконання рішення суду" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ринок
Сільськогосподарської продукції
"Столичний" передано для розгляду
судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2014 року призначено судове
засідання по розгляду заяви б/н від
13.11.2014р. "Про розстрочку виконання
рішення суду" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок
Сільськогосподарської продукції
"Столичний" по справі № 910/8294/14 на 02.12.2014
року.

В обґрунтування поданої заяви
відповідач зазначив, що сума боргу, що
має бути сплачена за рішенням суду є
досить значною у зв'язку із чим
товариство не може сплатити суму борг.

В судовому засіданні 02.12.2014р.
представник позивача проти
відповідної заяви заперечив.

Розглянувши заяву відповідача суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви виходячи
з наступного.

Положеннями частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121
випливає, що при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, суд, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання, з чого, по суті, не випливає
можливість одночасного відстрочення
або розстрочення судом виконання
рішення, ухвали, постанови.

В Роз'ясненнях від 12.09.1996р. «Про деякі
питання практики застосування статті
121 Господарського процесуального
кодексу України» Вищий господарський
суд України довів до відома
Господарським судам України те, що
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою ж для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

Відповідач обґрунтовує необхідність
розстрочки рішення суду по суті своїм
тяжким фінансовим становищем, що
унеможливлює своєчасне виконання
рішення суду в повній мірі.

Дослідивши подану до суду заяву про
розстрочку виконання рішення суду, суд
дійшов висновку, що обставини, наведені
відповідачем у заяві про розстрочення
рішення не є винятковими та достатніми
для розстрочення відповідного
судового рішення.

Враховуючи те, що заявником не було
надано суду достатніх доказів про
наявність виняткових обставин,
достатніх для розстрочення рішення, а
також не наведено належних тому
обставин, суд приходить до висновку про
неможливість задоволення заяви
відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 13.11.2014р. "Про
розстрочку виконання рішення суду"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок
Сільськогосподарської продукції
"Столичний" по справі № 910/8294/14 -
відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков