ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 6/108-09

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

заявника скарги - не з'явився;

кредиторів - не з'явились,

ліквідатора - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області (вх.
№3688С/2-8) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 20.10.14 у справі №
6/108-09

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства
"Охтирсільмаш", м. Охтирка Сумської
області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.,
суддя Лугова Н.П.) в задоволенні заяви
кредитора Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про включення
поточних кредиторських вимог
Охтирської ОДПІ з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 23214,46 грн.
відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.,
суддя Лугова Н.П.) в задоволенні заяви
кредитора Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про включення
поточних кредиторських вимог
Охтирської ОДПІ зі сплати єдиного
соціального внеску на суми заробітної
плати в сумі 44238,62 грн. відмовлено.

Охтирська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області (далі -
Охтирська ОДПІ) не погодилась з
"вказаною ухвалою" та звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати "ухвалу
господарського суду Сумської області
від 20.10.2014 р., якою відмовлено в
задоволенні поточних вимог Охтирської
ОДПІ, прийняти нову ухвалу у справі,
якою збільшити суму кредиторських
вимог по заборгованості боржника ВАТ
"Охтирсільмаш", визнати поточні вимоги
по єдиному соціальному внеску та
податку на доходи фізичних осіб на
загальну суму 67423,08 грн.".

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник зазначає, що податкова
заборгованість ВАТ "Охтирсільмаш" з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
23214,46 грн. є поточними кредиторськими
вимогами та підлягає включенню до
рєстру кредиторських вимог банкрута,
оскільки дана заборгованість виникла в
зв'язку з нарахуванням боржником
податку на доходи фізичних осіб
протягом 2013-2014 р.р. Також, він вказує на
те, що станом на 01.07.2014 р. сума
заборгованості з єдиного внеску,
нарахованого роботодавцями на суми
заробітної плати, збільшилась на 44238,62
грн., дана заборгованість виникла у
зв'язку з нарахуванням боржником
(згідно з поданими звітами) єдиного
внеску на суми заробітної плати
протягом вересня - грудня 2013 р. та січня
- травня 2014 р., а тому є поточною
заборгованістю.

Скаржник вважає, що після визнання
банкрутом до ВАТ "Охтирсільмаш"
застосовується п.1.1. ст. 1 Податкового
кодексу України, за винятком обмежень,
вказаних у п.1.3. ст.1 Податкового кодексу
України, тому підставами для
припинення податкового обов'язку , крім
його виконання, є, зокрема, ліквідація
юридичної особи, у той же час, у
відповідності до ст.104 ЦК України,
юридична особа вважається
ліквідованою з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 р.
апеляційну скаргу Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області прийнято
до провадження та призначено до
розгляду на 25.11.2014 р., заявнику скарги
запропоновано надати уточнення вимог
апеляційної скарги щодо того - яка саме
ухвала місцевого господарського
оскаржується (у розумінні ст. 91 ГПК
України одна апеляційна скарга
подається на один процесуальний
документ, ухвалений у суді першої
інстанції), а також письмові пояснення
з посиланням на відповідні норми
чинного законодавства в обґрунтування
своєї позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

24.11.2014 р. (вх. №11026 та №11029, вх.
електронної пошти № 985 та №986)
Охтирська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області надіслала уточнення
до апеляційної скарги, в яких, зокрема,
зазначає, що на момент направлення
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду від 20.10.2014 р. до
апеляційного господарського суду,
оскаржувані ухвали не надійшли на
адресу податкової інспекції, та, не
володіючи інфоромацією щодо винесення
місцевим господарським судом двох
процесуальних документів окремо за
кожною заявою, податковою інспекцією
було підготовлено та наділано одну
апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, скаржник
просить:

- скасувати ухвалу господарського суду
Сумської області від 20.10.2014 р. у справі
№6/108-09 про відмову в задоволенні заяви
кредитора Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про включення
поточних кредиторських вимог
Охтирської ОДПІ з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 23214,46 грн. та
прийняти нову ухвалу, якою збільшити
суму кредиторських вимог по
заборгованості ВАТ "Охтирсільмаш",
визнати поточні вимоги з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 23214,46 грн.;

- скасувати ухвалу господарського суду
Сумської області від 20.10.2014 р. у справі
№6/108-09 про відмову в задоволенні заяви
кредитора Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про включення
поточних кредиторських вимог
Охтирської ОДПІ зі сплати єдиного
соціального внеску на суми заробітної
плати в сумі 44238,62 грн. та прийняти нову
ухвалу у справі, якою збільшити суму
кредиторських вимог по заборгованості
ВАТ "Охтирсільмаш", визнати поточні
вимоги зі сплати єдиного соціального
внеску на суми заробітної плати в сумі
44238,62 грн.

Також заявник скарги просить
здійснювати розгляд справи за участю
його представника.

Охтирська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
надіслала клопотання (вх. №11027 від
24.11.2014 р., вх. електронна пошта №984, вх.
факсограма №361), в якому просить
відкласти розгляд справи на іншу дату
для забезпечення можливості
направлення представника податкової
інспекції для розгляду справи по суті.

Ліквідатор Відкритого акціонерного
товариства "Охтирсільмаш" - арбітражний
керуючий Чупрун Е.В. надіслав відзив на
апеляційну скаргу (вх. №11144 від 25.11.2014р.),
в якому не погоджується з доводами
апеляційної скарги та зазначає, що в
ліквідаційній процедурі зобов'язання у
банкрута, зокрема в особі ліквідатора,
можуть виникати виключно у випадках,
прямо передбачених у Законі України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
І порядок їх виникнення визначений
приписами закону (ч.9 ст.30).

Ліквідатор вважає, що вимоги, заявлені
Охтирською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, не підлягають задоволенню,
оскільки не мають характеру поточних,
та виникли після прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом, та
просить розгляд справи здійснити без
його участі.

Ліквідатор зазначає, що ухвали
господарського суду Сумської області у
справі №6/108-09 від 20.10.2014 р. прийняті у
відповідності вимог чинного
законодавства України та при вірному
застосуванні норм матеріального і
процесуального права, тому просить
апеляційну скаргу Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області залишити
без задоволення, а ухвали
господарського суду - без змін.

В судове засідання 25.11.2014 р. заявник
скарги та учасники провадження своїх
представників не направили.

Враховуючи, що судом апеляційної
інстанції створено всі необхідні умови
для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування норм законодавства, вжито
заходи для належного повідомлення
сторін про час та місце розгляду
справи, з огляду на те, що явку
представників сторін у дане судове
засідання не визнано обов'язковою, а
також приймаючи до уваги обмеженість
строків розгляду апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду у
відповідності до ч. 2 ст. 102 ГПК України,
та в зв'язку з ненаданням учасниками
провадження у даній справі клопотання
про продовження строку розгляду спору
в порядку ст. 69 ГПК України, колегія
суддів відхиляє клопотання Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
відкладення розгляд справи на іншу
дату для забезпечення можливості
направлення представника податкової
інспекції для розгляду справи та
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представників сторін та
учасників провадження за наявними у
ній матеріалами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права,
дійшла висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.07.2009 р. порушено
провадження у справі №6/108-09 про
банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш".

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 03.09.2009 р. за результатами
підготовчого засідання було визнано
грошові вимоги кредитора -Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка у
розмірі 245636,41 грн.

На виконання ухвали господарського
суду Сумської області від 03.09.2009 р. за
результатами підготовчого засідання в
газеті "Голос України" №167 від 08.09.2009 р.
було опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ
"Охтирсільмаш".

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.03.2010 р. розпорядником
майна ВАТ "Охтирсільмаш" призначено
арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24.12.2010 р.:

1. Затверджено реєстр вимог кредиторів
Відкритого акціонерного товариства
"Охтирсільмаш" в наступному складі:

- визнано вимоги Охтирського
міськрайонного центру зайнятості та
включено їх до реєстру вимог
кредиторів у сумі 6136,99 грн.;

- визнано вимоги Охтирської
міжрайонної державної податкової
інспекції та включено їх до реєстру
вимог кредиторів у сумі 26773,36 грн.;

- визнано вимоги Управління Пенсійного
фонду України в м.Охтирка та включено
їх до реєстру вимог кредиторів у
сумі 712542,64 грн.;

- визнано вимоги Сумського обласного
комітету профспілки працівників
машинобудування та металообробки та
включено їх до реєстру вимог
кредиторів у сумі 1804,85 грн.;

- визнано вимоги Первинної
профспілкової організації ВАТ
«Охтирсільмаш» та включено їх до
реєстру вимог кредиторів у сумі 4221,75
грн.;

- визнано вимоги Державного комітету
України з державного матеріального
резерву та включено їх до реєстру вимог
кредиторів у сумі 2109124,58 грн.;

- визнано вимоги Приватного
підприємства "Триада" та включено їх до
реєстру вимог кредиторів у сумі 116940,01
грн.;

- визнано вимоги Прокопова Андрія
Васильовича та включено їх до реєстру
вимог кредиторів у сумі 12995 грн.;

- визнано вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" в особі Філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м.Суми" та включено їх
до реєстру вимог кредиторів у сумі
17673858,62 грн.;

- визнано вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" в особі Сумської
філії ПАТ КБ "Приватбанк" та включено їх
до реєстру вимог кредиторів у сумі
2529579,09 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду
від 21.09.2011 р. припинено процедуру
розпорядження майном та припинено
повноваження розпорядника майна
арбітражного керуючого Чупруна Є.В.,
відкрито процедуру санації у справі №
6/108-09 відносно боржника ВАТ
"Охтирсільмаш" та призначено керуючим
санацією арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

Постановою господарського суду від
24.01.2012 р. припинено процедуру санації
ВАТ "Охтирсільмаш", боржника ВАТ
"Охтирсільмаш" (код 00238256) визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

08.07.2014 року Охтирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до
господарського суду Харківської
області з заявою про включення
кредиторських вимог до реєстру вимог
кредиторів банкрута у розмірі 23214,46 грн.

В обгрунтування викладених у заяві
вимог заявник посилався на те, що
банкрут має перед ним податковий борг
по сплаті податку на доходи фізичних
осіб за період 2013-2014 р.р. та надав
розрахунок заборгованості банкрута до
бюджету, яка за 2013 р. становить 17470,93 грн.
та за 1 кв. 2014 р. становить 5743,53 грн. (т. 1 а.
с. 144-154).

28.07.2014 р. Охтирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області звернулась до господарського
суду Харківської області з заявою про
включення кредиторських вимог до
реєстру вимог кредиторів банкрута у
розмірі 44 238,62 грн.

В обгрунтування викладених у заяві
вимог заявник посилався на те, що
банкрут має перед ним податковий борг
по єдиному соціальному внеску на суми
заробітної плати за вересень - грудень
2013 р. та січень - травень 2014 р. в сумі
44238,62 грн. (т. 1 а. с. 164-195).

Як вже було зазначено вище,
оскаржуваними ухвалами господарського
суду Сумської області від 20.10.2014 р. у
справі №6/108-09:

- в задоволенні заяви кредитора
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про включення поточних
кредиторських вимог Охтирської ОДПІ з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
23214,46 грн. відмовлено;

- в задоволенні заяви кредитора
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про включення поточних
кредиторських вимог Охтирської ОДПІ зі
сплати єдиного соціального внеску на
суми заробітної плати в сумі 44238,62 грн.
відмовлено.

Ухвали місцевого господарського суду
Сумської області від 20.10.2014 р.
мотивовані тим, що під час
ліквідаційної процедури не виникає
будь-яких нових зобов'язань, які можуть
бути заявлені в порядку ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Відтак, на
заявлені вимоги кредитора
розповсюджується дія норм,
передбачених ч. 1 ст. 23 Закону про
банкрутство.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду та, надаючи кваліфікацію спірним
правовідносинам, вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно з приписами статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України України господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Так, пунктом 1.1. Перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
набрала чинності з 19.01.2013 р.) унормовано,
що положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою місцевого господарського
суду суду від 24.01.2012 р. припинено
процедуру санації ВАТ "Охтирсільмаш",
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 р., до спірних правовідносин слід
застосовувати Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 14.05.1992 р. зі змінами та
доповненнями (далі - Закон про
банкрутство).

За приписами частини 1 статті 5 Закону
про банкрутство провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про
банкрутство кредитор - юридична або
фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника, щодо виплати заборгованості
із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної
податкової служби та інші державні
органи, які здійснюють контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Отже, поточними кредиторами слід
вважати тих кредиторів, термін
виконання вимог яких до боржника
настав після порушення справи про
банкрутство.

Частиною 1 статті 23 Закону про
банкрутство встановлено, що з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури: підприємницька діяльність
банкрута завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу;
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута та зобов'язання
щодо сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вважається таким, що
настав; припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю; укладення угод,
пов'язаних з відчуженням майна
банкрута чи передачею його майна
третім особам, допускається в порядку,
передбаченому цим розділом;
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається; вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної
процедури; виконання зобов'язань
боржника, визнаного банкрутом,
здійснюється у випадках і порядку,
передбаченому цим розділом.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута можуть
виникнути виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі, і порядок
їх виконання визначений спеціальним
Законом про банкрутство.

Нормами Закону про банкрутство
встановлено, що в ліквідаційній
процедурі у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань, крім тих, які у
вигляді конкурсних вимог включені до
реєстру вимог кредиторів в порядку
статті 23 Закону про банкрутство.

У частинах 8 та 9 статті 30 Закону про
банкрутство зазначено, що кошти, які
надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника. З основного рахунку
здійснюються виплати кредиторам у
порядку, передбаченому статтею 31 цього
Закону. З основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
комунальні та експлуатаційні платежі;
інші витрати, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

Таким чином, виходячи з аналізу
положень Закону про банкрутство, в
ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління - ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі і порядок
їх виконання визначений спеціальними
нормами Закону про банкрутство.

З наведених норм вбачається, що поточні
кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

При здійсненні процедури банкрутства
боржника (підприємства, установи,
організації) до правовідносин, які
виникли між ним та іншими
господарюючими суб'єктами, юридичними
або фізичними особами, а також органами
доходів і зборів та іншими державними
органами, застосовується Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який є спеціальним Законом та має
перевагу серед інших
нормативно-правових актів, в тому
числі, пов'язаних із застосуванням норм
податків і зборів.

Як вже зазначалось, ВАТ "Охтирсільмаш"
визнано банкрутом 24.01.2012 р., отже,
заборгованість банкрута з податку на
доходи з фізичних осіб за період 2013 - 2014
р. у розмірі 23214,46 грн. та з нарахування
боржнику єдиного внеску на суми
заробітної плати за вересень-грудень
2013 р. та січень-травень 2014 р. в розмірі
44238,62 грн. виникла після порушення
провадження у справі та після визнання
боржника банкрутом.

Однак, вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтись
тільки до прийняття постанови про
визнання боржника банкрутом.

Під час ліквідаційної процедури не
виникає будь-яких нових зобов'язань, що
можуть бути заявлені в порядку ст. 14
Закону про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
27.05.2014 р. та постановах Вищого
господарського суду від 23.10.2013 р. у
справі №5021/1639/2011, від 28.05.2013 р. у справі
№ 11/Б-1042(377/7-10) та від 18.09.2013 р. у справі №
6/108-09, від 15.01.2014 р. у справі №6/156-06.

З огляду на зазначене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що під час
розгляду справи господарським судом
першої інстанції встановлені фактичні
обставини справи на основі повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам та їм надана правильна
юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для скасування ухвал господарського
суду першої інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження під час
апеляційного перегляду справи, та не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваних ухвал у даній справі, у
зв'язку з чим ухвали господарського
суду Сумської області від 20.10.2014 р. у
справі №6/108-09 слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п.1 ст. 103, ст. ст. 105,
106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою відмовлено в задоволенні заяви
про включення поточних кредиторських
вимог Охтирської ОДПІ з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 23214,46 грн.,
залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою відмовлено в задоволенні заяви
про включення поточних кредиторських
вимог Охтирської ОДПІ зі сплати
єдиного соціального внеску на суми
заробітної плати в сумі 44238,62 грн.,
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 01.12.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Фоміна В.О.