ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 28/5014/2756/2012

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Луганськтепловоз", м.
Луганськ до 1. Управління з питань
будівництва Луганської міської ради; 2.
Луганської міської ради, м. Луганськ
про стягнення 1316678,10 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Гончаров О.Г. (дов. № 863-156 від
17.11.2014 р.

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Луганськтепловоз" звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовом до Управління з
питань будівництва Луганської міської
ради про стягнення з Управління з
питань будівництва Луганської міської
ради, грошових коштів в розмірі 1316678,10
грн., що є вартістю невід'ємних
покращень (ремонтних робіт), здійснених
на танках "Mark-V" на підставі статей 1212, 1213
Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 04.12.2012 р. по
справі №28/5014/2756/2012 залучено до участі у
справі в якості другого відповідача
Луганську міську раду.

29.05.2013 позивач подав заяву про зміну
підстав позову, та просив стягнути
грошові кошти в розмірі 1316678,10 грн. з
Луганської міської ради.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 12.09.2013 р. у
справі №28/5014/2756/2012, залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 р.
позовні вимоги відносно Луганської
міської ради задоволено у повному
обсязі. Стягнуто з Луганської міської
ради на користь Публічного
акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" грошові кошти у
розмірі 1316678,10 грн. та судовий збір в
сумі 26333,56 грн. У задоволенні позовних
вимог до Управління з питань
будівництва Луганської міської ради
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2014 р. було задоволено
касаційну скаргу Луганської міської
ради, постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
21.05.2014 р. та рішення господарського суду
Луганської області від 12.09.2013 р. у
справі № 28/5014/2756/2012 скасовано, а справу
передано на новий розгляд
господарському суду Луганської
області.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" та розпорядження Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
№ 28-р справу господарського суду
Луганської області № 28/5014/2756/2012
скеровано до господарського суду
Харківської області .

Автоматизованою системою
документообігу суду господарського
суду Харківської області дану справу
призначено для розгляду судді
Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.09.2014 р. справу
№ 28/5014/2756/2012 було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в засіданні господарського суду
Харківської області на 15.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.10.2014 р.
розгляд справи № 28/5014/2756/2012 було
відкладено на 11.11.2014 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.11.2014 р.
розгляд справи № 28/5014/2756/2012 було
відкладено на 25.11.2014 р. о 12:30.

У судовому засіданні 11.11.2014 р.
представником позивача до суду було
надано заяву про продовження строку
розгляду спору за межами визначеними ч.
1 ст. 69 ГПК України.

24 листопада до суду за допомогою
електронного зв'язку від Луганської
міської ради надійшли клопотання (вх.
41845, 845), в яких викладено прохання
продовжити строк розгляду спору за
межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України
та відкласти розгляд справи на іншу
дату.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача та клопотання представника
другого відповідача в частині
продовження строку розгляду спору,
визнав їх такими, що відповідають
вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більше як на п'ятнадцять
днів), тому, враховуючи необхідність
надання сторонами додаткових доказів
по справі, вважає, що заяву
представника позивача та клопотання
представника другого відповідача в
частині продовження строку розгляду
спору підлягають задоволенню, а строк
вирішення даного спору підлягає
продовженню за межами, визначеними ч.1
ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до
10 грудня 2014 року.

Крім того, за допомогою електронного
зв'язку до суду надано клопотання (вх.
41846, 846) другого відповідача про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи, проведення якої доручити
судовим експертам Київської
незалежної судово-експертної установи,
на вирішення якої поставити наступні
питання: "1.Чи відповідають фактично
виконані ремонтні роботи на двох
трофейних англійських танків типу "Mark-V"
№ 9344 та № 9186 вимогам "Проекту на
комплекс робіт по оновленню трофейних
англійських танків типу "Mark-V" № 9344 та №
9186", Плану по відновленню танків МК-V в
ВАТ "ХК "Лугансьсктепловоз", Акту огляду
танка МК-V заводській № 9344, Акту огляду
танка МК-V заводській № 9186 та Загальнім
технічним умовам на ремонт
бронетехніки? 2. Чи підтверджується
вартість робіт за калькуляціями на
загальну суму 563192 грн. 14 коп. та на суму
753485 грн. 96 коп. первинними документами,
наданими позивачем? Яка вартість
фактично виконаних ремонтних робіт
щодо двох трофейних англійських танків
типу "Mark-V" (№ 9344, № 9186)? Обґрунтовуючи
своє клопотання, заявник вказує, що в
матеріалах справи відсутні документи,
зміст яких би свідчив про перелік
робіт, які фактично були виконані
позивачем під час відновлення двох
трофейних англійських танків типу "Mark-V"
та визначити їх вартість неможливо.
Тому, враховуючи необхідність
визначення фактичного обсягу
виконаних позивачем робіт та їх
дійсної вартості, заявник вважає за
необхідне проведення судової
експертизи, оскільки у даній справі
висновок експерта не може бути
замінений іншими засобами доказування.

Представник позивача у судовому
засіданні 25.11.2014 року підтримує позовні
вимоги у повному обсязі та заперечує
проти призначення у даній справі
судової експертизи.

Відповідачі своїх повноважних
представників у судове засідання не
направили, про час та місце судового
засідання були повідомлені за
допомогою телефонограм.

Дослідивши матеріали справи, суд,
керуючись приписами ст. 22, 77 ГПК
України, вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
другого відповідача в частині
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з необхідністю надання сторонами
додаткового обґрунтування своїх вимог
та заперечень, та наголошує, що
клопотання (вх. 41846, 846) про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
приймається до розгляду та буде
вирішено у наступному судовому
засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання
представників відповідачів, приймаючи
до уваги невиконання (повне або
часткове) учасниками судового процесу
вимог попередніх ухвал суду по даній
справі, ненадання витребуваних судом
доказів, суд вважає за неможливе
вирішення господарського спору у
даному судовому засіданні та вважає за
необхідне відкласти розгляд справи
відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача та
клопотання представника другого
відповідача в частині продовження
строку розгляду спору задовольнити та
продовжити строк вирішення даного
спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69
ГПК України на п'ятнадцять днів до 10
грудня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання
представника другого відповідача в
частині відкладення розгляду справи.

3. Клопотання (вх. 41846, 846) про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи прийняти до розгляду та
вирішити у судовому засіданні.

4. Розгляд справи № 28/5014/2756/2012 відкласти
на "09" грудня 2014 р. о 12:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Зобов'язати сторони за три дні до
судового засідання (через канцелярію)
надати до суду письмові пояснення з
документальним та нормативним
обґрунтуванням своєї позиції по справі
з врахуванням постанови ВГСУ від 24.07.2014
р. по справі №28/5014/2756/2012, письмові
обґрунтування, пропозиції та
заперечення щодо призначення у даній
справі судової експертизи.

7. Визнати явку повноважних
представників сторін у судове
засідання обов'язковою.

Суддя М.І. Шатерніков