overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р.Справа № 923/1434/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Шевченка В.В.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 3121 від 10.12.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс
«Сузір'я Таврії»

на рішення господарського суду
Херсонської області від "13" листопада 2014 року, повний текст якого складено та підписано "17" листопада 2014 року

по справі № 923/1434/14

за позовом Приватного підприємства
„Резерв-Д1"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс
«Сузір'я Таврії»

про стягнення 70 448,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс
«Сузір'я Таврії» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „15" січня 2015 року о 12:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
В.В. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" грудня 2014 р.
Справа № 917/1519/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник
О.В., суддя Барбашова С.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "АС-Грант 26", м.
Комсомольськ (вх. № 11961) про виправлення описки в постанові
Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №917/1519/14

за позовом ТОВ "АС-Грант 26", м.
Комсомольськ, Полтавська обл.

ОСОБА_1, м. Комсомольськ,
Полтавська обл.

до ОСОБА_2, смт. Партеніт, АР Крим

про виключення ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ "АС-Грант 26"

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2014 року ТОВ "АС-Грант 26", м.
Комсомольськ звернулося до
Харківського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки в постанові
Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №917/1519/14.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши зазначену заяву та приймаючи до уваги ст. 89 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що в процесі комп'ютерного набору тексту вищезазначеної постанови в резолютивній частині було помилково зазначено про передачу справи на розгляд господарського суду
Харківської області в той час, як необхідно було вказати господарський суд Полтавської області, тож зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові
Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №917/1519/14 виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції: Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.07.2014 року по справі №917/1519/14 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Плужник О.В.

Суддя
Барбашова С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Справа № 906/749/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26180,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26180,61 грн. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 20045,53 грн. заборгованості за кредитом, 3902,19 заборгованості по процентам за користування кредитом, 1250,66 грн. пені, 982,66 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в частині стягнення 7300 грн. боргу за кредитом.

Одночасно скаржником подано заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14 та поновити строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що не була повідомлена про розгляд справи і про існування вказаного рішення суду їй стало відомо лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 26.11.2014 р.

Пояснює, що внаслідок зміни адреси проживання у 2012 році об'єктивно не була обізнана про розгляд справи в господарському суді Житомирської області та прийняте судом рішення у зв'язку з тим, що кореспонденція надсилалась судом на адресу, за якою вона фактично не проживала. Надає суду апеляційної інстанції докази того, що знята з реєстрації з моменту продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та місцем проживання з 01.02.2013 р. є АДРЕСА_2.

Та обставина, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалами та рішенням суду не вручені відповідачеві та повертались поштовим відділенням з повідомленням 'по закінченню терміну зберігання', підтверджена матеріалами справи /а.с.56-58, 91-93, 96-97/.

Доводи скаржника щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими, наведені обставини оцінює як поважну причину, тому вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачеві фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/749/14.

Суддя
Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р.
Справа № 924/1235/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В.,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Понінківського підприємства теплових мереж від 27.11.2014 р. на рішення господарського суду
Хмельницької області від 10.11.14 р. у справі № 924/1235/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Понінківського підприємства теплових мереж

про стягнення 425 125,47 грн., з яких 295 853,13 грн. заборгованість за поставлений природний газ, 65 569,10 грн. пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання, 20 646,85 грн. три проценти річних, 43 057,39 грн. інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області (суддя Шпак В.О.) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Понінківського підприємства теплових мереж; стягнуто з відповідача на користь позивача 32 784,55 грн. пені, 20 646,85 грн. 3 % річних, 43 057,39 грн. інфляційних втрат та 8 502,51 грн. судового збору; провадження по справі в частині стягнення 295 853,13 грн. заборгованості за поставлений природний газ припинено; в частині стягнення 32 784,55 грн. пені відмовлено.

Скаржник - Понінківське підприємство теплових мереж в апеляційній скарзі від 27.11.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2014 р. по справі № 924/1235/14, в частині задоволення позову ПАТ НАК
"Нафтогаз України"до Понінківського підприємства теплових мереж та стягнення 32 784,55 грн. пені (50 % від заявленого), 20 646,85 грн. 3 % річних, 43 057,39 грн. інфляційних втрат та 8 502,51 грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91- 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" грудня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/9098/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

про стягнення 26 503,77 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не заявився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 26 503, 77 грн. за договором б/№ від 24.06.2014, з яких основна заборгованість - 23 689,37 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 2 358,41 грн., пеня - 239,59 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 216,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку з неможливістю надати суду витребувані докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2014 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 19.11.2014.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8253/14

За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІНГ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 436,76 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластінг" про стягнення 1 436,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку по сплаті отриманого товару за видатковою накладною № 000012532 від 30.07.2014р.

Ухвалою суду від 22.10.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 03.11.2014р.

03.11.2014р. розгляд справи будо відкладено на 01.12.14р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвой
І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано на розгляд судді Ніколенко
М.О.

Ухвалою суду від 04.12.14р. справу прийнято до свого провадження суддею Ніколенко
М.О., розгляд справи призначено на 13.01.2015р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Ніколенко М.О. від 08.12.2014р. справу № 904/8253/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/8253/14 прийняти до свого провадження .

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8220/14

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Толкачова
Ігора Анатолійовича, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція, м. Київ

про стягнення 4 094 грн. 59 коп.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі
Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Толкачова Ігора
Анатолійовича про стягнення 4 094,59 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Рудь І. А. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді Мілєвій І.
В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/8220/14 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 10:00год.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/6560/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КІНДРАТІВСЬКИЙ
ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД", смт.
Олексієво-Дружківка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 537 185,48 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Кіндратівський вогнетривкий завод" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 537 185,48 грн., з яких: 440 790,59 грн. - основний борг, 36 210,95 грн. - пеня, 51 131,70 грн. - інфляційні втрати, 9 052,24 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 511130753-2/33-13 від 12.03.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді
Зототарьовій Я. С.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею
Зототарьовою Я. С., розгляд справи призначено на 24.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Зототарьової Я. С. від 01.10.2014р. справу № 904/6560/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. справу № 904/6560/14 було прийнято до провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

28.10.14. розгляд справи було відкладено на 24.11.14р.

24.11.14 в засіданні оголошено перерву до 01.12.14р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвой
І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано на розгляд судді
Кармазіної.Л.П.

Ухвалою суду від 03.12.14р. справу прийнято до свого провадження суддею Кармазіною
Л.П., розгляд справи призначено на 22.01.15р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Кармазіної Л.П. від 08.12.2014р. справу № 904/6560/14 передано на розгляд судді Мілєвій І.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/6560/14 прийняти до свого провадження .

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/8129/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Лексус Центр", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 25 533 грн.13 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Лексус Центр" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" заборгованість за надані послуги 25 533 грн.13 коп., з яких: 23 144 грн. 50 коп. - сума основного боргу, 1 363 грн. 31 коп. - пеня, 163 грн. 60 коп. - 3% річних, 861 грн. 72 коп. - індекс інфляції, відповідно до умов договору на виконання робіт по ремонту та/або технічному обслуговуванню транспортного засобу від 01.03.14р. № СП-32.

Заявою від 24.11.14р. позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20 533 грн. 13 коп., з яких: 18 144 грн. 50 коп. - сума основного боргу, 1 363 грн. 31 коп. - пеня, 163 грн. 60 коп. - 3% річних, 861 грн. 72 коп. - індекс інфляції

Рішенням господарського суду від 27.11.14р. позовні вимоги ТОВ „СП" Лексус
Центр" задоволені у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СП "Лексус
Центр" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 357 грн. 77 коп., перерахований згідно платіжного доручення № № 575 від 10.10.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/8129/14.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СП "Лексус Центр" (69067, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, б. 10, ) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 357 грн. 77 коп. (триста п'ятдесят сім грн. 77 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 575 від 10.10.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/8129/14.

Суддя І.А. Рудь