ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 6/108-09

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

заявника скарги - не з'явився,

кредиторів - не з'явились,

ліквідатора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
(вх. №3689С/2-8) на ухвали господарського
суду Сумської області від 20.10.14 у справі
№ 6/108-09

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства
"Охтирсільмаш", м. Охтирка Сумської
області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.,
суддя Лугова Н.П.) в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
12745,30 грн. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.,
суддя Лугова Н.П.) в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
112204,86 грн. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.,
суддя Лугова Н.П.) в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
12595,51 грн. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.,
суддя Лугова Н.П.) в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
13229,86 грн. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.,
суддя Лугова Н.П.) в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
13432,68 грн. відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області не погодилось з
"вказаною ухвалою", звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
"ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09" та
прийняти нове рішення, яким визнати
поточні кредиторські вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Охтирсільмаш" в сумах: 112204,86 грн.,12595,51
грн.,12745,30 грн.,13229,86 грн., 13432,68 грн.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник, посилаючись на приписи
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", пункт
6.1 Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду,
затвердженої постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р.
№21-1, зазначає, що жодний
нормативно-правовий акт не передбачає
припинення нарахування заборгованості
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
період, коли щодо боржника відкрита
ліквідаційна процедура. Також, він
вважає, що відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених на
пільгових умовах працівникам
підприємства, здійснюється до внесення
запису до ЄДРПОУ про державну
реєстрацію припинення юридичної особи,
а отже, вимоги управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області
законні та такі, що підлягають
задоволенню, а висновки оскаржуваної
ухвали зроблені при неповному
з'ясуванні обставин справи та не
відповідають вимогам процесуального
законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 р.
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

Заявнику скарги запропоновано надати
уточнення вимог апеляційної скарги
щодо того - яка саме ухвала місцевого
господарського суду оскаржується (у
розумінні ст. 91 ГПК України одна
апеляційна скарга подається на один
процесуальний документ, ухвалений у
суді першої інстанції), а також
письмові пояснення з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

24.11.2014 р. управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області надіслало
пояснення у справі (вх. №11077, факсограма
вх. №352), в яких, зокрема, зазначає, що на
момент направлення апеляційної скарги
до апеляційного господарського суду
ухвали від 20.10.2014 р. не надійшли на
адресу управління, про результати
розгляду справи стало відомо з
телефонної розмови, однак про те, що
ухвал винесено декілька, повідомлено в
телефонному режимі не було.

Враховуючи однорідний характер ухвал
господарського суду Сумської області
від 20.10.2014 р. у даній справі, скаржник
просить розглянути апеляційну скаргу
як таку, що подана на:

ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою в задоволенні заяви кредитора
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
про визнання поточних кредиторських
вимог до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 12745,30 грн. відмовлено;

ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою в задоволенні заяви кредитора
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
про визнання поточних кредиторських
вимог до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 112204,86 грн. відмовлено;

ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою в задоволенні заяви кредитора
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
про визнання поточних кредиторських
вимог до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 12595,51 грн. відмовлено;

ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою в задоволенні заяви кредитора
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
про визнання поточних кредиторських
вимог до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 13229,86 грн. відмовлено;

ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою в задоволенні заяви кредитора
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
про визнання поточних кредиторських
вимог до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 13432,68 грн. відмовлено.

Також скаржник просить розглядати
справу без участі його представника.

Ліквідатор Відкритого акціонерного
товариства "Охтирсільмаш" - арбітражний
керуючий Чупрун Е.В. надіслав відзив на
апеляційну скаргу УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі (вх. №11077), в якому не
погоджується з доводами скарги та
зазначає, що в ліквідаційній процедурі
зобов'язання у банкрута, зокрема в
особі ліквідатора, можуть виникати
виключно у випадках, прямо
передбачених у Законі України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
і порядок їх виникнення визначений
приписами цього Закону (ч. 9 ст. 30).

Ліквідатор вважає, що вимоги, заявлені
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі,
не підлягають задоволенню, оскільки не
мають характеру поточних, та виникли
після прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом, та просить розгляд
справи здійснити без його участі.

В судове засідання заявник скарги,
ліквідатор та інші учасники
провадження своїх представників у
справі не направили.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а
також враховуючи приписи ст. 102 ГПК
України, колегія суддів дійшла
висновку про розгляд апеляційної
скарги УПФУ в м. Охтирці та Охтирському
районі в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази у справі,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.07.2009 р. порушено
провадження у справі №6/108-09 про
банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш".

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 03.09.2009 р. за результатами
підготовчого засідання було визнано
грошові вимоги кредитора -Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка у
розмірі 245636,41 грн.

На виконання ухвали господарського
суду Сумської області від 03.09.2009 р. за
результатами підготовчого засідання в
газеті "Голос України" №167 від 08.09.2009 р.
було опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ
"Охтирсільмаш".

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.03.2010 р. розпорядником
майна ВАТ "Охтирсільмаш" призначено
арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24.12.2010 р.:

1. Затверджено реєстр вимог кредиторів
Відкритого акціонерного товариства
"Охтирсільмаш" в наступному складі:

- визнано вимоги Охтирського
міськрайонного центру зайнятості та
включено їх до реєстру вимог
кредиторів у сумі 6136,99 грн.;

- визнано вимоги Охтирської
міжрайонної державної податкової
інспекції та включено їх до реєстру
вимог кредиторів у сумі 26773,36 грн.;

- визнано вимоги Управління Пенсійного
фонду України в м.Охтирка та включено
їх до реєстру вимог кредиторів у
сумі 712542,64 грн.;

- визнано вимоги Сумського обласного
комітету профспілки працівників
машинобудування та металообробки та
включено їх до реєстру вимог
кредиторів у сумі 1804,85 грн.;

- визнано вимоги Первинної
профспілкової організації ВАТ
«Охтирсільмаш» та включено їх до
реєстру вимог кредиторів у сумі 4221,75
грн.;

- визнано вимоги Державного комітету
України з державного матеріального
резерву та включено їх до реєстру вимог
кредиторів у сумі 2109124,58 грн.;

- визнано вимоги Приватного
підприємства "Триада" та включено їх до
реєстру вимог кредиторів у сумі 116940,01
грн.;

- визнано вимоги Прокопова Андрія
Васильовича та включено їх до реєстру
вимог кредиторів у сумі 12995 грн.;

- визнано вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" в особі Філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м.Суми" та включено їх
до реєстру вимог кредиторів у сумі
17673858,62 грн.;

- визнано вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" в особі Сумської
філії ПАТ КБ "Приватбанк" та включено їх
до реєстру вимог кредиторів у сумі
2529579,09 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду
від 21.09.2011 р. припинено процедуру
розпорядження майном та припинено
повноваження розпорядника майна
арбітражного керуючого Чупруна Є.В.,
відкрито процедуру санації у справі №
6/108-09 відносно боржника ВАТ
"Охтирсільмаш" та призначено керуючим
санацією арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

Постановою господарського суду від
24.01.2012 р. припинено процедуру санації
ВАТ "Охтирсільмаш", боржника ВАТ
"Охтирсільмаш" (код 00238256) визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

18.06.2014 р. до господарського суду
звернувся кредитор УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі з заявою №5726/08-29 від
30.05.2014 р. про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника в
сумі 112204, 86 грн., що складає
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій згідно зі списком №1
за серпень 2013 р. на суму 3020,55 грн., за
вересень 2013 р. на суму 2978,42 грн., за
жовтень 2013 р. на суму 2754, 51 грн., за
листопад 2013 р. на суму 2347,40 грн., за
грудень 2013 р. на суму 2392,52 грн., за
січень 2014 р. на суму 2400,71 грн., за лютий
2014 р. на суму 2400,71 грн., за березень 2014 р.
на суму 2400,71 грн., за квітень 2014 р. на
суму 2400,71 грн., за травень 2014 р. на суму
2429,41 грн., та за списком №2 за серпень 2013
р. на суму 6487,02 грн., за вересень 2013 р. на
суму 6465,74 грн., за жовтень 2013 р. на суму
6465,74 грн., за листопад 2013 р. на суму 9137,24
грн., за грудень 2013 р. на суму 8647,74 грн.,
за січень 2014 р. на суму 8647,74 грн., за
лютий 2014 р. на суму 9550,03 грн., за березень
2014 р. на суму 11230, 26 грн., за квітень 2014 р.
на суму 10008,92 грн., за травень 2014 р. на
суму 10038, 78 грн., що підтверджується
повідомленнями про суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій згідно зі списком №1
та списком №2 за період з серпня 2013 по
травень 2014 р.р. на загальну суму 112204, 86
грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014
р. в задоволенні заяви кредитора УПФУ в
м. Охтирці та Охтирському районі про
визнання поточних кредиторських вимог
до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 112204,86 грн. у справі №6/108-09
відмовлено.

09.07.2014 р. до господарського суду
звернувся кредитор УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі з заявою №6903/08-29 від
01.07.2014 р. про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника в сумі
12595,51 грн., що складає заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій згідно зі
списком №1 за червень 2014 р. на суму 2461,93
грн. та списком №2 за червень 2014 р. на
суму 10133,58 грн., що підтверджується
повідомленнями про суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій згідно зі списком №1
та списком №2 за червень 2014 р. на
загальну суму 12595, 51 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014
р. в задоволенні заяви кредитора УПФУ в
м. Охтирці та Охтирському районі про
визнання поточних кредиторських вимог
до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 12595, 51 грн. у справі №6/108-09
відмовлено.

11.08.2014 р. до господарського суду
звернувся кредитор УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі з заявою №7947/08-29 від
30.07.2014р. про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника в сумі
12745,30 грн., що складає заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій згідно зі
списком №1 за липень 2014 р. на суму 2500,19
грн. та списком №2 за липень 2014 р. на
суму 10245,11 грн., що підтверджується
повідомленнями про суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій згідно зі списком №1
та списком №2 за липень 2014 р. на
загальну суму 12745,30 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014
р. в задоволенні заяви кредитора УПФУ в
м. Охтирці та Охтирському районі про
визнання поточних кредиторських вимог
до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 12745,30 грн. у справі №6/108-09
відмовлено.

11.09.2014 р. до господарського суду
звернувся кредитор УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі з заявою №9141/08-29 від
27.08.2014р. про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника в сумі
13 229, 86 грн., що складає заборгованість
по відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій згідно зі
списком №1 за серпень 2014 р. на суму 2500,19
грн. та списком №2 за серпень 2014 р. на
суму 10 729,67 грн., що підтверджується
повідомленнями про суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій згідно зі списками № 1
та № 2 за серпень 2014 р. на загальну суму
13229,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014
р. в задоволенні заяви кредитора УПФУ в
м. Охтирці та Охтирському районі про
визнання поточних кредиторських вимог
до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 13229,86 грн. у справі №6/108-09
відмовлено.

13.10.2014 р. до господарського суду
звернувся кредитор УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі з заявою №10476/08-29
від 01.10.2014 р. про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника в сумі
13432,68 грн., що складає заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій згідно зі
списком №1 за вересень 2014 р. на суму 2500,
19 грн. та списком №2 за вересень 2014 р. на
суму 10932,49 грн., що підтверджується
повідомленнями про суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій згідно зі списком №1
та списком №2 за вересень 2014 р. на
загальну суму 13432,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014
р. в задоволенні заяви кредитора УПФУ в
м. Охтирці та Охтирському районі про
визнання поточних кредиторських вимог
до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у
розмірі 13432,68 грн. у справі №6/108-09
відмовлено.

Ухвали місцевого господарського суду
Сумської області від 20.10.2014 р.
мотивовані тим, що під час
ліквідаційної процедури не виникає
будь-яких нових зобов'язань, які можуть
бути заявлені в порядку ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Відтак, на
заявлені вимоги кредитора
розповсюджується дія норм,
передбачених ч. 1 ст. 23 Закону про
банкрутство.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права,
дійшла висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", викладеного у
новій редакції згідно з Законом
України від 22.12.2011 р. №4212-VI, який набрав
чинності 18.01.2013 р., положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою місцевого господарського
суду суду від 24.01.2012 р. припинено
процедуру санації ВАТ "Охтирсільмаш",
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 р., до спірних правовідносин слід
застосовувати Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 14.05.1992 р. зі змінами та
доповненнями (далі - Закон про
банкрутство).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про
банкрутство кредитор - юридична або
фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника, щодо виплати заборгованості
із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної
податкової служби та інші державні
органи, які здійснюють контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Отже, поточними кредиторами слід
вважати тих кредиторів, термін
виконання вимог яких до боржника
настав після порушення справи про
банкрутство.

Частиною 1 статті 23 Закону про
банкрутство встановлено, що з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури: підприємницька діяльність
банкрута завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу;
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута та зобов'язання
щодо сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вважається таким, що
настав; припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю; укладення угод,
пов'язаних з відчуженням майна
банкрута чи передачею його майна
третім особам, допускається в порядку,
передбаченому цим розділом;
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається; вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної
процедури; виконання зобов'язань
боржника, визнаного банкрутом,
здійснюється у випадках і порядку,
передбаченому цим розділом.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута можуть
виникнути виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі, і порядок
їх виконання визначений спеціальним
Законом про банкрутство.

Нормами Закону про банкрутство
встановлено, що в ліквідаційній
процедурі у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань, крім тих, які у
вигляді конкурсних вимог включені до
реєстру вимог кредиторів в порядку
статті 23 Закону про банкрутство.

У частинах 8 та 9 статті 30 Закону про
банкрутство зазначено, що кошти, які
надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника. З основного рахунку
здійснюються виплати кредиторам у
порядку, передбаченому статтею 31 цього
Закону. З основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
комунальні та експлуатаційні платежі;
інші витрати, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

Таким чином, виходячи з аналізу
положень Закону про банкрутство, в
ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління - ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі і порядок
їх виконання визначений спеціальними
нормами Закону про банкрутство.

З наведених норм вбачається, що поточні
кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

При здійсненні процедури банкрутства
боржника (підприємства, установи,
організації) до правовідносин, які
виникли між ним та іншими
господарюючими суб'єктами, юридичними
або фізичними особами, а також органами
доходів і зборів та іншими державними
органами, застосовується Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який є спеціальним Законом та має
перевагу серед інших
нормативно-правових актів, в тому
числі, пов'язаних із застосуванням норм
податків і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ
"Охтирсільмаш" визнано банкрутом 24.01.2012
р., отже, заборгованість банкрута з
виплати та доставки пільгових пенсій
за період з вересня 2013 р. по вересень 2014
р. (періоди вказані у п'яти заявах УПФУ в
м. Охтирці та Охтирському районі,
зазначених вище) виникла після
порушення провадження у справі та
після визнання боржника банкрутом.

Однак, вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтись
тільки до прийняття постанови про
визнання боржника банкрутом.

Під час ліквідаційної процедури не
виникає будь-яких нових зобов'язань, що
можуть бути заявлені в порядку ст. 14
Закону про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
27.05.2014 р. та постановах Вищого
господарського суду від 23.10.2013 р. у
справі №5021/1639/2011, від 28.05.2013 р. у справі
№ 11/Б-1042(377/7-10) та від 18.09.2013 р. у справі №
6/108-09, від 15.01.2014 р. у справі №6/156-06.

З огляду на зазначене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що під час
розгляду справи господарським судом
першої інстанції встановлені фактичні
обставини справи на основі повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам та їм надана правильна
юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для скасування ухвал господарського
суду першої інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження при
апеляційному перегляді справи та не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваних ухвал у даній справі, у
зв'язку з чим ухвали господарського
суду Сумської області від 20.10.2014 р. у
справі №6/108-09 слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п.1 ст. 103, ст. ст. 105,
106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою відмовлено в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
12745,30 грн., залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою відмовлено в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
112204,86 грн., залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою відмовлено в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
12595,51 грн., залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою відмовлено в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
13229,86 грн., залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.10.2014 р. у справі №6/108-09,
якою відмовлено в задоволенні заяви
кредитора УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі
13432,68 грн., залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 01.12.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Фоміна В.О.