м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Печерськ -
До Публічного
акціонерного товариства «Міський
Про стягнення 503 636,33
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Литвин В.В.,
довіреність № б/н від 02.04.2014
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Печерськ - 2006» (далі -
позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» (далі -
відповідач) про стягнення 503 636,33 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору оренди № 88 від 24.05.2012р.
Ухвалою суду від 28.10.2014р. порушено
призначено розгляд на 21.11.2014 р.
20.11.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
21.11.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по справі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 05.12.2014р., у
зв`язку з відсутністю представника
05.12.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві.
(роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного суду України від 18.09.1997 №
02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України").
Ухвали суду надсилалась за адресою, що
зазначена в позовній заяві та є
юридичною адресою згідно з довідкою
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України
вул. Солом'янська 33.
Крім того, в інформаційному листі
Вищого господарського суду України від
14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року"(пункт
15) зазначено, що відповідно до пункту 2
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження сторін (для юридичних
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
У пункті 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році"зазначено, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому
числі Господарський процесуальний
кодекс України, не зобов'язує й сторону
у справі, зокрема позивача, з'ясовувати
фактичне місцезнаходження іншої
сторони (сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із згаданою статтею
93 Цивільного кодексу України) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
Слід також зазначити, що вищезгаданий
інформаційний лист відправляє до
пункту 4 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005
році"(із змінами від 08.04.2008), в якому
зазначається, що примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній"і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача суд не повідомлений.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, оскільки позивачем надано
всі необхідні документи для вирішення
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Печерськ-
2006» (далі - орендодавець, позивач) і
Публічним акціонерним товариством
«Конверсбанк» (далі - орендар,
відповідач) було укладено Договір № 88
оренди нежитлового приміщення (далі -
Договір), згідно з умовами якого на
підставі Акта приймання-передачі
частини нежилого приміщення від 01.06.2012
орендодавець передав, а орендар
прийняв у тимчасове платне
користування нежитлове приміщення
загальною площею 362,50 кв.м, розташоване
на першому поверсі будівлі, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Димитрова, 5, для розміщення
банківської установи орендаря, строком
до 21 березня 2015 року. Згідно з п. 3.2.1.
Договору розмір орендної плати склав 77
000,00 грн., в тому числі податок на додану
вартість 12 833,33 грн.

Листом від 20.08.2012 відповідач повідомив
позивача про зміну своєї назви на
Публічне акціонерне товариство
«Міський Комерційний Банк».

01 вересня 2012 року сторонами було
укладено Додаткову угоду № 1 до
Договору № 88 оренди нежитлового
приміщення від 24 травня 2012 року, яка є
невід'ємною частиною Договору і згідно
з умовами якої розмір орендної плати
складає 78 920,00 грн., в тому числі податок
на додану вартість 13 153,33 грн.

05 вересня 2014 року сторонами було
укладено Додаткову угоду до Договору №
88 оренди нежитлового приміщення від 24
травня 2012 року, згідно з умовами якої у
зв'язку із зміною платіжних реквізитів
орендодавця сторони домовились, що у
подальшому всі платежі за Договором
будуть здійснюватися за новими
реквізитами орендодавця, що зазначені
в п. 1 даної Додаткової угоди.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна
плата вноситься орендодавцем
самостійно щомісячно до 10-го числа
календарного місяця, попереднього тому
календарному місяцю, за який вона
вноситься.

Згідно п.3.6 договору та відповідно до
умов укладеної сторонами Сервісної
угоди від 01.06.2012, орендар зобов'язався
компенсувати (відшкодувати) вартість
комунальних послуг та послуг по
експлуатації, обслуговуванню і
утриманню будівлі, що визначені у
Додатку № 1 до Сервісної угоди. Оплата
за надані послуги здійснюється
орендарем щомісячно протягом 3-х
банківських днів з дати отримання
рахунків від орендодавця (п. 3.6.
Договору, п. 3.5. Сервісної угоди).
Рахунки для внесення плати за спожиті
комунальні послуги передаються
орендодавцем орендареві не пізніше 15
числа календарного місяця, наступного
за тим календарним місяцем, за яким
вноситься плата за комунальні послуги.

Станом на день подачі позову до суду,
позивач має перед відповідачем борг у
розмірі 432 600,00 грн. за період з червня 2014
року по листопад 2014 року., а також
заборгованість з компенсації вартості
комунальних та інших послуг,
передбачених Сервісною угодою у
розмірі 28 410,86 грн.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що за
невнесення (несвоєчасне внесення)
плати за оренду приміщення орендар
сплачує орендодавцеві пеню у розмірі
0,05% від суми прострочених платежів за
кожен день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується
пеня.

Внаслідок невиконання відповідачем
своїх договірних зобов`язань, позивач
подав на розгляд суду позовну заяву, в
якій просив суд стягнути з відповідача
503 636,33 грн., з яких: 432 600,00 грн. -
заборгованості з орендної плати, 28 410,86
грн. - заборгованість за комунальних
платежів, 20 099,10 грн. - пені, 19 222,40 грн. -
інфляційних втрат, 3 303,97 грн. - 3% річних
та 10 072,73 грн. - судового збору.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що
плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань за
договором найму (оренди) доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача,
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
(03141, м.Київ, вул. Солом'янська 33, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Печерськ -
2006» (03150, м.Київ, вул. Димитрова 5, ) 432 600 (чотириста тридцять
дві тисячі шістсот) грн. -
заборгованості з орендної плати, 28 410
(двадцять вісім тисяч чотириста десять)
грн. 86 коп. - заборгованість за
комунальних платежів, 20 099 (двадцять
тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп. -
пені, 19 222 (дев'ятнадцять тисяч
двісті двадцять дві) грн. 40 коп. -
інфляційних втрат, 3 303 (три тисячі
триста три)грн. 97 коп. - 3% річних та 10 072
(десять тисяч сімдесят дві) грн. 73 коп. -
судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 10.12.2014р.)

Суддя
В.І.Мельник