м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 6/308 24.11.14
За скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес"
На дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
Головного управління юстиції у м. Києві
За позовом Ужгородського
транспортного прокурора в інтересах
держави в особі державного авіаційного
підприємства "Карпати-Авіа" МНС України
(орган, уповноважений здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах, Міністерство України
з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи)
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська авіаційна компанія "Велес"
Третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, Міністерство
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Про стягнення 255850,51
грн. та зобов'язання повернути вертоліт
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу: не
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва
звернувся з позовом Ужгородський
транспортний прокурор в інтересах
держави в особі державного авіаційного
підприємства «Карпати-Авіа» МНС
України (орган, уповноважений
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, Міністерство України
з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи)
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
авіаційна компанія «Велес» про
стягнення 255850,51 грн. та зобов'язання
повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський №
стані відповідно до акту
Ухвалою суду від 05.05.2009 було порушено
провадження у справі № 6/308.
Рішенням суду від 10.09.2009, залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.03.2011, позов задоволено повністю.

05.04.2011 видано накази.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
авіаційна компанія «Велес» звернулося
до господарського суду міста Києва з
заявою про зміну способу виконання
вказаного рішення.

Ухвалою суду від 24.12.2012 заяву
задоволено, а саме змінено спосіб та
порядок виконання рішення
господарського суду міста Києва № 6/308
від 10.09.2009 щодо зобов'язання товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська авіаційна компанія
«Велес» повернути вертоліт МІ-8МТ,
заводський № 94698, державному
авіаційному підприємству
«Карпати-Авіа» МНС України у технічно
справному стані відповідно до акту
прийому-передачі протягом 10 (десяти)
днів з набрання рішенням суду законної
сили, шляхом стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська авіаційна компанія
«Велес» (м. Київ, вул. Інститутська, 24/7,
оф. 81, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код 31087652)
на користь державного авіаційного
підприємства «Карпати-Авіа» МНС
України (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145,
Закарпатська обл., код 01128 (п'ять
мільйонів сто дев'яносто шість тисяч
чотириста п'ятдесят) грн., що становлять
вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський
№ 94698.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.02.2013 ухвалу
господарського суду міста Києва від
24.12.2012 скасовано. В задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду відмовлено.

11.03.2013 на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.07.2013 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
20.02.2013 скасовано, ухвалу господарського
суду міста Києва від 24.12.2012 залишено без
змін.

08.08.2013 на виконання ухвали
господарського суду міста Києва від
24.12.2012 залишеної без змін постановою
Вищого господарського суду України від
31.07.2013 видано наказ.

16.06.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
авіаційна компанія "Велес" звернулося
зі скаргою на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, в якій просить: визнати дії
головного державного виконавця Магди
С.Г. по відкриттю виконавчого
провадження ВП № 43518512 від 04.06.2014
неправомірними; скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 43518512 від 04.06.2014. За твердженням
скаржника, виконавче провадження
відкрито за заявою неповноважного
представника. Так, під час ознайомлення
з матеріалами виконавчого провадження
боржнику стало відомо, що виконавчий
документ пред'явлено до виконання
співробітником юридичної служби ДСНС
України Лазаром О.М. на підставі
довіреності, яка скріплена печаткою
юридичної служби ДСНС, замість печатки
державного авіаційного підприємства
"Карпати-Авіа".

Ухвалою суду від 24.07.2014 скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
авіаційна компанія «Велес» на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві відхилено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
авіаційна компанія «Велес» звернулося
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, в якій
просить: визнати дії головного
державного виконавця Магди С.Г. по
відкриттю виконавчого провадження ВП
№ 43518512 від 04.06.2014 неправомірними;
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43518512 від
04.06.2014. За твердженням скаржника,
виконавче провадження відкрито за
заявою особи, яка не має належних
повноважень від стягувача, а
довіреність від стягувача на
представника Лазара О.М. була видана
неуповноваженою особою Крицьким С.М..

Одночасно з поданням скарги скаржник
подав заяву про поновлення пропущеного
строку для подання скарги на дії
державного виконавця. Так, скаржник
зазначив, що лише 05.11.2014, під час
ознайомлення з матеріалами справи №
6/308, дізнався про те, що довіреність на
представника ДАП «Карпати-Авіа» була
видана головою комісії з припинення
ДАП «Карпати-Авіа» Крицьким С.М..

Скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена, що
передбачено ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК України десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК
України може бути відновлений, якщо суд
визнає поважними причини його
пропуску.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
передбачено, що встановлений у частині
першій статті 121-2 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала.

При цьому, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом, а не
обов'язком суду. Дослідивши наведені
скаржником причини пропуску
десятиденного строку суд не вважає їх
поважними, оскільки перебіг строку
розпочинається з дня вчинення
оскаржуваної дії, про яку, як свідчать
матеріали справи, стало відомо
представнику товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
авіаційна компанія «Велес» у червні 2014
року, рівно як і про факт видачі
довіреності представнику ДАП
«Карпати-Авіа» головою ліквідаційної
комісії Крицьким С.М..

Обставини наявності у представника ДАП
«Карпати-Авіа» повноважень для подачі
заяви про відкриття виконавчого
провадження були предметом судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні 24.07.2014, про яке товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська авіаційна компанія
«Велес» було повідомлено належним
чином.

Водночас, скаржником не наведені
обставини щодо поважності причин
неявки та не ознайомлення тривалий час
(з липня 2014 по листопад 2014 року) з
наданими Міністерством надзвичайних
ситуацій України документами, у тому
числі і наказом № 281 від 16.10.2013, що б
давало підстави для поновлення
пропущеного строку для подачі скарги.

Ні підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська авіаційна компанія
«Велес» на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві без розгляду.

Суддя
С.А. Ковтун