м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20417/14 24.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з
додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія"

про стягнення 14 061,36 грн.

за участю представників:

від позивача:Мартинюк С.М.- представник
за довіреністю № 93/14 від 12.06.2014 р. від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Товариство з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
з позовом до Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
стягнення страхового відшкодування в
розмірі 14 061,36 грн. за договором
майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 31.08.2013 р. в с.
Погреби, Київської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого у позивача автомобіля
ЗАЗ ТФ69, державний реєстраційний номер
АА 3398 МЕ, що належить Карлінському А.І.,
під керуванням Томченка С.В. та
автомобіля Опель, державний
реєстраційний номер АА 3472 МН, що
належить Романчуку П.П., під керуванням
Карсим М.В., внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль ЗАЗ ТФ69,
державний реєстраційний номер АА 3398 МЕ,
що був застрахований у Товариства з
додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування".

30.09.2013 р. позивачем здійснено страхове
відшкодування в сумі 15 061,36 грн. на
користь СТО страхувальника.

Постановою Броварського
міськрайонного районного суду
Київської області від 03.10.2013 р. у справі
№ 361/8434/13-п Романчук (Карсим) М.В. визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосовано до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 350,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність
особи, якій належить Опель, державний
реєстраційний номер АА 3472 МН,
застрахована відповідно до Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (Поліс №
АС/6713724).

Посилаючись на ст. 27 Закону України
"Про страхування", позивач вважає, що до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
у порядку регресу перейшло право на
отримання від відповідача компенсації
шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала
місце 31.08.2013 р. в с. Погреби, Київської
області.

У позові Товариство з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
просить суд стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" суму
страхового відшкодування у розмірі 14
061,36 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання, через канцелярію суду подав
клопотання про повернення залишків
пошкоджених деталей у ДТП після їх
заміни.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 202.12.2134442 від 30.08.2012 р.,
укладеного між Товариством з
додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування" та Карлінським А.І.,
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме - автомобіля марки ЗАЗ
ТФ69, державний реєстраційний номер АА
3398 МЕ.

31.08.2013 р. в с. Погреби, Київської області
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого у позивача
автомобіля ЗАЗ ТФ69, державний
реєстраційний номер АА 3398 МЕ, що
належить Карлінському А.І., під
керуванням Томченка С.В. та автомобіля
Опель, державний реєстраційний номер
АА 3472 МН, що належить Романчуку П.П., під
керуванням Карсим М.В., внаслідок чого
було пошкоджено автомобіль ЗАЗ ТФ69,
державний реєстраційний номер АА 3398 МЕ.

Постановою Броварського
міськрайонного районного суду
Київської області від 03.10.2013 р. у справі
№ 361/8434/13-п Романчук (Карсим) М.В. визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосовано до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 350,00 грн.

Відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження № 400
від 23.09.2013 р. розмір матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу ЗАЗ ТФ69,
державний реєстраційний номер АА 3398 МЕ,
внаслідок ДТП, склав 16 423,30 грн., а
рахунку СТО № КА-1245 від 12.09.2014 р. - 16 227,53
грн.

На підставі заяви страхувальника від
02.09.2013 р. та страхового акту № 3.13.2827-1 від
27.09.2013 р. ТОВ "Експрес Страхування"
перерахувало на користь СТО
страхувальника суму страхового
відшкодування у розмірі 15 061,36 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 16651 від 30.09.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України
особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" за договором
страхування страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 993 ЦК України
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність особи, якій належить
автомобіль Опель, державний
реєстраційний номер АА 3472 МН,
застрахована у Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" згідно
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/6713724 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
1 000,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право на
страхове відшкодування до винної у ДТП
особи відповідно до положень ст. 27
Закону України "Про страхування".

23.10.2013 р. позивач звернувся до
відповідача, як страховика винної
особи в ДТП, що сталась 31.08.2013 р. в с.
Погреби, Київської області із вимогою
за вих. № 7148/3.2827 про досудове
врегулювання спору та відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу на суму 15 061,36 грн. Вказана
вимога була залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" від дня страхового
випадку внаслідок заміни кредитора у
зобов'язанні з відшкодування шкоди до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат й
у межах загального строку позовної
давності, переходить право вимоги до
особи, відповідальної за завдані
страхувальнику збитки.

За цими нормами страхувальник, який
отримав майнову шкоду в деліктному
правовідношенні набув право вимоги
відшкодування до заподіювача й строк
такої вимоги почав спливати у момент
заподіяння шкоди, але у зв'язку з
погашенням шкоди коштами страхового
відшкодування до страховика
переходить право вимоги (права
кредитора, яким у деліктному
зобов'язанні є потерпілий) до
заподіювача у тій же сумі та із
залишком строку позовної давності,
оскільки відповідно до статті 262 ЦК
України заміна сторін у зобов'язанні
не змінює порядку обчислення та
перебігу позовної давності.

У спірному зобов'язанні відбулася
заміна кредитора - страхувальник
передав страховикові, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки. При
цьому строк позовної давності у
страховому зобов'язанні є загальним
(три роки) та його перебіг починається
від дня настання страхового випадку.

Отже, від дня страхового випадку
внаслідок заміни кредитора у
зобов'язанні з відшкодування шкоди до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
та у межах загального строку позовної
давності переходить право вимоги до
особи, яка відповідальна за завдані
страхувальнику збитки (постанова
Верховного Суду України від 25.12.2013 р. у
справі № 6-112цс13).

За таких обставин, до страховика - ТОВ
"Експрес Страхування" перейшло право
вимоги на страхове відшкодування від
ПАТ "Українська охоронно-страхова
компанія" за договором майнового
страхування з 31.08.2013 р. (від дня настання
страхового випадку) у сумі 15 061,36 грн.

Полісом № АС/6713724, яким застрахована
цивільно - правова відповідальність
винної особи, передбачено, що ліміт
відповідальності страховика перед
страхувальником становить 50 000,00 грн., а
франшиза - 1 000,00 грн.

Отже, відповідальність ПАТ "Українська
охоронно-страхова компанія" в даному
випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн.
та франшизою - 1 000,00 грн.

Таким чином, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем, складає 14 061,36 грн. (15 061, 36
грн. - 1 000,00 грн.).

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що наявність заборгованості
відповідача перед позивачем в частині
виплати страхового відшкодування
підтверджується матеріалами справи,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимогу відповідача щодо передачі
залишків пошкоджених деталей ПАТ
"Українська охоронно-страхова
компанія", суд відхиляє та звертає
увагу на те, що відповідач не
позбавлений права звернутись до
позивача із відповідною заявою про
повернення залишків відповідних
деталей автомобіля.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" про стягнення 14 061,36 грн.
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, буд. 145,
ідентифікаційний код 23734213) на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.
15/2, ідентифікаційний код 36086124) страхове
відшкодування в сумі 14 061 (чотирнадцять
тисяч шістдесят одну) грн. 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, буд. 145,
ідентифікаційний код 23734213) на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.
15/2, ідентифікаційний код 36086124) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 24 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 28
листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя

К.І. Головіна