ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Справа № 922/2851/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників:
позивача - Грохольського В.П. за
довіреністю від 01.09.2014р.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Салтівський" (вх.
№3082Х/2-8) на рішення господарського суду
Харківської області від 10.09.2014 р.
у справі № 922/2851/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер - Продукт", м.
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Салтівський", м. Харків
02.12.2014 р. Харківським апеляційним
господарським судом розглянуто
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Салтівський" на
рішення господарського суду
Харківської області від 10.09.2014 р. у
справі № 922/2851/14 та за результатами
розгляду прийнято постанову, якою
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а оскаржуване рішення -
без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про те, що ТОВ
"Торгівельний будинок "Салтівський"
недобросовісно використало свої
процесуальні права, надані ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Після надходження апеляційної скарги
до Харківського апеляційного
господарського суду була винесена
ухвала від 06.10.2014 р. про її прийняття до
провадження, визначено дату судового
засідання (11.11.2014 р.), викликано
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями та передбачено
обов'язок письмово повідомити суд у
разі неможливості їх прибуття в судове
засідання.

Зазначена ухвала була надіслана
учасникам процесу в даній справі, в
тому числі й ТОВ "Торгівельний будинок
"Салтівський", у відповідності до ст. 64
ГПК України, що підтверджується
штампом канцелярії на зворотній
стороні даної ухвали. Крім того, її було
у встановленому порядку внесено до
Єдиного державного реєстру судових
рішень.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищевказана ухвала суду, так само, як і
ухвала про відкладення розгляду справи
від 11.11.2014 р., були направлені ТОВ
"Торгівельний будинок "Салтівський"
рекомендованими відправленнями з
повідомленнями про вручення на вказану
адресу (м. Харків, вул. Салтівське шосе,
129 ).

До суду повернулось повідомлення з
відміткою про отримання поштового
рекомендованого відправлення - копії
ухвали Харківського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 р.

Таким чином, скаржник був обізнаний
про розгляд апеляційної скарги на
рішення, яким стягнуто з ТОВ
"Торгівельний будинок "Салтівський" на
користь ТОВ "Лідер-Продукт" суми
заборгованості у розмірі 29329,83 грн.

Як вже було зазначено, судом
апеляційної інстанції у відповідності
до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, з
метою створення учасникам процесу
необхідних умов для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, розгляд справи
відкладався, однак ТОВ "Торгівельний
будинок "Салтівський" не було
направлено представника у жодне судове
засідання у даній справі, про причини
неявки та неможливість прибуття
представника суд не повідомлено,
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника даного
учасника процесу також не заявлялося;
витребуваних вищезгаданими ухвалами
суду документів (письмових пояснень в
обґрунтування своєї правової позиції)
не надано. Тобто, вказаним учасником
процесу не здійснено передбачені
ухвалою дії щодо письмового
повідомлення суду та надання
необхідних документів.

Колегія суддів зазначає, що на підставі
статті 124 Конституції України, частини
першої статті 4-5 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення, в тому числі ухвали суду, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання вимог,
зокрема ухвал господарських судів,
тягне відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Відповідно до п. 5.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. у
будь-яких випадках зловживання
сторонами та іншими учасниками
судового процесу своїми
процесуальними правами господарським
судам належить реагувати на відповідні
порушення у спосіб, передбачений
статтею 90 ГПК, - шляхом винесення
окремих ухвал, а за наявності підстав -
також і надіслання повідомлень органам
внутрішніх справ чи прокуратури.

На думку колегії суддів, вищевказані
порушення, допущені ТОВ "Торгівельний
будинок "Салтівський", дають підстави
для висновку про наявність у діях
даного учасника процесу зловживання
своїми процесуальними правами, тобто,
процесуальна поведінка ТОВ
"Торгівельний будинок "Салтівський" в
господарському суді апеляційної
інстанції не узгоджується з приписами
ст. 22 ГПК України, частиною другою якої
встановлено обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що вищевказане є підставою
для винесення окремої ухвали, якою ТОВ
"Торгівельний будинок "Салтівський" має
бути повідомлене про вказані недоліки
з метою вжиття відповідних заходів
щодо приведення у відповідність
юридичного супроводження діяльності
даного суб'єкта господарювання з
вимогами чинного законодавства та, в
подальшому, - забезпечення
беззаперечного додержання вимог
процесуальних документів, винесених
судом.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією, викладеною в постановах
Вищого господарського суду від 10.06.2013 р.
у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 у справі
№5021/1395/12, якими залишено без змін
окремі ухвали Харківського
апеляційного господарського суду,
винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Салтівський" для вжиття
відповідних заходів щодо усунення
вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд у місячний строк.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Салтівський", що невиконання
судового рішення (окремої ухвали) є
підставою для адміністративної
відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6
КУпАП.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.