overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4602/14

За позовом: Комунального підприємства
„Білгород-Дністровськтеплоенерго"
(67700, Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут"

(67700, Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 31, )

про стягнення заборгованості у розмірі 147 075,94 грн. з якої 72 381,87 грн. - сума основного боргу, 1 100,60 грн. - 3% річних, 66 951,50 грн. - пеня, 6 641,97 грн. - інфляційні втрати

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Ладан Є.О. (довіреність від 04.01.2014);

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
„Білгород-Дністровськтеплоенерго" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробуд" про стягнення заборгованості за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 03.05.2006 №324 у розмірі 147 075,94 грн., з якої 72 381,87 грн. - сума основного боргу, 1 100,60 грн. - 3% річних, 66 951,50 грн. - пеня, 6 641,97 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 17.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про дату, місце та час рогляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 25.11.2014 №50704/14.

Окрім того, сторонами не виконано у повному обсязі ухвалу суду від 17.11.2014.

Враховуючи невиконання сторонами вимог покладених на них ухвалою суду від 17.11.2014, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі ухвалу суду від 17.11.2014 у справі №916/4602/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: КП
„Білгород-Дністровськтеплоенерго"
(67700, Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Перемоги, 2), ТОВ „Добробут" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 31).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/1250/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_3.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Фермерського господарства „Христо
Ботєва" про стягнення 110802,86 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. поновлено провадження у справі № 916/1250/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 01.12.2014 р.; запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо того, яким чином впливає на спірні правовідносини ухвала господарського суду Одеської області від 28.07.2014 р. по справі № 916/290/13-г.

В засідання суду, призначене на 01.12.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду від 13.11.2014 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2014 р. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо того, яким чином впливає на спірні правовідносини ухвала господарського суду Одеської області від 28.07.2014 р. по справі № 916/290/13-г.

3. Копію ухвали надіслати
Фермерському господарству „Христо
Ботєва" (68433, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Задунаївка, вул. Леніна, 98).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4451/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега"

до відповідача Приватної фірми
"Медсервис"

про стягнення 10680,12 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

У вступній частині ухвал суду від 10.11.2014 р. про порушення провадження у справі та від 28.11.2014р. про відкладення розгляду справи №916/4451/14 внаслідок описки, зазначена назва позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю
"Нафтопродукт-Вега", замість вірної
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега".
Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвал.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвал, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвали підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду Одеської області від 10.11.2014 р. про порушення провадження у справі та від 28.11.2014р. про відкладення розгляду справи №916/4451/14, виклавши всутпну частину у наступній редакції:

«За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега"

до відповідача Приватної фірми
"Медсервис"

про стягнення 10680,12 грн.»

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"03" грудня 2014 р. Справа № 926/1724/14

За позовом Чернівецької обласної ради

до приватної фірми «Інтервал», м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 818,82 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Прохорова-Скрипа О.С., довіреність від 03.12.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулась до приватної фірми
«Інтервал» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 818,82 грн., з яких 720 грн. основної заборгованості, 79,01 грн. пені та 19,81 грн. трьох процентів річних, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором короткострокової оренди нерухомого майна №512/к від 15.11.2013.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.11.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 03.12.2014.

На день розгляду справи, 03.12.2014, представник відповідача, з невідомих для суду причин, у судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 16 грудня 2014 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/4837/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.ГСОО № 4980/14 від 01.12.2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 31713,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2014 р. о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідачів: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 Справа № 920/1652/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

про стягнення 43 716 372 грн. 66 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Станішевський І.С.

від відповідача: Дубовик В.В.

За участю секретаря судового засідання: Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 32 261 220,00 грн. за договором купівлі-продажу природного газу від 29.01.2013, пеню в розмірі 5 169 682,14 грн., інфляційні збитки в сумі 4 870 843,14 грн., 3% річних в розмірі 1 414 672,38 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач подав відзив, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі та їх дослідження, керуючись ст. 69 ГПК
України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 16.12.2014р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 16.12.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

3. Позивачу надати пояснення на відзив відповідача, додаткові докази в обґрунтування позову в частині стягнення штрафних санкцій.

4. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.Справа № 924/1109/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державного підприємства
"Антонов-Фінанс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг
Менеджмент", с. Богданівці,
Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 03.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ
"Кепітал Лізинг Менеджмент"
Хмельницького району, с. Богданівці, однак при винесені даної ухвали судом допущено описку, а саме по тексту ухвали помилково вказано загальну суму заборгованості ініціюючого кредитора
Державного підприємства
"Антонов-Фінанс", м.Київ 548 969,81 грн., а необхідно вказати 558 969,81грн.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 03.12.2014р. по справі № 924/1109/14, а саме необхідно по тексту ухвали замість загальної суми заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором 548 969,81грн., вказати загальну суму заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором 558 969,81грн.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 03.12.2014р. по справі № 924/1109/14.

По тексту ухвали від 03.12.2014р. замість загальної суми заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором 548 969,81грн., вказати загальну суму заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором 558 969,81грн..

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Гонті Ользі Анатоліївні, м.Житомир, вул.Перемоги,21, оф.6.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.Справа № 916/3212/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 27.10.2014 р.

у справі №916/3212/14

за позивом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ"

про спонукання виконати певні дії

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „17" грудня 2014 р. о 11:00.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

04.12.2014 Справа № 920/2008/14

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАКС»
Нагорнєвої Тетяни Володимирівни, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАКС» (40000, м.Суми, пл. Незалежності, 1, оф. 316; код 30472862) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання,

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАКС» Нагорнєвої
Тетяни Володимирівни прийняти до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2014 року на 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 320.

3. Копію даної ухвали направити: голові ліквідаційної комісії Нагорнєвій Т.В., боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, Державному реєстратору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2014 р. Справа № 924/1846/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Старокостянтинів

про стягнення 72836 грн. 41 коп. заборгованості за додатковим договором № 1 (встановлення кредитної лінії)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00год. "18" грудня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу за дозволеним овердрафтом та за недозволеним овердрафтом, відсотків, штрафу, докази, які підтверджують виконання банком умов договору
№011/1119/82120 від 26.06.2012 р., з врахуванням додаткових договорів (щодо відкриття рахунку, перерахування коштів на рахунок клієнта, тощо), заява на відкриття рахунку; надати суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на вказану в ЄДР адресу відповідача (АДРЕСА_1); докази в підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази про погашення кредиту (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, вул. Лєскова, 9);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).