ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 917/2204/14
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
матеріали справи №917/2204/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
до Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
про стягнення 95 516,43 грн. боргу
Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного
кодексу України визначено, що при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб. Не
допускаються дії особи, що вчиняються з
наміром завдати шкоди іншій особі, а
також зловживання правом в інших
Відповідно до ст. 4-3, ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.
Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.
З урахуванням усіх матеріалів справи,
суд вважає, що при розгляді справи №
917/2204/14 у господарському суді
Полтавської області має місце
недобросовісне використання
відповідачем процесуальних прав,
наданих сторонам Господарським
процесуальним кодексом України,
оскільки останній жодного разу вимоги
ухвал суду від 29.10.2014 року, від 13.11.2014
року щодо подання необхідних
документальних доказів для вирішення
спору по суті не виконав.
Представництво свого представника в
судове засідання, призначене на 13.11.2014
року, не забезпечив надіславши до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, яке судом було задоволено, а
розгляд справи було відкладено на
27.11.2014 року. В судове засідання
призначене на 27.11.2014 року відповідач
також не з'явився, поважності причин
неявки суду не повідомив, про дату час
та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином
(поштове повідомлення про вручення
ухвали суду від 13.11.2014 року в
матеріалах справи).
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.
Отже, всі перелічені процесуальні дії
відповідача, вочевидь, спрямовані на
штучне затягування судового процесу та
суперечать вимогам статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом впродовж розумного строку.
Більше того, вказані дії/бездіяльність
відповідача у даній справі свідчать
про наявність у його діях ознак
неповаги до суду.
Згідно з частиною 5 статті 129
Конституції України за неповагу до
суду і судді винні особи притягаються
до юридичної відповідальності.
У п. 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що у
будь-яких випадках зловживання
сторонами та іншими учасниками
судового процесу своїми
процесуальними правами всупереч
обов'язковості добросовісно
користуватися ними господарським
судам належить реагувати на
відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України, - шляхом винесення окремих
ухвал, а за наявності підстав - також
і надіслання повідомлень органам
внутрішніх справ чи прокуратури.
Відповідно до приписів п. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
З огляду на вказані вище порушення, суд
приходить до висновку про наявність у
діях відповідача зловживання своїми
процесуальними правами з метою
затягування судового процесу,
наявність недоліків у юридичному
супроводженні участі даного
підприємства в господарському процесі
(незабезпечення представництва,
невиконання вимог суду), що в свою чергу
є підставою для прийняття окремої
ухвали, якою керівника його
підприємства має бути повідомлено про
вказані недоліки та надано вказівку
щодо вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 90, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
1. Повідомити керівника Дочірнього
підприємства "Полтавський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
про вказані недоліки в роботі
підприємства для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.
2. Про вжиття вказаних заходів
повідомити Господарський суд
Полтавської області і місячний строк.
3. Окрему ухвалу надіслати керівнику
Дочірнього підприємства "Полтавський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України", для розгляду за
наявною у матеріалах справи адресою
Суддя