м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22757/14 02.12.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "М ПРОФІТ"

про стягнення 93 317 606,92 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Миронюк Д.С.
(дов.)

Від відповідача: Ночка І.П. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "ТЕРРА БАНК" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М ПРОФІТ" 93 317 606,92 грн.
заборгованості за Кредитним договором
КЛ/14/9-34 від 25.02.014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р. порушено провадження
у справі № 910/22757/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
11.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014р. в звязку з відпусткою
судді Гулевець О.В. розгляд справи №
910/22757/14 призначено на 02.12.2014р.

10.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "М ПРОФІТ" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

01.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "М ПРОФІТ" надійшли:
клопотання про зупинення провадження у
справі, клопотання про залучення
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в
судовому засіданні 02.12.2014р. надав суду
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів, надав щодо нього
пояснення, просив задовольнити та
долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" в
судовому засіданні 02.12.2014р. надав суду
пояснення щодо свого клопотання про
зупинення провадження у справі, просив
задовольнити дане клопотання.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК"
заперечив проти клопотання про
зупинення провадження у справі, надав
пояснення щодо свої заперечень.

В судовому засіданні 02.12.2014р.,
заслухавши пояснення представників
сторін щодо заявленого клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі та дослідивши матеріали
справи, судом відмовлено в задоволенні
даного клопотання, так, як відповідачем
не надано жодних доказів на
підтвердження викладених у клопотанні
обставин.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ"
надав суду пояснення щодо свого
клопотання про залучення до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, просив
задовольнити дане клопотання та
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю -
"Консалтингова компанія Всесвіт".

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" не
заперечив проти залучення до участі у
справі третьої особи.

В судовому засіданні 02.12.2014р., суд,
заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне задовольнити клопотання
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "М ПРОФІТ" про
залучення третьої особи та залучити в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю -
"Консалтингова компанія Всесвіт" з
огляду на наступне.

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "ТЕРРА БАНК", обґрунтовуючи
позовні вимоги, посилається на те, що у
позивача у відповідності до Кредитного
договору КЛ/14/9-34 від 25.02.014р. виникло
право на стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М ПРОФІТ"
заборгованості у розмірі 93 317 606,92 грн.

Однак, 28.02.2014р. між Публічним
акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК"
(Заставодержатель) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова фірма "Всесвіт"
(Заставодавець) укладено договір
застави майнових прав № МП/14/11-34.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного
договору, цей договір забезпечує
вимоги Заставодержателя, що випливають
з Кредитного договору № КЛ/14/9-34 від
25.02.2014р., укладеного між
Заставодержателем та Товариством з
обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що ГПК
України передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на предмет
спору, якщо рішення господарського
суду зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК України). Така
третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у
залежності від того, з ким із них у неї
існують (або існували) певні правові
відносини.

У вирішенні питання щодо наявності
юридичного інтересу у третьої особи, то
суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
прийняттям судового рішення з даної
справи може виплинути на права та
обов'язки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія Всесвіт", суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі
№ 910/22757/14 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія Всесвіт" в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

Крім того, в судовому засіданні 02.12.2014р.
представниками сторін було заявлено
клопотання про продовження строку
вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК
України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Суд, заслухавши представників сторін
та дослідивши матеріали справи, визнав
клопотання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
залучення до участі у справі
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія Всесвіт" в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
враховуючи надання сторонами всіх
витребуваних судом документів, що
перешкоджає повному, всебічному та
об'єктивному розгляду справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання,
продовжити строк вирішення спору у
справі № 910/22757/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Залучити до участі у розгляді
справи в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія Всесвіт" (01021, м. Київ, вул.
Грушевського, буд. 34/1, ).

3. Розгляд справи № 910/22757/14
відкласти на 16.12.2014 о 12:00. Засідання
відбудеться у приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 16.

4. Зобов'язати третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія Всесвіт" надати суду письмові
пояснення по суті спору з наданням
доказів на підтвердження викладених в
поясненнях обставин.

6. Повторно зобов'язати сторін
виконати вимоги ухвали Господарського
суду міста Києва № 910/22757/14 від 23.10.2014р.:

Позивача надати суду:

- довідку про стан заборгованості
відповідача за Кредитний договір
КЛ/14/9-34 від 25.022.014р. станом на час
розгляду справи;

- обґрунтований розрахунок пені,
зазначивши конкретні періоди
нарахування;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду в судовому
засіданні.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на чинне законодавство
України;

Сторонам надати суду на день
слухання справи довідки обслуговуючих
банківських установ про наявність
розрахункових рахунків із зазначенням
МФО банків, а також надати суду на
підтвердження статусу юридичної особи
установчі документи, свідоцтво про
державну реєстрацію (перереєстрацію),
довідки з органів статистики про
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (в оригіналах і копіях).

7. Витребувані документи подати
супровідним листом в прошитому та
пронумерованому вигляді через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва в строк до 12.12.2014р.

8. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 ГПК України, а також надати належним
чином засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

9. Попередити сторони, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі у судовому засіданні до них
можуть бути застосовані заходи,
передбачені п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а
позивача - про правові наслідки,
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

10. Повідомити учасників судового
процесу, що копії процесуальних
документів надсилаються лише тим
особам, які не були присутні у судовому
засіданні. Водночас ці сторони,
прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Суддя
О.В.
Гулевець