ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Справа № 926/843/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційні скарги
Державної виконавчої служби України за
№ 3284/07-14 від 10.09.2014 року

та Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» б/н від 15.09.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 03.09.2014 року

у справі № 926/843/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західна
інвестиційна компанія», м.Чернівці

до відповідача-1: Державної виконавчої
служби України, м. Київ

до відповідача-2: Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», м. Київ

до відповідача-3: Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
в особі Чернівецького відділення, м.
Чернівці

про визнання недійсним результатів
прилюдних торгів та витребування майна
з чужого незаконного володіння.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Ткач Ф.Г. -
довіреність № 09/05-116 від 13.03.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Західна інвестиційна компанія»
звернулось з позовом до Господарського
суду Чернівецької області із позовом
до Державної виконавчої служби
«України», Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» та Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» в особі
Чернівецького відділення про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмету іпотеки),
оформлені протоколом №12/46/4 від 31.01.2013
року та витребування у Чернівецького
відділення ПАТ «Енергобанк» з
незаконного володіння нежитлову
будівлю площею 1281,4 кв.м., яка
розташована в м.Чернівці, по вул.
Сторожинецькій, 39-Б.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 20.12.2013 року у
справі № 926/843/13 позов ТзОВ «Західна
інвестиційна компанія» задоволено
частково. Суд виніс рішення, яким
визнав недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
предмету іпотеки), яке належить ТзОВ
«Західна інвестиційна компанія», що
оформлені протоколом № 12/46/4 від 31.01.2013
року. В решті в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.12.2013 року
рішення Господарського суду
Чернівецької області від 20.12.2013 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.06.2014 року рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 14.10.2013 року та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 20.12.2013 року
скасовано, а матеріали справи
направлено на новий розгляд до
Господарського суду Чернівецької
області.

В постанові Вищого господарського суду
зазначено, що місцевим господарським
судом при винесенні рішення було
порушено приписи норми процесуального
права та не зазначено у резолютивній
частині, як саме вирішено спір щодо
відповідача у справі - Державної
виконавчої служби України. На вказане
порушення вимог процесуального закону
апеляційна інстанція уваги не
звернула.

Місцевий та апеляційний господарські
суди всупереч приписам процесуального
закону не дослідили положення про
Чернівецьке відділення публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
(т. 2, а.с. 8-11) та не встановили чи може
воно бути відповідачем у справі, як це
зазначено у вступній частині рішення
місцевого господарського суду. Також
зазначено, що суди попередніх
інстанцій не врахували, та не
дослідити, що відповідно до ст. 48
Закону України від 05.06.2003 року № 898-IV
"Про іпотеку" іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

23.07.2014 року позивачем було подано до
суду заяву № 14/07-1 від 23.07.2014 року про
уточнення позовних вимог, в якій просив
визнати недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ТзОВ
«Західна інвестиційна компанія», що
оформлені протоколом № 12/46/4 від 31.01.2013
року та актом № 30279396/9 державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 18.06.2013 року, витребувати у
ПАТ «Енергобанк» в особі Чернівецького
відділення, з незаконного володіння
будівлю площею 1281,4 кв.м., яка
розташована в м. Чернівці по вул.
Сторожинецькій, 39Б.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 03.09.2014 року у
справі № 926/843/13 (суддя Проскурняк О.Г.)
позов ТзОВ «Західна інвестиційна
компанія» задоволено частково. Суд
виніс рішення, яким визнав недійсними
результати прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), що оформлені
протоколом № 12/46/4 від 31.01.2013 року та
актом № 30279369/9 державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 18
червня 2013 року. В частині позовних
вимог щодо витребування майна позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням
Державна виконавча служба України
подала апеляційну скаргу б/н від 10.09.2014
року, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 03.09.2014 року і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволені
позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального
права. А саме скаржник стверджує, що
позивач звернувся з позовною заявою
про оскарження протоколу 12.09.2013 року,
тобто через вісім місяців після
проведення торгів. Клопотання про
поновлення строку для звернення до
суду з позовом заявлено не було, проте
зазначена обставина залишена судом
першої інстанції поза увагою.

Також не погоджуючись з рішенням
місцевого суду Публічне акціонерне
товариство «Енергобанк» подало
апеляційну скаргу б/н від 15.09.2014 року
(враховуючи уточнення апеляційних
вимог № 98/05/42/05 від 01.12.2014 року), в якій
просило рішення Господарського суду
Чернівецької області від 03.10.2014 року
скасувати в частині задоволення
позовних вимог, прийняти в цій частині
нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального і
процесуального права. А саме скаржник
стверджує, що публікація оголошення
про торги в загальнодержавних
друкованих засобах масової інформації,
не є порушенням ст. 43 Закону України
«Про іпотеку».

Позивачем було подано до суду відзив на
апеляційну скаргу б/н і дати, в якому
просить рішення Господарського суду
Чернівецької області від 03.09.2014 року
залишити без змін.

Позивач, відповідач 1, відповідач 2 явку
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, не зважаючи
на те, що про час та місце розгляду
апеляційної скарги були належним чином
повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.12.2006 р. між Акціонерним Банком
«Енергобанк» в особі Чернівецького
відділення та ТзОВ «Західна
інвестиційна компанія» було укладено
договір іпотеки 13-06/КЮ. Згідно п. 1.1.
договору іпотеки останній забезпечує
вимогу АБ «Енергобанк», що випливає з
договору на відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії № 13-06/КЮ від
15.12.2006 р.

Для забезпечення своєчасного
виконання зобов'язань за кредитним
договором позивач передав АБ
«Енергобанк» в іпотеку поділену в
натурі частку нерухомого майна -
нежитлові приміщення загальною площею
989,50 кв.м., розташовані за адресою: м.
Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-Б.

29.12.2010 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Бочкарьовою А.В. вчинено
виконавчий напис про звернення
стягнення на майно позивача на користь
ПАТ «Енергобанк» у сумі 3471334,91 грн. та
1237106,14 доларів США згідно договору
іпотеки від 15.12.2006р.

29.11.2011р. відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
згаданим виконавчим написом.

22.05.2012р. виконавчою службою винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, якою
призначено ТОВ «Українська експертна
група» експертом у виконавчому
провадженні для надання письмового
висновку, звіту про оцінку майна (акту
оцінки майна) позивача, що передано в
іпотеку.

Відповідно до звіту з незалежної
оцінки майна від 16.11.2012 р. ринкова
вартість (початкова ціна майна на
прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого
майна позивача становить 5535824,00 грн. без
врахування ПДВ.

02.01.2013 року між Державною виконавчою
службою України та ПП «Нива В.Ш.» було
укладено договір № 12/46 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) (а.с. 210, т. 3).

14.01.2013 р. ПП «Нива-В.Ш.» направив ТзОВ
«Західна інвестиційна компанія» листа
№ 103/13, в якому повідомлялось про
призначення на 31.01.2013 р. на 10-00 за
адресою: м.Чернівці, вул. Сторожинецька,
буд. № 39-Б прилюдних торгів з
реалізації нежитлових приміщень
загальною площею 989,5 кв.м. (а.с. 29, т.1)

Інформація про проведення прилюдних
торгів опублікована відповідачем-2 у
газеті «Експрес об'ява» № 3 (4735) від
15.01.2013 р. та газеті «Газета
по-українськи» № 5 (1547) від 15.01.2013 р.

З свідоцтв серія КВ № 13647-2621ПР, серія КВ
№ 10028 про державну реєстрацію
друкованих засобів масової інформації,
вбачається що сфера розповсюдження
зазначених газет - загальнодержавна.

22.01.2013 р. позивач направив
відповідачеві-1 та відповідачеві-2
листа, в якому просив відкласти
проведення торгів у зв'язку з тим, що
він не отримував постанови про
призначення суб'єкта оціночної
діяльності та повідомлення про оцінку
арештованого майна. Також позивач
посилався на невідповідність
фактичної площі приміщення та площі
приміщення, яке оцінювалось суб'єктом
оціночної діяльності. Доказів
отримання зазначеного листа ДВС
матеріали справи не містять.

31.01.2013 року були проведені прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, що належить боржнику
- ТзОВ «Західна інвестиційна компанія»,
за наслідками яких був складений
протокол № 12/46/4, згідно якого прилюдні
торги, що були призначені на 31.01.2013 року
о 10 год. визнані такими, що не відбулись,
оскільки жоден учасник не
зареєструвався для участі у торгах, а
іпотекодержатель - ПАТ «Енергобанк»
виявив бажання придбати предмет
іпотеки за початковою ціною шляхом
заліку своїх забезпечувальних вимог в
рахунок ціни майна.

25.04.2013 р. позивач повторно звернувся до
відповідача-1 та відповідача-2 з листом,
в якому просив повідомити про
проведення або скасування призначених
на 31.01.2013 р. торгів.

18.06.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України складено акт № 30279369/9
про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідач-1 листом від 01.08.2013 р.
повідомив позивача про те, що 31.01.2013 р.
торги не відбулись, а відповідач-3
виявив бажання придбати предмет
іпотеки за початковою ціною.

Позивач при зверненні до суду першої
інстанції стверджує, що продаж
належних позивачу нежитлових
приміщень, які розташовані в м.
Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-Б,
відбувся з порушенням прав позивача та
всупереч норм чинного законодавства, а
тому результати прилюдних торгів, які
оформлені протоколом № 12/46/4 проведення
прилюдних торгів від 31.01.2013 року
підлягають визнанню недійсними.

Позовна заява обґрунтована тим, що ТзОВ
«Західна інвестиційна компанія» не
отримувало постанови державного
виконавця про призначення суб'єкта
оціночної діяльності, а також будь-яких
повідомлень про проведену оцінку
нерухомого майна. Крім того, позивач
зазначає, що протягом останніх двох
років жодним суб'єктом оціночної
діяльності не здійснювалося
безпосереднє дослідження та
обстеження нерухомого майна ТзОВ
«Західна інвестиційна компанія», що
свідчить про порушення ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
під час визнання ціни продажу
належного позивачу нерухомого майна.

Крім цього, позивач посилається на те,
що відповідно до ст. до ч. 3,4 ст. 43 Закону
України «Про іпотеку» спеціалізована
організація не пізніше ніж 15 днів до
дня початку прилюдних торгів публікує
за місцем знаходження предмета іпотеки
принаймні у двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію. На думку позивача
відповідач 2 не здійснив в
передбаченому законом порядку
публікації оголошення про продаж
належного позивачу нерухомого майна.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

За приписами статті 41 Закону України
"Про іпотеку" (в редакції, чинній на
момент проведення торгів від 31.01.2013 р.)
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Статтею 43 вказаного Закону
передбачено, що прилюдні торги
проводяться в двомісячний строк з дня
одержання організатором прилюдних
торгів заявки державного виконавця на
їх проведення (частина 1 вказаної
норми).

Організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна
(частини 3 - 5 статті 43 Закону).

Наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 р. № 68/5 затверджено
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яким визначено умови і порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
квартир, будинків, підприємств як
цілісного майнового комплексу, інших
приміщень, земельних ділянок, що є
нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно.

Згідно з пунктом 3.3 Тимчасового
положення, прилюдні торги повинні бути
проведені в двомісячний строк з дня
одержання спеціалізованою
організацією заявки державного
виконавця на їх проведення.

Спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації (пункт 3.5 Тимчасового
положення).

Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового
положення, спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

З матеріалів справи вбачається, що
14.01.2013 р. ПП «Нива-В.Ш.» направило ТзОВ
«Західна інвестиційна компанія» листа
№ 103/13, в якому повідомлялось про
призначення на 31.01.2013 р. на 10-00 за
адресою: м.Чернівці, вул. Сторожинецька,
буд. № 39-Б прилюдних торгів з
реалізації нежитлових приміщень
загальною площею 989,5 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи
інформація про проведення прилюдних
торгів опублікована відповідачем-2 у
газетах «Експрес об'ява» № 3 (4735) від
15.01.2013 р. та «Газета по-українськи» № 5
(1547) від 15.01.2013 р. З свідоцтв серія КВ №
13647-2621ПР, серія КВ № 10028 про державну
реєстрацію друкованих засобів масової
інформації, вбачається що сфера
розповсюдження зазначених газет -
загальнодержавна, що свідчить про те,
що вони розповсюджуються по всій
території України, включаючи
Чернівецьку область та місто Чернівці,
де знаходиться нерухоме майно, яке
реалізується на прилюдних торгах.

В повідомленнях, які були опубліковані
у газетах, була зазначена інформація
про те, що ПП «Нива В.Ш.» будуть
проводитись прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна «предмета іпотеки», а зокрема:
нежитлові приміщення загальною площею
989,5 кв. м, що знаходяться за адресою м.
Чернівці, вул. Сторожинецька, 39 Б і є
власністю ТзОВ «Західна інвестиційна
компанія», початкова стартова ціна 5 535
824,00грн. без ПДВ, гарантійний внесок - 276
791,20 грн.

15.01.2013 року було опубліковано на сайті
Міністерства юстиції повідомлення про
торги № 478068 наступного змісту: час
проведення 31.01.2013 року,10.00; регіон і
місце проведення торгів - Чернівецька
область, м. Чернівці, вул. Сторожинецька
,39б; організатор торгів - ПП «Нива В.Ш.»
(м. Київ, вул. Баренбойма,12 (3поверх), тел.
,587-51-04); умови участі у торгах -
сплатити гарантійний внесок та
звернутися до організатора прилюдних
торгів для подання заяв за адресою м.
Київ, вул. Баренбойма,12 (3поверх);
кінцевий термін реєстрації -31.01.2013,09:00;
порядок і строки розрахунку за
придбане майно, реквізити рахунка
органу державної виконавчої служби для
сплати коштів - остаточна оплата за
придбаний об'єкт здійснюється протягом
10 банківських днів з дня затвердження
протоколу прилюдних торгів; сум сплати
за спостереження -75.00; банківські
реквізити для сплати суми за
спостереження п/р № 3200 в ПАТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 3368915,
одержувач - ПП «Нива В.Ш.»; підстава
проведення торгів - договір № 12/46 від
02.01.2013 року; перелік лотів виставлених
на торги -№ 4 нежитлові приміщення
загальною площею 989,5 кв.м., стартова
ціна 5 535 824,00 грн., сума гарантійного
внеску - 276 791,20 грн.

Враховуючи вищенаведене, слід вважати,
що ПП «Нива В.Ш.» здійснило в
передбаченому законом порядку
публікації оголошення про продаж
належного позивачу нерухомого майна.

Стосовно доводів позивача щодо
невідповідності площі нерухомого
майна, визначеної у повідомленні про
заплановані торги, фактичній площі
нежитлових приміщень по вул.
Сторожинецькій, 39-Б, що належать
позивачеві, яка складає 1281,4 кв.м., що на
291,9 кв.м. більше ніж вказано в
повідомленні, слід зазначити, що
предметом іпотеки були нежитлові
приміщення загальною площею 989,50 кв.м.,
належних доказів зміни площі об'єкту
іпотеки у законному порядку позивач не
представив.

За змістом Тимчасового положення
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну
(пункт 2.2). Тимчасовим положенням
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто у забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак, є правочином.

Такий висновок узгоджується і з
нормами статей 650, 655 та частини 4 статті
656 ЦК України, що відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розділ 6
Тимчасового положення, пункти 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 07.071994 р. № 152/361, стаття 34 Закону
України "Про нотаріат").

Отже, відчуження майна з прилюдних
торгів належить до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватися недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1 - 3 та 6 статті 203
ЦК України (частина 1 статті 215 цього
Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки, виходячи зі змісту частини 1
статті 215 Цивільного кодексу України,
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять доказів,
які б підтверджували порушення
організатором (ліцитатором) торгів
спеціальної процедури проведення
прилюдних торгів, визначеної
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Посилання позивача про визнання
недійсними результатів торгів, з
підстава недодержання ДВС норм закону,
колегія суддів зазначає наступне.

Що стосується порушень допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, до призначення
прилюдних торгів, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження й не
можуть бути підставою для визнання
торгів недійсними.

Дана правова позиція підтримана в
постанові Верховного суду України від
26.08.2014 року у справі № 914/2964/13.

Щодо посилань апелянта (ДВС) на те, що
позивачем було пропущено строк
позовної давності у даній справі,
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 3.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
року № 10 "Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів"
передбачений статтею 48 Закону України
"Про іпотеку" тримісячний строк для
оскарження в суді прилюдних торгів за
своєю правовою природою є спеціальною
(скороченою) позовною давністю
стосовно відповідних позовних вимог
осіб, зазначених у цій нормі
(іпотекодержателя, іпотекодавця,
боржника, іншого учасника прилюдних
торгів).

Згідно ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Матеріали справи не містять доказів
того, що відповідачами було подано до
суду першої інстанції заяви про
застосування строку позовної давності.

Щодо позовної вимоги в частині
витребування майна, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано залишив позов в цій
частині без розгляду, оскільки
позивачем не було сплачено судового
збору за дану позовну вимогу, що і
останнім не заперечується.

Таким чином колегія суддів прийшла до
висновку, що рішення Господарського
суду в частині задоволення позову слід
скасувати. Прийняти в цій частині нове
рішення, яким в позові відмовити. В
решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103- 105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
б/н від 15.09.2014 року задоволити повністю,
а апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України за № 3284/07-14
від 10.09.2014 року задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду
Чернівецької області від 03.09.2014 року
скасувати в частині задоволенні
позовних вимог. Прийняти в цій частині
нове рішення, яким в позові відмовити. В
решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Західна
інвестиційна компанія»
(ідентифікаційний код 32929844, вул.
Сторожинецька, 39-Б, м. Чернівці, 58000) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк»
(ідентифікаційний код 19357762, вул.
Воздвиженська,56, м. Київ,04071) 609,00 грн.
судового збору за перегляд рішення в
апеляційному порядку.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Західна
інвестиційна компанія»(
ідентифікаційний код 32929844, вул.
Сторожинецька, 39-Б, м. Чернівці) на
користь Державної виконавчої служби
України (, вул. Артема, 73,
м. Київ, 04053) 609,00 грн. судового збору за
перегляд рішення в апеляційному
порядку.

5. Доручити Господарському суду
Чернівецької області видати накази.

6. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

7. Справу направити в
Господарський суд Чернівецької
області.

Повний текст постанови складено та
підписано 08.12.2014 року.

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Дубник О.П.

суддя
Матущак О.І.