ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.
Справа № 19/127-10

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Литвновій К.О.

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області (вх. №
3895/2-6) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 23.10.14 року у справі
№19/127-10

за заявою:

1) УПФУ у Ковпаківському районі м. Суми

2) ФОП ОСОБА_1, м. Суми

3) Науково-виробничого приватного
підприємства «Альба сек`юріті», м. Суми

4) ВАТ «Південспецбуд», м. Харків

до Приватної фірми «Будтехмонтаж», м.
Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 23.10.2014 року у справі №19/127-10
(суддя Спиридонова Н.О.) заяву №
45302/9/18-19-10 від 29.08.2014 року ДПІ в м. Сумах
про визнання кредиторських вимог на
суму 49460,48 грн. - задоволено частково.
Визнано кредиторські вимоги ДПІ в м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
до боржника - Приватної фірми
"Будтехмонтаж" в сумі 47224,75 грн. та
включено їх до третьої черги реєстру
вимог кредиторів, в задоволенні
кредиторських вимог на суму 2235,73 грн. -
відмовлено.

ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області з ухвалою суду першої
інстанції не погодилась, звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, та з урахуванням уточнень
апеляційної скарги від 08.12.2014р. (вх.№
11913) просить скасувати ухвалу
господарського суду Сумської області
від 23.10.2014р. по справі №19/127-10 в частині
відмови в задоволенні кредиторських
вимог ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області в сумі 2235,73 грн.,
прийняти постанову, якою визнати
кредиторські вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області в сумі
2235,73 грн.

Скарга обґрунтована тим, що
господарським судом безпідставно
відмовлено у задоволенні
кредиторських вимог ДПІ у сумі 2235,73
грн., оскільки вказані вимоги виникли
після порушення провадження у справі,
тому є поточними і підлягають визнанню.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.11.2014 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 09.12.2014 року.

08.12.2014р. від апелянта надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника ДПІ за наявними
матеріалами справи.

Інші сторони та учасники провадження у
справі про банкрутство в судове
засідання 09.12.2014р. також не з'явились,
про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх явку обов'язковою
судом не визнано, а також достатність
матеріалів справи для вирішення спору
у даному судовому засіданні, колегія
суддів вирішила розглянути справу за
наявними у ній матеріалами та без
участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК
України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Постановою господарського суд
Сумської області від 26.06.2014 року
Приватну фірму «Будтехмонтаж» визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Діденка Є.С.

01.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оприлюднено повідомлення про визнання
Приватної фірми «Будтехмонтаж»
банкрутом (а.с.113 т.12).

У вересні 2014 року до господарського
суду Сумської області надійшла заява №
45302/9/18-19-10 від 29.08.2014р. ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про
визнання кредиторських вимог на суму
49460,48 грн.

Обгрунтовуючи вказану заяву, ДПІ
вказала, що ПФ «Будтехмонтаж»
перебуває на обліку в ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області та
станом на 14.07.2014р. має податковий борг у
розмірі 49460,48 грн., з яких: по податку з
власників наземних транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів у розмірі 2235,73 грн.; по
земельному податку з юридичних осіб в
розмірі 24,75 грн.; по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) в розмірі 47200,00
грн. (в тому числі основного боргу у
розмірі 46368,00 грн., штрафних санкцій у
розмірі 832,00 грн.).

На підтвердження зазначеного, ДПІ
надала розрахунки суми заборгованості
по вказаному податковому боргу ПФ
«Будтехмонтаж», витяги з картки
особового рахунку по платежу
«Земельний податок з юридичних осіб»,
«Податок з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів», «По
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)», а також Податкові декларації
з ПДВ.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий
господарський суд зазначив, що сума
боргу у розмірі 2235,73 грн. не є поточною,
як про це зазначає ДПІ, тому не може
бути визнана судом та включена до
реєстру вимог кредиторів, враховуючи
дату звернення ДПІ з вказаними
вимогами. При цьому, місцевий
господарський суд погодився з ДПІ щодо
наявності підстав для визнання
кредиторських вимог щодо земельного
податку з юридичних осіб в сумі 24,75 грн.,
ПДВ в сумі 47200,00 грн., визначив їх як
поточні вимоги та включив їх до третьої
черги задоволення вимог кредиторів.

Проте, колегія суддів не в повному
обсязі погоджується з даними
висновками, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено поняття кредитора - це
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство, у
процедурах банкрутства боржника.

Статтею 38 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції від 22.112.2011р. №4212 визначено
наслідки визнання боржника банкрутом.
Зокрема, з дня прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури:

господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі;

виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених цим
розділом.

Статтею 45 цього Закону встановлено
черговість задоволення вимог
кредиторів. Згідно цієї статті, у третю
чергу задовольняються вимоги щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів); вимоги центрального органу
виконавчої влади, що здійснює
управління державним резервом.

Згідно абзаців 4, 5 пункту 29
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.13 №
01-06/606/2013 «Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)» передбачено, що після
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом поточні
вимоги (грошові вимоги, що виникли під
час проведення процедур банкрутства),
стають конкурсними вимогами та можуть
бути заявлені згідно з частиною першою
статті 38 Закону.

Заяви з такими грошовими вимогами
надсилаються кредиторами
безпосередньо до господарського суду,
який призначає їх до розгляду в
судовому засіданні. Відповідно до
Закону України "Про судовий збір"
зазначені заяви оплачуються судовим
збором.

Абзацом 7 цього пункту визначено, що
законом обмежено строк подання заяв
кредиторів, грошові вимоги яких
виникли під час проведення процедур
банкрутства, двома місяцями з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Такі грошові вимоги включаються до
четвертої черги, за винятком грошових
вимог, черговість задоволення яких
визначена Законом (забезпечені вимоги;
вимоги щодо виплати заробітної плати;
вимоги щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) тощо) та
грошових вимог, що становлять штрафні
санкції, які підлягають включенню у
відповідну чергу. Вимоги кредиторів,
які у встановлений строк не звернулися
до господарського суду, погашаються в
шосту чергу.

Колегія суддів, розглянувши по суті
заявлені ДПІ вимоги у розмірі 2235,73 грн.,
встановила, відповідно акту №
7284/17-319/30698580 від 28.09.2011 року про
результати невиїзної документальної
перевірки своєчасної сплати податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів до
бюджету боржнику було встановлено
відповідальність за несвоєчасну
сплату боржником вищевказаного
податкового зобов'язання за 1-4 квартали
2010 року. Згідно інформації, викладеної
в акті, боржником, щонайменш з
простроченням у 5 місяців, сплачено
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів - 05.05.2011р. Отже, за
несвоєчасну сплату вказаного
податкового зобов'язання, органом ДПІ
на підставі податкового
повідомлення-рішення № 3/0/79259 від
03.10.2011р. згідно абз. 2, п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI було нараховано штрафні
санкції у розмірі 20% узгодженої суми
податкового зобов'язання, яке
складається з податку з власників
наземних транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів у
розмірі 2235,73 грн.

Відповідно до статті 14 Податкового
кодексу України, податковий борг - це
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання;

штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;

податкове повідомлення-рішення -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Таким чином, підставою виникнення та
визначення контролюючим органом
податкового зобов'язання у вигляді
штрафної санкції є прийняте податковим
органом податкове
повідомлення-рішення, яким
повідомляється платник податку про
обов'язок сплатити обумовлену в цьому
повідомленні суму боргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що заявлені ДПІ
вимоги у розмірі 2235,73 грн. у вигляді
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання зі сплати
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів є поточними вимогами,
оскільки підстава їх визначення та
нарахування - податкове
повідомлення-рішення винесене
контролюючим органом у період
провадження у справі про банкрутство
на стадії розпорядження майном.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», поточні
кредитори з вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство, можуть
пред'явити такі вимоги після прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури. До
визнання боржника банкрутом спори
боржника з кредиторами, які мають
поточні вимоги до боржника,
вирішуються шляхом їх розгляду у
позовному провадженні господарським
судом, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що
повідомлення про визнання боржника
банкрутом опубліковано на офіційному
веб-сайті 01.07.2014р. Для заявлення своїх
вимог кредиторам надано двохмісячний
термін, тобто до 02.09.2014р. ДПІ в м. Сумах
ГУ Міндоходів у Сумській області
звернулась до господарського суду
Сумської області з заявою № 45302/9/18-19-10
від 29.08.2014р. про визнання кредиторських
вимог на суму 49460,48 грн., в яку увійшла
сума 2235,73 грн., 01.09.2014р., тобто в межах 2-х
місячного строку з дня опублікування
оголошення про визнання боржника
банкрутом.

На підставі наведеного, вказана сума
кредиторських вимог повинна бути
включена до реєстру вимог кредиторів,
та враховуючи характер кредиторських
вимог (штрафні санкції) у шосту чергу
задоволення.

Що стосується вимог ДПІ по земельному
податку з юридичних осіб в сумі 24,75 грн.
колегія суддів встановила наступне.

Згідно наданих ДПІ документів, зокрема,
розрахунку суми податкового боргу та
податкових декларацій зі плати за
землю, встановлено, що вказані вимоги
нараховані за період з 30.10.2012 року по
30.01.2013 року, тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство
ПП «Будтехмонтаж» та до прийняття
постанови про визнання його банкрутом.
А тому, місцевим господарським судом
правомірно визнана вказана сума
кредиторських вимог та включена до
реєстру вимог кредиторів у третю чергу
задоволення.

Розглянувши по суті, заявлені ДПІ
вимоги у розмірі 47200,00 грн., колегія
суддів встановила, що згідно
розрахунку суми податкового боргу та
податкових декларацій з ПДВ, вказані
вимоги є податковим боргом з податку на
додану вартість, який виник за період з
31.01.2013р. по 30.06.2014р., тобто є поточними
вимогами.

Відповідно до вказаних документів,
податковий борг у сумі 47200,00 грн.
складається з основного платежу (ПДВ) у
розмірі 46368,00 грн. та 832,00 грн. штрафних
санкцій, нарахованих ДПІ на підставі
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
боржником помилок у 2012р., станом на
31.01.2013р.

Частиною 3 статті 38 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 22.12.2011р.) передбачено, що
з метою виявлення кредиторів з
вимогами за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснюється офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Як зазначалось раніше, повідомлення
про визнання боржника банкрутом
опубліковано на офіційному веб-сайті
01.07.2014р. Для заявлення своїх вимог
кредиторам надано двохмісячний термін,
тобто до 02.09.2014р. Відповідно до штампу
на конверті, ДПІ звернулась до
господарського суду зі спірною заявою
01.09.2014р.

Отже, колегія суддів погоджується з
місцевим господарським судом щодо
наявність підстав для визнання цієї
суми кредиторських вимог ДПІ та
включення до реєстру вимог кредиторів.

Що ж до черговості задоволення цих
вимог, колегія суддів зазначає, що
господарський суд помилково включив
суму у розмірі 832,00 грн. (штрафна
санкція) до третьої черги реєстру вимог
кредиторів, оскільки, як зазначалось
раніше, вказана сума є штрафом,
нарахованим ДПІ на підставі
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
боржником помилок у 2012р.

Враховуючи, що вказана сума не є
податком або обов'язковим платежем,
вимоги по яким включаються у третю
чергу реєстру вимог кредиторів, а
відповідно до статті 45 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 22.12.2011р.), у шосту чергу
задоволення вимог кредиторів
включаються всі інші вимоги
пред'явлені до боржника, колегія суддів
дійшла висновку, що штрафні санкції у
розмірі 832,00 грн. повинні бути включені
у шосту чергу задоволення вимог
кредиторів боржника.

На підставі наведеного, резолютивна
частина ухвали господарського суду
Сумської області від 23.10.2014р. по справі
№19/127-10 підлягає зміні.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 4 ст.
103, п.1 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 23.10.14р. у справі № 19/127-10
змінити.

Викласти резолютивну частину ухвали
господарського суду Сумської області
від 23.10.2014р. по справі №19/127-10 у
наступній редакції:

« 1. Заяву № 45302/9/18-19-10 від 29.08.2014 року ДПІ
в м. Сумах про визнання кредиторських
вимог на суму 49460,48 грн. - задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги ДПІ в м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
до боржника - Приватної фірми
«Будтехмонтаж» в сумі 49460,48 грн.

До третьої черги вимог кредиторів
боржника - Приватної фірми
«Будтехмонтаж» включити суму вимог ДПІ
в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області у розмірі 46392,75 грн.

До шостої черги вимог кредиторів
боржника - Приватної фірми
«Будтехмонтаж» включити суму вимог ДПІ
в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області у розмірі 3067,73 грн.

3. Копію ухвали направити кредитору,
ліквідатору.»

Повний текст постанови складено
12.12.2014р.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель