ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.Справа № 9/218/10Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії сформовано згідно з
розпорядженням в.о. голови суду № 2847
від 14.11.2014р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк"

на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області

від 29.10.2014 р. (про затвердження звіту
ліквідатора та припинення провадження
у справі).

у справі № 9/218/10

кредитор Державна податкова інспекція
у Ленінському районі м. Миколаєва

боржник Приватне підприємство
„Арт-Майстер"

Державний реєстратор: Виконавчий
комітет Миколаївської міської ради

Миколаївський обласний відділ з питань
банкрутства

про визнання Приватного підприємства
„Арт-Майстер" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 14.11.2014р., яка
надіслана сторонам 17.11.2014р. апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" була прийнята
до провадження та призначена до
розгляду на 01.12.2014р.

Учасники судового процесу відповідно
до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського
процесуального кодексу України
судовий процес фіксується технічними
засобами та відображається у протоколі
судового засідання у порядку,
встановленому цим Кодексом.

13.12.2010р. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
звернулась до Господарського суду
Миколаївської області з заявою в
порядку передбаченому ст. 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
яка діяла до 19.01.2013р.) про визнання
Приватного підприємства «Арт-Майстер»
банкрутом.

В обґрунтування заяви ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва
посилалась на те, що ПП «Арт-Майстер»
зареєстроване виконкомом
Миколаївської міської ради 05.08.1998р., за
№12044 та знаходиться на податковому
обліку в ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва та на даний час неспроможне
виконати безспірні вимоги ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва у сумі
65989,05 грн. по зобов'язанням зі сплати
податків, що і підтверджується
декларацією з податку на прибуток
підприємства від 07.11.2008р. №62121 на суму
605, 00 грн.; декларацією з податку на
прибуток підприємства від 22.12.2008р. №69425
на суму 50, 00 грн.; декларацією з податку
на прибуток підприємства від 06.02.2009р.
№84519 на суму 378, 00 грн.; податковим
повідомленням-рішенням про
застосування штрафних санкцій №/0
від 08.09.2010р. на суму 510, 00 грн.; податковим
повідомленням-рішенням про
застосування штрафних санкцій №/0
від 17.11.2009р. на суму 510, 00 грн.; податковою
декларацією по ПДВ №64922 від 20.11.2008р. на
суму 359, 00 грн.; податковою декларацією
по ПДВ № 78983 від 19.01.2009р. на суму 1408, 00
грн.; податковим
повідомленням-рішенням про
застосування штрафних санкцій №/0
від 17.08.2010р.; актом перевірки від
16.08.2010р. №6608/15-20/30083385 на суму 58178,40 грн.;
податковим повідомленням-рішенням про
застосування штрафних санкцій №/0
від 17.08.2010р.; актом перевірки від 16.08.2010р.
№6612/15-20/30083385 на суму 1190, 00 грн.;
податковим повідомленням-рішенням про
застосування штрафних санкцій №/0
від 14.05.2009р.; актом перевірки від 30.04.2009р.
№1807/15-20/30083385 на суму 170, 00 грн.;
податковим повідомленням-рішенням про
застосування штрафних санкцій №/0
від 02.09.2009р.; актом перевірки від
31.08.2009р. №4749/15-20/30083385 на суму 680, 00 грн.;
податковим повідомленням-рішенням про
застосування штрафних санкцій №/1
від 02.09.2009р.; актом перевірки від 31.08.2009р.
№4749/15-20/30083385 на суму 680, 00 грн.;
податковим повідомленням-рішенням про
застосування штрафних санкцій №/0
від 01.12.2009р.; актом перевірки від 30.11.2009р.
№7433/15-20/30083385 на суму 510, 00 грн.

Обґрунтовуючи заяву ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва зазначила, що
відповідно до акту перевірки від
27.07.2010р. №135/15-10/30083385 встановлено
відсутність звітності боржника з
01.04.2009р.

На думку Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва ці обставини і стали
підставою для звернення до
Господарського суду Миколаївської
області з відповідною заявою щодо
визнання банкрутом Приватного
підприємства „Арт-Майстер" за
правилами ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 25.01.2011р.
(суддя Філінюк І.Г.) визнано боржника -
Приватне підприємство "Арт-Майстер" -
банкрутом; визнано безспірні грошові
вимоги Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Миколаєва в
сумі 65989, 05 грн.; відкрито ліквідаційну
процедуру; відповідно до вимог абзацу 7
ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
скасовано всі арешти, накладені на
будь-яке майно боржника, визнаного
банкрутом, та інші обмеження щодо
розпорядження майном такого боржника.
Накладення нових арештів або інших
обмежень щодо розпорядження майном
банкрута не допускається; призначено
ліквідатором - арбітражного керуючого
Карпова Валерія Володимировича
(ліцензія серія НОМЕР_2, видана 15.12.2008 р.),
АДРЕСА_4; призначеному ліквідатору
здійснити ліквідацію боржника
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(т.1, а.с. 68-69).

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 21.02.2011р.
(суддя Філінюк І.Г.) було виправлено
описку та зазначено „не зачіпаючи по
суті зміст постанови від 25.01.2011 р. по
всьому її тексту призначеним
ліквідатором у справі про банкрутство
ПП "Арт-Майстер" вважати Пляку Сергія
Валерійовича (ліцензія серія НОМЕР_3,
видана 26.02.2010 р.), АДРЕСА_1."

Постанова суду першої інстанції була
оскаржена в апеляційному порядку та
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.07.2011р.
постанова Господарського суду
Миколаївської області від 25.01.2011р.
залишена без змін (т.1, а.с. 108-112).

21.02.2012р. Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва звернулось до
Господарського суду Миколаївської
області з заявою про визнання
кредиторських вимог до Приватного
підприємства «Арт-Майстер» в загальній
сумі 12 489, 78 грн.

12.03.2012р. Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до
Господарського суду Миколаївської
області з заявою про визнання
кредиторських вимог до Приватного
підприємства «Арт-Майстер» в загальній
сумі 418 317, 71 грн.

15.03.2012р. Миколаївське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулось до
Господарського суду Миколаївської
області з заявою про визнання
кредиторських вимог до Приватного
підприємства «Арт-Майстер» в загальній
сумі 679, 88 грн.

23.04.2012р. Арбітражний керуючий Пляка С.В.
подав до Господарського суду
Миколаївської області на затвердження
реєстр вимог кредиторів (т.3, а.с. 16-20).

11.06.2012р. Арбітражний керуючий Пляка С.В.
на виконання ухвали Господарського
суду Миколаївської області від 23.05.2012р.
подав до Господарського суду
Миколаївської області протоколи
загальних зборів кредиторів по справі
та комітету кредиторів (т.3, а.с.67-72).

17.07.2014р. Арбітражний керуючий,
ліквідатор ПП «Арт-Майстер» звернувся
до Господарського суду Миколаївської
області з клопотанням про продовження
ліквідаційної процедури по справі
№9/218/10 на 6 місяців (т.3, а.с. 75).

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 31.07.2012р.
(суддя Міщенко В.І.) клопотання
ліквідатора Пляки С.В. від 17.07.2012 р. -
задоволено; продовжено строк
ліквідаційної процедури у справі про
банкрутство Приватного підприємства
"Арт-Майстер" на шість місяців до 25.01.2013
р.; затверджено щомісячну оплату послуг
арбітражного керуючого Пляки С.В. у
справі про банкрутство Приватного
підприємства "Арт-Майстер" у розмірі
двох мінімальних заробітних плат,
одержаних від продажу майна банкрута
(т.3, а.с.93).

29.10.2012р. Арбітражний керуючий Пляка С.В.
звернувся до Господарського суду
Миколаївської області з клопотанням, в
якому просив затвердити рішення
комітету кредиторів про створення
(формування) фонду та порядок його
використання для оплати послуг на
відшкодування витрат арбітражному
керуючому Пляка С.В. по справі №9/218/10
(т.3, а.с. 108-111).

05.11.2013р. Арбітражний керуючий Пляка
Сергій Валерійович на виконання вимог
Господарського суду Миколаївської
області у справі №9/218/10 подав до суду
звіт ліквідатора, в якому зазначив, що
на повторне звернення ліквідатора від
26.06.2013р. до заставного кредитора
отримано згоду на продаж майна
банкрута, яке є предметом забезпечення,
що і підтверджується листом АТ
«УкрСиббанк» №334 від 12.07.2013р.; на
підставі отриманої згоди на продаж
майна банкрута, яке є предметом
забезпечення, скликано комітет
кредиторів та протоколом №3 від 17.07.2013р.
затверджено порядок продажу
ліквідаційної маси, склад, умови та
строки реалізації вказаного майна; на
підставі рішення комітету кредиторів,
ліквідатором подано заявку на
проведення електронних торгів до ТБ
«Електронні торги України» та
виставлено на продаж майно банкрута як
цілісний майновий комплекс, але
рішенням №10 від 23.09.2013р. ТБ «Електронні
торги України» повідомлено
ліквідатора про те, що торги не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців; на підставі рішення комітету
кредиторів ліквідатором подано заявку
на проведення електронних торгів до ТБ
«Електронні торги України» та
виставлено на продаж майно банкрута за
окремими лотами, але рішеннями №14 та
№15 від 30.10.2013р. ТБ «Електронні торги
України» повідомлено ліквідатора про
те, що торги не відбулися у зв'язку з
відсутністю покупців; подається
звітність до Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Миколаївській області,
відповідно до вимог чинного
законодавства; здійснюється охорона
майна банкрута за договором з ТОВ
«Ночной Дозор» від 01.11.2012р., сплачується
щомісячно надання вказаних послуг;
надаються звіти про використану
електроенергію до ПАТ
«Миколаївобленерго».

18.06.2014р. Арбітражний керуючий Пляка С.В.
подав до Господарського суду
Миколаївської області звіт
ліквідатора про оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого по справі №9/218/10 ПП
«Арт-Майстер» (т.5, а.с. 148-167).

18.06.2014р. Арбітражний керуючий Пляка С.В.
подав до Господарського суду
Миколаївської області звіт
ліквідатора ПП «Арт-Майстер» про хід
ліквідаційної процедури (т.6, а.с. 1-286).

24.06.2012р. Арбітражний керуючий Пляка С.В.
подав до Господарського суду
Миколаївської області доповнення до
звіту ліквідатора від 17.06.2014р. про хід
ліквідаційної процедури (т.7, а.с.1-7).

16.07.2014р. Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до
Господарського суду Миколаївської
області зі скаргою на дії ліквідатора,
арбітражного керуючого ПП
«Арт-Майстер» Пляка С.В. (т.7, а.с. 29-31).

22.09.2014р. Арбітражний керуючий Пляка С.В.
подав до Господарського суду
Миколаївської області доповнення до
звіту ліквідатора про оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого по справі №9/218/10 ПП
«Арт-Майстер» (т.7, а.с. 106-108).

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 29.10.2014р.
(суддя Міщенко В.І.) скарга Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на дії ліквідатора ПП «Арт-Майстер»
Пляки С.В. від 16.07.2014р. №282 з урахуванням
доповнень від 16.09.2014р. №207 - залишена
без задоволення.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 29.10.2014р.
(суддя Міщенко В.І.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Приватного підприємства "Арт-Майстер"
станом на 17.06.2014 р.; стягнуто з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва, Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1, ) на користь
арбітражного керуючого Пляки Сергія
Валерійовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_2) грошові кошти у
розмірі 42703,92 грн. в якості оплати
послуг та відшкодування витрат
ліквідатора у справі № 9/218/10 про
банкрутство Приватного підприємства
"Арт-Майстер"; стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Миколаєва (54018, м.Миколаїв,
пр.Жовтневий, 55-е, ) на
користь арбітражного керуючого Пляки
Сергія Валерійовича (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_2) грошові
кошти у розмірі 1881,03 грн. в якості
оплати послуг та відшкодування витрат
ліквідатора у справі № 9/218/10 про
банкрутство Приватного підприємства
"Арт-Майстер"; стягнуто з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаїв
(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к.
23а, ) на користь
арбітражного керуючого Пляки Сергія
Валерійовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_2) грошові кошти у
розмірі 22,67 грн. в якості оплати послуг
та відшкодування витрат ліквідатора у
справі № 9/218/10 про банкрутство
Приватного підприємства "Арт-Майстер";
стягнуто з Ленінського районного
центру зайнятості (54034, м.Миколаїв,
вул.Шкільна, 2-А, ) на
користь арбітражного керуючого Пляки
Сергія Валерійовича (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_2) грошові
кошти у розмірі 75,54 грн. (сімдесят п'ять
грн. 54 коп.) в якості оплати послуг та
відшкодування витрат ліквідатора у
справі № 9/218/10 про банкрутство
Приватного підприємства "Арт-Майстер";
стягнуто з Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (54017, м.Миколаїв,
пр.Леніна, 93, ) на користь
арбітражного керуючого Пляки Сергія
Валерійовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_2) грошові кошти у
розмірі 75,54 грн. в якості оплати послуг
та відшкодування витрат ліквідатора у
справі № 9/218/10 про банкрутство
Приватного підприємства "Арт-Майстер";
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків,
пр.Московський, 60, ) на
користь арбітражного керуючого Пляки
Сергія Валерійовича (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_2) грошові
кошти у розмірі 63229,96 грн. в якості
оплати послуг та відшкодування витрат
ліквідатора у справі № 9/218/10 про
банкрутство Приватного підприємства
"Арт-Майстер"; ліквідовано Приватне
підприємство "Арт-Майстер" (54044,
м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 28, кв. 71,
ідентифікаційний код 30083385); зобов'язано
ліквідатора дану ухвалу суду
надіслати власнику (органу,
уповноваженому управляти майном)
банкрута; провадження у справі
припинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права просить скасувати ухвалу
Господарського суду Миколаївської
області від 29.10.2014р. в частині
затвердження та стягнення з кредитора
АТ «УкрСиббанк» сум по оплаті послуг
ліквідатора та відшкодуванню витрат в
ліквідаційній процедурі та прийняти в
цій частині нове рішення про
затвердження оплати послуг
ліквідатора та відшкодування витрат
ліквідаційної процедури за рахунок
кредитора АТ «УкрСиббанк» в сумі 13 347, 63
грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою,
апелянт посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали
господарським судом першої інстанції в
неповному обсязі буди дослідженні всі
фактичні обставини справи, які суттєве
значення мали для вирішення питання
щодо стягнення грошової суми в рахунок
оплати послуг арбітражного керуючого з
АТ «УкрСиббанк» у розмірі 63 229,96 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції під час прийняття
оскаржуваної ухвали суду про
покладення на кредиторів обов'язку
відшкодувати оплату послуг
ліквідатора та понесені ним затрати не
було враховано, що це суперечить
приписам статті 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали та обставини
справи на предмет надання їм
попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови
Господарського суду Миколаївської
області від 25.01.2011 р. та ухвали
Господарського суду Миколаївської
області від 21.02.2011 р. боржника ПП
«Арт-Майстер» визнано банкрутом згідно
ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Пляку С.В. та визнані вимоги
ініціюючого кредитора у сумі 65 989,05 грн.

Відповідно до протоколу №1 засідання
комітету кредиторів по справі №9/218/10 ПП
«Арт-Майстер» встановлено (нарахувати)
оплату послуг арбітражного керуючого
(ліквідатора) Пляки С.В. по справі №9/218/10
з 08.06.2012р. в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника;
зобов'язано ліквідатора звернутися до
Господарського суду Миколаївської
області з клопотанням затвердити
оплату послуг арбітражного керуючого
(ліквідатора) Пляки С.В. по справі №9/218/10
з 08.06.2012р. в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника
(т.3, а.с.70-72).

Згідно ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 31.07.2012р.
затверджено щомісячну оплату послуг
арбітражного керуючого Пляки С.В. у
справі про банкрутство Приватного
підприємства "Арт-Майстер" у розмірі
двох мінімальних заробітних плат,
одержаних від продажу майна банкрута
(т.3, а.с.93).

Відповідно до ухвали Господарського
суду Миколаївської області від 12.12.2012р.
затверджено рішення комітету
кредиторів банкрута від 18.10.2012 р. про
створення (формування) фонду та про
порядок використання коштів цього
фонду для оплати послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого Пляки
С.В. (т.3, а.с. 131).

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується із доводами наведеними в
оскаржуваній ухвалі, а відтак не
погоджується із доводами наведеними в
апеляційній скарзі виходячи з
наступного.

Так, приписами частини 12 статті 3-1
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діяла на момент порушення
провадження у справі про банкрутство)
встановлено, що оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Положеннями частини 14 статті 3-1 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діяла на момент порушення
провадження у справі про банкрутство)
встановлено, що оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Згідно з приписами частини 16 статті 3-1
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діяла на момент порушення
провадження у справі про банкрутство)
встановлено, що звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду. Ухвала може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до п. 60 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
судову практику в справах про
банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 роз'яснено,
що приписами частин десятої -
чотирнадцятої статті 31 Закону не
передбачено укладання з арбітражним
керуючим договору про виконання ним
своїх обов'язків у провадженні у справі
про банкрутство. Відповідно до статті
31, частини першої статті 11, частин
першої - третьої статті 17 та частини
першої статті 24 Закону єдиною
підставою для виконання арбітражним
керуючим своїх обов'язків є ухвала суду
про його призначення в процедурах
розпорядження майном боржника, санації
боржника та ліквідації банкрута.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що дійсно
арбітражному керуючому, ліквідатору
Приватному підприємству «Арт-Майстер»
Паляку С.В. в процедурі банкрутства
повинна бути нарахована та виплачена
заробітна плата за умови виконання
розпорядником майна вимог Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за рахунок
кредиторів та за кожен місяць
виконання повноважень арбітражного
керуючого, починаючи з 08.06.2012р. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що згідно з положеннями
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", затвердження
звіту про оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого має здійснюватись до
припинення провадження у справі про
банкрутство і такий обов'язок за
законом покладено саме на арбітражного
керуючого, що і було зроблено в даній
справі.

Отже, твердження апелянта щодо того, що
судом першої інстанції під час
прийняття оскаржуваної ухвали суду про
покладення на кредиторів обов'язку
відшкодувати оплату послуг
ліквідатора та понесені ним затрати не
було враховано, що це суперечить
приписам статті 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
колегією суддів апеляційної інстанції
до уваги не приймаються, оскільки
відповідно ч.12 ст. 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Таким чином, твердження апелянта щодо
того, що при прийнятті оскаржуваної
ухвали господарським судом першої
інстанції в неповному обсязі були
дослідженні всі фактичні обставини
справи, які суттєве значення мали для
вирішення питання щодо стягнення
грошової суми в рахунок оплати послуг
арбітражного керуючого з ПАТ
«УкрСиббанк», колегією суддів
апеляційної інстанції до уваги не
приймаються, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що судом першої
інстанції в повному обсязі були
дослідженні всі фактичні обставини
справи та цілком обґрунтовано було
прийнято рішення щодо стягнення
грошових коштів в рахунок оплати
послуг арбітражного керуючого з
кредитора ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 63
229,96 грн.

Наведене вище свідчить про
обґрунтованість прийнятої
оскаржуваної ухвали та унеможливлює
задоволення скарги, оскільки саме
відповідні процесуальні дії суду, що
передумовлені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконані у повному обсязі.

З огляду на викладене судова колегія
апеляційної інстанції зазначає, що
оскаржувана ухвала прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а відтак остання
підлягає залишенню без змін в частині
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" на користь
арбітражного керуючого Пляки Сергія
Валерійовича грошових коштів у розмірі
63 229,96 грн. в якості оплати послуг та
відшкодування витрат ліквідатора у
справі № 9/218/10 про банкрутство
Приватного підприємства "Арт-Майстер".

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
залишити без задоволення, а ухвалу
Господарського суду Миколаївської
області від 29.10.2014р. у справі №9/218/10 в
частині стягнення з Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на користь арбітражного керуючого
Пляки Сергія Валерійовича грошових
коштів у розмірі 63 229,96 грн. в якості
оплати послуг та відшкодування витрат
ліквідатора у справі № 9/218/10 про
банкрутство Приватного підприємства
"Арт-Майстер" - залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
02.12.2014р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді
Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.