ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5633/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі", м. Харків до Комунального
підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення 13826844,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські
теплові мережі" (позивач) звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" (відповідач) про
стягнення з відповідача на свою
користь вартості спожитої теплової
енергії в сумі 12297367,54 грн., в тому числі:

- за договором № 2440 від 01.12.2007 р. - 3474056,37
грн.;

- за договором про переведення боргу №
21/360191 від 15.03.2012 р. - 1614634,51 грн.;

- за договором про переведення боргу №
360190 від 26.03.2012 р. - 1177549,05 грн.;

- вартість безпідставно спожитої
теплової енергії - 6661127,61 грн.

Також, згідно позову позивач просить
суд стягнути з відповідача на свою
користь інфляційні втрати в сумі 621240,31
грн.; 3 % річних в сумі 136 994,67 грн. та пені
в сумі 141242,36 грн.

Дослідивши матеріали позову, судом
було встановлено, що договір № 2440
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді від 01.12.2007 р. був укладений
між КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські
теплові мережі", а договори про
переведення боргу № 21/360191 від 15.03.2012 р.
та № 360190 від 26.03.2012 р. були укладені між
КП "Жилкомсервіс", КП "Харківські
теплові мережі" та КП
"Харківблагоустрій", яке не є стороною
по даній справі.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку, що позивачем
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог за різними договорами до
відповідача, сумісний розгляд яких
буде перешкоджати з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, що суттєво
утруднить вирішення спору, та є
порушенням ч.1 ст. 58 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що у абз. 3 п. 3.6.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказувалося, що якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття
58 та пункт 5 частини першої статті 63
ГПК). Наприклад, господарський суд
повинен повернути позовну заяву без
розгляду, зокрема, якщо об'єднано
вимоги про стягнення сум боргу, який
виник з різних договорів або інших
правочинів, і т.п.

З урахуванням викладеного дана позовна
заява підлягає поверненню на підставі
п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 58, п.5 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву КП "Харківські
теплові мережі" з доданими до неї
документами, в тому числі платіжне
доручення № 13332 від 14.11.2014 р. про сплату
судового збору у розмірі 73080,00 грн., - без
розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).