ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 913/1306/14 вх. №
4631/14л

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Семенов О.Є.

за участю сторін: не з'явились,

розглянувши клопотання розпорядника
майна

По справі за заявою ПрАТ "Янівське", м.
Вахрущево

до ПП "Інвест-Пром", м. Алчевськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна ПП "Інвест-Пром"
звернувся до суду з заявою про
відсторонення керівника боржника від
посади та покладення виконання його
обов'язків на розпорядника майна у
порядку п.12. ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

В судове засідання розпорядник майна
не з'явився, проте надав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі в зв'язку із хворобою та
неможливістю бути присутнім в даному
судовому засіданні.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарсько
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них, справа
може бути розглянута без їх участи,
якщо ухвалу, в який зазначено час та
місце такого засідання, надіслана
сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що сторони про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином, в зв'язку з
чим суд розглядає справу за наявними в
ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши клопотання розпорядника
майна про відсторонення керівника
Приватного підприємства "Інвест-Пром"
від посади та покладення його
обов'язків тимчасово на розпорядника
майна боржника Рачок Р.В., суд дійшов
висновку про задоволення клопотання на
підставі наступного:

Згідно з п.12 ст.22 Закону про банкрутство
визначено, що повноваження керівника
боржника та виконавчих органів його
управління, покладені на них
відповідно до законодавства чи
установчих документів, можуть бути
припинені в разі, якщо ними не
вживаються заходи щодо забезпечення
збереження майна боржника, створюються
перешкоди діям розпорядника майна чи
допускаються інші порушення
законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин
за клопотанням кредиторів або інших
учасників справи про банкрутство
ухвалою господарського суду
повноваження керівника та виконавчих
органів управління боржника
припиняються, а виконання відповідних
обов'язків тимчасово покладається на
розпорядника майна до призначення в
порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника боржника та виконавчих
органів управління боржника.

Як встановив суд, місцезнаходження
керівника боржника та його виконавчих
органів за юридичною адресою: м.
Алчевськ Луганської області, вул.
Волгоградська, буд. 132Б, оф. 415
встановити неможливо в зв'язку з
проведенням на території даного
населеного пункту антитерористичної
операції. Проте, проаналізувавши
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна №45661395 від 20.11.14 р. можна
зробити висновок, що протягом 2012 року
боржник здійснював діяльність в сфері
господарських операцій з кам'яним
вугіллям, при цьому зазначені майнові
активи перебували на території
населеного пункту м. Брянка, в якому
триває режим антитерористичної
операції. Крім того, керівник боржника
та представники боржника не з'являлись
та не з'являються в судові засідання,
перешкоджають діям розпорядника майна,
направлених на виконання приписів ч.3-4
ст. 22 Закону про банкрутство, а саме: не
надає на письмові запити розпорядника
майна документи, які необхідні для
проведення аналізу фінансової,
господарської та інвестиційної
діяльності боржника, виявлення ознак
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, документів, які необхідні
для розгляду вимог конкурсних
кредиторів, заяви яких надійшли до
суду, що також перешкоджає належним
чином та в повному обсязі скласти
реєстр вимог кредиторів, проведення
інвентаризації майнових активів
боржника, яка визначена Законом про
банкрутство та Ухвалою суду від 16.06.2014р.

Наявність вищезазначених обставин та
бездіяльність керівника боржника
створює реальну загрозу неможливості
здійснити розпоряднику майна
обов'язки, що визначені ухвалою суду
від 16.06.2014р., розглянути у повному
обсязі вимоги конкурсних кредиторів,
визначити наявність у боржника майна
та можуть призвести до незаконних
операції з майновими активами
боржника, які знаходяться на території
м. Брянка, що в свою чергу призведе до
порушення законних інтересів
кредиторів.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 22 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ,
ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна
задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника
(власника) Приватного підприємства
"Інвест-Пром" та покласти тимчасово
виконання обов'язків керівника ПП
"Інвест-Пром" на розпорядника майна
арбітражного керуючого Рачок Р.В.

3. З дня винесення господарським судом
ухвали про припинення повноважень
керівника боржника ПП "Інвест-Пром"
зобов'язати останнього протягом трьох
днів передати розпоряднику майна, а
розпоряднику майна прийняти
бухгалтерську та іншу документацію
боржника, його печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності.

4. Зобов'язати державного реєстратора
внести до ЄДР відомості щодо зміни
керівника Приватного підприємства
"Інвест-Пром", код 37156752.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна,
керівнику боржника, державному
реєстратору.

Суддя
Міньковський С.В.