КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" грудня 2014 р. Справа №910/12476/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників сторін:

Від позивача: представник Залерцов
М.О. - за довіреністю.

Від відповідача: представник Штіфонов
П.С. - за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерна компанія „Київводоканал"
та Житлово-будівельного кооперативу
„Річковик-2"

на рішення Господарського суду
міста Києва від 09.10.2014 року

у справі №910/12476/13 (Головуючий
суддя Марченко О.В., судді:

Васильченко Т.В., Ломака
В.С)

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Акціонерна компанія

„Київводоканал"

до Житлово-будівельного
кооперативу „Річковик-2"

про стягнення 654 581,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 09.10.2014 року у справі № 910/12476/13 позов
задоволено частково, а саме стягнуто з
Житлово-будівельного кооперативу
"Річковик-2" на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" 208 375 (двісті
вісім тисяч триста сімдесят п'ять) грн.
63 коп. основного боргу; 7 318 (сім тисяч
триста вісімнадцять) грн. 50 коп. втрат
від інфляції; 14 812 (чотирнадцять тисяч
вісімсот дванадцять) грн. 01 коп. 3%
річних; 932 (дев'ятсот тридцять дві) грн. 90
коп. пені; 41 675 (сорок одну тисячу
шістсот сімдесят п'ять) грн. 13 коп.
штрафу; 5 462 (п'ять тисяч чотириста
шістдесят дві) грн. 28 коп. судового
збору за розгляд справи в суді першої
інстанції; 1 093 (одну тисячу дев'яносто
три) грн. 45 коп. судового збору за
розгляд справи в суді апеляційної
інстанції і 2 008 (дві тисячі вісім) грн. 10
коп. судового збору за розгляд справи в
суді касаційної інстанції. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати,в частині відмови в
стягненні з відповідача
заборгованості у розмірі 381 467,34 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач, також звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати в
частині задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 року
апеляційні скарги прийнято до
провадження, справу призначено до
розгляду.

08.12.2014 року у судовому засіданні судова
колегія, дослідивши матеріали справи
та заслухавши думку представників
сторін, дійшла до висновку про
необхідність призначення у даній
справі судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України
передбачено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
призначення судом судової експертизи.

Відповідно до статті ст. 33
Господарського процесуального Кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, тому витрати по оплаті
експертизи покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у
справі № 910/12476/13.

2. Призначити у справі № 910/12476/13 судову
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1) Який обсяг поставленої холодної води,
яка йде на підігрів Публічним
акціонерним товариством «Акціонерна
компанія «Київводоканал»
Житлово-будівельного кооперативу
„Річковик-2" за договором №1630516 від
11.01.2000 року за період з травня 2009 року по
квітень 2013 року включно (дані навести
за кожен місяць окремо та за весь
період разом, в одиниці вимірювання
«метри кубічні»)?

2) На яку суму поставлено холодної
питної, яка йде на підігрів Публічним
акціонерним товариством «Акціонерна
компанія «Київводоканал»
Житлово-будівельного кооперативу
„Річковик-2" за договором №1630516 від
11.01.2000 року за період з травня 2009 року по
квітень 2013 року включно (дані навести
за кожен місяць окремо та за весь
період разом) ?

3) Який обсяг було прийнято
каналізаційних стоків холодної питної
води Публічним акціонерним
товариством «Акціонерна компанія
«Київводоканал» від
Житлово-будівельного кооперативу
„Річковик-2" за договором №1630516 від
11.01.2000 року за період з травня 2009 року
по квітень 2013 року включно (дані
навести за кожен місяць окремо та за
весь період разом, в одиниці
вимірювання «метри кубічні»)?

4) На яку суму прийнято каналізаційних
стоків холодної питної води Публічним
акціонерним товариством «Акціонерна
компанія «Київводоканал» від
Житлово-будівельного кооперативу
„Річковик-2" за договором №1630516 від
11.01.2000 року за період з травня 2009 року
по квітень 2013 року включно (дані
навести за кожен місяць окремо та за
весь період разом) ?

5) Який обсяг було прийнято
каналізаційних стоків гарячої води
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
від Житлово-будівельного кооперативу
„Річковик-2" за договором №1630516 від
11.01.2000 року за період з травня 2009 року
по квітень 2013 року включно (дані
навести за кожен місяць окремо та за
весь період разом, в одиниці
вимірювання «метри кубічні»)?

6) На яку суму прийнято каналізаційних
стоків гарячої води Публічним
акціонерним товариством «Акціонерна
компанія «Київводоканал» від
Житлово-будівельного кооперативу
„Річковик-2" за договором №1630516 від
11.01.2000 року за період з травня 2009 року
по квітень 2013 року включно (дані
навести за кожен місяць окремо та за
весь період разом) ?

3. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз : 03680, м.
Київ, вул. Смоленська,6.

4. В розпорядження експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надати матеріали справи №
910/12476/13.

5. Зобов'язати сторін надати експерту на
його вимогу всю необхідну для
проведення судової експертизи
документацію.

6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на Публічне акціонерне
товариство „Акціонерна компанія
„Київводоканал".

7. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська