overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014
Справа № 908/5635/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж» (71122, м.
Бердянськ Запорізької області, вул.
Героїв Сталінграда, 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Базис» (49083, м.
Дніпропетровськ, вул.
Кожем'яки, 17/88)

про стягнення суми,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. ПАТ «Механомонтаж» звернулося в господарський суд Запорізької області з позовом (вих. № 221 від 02.12.2014 р.) до ТОВ «ГП Базис» про стягнення боргу за виконані роботи за договором № 19-13 від 11.11.2013 р. в сумі 19162,23 грн. та про стягнення пені в сумі 11826,27 грн.

Суд вважає, що вказана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу, який виник через невиконання відповідачем договору № 19-13 від 11.11.2013 р., за умовами якого, за завданням Замовника (ТОВ «ГП Базис», відповідач) Підрядник (ПАТ
«Механомонтаж», позивач) зобов'язався на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк роботи, а
Замовник зобов'язався прийняти від
Підрядника роботи та оплатити їх.
Вказаний спір підпадає під категорію спорів, визначених ч. 2 ст. 15 ГПК
України.

Відповідачем за даним позовом визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП Базис», м.
Дніпропетровськ, вул. Кожем'яки, 17/88.

Вказаний спір у відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України підлягає судовому розгляду - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне вказану позовну заяву передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А).

.Керуючись ч. 1 ст. 15, ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Механомонтаж», м. Бердянськ
Запорізької області за вих. 221 від 02.12.2014 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Базис» про стягнення боргу за виконані роботи за договором № 19-13 від 11.11.2013 р. в сумі 19162,23 грн. та про стягнення пені в сумі 11826,27 грн., передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А).

Додаток: позовні матеріали на 95 аркушах, в т.ч. оригінали: Опис вкладення у цінний лист від 02.12.2014 р
Опис вкладення у цінний лист від 04.12.2014 р.

Суддя
М.В. Мірошниченко

ригіналом.

_________ О.В.Маркова
номер провадження справи 34/151/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014
Справа № 908/5611/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, буд. 8);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (52005,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
«АТБ-Маркет» (52005, Дніпропетровський район, пгт. Ювілейний, вул. Совхозна, буд. 76).

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/151/14.

3. Справу призначити до розгляду на 14 січня 2015 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача: надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду в оригіналі (фіскальний чек, описи владення). Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати третю особу надати: документи на підтвердження правового статусу; пояснення по суті позовних вимог. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
номер провадження справи 34/154/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2014
Справа № 908/5675/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Орджонікідзевського району
(юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137; фактична адреса: 69123, м.
Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69123, АДРЕСА_1; фактична адреса:
АДРЕСА_2);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/154/14.

2. Справу призначити до розгляду на 21 січня 2015 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача: забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
номер провадження справи 34/150/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014
Справа № 908/5640/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» (65104, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. 3);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХКОМПАНІ» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 16/А);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/150/14.

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2015 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: всі додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 154 від 03.04.2013 р.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази погашення заборгованості за кредитним договором
№ 154 від 03.04.2013 р. (банківські виписки, платіжні доручення). Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Дану ухвалу направити і за адресою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХКОМПАНІ» -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЛЕМАКО ЕССЕТ
МЕНЕДЖМЕНТ» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд. 16-А).

Суддя
Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2014 р.
Справа № 911/4664/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА",

02660, м. Київ, Деснянський р-н, вул.
Закревського, 16

до Фізичної особи-підприємця Борисюк
Людмили Анатоліївни,

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Молодіжна, буд. 59

про стягнення 7 168,44 грн.

за участю представників:

позивача - Рябко А.О. (довіреність від 01.09.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2014 розгляд справи відкладено на 09.12.2014.

У судовому засіданні 09.12.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4664/14 на 23 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 03.11.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2014 р.
Справа № 911/5014/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль",

04073, м. Київ, Оболонський р-н, просп.
Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101

до Фізичної особи-підприємця
Бондаренка Олега Миколайовича,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, буд. 168, кв. 27

про стягнення 129 078,97 грн.

за участю представників:

позивача - Семеняка М.В. (довіреність від 10.09.2014 № 10-09/14);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 09.12.2014.

У судовому засіданні 09.12.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/5014/14 на 23 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 24.11.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

11.12.14 № 911/5107/14. Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

до Фізичної особи-підприємця
Шапошнікової Тетяни Генадіївни

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 р.
Справа№ 17/184

Суддя Ділай У.І.

розглянувши заяву: Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м.Львів

про: виправлення описки

за позовною заявою: Прокурора
Сихівського району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі
Львівського МКП "Львівтеплоенерго", м.
Львів

до відповідача: Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості, м. Львів

про: стягнення 128 745,33 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.12.2014року о 11год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Позивачу надати суду:

- довідку державного реєстратора на відповідача в підтвердження ЄДРПОУ боржника;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу:

- явка на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за З дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справі № 916/3960/14За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет"

За участю прокуратури приморського району м.Одеси.

про розірвання договору та виселення

Суддя Степанова
Л.В.

Суддя Брагіна
Я.В.

Суддя Волков Р.В.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.10.2014р. порушено провадження у справі № 916/3960/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року № 1050 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/3960/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/3960/14 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/3960/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Брагіна Я.В., суддя Волков Р.В.

2.Призначити справу до розгляду на "15" січня 2014 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Проуратуру: письмові пояснення щодо суті спору.

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; письмові пояснення стосовно розбіжності у площі приміщення яке було передано у користування відповідачу та яке витребується; витяг з ЄДРПОУ стосовно місця знаходження відповідача.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

суддя
Брагіна
Я.В.

суддя
Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа №916/4573/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ СИГНАЛ";

до відповідача: Державне підприємство
"Одеська залізниця"

про стягнення 2279938,04 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Євсеєв О.Г. директор за наказом №5 від 30.04.2014р.

Від відповідача: Гордієнко М.В. по довіреності № 510 від 28.07.2014р.

Суть спору:про стягнення 2279938,04грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 13.01.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник відповідача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4573/14 продовжити до "28" січня 2015 р.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2014 р.
Справа № 911/4915/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМИСЛОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ШАБО",

67770, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул.
Дзержинського, 10

до Підприємства споживчої кооперації
"УКООППРОМТОРГ у м. Броварах",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Кутузова, буд. 127

про стягнення 275 276,20 грн.

за участю представників:

позивача -Галаш В.В. (довіреність від 01.01.2014 № 14);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 09.12.2014.

У судовому засіданні 09.12.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4915/14 на 23 грудня 2014 року о 14 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м.
Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 19.11.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук