ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 р.
Справа№ 914/3074/14

За позовом: Фермерського господарства
«Захід Птиця», с. Наварія,
Пустомитівського району, Львівської
області

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго», м. Львів

про: визнання недійсним рішення
комісії з розгляду актів про порушення
«Правил користування електроенергією»

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Микуш Д.М. (довіреність
від 26.08.2014 р.)

від відповідача: Сапрун М.М.
(довіреність №112-7156 від 19.12.2012 р.)

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось.

Господарським судом Львівської
області розглядається справа за
позовом Фермерського господарства
«Захід Птиця» до Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання
недійсним рішення комісії з розгляду
актів про порушення «Правил
користування електроенергією».

Ухвалою суду від 01.09.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 23.09.2014 року. В
судовому засіданні 23.09.2014 року
оголошено перерву до 30.09.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити
повністю.

30.09.2014 року через канцелярію суду
подано клопотання (вх. №4678/14) позивача
про призначення експертизи, в
прохальній частині якого просить суд
призначити по справі судову експертизу
на вирішення якої поставити наступні
запитання:

- чи було порушено пломби лічильника
електричної енергії «НІК2303АРК1 2010»
№0072767 до проведення висновку № 431
трасологічного дослідження засобу
обліку електричної енергії «НІК 2303
АРК1» №0072767 від 25 червня 2014 року?

- чи можливо здійснити втручання в
конструкцію електролічильника
«НІК2303АРК1 2010» №0072767, які зазначені у
висновку № 431 трасологічного
дослідження засобу обліку електричної
енергії «НІК 2303 АРК1» №0072767 від 25 червня
2014 року не ушкоджуючи, не знімаючи при
цьому пломб та без слідів механічної
дії на поверхнях корпусу та його
кришки?

- чи мали вплив припаювані деталі на
платі і впаяні додаткові деталі на
внутрішній стороні плати на роботу
електролічильника, якщо так, то який?

- чи можливо встановити час стороннього
втручання в електролічильник?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судової експертизи (79024 м.
Львів, вул. Липинського, 54).

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти позову
заперечив, уточнив питання, які подані
позивачем.

Суд вважає, що клопотання позивача за
вх. №4678/14 від 30.09.2014 року про
призначення експертизи підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає
експертизу.

Згідно з п. 3 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року № 4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи» на
підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1
частини другої статті 79 ГПК судову
експертизу може бути призначено судом
як у порядку підготовки справи до
розгляду, так і в процесі розгляду.
Відповідно до частини другої статті 41
ГПК учасники судового процесу вправі
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
експертом. Ці питання можуть бути
запропоновані у позовній заяві, у
відзиві або в окремому письмовому
клопотанні сторони. Проте остаточне
коло питань судовому експерту
визначається господарським судом. У
процесі підготовки справи до розгляду
суддя не позбавлений можливості,
викликавши представників сторін (пункт
3 статті 65 ГПК), з'ясувати їх думку щодо
питань, які слід поставити перед
експертом. Такий виклик може
здійснюватися ухвалою, оскільки
провадження у справі вже порушено.

Оскільки для встановлення факту
можливості порушення пломби
лічильника електричної енергії
«НІК2303АРК1 2010» №0072767 та факту
можливості втручання в конструкцію
електролічильника «НІК2303АРК1 2010» №0072767
не ушкоджуючи, не знімаючи при цьому
пломб та без слідів механічної дії на
поверхнях корпусу та його кришки,
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне призначити судову
трасологічну експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Виходячи із наведеного та враховуючи
необхідність вирішення питань, для
яких необхідні спеціальні знання, суд
вважає за доцільне призначити судову
експертизу та у зв`язку із цим зупинити
провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 41, 79, 86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову трасологічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (79024, м.
Львів, вул. Липинського, 54).

3. Сторонам на вимогу експерта подати
всі необхідні документи і матеріали
для проведення експертизи.

4. Для вирішення експерту поставити
наступні запитання:

- Чи перевстановлювалися пломби
(заводу-виробника та державної повірки)
на лічильнику електричної енергії
«НІК2303АРК1 2010» №0072767 до проведення
висновку № 431 трасологічного
дослідження засобу обліку електричної
енергії «НІК 2303 АРК1» №0072767 від 25 червня
2014 року?

- Чи можливо здійснити втручання в
конструкцію електролічильника
«НІК2303АРК1 2010» №0072767, які зазначені у
висновку № 431 трасологічного
дослідження засобу обліку електричної
енергії «НІК 2303 АРК1» №0072767 від 25 червня
2014 року не ушкоджуючи, не знімаючи при
цьому пломб та без слідів механічної
дії на поверхнях корпусу та його
кришки?

- Чи мали вплив припаювані деталі
на платі і впаяні додаткові деталі на
внутрішній стороні плати на роботу
електролічильника, якщо так, то який?

- Чи можливо встановити час
стороннього втручання в
електролічильник?

5. Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України,
якщо під час проведення судової
експертизи встановлюються обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору, з приводу яких
судовому експерту не були поставлені
питання, у висновку він викладає свої
міркування і щодо цих обставин.

6. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

7. Витрати за проведення судової
трасологічної експертизи покласти на
Фемерське господарство «Захід Птиця»
(81105, Львівська область,
Пустомитівський район, село Наварія,
вулиця Озерна, будинок 12; )
та Публічне акціонерне товариство
«Львівобленерго» (79026, місто Львів,
вулиця Козельницька, будинок 3; ) порівно.

8. Про поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені ухвалою
суду після отримання висновку
експерта.

Суддя
Кидисюк Р.А