КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Справа№ 910/22190/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві:
представник не з'явився.

Від Swissport International Ltd (Свіспорт
Інтернешнл Лімітед) : представники
Борисенко А.С., Кіян А.В. - за
довіреністю.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеравіа" :
представник не з'явився.

Від Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Міжнародні
авіалінії України": представник
Гончаренко Є.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Swissport
International Ltd (Свіспорт Інтернешнл Лімітед)

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 21.10.2014 року

у справі №910/22190/13 (головуючий
суддя - Васильченко Т.В., судді -

Босий В.П., Марченко О.В.)

За заявою Swissport International Ltd (Свіспорт
Інтернешнл Лімітед)

про прийняття додаткового
рішення

у справі №910/22190/13

за позовом Swissport International Ltd (Свіспорт
Інтернешнл Лімітед)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеравіа"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - Приватне акціонерне
товариство "Авіакомпанія "Міжнародні

авіалінії України"

про визнання недійсним рішення зборів
учасників та визнання недійсною нову
редакцію статуту

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Компанія Swissport
International Ltd. звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРАВІА" з
урахуванням уточнень, які надійшли
17.12.2013 та прийняті судом, про визнання
недійсними рішення від 8 квітня 2013 року
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Свіспорт
Україна", що оформлені рішенням
позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна",
прийнятим шляхом письмового
опитування без проведення зборів
учасників та визнання недійсними зміни
№ 2 до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна", що
були затверджені рішенням
позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна"
від 8 квітня 2013 року та зареєстровані
18.04.2013 державним реєстратором
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації Шабуніною Т.Я.,
номер запису 3003316.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 року, залишеним без
змін постановами Київського
апеляційного господарського суду від
06.08.2014 року та Вищого господарського
суду України від 23.09.2014 року позов
задоволено повністю. Визнано
недійсними рішення від 8 квітня 2013 року
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Свіспорт
Україна", що оформлені рішенням
позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна",
прийнятим шляхом письмового
опитування без проведення зборів
учасників. Визнано недійсними Зміни № 2
до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна", що
були затверджені рішенням
позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна"
від 8 квітня 2013 року та зареєстровані
18.04.2013 року державним реєстратором
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації Шабуніною Т.Я.,
номер запису 3003316. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРАВІА" на
користь Swissport International Ltd. (Свіспорт
Інтернешенел Лімітед) 2294, 00 грн.
судового збору.

01.10.2014 року до Господарського суду
міста Києва надійшла заява Swissport
International Ltd (Свіспорт Інтернешнл Лімітед)
про прийняття додаткового рішення по
справі №910/22190/13 щодо скасування
реєстраційних дій: №4003316
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах; зміна
видів діяльності» від 23.05.2013, №
5003316 «Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
зміна органу управління, інші зміни»
від 17.06.2013, №6003316 «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах; зміна керівника юридичної
особи» від 26.07.2013, №7003316 «Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; зміна
статутного або складеного капіталу,
зміна складу або інформації про
засновників» від 29.07.2013 та №9003316
«Підтвердження відомостей про
юридичну особу; зміна додаткової
інформації» від 20.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.10.2014 року у задоволенні заяви
Swissport International Ltd (Свіспорт Інтернешнл
Лімітед) про прийняття додаткового
рішення у справі № 910/22190/13 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
суду, Компанія Swissport International Ltd (Свіспорт
Інтернешнл Лімітед) звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
суд першої інстанції мав задовольнити
заяву про прийняття додаткового
рішення по справі №910/22190/13 щодо
скасування п'яти реєстраційних дій,
проведених після реєстраційної дії №
3003316 від 18.04.2013 року на підставі ст.
31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Приватним акціонерним товариством
"Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії
України" надано пояснення на
апеляційну скаргу, в якому воно проти
її вимог заперечує та просить суд
залишити без задоволення.

Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтеравіа" не
використано наданого їм законом права
на участь їх представників у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції.
Причин неявки суду не повідомлено.
Матеріали справи містять докази
належного повідомлення Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеравіа" про час та
місце судового засідання, а саме
поштові повідомлення № 12041580, № 12041598.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
представників Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеравіа" за
наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги
та письмових пояснень, дослідивши
зібрані у справі докази, заслухавши
пояснення присутніх учасників процесу,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає, враховуючи
наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали
суду, місцевий господарський суд
відмовив заявнику у прийнятті
додаткового рішення у зв'язку з тим, що
вказані у заяві вимоги не заявлялись
при розгляді справи.

За приписами ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь
позовної вимоги, яку було розглянуто в
засіданні господарського суду, не
прийнято рішення; 2) не вирішено питання
про розподіл господарських витрат або
про повернення судового збору з
бюджету.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 "Про судове рішення"
Господарським судам слід мати на увазі,
що прийняття додаткового рішення
допустиме виключно з підстав,
передбачених статтею 88 ГПК. Якщо
порушується питання про прийняття
додаткового рішення з інших підстав,
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви. Порушення вимог цієї статті
тягне за собою зміну або скасування
додаткового рішення в апеляційному чи
у касаційному порядку

Отже, статтею 88 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав, з яких суд
може винести додаткове рішення у
справі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
суд першої інстанції мав задовольнити
його заяву про прийняття додаткового
рішення по справі №910/22190/13 щодо
скасування п'яти реєстраційних дій,
проведених після реєстраційної дії №
3003316 від 18.04.2013 року на підставі ст.
31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Як передбачено абз. 3, 4 ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" у разі якщо під час
внесення запису про судове рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи державний реєстратор
встановлює, що в Єдиному державному
реєстрі містяться відомості про
реєстраційні дії, проведені після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування її державної реєстрації,
державний реєстратор зобов'язаний
повідомити про це суд, який прийняв
таке судове рішення. На підставі
повідомлення державного реєстратора
суд, який прийняв судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, приймає додаткове рішення про
скасування також реєстраційних дій,
проведених після реєстраційної дії,
стосовно якої прийнято судове рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи.

Тобто, за змістом норми зазначеного
Закону на підставі повідомлення
державного реєстратора суд приймає
додаткове рішення про скасування
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, лише у разі
прийняття судом відповідного рішення
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 року, залишеним без
змін постановами Київського
апеляційного господарського суду від
06.08.2014 року та Вищого господарського
суду України від 23.09.2014 року, судом
визнано недійсними рішення від 8 квітня
2013 року загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна", що
оформлені рішенням позачергових
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Свіспорт
Україна", прийнятим шляхом письмового
опитування без проведення зборів
учасників. Визнано недійсними Зміни № 2
до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна", що
були затверджені рішенням
позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна"
від 8 квітня 2013 року та зареєстровані
18.04.2013 державним реєстратором
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації Шабуніною Т.Я.,
номер запису 3003316. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРАВІА" на
користь Swissport International Ltd. (Свіспорт
Інтернешенел Лімітед) 2294, 00 грн.
судового збору.

Отже, рішенням Господарського суду
міста Києва від 22.04.2014 року не було
скасовано жодної реєстраційної дії
щодо відповідача.

Враховуючи те, що вимога про прийняття
додаткового рішення по справі №910/22190/13
щодо скасування п'яти реєстраційних
дій, проведених після реєстраційної
дії № 3003316 від 18.04.2013 року, яка не
була предметом розгляду початково, а
також враховуючи те, що щодо таких
вимог судом не приймалось відповідне
рішення про їх задоволення, та
приймаючи до уваги приписи ст. 88 ГПК
України, судова колегія приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову Swissport International Ltd (Свіспорт
Інтернешнл Лімітед) у задоволенні
заяви про прийняття додаткового
рішення у справі №910/22190/13.

Крім того, судова колегія зважає на те,
що форма повідомлення державного
реєстратора, про яку йдеться мова у
статті 31 Закону, затверджена п. 1.20
наказу Міністерства юстиції України
від 17.04.2013 р. № 730/5 «Про затвердження
форм заяв та повідомлень, надання
(надсилання) яких встановлено Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», з наступними змінами та
доповненнями, та формується за
допомогою програмних засобів ведення
ЄДР (п. 2 даного Наказу).

Заява Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
прийняття додаткового рішення у справі
№ 910/22190/13 вимогам наказу Міністерства
юстиції України від 17.04.2013 р. № 730/5 не
відповідає, а отже, не може вважатися
повідомленням у розумінні ст. 31 Закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, встановлених в
оскаржуваній ухвалі.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
передбачено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи зазначене вище, судова
колегія вважає, що ухвала
Господарського суду м. Києва від 21.10.2014
року відповідає чинному законодавству
та матеріалам справи; колегія не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 103, 105,106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Swissport International Ltd
(Свіспорт Інтернешнл Лімітед) на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 21.10.2014
року залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м.
Києва від 21.10.2014 року у справі №910/22190/13 -
без змін.

3. Матеріали справи №910/22190/13 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська