overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" грудня 2014 р.
Справа № 923/1771/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 29696 грн. 19 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" грудня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.12.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки
ЄДР з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на дату вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази погашення кредитного боргу; у випадку незгоди із сумою позову - письмовий обґрунтований контррозрахунок; витяг з ЄДР.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. справа № 926/577-б/14

За заявою приватного підприємства
"Радуга-Д" (Чернівецька область,
Герцаївський район, с.Горбова, ) про порушення справи про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду
Чернівецької області звернувся ліквідатор приватного підприємства
"Радуга-Д" з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, з підстав, як вказує заявник, з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі 594,8 тис. грн. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 14.04.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.04.2014р.

Ухвалою від 24.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.05.2014р.

Постановою від 06.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М.

02.12.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Поповича Д.М. про припинення провадження у справі.
Поряд із клопотанням ліквідатором подано звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору та кредитору рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Справа № 925/2036/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Зборовська
С.Є. - за довіреністю, відповідач: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до фізичної особи - підприємця
Коваленка Анатолія Петровича

про стягнення 11 313 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 11 313 грн. 59 коп., зокрема 8 300 грн. заборгованості за кредитом, 2 026 грн. 61 коп. боргу по процентах, 298 грн. 80 коп. боргу по комісії та 688 грн. 18 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 21.02.2012 станом на 09.09.2014.

Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав суду відзив на позов, клопотань чи заяв.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини нез'явлення до суду відповідача.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом, позивачу - електронною поштою відповідно до його заяви, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року у приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у справі матеріалами у його відсутність.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Справа № 925/2134/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Зборовська
С.Є. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до приватного підприємства "НЕОКОМ-М" про стягнення 78 259 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 78 259 грн. 65 коп., зокрема 52 280 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 15 908 грн. 24 коп. боргу по процентах, 3 773 грн. 74 коп. боргу по комісії та 6 297 грн. 10 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 02.03.2011 станом на 14.10.2014.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав суду відзив на позов, клопотань чи заяв. До суду не повернулось повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 19.11.2014.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини нез'явлення представника відповідача, відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом, позивачу - електронною поштою відповідно до його заяви.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 20 хв. 16 грудня 2014 року у приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя
А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2014 року
Справа № 38/5005/3253/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014 року

у справі № 38/5005/3253/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Джерело", с. Інгулець
Широківського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області на користь арбітражного керуючого Дубовик Сергія
Миколайовича 6 854,35 грн. за оплату послуг ліквідатора Комунального підприємства
"Джерело" до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства "Литер" м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці про визнання банкрутом Суддя
Бутирський
А.А. Представники: Від кредиторів - не викликались Від боржника - не викликались У судовому засіданні приймали участь: СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ "Литер" м.
Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м.
Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ "Боянівка" строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою суду від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації ТОВ "Боянівка" до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

У зв'язку з тим, що Публічним акціонерним товариством "Державним ощадним банком України 22.07.2014 року була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.07.2014 року дану справу 27.07.2014 року направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

02.12.2014 р. голова комітету кредиторів звернувся з клопотанням про продовження строку процедури санації
ТОВ «Боянівка» на шість місяців.

Враховуючи, що на даний момент справа відсутня в господарському суді
Чернівецької області, вирішення питання про прийняття клопотання голови комітету кредиторів «ТОВ
Боянівка» про продовження строку процедури санації відкладається до повернення матеріалів справи № 5027/398-б/2012 до господарського суду
Чернівецької області.

Керуючись статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття клопотання голови комітету кредиторів
«ТОВ Боянівка» про продовження строку процедури санації відкласти до повернення матеріалів справи № 5027/398-б/2012 до господарського суду
Чернівецької області.

2. Копію ухвали суду надіслати кредиторам, боржнику та керуючому санацією.

Суддя
А.А.
Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2014 р.
Справа № 904/720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменко І.М.
(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Банк Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі №904/720/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Приватного підприємства "ЗГОДА 06",

м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ЗГОДА 06", м. Дніпропетровськ, вул.Ударників,

буд. 27,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014р. Публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі №904/720/14.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи №904/720/14 в
Дніпропетровському апеляційному господарському суді та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду згаданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне відкласти питання щодо повернення чи прийняття заяви до надходження матеріалів даної справи на адресу апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86,99, 113-1 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви
Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Банк Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі №904/720/14 до надходження матеріалів справи на адресу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Про прийняття чи відмову в прийняття заяви Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк
Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі №904/720/14 сторони будуть повідомлені ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2014
Справа № 904/7242/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС» м.
Синельникове на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014р. у справі № 904/7242/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС» м.
Синельникове

до В-1: підприємства споживчої кооперації «УКООППРОМТОРГ» м. Бровари;

В-2: приватного акціонерного товариства
«ВИНАГРОКОМПЛЕКС» смт. Ювілейне

про стягнення 761 297,87 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.12.2014 р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачам 1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2014 року
Справа № 904/6908/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С..

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"БІЗНЕСКОНТАКТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 77 125,91 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.12. 2014 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу .

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2014
Справа № 904/6094/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство
"РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне,
Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2014 р. у справі № 904/6094/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с.
Затишне, Дніпропетровська область,

про стягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу в розмірі 611287грн.20коп., суми інфляційних втрат в розмірі 72654грн.12коп. та 3% річних в розмірі 40244грн.89коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.12.2014 р. о 11:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2014 року
Справа № 904/7590/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М.,
Євстигнеєва О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-партнер"
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2014р. у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-партнер", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 82 790,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-партнер" про стягнення основної суми боргу в розмірі 63 852,00 грн., пені - 8 815,07 грн., процентів - 1 663,65 грн., інфляційних - 8 460,16 грн. за договором поставки № 02/01-13 від 02.01.2013 р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2014 р.
(суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-партнер" на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 суму 63 852,00 грн. - основного боргу, 4 139,01 грн. - пені, 1 663,65 грн. - 3% річних, 8 460,16 грн. - інфляційних втрат, 1 723,81 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, акціонер товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-партнер"
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документів , що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонера
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-партнер"
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2014р. у справі №904/7590/14 - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 22.11.2014р. б/н з додатками на 25 арк., у тому числі конверт.

Головуючий колегії І.М.
Кощеєв

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв