номер провадження справи 23/57/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тюленіна,21/Шаумяна,4
УХВАЛА

10.12.2014
Справа №908/4723/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни,

представники сторін - не з'явились;

розглянувши матеріали справи №908/4723/14

за заявою ініціюючого кредитора -
Міністерства оборони України (03168, м.
Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6)

до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗИСК-ПЛЮС» (69095, м.
Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 13; ідент. код
- 35192233; скорочено - ТОВ «ЗИСК-ПЛЮС»)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оброни України (кредитор
у справі) звернулось до господарського
суду Запорізької області із заявою про
порушення справи про банкрутство
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗИСК-ПЛЮС»
(скорочено - ТОВ «ЗИСК-ПЛЮС», боржник у
справі).

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.11.2014 у справі
№908/4723/14 заяву прийнято до розгляду,
справі присвоєно номер провадження
23/57/14, підготовче засідання суду
призначено на 26.11.2014, від боржника та
державного реєстратора витребувано
документи згідно резолютивної частини
ухвали; зобов'язано арбітражного
керуючого Калініну В.В. надати заяву на
участь у справі до 25.11.2014.

Станом на 26.11.2014 заява від арбітражного
керуючого Калініної В.В. не надходила.

19.11.2014 до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Коршуна В.В. про
участь у даній справі.

В судове засідання 26.11.2014 представники
сторін не з'явились, про причини неявки
не повідомили, витребуваних судом
документів не надали.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.11.2014 у справі
№908/4723/14 розгляд справи відкладено та
призначено наступне судове засідання
на 10.12.2014.

В судове засідання 26.11.2014 представники
сторін знову не з'явились.

Вивчивши доводи заяви про порушення
справи про банкрутство, дослідивши
подані документи, проаналізувавши
норми чинного законодавства,
господарський суд дійшов висновку про
наявність підстав для порушення
провадження у справі, виходячи з
такого.

Частиною третьою статті 10 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі - Закон
про банкрутство) встановлено, що справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження. До складі цих
вимог не включаються неустойка (штраф,
пеня) та інші фінансові санкції.

Заява кредитора, крім відомостей,
передбачених частиною першою цієї
статті, повинна містити відомості про
розмір вимог кредитора до боржника із
зазначенням окремо розміру неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає сплаті (ч. 6
ст. 11 Закону про банкрутство).

Відповідно до частини сьомої статті 11
Закону про банкрутство до заяви
кредитора додаються також: копія
виконавчого документа; докази
надсилання боржнику копії заяви і
доданих до неї документів; до заяви
кредитора - органу доходів і зборів чи
інших органів, які здійснюють контроль
за правильністю та своєчасністю
справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів), страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування, додаються докази вжиття
заходів до отримання відповідної
заборгованості у встановленому
законодавством порядку.

В пункті 8 інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/606/2013
від 28.03.2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)» зазначено, що абзацом другим
частини третьої статті 10 Закону
визначено, що безспірні вимоги
кредиторів - це грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Отже, саме лише судове рішення за
відсутності виданого на його підставі
виконавчого документа та постанови
органу Державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження не
може бути підтвердженням безспірності
грошових вимог. При цьому виконавчий
напис нотаріуса не може вважатися
доказом безспірності грошових вимог.

В пункті 12 інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/606/2013
від 28.03.2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI)» викладена позиція, згідно якої
строк невиконання боржником грошового
зобов'язання для визначення
неплатоспроможності боржника
починається з моменту відкриття
виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 16
Закону про банкрутство перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини третьої вказаної
статті, якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Як свідчать подані до суду документи,
безспірність вимог ініціюючого
кредитора (Міністерства оброни
України) в сумі 701035,84 грн. боргу за
договором підряду підтверджується
рішенням господарського суду
Запорізької області від 19.07.2012 у справі
№30/5005/3588/2012-5009/2179/12, наказом про
примусове виконання рішення від 30.07.2012
та постановою Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 01.04.2014.

На момент звернення із заявою про
порушення справи про банкрутство
(03.11.2014) борг не погашений ані
добровільно боржником, ані в
примусовому порядку через державну
виконавчу службу.

Безспірні вимоги ініціюючого
кредитора становлять 701035,84 грн., що
перевищує розмір 300 мінімальних
заробітних плат (300 ? 1218,00 = 365400,00 грн.).

Відповідно до статті 1 Закону про
банкрутство неплатоспроможність -
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Досліджені обставини справи,
проаналізовані норми чинного
законодавства свідчать про наявність
визначених законом ознак
неплатоспроможності боржника, а отже і
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ «ЗИСК-ПЛЮС».

З огляду на викладене, суд визнає
вимоги ініціюючого кредитора до
боржника в розмірі 701035,84 грн.

При цьому до складу цих вимог не
включаються визначена кредитором сума
штрафу в розмірі 49072,51 грн., оскільки
неустойка (штраф, пеня) та інші
фінансові санкції враховуються окремо
від основного зобов'язання і не можуть
бути підставою порушення провадження у
справі.

Відповідно до частини дев'ятої статті 16
Закону про банкрутство в ухвалі про
порушення провадження у справі про
банкрутство зазначається, зокрема, про
призначення розпорядника майна,
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела її сплати.

Згідно із частиною першою статті 114
Закону про банкрутство кандидатура
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
для виконання повноважень
розпорядника майна визначається судом
самостійно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Судом із застосуванням
автоматизованої системи визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Калініної В.В. (запит від 12.11.2014, довідка
від 12.11.2014 - долучені до матеріалів
справи).

Арбітражним керуючим Калініною В.В. не
подано заяву на участь у даній справі.

Оскільки арбітражний керуючий
Калініна В.В. не надала заяву на участь
у даній справі, суд призначає
розпорядника майна без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Так, із заявою про участь у справі
звернувся арбітражний керуючий Коршун
В.В.

Судом встановлено, що Коршун В.В. має
свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №819 від 17.04.2013, не
є зацікавленою особою відносно
боржника, спеціалізація арбітражного
керуючого Коршуна В.В. відповідає
діяльності боржника; професійні ризики
арбітражного керуючого Коршуна В.В.
застраховані на підставі договору
страхування відповідальності
арбітражного керуючого СТД №3122908 від
01.10.2014 (копію додано до справи). Оскільки
кандидатура арбітражного керуючого
Коршуна В.В. відповідає вимогам статті
114 Закону про банкрутство, суд
призначає його розпорядником майна
боржника у справі.

Відповідно до частини другої статті 115
Закону про банкрутство грошова
винагорода арбітражного керуючого за
виконання повноважень розпорядника
майна визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд
встановлює грошову винагороду
арбітражному керуючому Коршуну В.В. за
виконання повноважень розпорядника
майна боржника в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень
розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/4723/14
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗИСК-ПЛЮС» (69095, м.
Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 13; ідент. код
- 35192233).

Визнати грошові вимоги ініціюючого
кредитора Міністерства оборони
України (м. Київ) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗИСК-ПЛЮС» (м. Запоріжжя, ідент. код -
35192233) в розмірі 701035,84 грн. Вимоги в
розмірі 49072,51 грн. штрафу враховуються в
реєстрі окремо у шосту чергу.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

Розпорядником майна боржника
призначити арбітражного керуючого
Коршуна Владислава Володимировича
(Свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №819 від 17.04.2013;
ідент. номер - ; адреса: 69091, м.
Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.
19-А).

Визначити грошову винагороду
арбітражному керуючому Коршуну
Владиславу Володимировичу в розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
кожен місяць виконання ним повноважень
розпорядника майна. Сплата грошової
винагороди арбітражному керуючому
здійснюється в порядку частини другої
статті 115 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет повідомлення про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗИСК-ПЛЮС» (м.
Запоріжжя, ідент. код - 35192233).

Заборонити боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Коршуна Владислава Володимировича
подати до господарського суду
відомості про результати розгляду
вимог кредиторів, у термін до 19.01.2015.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Коршуна Владислава Володимировича
скласти реєстр вимог кредиторів та
подати його на затвердження до
господарського суду, у термін до 19.01.2015.

Попереднє засідання суду призначити на
19.01.2015 о 12-45 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника Коршуна Владислава
Володимировича провести
інвентаризацію майна боржника, у
термін до 26.01.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення - 10.12.2014.

Копії ухвали надіслати: кредитору;
боржнику; розпоряднику майна Коршуну
В.В.; ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області; Жовтневому ВДВС Запорізького
МУЮ; Жовтневому районному суду м.
Запоріжжя (69063 м. Запоріжжя; вул.
Дзержинського, 6); державному
реєстратору Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського, 26); Головному управлінню
юстиції в Запорізькій області.

Суддя
Т.М. Шевченко