overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9810/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 161 563,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

від "11" грудня 2014 р.
Справа № 906/267/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву від 11.12.14р. ПАТ КБ
"Приватбанк" про виправлення описки в рішенні по справі № 906/267/14 за позовом:
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.
Дніпропетровськ)

до: Відкритого акціонерного товариства
"Фабрика заготівельна" (м.Житомир)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОХ" (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 650770,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 25.09.14р. по справі №906/267/14 позов задоволено.

11.12.14р. на адресу господарського суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява б/н (вх. № 02-44/1210/14 від 11.12.14р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду від 25.09.14р.

В пункті другому та третьому резолютивної частини рішення господарського суду від 25.09.14р. допущено описку в частині коду відповідача, а саме: замість цифр та слів "код 03569031" помилково зазначено цифри та слова "код 22064495".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки в п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення від 25.09.14р., заяву ПАТ КБ "Приватбанк" слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.2 та п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 25.09.2014р. по справі №906/267/14 в частині коду відповідача, та замість цифр та слів
"код 22064495" зазначити цифри та слова "код 03569031".

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк. : Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014
Справа № 907/1204/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет"

про стягнення заборгованості за договором підряду №91 від 05.12.2013,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 грудня 2014 р. на 11:00 год.

3. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору буде розглянуто після подання суду належних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 305.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• належні докази на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі;

• проектно-кошторисну документацію до договору підряду;

• щомісячні акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт
(форма КБ-3) відповідно до п.5.1. договору;

• докази звернення до відповідача у лютому 2014 року з актами приймання виконаних підрядних робіт (до заяви долучено докази звернення до відповідача у травні 2014 року - лист від 21.05.2014);

• докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з
ЄДРПОУ).

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• контррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності;

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 907/1052/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22665,88 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування,

Представники:

від позивача - Урумбаєва Л.В., представник за довіреністю №1429-О від 29.04.2014, Баблюк О.Б., представник за довіреністю №5209-О від 15.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком
„ПриватБанк" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22665,88 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 10.12.2012, в т.ч. 13300,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5636,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2173,55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 1556,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вимоги, викладені в ухвалах суду від 30.10.2014, від 13.11.2014 та від 27.11.2014 відповідач не виконав.

Враховуючи чергову неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 11:30.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати господарському суду
Закарпатської області:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• конррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового погашення заборгованості за договором
(в разі наявності);

• докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з
ЄДРПОУ).

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.
Справа № 907/137/13-г

Суддя господарського суду Пригара
Л.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства „Вітус", м. Львів б/н від 29.10.2014 року (вх. № 02.5.1-14/13766/14 від 31.10.2014 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.04.2014 року по справі № 907/137/13-г до виконання по справі № 907/137/13-г за позовом Приватного підприємства „Вітус", м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ключарки
Мукачівського району про стягнення 11 598 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар, з участю представників сторін: від ПП „Вітус" -
Шамрай Т.О., довіреність б/н від 08.12.2014 року, від ФОП ОСОБА_2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (позивача) в судовому засіданні подала письмове клопотання б/н від 11.12.2014 року про відкладення розгляду заяви на інший термін, з метою подання витребуваних ухвалами суду документів.

Боржник (відповідач) явку уповноваженого представника у судові засідання 27.11.2014 року та 11.12.2014 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 05.11.2014 року та 27.11.2014 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "24" грудня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати ПП „Вітус" подати господарському суду до дня судового засідання:

• документальні докази звернення стягувача до ДВС із вказаним наказом суду протягом року відповідно до листа
ДВС від 24.10.2013 року;

• документальні докази щодо здійснення господарської діяльності
ФОП ОСОБА_2 та можливості набуття ним об'єктів власності;

• документальні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/9207/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 17 593 грн. 19 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 17593 грн. 19 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14 Справа № 909/1376/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора

бульвар Л. Українки, 47, м.
Коломия, 78200

в інтересах держави в особі -
Коломийської міської ради,

просп. Грушевського, 1, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача: Коломийського міськрайонного управління юстиції

вул. Міцкевича, 8, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78203

в особі Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції

вул. Міцкевича, 2, м. Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська

область,78203

про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 129,2 м. кв., що знаходиться за адресою: вул. С.Палія, 26а, в м. Коломия, Івано-Франківська області вартістю 327 800,00 грн., за територіальною громадою міста в особі
Коломийської міської ради.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.15 о 10:40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та правове обґрунтування необхідності залучення судом до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 11.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/5207/13

Головуючий суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Примак С.А., Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

про збільшення кредиторських вимог на суму 1 360,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання
"Орбіта", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Рева М.О.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України від 22.01.14р.

Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

26.11.14р. заяву про збільшення кредиторських вимог на суму 1 360,00грн. подано Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судове засідання за участю представника кредитора та ліквідатора, зобов'язавши останнього подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 38, 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.01.15 р. о 15 год. каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Реву М.О. подати письмовий відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М.
Камша С.А. Примак Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/8033/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг", м.
Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 069,10 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Никифоров А.С., представник, довіреність № б/н від 01.10.2014 року;

від відповідача: Гарбузенко О.В., представник, довіреність № 2666 від 24.10.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ" про стягнення основного боргу у сумі 63 069,10 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Враховуючи закінчення 15.12.2014 року двомісячного строку розгляду справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.12.2014 року

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 24.10.2014р. о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

4. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

відповідачу:

- додаткові докази в обґрунтування заперечень на позов;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

5. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 6/185

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м.Ужгород

до Кооперативу "Заря" (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 118/25, )

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ліквідатора - Міхал М.А., представник по довіреності б/н від 01.10.2014р.;

Від кедитора (ДПІ у м. Ужгороді) - не з'явився;

Від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) - Александров Є.М., представнки за дов. № 08-05-04 від 08.01.2014;

Від кредитора Від кредитора (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі) - Гутич І.І., начальник відділення, посв. №48 від 10.11.2000 року;

Суть спору: заслуховування відомостей про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/185 Кооперативу "Заря"
(Закарпатська область, м.Ужгород, вул.
Собранецька, 118/25, ) відповідно до положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон),

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 07.10.2014р. арбітражний керуючий
Ракущинець А.А., ліквідатор Кооперативу
„Заря" звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.
Представником ліквідатора в судовому засіданні подано звіт ліквідатора про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та про наявність обставин що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури.
Зокрема, повідомив про наявність нереалізованого майна банкрута, проведення заходів щодо його реалізації шляхом проведення аукціону з продажу майна, про розміщення на сайті Вищого господарського суду
України оголошення про проведення аукціону. Аукціон призначено на 20.01.2015 року. У зв'язку з наявністю нереалізованого майна банкрута просить розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представника ліквідатора та думку присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, враховуючи відсутність заперечень уповноважених представників кредиторів, судове засідання по розгляду звіту та ліквідаційного балансу належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "26" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

5. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й. Кадар