ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/7351/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк", м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
область

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто",
м. Київ, Київська область

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Реконструкція свинцю",
м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська
область

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Веста
Індастріал", м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

до відповідача-4: Публічного
акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО",
м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська
область

про стягнення заборгованості за
договором факторингу в розмірі 18 854 979,18
грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача : Троян О.І., дов. № 010-01/7003
від 31.08.2012р.

від відповідача-1: Боровенко Д.В., дов. №
б/н від 16.05.2014р.

від відповідача-2: Куліш К.В., дов. № б/н
від 02.04.2014р.

від відповідача-3:не з'явився.

від відповідача-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд:

- Стягнути солідарно з Відповідача-1 ,
Відповідача-2 та Відповідача-3,
Відповідача-4 на користь Позивача
заборгованість за основним боргом за
Договором факторингу № 50513У8 від 04.06.2013
р., що складається з: - прострочена
заборгованість за відступленими
правами грошової в розмірі 16 677 516,36 грн.;
- пеня за прострочення виконання
зобов'язань за відступленими правами
грошової вимоги за період 04.04.2014 р. по
12.08.2014 р. у розмірі - 758 909,03 грн.; 3-х%
річних за прострочення виконання
зобов'язання за відступленими правами
грошової вимоги за період з 29.04.2014 р. по
12.08.2014 р. в розмірі 99 143,47 грн., -
інфляційні втрати від прострочення
виконання зобов'язання за
відступленими правами грошової вимоги
за період з 29.04.2014 р. по 12.08.2014 р. в
розмірі 336 656,80 грн.

- Стягнути солідарно з Відповідача-2 та
Відповідача-3, Відповідача-4 на користь
Позивача заборгованість із плати за
фінансування за Договором факторингу
№ 50513У8 від 04.06.2013 р., що складається з: -
прострочена плата за фінансування, що
діє в період після дати виконання
зобов'язань Боржником ТОВ "Т.Л.АВТО" за
Угодою, нарахована за період з 01.05.2014 р.
по 12.08.2014 р. - 959 465,53 грн.; - пеня за
прострочення плати за фінансування, що
діє в період після дати виконання
зобов'язань Боржником ТОВ "Т.Л.АВТО" за
Угодою, нарахована за період з 08.04.2014 р.
по 12.08.2014 р. - 17 619,03 грн.; - 3% річних від
простроченої суми плати за
фінансування, що діє в період після
дати виконання зобов'язань Боржником
ТОВ "Т.Л.АВТО" за Угодою, за період з
10.06.2014 р. по 12.08.2014 р - 2 220,37 грн.; -
інфляційні втрати від прострочення
плати за фінансування, що діє в період
після дати виконання зобов'язань
Боржником ТОВ "Т.Л.АВТО" за Угодою, за
період з 10.06.2014 р. по 12.08.2014 р.- 3 448,59 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наявністю невиконаних грошових
зобов'язань за договором факторингу №
50513У8 від 04.06.2013 року зі змінами та
доповненнями.

Разом з позовною заявою від позивача
надійшла заява про вжиття заходів по
забезпеченню позову, в якій Позивач
просить суд:

1. Накласти арешт на грошові кошти, що
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю „Т.Л. АВТО",
ідентифікаційний код 36702953, юридична
адреса : 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд.
36, які обліковуються на всіх
поточних/депозитних рахунках, що
відкриті або будуть відкриті у
банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, в тому
числі на банківських рахунках №
9001 в ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ
КРЕДИТ", код банку 320702, № 3659 в ПАТ
"АКТАБАНК", код банку 307394, № 5188 в АТ
"ДЕЛЬТА БАНК", код банку 380236, № 29 в
АТ "БАНК ВЕЛЕС", код банку 322799, №
7313, 7313, 7313, 7313,
7313, 7313, 7313, 7313,
7313 в ПАТ "ВТБ БАНК", код банку 321767,
№ 9, 609, 609, 609,
609, 2, 609, 609, 609,
609, 09, 609, 09, 2600603П9609,
609, 02, 609, 609,
609, 609, 609, 609,
609, 609 в АБ "УКРГАЗБАНК", код
банку 320478, № 1168 в ПАТ "РАДИКАЛ
БАНК", код банку 319111, № 2034, 4580,
8007 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку
305299 в межах ціни позову 18 854 979,18 грн.
(вісімнадцять мільйонів вісімсот
п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот
сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

2. Накласти арешт на грошові кошти, що
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю „РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"
(ідентифікаційний код 35395039, юридична
адреса: 49089, М.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 50), які обліковуються на
всіх поточних/депозитних рахунках, що
відкриті або будуть відкриті у
банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, в тому
числі на банківських рахунках №
101 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код
банку 305749, № 3785 в ПАТ "ВТБ Банк",
код банку 321767, № 4001, 4001 в ПАТ
"КБ "НАДРА" ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РУ, код
банку 306016, №96 Український банк
реконструкції та розвитку, код банку
380883, № 01 в ФІЛІЯ "ДРРУ "АТ "БАНК
"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", код банку 307231, №
8001 в ПАТ КБ"ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА",
код банку 380054 в межах ціни позову 18 854
979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів
вісімсот п'ятдесят чотири тисячі
дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18
копійки).

3. Накласти арешт на грошові кошти, що
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ"
(ідентифікаційний код 32702174, юридична
адреса: 49055, М.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,34), які обліковуються на
всіх поточних/депозитних рахунках, що
відкриті або будуть відкриті у
банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, в тому
числі на банківських рахунках №
201, 201 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО", код банку 305749, №3001,
3502, 3501, 3501 в ПАТ "КБ
"НАДРА" ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РУ, код банку
306016, в межах ціни позову 18 854 979,18 грн.
(вісімнадцять мільйонів вісімсот
п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот
сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

4. Накласти арешт на грошові кошти, що
належать Публічному акціонерному
товариству "ВЕСТА-ДНІПРО"
(ідентифікаційний код 31950849, адреса 49055,
М.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,
34), які обліковуються на всіх
поточних/депозитних рахунках, що
відкриті або будуть відкриті у
банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, в тому
числі на банківських рахунках, що
відкриті у наступних банківських
установах: № в АБ "Укргазбанк",
код банку 320478, № 1401 в АКБ "НОВИЙ",
код банку 305062, №4667 в АТ "СБЕРБАНК
РОСІЇ", код банку 320627, № 1301 в
ДНІПРОПЕТР.Ф. АКІБ "УКРСИББАНК", код
банку 306856, № 0566 в ПАТ "АКТАБАНК",
код банку 307394, 401 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО", код банку 305749, №1304 в ПАТ
"БТА Банк", код банку 321723, № 9849 в
ПАТ "ВТБ Банк", код банку 321767, № 0001
в ПАТ "КБ"НАДРА" ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РУ.
код банку 306016, №4001, 4022.
4002, 4001. 4001 в ПАТ КБ
"ПРИВАГБАНК". код банку 305299, № 0081 в
ПАТ КБ "СТАНДАРТ", код банку 380690. №
9395 в ПАТ КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА",
код банку 380054 в межах ціни позову 18 854
979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів
вісімсот п'ятдесят чотири тисячі
дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18
копійки).

5. Накласти арешт на належне на праві
власності Відповідачу 1 - Товариству з
обмеженою відповідальністю „Т.Л. АВТО",
ідентифікаційний код 36702953, юридична
адреса: 03134. М.Київ, вул. Симиренка. буд.
36, Відповідачу 2 - ТОВАРИСТВУ З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
„РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ",
ідентифікаційний код 35395039, юридична
адреса: 49055, М.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,50 та Відповідачу 3 -
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ".
ідентифікаційний код 32702174, юридична
адреса: 49055, М.Дніпропетровськ, вул.
Будівсльпиків, 34, Відповідачу 4 -
ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
"ВЕСТА-ДНІПРО". ідентифікаційний код
319509849, юридична адреса: 49055. м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників. 34.
нерухоме майно та транспортні засоби в
межах ціни позову 18 854 979,18 гри,
(вісімнадцять мільйонів вісімсот
п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот
сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

В обґрунтування заяви позивач
посилається на те, що:

- між ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" та
ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" укладено
договір факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013р.
зі змінами і доповненнями;

- відповідачами 1,2 не виконують
належним чином зобов'язання за
договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013р.
та договором від 01.08.2013 р. № 57 Р-13/АКБ,
строк виконання яких вже сплинув;

- відповідачами 3,4 не виконують
належним чином зобов'язання за
договорами поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 р.
та № 50513Р6 від 04.06.2013 р.;

- вимоги позивача про погашення
простроченої заборгованості згідно
вищенаведених договорів відповідачами
1,2,3,4 не виконуються, що призвело до
утворення простроченої
заборгованості перед позивачем;

- звіти про фінансові результати за 1
квартал 2014 р. та 1 півріччя 2014 р.
відповідача 2 чистий дохід ТОВ "РекС"
від реалізації продукції за 1 півріччя
2014 р. складав 200 317 тис. грн., за 1 квартал
2014 р. 118 218 тис. грн., тобто за другий
квартал 2014 р. чисті грошові
надходження ТОВ "РекС" становили 82 млн.
грн..;

- звітів про фінансові результати за 1
квартал 2014 р. та 1 півріччя 2014 р.
Відповідача 1 чистий дохід ПАТ
"ВЕСТА-ДНІПРО" від реалізації продукції
за 1 півріччя 2014 р. складав 200 514 тис.
грн., за 1 квартал 2014 р. 118 733 тис. грн.,
тобто за другий квартал 2014 р. чисті
грошові надходження ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО"
становили приблизно 82 млн. грн.;

- звітів про фінансові результати за 1
квартал 2014 р. та 1 півріччя 2014 р.
Відповідача 1 чистий дохід ТОВ
"ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ" від реалізації
продукції за 1 півріччя 2014 р. складав 32
784 тис. грн., за 1 квартал 2014 р. 23 364 тис.
грн., тобто за другий квартал 2014 р. чисті
грошові надходження ТОВ
"ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ" становили приблизно
9 млн. грн.;

- вказана фінансова звітність
відповідачів 2,3,4 свідчать про те, що за
короткий період часу стрімко
погіршився фінансовий стан
відповідачів, господарська діяльність
яких є збитковою і розмір збитків
швидко збільшився в рази за останній
рік;

- відповідачами активно здійснюються
заходи по виведенню активів (грошових
коштів) підприємств та доведення їх до
банкрутства з метою уникнення
матеріальної відповідальності перед
кредиторами за простроченими
зобов'язаннями;

- невжиття заходів до забезпечення
позову у подальшому зробить неможливим
виконання рішення господарського суду
про задоволення позову по даній справі;

- за даними виписок по рахунку 2909 та
довідок про рух коштів по поточних
рахунках відповідачів 2,3,4 грошові
кошти не спрямовуються на погашення
простроченої заборгованості перед
позивачем;

- в подальшому нерухоме та транспортне
майно відповідачів 1, 2, 3, 4 може
виступати джерелом отримання коштів
для виконання судового рішення (через
примусову реалізацію майна державною
виконавчою службою у випадку
відсутності або недостатності
грошових коштів у Відповідачів);

- застосування такого заходу
забезпечення позову, як арешт майна
відповідачів, не перешкоджатиме
господарській діяльності відповідачів
та не призведе до її припинення,
оскільки не порушує прав відповідачів
щодо вільного користування та
володіння цим майном;

- арешт майна лише обмежує право
відповідачів 1, 2, 3, 4 здійснювати
безконтрольно його відчуження, та
жодним чином не перешкоджає
використанню такого майна в будь-якій,
в тому числі і в господарській
діяльності у відповідності до його
призначення;

- застосування такого заходу
забезпечення позову, як накладення
арешту на майно, зумовлена тим, що
надходження коштів на рахунки
відповідачів 1, 2, 3, 4 може бути
незначними та виявляться недостатніми
для погашенням суми існуючого боргу.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов,
зокрема, забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві.

В постанові пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26.12.2011 року
№ 16 вказано, що у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням такого: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

За змістом постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26.12.2011 року
№ 16 забезпечення позову виступає як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичних або фізичних осіб,
і може застосовуватись на будь-якій
стадії процесу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" від 26 грудня 2011 року N 16 умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову.
Про такі обставини може свідчити
вчинення відповідачем дій, спрямованих
на ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.
Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Враховуючи обізнаність відповідачів
щодо наявності заборгованості перед
позивачем, а також те, що відповідачами
не вчинено дій щодо погашення
заборгованості протягом тривалого
часу, що свідчить про ухилення останніх
від виконання своїх договірних
зобов'язань, приймаючи до уваги
обґрунтованість і адекватність вимог
заявника щодо забезпечення позову,
наявність зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги (зокрема,
вибраний захід спроможний забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову) та
імовірність утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів, суд
знаходить достатньо підстав для
задоволення заяви позивача в частині
вжиття судом заходів до забезпечення
позовної заяви, а саме накладенням
арешту на грошові кошти в межах
розміру заявлених позовних вимог. При
цьому, суд відмовляє в накладені арешту
на конкретні, зазначені в заяві
рахунки, з огляду на не доведеність
факту їх належності саме відповідачам.

Суд не убачає підстав для задоволенні
заяви позивача в частині вжиття
заходів до забезпечення позовної заяви
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно та транспортні засоби
відповідачів в межах ціни позову,
оскільки предметом даного позову є
стягнення грошових коштів і адекватним
та достатнім заходом для забезпечення
даного позову є накладення арешту на
грошові кошти відповідача в межах ціни
позову, який спроможний забезпечити
фактичне виконання судового рішення у
разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" (03125,
м. Київ, вул. Горького, 127, ) в особі філії АТ "Укрексімбанк"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26)
про вжиття заходів до забезпечення
позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "Т.Л. АВТО"
(ідентифікаційний код 36702953, юридична
адреса : 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд.
36) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн.
(вісімнадцять мільйонів вісімсот
п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот
сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

Накласти арешт на грошові кошти, що
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"
(ідентифікаційний код 35395039, юридична
адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,50) в межах ціни позову 18
854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів
вісімсот п'ятдесят чотири тисячі
дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18
копійки).

Накласти арешт на грошові кошти, що
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ"
(ідентифікаційний код 32702174, юридична
адреса: 49055, м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,34) в межах ціни позову 18
854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів
вісімсот п'ятдесят чотири тисячі
дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18
копійки).

Накласти арешт на грошові кошти, що
належать Публічному акціонерному
товариству "ВЕСТА-ДНІПРО"
(ідентифікаційний код 31950849, адреса 49055,
м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,
34) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн.
(вісімнадцять мільйонів вісімсот
п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот
сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

В решті заяви клопотання відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня,
наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає
виконанню в порядку передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", та може бути пред'явлена
до виконання протягом одного року з дня
її прийняття.

Дату і номер рішення, дату набрання
чинності рішенням, в ухвалі про
забезпечення позову не зазначено,
оскільки згадану ухвалу винесено до
прийняття рішення по справі і
стягнення за нею не здійснюється.

Суддя О.В. Ліпинський