overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Справа № 18/152/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

Поштова адреса: 01601, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 65-Б.

2. Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад-Сервіс" (54001, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69-А, адреса для листування: 73000, м. Херсон, вул. 9 Січня, 12-а, оф. 27, ідентифікаційний код 32664904)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Бєлоусов Ігор Валентинович (свідоцтво
№ 866 від 24.04.2013 р., 73000, м. Херсон, вул. 9
Січня, 12-А, ІІ поверх, офіс 27)

про банкрутство.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю представників:

Від 1-ого кредитора: Кононенко К.А., довіреність від 04.04.2014 року № 594.

Від 2-ого кредитора: не з'явився;

Від банкрута: не з'явився;

Ліквідатор: Бєлоусов Ігор
Валентинович.

Суть справи: про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2014р. розгляд справи був призначений на 09.12.14р. о 10:00.

До судового засідання 09.12.2014 р. арбітражним керуючим було подано клопотання про затвердження мирової угоди, предметом якої є домовленість з кредитором 1 щодо оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне надання обґрунтованого, з посиланням на первинні документи, розрахунку оплати послуг та витрат арбітражного керуючого.

Ліквідатором у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання йому часу для надання обґрунтованого, з посиланням на первинні документи, розрахунку оплати послуг та витрат арбітражного керуючого.

Представник кредитора 1 у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи, та просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 3-1, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2014 р. о 09 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати на адреси банкрута, кредиторів, ліквідатора.

Суддя
О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Справа № 18/152/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

Поштова адреса: 01601, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 65-Б

2. Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад-Сервіс" (54001, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69-А, адреса для листування: 73000, м. Херсон, вул. 9 Січня, 12-а, оф. 27, ідентифікаційний код 32664904)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Бєлоусов Ігор Валентинович (свідоцтво
№ 866 від 24.04.2013 р., 73000, м. Херсон, вул. 9
Січня, 12-А, ІІ поверх, офіс 27)

про банкрутство.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю представників:

Від 1-ого кредитора: Кононенко К.А., довіреність від 04.04.2014 року № 594.

Від 2-ого кредитора: не з'явився;

Від банкрута: не з'явився;

Ліквідатор: Бєлоусов Ігор
Валентинович.

Суть справи: про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2014р. розгляд справи був призначений на 09.12.14р.

У судовому засіданні 09.12.2014 року представником кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи було заявлено усне клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 18/152/09, яке призначене на 16.12.2014 о 09:00, у режимі відеоконференції.

У відповідності до абз. 2 ст. 74-1 ГПК
України таке клопотання може бути подане не пізніше, як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК
України вважає за можливе винести ухвалу про участь кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задовольнити.

2. Доручити господарському суду м.
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в судовому засіданні, яке призначене на 16 грудня 2014 о 09:00, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити господарському суду м. Києва (01030, м.
Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, адреса електронної пошти: ) для організації її виконання та кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Справа № 16/203/09

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв» про визнання наказу господарського суду Миколаївської області №16/203/09 від 26.07.2011 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню.

за позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"(01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38)

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг -Миколаїв" (57121, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лама-Т"(57121,
Миколаївська область, Миколаївський район, с.Новогригорівка, вул. Гагаріна, 17-А)

про: стягнення 7999105,96 грн.

Представники сторін:

від заявника (боржника): представник не з'явився

від відповідача (стягувача): Ткаченко
О.М., довіреність №655 від 11.09.2013 р.

від третьої особи: представник не з'явився

У судовому засідання з'ясовано, що від заявника представник у не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, судом з'ясовано, що рішення господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 р. у справі №915/964/14, яким визнано договір іпотеки №133 від 23.01.2008 р. припиненим та на яке заявник посилається як на підставу задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскаржено до апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. розгляд справи №915/964/14 відкладено на 02.12.2014 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. розгляд справи №915/964/14 відкладено на 15.01.2015 р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи зупинити та призначити розгляд заяви на 21.01.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 79, 86,117
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 21.01.2015 р.

2. Призначити розгляд заяви на 21.01.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати заявника виконати вимоги суду викладенні в ухвалі від 10.11.2014 р.

4. Попередити боржника та третю особу, що в разі повторної неявки в судове засідання заява буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

СуддяВ.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа №916/3134/13

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів;

до відповідачів: 1)
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038 від 17.10.2012 року;

від позивачів: не з'явилися;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - довіреність
№ 1311 від 28.05.2014 року.

Суть спору: У судовому засіданні 26.11.2014 року представником відповідача 2 було надавно клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 09.12.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, нез'явлення в судове засідання представників позивачів та представника відповідача 2, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3134/13 продовжити до "24" грудня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3 .Зобов'язати:

прокурора: надати матеріали проведення прокурорської перевірки, згідно з якою було подано позов;

позивачів: надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2014р.;

4. Явка представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції (54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а).

2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).

3. Публічне акціонерне товариство
«Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул.
Хорива, 11-а) в особі відділення
«Миколаївська регіональна дирекція»
ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а).

4. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, код ЄДРЮОФОП 32391031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Русаков Андрій Олександрович (адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Тернопільська, буд. 4/1, кв. 20).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»

05.12.2014р. до суду від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції надійшла заява вих..№ 114-13-0-00/11 від 03.12.2014р. про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 67 ГПК
України. Розгляд зазначеної заяви слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції призначити у судове засідання на 16 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати ліквідатора завчасно надати суду письмові пояснення стосовно заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/3025/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго»;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14930,79 грн.

Суддя Волков Р.В.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.10.2014р. по справі №916/3025/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" заборгованість за недовраховану електроенергію у сумі 13096,45 грн., інфляційні витрати у сумі 1561,86 грн., 3% річних у сумі 272,48 грн., судовий збір у сумі 1827,00 грн.

08.12.2014р. за вх. №2-5685/14 до господарського суду Одеської області надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 про розстрочення рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2014р.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1042 від 08.12.2014р., у зв`язку із перебуванням судді
Панченко О.Л. у відпустці, заяву за вх.
№2-5685/14 від 08.12.2014р. по справі №916/3025/14 передано на розгляд судді Волкову Р.В.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву №916/3025/14 до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "17" грудня 2014 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судвого засідання №6, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу (заявнику) надати: належним чином посвідчені копії документів, які додані до заяви.

4. Позивачу надати: відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4248/14

За позовом: Державного підприємства поводження з відходами як вторинною сировиною

до відповідача: Комунального підприємства „Одескомунтранс"

про стягнення 2883917,95грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Приходько Я.М., довіреність №103 від 16.07.2014р.

від відповідача: Безмельніцин І.В., довіреність від 19.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2883917,95грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи та для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„15"грудня 2014 р. о 12год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази фактичного користування відповідачем орендованим майном; оригінали договору оренди
№ОД-4/17 від 30.10.2009р., актів приймання-передачі від 30.10.2009р., від 08.10.2010р., гарантійного листа №266 від 18.11.2011р., претензії №1077 від 19.12.2012р., відповіді на претензію №230 від 28.12.2013р.,
Положення про Південне ТУ регіонального розвитку та контролю державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, листа №011 від 04.02.2014р., актів звірки взаємних розрахунків №1 від 31.12.2010р., №2 від 01.01.2010р., №3 від 31.12.2011р.,
№4 від 31.12.2012р., №5 від 31.12.2013р., №6 від 31.01.2014р., листа №013 від 05.02.2014р.; положення про Одеське обласне управління „Одесаекокомресурси"; довіреність №08-7/46-08 від 03.11.2008р.;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 30.10.2009р. №ОД-4/17, актів приймання-передачі від 30.10.2009р., від 08.10.2010р.; докази виконання п.5.7. договору від 30.10.2009р. №ОД-4/17; банківську довідку щодо часткового здійснення платежів; акт звірки взаєморозрахунків; докази, що підтверджують фактичне користування спірним майном; докази, що підтверджують неробочий стан спірного майна та період виникнення таких обставин; реєстр здійснених позивачем платежів; докази бухгалтерського та податкового обліку прийняття в оренду майна.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4963/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 5110/14

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2015р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: докази права комунальної власності на об'єкт оренди; докази передачі об'єкта в оренду; докази невиконання відповідачем п.п. "м" п. 4.2. Договору оренди № 80/74 від 28.04.2014р.; докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4922/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5068/14
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40253,79грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "22" грудня 2014р. об 11год:30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, в т.ч. заяви від 03.08.2011р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 03.08.2011р.; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії; витяг з
ЄДРЮОФОП стосовно відповідача; пояснення зазначення подвійного прізвища відповідача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 03.08.2011р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4316/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ КАРГО ТРАНС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

про стягнення 14589,6 грн.

Суддя
Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 14589,6 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. порушено провадження у справі №916/4316/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/4316/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4316/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"09" грудня 2014 р. Справа № 921/1380/14-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 (поштова адреса: вул.
Верхній Вал, 24, м. Київ, 04071)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 46022

про cтягнення заборгованості в сумі 15 415,09 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2014 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача:

- письмовий документально - обгрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.