м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПублічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк"до про Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дента-Класс" стягнення 33 700,21 грн.
Суддя Літвінова
Представники сторін:
від позивача: Діденко В.І. -
представник за дов.;
від відповідача: не з'явились.
У судовому засіданні 26.11.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дента-Класс" про стягнення
заборгованості у загальній сумі 33 700,21
грн., з яких: 22 500,00 грн. заборгованості
за кредитом, 7 075,17 грн. заборгованості
по процентах за користування кредитом,
2 707,54 грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 1 417,50 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 порушено провадження у
справі №910/22530/14, розгляд справи
призначено на 05.11.2014.

Ухвалою від 05.11.2014 розгляд справи
відкладено на 26.11.2014 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

У судові засідання 05.11.2014 та 26.11.2014
відповідач свого представника не
направив, про причини неможливості
його явки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі не виконав, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
заяв клопотань не подавав.

Про належне повідомлення відповідача
про дату та час розгляду справи
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення, які долучені
до матеріалі справи.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.11.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви про відкриття поточного
рахунку, поданої 02.09.2013 Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дента-Класс", Публічним акціонерним
товариством Комерційним банком
"Приватбанк" здійснювалось
обслуговування поточного рахунку
№0534 з встановленим кредитним
лімітом, в електронному вигляді, через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта (системи
клієнт-банк, інтернет клієнт банк,
sms-повідомлення інші), що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг".

Зазначені правила розміщені у мережі
Інтернет на сайті http://privatbank.ua, є
публічною офертою, що містить умови та
правила надання послуг банком його
партнерами, до якої приєднується
клієнт підписуючи заяву у відділенні
банку.

У розділі 1 (відкриття рахунку) поданої
до банку відповідачем заяви
відзначено: "підписавши цю заяву,
погоджуюсь із Умовами та Правилами
надання банківських послуг, тарифах
ПриватБанку, що розміщені на
офіційному сайті ПриватБанку www.
privatbank.ua.

Умови обслуговування кредитних
лімітів на поточних рахунках
корпоративних клієнтів врегульовані п.
3.18 Умов та Правил обслуговування за
розрахунковими картками, де у п. 13.18.1.1
визначено, що кредитний ліміт на
поточний рахунок надається на
поповнення оборотних коштів і
здійснення поточних платежів Клієнта,
в межах кредитного ліміту.
Техніко-економічне обґрунтування
кредиту - фінансування поточної
діяльності. Про розмір Ліміту Банк
повідомляє Клієнта на свій вибір або в
письмовій формі, або через встановлені
засоби електронного зв'язку Банку і
Клієнта

Згідно з п. 3.18.1.3. кредит надається в
обмін на зобов'язання Клієнта з
повернення кредиту, сплаті відсотків
та винагороди.

Порядок розрахунків між позивачем та
відповідачем визначений у п. 3.18.4 Умов
та Правил обслуговування за
розрахунковими картками (Умови
обслуговування кредитних лімітів на
поточних рахунках корпоративних
клієнтів), і порушення такого порядку з
боку відповідача мало місце станом на
01.09.2014. Внаслідок порушення зазначених
умов обслуговування кредитних лімітів,
у відповідача виникла сума
заборгованості розміром 33 700,21 грн. (22
500,00 грн. заборгованості за кредитом,
7075,17 грн. заборгованості по процентах
за користування кредитом та 1417,50 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом), що також
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором від 02.09.2013
та випискою з рахунку №0534.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України
передбачено, що цивільні права та
обов"язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Пунктом 1 частини 2
зазначеної статті визначені підстави
виникнення цивільних прав та
обов"язків, якими зокрема є договори та
інші правочини. Отже внаслідок
укладання договору №б/н від 14.04.2011 між
сторонами виникли цивільні права та
обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України (далі
ГК України) як спеціального акту
законодавства, що регулює
правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
ГК України до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з положеннями частини першої
статті 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами в силу положень ст. 629 ЦК
України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець)зобов'язуєтьсяза
завданням другої сторони
(замовника) надатипослугу, яка
споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Зазначені вище обставини є підставою
для задоволення вимог позивача у
частині стягнення суми заборгованості
за кредитом у розмірі 50 000,00 грн.,

Пунктом 3.18.4.9 Умов та Правил
обслуговування за розрахунковими
картками (Умови обслуговування
кредитних лімітів на поточних рахунках
корпоративних клієнтів) погоджено, що
розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку заборгованості за
кредитом. День повернення кредиту в
часовий інтервал нарахування
відсотків не включається. Нарахування
відсотків здійснюється в дату сплати.

Сума нарахованих та несплачених
відсотків за обслуговування рахунку
відповідача, згідно приведеного банком
та перевіреного судом розрахунку
заборгованості станом на 01.09.2014 складає
7075,17 грн., і при відсутності доказів
погашення зазначеного вище боргу,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Згідно з п. 3.18.2.2.7 Умов та Правил
обслуговування за розрахунковими
картками (Умови обслуговування
кредитних лімітів на поточних рахунках
корпоративних клієнтів) обов'язком
клієнта визначено сплату Банку
винагороди відповідно до п.п. 3.18.4.4,
3.18.4.5, 3.18.4.6, 3.18.4.11.

Через порушення зобов'язань щодо
оплати за здійснення банківського
обслуговування відповідачу здійснено
нарахування комісії в сумі 1417,50 грн.
накопичувальним підсумком, у зв'язку з
чим, через непогашення відповідачем
зазначеної суми грошових коштів,
вимоги позивача про її стягнення в
судовому порядку підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені законом
або договором.

Про відповідальність у вигляді пені
погоджено у розділі 3.18.5 Умов та Правил
обслуговування за розрахунковими
картками (Умови обслуговування
кредитних лімітів на поточних рахунках
корпоративних клієнтів), а згідно з п.
3.18.5.1. при порушенні Клієнтом будь-якого
із зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів
повернення кредиту, передбачених п.п.
3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди,
передбаченого п.п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5,
3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожний
випадок порушення пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період, за який сплачується
пеня, (в % річних) від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення
платежу. А в разі реалізації Банком
права на встановлення іншого строку
повернення кредиту, Клієнт сплачує
Банку пеню у розмірі, зазначеному в п.
3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен
день прострочення. Сплата пені
здійснюється у гривні. У випадку якщо
кредит надавався в іноземній валюті,
пеня сплачується в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ на дату
сплати.

Перевіривши розрахунок пені, поданий
позивачем, суд визнав його
обґрунтованим, а суму пені такою, що
підлягає стягненню у розмірі 2707,54 грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки, відповідачем доказів сплати
коштів на користь позивача суду не
надано, документів які б
підтверджували наявність розбіжностей
у сумі взаєморозрахунків, а також
таких, які б спростовували здійснений
позивачем розрахунок суми боргу,
відповідачем суду також не надано, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі у розмірі 33 700,21 грн., з
яких 22 500,00 грн. - заборгованість за
кредитом, 7075,17 грн. заборгованість по
процентам за користування кредитом,
2707,54 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором та
1417,50 грн. заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дента-Класс" (04108, м.
Київ, пр.. Правди, 31-А, прим.12, код 38777224) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" (49094, Дніпропетровська обл.,
м. Дніпропетровськ, Жовтневий район,
вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570)
заборгованість за кредитом у розмірі 22
500,00 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот
гривень 00 коп.), заборгованість по
процентах за користування кредитом - 7
075, 17 грн. (сім тисяч сімдесят п'ять
гривень 17 коп.), пеню - 2 707,54 грн. (дві
тисячі сімсот сім гривень 54 коп.),
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1 417,50 грн. (одна
тисяча чотириста сімнадцять гривень 50
коп.), судового збору - 1 827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00
коп.).

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 01.12.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова