overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 904/8576/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», смт.Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19листопада 2014року у справі № 904/8576/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт
Ювілейне Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста планета", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Київ

про визнання договору поруки від 10.01.2014р. недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Скаржнику ( позивачу) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачам - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М. Лисенко

Судді
О.В.Джихур

О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2014 р. №926/1826/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Бутирський
Андрій Анатолійовичрозглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Еліта» с. Оселівка,
Кельменецького району, Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Г. Шевченка» с.
Оселівка, Кельменецького району,
Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Еліта» с.
Оселівка, Кельменецького району,
Чернівецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Г.
Шевченка» с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу від 08.04.2014 р., що укладено між сторонами, дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зокрема, Закон України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір.

Неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
А.А.
Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2014
Справа № 9/5005/8814/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

розглянувши заяву селянського
(фермерського) господарства "Літо" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року у справі № 9/5005/8814/2012

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Літо", с. Казначеївка
Магдалинівський район
Дніпропетровська область

до відповідача - 1: Магдалинівська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, с.м.т.
Магдалинівка Магдалинівський район
Дніпропетровська область

до відповідача-2: Відділлу Держкомзему у Магдалинівському районі
Дніпропетровської області, с.м.т.
Магдалинівка Магдалинівський район
Дніпропетровська область

про визнання договору оренди землі укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява селянського (фермерського) господарства "Літо" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року у справі № 9/5005/8814/2012.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 9/5005/8814/2012 у
Дніпропетровському апеляційному господарському суді та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення зазначеної заяви, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд цього питання до надходження матеріалів справи № 9/5005/8814/2012 на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 113-114 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви селянського (фермерського) господарства "Літо" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року до надходження матеріалів справи
№9/5005/8814/2012 на адресу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2. Направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області запит про надсилання справи № 9/5005/8814/2012 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

3. Про прийняття чи відмову в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови сторони будуть повідомлені ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2014р.
Справа № 18/382/12

Суддя Кльопов І.Г. розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни, б-р. Верховної
Ради,7, м.Київ, 02100

про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення та про поновлення строку для пред'явлення наказу про примусове виконання до виконання

у справі №18/382/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", б-р Верховної
Ради, 7, м.Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс", вул.Половка, 107, м.Полтава, 36034

про стягнення 4720926,36грн.

та

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава
Моторс", вул.Половка, 107, м.Полтава, ,36034

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", б-р Верховної Ради, 7, м.Київ, 01001

про припинення дії іпотечного договору
№0004/10/25-КLI від 22.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу
Москівцем В.А. 22.07.2010р.. зареєстрованого у реєстрі №2544, №2545, та зняття заборони на відчуження нерухомого майна з
Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу
Москівцем В.А. 22.07.2010р.. зареєстровану 22.07.2010р. за №10062247, від 22.07.2010р. за №10062284 та виключити із Державного реєстру іпотек запис, зареєстрований 22.07.2010 за
№10064209

та позов ІІІ особи товариства з обмеженою відповідальністю
"Будінвест-Плюс", м.Полтава, .вул.Половка. Б..107

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", б-р Верховної
Ради, 7, м.Київ, 01001

про припинення дії іпотечного договору №0004/10/25-КLI/S-1 від 22.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 22.07.2010р.. зареєстрованого у реєстрі №2544, №2545; зняття заборони на відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом
Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. та зареєстровані 04.11.2008р. за №8150435, 06.04.2010р. за №9696569, 22.07.2010р.. за №10062247, 22.07.2010р. за №10062284 та виключити із Державного реєстру іпотек запис, зареєстрований 23.05.2008р. за номером 7245409, запис, зареєстрований 22.07.2010 за №10064209 ( з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.04.2012р.)

вирішив прийняття заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засідання на 13.01.2015р. на 9-00год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Полтавської області м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам

Суддя
Кльопов
І.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 912/3261/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПСО-ДІЯ",
Кіровоградська область,
Голованівський район, смт. Побузьке на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14 листопада 2014року у справі № 912/3261/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлоіл", м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПСО-ДІЯ",
Кіровоградська область,
Голованівський район, смт. Побузьке

про стягнення 188947,98 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 11:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Скаржнику ( позивачу) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М. Лисенко

Судді
О.В.Джихур

О.М.Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 8/5005/10128/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Теплогенерація" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року у справі
№8/5005/10128/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Теплогенерація", м. Нікополь

про стягнення 6 614 801,95грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Теплогенерація" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 24.12.2014 року на 10:30 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2014 р.Справа № 921/1264/14-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", вул.
Гріга, 3, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", пр. Перемоги, 65, м. Київ в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" вул. Листопадова, 9, м.
Тернопіль, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 5 821 грн. 40 коп..

За участю представників сторін

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Бондаренко М.В. - представник.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", вул.
Гріга, 3, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС", м. Київ в особі
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" вул. Листопадова, 9, м.
Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 5 821 грн. 40 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконав умови договору добровільного страхування наземного транспорту БК/21
№ А 0292067, в наслідок чого в останнього виникла заборгованість щодо проведення виплати страхового відшкодування в сумі 5 821 грн. 40 коп..

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 17 листопада 2014 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 02 грудня 2014 року. В порядку ст. 77 ГПК
України 02 грудня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09 грудня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання 09 грудня 2014 року не з"явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 09 грудня 2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору, також надав суду оригінали матеріалів страхової справи для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та не подання останнім заперечень або спростувань відносно позову, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України та повторно витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2014 року на 11 год. 20 хв.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
А.М. Сидорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2014 р. Справа №18-14-08/466

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014

у справі № 18-14-08/466 (суддя Васянович
А.В.)

за заявою Закритого акціонерного товариства «Смілапромбуд»

до Державного підприємства
«Смілянський радіоприладний

завод «Оризон»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області до провадження.

2.Розгляд справи № 18-14-08/466 призначити на 23.12.2014 р. о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 грудня 2014 року
Справа № 925/2281/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБАВА СІТІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" ТОВ
"Проектно-впроваджувальна фірма
"Нафта-Енерго Сінтез,ЛТД" ТОВ
"Малахіт-22" ВАТ "Євро-Азіатська страхова компанія "Фініст"

про виділення в натурі частки, припинення права спільної часткової власності та зобов'язання надати дозвіл

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27,ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Для вирішення питання про остаточний склад сторін у спорі залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -- співвласника спірного майна фізичну особу Кубанова Костянтина Васильовича
(адреси у м. Черкаси: 18002 бул. Шевченка, 208 ; 18000 вул. Тараскова, 6 кв. 79; 18000 вул. Б.
Хмельницького, 128)

Справу призначити до розгляду на 12:00 "19" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи Кубанова Костянтина
Васильовича.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: направте залученій третій особі копію позову із додатками.
Надайте пояснення, чи можливо вирішити спір у господарському процесі без співвласника майна Кубанова К.В. в якості відповідача.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. справа № 5027/923-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі смт.
Глибока до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янське" с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя Бутирський
А.А.

Представники сторін:

Від кредиторів - Пінчук А.Ю. - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіренсть № 790/06 від 31.01.2014 р.)

Від банкрута - Комерзан З.Д. - ліквідатор

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 р. за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі смт. Глибока порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" с.
Кам'янка, Глибоцького району,
Чернівецької області.

Постановою від 10.06.2013 р. боржника визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
ТзОВ "Кам'янське" призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. та зобов'язано останнього щомісячно надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури для здійснення судового контролю.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. припинено повноваження ліквідатора
Рабанюка В.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. розгляд справи призначено на 14.07.2014 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неподанням ліквідатором: звіту про виконану роботу; ліквідаційного балансу; реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документів, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Востаннє ухвалою суду від 19.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014 р.

10.12.2014 р. у судовому засіданні ліквідатор подав звіт про проведену роботу, в якому вказав, що майно банкрута було виставлено на повторний аукціон, однак аукціон не відбувся через відсутність покупців. На другому повторному аукціоні, що відбувся 01.12.2014 р., було реалізовано майно банкрута, на даний час очікується оплата за придбане майно та проведення остаточних розрахунків.

Також ліквідатор просив розгляд справи відкласти для підготовки звіту про проведену роботу, що буде здійснено після надходження грошових коштів.

Кредитор не заперечував проти клопотання ліквідатора.

Подане клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.2014 р. на 12 годин 20 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
А.А.
Бутирський