overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р.
Справа № 911/4116/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК
ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ»

про стягнення 16 083,75грн.

Суддя
Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Грищенко О.М. (дов. б/н від 02.06.2014р.);

від першого відповідача не з'явилися;

від другого відповідача Макіян Г.М.
(дов. № 65/1 від 01.12.2014р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4116/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» про стягнення 16 083,75грн.

Ухвалою суду Київської області від 21.11.2014р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 05.12.2014р.

У судовому засіданні 05.12.2014р. представником другого відповідача подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 05.12.2014р. суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення клопотання другого відповідача та призначення колегіального розгляду справи № 911/4116/14 у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/4116/14 у складі трьох суддів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 р.
Справа№ 914/3532/14

За позовом: Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул.
Зелена, 64; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський завод будівельних виробів» (79026, м.
Львів, вул. Персенківка, 2; ідент.код 01267426),-

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл.
Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896),-

про стягнення плати у сумі 31 258,08грн. за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Портах С.Я. - Довіреність № 01-6170 від 03.11.2014; Гуковський П.В. -
Довіреність №01-1926 від 02.04.2014;

Відповідача: Побер Ю.В. - Довіреність № 10 від 08.10.2014;

Третьої особи: не з'явився.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод будівельних виробів» з вимогою про стягнення плати (у сумі 31 258,08 грн.) за скид стічних вод у міську каналізацію м. Львова (упродовж серпня місяця 2012 р. - січня місяця 2013 р.) без дозволу.

Представники Позивача зазначили про підтримання Підприємством
«Львівводоканал» заявлених вимог та надали (усно) пояснення по суті спору.

30.10.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності вимог Позивача.

21.11.2014 Позивачем подано Заперечення на відзив Відповідача.

Представником Відповідача надано
(усно) пояснення з обґрунтуванням відсутності підстав для задоволення позову.

01.12.2014 Відповідачем надано (письмово)
Пояснення стосовно своєчасності отримання Товариством Дозволу на скид

Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 06.10.2014) вимог суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представниками
Сторін заявлено (усно і письмово)
Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/3532/14 (передбачений нормою ч.1ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 р. Справа № 917/331/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши

скаргу Полтавської міської ради на дії органів Державної виконавчої служби

по справі № 917/331/14

за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави,

вул. В.Козака,1, м. Полтава,36000

в інтересах держави в особі
Полтавської міської ради

вул. Жовтнева.36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент",

вул. Білоруська, 2-А, м.Київ,04050

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 07.04.2014р., залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 р. задоволено позов прокурора
Октябрського району м. Полтави про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 17.11.2006 р. між
Полтавською міською радою та ТОВ
"П'ятий елемент", а також зобов'язано товариство повернути Полтавській міській раді земельну ділянку площею 553706 кв.м., кадастровий номер :14:008:0043, що розташована за адресою: вул. Пушкарівська, 22, м. Полтава.

На виконання вищевказаного рішення 19.05.2014р. господарським судом
Полтавської області видано відповідний наказ.

27.10.2014 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Полтавської міської ради на дії головного державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міщаніна
О.В., в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 24.09.2014 р. ВП
№43464828 про повернення виконавчого документа.

Враховуючи те, що заявником при подачі скарги виконані вимоги ГПК
України щодо надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу боржника та органу виконання судових рішень, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Полтавської міської ради прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 10.11.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул.Зигіна,1, м.Полтава, 36000.

3. Викликати в судове засідання:

- представника Полтавської міської ради;

- представника товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент";

- представника Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, 36029).

4. Зобов'язати: Київський відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції надати належним чином засвідчені копії документів ВП №43464828 та письмові пояснення по суті скарги.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу, прокурору та Київському відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції.

Суддя
Кульбако
М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.
Справа № 916/1147/14

За позовом Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1"

про стягнення 474209,88грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду від 25.09.14р. по справі №916/1147/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
ПЕРЕМОГА 1" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" суму основного боргу у розмірі 255700грн., індексацію ціни товару у розмірі 127865грн.99коп., штраф у розмірі 76710грн., пеню у розмірі 13933грн.89коп., витрати по сплаті судового збору на суму 9484грн.19коп.

19.11.14р. на примусове виконання рішення по справі №916/1147/14 було видано відповідний наказ в порядку ст.116 ГПК
України.

02.12.2014р. від Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява
(вх.№2-5571/14 від 02.12.14р.) в порядку ст.117
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вх.№2-5571/14 від 02.12.14р.) в порядку ст.117
Господарського процесуального кодексу
України - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 15.12.2014р. о 10год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Справа № 915/1416/13

Стягувач: Приватне підприємство
"Світіч" /вул. Белінського, 1, м.
Первомайськ, Миколаївська обл., 55207/

Боржник: Комунальне підприємство
Первомайської міської ради
"Комунсервіс" /вул. 13-го Партз'їзду, 42-а, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55207/

про видачу дублікату наказу

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від стягувача: Лєусов М.А. - директор

від боржника: Гащенко М.М. (довіреність від 02.01.2014)

Зміст питання: 17.11.2014 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява стягувача про видачу дубліката наказу.

Ухвалою від 19.11.2014 вказана заява була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначений на 02.12.2014 об 15 год. 40 хв.

Розглянувши заяву стягувача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 у справі № 915/1416/13, 01.10.2013 господарським судом був виданий наказ про стягнення з
Комунального підприємства
Первомайської міської ради
"Комунсервіс" на користь Приватного підприємства "Світіч" 9104 (дев'ять тисяч сто чотири) грн. 74 коп. основного боргу та 860 (вісімсот шістдесят) грн. 22 коп. судового збору.

Згідно з ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ухвалою суду від 02.12.2014 строк пред'явлення наказу господарського суду Миколаївської області від 01.10.2014 у справі № 915/1416/13 до виконання був відновлений на 1 рік.

Стягувач в обґрунтування поданої заяви надав суду довідку від 12.11.2014 № 77, підписану директором та головним бухгалтером стягувача, про втрату вказаного наказу.

Боржник проти задоволення заяви стягувача про видачу дубліката наказу не заперечив.

З огляду на вказане, господарський суд вважає, що втрата стягувачем наказу господарського суду Миколаївської області від 01.10.2014 у справі № 915/1416/13 підтверджується належним та допустимим доказом, а тому заяву стягувача про видачу дубліката цього наказу слід задовольнити.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Світіч" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 915/1416/13.

2. Видати Приватному підприємству
"Світіч" дублікат наказу господарського суду Миколаївської області від 01.10.2013 у справі № 915/1416/13 про стягнення з Комунального підприємства
Первомайської міської ради
"Комунсервіс" на користь Приватного підприємства "Світіч" 9104 (дев'ять тисяч сто чотири) грн. 74 коп. основного боргу та 860 (вісімсот шістдесят) грн. 22 коп. судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

04.12.2014 р. № 917/2503/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛТАН", вул. Героїв космосу, 4, м.Київ, 031448; поштова адреса проспект Повітрофлотський, 94А, м. Київ, 03151

до Філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул.Кагамлика, 33-а, м.Полтава, 36002

про стягнення 82 117,03 грн.

ВСТАНОВИВ, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛТАН" звернувся до суду з позовом до Філії
"Будівельно-монтажна фірма
"Укргазпромбуд" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення індексу інфляції та 3% річних в розмірі 82 117,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Філії не є юридичними особами, а тому відповідно до ст.1 ГПК України, філія не має право безпосередньо звертатись з позовом до господарського суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя
Іваницький
О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 Справа № 5021/1791/2011Суддя господарського суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянувши матеріали справи №5021/1791/2011 порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) про визнання банкрутом, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2011р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.08.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

В грудні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/5021/1791/2011/2083 від 02.12.2014 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про встановлення порядку продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_2

Враховуючи вищевказане, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/5021/1791/2011/2083 від 02.12.2014 року ліквідатора Солдаткіна
С.В. про встановлення порядку продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 18 грудня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
В.В,Яковенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р. Справа №925/1700/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 04.11.2014р.

у справі № 925/1700/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів"

про стягнення 8 987,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" на рішення господарського суду
Черкаської області від 04.11.2014р. у справі
№ 925/1700/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 925/1700/14 відбудеться 19.01.2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9 (2-й поверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2014 р.Справа № 922/3941/14

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом :
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 317780,07 грн. та судовий збір в сумі 6355,61 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором поставки № 22/32 від 01.09.13 р.

У судовому засіданні 10.11.14 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду у даній справі.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення у даній справі, в його вступній частині було допущено описку та помилково вказано, що секретарем судового засідання була
Інте Т.В., в той час коли секретарем судового засідання була Федорова К.О., що підтверджується відповідним протоколом судового засідання від 10.11.14 р. (а.с. 13-14, 2-й том).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті рішення господарського суду Харківської області від 10.11.14 р. у справі №922/3941/14, внести виправлення до його вступної частини та вказати, що секретарем судового засідання була
Федорова К.О.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення господарського суду
Харківської області від 10.11.14 р. у справі №922/3941/14, вказавши, що секретарем судового засідання була Федорова К.О.

Суддя Інте Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа №910/19311/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.11.2014р.

у справі № 910/19311/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на рішення господарського міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 910/19311/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/19311/14 відбудеться 19.01.2015р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9 (2-й поверх).

3. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
Справа № 05/5026/275/2012

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву ліквідатора Каплі
С.В. про скасування арешту

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 21.02.2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Вікнабуд". Загальна сума вимог ініціюючих кредиторів становить 527 114,90 грн.

20.03.2012 в газеті "Урядовий кур'єр" №50 проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою від 02.07.2012 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" (18000, м.Черкаси, вул.Л.Українки 6/2, ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Каплю С.В.

Ухвалою суду від 03.07.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Каплі С. В. на шість місяців.

Ліквідатор Капля С.В. звернувся до суду із заявою про скасування арешту на кошти банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" (18000, м.Черкаси, вул.Л.Українки 6/2, ) що містяться на ліквідаційному рахунку №0001, код валюти рахунку 980, код фінансової установи 322539, назва фінансової установи ПАТ «Юнекс Банк» м.
Київ.

Заява мотивована тим, що 02.12.2014 ліквідатору стало відомо про постанову
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ ВП№44652098 від 06.10.2014, якою накладено арешт на кошти банкрута на ліквідаційному рахунку №0001.
Накладення арешту на майно банкрута суперечить вимогам ст. 23 Закону. В зв'язку з вищевикладеним ліквідатор просить скасувати арешт з коштів банкрута.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 10
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора Каплі С.В. про скасування арешту призначити на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

В судове засідання викликати ліквідатора Каплю С.В., представника
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ.

Суддя
В.А. Швидкий