ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/940/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Пустоваловій І.С.

розглянувши заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу
господарського суду таким, що не
підлягає виконанню у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Харків до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Харків про
стягнення коштів в сумі 7 932,77 грн. за
участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (заявника) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.07.2014 року по
справі № 922/940/14 в задоволенні позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення коштів відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.09.2014 року
вищезазначене судове рішення
скасовано в частині відмови в
задоволенні позову про стягнення 7 410
грн. боргу за переплату орендної плати
та в прийнято нове, яким позовні вимоги
в цій частині задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 7 410 грн. боргу за
переплату орендної плати, 1 706,41 грн.
судового збору та 858,69 грн. судового
збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови
апеляційного суду господарським судом
Харківської області 30.09.2014 року було
видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.10.2014 року вищевказані
акти судів попередніх інстанцій було
скасовано, а справу № 922/940/14 направлено
на новий розгляд до господарського
суду Харківської області.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 12.11.2014 року від
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
надійшла заява про визнання наказу
господарського суду від 30.09.2014 року
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.11.2014 року
розгляд зави було призначено в
судовому засіданні на 24.11.2014 року о 12:00
год.

Представники сторін, повідомлені
належним чином про дату, час та місце
розгляду заяви, у призначене судове
засідання не прибули.

Частиною 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що неявка боржника і
стягувача не є перешкодою для розгляду
заяви.

З огляду на викладене, а також
керуючись принципами розумності
строків судового провадження, суд
розглядає заяву за відсутності
представників сторін за наявними в
справі матеріалами.

Згідно з ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
проводиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом та
підлягає виконанню у порядку, що
встановлений ГПК України.

У відповідності до положень ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117
Господарського процесуального кодексу
України містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково) (п.3.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду від
17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Як вбачається з матеріалів справи
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 15.09.2014 року, на
підставі якої був виданий наказ по
справі № 922/940/14 від 30.09.2014, скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення поданої
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про визнання наказу
господарського суду Харківської
області від 30.09.2014 року у справі № 922/940/14
таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Визнати наказ господарського суду
Харківської області від 30.09.2014 року у
справі № 922/940/14 таким, що не підлягає
виконанню.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/940/14