ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/4380/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований
охоронний підрозділ "БАРС" в особі
філії № 1, м. Харків до Приватного
акціонерного товариства
"Верифікаційні проекти", м. Харків про
стягнення 42600,36 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Лавріненка О.А., дов. від
01.10.2014 року, Откидача О.В., дов. від 04.11.2014
року

відповідача -Хомякова А.Л., дов. від
08.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
стягнення з відповідача 39268,00 грн.
боргу, 2870,75 грн. пені та 461,61 грн. 3%
річних за договором про охорону
об*єктів серії ОВ № 062* від 01 листопада
2012 року.

Представники позивача у судовому
засіданні та у наданій заяві від
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача 2870,75 грн. пені та 461,61 грн. 3%
річних за договором про охорону
об*єктів серії ОВ № 062* від 01 листопада
2012 року відмовляються, просять
задовольнити позов в частині стягнення
з відповідача суми боргу.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у відзиві на позовну заяву
частково визнає позовні вимоги.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, вислухавши
пояснення повноважних представників
сторін, судом встановлено наступне.

01 листопада 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований охоронний підрозділ
"БАРС" в особі філії № 1 (позивачем) та
Приватним акціонерним товариством
"Верифікаційні проекти" (відповідачем)
було укладено договір про охорону
об*єктів серія ОВ №062*.

Предметом договору про охорону
об*єктів серія ОВ №062* є надання
позивачем відповідних охоронних
послуг, визначених додатком № 1
приміщень, а відповідачем - оплата за
надання таких послуг.

Згідно договору від 01 листопада 2012 року
об*єктом охорони є будівля за адресою:
м. Харків, вул. Чернишевська, 4; умови:
режим охорони з 09.00 годин до 09.00 годин,
кількість охоронців - 1 охоронець на
кожен об*єкт.

Відповідно до пункту 1.5. договору про
охорону об*єктів серія ОВ №062* ціна
охорони складає 9,50 грн. за одну годину
охорони одним охоронником.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем було виконано свої
зобов*язання за договором від 01
листопада 2012 року добросовісно та в
повному обсязі, що підтверджується:
актом наданих послуг до договору про
охорону об*єктів серія ОВ №062* від 31
січня 2014 року; актом наданих послуг до
договору про охорону об*єктів серія ОВ
№062* від 28 лютого 2014 року; актом наданих
послуг до договору про охорону об*єктів
серія ОВ №062* від 31 березня 2014 року;
актом наданих послуг до договору про
охорону об*єктів серія ОВ №062* від 30
квітня 2014 року; актом наданих послуг до
договору про охорону об*єктів серія ОВ
№062* від 31 травня 2014 року та актом
наданих послуг до договору про охорону
об*єктів серія ОВ №062* від 30 червня 2014
року.

На момент складання позовної заяви за 6
місяців на рахунки позивача було двічі
проведено оплату, а саме 1000,00 грн. 24
квітня 2014 року та 1000,00 грн. 22 травня 2014
року.

Відповідно до пункту 1.6 договору про
охорону об*єктів серія ОВ №062*
передоплата за охорону здійснюється
замовником на розрахунковий рахунок
Охоронній фірмі не пізніше 5-го числа
кожного місяця, згідно рахунків за
поточний рахунок.

Згідно частини 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб*єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов*язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов*язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов*язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 01 липня 2014 року борг
Приватного акціонерного товариства
"Верифікаційні проекти" перед
позивачем складає 39268,00 грн., що
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків станом на 30 червня 2014 року
та за період з 01 січня 2014 року по 30
червня 2014 року між сторонами по
договору охорону об*єктів серія ОВ №062*.

Відповідно до статтей 526 та 525
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором.

Згідно частини 1 статті 216
Господарського кодексу України
учасники господарських відносин
несуть господарську-правову
відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 4.3.1 договору охорону об*єктів
серія ОВ №062* встановлено, що за
несвоєчасну оплату охоронних послуг в
терміни установлені пунктом 1.6 даного
договору, замовником сплачується
штрафні санкції згідно частини 6 статті
231 Господарського кодексу України в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми охорони за місяць за кожний
день прострочення платежу.

За змістом статті 217 Господарського
кодексу України у сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції та
адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визначаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно статтей 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України
встановлено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума, яку боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Сума пені за прострочення оплати
охоронних послуг Приватним
акціонерним товариством
"Верифікаційні проекти" за 6 місяців
складає 2870,75 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

Сума 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов*язання
Приватним акціонерним товариством
"Верифікаційні проекти" за 6 місяців
складає 461,61 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивача у наданій заяві відмовився
від позовних вимог в частині стягнення
з відповідача 2870,75 грн. пені та 461,61 грн.
3% річних за договором про охорону
об*єктів серії ОВ № 062* від 01 листопада
2012 року.

Суд, розглянувши заяву позивача про
відмову від частини позову, приймаючи
до уваги те, що згідно статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії,
брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом. Сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. У відповідності до
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи та надану
позивачем заяву про відмову від
частини позовних вимог, суд вважає, що
оскільки позивач відмовився від
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача 2870,75 грн. пені та 461,61 грн. 3%
річних за договором про охорону
об*єктів серії ОВ № 062* від 01 листопада
2012 року, відмову прийнято
господарським судом, провадження у
справі в частині стягнення з
відповідача пені та 3% річних слід
припинити.

Згідно статей 55 Конституції України,
статей 15, 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне позов задовольнити частково,
в частині стягнення з відповідача 39268,00
грн. боргу позов задовольнити, в
частині стягнення з відповідача 2870,75
грн. пені та 461,61 грн. 3% річних
провадження у справі припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України. У спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129, Конституції
України, статтями 525, 526, 610, 622, 625
Цивільного кодексу України, статтями
193, 216 Господарського кодексу України,
статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75, 80 пункт 4,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Верифікаційні проекти" (61166,
м. Харків, вул. Чернишевська, 4,
розрахунковий рахунок 9681 в ПАТ
"РЕАЛ БАНК", м. Харків, МФО 351588, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований охоронний підрозділ
"БАРС" в особі філії № 1 (61057, м. Харків,
вул. Воробйова, 15/19, розрахунковий
рахунок в АТ "Райффайзен Банк
Аваль", м. Київ, МФО 380805, )
39268,00 грн. боргу за договором про
охорону об*єктів серії ОВ № 062* від 01
листопада 2012 року та 1827,00 грн. судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В решті заявлених позовних вимог
провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 05.12.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець