overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2014 р.Справа № 924/1835/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Городок, Городоцький район,
Хмельницька область

про стягнення 17 466,77 грн., з яких 11 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 3 612,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 422,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 931,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30
"22" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - рекоменд. із повідомл.;

(а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 32000) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
Справа № 925/1977/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 4 616 896,39 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженого - Соловйової Наталії
Анатоліївни - звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору від 16.12.2013р.
№1-0030/13/40-KL в розмірі 4 616 896,39 грн., в тому числі 4 000 000,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 568 986,32 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 47 910,07 грн. пені за простроченим кредитом та процентами, та відшкодування судових витрат.

Про початок розгляду справи по суті судом було оголошено в засіданні 20.11.2014р.

03.12.2014р. до господарського суду
Черкаської області у справі №925/1977/14 із зустрічним позовом звернувся відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 з вимогами до ПАТ «БАНК ФОРУМ» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженого - Соловйової Наталії
Анатоліївни про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором застави - виконаними в повному обсязі та припиненими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ГПК
України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки про початок розгляду справи судом було оголошено 20.11.2014р., то подача відповідачем зустрічного позову після цієї дати вже є неможливою, про що було оголошено при роз'ясненні прав в порядку ст. 22 ГПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, як із самостійним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 60, 86, п. 1 ч. 1 ст. 62
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у прийнятті до провадження зустрічного позову від 02.12.2014р.

Зустрічний позов з доданими до нього документами повернути заявнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 судовий збір, сплачений по квитанції від 02.12.2014р. №10 в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. №1
Справа № 14/5026/233/2011

вх. № 25792/14 від 18.11.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями - Фонрабе Є.В. (від ліквідатора банкрута),Киви О.М. (від регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора регіонального відділення Фонду державного

майна
України по Черкаській області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 18.11.2014 №12) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитори, товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" та управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах, участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство заявлене ліквідатором банкрута клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 18.11.2014 №12) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.02.2015.

2Ліквідатору банкрута - подати суду по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 02.12.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(3).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 грудня 2014 року
Справа № 925/2206/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи - підприємця Галицького
Андрія Леонідовича про стягнення 129 981 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 27 листопада 2014 року матеріали справи за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ФОП Галицького Андрія
Леонідовича про стягнення 129 981 грн. 05 коп. направлені за територіальною підсудністю до господарського суду
Черкаської області у зв'язку з тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням фізичної особи - підприємця Галицького Андрія
Леонідовича є м. Черкаси, вул.
Чигиринська, буд. 48, кв.16.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справа розподілена судді Пащенко А.Д.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "25" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, вказану в ЄДР, та оригінал опису вкладення такого надіслання і поштової квитанції подати суду для приєднання до матеріалів справи; подати належний доказ підписання відповідачем заяви від 02.03.2011;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 925/2063/13

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Новосельцева
В.П. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 26.12.2013 відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ"Гермес" (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 270, офіс 15, ). Визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено
Новосельцева В.П.

Визнано кредиторські вимоги ТОВ
"ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА" на суму 400093,29 грн., Державної податкової інспекції у Черкаському районі ГУМ у
Черкаській області на суму 36 995,00 грн.,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 4724076,41 грн.

15.01.2014 в газеті "Голос України" №6 (5756) проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 18.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута.

Ліквідатор банкрута Новосельцев В.П. звернувся до суду з клопотанням, яким просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Клопотання мотивовано тим, що ліквідатором проведена ліквідаційна процедура, складено звіт та ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність активів у банкрута.
Протоколом зборів комітету кредиторів банкрута від 01.12.2014 уповноважено арбітражного керуючого Новосельцева
В.П. подати протокол зборів комітету кредиторів із звітом та ліквідаційним балансом на затвердження до господарського суду Черкаської області з клопотанням про завершення ліквідаційної процедури у даній справі.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Новосельцева В.П про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі призначити на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

В судове засідання викликати представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Справа № 925/1734/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Луговського О.С., представника відповідача Богославця
О.М., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інда" про стягнення 1048557 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Інда" про стягнення 1048557 грн. 71 коп. заборгованості за договором оренди землі від 24.03.2006р.

Ухвалою від 03.10.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну заяву Черкаської міської ради до розгляду і порушив провадження у даній справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.12.2014р. за участю представників обох сторін, представник відповідача заявив усне клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду
Черкаської області у справі №925/1207/14 за первісним позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інда" про внесення змін до договору оренди землі від 24.03.2006р. та за зустрічним позовом приватного підприємства "Інда" до Черкаської міської ради про внесення змін до цього ж договору оренди землі.

Рішенням від 10.10.2014р. у справі №925/1207/14 господарський суд Черкаської області у первісному позові відмовив повністю, а зустрічний позов задовольнив повністю.
Проте це судове рішення не набрало законної сили через подання на нього
Черкаською міською радою апеляційної скарги.

Зміни до договору оренди землі від 24.03.2006р., які є предметом спору у справі
№925/1207/14, полягають у зміні розміру орендної плати за землю за період оренди, за частину якого Черкаська міська рада нарахувала суму боргу, яка є предметом спору у даній справі.

Отже, дана справа і справа господарського суду Черкаської області №925/1207/14 є пов'язаними справами і рішення господарського суду
Черкаської області від 10.10.2014р. у справі
№925/1207/14 має значення для вирішення господарського спору у даній справі.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення перегляду справи господарського суду
Черкаської області №925/1207/14 Київським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду справи господарського суду Черкаської області №925/1207/14 Київським апеляційним господарським судом.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя
М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 926/1552/14

За позивом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Панківської сільської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Нікіфоряка
Олександра Тодоровича с. Панка

про внесення змін до договору оренди землі.

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - не викликався

від відповідача - не з'явився

прокурор - Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Панківської сільської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Нікіфоряка
Олександра Тодоровича про внесення змін до договору оренди землі від 19.05.2006 року шляхом викладення:

- пункту 4 в наступній редакції:
«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №843 від 14.05.2014 року становить 141524,05 грн.»;

- пункту 8 в наступній редакції:
«Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 4246 грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки через відповідні банківські установи на розрахунковий рахунок орендної плати Панківської сільської ради, відкритий у відділенні Державного казначейства в Сторожинецькому районі».

Ухвалою суду від 20.10.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.11.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду від 04.11.2014 року та від 18.11.2014 року у зв'язку з неявками відповідача розгляд справи відкладався.

03.12.2014 року відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Крім того, у судовому засідання встановлено необхідність дослідження нових обставин справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2014 року на 10:00 год.

2. Позивачу і прокурору надати: належні докази направлення відповідачу проекту додаткової угоди
(довідку з пошти), рішення сільської ради від 30.07.2014 року, докази оприлюднення рішення від 28.05.2013 року про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4. Участь сторін - обов'язкова.

5. Повторно попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2014 р. Справа № 926/1383/14

За позовом приватної фірми «Інтервал»

до відповідача публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа Панасюк І.В.

про визнання недійсним договору іпотеки.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Пелепчук В.В. - директор.
Шимоняк І.В. - представник. Довіреність
№ 2д від 03.09.2012 р., Ткач Д.Б. - представник.
Довіреність від 10.02.2014 р.

Від відповідача - Гаврилюк Ю.І. - представник. Довіреність від 11.01.2014 р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи
Панасюк І.В. - Шимоняк І.В. - представник.
Довіреність від 01.10.2014 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 27 листопада 2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 02 грудня 2014 р.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року №2
Справа № 14/5026/233/2011

вх. № 25792/14 від 18.11.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями - Фонрабе Є.В. (від ліквідатора банкрута),Киви О.М. (від регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області), не з'явились - представники від товариства з обмеженою відповідальністю
"Черкасиміськбуд", управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора регіонального відділення Фонду державного

майна
України по Черкаській області

до боржника відкритого акціонерного товариства

"Проммонтаж-30"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 18.11.2014 №12) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 09.05.2014 по 31.10.2014 на суму 26061,81 грн.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (14278 грн.) та відшкодування витрат (11783,81 грн.) на загальну суму 26061,81 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 18.11.2014 №12) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з період з 09.05.2014 по 31.10.2014 на суму 26061,81 грн.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 02.12.2014.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (3), арбітражному керуючому.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

5