ГОСПОДАРСЬКЙ СУД
235-24-26У Х В А Л А
Справа № 9/029-11
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши:
скаргуПублічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний
банк»набездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві у
справігосподарського суду Київської
області № 9/029-11за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»до Фізичної особи - підприємця
Кравчука Юрія Петровичапро стягнення
180791,64 грн.встановив:
До господарського суду Київської
області в порядку ст. 1212 ГПК України
звернулось Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» зі
скаргою на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, в якій скаржник
просить суд визнати бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві з примусового
виконання наказів господарського суду
Київської області № 9/029-11 від 04.07.2011р.
незаконною та зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві провести в повному
обсязі дії, спрямовані на примусове
виконання наказів господарського суду
Київської області № 9/029-11 від 04.07.2011р.
В обґрунтування поданої скарги
скаржник посилається на те, що
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві не вчинено жодних
дій, спрямованих на примусове
виконання зазначених вище наказів
суду. Також скаржник посилається на
відсутність інформації щодо належного
виконання даних судових наказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скаржник в поданій скарзі зазначає, що
він 14.07.2011р. звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві з заявами про
передачу виконавчого документа на
виконання та вжиття заходів
забезпечення його виконання, що
підтверджується відмітками
зазначеного відділу державної
виконавчої служби на вказаних заявах,
завірені копії яких додані до
Крім того, скаржник зазначає, що він
звертався з заявами від 03.04.2013р. до ВДВС
про надання інформації про хід
виконавчого провадження з примусового
виконання наказів господарського суду
Київської області № 9/029-11 від 04.07.2011р. та
вчинення виконавчих дій. Вказані заяви
отримані відділом державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
09.04.2013р, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
Разом з тим, відповіді від ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві скаржником не
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Обов'язок державного виконавця
провести виконавчі дії прямо
передбачений ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження», та визначений
строк їх виконання - протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Стягувач, який подав до відповідного
органу заяву про відкриття виконавчого
провадження та не отримав у визначений
законом строк задоволення своїх вимог,
вважається обізнаним про ймовірність
порушення його прав у виконавчому
провадженні незалежно від того, чи
отримав він від державного виконавця
певні процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження (абз. 2 п. 9.7
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012р. № 9).
Враховуючи викладене, а також
встановлений ч. 2 ст. 30 названого Закону
шестимісячний строк протягом якого
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення, десятиденний строк для
подання скарги на бездіяльність
виконавчої служби щодо виконання
рішення суду у даній справі сплив.

За таких обставин, скаржником
пропущено встановлений законодавством
десятиденний строк звернення із
скаргою на бездіяльність органів
Державної виконавчої служби.

Разом з тим, клопотання про відновлення
пропущеного строку на звернення до
суду з даною скаргою не подано
скаржником та не міститься в самій
скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до приписів п. 9.7 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» від
17.10.2012р. № 9 встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК
України десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання. Скарга, пропущений
строк подання якої не відновлений,
залишається без розгляду, про що з
посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України
судом без виклику сторін виноситься
ухвала. Якщо ж скаргу було подано з
пропуском згаданого строку без заяви
про його відновлення, суд без виклику
сторін виносить ухвалу про залишення
скарги без розгляду, що не перешкоджає
повторному поданню скарги із заявою
про відновлення строку такого подання.

З огляду на зазначене та враховуючи те,
що скаржником подано скаргу з
пропуском згаданого строку без заяви
про його відновлення суд залишає її без
розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що залишення
скарги без розгляду не позбавляє права
повторного звернення з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

При повторному зверненні до суду з
відповідною скаргою на дії виконавчої
служби скаржник повинен разом зі
скаргою подать обґрунтоване
клопотання про поновлення пропущеного
строку для її подачі, в якому зазначити
про наявність поважних причин його
пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
залишити без розгляду.

Суддя
Ю.В. Подоляк