ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 6/8-09

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

за участю:

прокурора - Хряка О.О., службове
посвідчення №128256 від 15.08.2014 р.,

ліквідатора - Жмакіна С.А. за
довіреністю від 01.08.2014 р. б/н,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу прокурора м. Суми (вх.
№3442С/2-8 ) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 01.10.2014 р. у справі
№ 6/8-09

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богам-ЛТД", м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства
"Сумсільмаш" , м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 01.10.2014 р. у справі №6/8-09
(суддя Котельницька В.Л.) заяву
прокурора м. Суми про перегляд ухвали
від 22.09.2011 р. у справі №6/8-09 за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення. Ухвалу господарського
суду Сумської області від 22.09.2011 р. у
справі №6/8-09 залишено без змін.

Прокурор м. Суми не погодився з
вказаною ухвалою суду, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на те, що
місцевим господарським судом не
наведено доказів недостатності
правових підстав для задоволення заяви
за нововиявленими обставинами, просить
ухвалу господарського суду Сумської
області від 01.10.2014 р. у справі №6/8-09
скасувати та прийняти рішення, яким
зобов'язати державного реєстратора
поновити державну реєстрацію
юридичної особи-банкрута.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 р.
апеляційну скаргу прокурора м. Суми
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 11.11.2014 р.

Ліквідатор надіслав відзив на
апеляційну скаргу (вх. №10268 від 11.11.2014
р.), в якому зазначає, що обставини,
вказані у скарзі, не відповідають
обставинам справи, та не
підтверджуються її матеріалами, а
оскаржувана ухвала від 01.10.2014 р.
винесена у відповідності до вимог
чинного законодавства після
об'єктивного, всебічного та повного
розгляду всіх обставин справи, а тому
підлягає залишенню без змін, а скарга -
залишенню без задоволення.

В судове засідання 11.11.2014 р. з'явився
представник ліквідатора та надав
пояснення у справі.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, кредитори своїх
представників також не направили в
судове засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання
заявника скарги та з метою надання
доказів і пояснень у справі сторонам та
учасникам провадження у справі про
банкрутство, колегією суддів розгляд
справи відкладено на 25.11.2014 р.

25.11.2014 р. з прокуратури м. Суми
електронною поштою (вх. №996) надійшли
пояснення у справі (зареєстровано
канцелярією суду під вх. №11143), в яких,
зокрема, зазначено, що обставини,
перелічені прокурором у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, стали
відомі лише під час розслідування
кримінальної справи відносно
посадових осіб ВАТ "Сумисільмаш", і які
є істотними, оскільки господарський
суд Сумської області не мав би
можливості та законних підстав для
прийняття рішення у справі №2/83-05, що, у
свою чергу, дозволило порушити
провадження у справі №6/8-09 про
банкрутство ВАТ "Сумсільмаш".

В судове засідання 25.11.2014 р. з'явились
прокурор та ліквідатор банкрута, які
надали пояснення у справі.

Також вони надали клопотання про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги у справі №6/8-09 в
порядку ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з підготовкою додаткових
письмових пояснень, необхідних для
розгляду справи.

Зважаючи на необхідність надання
додаткових обґрунтованих письмових
доказів та пояснень сторін, колегія
суддів задовольнила клопотання
прокурора та ліквідатора боржника про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги та відклала
розгляд апеляційної скарги на 04.12.2014 р.

В судове засідання 04.12.2014 р. з'явились
прокурор та представник ліквідатора.

Ліквідатор банкрута - арбітражний
керуючий Удовенко Р.П. надіслав
доповнення до апеляційної скарги (вх.
№11711 від 04.12.2014 р.), в яких, зокрема,
зазначає, що в 2013 р. прокуратура м. Суми
зверталась до суду з позовом при
визнання недійсною угоди про укладання
договору купівлі-продажу майна від
22.05.2008 р., укладену між ВАТ "Сумсільмаш"
та ВАТ "Сумбуд"; рішенням
господарського суду Сумської області
від 28.04.2011 р. у справі №5021/435/2011 в позові
відмовлено; постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
03.08.2011 р. зазначене рішення залишено в
силі.

Також ліквідатор вважає, що
оскаржувана ухвала від 01.10.2014 р.
винесена у відповідності до вимог
чинного законодавства після
об'єктивного, всебічного та повного
розгляду всіх обставин справи, а тому
вона підлягає залишенню без змін, а
скарга - залишенню без задоволення.

На підставі викладеного ліквідатор
просить відмовити прокуратурі м. Суми в
задоволенні апеляційної скарги, а
ухвалу господарського суду Сумської
області від 01.10.2014 р. у справі №6/8-09
залишити в силі.

З прокуратури м. Суми надійшло
клопотання (вх. №11708 від 04.12.2014 р., вх.
електронної пошти 1041) про відкладення
розгляду справи на інший день у зв'язку
з необхідністю надання додаткових
документів в обґрунтування
апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання прокуратури м.
Суми про відкладення розгляду справи
на інший день, колегія суддів відхилила
його з посиланням на ст. ст. 69, 102 ГПК
України та з врахуванням того, що
колегією суддів були створені всі
необхідні умови для надання сторонами
та учасниками провадження у даній
справі додаткових доказів та пояснень
для її розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора та
представника ліквідатора, колегія
суддів дійшла висновку, що наведені
обставини та документи в матеріалах
справи дають підставу вважати, що в
діях посадових осіб Відкритого
акціонерного товариства "Сумсільмаш"
можуть міститися ознаки дій, які
переслідуються у кримінальному
порядку, зокрема ст. ст. 218, 219
Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України якщо
при вирішенні господарського спору
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки дії, переслідуваної у
кримінальному порядку, господарський
суд надсилає про цей факт повідомлення
органам внутрішніх справ чи
прокуратури.

У відповідності до ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою, зокрема у випадку
надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 90, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1.
Матеріали справи №6/8-09 надіслати до
Сумського міського відділу УМВСУ в
Сумській області (40000, м. Суми, вул.
Першотравнева, 21) для здійснення
відповідної перевірки. 2.
Провадження у справі №6/8-09 зупинити до
закінчення проведення перевірки
правоохоронними органами. 3. Про
результати перевірки невідкладно
повідомити Харківський апеляційний
господарський суд.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Плахов О.В.