КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Справа№ 910/10359/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання Кац
О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко Ю.В. - дов. №118/2014
від 02.01.2014р.;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю "Глобус"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23 вересня 2014 року,

у справі № 910/10359/14 (суддя Полякова К.В.),

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс"

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю "Глобус"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Європейський страховий альянс"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Глобус" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
(а.с. 4).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23 вересня2014 року по справі №
910/10359/14 позов задоволено повністю (а.с.
86-88).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду
Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус",
звернулося з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 23 вересня 2014 року у
справі № 910/10359/14 та постановити нове,
яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд першої інстанції при винесені
рішення порушив норми матеріального та
процесуального права оскільки не взяв
до уваги, що висновок №709 експертного
дослідження товарознавчого
дослідження автомобіля «Skoda Superb» д.р.н.
АС8647АХ складений фізичною особою
підприємцем Семенюком В.М. не
відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому не може бути
підставою для прийняття рішення про
виплату страхового відшкодування.

Автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
розподіл справ між суддями, відповідно
до якого апеляційну скаргу Товариства
з додатковою відповідальністю
"Страхове товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" по справі №
910/10359/14 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя:
Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В.,
Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05 листопада 2014
року апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено справу до
розгляду на 18 листопада 2014 року.

18 листопада 2014 року, у зв'язку з неявкою
представників Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус",
розгляд справи № 910/10359/14 відкладено на
02 грудня 2014 року.

Представник ПрАТ "Європейський
страховий альянс" в судовому засіданні
02 грудня 2014 року надав суду свої
пояснення, в яких заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
суд залишити без змін оскаржуване
рішення.

Представник ТзДВ "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
в судове засідання 02 грудня 2014 року не
з'явився. Про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалами справи поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (№09-33/40456 від 18.11.2014р.).

У зв'язку з належним повідомленням ТзДВ
"Страхове товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" про час та
місце судового засідання, з
урахуванням вимог статей 102 ГПК України
і тієї обставини, що неявка
представників ТзДВ "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" не
перешкоджає повному, всебічному та
об'єктивному розгляду справи, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про можливість розгляду справи за
наявними матеріалами та за відсутності
представників ТзДВ "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус".

Згідно з частиною першою статті 99
Господарського процесуального кодексу
України, в апеляційній інстанції
справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку фактичних обставин
даної господарської справи та повноту
їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права встановила
наступне.

23 квітня 2013 року по вул. Конякіна у м.
Луцьк, відбулась дорожньо-транспортна
пригода (зіткнення) між транспортним
засобом марки "Skoda Superb Elegance", державний
номер АС8674АХ, під керуванням Недвіги
С.В. (право керування передбачено у
технічному паспорті), та транспортним
засобом марки "Opel", державний номер
ВС0397АМ, під керуванням Давидюк Т.Л., що
підтверджується відомістю №9189875 від 25
квітня 2013 року. (а. с. 10).

Автомобіль "Skoda Superb Elegance", державний
номер АС8674АХ, згідно договору
страхування автотранспортних засобів
№1037907 від 21 березня 2013 року,
застрахований ПрАТ "Європейський
страховий альянс" (а.с. 6-7).

Предметом страхування за даним
Договором є майнові інтереси ТОВ Фірма
«Бріс» ЛТД, що не суперечать закону,
пов'язані з володінням, користуванням і
розпорядженням транспортних засобів,
перелік яких наведено у Додатку 1 до
вказаного вище Договору, зокрема ТЗ
марки "Skoda Superb Elegance", державний номер
АС8674АХ.(а. с. 7-8).

22 травня 2013 року ТОВ Фірма «Бріс» ЛТД
(страхувальник за договором)
звернулося до ПрАТ "Європейський
страховий альянс" із повідомленням
№766/13/50/ТР25/00/0 про подію із ТЗ "Skoda Superb
Elegance", державний номер АС8674АХ та із
заявою про виплату страхового
відшкодування за договором №1037907 від
21.03.2013р. шляхом перерахування на його
банківський рахунок. (а. с. 11).

Висновком експертного
автотоварознавчого дослідження №709
від 12 травня 2013 року, складеного СПД ФОП
Семенюк Василем Миколайовичем на
замовлення ПрАТ "Європейський
страховий альянс", вартість
матеріального збитку спричиненого
власнику ТЗ Skoda Superb Elegance", державний
номер АС8674АХ становить 22278,07 грн.
Вартість відновлювального ремонту за
цим Висновком становить 27350,70 грн. (а. с.
12-14)

Відповідно до страхового акту
№766/13/50/ТР25/00/2 та розрахунку суми
страхового відшкодування до нього ПрАТ
"Європейський страховий альянс" розмір
страхового відшкодування визначено на
підставі рахунку-фактури №ПТС0036044 від
26 квітня 2013 року, виставленого ТзОВ
"Промтехсервіс", у розмірі 27044,30 грн. (а.
с. 11; 18-19)

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про страхування» встановлено, що при
настанні страхового випадку страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

На виконання умов договору №1037907 від 21
березня 2013 року та за заявою ТОВ Фірма
«Бріс» ЛТД від 22 травня 2013 року, ПрАТ
"Європейський страховий альянс"
перераховано на рахунок ТОВ Фірма
«Бріс» ЛТД суму страхового
відшкодування у розмірі 27044,30 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№4422 від 19 серпня 2013 року. (а. с. 20)

Згідно статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до наданої інформації з
єдиної централізованої бази даних
МТСБУ цивільно-правова
відповідальність водія Давидюк Т.Л.,
який керував транспортним засобом
марки "Opel", державний номер ВС0397АМ, на
момент скоєння ДТП застрахована
Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» за полісом №АВ9933652 (а.с. 27-28).

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинського області від 01 червня
2013 року у справі №161/8133/13-п водія
транспортного засобу марки "Opel",
державний номер ВС0397АМ Давидюк Т.Л.
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. (зворотна
сторона а.с. 10).

13 вересня 2013 року ПрАТ "Європейський
страховий альянс" звернулося із заявою
про виплату страхового відшкодування
(в порядку регресу) №2390/8 до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Глобус», відповідно
до якої ПрАТ "Європейський страховий
альянс" просить здійснити грошове
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 26 044,30 грн. (а.с. 20).

14 лютого 2014 року ТзДВ "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" частково
здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі 16607,21 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№1029 від 14 лютого 2014 року. (а.с. 39).

Під час розгляду спору в місцевому
господарському суді, ПрАТ
"Європейський страховий альянс" 19
вересня 2013 року подано заяву про
зменшення розмір позовних вимог,
відповідно до якої ПрАТ "Європейський
страховий альянс" просить суд стягнути
з ТзДВ "Страхове товариство з
додатковою відповідальністю "Глобус"
розмір страхового відшкодування у
розмірі 4 670,86 грн. розрахований на
підставі розміру матеріального збитку,
визначеного Висновком та за
вирахуванням франшизи й сплаченої ТзДВ
"Страхове товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" суми (22278,07
грн. - 1000,00 грн. - 16607,21 грн. = 4670,86 грн.)
(а.с.81).

Таким чином, розмір страхового
відшкодування заявлений ПрАТ
"Європейський страховий альянс" до
стягнення з ТзДВ "Страхове товариство з
додатковою відповідальністю "Глобус"
становить 4 670,86 грн. Доказів сплати
даної суми в матеріалах справи не
містяться та ТзДВ "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
не надано а ні до суду першої інстанції,
а ні до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що вимога ПрАТ "Європейський страховий
альянс" про стягнення витрат пов'язаних
з виплатою страхового відшкодування є
законною та обґрунтованою.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник зазначає, що висновок №709
експертного автотоварознавчого
дослідження автомобіля «Skoda Superb» д.р.н.
АС8647АХ складений фізичною особою
підприємцем Семенюком В.М. не
відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому не може бути
підставою для прийняття рішення про
виплату страхового відшкодування. Крім
того, скаржник вказує на те, що судом
першої інстанції безпідставно не взято
до уваги Акт розрахунку матеріальної
шкоди №650/13 від 11 жовтня 2013 року.

Однак, вказані доводи скаржника є
безпідставними та не обґрунтованими.

Правові засади здійснення оцінки
майна, майнових прав та професійної
оціночної діяльності в Україні, її
державного та громадського
регулювання, забезпечення створення
системи незалежної оцінки майна з
метою захисту законних інтересів
держави та інших суб'єктів
правовідносин у питаннях оцінки майна,
майнових прав та використання її
результатів визначені Законом України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні" проведення оцінки майна є
обов'язковим у випадках необхідності
визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

Згідно ч. 4 ст. 3 та ч. 1 ст. 12 вказаного
Закону процедури оцінки майна
встановлюються нормативно-правовими
актами з оцінки майна. У випадках
проведення незалежної оцінки майна
складається звіт про оцінку майна. У
випадках самостійного проведення
оцінки майна органами державної влади
та органами місцевого самоврядування
складається акт оцінки майна. Звіт про
оцінку майна є документом, що містить
висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
відповідно до договору. Звіт
підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Враховуючи вище наведені норми,
висновок №709 експертного
автотоварознавчого дослідження
автомобіля «Skoda Superb» д.р.н. АС8647АХ
складений фізичною особою підприємцем
Семенюком В.М. відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки
проведений суб'єктом підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем спеціалістом
автотоварознавцем Семенюком Василем
Миколайовичем (свідоцтво Міністерства
юстиції №443, дійсне до 26 вересня 2013
року).

Доводи скаржника, що судом першої
інстанції безпідставно не взято до
уваги Акт №650/13 від 11 жовтня 2013 року
розрахунку матеріальної шкоди
пошкодженого ТЗ, складеного
спеціалістом сектору розрахунку
матеріальної шкоди ТзДВ «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» зводяться
до намагань надати їм перевагу над
встановленими судом першої інстанції
обставинами, та переоцінити ці
обставини, однак, які не можуть
виступати належними доказом
визначення вартості матеріального
збитку.

У відповідності з пунктом 4 частини
третьої статті 129 Конституції України
та статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія
суддів зазначає, що скаржник не надав
суду достатніх доказів в розумінні
статті 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, які б
могли стати підставою для задоволення
апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду стосовно встановлених
обставин і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів, апеляційного господарського
суду дійшла висновку, що місцевий
господарський суд виконавши всі вимоги
процесуального закону і всебічно
перевіривши обставини, вирішив спір у
відповідності з нормами матеріального
права, в рішенні господарського суду
міста Києва повно відображені
обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Рішення господарського суду міста
Києва від 23 вересня 2014 року по справі №
910/10359/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ТзДВ «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на рішення
господарського суду міста Києва від 23
вересня 2014 року задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на рішення
господарського суду міста Києва від 23
вересня 2014 року по справі № 910/10359/14
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 23 вересня 2014 року по
справі № 910/10359/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/10359/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко