overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/7919/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Натал", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Натал", 49117, м. Дніпропетровськ, вул.
Томська, буд.1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06.11.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Натал", 49117, м.
Дніпропетровськ, вул. Томська, буд.1 (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 01.03.15р.; розпорядником майна призначено
Марченко Яну Василівну (свідоцтво №243 від 25.02.13р., адреса: 50065, а/с 3341, м. Кривий
Ріг); встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна
Марченко Я.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника Приватного підприємства "Натал"; призначено попереднє засідання суду на 15.01.15р. о 10:00 год.

06.11.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом
Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 10937 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Натал".

03.12.14р. Приватне підприємство "Натал" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з клопотанням в якому просить суд зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Марченко Яну
Василівну повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ про офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження про банкрутство ПП "Натал" оприлюднене на офіційному сайті ВГСУ в мережі інтернет від 06.11.14р. за № 10937.

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ПП "Натал" призначити у судове засідання на 15.01.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку розпорядника майна, представника боржника визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю " Кондитерпром - КР "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " МАСІС САР "
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи :
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Кондитерпром - КР " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " МАСІС САР заборгованість за договором поставки
№ 002 від 19.03.2013 р. та 774,00 грн. пеня.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2014 р. позов товариство з обмеженою відповідальністю " Кондитерпром - КР " задоволено.

При друкуванні другого абзацу резолютивної частини зазначеного рішення було допущено описку, а саме не зазначений код ЄДРПОУ стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю " Кондитерпром - КР "

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки виправлення допущеної в рішенні суду описки не зачіпає суті рішення, тому її необхідно виправити зазначивши код ЄДРПОУ стягувача товариства з обмеженою відповідальністю " Кондитерпром - КР " 30734320.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Абзац 2 резолютивної частини рішення № 910/11813/14 від 11.09.2014 р. викласти в наступній редакції: " стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " МАСІС САР " ( 03040, м.
Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 68, код 37559513 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "
Кондитерпром - КР " ( 53020
Дніпропетровська область,
Криворізький район, село Лозуватка, вул. Котовського, 35; 50079 Кривий Ріг, вул.
Черкасова, 31, код 30734320 ) 10605 ( десять тисяч шістсот п'ять ) грн. 77 коп. основного боргу, 774 ( сімсот сімдесят чотири ) грн. 00 коп. пені, 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.14р. Справа № Б15/365-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Завод Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Барановський О.М., строк ліквідаційної процедури продовжено до 14.11.14р., зобов'язано ліквідатора у цей строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

14.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Ліквідатор має подати для долучення до справи звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, баланс банкрута на останню звітну дату.

Зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури у справі закінчився, його слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ВАТ
"Завод Дніпропрес", м. Дніпропетровськ продовжити до 24.12.14р.

Призначити судове засідання на 24.12.14р. на 10:00 год., каб.3-201.

Зобовязати ліквідатора банкрута
Барановського О.М. подати для долучення до справи звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та баланс банкрута на останню звітну дату.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.14р. Справа № 904/9709/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Право", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ
Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 881,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.14 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р.;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 р.;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24108/14 01.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА"

про відшкодування матеріальної шкоди 49 340,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дзюба І. М. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 340,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014 порушено провадження по справі № 910/24108/14, розгляд справи призначено на 01.12.2014.

Ухвалою суду від 16.06.2014 призначено судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/24108/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

СуддяГрєхова О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року
Справа № 915/1995/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм" /вул.
Корабелів, буд. 97, кв. 11, м. Миколаїв/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрречстрой" /вул.
Заводська, 49, м. Миколаїв/

про стягнення 128000,00 грн.

встановив :

03.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрречстрой" про стягнення з останнього витрат в сумі 128000,00 грн., здійснених позивачем при виконанні зобов'язання з відповідального зберігання кранів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В тексті позовної заяви, в розділі
"Додатки: (пункти 6, 7)", позивач вказав, що додає до позовної заяви: платіжне доручення про сплату судового збору та копію документа, що підтверджує відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Разом з цим, до самої позовної заяви позивач не додав жодних документів, в тому числі доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом від 03.12.2014, складеним працівниками відділу документального забезпечення суду.

Дані обставини є окремими підставами для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм" позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитор: Очаківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 57508,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул.
Шкрептієнка, 27.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий Кучак
Ю.Ф., 01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 20.

Суддя - Василяка К.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог в сумі 129367,9 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»,
Миколаївська обл., м.Очаків.

На адресу суду від Очаківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 129367,9 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак до неї не додано доказів направлення цієї заяви з доданими до неї документами на адресу ліквідатора.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобов'язавши кредитора надати суду докази направлення заяви про визнання грошових вимог з доданими до неї документами на адресу ліквідатора ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат».

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора надати суду у строк до 19.12.2014р. докази направлення заяви про визнання грошових вимог до банкрута з доданими до неї документами на адресу ліквідатора.

Попередити кредитора, що у випадку невиконання вимог суду, заяву буде залишено без розгляду.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду: письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви буде повідомлено додатково після повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 920/1571/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши клопотання № 817/07-02 від 03.12.2014 позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
"Коменерго-Суми" по справі №920/1571/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія

"Коменерго-Суми", м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго»,

м. Суми

про стягнення 93 900 грн. 09 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2014 провадження у справі
№ 920/1571/14 було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1762/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
"Коменерго-Суми", про визнання договору недійсним.

03.12.2014 до господарського суду Сумської області по справі № 920/1571/14 надійшло клопотання № 817/07-02 від 03.12.2014 позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми», в якому останній просить суд поновити провадження у даній справі, посилаючись на те, що 20.11.2014 господарським судом Сумської області по справі № 920/1762/14 було винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сумитеплоенерго» відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішення господарського суду
Сумської області від 20.11.2014 по справі № 920/1762/14, копію якого господарський суд
Сумської області отримав з програми
Діловодства спеціалізованого суду
(ДСС), повне рішення складено 24.11.2014.
Дане рішення набирає законної сили через п'ять днів з момету складення повного рішення, тобто - 05.12.2014.

04.12.2014 по справі № 920/1762/14 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» на рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014.

Відповідно до ч.3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/1762/14 не набрало законної сили, а отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 920/1571/14 не усунені, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі №920/1571/14, тому відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 920/1571/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» у задоволенні клопотання № 817/07-02 від 03.12.2014 про поновлення провадження у справі № 920/1517/14.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4288/14

За позовом: Фермерське господарство
"Стоянов А.А.;

до відповідача: Фермерське господарство "ДІНЕКС-АГРО"

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

За зустрічним позовом: Фермерське господарство "ДІНЕКС-АГРО";

до Фермерського господарства "Стоянов
А.А."

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): -не з'явився;

Від відповідача ( позивача за зустрічним позовом): Воронков В.О. по довіреності № б/н від 31.10.2014р.

Суть спору:про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача
(відповідача за зустрічним позовом), неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати (відповідача за зустрічним позовом): оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду у судовому засіданні); оригінал та належним чином завірену копію статуту; відзив на зустрічну позовну заяву в порядку ст.59 ГПК
України;

відповідача надати
(позивача за зустрічним позовом): відзив по суті позовних вимог.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 6/106-10Суддя господарського суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 4168 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Сумської області від 22.12.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коробку Р.П.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2012 року ліквідатором ТОВ "Мегастіл" призначено арбітражного керуючого
Удовенка Р.П.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява № 62682/9/18-19-10 від 01.12.2014 року Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 4168 грн. 32 коп. зі сплати податків та зборів за період з 22.12.2011 р. по 07.11.2014 р.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 4168 грн. 32 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4351/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркус-Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Анкор-Інжінірінг"

про стягнення 313291,19грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бєлих О.В., довіреність від 24.10.2014р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення 313291,19грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2014 р. о 14год.:00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11, тел.(0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук