ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/2442/14

За позовом: Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради

до відповідачів: Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради

Комунального
підприємства "Узберіжжя"

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло"

про визнання недійсними результатів
конкурсу та договору оренди
комунального майна та зобов'язання
повернути майно

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя
Погребна К.Ф.

суддя
Шаратов Ю.А.

Представники:

Від прокурора: Незовибатько О.В. згідно
з посвідченням

Від позивача: не з'явився

Від Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради: не
з'явився

Від Комунального підприємства
"Узберіжжя": не з'явився

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло": не
з'явився

Суть спору: про визнання недійсними
результатів конкурсу та договору
оренди комунального майна та
зобов'язання повернути майно

Заступник прокурора міста Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, Комунального
підприємства "Узберіжжя", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сонячне
коло" про визнання результатів
конкурсу, оформлених наказом директора
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради № 151 від 17.05.2013р. в
частині укладання договору оренди
об'єкту комунальної власності у
вигляді приміщення та споруди
аеросолярію, площею 90,9 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4 з переможцем ТОВ "Сонячне
коло" - недійсним; визнання договору
оренди нежитлового приміщення та
споруди аеросолярію № 8, площею 90,9 кв.
м., розташованого за адресою: м. Одеса,
пляж "Отрада", 14/4, укладеного 17.06.2013р. між
Комунальним підприємством "Узберіжжя"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло"
недійсним та зобов'язання ТОВ "Сонячне
коло" повернути КП "Узберіжжя"
нежитлове приміщення та споруди
аеросолярію, розташованого за адресою:
м. Одеса, пляж "Отрада", 14/4, експертної
вартістю 247 750 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.06.2014 року порушено
провадження по справі № 916/2442/14.

05.08.2014р. до матеріалів справи надійшов
супровідний лист Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (вх. № 20227/14 від 05.08.2014р.)
разом із додатками до нього.

Також, 05.08.2014р. до матеріалів справи
надійшло клопотання Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (вх. № 2-3210/14 від 05.08.2014р.)
відповідно до якого останній просить
суд винести ухвалу про заміну
неналежного відповідача та замість
Департаменту залучити Одеську міську
раду.

Суд, розглянувши клопотання
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (вх. № 2-3210/14 від
05.08.2014р.), відмовив у його задоволені з
огляду на необґрунтованість та
недоведеність.

05.08.2014р. до матеріалів справи надійшли
пояснення Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (вх. №
20226/14 від 05.08.2014р.) згідно з якими
останній проти позову заперечує та
просить суд відмовити у його
задоволені.

У судовому засіданні від 14.08.2014р.
представником Заступника прокурора
міста Одеси було надано заяву про
залучення до матеріалі справи
додаткових документів (вх. № 21415/14 від
14.08.2014р.).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.08.2014р. справу № 916/2442/14
призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням заступника керівника
апарату господарського суду Одеської
області від 15.08.2014 року № 577 „Щодо
призначення членів колегії" справу №
916/2442/14 було призначено до
автоматичного розподілу для
визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом
справ, в порядку ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, по
справі № 916/2442/14 був визначений
наступний склад колегії суддів:
головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Мостепаненко Ю.І., суддя Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.08.2014р. справу № 916/2442/14
було прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Мостепаненко Ю.І.,
суддя Шаратов Ю.А.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Одеської області
від 18.09.2014 року № 735 „Щодо повторного
автоматичного розподілу справи для
внесення змін до складу колегії суддів
" справу № 916/2442/14 було призначено до
автоматичного розподілу для внесення
змін до складу колегії суддів.

Згідно з автоматизованим розподілом
справ, в порядку ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, по
справі № 916/2442/14 був визначений
наступний склад колегії суддів:
головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Погребна К.Ф., суддя Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.09.2014р. справу № 916/2442/14
було прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф.,
суддя Шаратов Ю.А.

У судовому засіданні від 18.11.2014р.
прокурором відділу прокуратури м.
Одеси було надано заяву про
продовження строку розгляду справи на
15 днів (вх. № 2-5305/14 від 18.11.2014р.).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.11.2014р. строк розгляду
справи № 916/2442/14 до 03.12.2014р.

У судовому засіданні від 02.12.2014р.
прокурором було надано копію
технічного паспорту від 14.05.2012р. разом
із супровідним листом (вх. № 31855/14 від
02.12.2014р.).

Відповідач - Комунальне підприємство
"Узберіжжя" був належним чином
повідомлений про судовий розгляд
справи про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення, однак відзиву на позов не
надав.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло" був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд справи, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення, однак
відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до протоколу № 03-13/4 від
17.06.2013р. засідання комісії на право
укладення договорів оренди нежилих
приміщень об'єктів, розташованих за
адресами: м. Одеса, пров. Госпітальний,
1/1, пляж "Ланжерон", 19, пляж "Отрада" 14/1,
пляж "Отрада" 14/2, пляж "Отрада" 14/3, пляж
"Отрада" 14/4, пляж "Отрада" 21/1, пляж
"Отрада" 21/2, Миколаївська дорога, 168/18
переможцем конкурсу по об'єкту,
розташованому за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада" 14/4, було визначено переможцем
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло", яким в
свою чергу, було запропоновано орендну
плату в розмірі 5000,00 грн. при профілі
використання - розміщення кафе.

Наказом в. о. заступника директора та
начальника відділу приватизації та
конкурсних процедур Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради № 151 від 17.06.2013р. "Про
результати конкурсу на право укладання
договір оренди об'єкта комунальної
власності" було затверджено протокол №
03-13/4 від 17.06.2013р. та результати конкурсу
на право укладання договір оренди
об'єкта комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, у
вигляді приміщення і споруди
аеросолярію, площею 90,9 кв. м., що
знаходиться за адресою: с. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4, переможець, який одержав
право на укладання договору об'єкта
оренди - ТОВ "Сонячне коло".

17.06.2013р. між Комунальним підприємством
"Узберіжжя" (Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло"
(Орендар) було укладено договір оренди
нежитлового приміщення № 8 від 17.06.2013р.
(надалі - договір № 8 від 17.06.2013р.)
відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець
передає, а Орендар приймає у строкове
користування нежитлове приміщення та
споруду аеросолярію площею 90,9 кв. м, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4 (Об'єкт оренди).
Характеристика об'єкта оренди
наводиться у план-схемі розміщення
об'єкту. Експертна оцінка об'єкта
оренди становить 247 750,00 грн. (без
урахування податку на додану вартість).
Звіт про незалежну оцінку вартості
об'єкта оренди складений Оціночною
фірмою "Інюг-Експертиза" у формі ТОВ
(сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності № 111892/11 виданий 23.05.2011р.
Фондом державного майна України).

Відповідно до п. 1.2 договору № 8 від
17.06.2013р. передача в оренду об'єкта,
зазначеного у п. 1.1 цього договору,
здійснюється на підставі Цивільного та
Господарського кодексів України,
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", протоколу
засідання комісії з проведення
конкурсів на право укладання договору
оренди будівель (споруд, приміщень), що
є комунальною власністю
територіальної громади міста Одеси, що
відбулося 17 червня 2013 року,
затвердженого головою комісії з
проведення конкурсів на право
укладання договорів оренди будівель
(споруд, приміщень), які є комунальною
власністю, та наказу директора
департаменту комунальної власності
Одеської міської ради від 17.06.2013р. № 151.

Пунктом 1.3 договору № 8 від 17.06.2013р.
передбачено термін дії договору
оренди: з "17" червня 2013 року - терміном на
2 роки 11 місяців, до "17" травня 2016 року.

Відповідно до п. 4.1 договору № 8 від
17.06.2013р. вказані у п. 1.1 приміщення
Орендодавцем передаються Орендарю
виключно для використання під
розміщення кафе.

Згідно з п. 7.11 договору № 8 від 17.06.2013р.
дія договору оренди припиняється
внаслідок, зокрема, в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.

Цей договір набуває чинності з моменту
підписання його сторонами; складено у
двох автентичних примірниках, які
мають однакову юридичну силу, по одному
для кожної сторони цього договору (п. 7.17
договору № 8 від 17.06.2013р.).

23.06.2014 року Заступник прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, Комунального
підприємства "Узберіжжя", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сонячне
коло" про визнання результатів
конкурсу, оформлених наказом директора
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради № 151 від 17.05.2013р. в
частині укладання договору оренди
об'єкту комунальної власності у
вигляді приміщення та споруди
аеросолярію, площею 90,9 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4 з переможцем ТОВ "Сонячне
коло" - недійсним; визнання договору
оренди нежитлового приміщення та
споруди аеросолярію № 8, площею 90,9 кв.
м., розташованого за адресою: м. Одеса,
пляж "Отрада", 14/4, укладеного 17.06.2013р. між
Комунальним підприємством "Узберіжжя"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло"
недійсним та зобов'язання ТОВ "Сонячне
коло" повернути КП "Узберіжжя"
нежитлове приміщення та споруди
аеросолярію, розташованого за адресою:
м. Одеса, пляж "Отрада", 14/4, експертної
вартістю 247 750 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Заступник прокурора міста Одеси
посилається на наступні обставини. Так,
процедуру проведення конкурсу
здійснено з грубим порушенням п. 4 ст. 9
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна". Слід зауважити,
що зазначена правова норма не
передбачає вибору способу доведення до
населення відомості про проведення
конкурсу та чітко встановлює обов'язок
розміщення таких відомостей і в
друкованих засобах масової інформації
і на веб-сайтах орендодавця. Втім, в
порушення вказаної норми
Департаментом комунальної власності
Одеської міської ради інформацію про
оголошення конкурсу на право укладання
договору оренди комунального майна м.
Одеси розміщено лише в газеті "Одеській
вісник". На офіційному веб-сайті
орендодавця (http://www.odessa.ua/departments/52916) у
розділі "Оголошення", або у іншому
розділі (сторінці) жодної інформації
про проведення конкурсу на право
укладання договорів оренди об'єктів
комунальної власності (аеросоляріїв)
не міститься. Відсутня така інформація
і на офіційному веб-сайті м. Одеси
(http://www.odessa.ua). А отже, відсутність
загальнодоступності до інформації
призвело до обмеження прав інших
зацікавлених у оренді комунального
майна осіб (у т.ч. державних так
комунальних підприємств).

При цьому Заступник прокурора міста
Одеси зазначає, що порядок передачі
майна, що перебуває у комунальній
власності м. Одеси встановлюється
Положенням про порядок проведення
конкурсу на право укладання договору
оренди будівель (споруд, приміщень), які
є комунальною власністю, затвердженого
розпорядженням Одеського міського
голови № 1310-01р від 11.12.1999р. Так,
відповідно до п. 2.2 зазначеного
Положення, опублікована інформація про
об'єкт, який підлягає передачі в оренду
за конкурсом, повинна містити ряд
відомостей, у тому числі основні вимоги
до умов експлуатації об'єкта. Однак,
опублікована інформація у газеті
"Одеській вісник" (випуск від 11.05.2013р.)
не містила повного переліку відомостей
щодо об'єктів - нежитлових споруд та
приміщень аеросоляріїв, які підлягали
передачі в оренду за конкурсом, зокрема
щодо основних умов експлуатації
об'єктів комунальної власності.

Проте, за твердженням Заступника
прокурора міста Одеси, згідно
протоколу засідання конкурсної
комісії Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради № 03-13/4
від 17.06.2013 вказане приміщення передано
під об'єкти громадського харчування -
кафе. Отже відсутність в оголошені про
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди комунального майна
(аеросоляріїв) повної інформації щодо
умов експлуатації цього майна,
призвело д порушення порядку
проведення конкурсу та обмежило
зацікавлених осіб права на інформацію.

Крім того, Заступник прокурора міста
Одеси також зауважує, що за умовами
оголошення, розміщеного у газеті
"Одеській вісник" від 11.05.2013 об'явлено
конкурс на право укладання договорів
оренди нежитлових споруд та приміщень,
у тому числі пляж "Отрада", 14/4, площею 90,9
кв. м. Однак відповідно до свідоцтва на
право власності на нежитлову споруду
аеросоліріюссерії САЕ № 798510 від 24.09.2012,
виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради 29.08.2012 № 355, територіальній
громаді м. Одеси в особі Одеської
міської ради належить об'єкт,
розташований за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4, площею 29,9 кв. м.

Відповідач - Департамент комунальної
власності Одеської міської ради проти
позовних вимог заперечує з підстав,
викладених у письмових поясненнях (вх.
№ 20226/14 від 05.08.2014р.). Так, відповідач,
по-перше, зазначає, що Департамент не є
стороною у вказаній справі. Протокол
від 17 червня 2013р. № 03-13/4, копію витягу з
якого надає позивач, є протоколом
засідання конкурсної комісії на право
укладання договорів оренди нежитлових
об'єктів, у складі комісії крім
працівників департаменту є депутати
Одеської міської ради , працівники КП
"Гідропарк "Лузаніква", КП "Узберіжжя"
тощо. Вказана комісія не є структурним
підрозділом Департаменту; по-друге, до
компетенції господарських судів не
відноситься розгляд справ у спорах з
приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; по-третє,
відповідно до п. 2.1 Порядку проведення
конкурсу на право укладання договору
оренди будівель (споруд, приміщень), які
є комунальною власністю, затвердженого
розпорядженням Одеського міського
голови № 1310-01р від 11.12.1999р., інформація
про конкур направо укладання договору
оренди будівель (споруд, приміщень),
які є комунальною власністю,
публікується на пізніше 30 днів до дати
проведення конкурсу у місцевій пресі, а
отже безпідставним є посилання
представника прокуратури на
обов'язковість розміщення відомостей
про проведення конкурсу як у
друкованих засобах масової інформації,
так і на веб-сайтах орендаря; в
четверте, за наявності органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції органу місцевого
самоврядування у спірних
правовідносинах - Одеської міської
ради, прокурор неправомірно звернувся
самостійно з даним позовом до суду в
якості позивача, незважаючи на те, що
відповідачем у даній справі є
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, який є
виконавчим органом Одеської міської
ради, підзвітним та підконтрольним їй.
За таких обставин позов прокурора
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 1. ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України. В
п'яте, оскільки аеросолярій уявляє
собою конструкцію, яка консольно
нависає над пляжем і одною торцевою
стороною примикає до підпірної стіни,
не внесення до свідоцтва про право
власності вказаної споруди, як об'єкта
цивільних прав у розумінні ст. 177
Цивільного кодексу України, не
суперечить нормам законодавства і не
позбавляє територіальну громаду міста
- власника споруди передати своє майно
у користування.

Відповідач - Комунальне підприємство
"Узберіжжя" був належним чином
повідомлений про судовий розгляд
справи про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення, однак відзиву на позов не
надав, доводів, які б спростовували
позовні вимоги Заступника прокурора
міста Одеси також не надав.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло" був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд справи, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення, однак
відзиву на позов не надав, доводів, які
б спростовували позовні вимоги
Заступника прокурора міста Одеси також
не надав.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу
України встановлено, що правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочин може вчинятися
усно або в письмовій формі. Сторони
мають право обирати форму правочину,
якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків.

Статтею 626 Цивільного кодексу України
встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Статтею 759 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 287 Господарського
кодексу України Орендодавцями щодо
державного та комунального майна є: 1)
Фонд державного майна України, його
регіональні відділення - щодо цілісних
майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна, яке є державною власністю, а
також іншого майна у випадках,
передбачених законом; 2) органи,
уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим або
місцевими радами управляти майном, -
відповідно щодо майна, яке належить
Автономній Республіці Крим або є у
комунальній власності; 3) державні
(комунальні) підприємства, установи та
організації - щодо нерухомого майна,
загальна площа якого не перевищує 200
квадратних метрів на одне
підприємство, установу, організацію, та
іншого окремого індивідуально
визначеного майна, якщо інше не
передбачено законом; 4) державне
підприємство із забезпечення
функціонування дипломатичних
представництв та консульських установ
іноземних держав, представництв
міжнародних міжурядових організацій в
Україні Державного управління
справами - щодо нерухомого майна та
іншого окремого індивідуально
визначеного майна цього підприємства.
Організаційні та майнові відносини,
пов'язані з передачею в оренду цілісних
майнових комплексів державного
сектора економіки, а також цілісних
майнових комплексів, що є комунальною
власністю, регулюються законодавством
відповідно до цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 23 Господарського
кодексу України встановлено, що Органи
місцевого самоврядування здійснюють
свої повноваження щодо суб'єктів
господарювання виключно в межах,
визначених Конституцією України,
законами про місцеве самоврядування та
іншими законами, що передбачають
особливості здійснення місцевого
самоврядування в містах Києві та
Севастополі, іншими законами. Органи
місцевого самоврядування можуть
здійснювати щодо суб'єктів
господарювання також окремі
повноваження органів виконавчої влади,
надані їм законом. Правові акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування, прийняті в межах їх
повноважень, є обов'язковими для
виконання усіма учасниками
господарських відносин, які
розташовані або здійснюють свою
діяльність на відповідній території.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" орендодавець
протягом п'яти днів після погодження
умов договору оренди з органом,
уповноваженим управляти відповідним
майном (у випадках, передбачених цим
Законом, - органом Антимонопольного
комітету України), а в разі якщо заява
про оренду майна не потребує
узгодження (щодо оренди окремого
індивідуально визначеного майна, крім
нерухомого), протягом 15 днів після дати
її реєстрації розміщує в офіційних
друкованих засобах масової інформації
та на веб-сайтах орендодавців
оголошення про намір передати майно в
оренду або відмовляє в укладенні
договору оренди і повідомляє про це
заявника.

При цьому, ч. 9 ст. 9 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" Порядок проведення конкурсу
визначається: Кабінетом Міністрів
України - для об'єктів, що перебувають у
державній власності; органами,
визначеними Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності.

Так, відповідно до п. 2.1 Положення про
порядок проведення конкурсу на право
укладання договору оренди будівель
(споруд, приміщень), які є комунальною
власністю, затвердженого
розпорядженням Одеського міського
голови № 1310-01р від 11.12.1999р. (надалі -
Положення) - інформація про конкурс на
право укладання договору оренди
будівлі (споруди, приміщення)
публікується не пізніше 30 днів до дати
проведення конкурсу у місцевій пресі.

Отже, суд доходить висновку, що у
даному випадку норми Положення та ч. 4
ст. 9 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" слід
застосовувати у сукупності, оскільки
приписи Положення, є нормою яка регулює
безпосередньо порядок проведення
конкурсу на право оренди, а ч. 4 ст. 9
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" - встановлює
порядок розміщення орендодавцями
оголошення про намір передати майно в
оренду.

Водночас, матеріали справи не містять
доказів, які б підтверджували
дотримання відповідачами
вищезазначених положень чинного
законодавства на підтвердження
розміщення на веб-сайтах орендодавця
оголошення про намір передати спірне
майно в оренду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
доходить висновку, що Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради при проведенні конкурсу
на право укладення договору оренди
об'єкту комунальної власності у
вигляді приміщення та споруди
аеросолярію, площею 90,9 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4 було порушено порядок
проведення конкурсу та розміщення
оголошення про намір передати майно в
оренду, а саме приписи ч. 4 ст. 9 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", в частині
нерозміщення на веб-сайтах орендодавця
оголошення про намір передати спірне
майно в оренду, чим фактично звужено
коло потенційних орендарів, що могло
негативно відобразитись на визначенні
орендної плати спірного майна.

Відповідно до окремих положень ст. ст.
316, 317 Цивільного кодексу України -
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу
України у комунальній власності є
майно, у тому числі грошові кошти, яке
належить територіальній громаді.
Управління майном, що є у комунальній
власності, здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу
України право передання майна у найм
має власник речі або особа, якій
належать майнові права.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до свідоцтва на право
власності на нежитлову споруду
аеросолярію від 24.09.2012р., виданого
виконавчим комітетом Одеської міської
ради - об'єкт, розташований за адресою:
м. Одеса, пляж Отрада, 14/4 належить
територіальній громаді міста Одеси, в
особі Одеської міської ради на праві
комунальної власності та складається з
споруди, загальною площею 29,9 кв. м.
Вказане свідоцтво видане на підставі
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради від 29.08.2012р. № 355. При цьому,
відповідно до технічного паспорту на
нежитлове приміщення та споруду
аеросолярію, розташованого за адресою:
м. Одеса, пляж "Отрада" 14/4, площа
вказаного об'єкту становить 29,9 кв. м.

Водночас, конкурс та фактична передача
в оренду об'єкту, розташованого за
адресою: м. Одеса, пляж "Отрада" 14/4
здійснювалось за іншою квадратурою, а
саме загальною площею 90,9 кв. м.

Таким чином, суд доходить висновку, що
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради проводив конкурс
та передавав в оренду об'єкт,
розташований за адресою м. Одеса, пляж
"Отрада" 14/4 загальною площею 90,9 кв. м.,
право власності на який не
підтверджено жодними
правовстановлюючими документами, що
свідчить про передачу в оренду майна,
яке йому не належить.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу
України недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
зазначені приписи законодавства, а
також з урахуванням наявних в
матеріалах справи доказів, суд
доходить висновку, що частина спірного
конкурсу, оформлена Наказом директора
Департаменту комунальної власності №
151 від 17.05.2013р. в частині укладання
договору оренди об'єкту комунальної
власності у вигляді приміщення та
споруди аеросолярію, площею 90,9 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4 з переможцем Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сонячне
коло", а також укладений 17.06.2013р. між
Комунальним підприємством "Узберіжжя"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло"
договір оренди нежитлового приміщення
та споруди аеросолярію № 8, площею 90,9
кв. м., розташованого за адресою: м.
Одеса, пляж "Отрада", 14/4 - суперечать
вимогам чинного законодавства, а отже
мають бути визнані недійсними, а спірне
майно - підлягає поверненню
Комунальному підприємству
„Узберіжжя".

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищевикладене, позовні вимоги
Заступника прокурора міста Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати за розгляд позовних
вимог, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, а також положень п. 4.6 Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від 21
лютого 2013 року N 7 згідно з якими -
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), покладаються
пропорційно на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступника прокурора
міста Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради задовольнити.

2. Визнати результати конкурсу,
оформлені наказом директора
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради № 151 від 17.05.2013р.,
в частині укладання договору оренди
об'єкту комунальної власності у
вигляді приміщення та споруди
аеросолярію, площею 90,9 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4 з переможцем Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сонячне
коло" (м. Одеса, вул. Р. Кармена, 8, кв. 41,
) - недійсними.

3. Визнати договір оренди
нежитлового приміщення та споруди
аеросолярію № 8, площею 90,9 кв. м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/4, укладений 17.06.2013р. між
Комунальним підприємством "Узберіжжя"
(65009, м. Одеса, пляж Аркадія, б. 29, ) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло" (м.
Одеса, вул. Р. Кармена, 8, кв. 41, ) - недійсним.

4. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сонячне
коло" (м. Одеса, вул. Р. Кармена, 8, кв. 41,
) повернути
Комунальному підприємству "Узберіжжя"
(65009, м. Одеса, пляж Аркадія, б. 29, ) нежитлове приміщення та
споруди аеросолярію, розташованого за
адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 14/4,
експертної вартістю 247 750 грн.

5. Стягнути з Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, ) до
державного бюджету України через
ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул.
Садова, 1а) на код бюджетної
класифікації 22030001, п/р 3008 в ГУДКСУ
в Одеській області, МФО 828011, судовий збір у розмірі 1 218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн.

6. Стягнути з Комунального
підприємства "Узберіжжя" (65009, м. Одеса,
пляж Аркадія, б. 29, ) до
державного бюджету України через
ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул.
Садова, 1а) на код бюджетної
класифікації 22030001, п/р 3008 в ГУДКСУ
в Одеській області, МФО 828011, судовий збір у розмірі 1 218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн.

7. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сонячне
коло" (м. Одеса, вул. Р. Кармена, 8, кв. 41,
) до державного бюджету
України через ГУДКСУ в Одеській
області (м. Одеса вул. Садова, 1а) на код
бюджетної класифікації 22030001, п/р
3008 в ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, судовий збір у
розмірі 1 218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає
законної сили в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, та може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 08.12.2014 року

Головуючий суддя

Степанова Л.В.

Суддя

Погребна К.Ф.

Суддя

Шаратов Ю.А.