ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.12.14 Справа № 904/7750/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСКОП", с.
Петропавлівська Борщагівка, Київська
область

до підприємства об'єднання громадян
"ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної
громадської організації "Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України", м. Київ

про стягнення 167 626,35 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша
К.О.

Представники:

від позивача: Мєхоношин Д.В.,
довіреність №11 від 15.08.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АГРОСКОП» (надалі -
Позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до підприємства
об'єднання громадян «ДОБРОБУТ»
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України» (надалі -
Відповідач) про стягнення 167 626,35 грн. за
договором купівлі-продажу насіння №13
НК 223 ДНСС від 17.09.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.10.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 10.11.2014, 25.11.2014
розгляд справ був відкладений на 25.11.2014,
02.12.2014 відповідно, в зв'язку з неявкою в
судове засідання Відповідача, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за переданий у власність
Відповідача товар. У підтвердження
своїх позовних вимог Позивач надав
суду договір купівлі-продажу насіння
№13 НК 223 ДНСС від 17.09.2013, з додатком №1 та
додатковою угодою від 07.04.2014 до нього,
видаткову накладну №АС000000588 від 17.09.2013,
довіреність №337 від 17.09.2013 на отримання
товарно-матеріальних цінностей.

Позивач, керуючись п.п.2.2., 2.3., 6.5.
названого Договору, нормами
Господарського та Цивільного кодексів
України, просить стягнути з
Відповідача заборгованість за
поставлений товар в сумі 95 536,20 грн.,
штраф в сумі 9 553,62 грн., та 62 536,53 грн.
курсової різниці.

Відповідач у призначені на 10.11.2014,
25.11.2014, 02.12.2014 судові засідання не
з'явився; відзив на позовну заяву не
надав; пояснень щодо причин неприбуття
в судові засідання не надходило; про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за
вказаною у позовній заяві та
підтвердженою Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 07.10.2014 адресою: 53810,
Дніпропетровська область, село Нива
Трудова, вулиця Леніна, будинок 11. В
подальшому - за адресою: 01021, м. Київ, вул.
Михайла Грушевського, будинок 28/2
(згідно зі Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 25.11.2014).

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
представника Відповідача
документально підтверджена не була,
надані Позивачем матеріали справи та
оригінали документів дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника Відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.12.2014 оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 товариство з обмеженою
відповідальністю «АГРОСКОП» (Позивач,
Продавець) та підприємство об'єднання
громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської
обласної громадської організації
«Управління соціального захисту
ветеранів та інвалідів МВС України»
(Відповідач, Покупець) уклали договір
купівлі-продажу насіння №13НК 223 ДНСС
(надалі - Договір), відповідно до умов
якого Продавець зобов'язався передати
у власність Покупця сорта насіння (далі
- Товар) згідно Специфікацій-Додатків
до Договору, що становлять його
невід'ємну частину, а Покупець
зобов'язався прийняти Товар та
оплатити його вартість згідно умов
Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.3. Договору, в редакції
Додаткової угоди від 07.04.2014 до Договору,
Сторони домовились, що за Договором
Покупець зобов'язаний здійснити повну
оплату за придбаний Товар у строк до 01
вересня 2014 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав в повному обсязі: 17.09.2013
передав у власність Відповідачу Товар -
Белана насіння озимого ріпаку, у
кількості 60 пос.од., загальною вартістю
95 536,20 грн., що підтверджується
видатковою накладною №АС000000588 від
17.09.2013, довіреністю №337 від 17.09.2013 на
отримання товарно-матеріальних
цінностей.

Таким чином, за умовами Договору, за
Товар, отриманий згідно з видатковою
накладною №АС000000588 від 17.09.2013,
Відповідач мав здійснити оплату в
строк до 01.09.2014.

Проте Відповідач оплату отриманого
Товару не здійснив, таким чином
заборгованість Відповідача перед
Позивачем складає 95 536,20 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків та порядку здійснення
розрахунку за отриманий Товар, позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості в сумі 95 536,20 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 статті 533 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума,
яка підлягає оплаті в гривні,
розраховується за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативним актом.

Згідно з п.2.2. Договору, на дату поставки
Товару ціна визначається в еквіваленті
Євро до гривні та вказується в гривні.
Ціна Товару може бути змінена
Продавцем в односторонньому порядку у
випадку зростання міжбанківського
курсу придбання Євро до національної
валюти України на 1 (один) або більше
процентів, діючого на дату кожного
фактичного платежу, відносно
міжбанківського курсу придбання Євро
до національної валюти України, що діяв
на дату першого платежу за Договором/
або поставки Товару (залежно від того,
яка подія відбувається першою).

Вартість Товару розраховується за
формулою та сплачується в гривні:

Х2 = (Y2/Y1)*Х1, де

Х1 - вартість Товару у національній
валюті України на дату першого платежу
за - Договором/ або поставки Товару (в
залежності від того, яка подія
відбувається першою);

Y1 - міжбанківський курс придбання Євро
до національної валюти України який
визначається як середній на
міжбанківському валютному ринку на
дату першого платежу за Договором/або
поставки Товару (в залежності від того,
яка подія відбувається першою) з
врахуванням комісії банків на
обслуговування платежів в розмірі 0,3%;

Y2 - міжбанківський курс придбання Євро
до національної валюти України, який
визначається як середній на
міжбанківському валютному ринку в
день, що передує дню фактичних
розрахунків по даному Договору з
врахуванням комісії банків на
обслуговування платежів в розмірі 0,3%;

Х2- кінцева вартість Товару у
національній валюті України до сплати.

У випадку несвоєчасної оплати,
Покупець оплачує повну вартість
придбаного Товару з урахуванням п.2.2.
цього Договору. Курси валют і їх
співвідношення визначається згідно
даних, вказаних на сайті: www.udinform.com.

Станом на 17.09.2013 (дата поставки Товару)
міжбанківський курс придбання Євро до
національної валюти України становив
10,9529 грн. (Y1).

Станом на 16.09.2014 (дата розрахунку
курсової різниці) міжбанківський курс
придбання Євро до національної валюти
України становив 18,1225 грн.

Враховуючи викладене, курсова різниця,
відповідно до умов п.2.2. Договору
становить:

(18,1225/10,9529)*95 536,20 = 158 072,73 грн.

158 072,73 - 95 536,20 = 62 536,53 грн.

Враховуючи, що Позивачем доведено
шляхом надання належних доказів, що
Відповідачем допущено порушення
строків оплати за отриманий Товар,
перевіривши здійснений Позивачем
розрахунок курсової різниці,
здійснений відповідно до п.2.2. Договору,
суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню
повністю, а саме підлягають стягненню
62 536,53 грн. курсової різниці.

Згідно з п.6.5. Договору, у випадку
порушення Покупцем строків оплати за
Товар, Продавець має право стягнути з
Покупця штраф у розмірі 10% від суми
несплаченої вартості Товару.

За розрахунком Позивача розмір штрафу
складає: 95 536,20 грн. (вартість отриманого
та несплаченого Товару) * 10% = 9 553,62 грн.

В силу п.1 ст.216 Господарського кодексу
України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Господарським судом встановлено, що
зобов'язання з оплати отриманого
Товару Відповідачем не виконано.

Здійснений Позивачем розрахунок
штрафу відповідає обставинам справи та
приписам діючого законодавства, тому
вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача штрафу в сумі 9 553,62 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені Позивачем судові витрати у
справі підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства об'єднання
громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської
обласної громадської організації
«Управління соціального захисту
ветеранів та інвалідів МВС України»
(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського,
будинок 28/2, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОСКОП» (08130,
Київська область, село Петропавлівська
Борщагівка, вулиця Шкільна, будинок 25-А,
) 95 536,20 грн. (дев'яносто
п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість
гривень 20 копійок) основного боргу, 62
536,53 грн. (шістдесят дві тисячі п'ятсот
тридцять шість гривень 53 копійки)
курсової різниці, 9 553,62 грн. (дев'ять
тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 62
копійки) штрафу, 3 352,53 грн. (три тисячі
триста п'ятдесят дві гривні 53 копійки)
судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова