<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5011_5918749.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="5918749">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="1">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд міста Києва">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5011">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="910">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="13.10.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="27.11.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4592">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Чинчин О.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю &quot;Аларітпром&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="37558715">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Акціонерне товариство &quot;СУСТР-19&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="01291376">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Громадська організація інвалідів &quot;Реабілітаційний центр&quot;Довіра&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="36791252">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="02.12.2014 9:03:39">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: sub;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 1.0583 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: ;
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
border-left-width: 0.088194 mm;
border-right-width: 0.088194 mm;
border-top-width: 0.088194 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-color: White;
border-right-color: White;
border-top-color: White;
border-bottom-style: none;
border-left-width: 0.088194 mm;
border-right-width: 0.088194 mm;
border-top-width: 0.088194 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-color: White;
border-right-color: White;
border-top-color: White;
border-bottom-style: none;
border-left-width: 0.088194 mm;
border-right-width: 0.088194 mm;
border-top-width: 0.088194 mm;
border-bottom-width: 0.088194 mm;
border-left-color: White;
border-right-color: White;
border-top-color: White;
border-bottom-color: White;
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="100 %" class="tds1"><P class="ps19"><FONT class="fs270"> &nbsp;</FONT><FONT class="fs268"><IMG src="herb.gif" height=70 width=52></FONT></P><BR>
<P class="ps12"><FONT class="fs186">РІШЕННЯ</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs188">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
</TD><TD width="41 %" class="tds5"><P class="ps18"><FONT class="fs263"> 27.11.14</FONT></P></TD></TR>
<P class="ps10"><FONT class="fs259">Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді </FONT><FONT class="fs197">Чинчин О.В.</FONT><FONT class="fs258">, при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tsfirst">
<TR><TD width="24 %" class="tds8"><BR>
<P class="ps6"><FONT class="fs196">за позовом &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P></TD><TD width="76 %" class="tds8"><BR>
<P class="ps5"><FONT class="fs257">Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларітпром»</FONT></P><BR>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="24 %" class="tds9"><P class="ps7"><FONT class="fs195">до</FONT></P><BR>
</TD><TD width="76 %" class="tds9"><P><FONT class="fs256">1. Акціонерного товариства «СУСТР-19»;</FONT></P><P><FONT class="fs255">2. Громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра»</FONT></P><BR>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="24 %" class="tds10"><P class="ps7"><FONT class="fs194">про</FONT></P></TD><TD width="76 %" class="tds10"><P><FONT class="fs254">визнання недійсним договору</FONT></P></TD></TR>
<P><FONT class="fs193">Представники:</FONT></P>
<P><FONT class="fs253">від Позивача: не з’явились;</FONT></P>
<P><FONT class="fs252">від Відповідача-1: не з’явились;</FONT></P>
<P><FONT class="fs251">від Відповідача-2: не з’явились;</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs185">ОБСТАВИНИ СПРАВИ</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs250">Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» (надалі також – «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «СУСТР-19» (надалі також – «Відповідач-1») та Громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра» (надалі також – «Відповідач-2») &nbsp;про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2011 року.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs249">Позовні вимоги вмотивовано тим, що 05 липня 2011 року між Акціонерним товариством «СУСТР-19» (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» (сторона-2) укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якого сторони погодили, що сторона-1 та сторона-2 маючи одна до одної &nbsp;зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі статті 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають, зокрема, за Договором підряду від 10.03.2011 року, де сторона-1 є боржником, а сторона-2 &nbsp;є кредитором при виконанні грошового зобов’язання в сумі 6&nbsp; &nbsp;400&nbsp; &nbsp;000,00 грн. Так, Позивач зазначає, що за вказаним договором Відповідач-1 зобов’язався перед Позивачем не передавати право вимоги по Договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року третім особам. Однак, як стало відомо Позивачу, 15.08.2011 року між &nbsp;Акціонерним товариством «СУСТР-19» (первісний кредитор) та Громадською організацією інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого сторони погодили, що первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за Договором купівлі-продажу комп’ютерного обладнання від 18.04.2007 року, що укладений між Первісним кредитором та ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог». Так, Позивач зазначає, що оскільки Відповідач-1 вже був зобов’язаний перед Позивачем, то можна стверджувати, що Відповідач-1 не мав цивільної дієздатності на передачу прав за спірним договором третій особі.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs247">29.10.2014 року в судове засідання представники сторін не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. Відповідач-1 та Відповідач-2 про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 20.10.2014 року</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs246">Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року відкладено розгляд справи на 13.11.2014 року, у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.10.2014 року.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs245">13.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs244">13.11.2014 року в судове засідання представники сторін не з’явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.10.2014 року не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs243">Суд на місці ухвалив – задовольнити клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs242">Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.10.2014 року, клопотанням Відповідача-2 про відкладення розгляду справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року відкладено розгляд справи на 27.11.2014 року.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs241">В судове засідання 27.11.2014 року представники сторін не з’явились, про поважні причини нез’явлення суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року. Також, на адресу суду повернуто Лист з Ухвалою про порушення провадження у справі, який було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларітпром».</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs240">Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011&nbsp; &nbsp;р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs237">За таких обставин, незважаючи на те, що представники сторін в судове засідання 27.11.2014 року не з’явились, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs236">Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs235">Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs192">Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs184">ВСТАНОВИВ</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs234">05 липня 2011 року між Акціонерним товариством «СУСТР-19» (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» (сторона-2) укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якого сторони погодили, що сторона-1 та сторона-2 маючи одна до одної &nbsp;зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі статті 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають, зокрема, за Договором підряду від 10.03.2011 року, де сторона-1 є боржником, а сторона-2 &nbsp;є кредитором при виконанні грошового зобов’язання в сумі 6&nbsp; &nbsp;400&nbsp; &nbsp;000,00 грн.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs233">Пунктом 3. Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог визначено, що зобов’язання договором підряду від 10.03.2011 року припиняється в такому порядку: на суму 400&nbsp; &nbsp;000,00 грн. з дати підписання цього договору, а на суму 6&nbsp; &nbsp;000&nbsp; &nbsp;000,00 грн. сторони зобов’язуються укласти до 20.07.2011 року договір уступки права вимоги, за яким стороні-2 повинно перейти право вимоги по Договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року. Сторона-1 зобов’язується не передавати право вимоги зазначене в цьому пункті третім особам</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs232">Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2011 року між &nbsp;Акціонерним товариством «СУСТР-19» (первісний кредитор) та Громадською організацією інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого сторони погодили, що первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за Договором купівлі-продажу комп’ютерного обладнання від 18.04.2007 року, що укладений між Первісним кредитором та ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог».</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs231">Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що оскільки Відповідач-1 вже був зобов’язаний перед Позивачем, то можна стверджувати, що Відповідач-1 не мав цивільної дієздатності на передачу прав за спірним договором третій особі.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs191">Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» не підлягають задоволенню з наступних підстав.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs230">Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs229">Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs228">Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить статті 20 Господарського кодексу України.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs227">За приписом статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є &nbsp;недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст &nbsp;правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs226">З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs225">Пунктом 2.1. Постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними” визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs224">Відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs223">За змістом п.2.9 Постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними” відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs222">Згідно із статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs221">Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs220">За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs219">За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs218">Крім того, виходячи зі змісту статей 15,&nbsp; &nbsp;16 Цивільного кодексу України,&nbsp; &nbsp;статті 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб’єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs217">Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що Відповідач-1 не мав цивільної дієздатності на передачу прав за спірним договором третій особі.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs216">Відповідно до положень&nbsp; &nbsp;</FONT><FONT class="fs261">статті 92 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs215">&nbsp; &nbsp;юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs214">Правоздатність юридичної особи реалізується через її органи, які формують і виражають її волю зовні. Органи юридичної особи не тільки здійснюють управління, а й виступають у майновому обороті під її імені. Тобто дії органів визнаються діями самої юридичної особи. Тому для здійснення правочинів від імені юридичної особи вони не потребують довіреності. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs213">Зміст дієздатності юридичної особи складається з трьох основних елементів: 1) правочиноздатність юридичної особи, яка може бути визначена як її здатність бути стороною правочину, у тому числі, здатність самою здійснювати правочини. Правочиноздатність юридичної особи здійснюється від її імені на підставі відповідного повноваження або органом юридичної особи, або учасником юридичної особи, або за допомогою інституту представництва. Здійснення правочиноздатності юридичної особи через її органи не є представництвом, а має вважатися діями безпосередньо самої юридичної особи. Здійснення правочиноздатності юридичної особи через її учасників слід вважати представництвом із застосуванням внаслідок цього до даних відносин положень глави 17 ЦК 1; 2) здатність самостійно здійснювати цивільні права і виконувати обов'язки; 3) деліктоздатність, тобто здатність нести відповідальність за цивільні правопорушення. Той факт, що від імені юридичної особи виступають конкретні фізичні особи, не змінює самостійного характеру волі, поведінки і відповідальності юридичної особи за свої дії в цивільних правовідносинах. Вина юридичної особи є її власна вина, а не вина її органів, засновників (учасників), працівників або інших осіб. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs212">Підставами виникнення повноваження на здійснення правочиноздатності у відносинах за участю юридичної особи можна вважати, зокрема, вказівки установчих документів або закону, якими передбачається право (повноваження) певного органу чи органів юридичної особи діяти в її інтересах (наприклад, визначення в статуті господарського товариства переліку та структури його органів, а також компетенцію та обсяг повноважень кожного з них). Така можливість передбачена ч. 2 ст. 92 ЦК та низкою спеціальних законів; </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs211">Водночас, порушення обов'язків, установлених абз. 1 ч. 3 ст. 92 ЦК, не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами від імені юридичної особи з третіми особами. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs210">Суд зазначає, що всі обмеження на здійснення дієздатності юридичної особи її органом є чинними за умови, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала або за всіма обставинами не могла не знати про встановлені обмеження. Третя особа має визнаватись такою, що знала чи за всіма обставинами не могла не знати про обмеження повноважень відповідного органу товариства, в наступних випадках: 1) коли такі обмеження встановлені законом; 2) коли відомості про такі обмеження, встановлені статутом чи засновницьким договором, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; &nbsp;3) коли надані інші докази, які підтверджують, що третя особа під час вчинення оспорюваного або нікчемного правочину знала про обмеження, які встановлені для виконавчого органу чи наглядової ради юридичної особи на здійснення дієздатності останньої.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs209">Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs208">Обов’язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб’єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з’ясувати обставини, які мають значення для справи.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs207">Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» до матеріалів справи не надано належних доказів, в розумінні статті 92 Цивільного кодексу України, на підтвердження відсутності у Акціонерного товариства «СУСТР-19» цивільної дієздатності на укладення Договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2011 року.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs206">Таким чином, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs205">Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за Позивачами.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs204">На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs183">ВИРІШИВ</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs203">1. В позові</FONT><FONT class="fs190"> </FONT><FONT class="fs202">Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» - відмовити повністю.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs201">2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs199">Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28 &nbsp;листопада &nbsp;2014 року.</FONT></P>
<P><FONT class="fs182"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;          &nbsp;&nbsp;                    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.В. Чинчин</FONT></P>
<P><FONT class="fs35"> </FONT></P>