ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 Справа № 920/1279/14

Суддя господарського суду Сумської
області Зражевський Ю.О., при секретарі
судового засідання Кас'ян А.О.,
розглянувши заяву б/н від 24.11.2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горобина" в особі
Слобожанської філії , Товариства з
обмеженою відповідальністю " Горобина"
м. Суми , про виправлення описки в
рішенні від 04.08.2014 року у справі №
920/1279/14, порушеної за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горобина" в особі
Слобожанської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю " Горобина",
м. Суми до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Липова
Долина, Сумська область про стягнення
11452,77 грн.,-

За участю представників:

від заявника (позивача) - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 04.08.2014р. у справі № 920/1279/14
позовні вимоги задоволено та
присуджено до стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горобина" в особі
Слобожанської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю " Горобина"
7999,67 грн. основного боргу, 764,36 грн. пені,
147,94 грн. 3% річних, 1827,00 грн. витрат по
сплаті судового збору.

15.08.2014р. господарським судом Сумської
області видано наказ на примусове
виконання рішення суду від 04.08.2014р. по
справі № 920/1279/14.

26.05.2014 року до суду надійшла заява б/н
від 24.11.2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горобина", м. Суми в
особі Слобожанської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Горобина"
про виправлення описки в рішенні від
04.08.2014 року у справі № 920/1279/14, в якій
останній просить суд виправити описку
у вказаному рішенні та наказі суду,
вказавши вірний ідентифікаційний
номер боржника а саме: НОМЕР_1.

Представники позивача та відповідача
та в судове засідання не з'явилися, про
час і місце судового слухання
повідомлені належним чином.

Згідно із вимогами частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Суд, розглянувши подану позивачем
заяву та рішення господарського суду
Сумської області № 920/1279/14 від 04.08.2014
року, встановив, що у зазначеному
рішенні та наказі суду від 15.08.2014 року
помилково зазначено ідентифікаційний
номер боржника - НОМЕР_2, тому суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
позивача та виправити описку в рішенні
господарського суду Сумської області
від 04.08.2014 року та наказі
господарського суду Сумської області
від 15.08.2014 року у справі № 920/1279/14,
зазначивши - ідентифікаційний номер
боржника - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 24.11.2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горобина", м. Суми в
особі Слобожанської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Горобина"
про виправлення описки в рішенні від
04.08.2014 року та наказі від 15.08.2014 року у
справі № 920/1279/14 - задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні
господарського суду Сумської області
від 04.08.2014 року там наказі
господарського суду Сумської області
від 15.08.2014 року у справі № 920/1279/14,
зазначивши - ідентифікаційний номер
боржника "НОМЕР_1" замість "7".

Суддя
Ю.О. Зражевський