ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/1123/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Цвіра Д.В.

розглянувши зміни до скарги (вх. № 41428
від 20.11.2014 р.) за скаргою на постанову
старшого державного виконавця Гапона
Є.В. від 12 вересня 2014 року ВП № 44731327 та
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
В.О. від 06 жовтня 2014 року (вх. № 264 від 05
листопада 2014 року) по справі

за позовом Інститут рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва Національної академії
аграрних наук України, м. Харків
до Державного підприємства Дослідне
господарство "Комсомолець" інституту
сільського господарства Північного
сходу Національної академії аграрних
наук України", с. Комсомольське про
стягнення коштів у розмірі 42 120,00 грн. за
участю представників:

стягувач - Ушакова В.С., довіреність №
1/2а-03/396 від 11.04.2014 року;

боржника - не з`явився;

ДВС Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області - Гапон Є.В., довіреність від
08.01.2014 року

за відсутності клопотання технічна
фіксація судового процесу не
здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась
справа за позовом Інституту
рослинництва імені В.Я. Юр`єва
Національної академії аграрних наук
України до Державного підприємства
Дослідне господарство "Комсомолець"
інституту сільського господарства
Північного сходу Національної
академії аграрних наук України" про
стягнення 42 120,00 грн. Позовні вимоги
вмотивовані неналежним виконанням з
боку відповідача зобов'язань за
договором на реалізацію наукової
продукції № 41 від 07 вересня 2010 року в
частині проведення розрахунків
(розділ 3 договору). В якості правових
підстав позову позивач посилався на
статті 655, 525, 526, 692, 712 ЦК України та
статті 174, 179, 193, 222 ГК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14 травня 2014
року затверджено мирову угоду від
12.05.2014 року, укладену між сторонами у
справі № 922/1123/14, провадження у справі
припинено.

05 листопада 2014 року через канцелярію
господарського суду Харківської
області Інститут рослинництва ім. В.Я.
Юр'єва Національної академії аграрних
наук України звернувся зі скаргою на
постанову старшого державного
виконавця Гапона Є.В. від 12 вересня 2014
року ВП № 44731327 та постанову начальника
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
В.О. від 06 жовтня 2014 року (вх. № 264 від 05
листопада 2014 року).

Вказаною скаргою Інститут
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України просить суд скасувати
постанову старшого державного
виконавця Гапона Є.В. від 12 вересня 2014
року ВП № 44731327 та постанову начальника
Бунякіна В.О. від 06 жовтня 2014 року ВП №
44731327 відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області прийняти до
виконання виконавчого документу -
ухвалу господарського суду
Харківської області від 14 травня 2014
року по справі № 922/1123/14.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 листопада 2014
року судом прийнято до розгляду
вищевказану скаргу стягувача,
Інституту рослинництва імені В.Я.
Юр`єва Національної академії аграрних
наук України, до розгляду; розгляд
скарги призначено на 01 грудня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 20 листопада 2014
року від представника стягувача за вх.
№ 41428 надійшли зміни до скарги в яких
стягувач прохальну частину скарги
виклав в наступній редакції: визнати
дії старшого державного виконавця
Гапона Є.В. та начальника Бунякіна В.О.
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області щодо
прийняття постанови від 12.09.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та відповідно постанови
від 06.10.2014 року ВП № 44731327
неправомірними; визнати постанову
старшого виконавця Гапона Є.В. від
12.09.2014 року та постанову начальника
Бунякіна В.О. від 06.10.2014 року ВП № 44731327
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області
незаконними; зобов`язати відділ
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області прийняти
до виконання виконавчий документ -
ухвалу господарського суду
Харківської області від 14 травня 2014
року по справі № 922/1123/14. Вказані зміни
до скарги долучено судом до матеріалів
справи.

Суд, розглянувши питання щодо
прийняття до розгляду змін до скарги
стягувача (вх. № 41428) встановив
наступне:

У п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України за № 9 від
17 жовтня 2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанв господарських скудів" вищій
господарський суд зазначив, що скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України за № 18 від
26 грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", а саме п. 3.11 та 3.5
даної постанови, визначено, що

- ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу,
не передбачено права позивача на
подання заяв (клопотань) про
"доповнення" або "уточнення" позовних
вимог, або заявлення "додаткових"
позовних вимог і т.п. Тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого (ще
одного) позову, чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову. У
будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові (п. 3.11).

- недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5).

З огляду на викладене вище, оскільки
стягувачем не додано до змін до скарги
(вх. № 41428) доказів їх направлення
учасникам процесу, такі докази не
надані й під час судового засідання 01
грудня 2014 року, зміни до скарги
підлягають поверненню без розгляду
стягувачеві на підставі п. 6 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 22, 56, 57, 86, 121-2 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Інституту рослинництва
імені В.Я. Юр`єва Національної академії
аграрних наук України без розгляду
зміни до скарги (вх. № 41428).

Суддя Н.В. Калініченко