ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/4364/14

За скаргою: Житлово-будівельного
кооперативу "Веселка-4"

на дії Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції

У справі:

за позовом Прокурора Жовтневого району
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України в особі
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль"

до Житлово-будівельний кооператив
"ВЕСЕЛКА-4"

про стягнення 60 670 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Каюк М.С. - посв. №001456

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Касьян М.С. - дог. №02/10

Від ДВС: Свистун П.О. - дов. від 14.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Житлово-будівельний кооператив
"Веселка-4" звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області зі
скаргою на постанову державного
виконавця та просить визнати
незаконною та скасувати постанову
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції від
10.10.2014р. про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 3 067,06 грн. в
межах виконавчого провадження №44855219.

Рішенням у справі позов задоволено
повністю. Стягнуто з житлово -
будівельного кооперативу „Веселка-4"
(50072, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний,
68, ідентифікаційний код 23077502) на
користь державного підприємства
„Криворізька теплоцентраль" (50014,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Електрична, 1,
ідентифікаційний код 00130850)
заборгованість 24589 грн. 74 коп.,
інфляційні втрати 1713 грн. 14 коп., 3%
річних 249 грн. 11 коп., пеня 1334 грн. 06 коп.,
7% штрафу 2784 грн. 61 коп. Стягнути з
житлово - будівельного кооперативу
„Веселка-4" (50072, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, мікрорайон
Індустріальний, 68, ідентифікаційний
код 23077502) в доход Державного бюджету
України в особі управління Державного
казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, р/р 3005 у
відділенні банку ГУДКУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012) судовий збір 1827 грн.

Рішення набрало законної сили та на
примусове виконання рішення видано
наказ, який позивачем отримано.

Відповідач наполягав на задоволенні
вимог скарги у повному обсязі.

Прокурор просив суд розглянути скаргу
у відповідності до вимог діючого
законодавства.

Державний виконавець надав пояснення
щодо виконання рішення суду та у
судовому засіданні заявив, що 24.09.2014р.
до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції на
виконання за заявою стягувача ДП
«Криворізька теплоцентраль» надійшов
наказ Господарського суду
Дніпропетровської області від
15.08.2014р.по справі №904/4364/14 про стягнення
з ЖБК «Веселка 4» грошових коштів у сумі
30670,66грн. У відповідності до вимог ст. 17,
19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
24.09.2014р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
за ЄДРВП 44855219 згідно вищевказаного
виконавчого документа, та встановлено
строк для самостійного його виконання
до 01.10.2014р. копії даної постанови за вих.
№ 22336 від 24.09.2014р. надіслано сторонам
виконавчого провадження. Також
держаний виконавець пояснив, що 24.09.2014р.
ним при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження, до
відповідних державних органів були
направлені запити: до реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції стосовно наявності
зареєстрованого за боржником
нерухомого майна, до відділу РЕР ДАІ з
обслуговування м. Кривого Рогу
стосовно наявності зареєстрованих за
боржником автотранспортних засобів, до
ДП «Держкомзем» стосовно наявності
зареєстрованих за боржником земельних
ділянок, до департаменту Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку стосовно володіння боржником
акціями та цінними паперами. Крім того,
державним виконавцем направляються
запити до Північної МДПІ у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області та
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області стосовно
звітування та ведення боржником
фінансово-господарської діяльності.
02.10.2014р. на особистому прийомі у
державного виконавця голова ЖБК
«Веселка 4» повідомила, що постанову
про відкриття виконавчого провадження
щойно отримала, у зв'язку з чим
самостійно виконати судове рішення не
мала можливості, тим паче що на рахунки
підприємства накладено арешт по
виконавчому провадження щодо
стягнення з підприємства судових
витрат (ВП № 44609332), що на думку голови
кооперативу взагалі позбавляє
підприємство можливості самостійно
виконати судове рішення. У голови
кооперативу відібрано пояснення та
попереджено про кримінальну
відповідальність за ухилення чи
перешкоджання у виконанні судового
рішення. 02.10.2014р., в зв'язку з
несвоєчасним отриманням постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржник був позбавлений можливості
самостійно виконати судове рішення у
строк встановлений державним
виконавцем для його самостійного
виконання, та з урахуванням вимог ст. 25
Закону України "Про виконавче
провадження", частиною дутою якої
встановлено, що строк на самостійне
виконання не може перевищувати семи
днів, державним виконавцем винесено
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій на строк до 09.10.2014р. У
постанові державним виконавцем
роз'яснено що відповідно до ч. 2 ст 27
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі якщо при відкритті
виконавчого провадження державним
виконавцем накладено арешт на майно та
кошти боржника, боржник за погодженням
з державним виконавцем має право у
строк до початку примусового виконання
рішення реалізувати належне йому майно
чи передати кошти в рахунок повного або
часткового погашення боргу за
виконавчим документом. Тобто, якщо за
час строку встановленого на самостійне
виконання на розрахунковому рахунку
(ах) боржника знаходяться (надійдуть)
грошові кошти для повного або
часткового виконання судового рішення,
боржник має право повідомити про це
державного виконавця, а останній в свою
чергу платіжною вимогою списує їх з
рахунку боржника не стягуючи при цьому
виконавчий збір, але боржником жодні
повідомлень пояснення про наявність
коштів на його рахунках до відділу не
надходили. 10.10.2014р. зв'язку з
невиконанням боржником рішення у строк
встановлений для його самостійного
виконання, державним виконавцем у
відповідності до ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору у розмірі 10% від суми, що підлягає
стягненню -3067,06грн. копію якої було
отримано представником боржника
16.10.2014р.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, заслухавши пояснення
державного виконавця, господарський
суд вважає доводи державного виконавця
обгрунтованими, а вимоги скарги такими,
що не підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст. 121 - 2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень господарських судів можуть бути
позані стягувачем, боржником,
прокурором. За результатами розгляду
скарги виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги відмовити

Суддя Г.В. Манько