Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа № 906/280/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників
сторін:

від позивача: Братченко А.В. -
довіреність б/н від 05.08.2013р.

від відповідача: Боднар М.М. -
довіреність б/н від 08.04.2014р.

від третіх осіб: не з'явилися

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

До: Приватного акціонерного товариства
"Ружинський Райагрохім" (смт. Ружин,
Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Підприємство "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шакур" (м. Київ),

3) Приватне акціонерне товариство
"Баранівський райагрохім"

4) ОСОБА_3 (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки на суму 1801713,48 грн.

Спір розглядається у більш тривалий
строк, ніж передбачено ст. 69 ГПК
України.

В судовому засіданні 24.11.2014 в порядку
ст.77 ГПК Україні оголошувалася перерва
до 11 год. 00 хв. 11.12.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до
відповідача про звернення стягнення на
предмет іпотеки на суму 225411,42 доларів
США, що еквівалентно 1801713,48грн.

22.04.2014 на адресу суду від позивача
надійшла заява про збільшення позовних
вимог, у якій позивач збільшив суму
нарахованих відсотків та просить
стягнути з відповідача 241581,64 доларів
США, що в гривневому еквіваленті по
курсу НБУ (10,8502) станом на 30.03.2014
становить 2621209,11грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

09.12.2014 на адресу суду від позивача
надійшли додаткові письмові пояснення
з підтверджуючими документами.

В судовому засіданні представник
позивача надав усні пояснення, подав
звіти з рецензіями СОД ТОВ
"Альпарі-Консалт" про оцінку іпотечного
майна від 11.11.2014.

Представник відповідача надав усні
пояснення і також просить суд долучити
до матеріалів справи Звіти про оцінку
іпотечного майна №159/14-2 та №159/14-1.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №4 „Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу, користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
ст. 31 ГПК України.

Оскільки вартість іпотечного майна,
зазначена в звітах про оцінку, наданих
позивачем та відповідачем, суттєво
відрізняється одна від одної, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення незалежної судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питання визначення вартості
предметів іпотеки згідно Іпотечних
договорів № 09-1460/3-1 та № 09-1461/3-1 від
13.07.2007 року. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручає Житомирському відділенню
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, провадження у справі
№906/280/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Житомирському відділенню
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз (10014, м.
Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512),
якому направити копію цієї ухвали та
матеріали справи №906/208/14.

3. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- яка ринкова (звичайна) ціна предмета
іпотеки за Іпотечним договором №
09-1460/3-1 від 13.07.2007 року (із змінами та
доповненнями) (а.с.54-60 т.1) на момент
проведення оцінки, а саме:

комплекс - п'ять об'єктів згідно
переліку, визначеного в Додатку до
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, загальною площею 1515,1
кв.м., що знаходиться за адресою:
Житомирська область, Ружинський район,
село Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, а
саме:

а) вагова, позначена на плані літерою
А-1, площею 37,4 кв.м.;

б) службова побутова будівля, позначена
на плані літерою Б-1, площею 58,1кв.м.;

в) склад № 1, позначений на плані
літерою В-1, площею 519,3 кв.м.;

г) склад № 2, позначений на плані
літерою Г-1, площею 892,8 кв.м.;

д) операторська будівля, позначена на
плані літерою Д-1, площею 7,5 кв.м.

- яка ринкова (звичайна) ціна предмета
іпотеки за Іпотечним договором №
09-1461/3-1 від 13.07.2007 року (із змінами та
доповненнями) (а.с.61-67 т.1) на момент
проведення оцінки, а саме:

- цілісний майновий комплекс, загальною
площею 2072,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: Житомирська область,
Ружинський район, смт. Ружин, вул.
Свердлова, 61, та складається з:

а) адміністративний будинок,
позначений на плані літерою А-1, площею
144,7кв.м.;

б) гараж, позначений на плані літерою
Б-1, площею 69,6 кв.м.;

в) гараж, позначений на плані літерою
Г-1, площею 528,7 кв.м.;

г) вбиральня, позначена на плані
літерою В-1, площею 6,5 кв.м.;

д) гараж-котельня, позначена на плані
літерою Д-1, площею 41,9 кв.м.;

ж) прохідна, позначена на плані літерою
Е-1, площею 11,8 кв.м.;

з) тракторна майстерня, позначена на
плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м.

4. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність,
передбачену статтями 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати позивача - Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" здійснити попередню оплату
вартості проведення судової
будівельно-технічної експертизи.
Докази оплати надати суду.

6. Зупинити провадження у справі №
906/280/14 на час проведення судової
будівельно-технічної експертизи та до
отримання висновку експерта.

7. Про надходження висновку експертизи
та поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені додатково.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена у встановленому законом
порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4-7 третім особам

8 - Житомирському відділенню Київського
науково - дослідного інституту судових
експертиз (10014, м. Житомир,

вул. Театральна, 17/20, офіс 512) (рек.)