ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" грудня 2014 р.Справа № 924/1714/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" м. Київ в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі
240,00 грн. за договором банківського
рахунку від 12.06.2007р.

Представники сторін:

позивача: Храновський С.М. за
довіреністю №10/19-05 від 11.08.2014р.

відповідача: не з'явився

Повне рішення складено 09.12.2014р.

Суть спору: позивач - ПАТ "Банк Форум"
звернувся з позовом до господарського
суду про стягнення заборгованості за
Договором банківського рахунку від
12.06.2007р. в сумі 240,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на
те, що між Позивачем та Відповідачем
був укладений договір банківського
рахунку.

В подальшому 26.12.2011р. сторони уклали
додатковий договір до договору
банківського рахунку.

На підставі зазначеного договору
Позивач, зобов'язаний надавати
Відповідачу, як Клієнту, послуги щодо
відкриття та ведення поточного
рахунку, розрахунково - касове
обслуговування його операцій.

Позивач зазначає, що відповідач в свою
чергу, відповідно до п. п. 3.4.3, 4.2.
Договору, зобов'язався щомісяця
сплачувати комісію за безперервні
послуги в день її нарахування 26 числа
поточного місяця з періодом
нарахування з 26 числа попереднього
місяця по 25 число поточного місяця
згідно діючих тарифів Банку та умов
цього Договору.

Відповідно до п.3.3 тарифів Відповідач
зобов'язаний сплачувати плату за
розрахункове обслуговування рахунків
в розмірі 60,00 грн. щомісячно.

Однак Відповідач за договором свої
зобов'язання не виконує.

Таким чином, позивач звертає увагу суду
на те, що у зв'язку із порушенням
Відповідачем своїх зобов'язань за
договором станом на дату звернення з
цим позовом до суду заборгованість
Відповідача складає 240,00 грн.

Позивач у позовній заяві та
представник у судовому засіданні
просить стягнути з відповідача 240,00 грн.
заборгованості за договором
банківського рахунку 12.06.2007р. Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем не виконані зобов'язання
щодо внесення плати за розрахункове
обслуговування рахунку, чим порушено
п.п.3.4.3 п.3.4 та п. 4.2 додаткового договору
та ст.1068 ЦК України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду відзив на позов, згідно
якого зазначає про обов'язок банку
здійснювати списання коштів з рахунку
клієнта тільки за його дорученням, крім
випадків, передбачених законодавством
України та договором.

Відповідач пояснює, що в попередніх
періодах банком здійснювалось
самостійне списання з рахунку
відповідача грошові кошти в оплату
наданих банком послуг відповідно до
умов укладеного між сторонами договору
про банківський рахунок.

На думку відповідача лише у разі
недостатності на рахунку клієнта
коштів для оплати комісій, клієнт
повинен забезпечити їх погашення
протягом 7 календарних днів з дня її
нарахування згідно з умовами договору.

Таким чином, з огляду на те, що на
рахунку відповідача були наявними
грошові кошти, то відповідач стверджує,
що банк був не позбавлений можливості
самостійно здійснити списання коштів в
оплату наданих банком послуг.

Крім того, відповідач зазначає, що
наявні в матеріалах справи тарифи є
неналежним доказом, оскільки останній
не містить жодних підписів сторін та
відбитків печатки, що унеможливлює
встановлення його чинності та
поширення на правовідносини між
сторонами. Також, відповідач не визнає
наявний в матеріалах справи розрахунок
заборгованості, вважає, його
необґрунтованим.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

12.06.2007р. між сторонами укладений
договір банківського рахунку, за
умовами якого банк (позивач) відкриває
клієнту (відповідачу) поточний рахунок
для здійснення розрахунково-касових
операцій та зберігання коштів на ньому.

В подальшому 26.12.2011р. сторони уклали
додатковий договір до договору
банківського рахунку.

Згідно з пп.3.3.1. п.3.1 Додаткового
договору від 26.12.2011р. банк зобов'язаний
своєчасно здійснювати розрахункові
операції клієнта відповідно до вимог
чинного законодавства України та умов
цього договору.

Відповідно до пп. 3.1.2 та 3.1.3 п.3.1
Додаткового договору від 26.12.2011р. банк
має право отримувати від клієнта плату
за надані йому послуги відповідно до
діючих тарифів банку та в порядку і на
умовах, передбачених цим договором.
Банк вправі вимагати від клієнта
оплату за надані послуги/проведені
операції у терміни, передбачені цим
договором та у сумі згідно з діючими
тарифами.

Згідно з пп.3.4.3 п.3.4 Додаткового
договору від 26.12.2011р. клієнт
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі здійснювати оплату послуг,
наданих йому банком у строки та розмірі
згідно діючих тарифів банку та умов
цього договору.

Підпунктом 4.2 п.4 Додаткового договору
від 26.12.2011р. передбачено, що клієнт
сплачує банку комісію за разові
послуги у момент проведення банком
операцій та комісію за безперервні
послуги 26 числа поточного місяця (якщо
припадає на вихідний день - не пізніше
наступного операційного дня) з
періодом нарахування з 26 числа
попереднього місяця по 25 число
поточного місяця згідно діючих тарифів
та умов договору.

Відповідно до тарифів банку на послуги
та операції за поточними рахунками
клієнтів сегменту мікро та малого
бізнесу щомісячна комісія,
нараховується за розрахункове
обслуговування рахунку (ів) з
використанням автоматизованої
банківської системи "IFOBS Клієнт-Банк" -
становить 60,00 грн. щомісячно. Комісія
утримується за обслуговування кожного
рахунку клієнта незалежно від
кількості рахунків. Комісія не
утримується: при відсутності операцій
за рахунком клієнта протягом місяця;
при проведенні операцій по списанню
банком винагороди за надані послуги;
при нарахуванні відсотків на залишок
коштів на рахунку (п. 3.3. Тарифів).

Згідно довідки позивача
заборгованість відповідача про сплату
комісії за розрахункове
обслуговування рахунків станом на
23.10.2014р. становить 240,00грн.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
16.06.2014р. №49 розпочато ліквідацію ПАТ
"Банк Форум" відповідно до плану
врегулювання з 16 червня 2014р. Призначено
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйову
Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з
16.06.2014р. по 16.06.2015р. включно.

Досліджуючи надані докази та пояснення
і оцінюючи їх у сукупності, судом
враховується таке:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Правовідносини, які виникли між
сторонами за своїм характером
являються господарськими, виходячи зі
змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі,
що виникли з господарського договору, і
відповідно до ст. 1 Господарського
кодексу України є предметом його
регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач та відповідач уклали договір
банківського рахунку, визначивши
умови, права та обов'язки сторін, які є
обов'язковими для них.

В силу ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. За ч. 1. ст. 1067 ЦК України
договір банківського рахунка
укладається для відкриття клієнтові
або визначеній ним особі рахунка у
банку на умовах, погоджених сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України
клієнт зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковий для виконання сторонами.

Як вбачається з умов договору, сторони
передбачили, що клієнт (відповідач)
зобов'язаний своєчасно здійснювати
оплату послуг банку у строки та розміри
згідно з діючими Тарифами, в тому числі
за розрахункове обслуговування
рахунку (ів) з використанням
автоматизованої банківської системи
"IFOBS Клієнт-Банк", які становлять 60,00 грн.
щомісячно

Відповідач не здійснював оплату
комісії за період з 26.02.2014р. по 13.06.2014р.,
тому виникла заборгованість у розмірі
240,00грн. Докази оплати відсутні.

Як вбачається з доданої виписки банку
по рахунках відповідача за період у
заявлений до стягнення період
нарахування комісії зафіксовані
банківські операції на рахунку
відповідача. Зазначені операції
свідчить про здійснення позивачем дій
пов'язаних з рахунком відповідача, що
підтверджує обслуговування
останнього. Обслуговування ж рахунку є
підставою для стягнення відповідної,
передбаченої договором плати.
Відсутність оплати, в передбачені
договором строки свідчить про
порушення умов договору.

Зі змісту вказаної виписки вбачається,
що оплата комісії за обслуговування
рахунку відповідача була здійснена в
сумі 60,00 грн. за період з 26.01.2014р. по
25.02.2014р. Подальша сплата комісії згідно
виписки банку за період з 26.02.2014р. по
13.06.2014р. не здійснювалась.

Судом відмічається, що вирішальне
значення в даному разі є те, що списання
коштів з рахунку відповідача на оплату
послуг, за п. 3.1.10. є правом банку, а не
обов'язком, а оплата наданих послуг, при
наявності передбачених договором
підстав є обов'язком відповідача. Таким
чином, в даній ситуації, не має
правового значення з яких причин банк
не скористався своїм правом та не
списав спірні кошти з відповідача.
Обставини ж з якими закон та договір
пов'язують припинення зобов'язання
відповідача сплачувати гроші за
обслуговування рахунку не наступили.

За таких обставин безпідставними є
посилання відповідача на обов'язок
банку самостійно списати з рахунку
відповідача грошові кошти в якості
оплати послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
обумовлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено законом або
договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Не приймаються до уваги доводи
відповідача про те, що наявні в
матеріалах справи Тарифи не
відносяться до договору банківського
рахунку від 12.06.2007р., не містять в собі
жодних підписів сторін, що
унеможливлює встановлення його
чинності та поширення на
правовідносини між сторонами.

Пунктом 8.6. додаткового договору до
договору банківського рахунку від
12.06.2007р. сторони передбачили, що
підписання клієнтом цього договору
підтверджує його згоду з Тарифами
банку. Сторони домовилися вважати,
уклавши цей Договір, Клієнт своїм
підписом засвідчує: факт ознайомлення
та згоди з діючими тарифами/тарифними
пакетами.

Враховуючи, що обов'язок відповідача
щодо оплати послуг банку не виконаний,
а доводи відповідача щодо
необґрунтованості позову не можна
вважати переконливими, у суду відсутні
підстави для відмови в позові.

Звертається увага відповідача, що
відповідно до ст. 8 Конституції України
звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується. З
огляду на викладене позивач
правомірно, скориставшись своїм
правом, звернувся до суду за захистом
порушених прав, при цьому відповідач
також не позбавлений можливості
звернутися до суду за захистом вже
своїх порушених прав.

При цьому судом враховується, що згідно
з ст. 48 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
уповноважена особа Фонду у
встановленому законодавством порядку
вживає заходів до повернення
дебіторської заборгованості банку,
заборгованості позичальників перед
банком та пошуку, виявлення, повернення
(витребування) майна банку, що
перебуває у третіх осіб.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України судові
витрати по справі (судовий збір)
покладаються на відповідача шляхом їх
стягнення в доход Державного бюджету
України у зв'язку із задоволенням
позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" м. Київ в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про
стягнення заборгованості в сумі 240,00
грн. за договором банківського рахунку
від 12.06.2007р. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" м. Київ (бульвар Верховної
Ради, 7, код 21574573) 240,00грн. (двісті сорок
гривень 00 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України до УДКСУ у
м. Хмельницькому, на
рахунок 3002 у ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області, МФО 815013, код
бюджетної класифікації 22030001, символ
звітності банку 206 судовий збір у
розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 09.12. 2014р.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (02100, м. Київ, б-р Верховної
ради, 7),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1 рекоменд.