overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.14р. Справа № 904/9613/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Сансервіс", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 8", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 55 263,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Сансервіс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом про стягнення 25 724,47 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з дезінсекціїї та дератизації № 1 від 03.01.2014 року, 1 981,75 грн. - пені, 235,85 грн. - річних, 27 321,63 грн. - інфляції.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 1263 від 28.11.2014 р. підлягає поверненню, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 06.02.2012р. № 02-12/162 для перерахування судового збору за поданням позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області встановлені такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (при заповненні платіжного доручення: УК у
Жовтневому р. м. Дн-ськ/Жовт. р./22030001); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО: 805012, р/р отримувача: 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01.

Як вбачається із наданого позивачем платіжного доручення про сплату судового збору № 2597 від 28.11.14 р., останнє містить неправильні реквізити, а саме, вказаний наступний код отримувача - 37988155, тобто, позивачем не дотримано встановленого порядку сплати судового збору.

Вказані обставини відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 1263 від 28.11.2014 р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству
"Сансервіс" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд. 15, прим. 15, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 2597 від 28.11.14 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява № 1263 від 28.11.14 р. з додатками на 52 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2597 від 28.11.14 р.;

- поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8012/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Зінченко
Олександри Леонідівни, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 38 700 грн. 97 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Борисенко І.С.- представник, дов. від30.12.2013р. №146-Д;

від відповідача: Зінченко О.Л.- фізична особа-підприємець, свідоцтво серія
В02№539142 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38 700 грн. 97 коп. - заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач у запереченнях (вх.№72125/14 від 18.11.2014р.) проти позову просить в задоволенні позову відмовити, оскільки: - відповідно до умов договору вартість 1 тис. куб. газу становить 5 339 грн. 64 коп.; - загальна вартість спожитого мною у квітні 2014р. газу становить 4 928 грн. 49 коп.; - позивач здійснив технічний розрахунок за номінальною потужністю трьох кондиціонерів (дахових конвекторів) взагалі відключених від мережі газопостачання шляхом опломбування запорної арматури, що підтверджується актом від 27.05.2013р.позивача на відключення газоспоживчого обладнання від газових мереж; - також одночасно і достовірно встановлено фактичний обсяг споживання у квітні 2014р. газу - 923 куб. м.; - відсутність будь-якого втручання в роботу лічильника підтверджена наданими документами; - з 13.04.2014р. по 23.04.2014р. все газове обладнання було вимкнено, а газоспоживання було припинено.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.12.2014р. на 11 год. 40 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Сторонам:

- оригінали наступних документів (для огляду у судовому засіданні):

* акт перевірки від 21.08.2014р.;

* акт перевірки від 28.04.2014р.;

* акт перевірки від 25.07.2014р.;

* акт перевірки від 19.09.2014р.;

* акт перевірки від 27.05.2013р. про відключення газоспоживного обладнання .

Позивачу (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України;

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача з відповідними правовим обґрунтуванням.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/9235/14

За позовом Фермерського господарства
"Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22.02.2013р. №11203

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу від 22.02.2013р. №11203, укладений між сторонами.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.2014р. порушено провадження у справі №904/9235/14, розгляд справи призначено у засідання на 18.12.2014р. на 12:30 год.

Позивач у клопотанні (вх. №76972/14 від 08.12.2014р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло засобами електронного зв'язку, просить забезпечити проведення судового засідання у справі
№904/9235/14, призначеного на 18.12.2014р. на 12:30 год., у режимі відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити господарському суду Херсонської області. В обґрунтування клопотання позивач посилається на труднощі руху міжміського транспорту від м. Херсона до м. Дніпропетровська, економію часу, коштів та необхідність забезпечення оперативності господарського судочинства.

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, клопотання Фермерського господарства
"Весна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача -
Фермерського господарства "Весна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду
Херсонської області (73000, м. Херсон, вул.
Горького, 18) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача -
Фермерського господарства "Весна" 18.12.2014р. о 12:30год.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.14р. Справа № 904/9692/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 24 792,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.14р. Справа № 904/9696/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Черевко
Ольга Андріївна, смт. Іларіонове
Дніпропетровської області

про стягнення 21 715,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/8581/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14, порушено ухвалою господарського суду 13.11.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 20.11.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кушнір Т.І.

05.12.2014р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду від 20.11.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.14р. Справа № 904/9620/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська міська поліклініка
№ 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 27 243, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 27 243, 91 грн., що складають суму заборгованості за договором № 13 на комунальні послуги та експлуатаційні витрати за адресою: пр. Героїв, 22 від 26.09.13 р., договором № 14 на комунальні послуги та експлуатаційні витрати за адресою: вул.
Ламана, 4 від 26.09.13 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява б/н від 27.11.14 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки відсутній обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Як вже зазначено вище, позивач звернувся із вимогою про стягнення заборгованості за двома договорами на комунальні послуги та експлуатаційні витрати, в той час, як залучений позивачем розрахунок містить посилання на загальну суму заборгованості за послуги теплопостачання, водопостачання та енергопостачання, проте, за яким із договорів рахується дана заборгованість, а також період її виникнення, наданий документ не містить; не містить таких даних і сама позовна заява.

Вказані обставини відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 1942 від 25.11.2014 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Комунальному закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" (49030, м.
Дніпропетровськ, вул. Ламана, 4, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжними дорученнями платіжним дорученням № 1942 від 25.11.2014 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 27.11.14 р. з додатками на 85 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 1942 від 25.11.2014 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8100/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем НП",

м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Еліт Строй", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 859 грн. 57 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Товстий К.А.- представник, дов. від 01.10.2014р. б/н;

Конопаненко Д.О.- керівник, виписка серія ААБ№486443 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 47 859 грн. 57 коп., що складає: 40 000 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 24.02.2014р. №18/02 субпідряду, 3 225 грн. 60 коп. - пені, 4 200 грн. 00 коп. - втрат від інфляції та 433 грн. 97 коп. - 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 р. на 09:50 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/5214/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія
"ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 108 622 грн.40 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 09.09.14 позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія
"ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ" 1663,05 грн. - пені, 262,59 грн - 3% річних, 1056,40 грн. - інфляційних втрат, 2 172,45 грн. - судового збору. В частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 105 640,00грн. провадження у справі -припинено, про що 26.09.14 виданий відповідний наказ суду.

До господарського суду надійшла заява
№ 661 від 26.11.14 стягувача про видачу дубліката наказу по справі № 904/5214/14.
Дана заява обгрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено та не пред'явлено до виконання.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Врахувавши всі обставини та надані докази по зазначеній заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат наказу по справі № 904/5214/14.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельна компанія "ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ" та видати дублікат наказу по справі № 904/5214/14.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко