ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р.
Справа № 923/1582/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акація", м.Одеса

до Фермерського господарства
"Аделаїда" відокремлена садиба,
Голопристанський район

про стягнення 18 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Скорик А.С.,
представник, дов. від 01.12.2014 року № 1.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Акація", м.Одеса,
звернулось до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з
фермерського господарства "Аделаїда"
Відокремлена садиба, Херсонська
область, 18000,00 грн. боргу за неналежне
виконання умов договорів від 10.07.14р.
№10/07/14-1, від 12.07.14р. №12/07/14-1, від 15.07.14р.
№15/07/14-1 про надання транспортних
послуг.

Позивач у судове засідання не прибув,
звернувся із письмовим клопотанням
(вх.№12894/14 від 01.12.2014р.) про розгляд
справи без участі його уповноваженого
представника.

Відповідач у судове засідання,
призначене на 13.11.2014р., не прибув, подав
письмове клопотання про відкладення
розгляду справи, яке судом було
задоволено.

У судовому засіданні, призначеному на
02.12.2014р., представник відповідача
заявив клопотання про відкладення
розгляду справи. Відзив та інші
витребувані судом документи
відповідач не надав.

Суд відхиляє клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи,
зазначаючи наступне.

Справу за позовом порушено ухвалою
суду від 28.10.2014р., яка містила
інформацію про дату, час та місце
слухання справи і направлялась на
адресу відповідача. Її отримання
відповідачем підтверджується
повідомленням Укрпошти про вручення
поштового відправлення.

Про обізнаність щодо дат, часу та місця
слухання вказаної справи свідчить
подання відповідачем клопотань про
відкладення розгляду справи за різних
причин.

Суд вважає, що у відповідача було
достатньо часу для підготовки
обгрунтованого відзиву на позов та
документів на його підтвердження.
Позивач не скористався своїм
процесуальним правом на участь у
судових засіданнях та викладення своєї
правової позиції щодо заявлених вимог.

Обставини, які визначені відповідачем
як підстави заявленого клопотання про
відкладення розгляду справи від
02.12.2014р., не є поважними, оскільки судом
ухвала про відкладення розгляду справи
і призначення її розгляду саме на
02.12.2014р. о 10год. 00 хв. надсилалася
відповідачу рекомендованим листом.

Представник відповідача у судовому
засіданні не надав заперечень або
пояснень щодо суті спору.

На підставі ст.75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між фермерським господарством
"Аделаїда" (замовник, відправник,
відповідач) та ТОВ "Акація" (перевізник,
позивач) укладено заявку-договір
№10/07/14-1, відповідно до якої перевізник
організовує під завантаження технічно
справний рухомий склад у відповідності
до встановлених заявкою вимог.

Датою завантаження визначено 10.07.2014р.,
адресою завантаження - с.Чулаківка
Херсонської області.
Вантажотримувачем зазначено
"АТБ-Маркет" за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, територія
Ювілейної селищної ради, комплекс
будівель та споруд №8 (розподільчий
центр), дата розвантаження - 11.07.2014р.
Також визначено вантаж, який має бути
перевезений за цією заявкою-договором.

Сторони погодили вартість перевезення
вантажу за зазначеною
заявкою-договором у розмірі 4500грн.

Між фермерським господарством
"Аделаїда" (замовник, відправник,
відповідач) та ТОВ "Акація" (перевізник,
позивач) укладено заявку-договір
№12/07/14-1, відповідно до якої перевізник
організовує під завантаження технічно
справний рухомий склад у відповідності
до встановлених заявкою вимог.

Датою завантаження визначено 12.07.2014р.,
адресою завантаження - с.Чулаківка
Херсонської області.
Вантажотримувачем зазначено
"АТБ-Маркет" за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, територія
Ювілейної селищної ради, комплекс
будівель та споруд №8 (розподільчий
центр), дата розвантаження - 13.07.2014р.
Також визначено вантаж, який має бути
перевезений за цим заявкою-договором.

Сторони погодили вартість перевезення
вантажу за зазначеною
заявкою-договором у розмірі 4500грн.

Між фермерським господарством
"Аделаїда" (замовник, відправник,
відповідач) та ТОВ "Акація" (перевізник,
позивач) укладено заявку-договір
№15/07/14-1, відповідно до якої перевізник
організовує під завантаження технічно
справний рухомий склад у відповідності
до встановлених заявкою вимог.

Датою завантаження визначено 15.07.2014р.,
адресою завантаження - с.Чулаківка
Херсонської області.
Вантажотримувачем зазначено
"АТБ-Маркет" за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, територія
Ювілейної селищної ради, комплекс
будівель та споруд №8 (розподільчий
центр), дата розвантаження - 16.07.2014р.
Також визначено вантаж, який має бути
перевезений за цим заявкою-договором.

Узгоджена вартість перевезення
вантажу за зазначеною
заявкою-договором становить 4500грн.

Позивач стверджує про те, що
відповідачем не виконано зобов'язання
щодо оплати вартості перевезень
вантажу, здійснених за вказаними
заявками-договорами.

Відповідно до ч.1 ст.909 ЦК України за
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

У відповідності до вимог ч.2 зазначеної
статті заявки-договори між сторонами
укладені у письмовій формі, підписані
уповноваженими представниками та
скріплені їх печатками.

Частиною 1 статті 916 ЦК України
встановлено, що за перевезення вантажу,
пасажирів, багажу, пошти стягується
провізна плата у розмірі, що
визначається за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом або
іншими нормативно-правовими актами.
Якщо розмір провізної плати не
визначений, стягується розумна плата.

Отже, заявки-договори №10/07/14-1, №12/07/14-1
та №15/07/14-1, укладені сторонами,
відповідають вимогам, що стявляться
чинним цивільним законодавством до
такого виду договорів.

Укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складенням
транспортної накладної (коносамента
або іншого документа, встановленого
транспортними кодексами (статутами).
(ч.3 ст.909 ЦК України)

10.07.2014р. складено товарно-транспортну
накладну №906, та 12.07.2014р. -
товарно-транспортну накладну №1021,
відомості яких підтверджують, що за
умовами кожної із зазначених вище
заявок-договорів здійснено
перевезення вантажу, відповідно, за
заявками-договорами №10/07/14-1 та №12/07/14-1.
Отримання вантажу підтверджується
підписом відповідальної особи
вантажоодержувача у кожній
товарно-транспортній накладній.

Вказаними заявками-договорами
встановлено, що документами для
здійснення оплати за перевезення є акт
виконаних робіт, товарно-транспортна
накладна.

Листом №12/09-117 від 12.09.2014р. позивачем на
адресу відповідача направлено за
кожним заявкою-договором документи:
акти здачі-приймання робіт, податкові
накладні, рахунки-фактури з вимогою про
оплату виконаних робіт (перевезення) і
підписання та надання позивачу актів
прийняття виконаних робіт (а.с.18-22).

Як слідує з повідомлення Укрпошти про
вручення поштового відправлення,
вказана вимога отримана відповідачем
23.09.2014р.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

На час розгляду справи відповідачем не
спростовані вимоги позивача про
стягнення перевізної плати за
заявками-договорами №10/07/14-1 та №12/07/14-1,
доказів оплати вартості перевезення
вантажу за цими заявками-договорами
суду не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
не допускається.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За вказаних обставин суд вважає вимоги
щодо стягнення перевізної плати за
заявкою-договором №10/07/14-1 у сумі 4500грн.
та за заявкою-договором №12/07/14-1 у сумі
4500грн. обгрунтованими, підтвердженими
належними доказами та підлягаючими
задоволенню.

Позивач зазначає, що ним здійснено
перевезення вантажу за умовами заявки -
договору №15/07/14-1. Але вантаж не було
прийнято вантажоодержувачем з причини
великого відсотку браку товару,
постачальником якого було ФГ
"Аделаїда". За цих підстав перевізником
було вчинено зворотнє перевезення та
повернення вантажу вантажовідправнику
(відповідачу).

На підтвердження здійснення
перевезення за заявкою - договором
№15/07/14-1 позивачем надано
товарно-транспортну накладну №1028 від
15.07.2014р. та копію акту контрольного
приймання товару та визначення
відсотку брака.

Вказаний акт містить відомості щодо
постачальника, дати здійснення
контрольного приймання та інші
відомості. Але у місці, передбаченому
для вчинення підписів на акті
представників постачальника, експерта
по якості та менеджера, міститься один
підпис, без визначення прізвища та
посади особи, яка його вчинила. Поверх
штампу, вчиненого на акті, позивачем
вчинено відтиск печатки товариства, що
унеможливлює дослідження даного
документа.

Товарно-транспортна накладна №1028 від
15.07.2014р. містить відомості щодо
відправника та отримувача вантажу. На
зворотньому боці накладної у графі
водій-експедитор нерозбірливо вказано
прізвище особи. Зазначена накладна не
містить відмітки про дату та особу, яка
отримала вантаж та у якому місці.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Зазначені подані докази не доводять
факт здійснення позивачем перевезення
від пункту відправки - с.Чулаківка
Голопристанського району до пункту
розвантаження - Дніпропетровська
область, с.Красиловка (як вказано у ТТН).

Вимоги позивача щодо стягнення
перевізної плати за заявкою - договором
№15/07/14-1 у розмірі 4500грн. суд залишає без
розгляду.

Щодо вимог позивача про стягнення
4500грн. в якості перевізної плати за
зворотнє перевезення вантажу за
вказаною заявкою-договором суд
зазначає наступне.

Відповідно до умов заявки-договору, як
вказано вище, адресою завантаження є
с.Чулаківка Херсонської області,
вантажотримувачем зазначено
"АТБ-Маркет", адресою розвантаження -
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, територія
Ювілейної селищної ради, комплекс
будівель та споруд №8 (розподільчий
центр), а також визначена перевізна
плата за перевезення вантажу у розмірі
4500грн.

Зазначеним заявкою- договором не
передбачено іншого маршруту
перевезення або умов, за яких
перевізник має здійснити зворотнє
перевезення вантажу, та відсутня
домовленість сторін щодо підстав
оплати такого перевезення.

Текст заявки-договору №15/07/14-1 містить
наступну умову: "Замовник сплачує
додаткові витрати при виконанні
перевезення згідно з документами, що
підтверджують ці витрати.."

Але вказана умова має загальний
характер. Сторони не узгодили, які
витрати слід вважати додатковими та
які документи мають їх підтверджувати.

Також здійснення цього перевезення не
підтверджено належними доказами.

Отже, вимоги щодо стягнення з
відповідача 4500грн. в якості оплати за
зворотнє перевезення вантажу за
заявкою-договором №15/07/14-1 є
необгрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового
збору пропорційно задоволеним вимогам
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, п.5 ст.80 ГПК
України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства
"Аделаїда" відокремлена садиба,
Херсонська область, Голопристанський
район, с.Чулаківка, вул.Дорожня, будинок
1-А садиба "Аделаїда", ,
відомості про банківські рахунки
відсутні, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Акація",
м.Одеса, вул.Наливна, 17, ,
відомості про банківські рахунки
відсутні, 9000грн. боргу, 1370 грн. 25коп. на
відшкодування витрат позивача по
сплаті судового збору.

3. Позов в частині стягнення 4500грн.
залишити без розгляду.

4. У задоволені позову в частині
стягнення 4500грн. відмовити.

Повне рішення складено 05.12.2014р.

Суддя
З.В. Клепай