overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/111-А 27.11.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебіус"
До Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання постанови такою, щот не підлягає виконанню
Суддя
Представники сторін: не з'явились..
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою суду від 25.04.2007р. зупинено провадження у справі №4/111-А до розгляду справи№ 2/457-А - 2006 рік та набрання постанови законної сили.
Як вбачається з документообігу
"Діловодство спеціалізованого суду" справа №2/457-А вирішена.
З огляду на викладені обставини, провадження у справі №4/111-А підлягає
Ухвалою суду від 17.10.2014 року поновлено провадження у справі № 4/111-А.
В судове засідання 27.11.2014 року представники сторін не з'явились про причину не явки суду не повідомили, були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку сторін вимог ухвали Господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 р. про поновлення провадження у справі № 4/111-А, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача 3.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. 4. Явку сторін визнати обов'язковою.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13627/14 08.12.14За заявою
Фізичної особи-підприємця Кобєлєвої
Тетяни Анатоліївни

про розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від

14.10.2014р. у справі №910/13627/14.

За позовом Комунального підприємства
Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району міста Києва"

до Фізичної особи-підприємця
Кобєлєвої Тетяни Анатоліївни

про стягнення 37 046,85 грн.

Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 33 289,01 грн. заборгованості за договором № 1083/608 від 30.09.2010 року та 3 757,84 грн. заборгованості за договором
№1123/608-к від 30.09.2014 року, а також 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2014р. у справі №910/13627/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Кобєлєвої
Тетяни Анатоліївни на користь
Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" 61 440 (шістдесят одну тисячу чотириста сорок) грн. 34 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

31.10.2014р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року (повний текст від 20.10.2014 року) у справі № 910/13627/14, яке набрало законної сили 31.10.2014 року.

03.12.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2014р. у справі №910/13627/14.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 18.12.2014р. о 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресо: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. -
№ 20.

Зобов'язати заявника надати суду докази на підтвердження неможливості або ускладнення виконання рішення суду.

Зобов'язати позивача подати письмові пояснення по суті поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.
Справа № 911/3041/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Підприємства "Омега - Автоцентр" громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху"
(07400, Київська область, м. Бровари, вул.
Грушевського, 17/1, оф. 109, )

про банкрутство Підприємства "Омега -
Автоцентр" громадської організації
"Київська міська асоціація інвалідів по слуху", далі - боржник (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17/1, оф. 109, )

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду перебуває справа № 911/301/14 за заявою голови ліквідаційної комісії
Підприємства "Омега - Автоцентр" громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху" про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Київської області від 20.08.2014 р. визнано банкрутом Підприємства "Омега -
Автоцентр" громадської організації
"Київська міська асоціація інвалідів по слуху"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Барабаш Ганну Леонідівну; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

01.12.2014 р. ліквідатором банкрута до господарського суду Київської області подано відповідний звіт № 01/12-1 від 01.12.2014 р. (вх. № 26926/14).

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута Підприємства "Омега -
Автоцентр" громадської організації
"Київська міська асоціація інвалідів по слуху" - Барабаш Ганни Леонідівни на 15 грудня 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя
С.Ю. Наріжний
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Фізичної особи-підприємця
Шереметьєва Олексія Євгеновича про стягнення 76 797,85 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Дзюба Г.Є. за дов.; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія
Євгеновича про стягнення 76 797,85 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із відрядженням представника
Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. про порушення провадження доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 12:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2.Зобов'язати відповідача надати докази перебування в відрядженні та виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. про порушення провадження у справі №
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 2/443-А 27.11.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебіус"
До Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про зобов'язання надати дозвіл на виконання будівельних робіт
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не з'явились..
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою суду від 20.12.2006р. зупинено провадження у справі №2/443-А до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №2/457-А - 2006 рік.
Як вбачається з документообігу
"Діловодство спеціалізованого суду" справа №2/457-А вирішена.
З огляду на викладені обставини, провадження у справі №2/443-А підлягає
Ухвалою суду від 17.10.2014 року поновлено провадження у справі № 2/443-А.
В судове засідання 27.11.2014 року представники сторін не з'явились про причину не явки суду не повідомили, були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку сторін вимог ухвали Господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 р. про поновлення провадження у справі № 2/443-А, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача 3.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. 4. Явку сторін визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.
Справа № 911/1538/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета пластик"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСТ"

про стягнення 27 867,04 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/1538/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета пластик" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" про стягнення 27 867,04 гривень.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 01.07.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №911/1538/14 та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2014 погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/1538/14, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014, у ІV кварталі 2014 року, та зупинено провадження у справі №911/1538/14 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 до отримання висновків експертів.

01.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали господарської справи №911/1538/14 разом із висновком експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи
№8582/8583/14-42 від 27.11.2014, наданим установою на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2014.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/1538/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі
№911/1538/14.

2. Розгляд справи призначити на «16» грудня 2014 року на 11 год. 45 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та учасників судового процесу.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, 2 поверх.

Суддя
В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/5081/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Турім», м. Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця
Слюсарев О.А., м. Судак, Автономної
Республіки Крим

про стягнення 55051,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2014 року о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити копію даної ухвали відповідачу, докази направлення (опис вкладення в цінний лист) подати до суду.

6. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2014 р.
Справа № 911/5214/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтогаз»

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви, у тому числі статутні документи - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.
Справа № 911/40/14

За позовом Фастівського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця
Калашнікова Владислава Петровича

про стягнення 12 036, 64 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 12 036, 64 грн. заборгованості за договором № 29/02/2012-18 оперативної оренди основних засобів від 29.02.2012, з яких: 10 979, 00 грн. - основного боргу, 867, 20 грн. - пені та 190, 44 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014 (суддя Бацуца В.М.) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2014 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/40/14 на час проведення експертизи зупинено, матеріали справи № 911/40/14 надіслано
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 11972/14-42 від 27.11.2014 (вх. № 108/14 від 01.12.2014) про повернення матеріалів справи та залишення ухвали без виконання.

У зв'язку з закінченням 10.11.2014 повноважень судді Бацуци В.М., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 271-АР від 03.12.2014, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/40/14, згідно якого зазначена справа передана на розгляд судді господарського суду Київської області
Лутак Т.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 911/40/14 до свого провадження, поновити провадження у даній справі та призначити її розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/40/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 911/40/14.

3. Розгляд справи призначити на "12" січня 2015 р. о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3).

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

8. Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т.В. Лутак