ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"02" грудня 2014 р. Справа № 926/1639/14
За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Герцаївської міської ради

Третя особа: Приватне підприємство
«Герцаївський світанок»

про визнання права власності на
нерухоме майно

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі
порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 04.11.2014р. за
позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1),
який мешкає у селі Могилівка
Герцаївського району Чернівецької
області, до Герцаївської міської ради
м.Герца про визнання за позивачем
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на
самочинно збудовану будівлю
складського приміщення літ.»А»
загальною площею 33,60 кв.м,
розташованого за адресою: Чернівецька
область, Герцаївський район м.Герца,
АДРЕСА_1.

У позовній заяві, крім відповідача,
позивачем зазначене Приватне
підприємство(ПП) «Герцаївський
світанок» м.Герца у якості третьої
особи, без зазначення його статусу щодо
позовних вимог у справі та сторони, на
боці якої його залучено.

Представники відповідача та ПП
«Герцаївський світанок» в судове
засідання, призначене на 18.11.2014р., для
участі у розгляді справи не прибули.

Від відповідача будь-яких пояснень
щодо причин неприбуття його
представника, а також ненадання ним
письмового відзиву до дня розгляду
справи до суду не надійшло.

ПП «Герцаївський світанок» подав до
суду клопотання( вх.суду №5264 від
18.11.2014р.), у якому він повідомив суд про
те, що позов визнає та просить суд
розглянути справу без участі
представника підприємства.

Позивач в судовому засіданні звернувся
до суду з заявою про заміну первісного
відповідача - Герцаївської міської
ради Чернівецької області на належного
відповідача, а саме: Реєстраційну
службу районного управління
юстиції(м.Герца, вул.Шикула, 1
Чернівецької області), яка, як зазначає
у заяві про заміну відповідача позивач,
відмовила йому у державній реєстрації
спірної у справі будівлі. Одночасно,
позивач просить залучити Герцаївську
міську раду до участі у справі у якості
третьої особи на стороні відповідача
як власника земельної ділянки, на якій
побудовано спірну будівлю.

Зважаючи на заяву позивача про заміну
відповідача на належного, суд дослідив
матеріали судової справи та встановив
наступне.

Рішенням від 12.08.2014р. №15072034 «про
відмову у державній реєстрації: прав та
їх обтяжень» Державний реєстратор прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Реєстраційного районного управління
юстиції відмовив позивачу у державній
реєстрації за ним права власності на
складські приміщення, розташовані в
м.Герца на АДРЕСА_1 Герцаївського р-ну
Чернівецької області.

З матеріалів справи та наведеного вище
рішення як підстави виникнення між
позивачем і Реєстраційною службою
Герцаївського РУЮ правовідносин у
даній справі, вбачається, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 та
Реєстраційна служба Герцаївського РУЮ
не перебувають у господарських
відносинах, а тому, у розумінні статей
1,41, 12 Господарського процесуального
кодексу України, Реєстраційна служба
Герцаївського РУЮ не може виступати
стороною у спорі, який розглядається в
порядку господарського судочинства
господарським судом і, отже не може
бути залученої до участі у даній справи
в якості належного відповідача.

За наведених обставин(відсутність між
особами господарських відносин) суд не
може залучити до участі у справі у
якості іншого відповідача також і
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, правовідносини з
якою зі спірного у даній справі
питання(про визнання за позивачем
права власності на нерухомість)
виникли у позивача на підставі листа
Інспекції від 28.07.2014р. №7/24/4-4/2469 про
«повернення декларації про готовність
об'єкті до експлуатації», які
(правовідносини) не є господарськими.

З урахуванням наведеного, встановлених
судом обставин та відповідно до
чинного законодавства, ухвалою від
18.11.2014р. суд відмовив позивачу у
задоволенні його заяви про заміну
первісного відповідача та відклав
розгляд справи та 02.12.2014р. з підстав,
наведених в ухвалі(а.с.55).

Представник відповідача в судове
засідання, призначене на 02 грудня 2014р.,
для участі у розгляді справи не прибув,
будь-яких письмових пояснень щодо
причин його неприбуття або щодо причин
неподання відзиву на позов у справі від
відповідача до суду не надійшло.

Від позивача, представник якого в
судове засідання також не прибув,
06.12.2014р. до господарського суду
надійшла заява з клопотанням про
відкладення розгляду справи на інший
день враховуючи обставини(знаходження
повноважного представника у
відрядженні), за яких позивач не може
забезпечити його участь у розгляді
справи 02.12.2014р.

Зважаючи на клопотання позивача про
відкладення розгляду справи на інший
день та враховуючи обставини, на які
посилається позивач(знаходження у
відрядженні особи, яка згідно з
довіреністю є представником позивача в
суді) щодо причин незабезпечення
участі у розгляді справи у цьому
судовому засіданні, з метою
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх доказів і обставин у
справі, керуючись статтями 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 18
грудня 2014 року.

2.Участь позивача у розгляді справи
визнати обов'язковою.

Суддя
Желік Б.Є.