ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р.
Справа № 914/4116/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Бобаку Т.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства
(надалі - ДП) «Львівський державний
цирк», м. Львів,

до відповідача Приватного
підприємства (надалі - ПП) «Захід Клуб»,
м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів,

про стягнення 27248,53 грн.

За участю представників:

від позивача - Дідух Н.М. - представник,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: ДП «Львівський державний
цирк», м. Львів, звернулось до
господарського суду Львівської
області з позовом про стягнення з ПП
«Захід Клуб», м. Львів, 21924 грн.
заборгованості з орендної плати та 5324,53
грн. пені. Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем взятих на
себе за Договором № 93 оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної
власності, зобов'язань з своєчасної
сплати орендної плати на рахунок
балансоутримувача, а також нормами
ст.ст. 509, 530, 599, 610, 626, 762 ЦК України, ст.ст.
283, 285, 286 ГК України, ст.ст. 18, 19 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна».

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач вимог ухвали суду від 24.11.2014
р. не виконав, витребуваних доказів не
подав, явки свого представника в
засідання суду не забезпечив.

Третя особа у справі вимог ухвали суду
від 24.11.2014 р. не виконала, явки
уповноваженого представника в
засідання суду не забезпечила, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи судом, що
підтверджується повідомленням №
864 про вручення 26.11.2014 р. поштового
відправлення суду.

Враховуючи відсутність з боку
відповідача клопотань про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглянути спір у справі на підставі
ст. 75 ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
наявні у справі докази, господарський
суд Львівської області дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 629, 759,
762 ЦК України, ст. 230 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання. За
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. За користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном
може вноситися за вибором сторін у
грошовій або натуральній формі. Форма
плати за користування майном
встановлюється договором найму.
Договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст.ст. 283, 286 ГК України,
норми якого у даному випадку є
спеціальними щодо загальних норм
Цивільного кодексу України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. У
користування за договором оренди
передається індивідуально визначене
майно виробничо-технічного
призначення (або цілісний майновий
комплекс), що не втрачає у процесі
використання своєї споживчої якості
(неспоживна річ). Об'єктом оренди може
бути, зокрема й нерухоме майно (будівлі,
споруди, приміщення). До відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Орендна плата - це фіксований
платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.
Орендна плата встановлюється у
грошовій формі. Залежно від специфіки
виробничої діяльності орендаря
орендна плата за згодою сторін може
встановлюватися в натуральній або
грошово-натуральній формі. Строки
внесення орендної плати визначаються в
договорі. Аналогічні положення
закріплено у нормах ст.ст. 18, 19 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна».

Між відповідачем та третьою особою у
справі 23 листопада 2005 р. укладено
Договір оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
належить до державної власності № 93 із
додатками. У подальшому до цього
договору сторонами вносились зміни
шляхом укладення Договорів про
внесення змін до Договору оренди.
Сторони у п. 3.3. договору погодили, що
орендна плата перераховується
щомісяця, не пізніше 10 числа місяця.
Наступного за звітним, з урахуванням
щомісячного індексу інфляції. При
цьому 30 % місячної орендної плати
сплачується на рахунок
балансоутримувача майна, яким
відповідно до п.п. 1.1. та 11 Договору є
позивач у справі. Позивач звернувся до
господарського суду Львівської
області з позовом про стягнення з
відповідача, у тому числі, й 21924 грн.
заборгованості з орендної плати. Як
вбачається з позовної заяви та
розрахунку позивача, зробленого станом
на 01.12.2014 р., а також як пояснено
представником позивача у судовому
засіданні, вказана сума становить
заборгованість відповідача перед
позивачем з сплати 30 % орендної плати за
період з вересня 2013 р. по 06.05.2014 р. Судом
встановлено, що рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 914/662/14, яке набрало
законної сили 6 травня 2014 р., розірвано
Договір оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
належить до державної власності № 93
від 23.11.2005 р.

З долучених позивачем до матеріалів
справи і підписаних позивачем та
відповідачем Актів надання послуг за
жовтень 2013 р. - травень 2014 р. вбачається,
що за період з жовтня 2013 р. по 06 травня
2014 р. сплаті відповідачем на користь
позивача підлягали 11585,95 грн. 30 %
орендної плати за договором оренди від
23.11.2005 р. без ПДВ. Рішенням
господарського суду Львівської
області від 13.01.2014 р. у справі № 914/4299/13,
яке набрало законної сили та
відповідно до розрахунку ціни позову у
цій справі (23 а.с. № 914/4299/13), встановлено,
що заборгованість відповідача перед
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України у Львівській
області, яке є стороною договору № 93
від 23 листопада 2005 р., за вересень 2013 р.
становила 3659,71 грн. без ПДВ. Вказана
сума, як пояснено представником
позивача у судовому засіданні,
становить відповідно до п. 3.3. договору
70 % місячної орендної плати. За таких
обставин, 30 % місячної орендної плати,
яка підлягає перерахуванню
балансоутримувачу (позивачу у справі)
відповідно до п. 3.3. договору,
становитиме 1568, 45 грн. без ПДВ. Відтак,
відповідач заборгував позивачу за
період з вересня 2013 р. по 06 травня 2014 р.
13154,4 грн. орендної плати без ПДВ.
Стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають 15785,28 грн.
заборгованості з орендної плати з ПДВ.
Позивачем пояснено посилання у актах
надання послуг на договір оренди № 23
від 23.11.2005 р. опискою.

У матеріалах справи відсутні та
відповідачем суду не подані докази, які
б спростовували позовні вимоги в цій
частині або свідчили про добровільну
сплату згаданої заборгованості
відповідачем. Відтак, зазначена сума
заборгованості підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Решта позовних вимог в частині
стягнення заборгованості з 30 % орендної
плати за період з вересня 2013 р. по 06.05.2014
р. задоволенню не підлягають як
необґрунтовані. Суми відшкодування
витрат за електроенергію,
телекомунікаційні послуги за своєю
правовою природою не є заборгованістю
з орендної плати. Крім цього, вказані
суми відшкодувань не підлягали сплаті
відповідачем на користь позивача на
підставі Договору оренди № 93 від 23.11.2005
р., оскільки п. 5.8. договору встановлено
обов'язок відповідача укласти з
балансоутримувачем майна (позивачем у
справі) окремий договір про
відшкодування витрат ДП «Львівський
державний цирк» на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг орендарю
(відповідачу у справі).

За наведених обставин, позивачем
обґрунтовано заявлено до стягнення на
підставі п. 3.5. договору та ст.ст. 549, 611 ЦК
України 2453,34 грн. пені за період
прострочення виконання грошового
зобов'язання з сплати орендної плати за
користування приміщенням за період з
квітня 2013 р. по травень 2014 р.,
нарахованих у межах строків,
встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України
відповідно до поданного позивачем
розрахунку. При цьому розміри
заборгованостей відповідача за
користування приміщенням протягом
березня 2013 р. - серпня 2013 р. встановлені
рішенням господарського суду
Львівської області від 18.11.2013 р. у
справі № 914/3370/13, у якій брали участь ті
ж сторонни і яке набрало законної сили.
При цьому відповідно до норм ст. 35 ГПК
України факти встановлені цим рішенням
господарського суду не доводяться
знову при вирішенні іншого спору, в
якому беруть участь ті ж сторонни.
Решта позовних вимог в частині
стягнення пені задоволенню не
підлягають, оскільки пеню нараховано
понад строки, встановлені ч. 6 ст. 232 ГК
України. З тих же підстав не підлягають
задоволенню позовні вимоги в частині
стягнення пені за прострочення сплати
відповідачем орендної плати за
березень 2013 р. за період з 17.08.2014 р. по
30.09.2014 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 43, 49, 75, 83, 84, 85, 116 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути Приватного підприємства
«Захід Клуб» (79016, м. Львів, вул.
Городоцька, буд. 83, ) на
користь Державного підприємства
«Львівський державний цирк» (79016, м.
Львів, вул. Городоцька, буд. 83, ) 15785,28 грн. заборгованості з
орендної плати, 2453,34 грн. пені та 1222,89
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

4. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку, встановленому розділом ХІІ
ГПК України.

Повне рішення складено 09.12.2014 р.

Суддя
Бортник О.Ю.