overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 907/1125/14

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„МАНГО-ТРЕЙД", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Мукачево Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 56481,69 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Петрецький С. І., представник по дов від 20.11.2014р.

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не подав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2014 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/3975/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ
ЦЕНТР"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня"

про стягнення 425598,55 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Поповчук М.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, також необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: надати суду розрахунок заборгованості відносно сум, заявлених до стягнення в заяві про збільшення позовних вимог.

відповідача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору купівлі-продажу №04/04-139 від 04.04.2011р.; надати письмові пояснення, з урахуванням зави про збільшення позовних вимог, яка була подана представником позивача 19.11.2014р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 907/1101/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про стягнення 81 560,56 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Баблюк О.Б., представник банку;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 81 560,56 грн.

У ході судового засідання частково позивачем подано витребувані судом документи, поряд з цим, належних та допустимих доказів на представлення інтересів саме позивача, в тому числі, на підписання даної позовної заяви представником О.Ф. Сафір не надано, в т.ч. обґрунтованих пояснень з даного приводу.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• належні, допустимі докази на представлення інтересів саме

позивача, в тому числі на підписання даної позовної заяви представником

О.Ф. Сафір, (письмові пояснення).

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 920/70/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву Управління майна комунальної власності про скасування результатів аукціону з продажу майна ТОВ
"Ремпобуттехніка" по справі № 920/70/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 17.09.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Курбанова Н.В.

До суду надійшла заява № 23.01-16/1415 від 27.11.2014 р. Управління майна комунальної власності про скасування результатів аукціону з продажу майна ТОВ
"Ремпобуттехніка".

Подана заява підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 23.01-16/1415 від 27.11.2014 р. Управління майна комунальної власності про скасування результатів аукціону з продажу майна
ТОВ "Ремпобуттехніка" по справі № 920/70/13 в судове засідання на 22.12.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 Справа № 7/181-06Суддя господарського суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фон6ду України в м. Сумах до боржника -
Колективного управління механізації будівництва об'єднання
"Сумиоблагробуд" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 5388 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Кунцевича С.В.

В листопаді 2014 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах з заявою
№ 22588/11-11 від 30.10.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5388 грн. 43 коп. по сплаті боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2014 р.

Листом суду від 04.11.2014 р. було повідомлено, що матеріали справи № 7/181-06 в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 7/181-06 переглянуті Вищим господарським судом
України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд заяви.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 22588/11-11 від 30.10.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5388 грн. 43 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 907/1111/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль
ЛТД", м.Чоп

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

Про стягнення 33 178,27 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Загарович З.З., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль
ЛТД", м.Чоп, звернулося до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, про стягнення, 33 178,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив (на адресу суду повернувся конверт з довідкою пошти, в якій вказана причина повернення:
„закінчення терміну зберігання"), відзив на позов суду не надіслав.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 907/1041/14

Розглянувши матеріали

за позовом Берегівського об"єднання ринків і магазинів "Сільгосппродукти", м. Берегово

за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця Бернікевич Г. Д., м. Берегово

до відповідача Берегівської міської ради, м. Берегово

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 02.03.2012р. та визнання права власності на земельну ділянку

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Орябко М. В., представник по дов. від 14.02.2014р. № 23

Від відповідача - не з"явився

Від третьої особи на стороні позивача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини його неявки та не подав витребуваного судом письмового відзиву на позов, незважаючи на те, що у попередньому судовому засіданні, що проводилось 11 листопада 2014р. об 12 год. 00 хв., клопотав про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з наданням йому можливості підготувати письмовий відзив на позов.

Крім того, не з"явився також в судове засідання для участі у розгляді спору й представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ФОП Бернікевич Г. Д., м.
Берегово.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати суду:

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 907/1162/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" (88000 м.
Ужгород, вул. Конопляна, 25, ) про порушення справи про банкрутство

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

боржника - не з'явився;

кредиторів:

ПАТ АБ „Укргазбанк" - Рябець В.М., представник за довіреністю; Сличко М.І., представник за довіреністю;

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник за довіреністю;

ДПІ у м. Ужгороді, УПФУ у м. Ужгороді,
SpofaDental a.s. - не з'явилися;

арбітражний керуючий, ліквідатор -
Комерзан З.Д

Ухвалою господарського суду від 24.11.14 підсумкове судове засідання по даній справі відкладено на 02 грудня 2014р.

Ліквідатор ТОВ «Медсервіс» у судовому засіданні подав звіт про проведену станом на 2.12.14 роботу, за змістом якого повідомив, зокрема, про реалізацію на повторному аукціоні, що відбувся 24.10.14, майна боржника, яке було предметом іпотеки за кредитними зобов'язаннями приватного підприємця ОСОБА_3, та про погашення за рахунок виручених коштів вимог ПАТ „Комінвестбанк" як іпотекодержателя, повне погашення вимог кредиторів 1-ї, 2-ї та 3-ї черги у даній справі та про звернення до суду в порядку регресу до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми 323679,28 грн.

Присутні у судовому засіданні представники ПАТ АБ „Укргазбанк" вважають, що реалізація майна боржника арбітражним керуючим проведена з порушенням закону та інтересів кредиторів боржника, зокрема, ПАТ АБ
„Укргазбанк" , у зв'язку з чим останній має намір оскаржити проведений аукціон та клопотати про вступ у справу прокуратури. За таких обставин просять відкласти розгляд справи, проти чого не заперечують інші присутні у судовому засіданні учасники процесу.

З огляду на викладене та керуючись
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на "12" січня 2015 р. на 12:00 год.

2. Копію даної ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому та кредиторам у справі - ДПІ у м. Ужгороді,
УПФУ у м. Ужгороді, ПАТ АБ „Укргазбанк",
ОСОБА_3, SpofaDental a.s.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4437/14

За позовом: Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35897,84 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кришталевич Е.Г., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору №КБР-53/09/12 від 01.09.2012р. повноважним представником позивача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; докази часткового перерахування грошових коштів на виконання умов договору
№КБР-53/09/12 від 01.09.2012р. відповідачем; письмові пояснення щодо моменту виникнення зобов'язань по сплаті роялті, з урахуванням положень п. 2.3 договору; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням встановленого у відповідності до п. 2.3 договору моменту виникнення зобов'язання по кожному з періодичних платежів окремо.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №КБР-53/09/12 від 01.09.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4483/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Харламов К.І. довіреність від 27.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог в частині того які саме грошові кошти необхідно перерахувати з зазначенням розрахункових документів, та вказати конкретний рахунок.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представника відповідача обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2014 р.
Справа № 911/4959/14

за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту
України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Енерго",
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 54524584,21 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Бєлінська Т.Г. (дов. № 110 від 17.11.2014р.); Кочмала І.В. (дов. № 101 від 13.10.2014р.); Сенько Р.М. (дов. № 65 від 21.07.2014р.); Астрюхін К.А. (дов. № 71 від 21.08.2014р.);

від відповідача: Тимків А.В. - директор;
Саприкін А.О. (дов. від 01.12.2014р.); Панасюк
О.М. (дов. від 01.12.2014р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державної адміністрації залізничного транспорту України до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Енерго" про стягнення 54524584,21 грн.

02.12.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача надійшло клопотання № 02-12/14 від 02.12.2014р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2014р. на 12 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 6/87-05Господарський суд
Сумської області у складі судді
Яковенка В.В., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області клопотання кредитора
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про заміну належної сторони у справі № 6/87-05 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут",

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

Представник ліквідатора - Рибалка О.К.
(довіреність від 18.11.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.11.2010 р. у справі
№ 6/87-05 боржника ТОВ "Сумигаззбут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

До суду надійшло клопотання № 10649/10/18-11-10-02-28 від 10.11.2014 р. Об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про заміну сторони процесу у зв'язку з тим, що з 03.06.2013 р.
Охтирська об'єднана податкова інспекція була припинена шляхом приєднання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому клопотання про заміну кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про заміну кредитора у справі -задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі
Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби на Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя
В.В. Яковенко