ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 6/116-09

Колегія суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників:

від кредитора ТОВ «ТНК-Транс» - Рубаник
Ю.В. - за довіреністю від 01.01.2014р. №25;

від боржника - не з'явився;

від ліквідатора - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумської
області від 21.08.2014р.

у справі № 6/116-09

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дистриб'юторська
компанія «Авалон », м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'яни - 94», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 21.08.2014р. у справі
№6/116-09 (суддя Костенко Л.А., суддя
Спиридонова Н.О., суддя Жерьобкіна Є.А.)
визнано поточні грошові вимоги УПФУ в
м. Сумах у розмірі 92877,03грн. до боржника
ТОВ «Слов'яни - 94» у справі №6/116-09 та
включено до 4 черги реєстру вимог
кредиторів; відмовлено в частині
задоволення вимог у розмірі 527,92грн.
(штрафних санкцій). Оскаржувана ухвала
місцевого господарського суду
мотивована тим, що заборгованість
боржника по сплаті страхових внесків
перед УПФУ в м. Сумах у сумі 92877,03грн.
виникла після порушення провадження у
справі про банкрутство, а отже є
поточною, за таких обставин, місцевий
господарський суд дійшов висновку, що
дана сума кредиторських вимог підлягає
визнанню та включенню до четвертої
черги вимог кредиторів. В частині
відмови у визнанні поточних
кредиторських вимог у сумі 527,92грн.
(штрафних санкцій) рішення місцевого
господарського суду мотивоване тим, що
за приписами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
під час дії мораторію не нараховується
неустойка (штраф, пеня) та не
застосовуються інші фінансові санкції
(т.28, а.с.210-212).

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах з ухвалою суду першої
інстанції не погодилось та звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Сумської
області від 21.08.2014 р. у справі №6/116-09 в
частині відмови у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про визнання поточних грошових
вимог у розмірі 527,92грн. заборгованості
з фінансових санкцій. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги скаржник вказує на те, що
мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після його введення, та не
припиняє і заходів, спрямованих на їх
забезпечення, а саме: застосування
фінансових санкцій (т.29,а.с.47,48).

Відзивом від 20.10.2014р. ліквідатор
боржника арбітражний керуючий
Гайдуков С.П. заперечив проти доводів
апеляційної скарги, вважає ухвалу
місцевого господарського суду
законною та обґрунтованою, прийнятою з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. При цьому
зазначає, що Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Сумах нараховано
боржнику штраф у розмірі 527,92грн. за
несвоєчасну сплату страхових внесків,
вказана фінансова санкція застосована
до боржника після порушення
провадження у справі про банкрутство, а
отже після введення щодо боржника
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. За таких обставин, дана
сума кредиторських вимог не підлягає
включенню до реєстру вимог кредиторів,
оскільки за приписами Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(надалі - Закон про банкрутство) під час
дії мораторію не нараховується
неустойка (штраф, пеня).

Розпорядженням секретаря судової
палати Харківського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014р. для
розгляду даної справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
суддя Гетьман Р.А. (т.29,а.с.66).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представником ТОВ
«ТНК-Транс» подано клопотання про
зміну найменування кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТНК-Транс», код
ЄДРПОУ 3248155, у справі №6/116-09 на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РН-Карт Україна».
Вказане клопотання не підлягає до
задоволення колегією суддів
Харківського апеляційного
господарського суду, оскільки
документи, подані в обґрунтування
даного клопотання не є належними
доказами в розумінні статті 34 ГПК
України, так як належним чином не
засвідчені та не містять відомостей по
зміну назви (найменування) ТОВ
«ТНК-Транс» на ТОВ «РН-Карт Україна».

Інші сторони та ліквідатор
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, про що
свідчать відтиск штампу на звороті
останнього аркушу ухвалі суду
апеляційної інстанції від 09.10.2014р.,
проте не скористалися своїм правом на
участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення
сторін про час та місце засідання суду,
а також те, що явка представників
сторін не була визнана судом
обов'язковою, та приймаючи до уваги
15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102
ГПК України для розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, та відсутність
правових підстав для відкладення
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути апеляційну
скаргу за відсутності представників
апелянта, ліквідатора та кредиторів за
наявними у справі матеріалами

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 06.07.2009р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'яни-94» за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дистриб'юторська
компанія «Авалон» на підставі ст. ст.
6,8,11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (т.1,а.с.1).

Ухвалою місцевого господарського
суду від 06.08.2009р. визнано вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дистриб'юторська
компанія «Авалон» у розмірі 210320,95грн.
(т.1,а.с.40,41).

12.08.2009р. в газеті «Голос України»
№149 опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 22.04.2010р. у даній
справі затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Слов"яни-94"(т.10,а.с.95-98).

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.08.2013р. у справі №
6/116-09 (головуючий суддя Спиридонова Н.О.,
судді Котельницька В.Л., Жерьобкіна
Є.А.) задоволено клопотання комітету
кредиторів боржника; припинено
процедуру санації та повноваження
керуючого санацією Товариства з
обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94"
Гайдукова С.П.; визнано юридичну особу
ТОВ "Слов'яни-94" банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців; призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Гайдукова Сергія Петровича;
зобов'язано ліквідатора подати до
офіційного друкованого органу - "Голос
України" або "Урядовий кур'єр"
оголошення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури щодо боржника (т.22,а.с.94-103).

23.11.2013р. в газеті «Голос України»
№221 опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом.

09.01.2014р. Управління Пенсійного
Фонду в м.Сумах звернулось до
місцевого

господарського суду з заявами про
визнання поточних кредиторських вимог
в сумі 93404,95грн., з якої недоїмка по
страхових внесках за період з серпня
2009року по грудень 2010року складає
92877,03грн. та заборгованість по
фінансовим санкціям - 527,92грн. Заявник
зазначає, вказані вимоги
підтверджуються постановами Сумського
окружного адміністративного суду,
виконавчими листами, а також
розрахунками страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що підлягають сплаті за
вересень-грудень 2010року (т.26,а.с.122,123).

21.08.2014р. місцевим господарським
судом прийнято оскаржувану ухвалу з
підстав, зазначених вище (т.28,а.с.210-212).

Перевіривши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським
судом норм законодавства, апеляційний
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

Предметом розгляду в цій справі є
визнання та включення до реєстру вимог
кредиторів поточних кредиторських
вимог Управління Пенсійного Фонду в
м.Сумах.

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», викладеного
у новій редакції згідно з Законом
України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав
чинності 18.01.2013р., положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою місцевого
господарського суду від 06.08.2013р.
визнано ТОВ "Слов'яни-94" банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних
положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 22.12.2011р., до спірних
правовідносин слід застосовувати
Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності
18.01.2013р.

За приписами статті 2 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до статті 1 Закону про
банкрутство кредитор - юридична або
фізична особа, а також органи доходів і
зборів та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно із статтею 38 Закону про
банкрутство з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав, у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури, а вимоги,
виникли під час проведення процедур
банкрутства (розпорядження майном та
санації), можуть пред'являтися тільки в
межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Місцевий господарський суд, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, визнав обґрунтованими та
такими, що підтверджуються матеріалами
справи, а саме: постановами Сумського
окружного адміністративного суду від
21.12.2009р., 18.02.2010р.,11.05.2010р., 01.06.2010р.,
13.07.2010р., 03.08.2010р., 28.09.2013р., 29.09.2010р.,
19.11.2010р., відповідними виконавчими
листами, та розрахунками страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, що
підлягають сплаті у відповідному
періоді (т.26,а.с.136-169), вимоги Управління
Пенсійного Фонду в м.Сумах в частині
основного боргу у сумі 92877,03, а відтак,
правомірно включив їх до реєстру вимог
кредиторів у відповідності до вимог
ст.45 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції,
яка була чинною на момент порушення
провадження у даній справі) протягом
дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів: забороняється стягнення на
підставі виконавчих документів та
інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
законодавства; не нараховуються
неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Положеннями ч. 3 ст. 19 Закону
України Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(чинної редакції Закону) також
передбачено, що протягом дії мораторію
на задоволення вимог кредиторів не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань із задоволення всіх вимог,
на які поширюється мораторій; не
застосовується індекс інфляції за весь
час прострочення виконання грошового
зобов'язання, три проценти річних від
простроченої суми тощо.

Таким чином, Закон про
банкрутство встановлює загальну
заборону на нарахування штрафу і пені
упродовж дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів. Зміст цієї заборони
не пов'язаний із визначенням поняття
мораторію і не обмежений ним. Заборона
чинна протягом дії мораторію, тому
неустойка за невиконання грошових
зобов'язань не нараховується в силу
прямої заборони законом, незалежно від
періоду виникнення зобов'язань.

Оскільки Управління Пенсійного
Фонду в м.Сумах нарахувало неустойку
(штраф) в сумі 527,92 грн. після введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів у справі про банкрутство
ТОВ "Слов'яни-94", суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
визнання кредиторських вимог в частині
нарахованих штрафних санкцій.

З огляду на викладене, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що під час
розгляду справи господарським судом
першої інстанції встановлені фактичні
обставини справи на основі повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам та їм надана правильна
юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для скасування ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли свого підтвердження
при апеляційному перегляді справи та
не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали у даній
справі, у зв'язку з чим ухвалу
господарського суду Сумської області
від 21.08.2014р. у справі №6/116-09 слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103,
ст.ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду в м.Сумах залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Сумської
області від 21.08.2014р. у справі №6/116-09
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений
28.10.2014р.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.