ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.Справа № 924/1562/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго" в
особі Хмельницького району
електричних мереж м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКВА" смт. Чорний
Острів Хмельницького району
Хмельницької області

про стягнення 362 583,96 грн.

Представники сторін:

позивач: Цимбалюк І.В. - представник за
довіреністю №3615 від 30.12.2013р.

Кузьмін Ф.В. - представник за
довіреністю №198 від 24.01.2014р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача 362
583,96 грн. В обґрунтування позову
зазначає, що 05 грудня 2010 року між ПАТ
"Хмельницькобленерго" в особі
Хмельницького РЕМ та ТОВ "АКВА" було
укладено договір про постачання
електричної енергії юридичним та
фізичним особам - суб'єктам
підприємницької діяльності № 228.

03.10.2013р. позивачем було виявлено
порушення п. 6.40 Правил користування
електричною енергією шляхом втручання
в роботу розрахункового засобу обліку
електричної енергії - лічильника №2240963,
внаслідок чого складено акт про
порушення за №002548 від 03.10.2013р. та
призначено дату засідання комісії з
метою визначення обсягу та вартості
недоврахованої електричної енергії.
Крім того, на підставі акту за №1 від
03.10.2010р. електричний лічильник №2940963
був вилучений для проведення
криміналістичної експертизи.
Протоколом засідання комісії по
розгляду актів про порушення від
21.01.2014р. зафіксовано нарахування на
суму 361115,16 грн., які позивач просить
стягнути в судовому порядку. Також
позивач у відповідності до п. 3 п.п. 3.2
Положення про проведення експертизи
приладів обліку електричної енергії,
затвердженого наказом Міністерства
палива та енергетики України за № 322
від 21.06.2003р., просить покласти на
відповідача витрати, пов'язані з
проведенням експертизи приладів
обліку в сумі 1468,80 грн.

В доповненні до позовної заяви позивач
вказує, що на підставі акту № 1 від
03.10.2010р. електричний лічильник № 2940963
був вилучений для проведення
криміналістичної експертизи. У
висновку експерта вказано, що на
внутрішніх вузлах та деталях
розрахункового механізму дослідженого
лічильника наявні сліди стороннього
впливу, які свідчать про втручання в
його роботу, навіть попри цілісність
пломби з позначками
енергопостачальника існують
пошкодження. Зважаючи на викладене та
враховуючи п. 3 п.п. 3.2 Положення про
проведення експертизи приладів обліку
електричної енергії, затвердженого
наказом Міністерства палива та
енергетики України за № 322 від 21.06.2003р.,
п. 6.3.10 виробничої інструкції "Про
порядок складання розгляду актів про
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією
саме на позивача покладено обов'язок
оплати вартості проведеної експертизи,
витрати на проведення якої відносяться
до складу збитків, завданих
постачальнику. Тому просить позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники позивача позовні вимоги
підтримують, вважають їх правомірними
та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмового
відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із
змінами, внесеними згідно Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили
в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються
сторонам за адресою місцезнаходження
(місця проживання) сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала вручена
їм належним чином. Аналогічна позиція
викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Ухвали суду від 15.10.2014р., 30.10.2014р. та
19.11.2014р. надсилались відповідачу за
адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Таким чином,
відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, проте, повноважних
представників в судове засідання не
направив, відзиву на позовну заяву та
письмових пояснень по суті позовних
вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи за наявними
в ній матеріалами відповідно до ст. 75
ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів
справи встановлено наступне:

05.12.2010р. між ВАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" (далі -
постачальник) та ТОВ "АКВА" (далі -
споживач) був укладений договір №228 про
постачання електричної енергії
юридичним та фізичним особам-суб'єктам
підприємницької діяльності,
відповідно до п. 1.1. якого постачальник
продає електричну енергію для
забезпечення потреб електроустановок
споживача з приєднаною потужністю 111,5
к.Вт, а споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору та додатками до договору, що є
його невід'ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору,
а також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією (п.
2.1 договору).

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач
сплачує постачальнику вартість
недоврахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики обчислення
обсягу електричної енергії,
недоврахованої унаслідок порушення
споживачем - юридичною особою Правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від
05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли
протягом споживання електричної
енергії з порушенням (далі-Методика), у
разі таких дій споживача: самовільного
внесення змін у схеми обліку
електроенергії; пошкодження засобів
обліку електроенергії, втручання в їх
роботу, зняття пломб з засобів обліку;
споживання електроенергії поза
засобами обліку; інших умов, визначених
Методикою.

У разі виявлення однією із сторін
порушень умов договору іншою стороною,
за які законодавством передбачене
застосування санкцій чи тягнуть за
собою збитки, недоотриману продукцію
або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Акт
складається у присутності
представників обох сторін договору в
двох примірниках. Сторона, дії або
бездіяльність якої стала причиною
складання акта, має право внести до
акта свої зауваження. У разі відмови
відповідальної сторони від підписання
акта в акті робиться запис про відмову .
У цьому разі акт вважається дійсним,
якщо його на місці складання підписали
не менше двох уповноважених
представників сторони договору, що
складала акт (п. 4.4 Договору).

Договір підписаний представниками
сторін та скріплений їх печатками.

03.10.2013р. представниками ПАТ
"Хмельницькобленерго" в особі
Хмельницького РЕМ було виявлено
порушення п.6.40 Правил користування
електричною енергією шляхом втручання
в роботу розрахункового засобу обліку
електричної енергії - лічильника №2240963.
За результатами перевірки складено акт
про порушення №002548 від 03.10.2013р., в
пункті 9 якого визначено, що прилад
обліку знятий, укладений у пакет, пакет
опломбований пломбою № ПАТ ХОЕ 75191009 та
вилучений представниками
енергопостачальника. Акт про
пломбування від 03.10.2013р. № 1. Комісія
постачальника електроенергії з
розгляду складеного акта про порушення
буде проводити засідання 15 жовтня 2013
року. Акт підписаний представниками
постачальника електричної енергії в
кількості трьох осіб. Відповідач від
підпису відмовився, що засвідчено
підписами вищевказаних осіб.

08.10.2013 року на засіданні комісії по
розгляду протоколів-актів (актів) про
порушення, за участю відповідача,
прийнято рішення про направлення
електричного лічильника на
криміналістичну експертизу. Визначено,
що в разі вирішення експертизи на
користь енергопостачальника, вартість
експертизи оплачує споживач.

Відповідно до висновку Хмельницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз на внутрішніх вузлах та
деталях розрахункового механізму
досліджуваного лічильника наявні
сліди стороннього впливу, які свідчать
про втручання у його роботу.

21.01.2014 року відбулось засідання комісії
по розгляду протоколів - актів про
порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) та прийнято
рішення про те, що акт № 002548 від 03.10.2013
року складено правомірно, споживач
причетний до виявленого порушення
вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив
шляхом втручання в роботу
розрахункового засобу обліку
електричної енергії - лічильника
№2240963., згідно п.п. 6.40 - 6.42 ПКЕЕ та
пунктів 2.1, 2.3 Методики визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, проведено розрахунок
за період з 21.01.2013 року по 03.10.2013 року та
нараховано по акту 299720 кВт.ч. на суму
300929,30 грн., крім того ПДВ 60185,86 грн.,
всього 361115,16 грн.

За результатами засідання комісії
Хмельницького РЕМ позивач виставив
відповідачу рахунок-фактуру № 228 від
21.01.2014р. на суму 361 115,16 грн.

Вважаючи, що позивачем неправомірно
було винесено рішення про порушення
ПКЕЕ та донараховано електричну
енергію, відповідач звертався до суду
із позовом про визнання недійсним та
скасування рішення комісії з розгляду
актів про порушення Правил
користування електроенергією,
оформленого протоколом від 21.01.2014р.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області по справі № 924/138/14
від 28.03.2014р. було задоволено позов та
скасовано рішення комісії ПАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" в особі
Хмельницького РЕМ з розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією, оформлене протоколом
від 21.01.2014р., про застосування до ТОВ
"АКВА" оперативно-господарської
санкції на суму 361115,16 грн.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014р.,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від
13.08.2014р., рішення господарського суду
Хмельницької області від 28.03.2014р. було
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову.
Вказаними судовими постановами
підтверджена правомірність
застосування до відповідача
оперативно-господарської санкції на
суму 361115,16 грн.

На підтвердження заявлених позивачем
до стягнення витрат, пов'язаних з
проведенням експертизи приладу обліку,
позивачем подано в матеріали справи
платіжне доручення №12162 від 03.12.2013р. про
сплату позивачем КНДІСЕ коштів в сумі
1468,80 грн. та повідомлення-вимогу №863/1
від 15.08.2014р., з якою позивач звертався до
відповідача з приводу сплати вказаних
витрат.

Аналізуючи надані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, судом до
уваги приймається наступне:

Згідно ст. 26 Закону України " Про
електроенергетику " споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії
згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 вищевказаного
закону правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є: порушення вимог нормативно-правових
актів, нормативно-технічних
документів, нормативних документів з
питань технічної експлуатації
електричних станцій і мереж,
енергетичного обладнання і мереж
суб'єктів електроенергетики та
споживачів енергії, виготовлення,
монтажу, налагодження та випробування
енергоустановок і мереж, виконання
проектних робіт на енергоустановках і
мережах; крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
створення перешкод у здійсненні
державного енергетичного нагляду та у
виконанні робіт, пов'язаних з
обслуговуванням об'єктів
електроенергетики; порушення правил
охорони електричних мереж; порушення
правил користування енергією; дії, які
перешкоджають оперативному персоналу
та посадовим особам об'єктів
електроенергетики виконувати свої
службові обов'язки; незабезпечення
енергією споживачів, що не допускають
порушень своїх обов'язків перед
енергопостачальниками; припинення або
обмеження електропостачання
навчального закладу незалежно від
форми власності протягом навчального
року.

Згідно п.10.2 Правил користування
електричною енергію, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28,
споживач електричної енергії
зобов'язаний користуватися
електричною енергією виключно на
підставі договору, оплачувати обсяг
спожитої електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та рахунків, виставлених
на підставі актів про порушення цих
Правил та умов договору.

Пунктом 6.40. Правил користування
електричною енергією передбачено, що у
разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656.

Відповідно до п.п.6.41., 6.42 Правил
користування електричною енергією у
разі виявлення під час контрольного
огляду чи технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електроенергії порушень
цих Правил на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні
для визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації)
та представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним,
якщо він підписаний не менше ніж
трьома уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї

відмови від його підписання.

На підставі акта порушень
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. Споживач має право
оскаржити рішення комісії в суді. У
разі звернення до суду впродовж 10
робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має
право не оплачувати виставлені рахунки
до вирішення спірних питань у
судовому порядку. У разі задоволення
судом скарги споживача постачальник
електричної енергії
(електропередавальна організація)
скасовує відповідний акт про
порушення.

Споживач має оплатити розрахункові
документи за недовраховану електричну
енергію протягом 30 календарних днів
від дня отримання рахунка. Сума збитків
перераховується споживачем на
поточний рахунок постачальника
електричної енергії або
електропередавальної організації (п.
6.43 Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, під
час перевірки, якою зафіксовано
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією,
позивачем відповідно до вищевказаних
положень в присутності відповідача
було складено акт про порушення №002548
від 03.10.2013р., від підписання якого
відповідач відмовився.

Позивачем проведено засідання комісії
з розгляду протоколів - актів про
порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) та прийнято
рішення про те, що акт № 002548 від 03.10.2013
року складено правомірно, споживач
причетний до виявленого порушення
вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив
шляхом втручання в роботу
розрахункового засобу обліку
електричної енергії - лічильника
№2240963., згідно п.п. 6.40 - 6.42 ПКЕЕ та
пунктів 2.1, 2.3 Методики визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, проведено розрахунок
за період з 21.01.2013 року по 03.10.2013 року та
нараховано по акту 299720 кВт.ч. на суму
300929,30 грн., крім того ПДВ 60185,86 грн.,
всього 361115,16 грн.

За результатами засідання комісії
Хмельницького РЕМ позивач виставив
відповідачу рахунок-фактуру № 228 від
21.01.2014р. на суму 361 115,16 грн.

У відповідності до п. 6.42 Правил
користування електричною енергією
відповідач оскаржив вищевказане
рішення комісії в суді.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області по справі № 924/138/14
від 28.03.2014р. було задоволено позов та
скасовано рішення комісії ПАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" в особі
Хмельницького РЕМ з розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією, оформлене протоколом
від 21.01.2014р., про застосування до ТОВ
"АКВА" оперативно-господарської
санкції на суму 361115,16 грн.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014р.,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від
13.08.2014р., рішення господарського суду
Хмельницької області від 28.03.2014р. було
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову.
Вказаними судовими постановами
підтверджена правомірність
застосування до відповідача
оперативно-господарської санкції на
суму 361115,16 грн.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідачем не подано в матеріали
справи доказів на підтвердження оплати
рахунку-фактури № 228 від 21.01.2014р. на суму
361 115,16 грн. Тому враховуючи приписи ст.
33 ГПК України, в силу яких кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог і заперечень, позовні вимоги про
стягнення 361 115,16 вартості
недорахованої електричної енергії
заявлені правомірно, є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення
1468,80 грн. як збитки, що були завдані
енергопостачальнику, в зв'язку з
проведенням експертизи приладу обліку
(понесені позивачем витрати).

Так, під час перевірки, яка
здійснювалась 03.10.2013р., позивачем був
знятий прилад обліку відповідача,
укладений у пакет, який опломбований
пломбою № ПАТ ХОЕ 75191009 та вилучений
представниками енергопостачальника.
Акт про пломбування від 03.10.2013р. № 1.

08.10.2013 року на засіданні комісії по
розгляду протоколів-актів (актів) про
порушення за участю відповідача було
прийнято рішення про направлення
електричного лічильника на
криміналістичну експертизу. Визначено,
що в разі вирішення експертизи на
користь енергопостачальника, вартість
експертизи оплачує споживач.

Згідно платіжного доручення №12162 від
03.12.2013р. позивач сплатив КНДІСЕ за
проведення експертизи кошти в сумі
1468,80.

Пунктом 3.2 Положення про проведення
експертизи приладів обліку
електричної енергії у побутових
споживачів, затвердженого наказом
Міністерства палива та енергетики
України за № 322 від 21.06.2003р., визначено,
що у разі висновку комісії, що
пошкодження або неправильна робота
лічильника сталася з вини споживача,
він відшкодовує вартість робіт,
пов'язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 6.3.10 виробничої
інструкції "Про порядок складання та
розгляду актів про порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією та Правил
користування електричною енергією для
населення" якщо експертизою
встановлено, що прилад обліку або
пломби пошкоджено з вини споживача,
крім суми не облікованої
електроенергії, визначеної згідно
Методики, споживач оплачує вартість
проведення експертизи, вартість послуг
по ремонту приладу обліку, держповірки
і позапланового його встановлення у
споживача.

Висновком Хмельницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз №
134/13-26/11468/13-33 від 31.12.2013р. було
встановлено, що на внутрішніх вузлах та
деталях розрахункового механізму
досліджуваного лічильника наявні
сліди стороннього впливу, які свідчать
про втручання у його роботу. Також факт
проникнення відповідача до лічильного
механізму приладу обліку, що мало
наслідком застосування
оперативно-господарських санкцій,
підтверджується постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 13.08.2014р.

З метою відшкодування в добровільному
порядку витрат, пов'язаних з
проведенням експертизи, позивач
направив відповідачу
повідомлення-вимогу № 863/1 від 15.08.2014р.,
яка останнім залишена без задоволення.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: 1) втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
позивачем правомірно заявлено до
стягнення 1468,80 грн. збитків, пов'язаних
з проведення експертизи приладу
обліку.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
позивача, в зв'язку із задоволенням
позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго" в
особі Хмельницького району
електричних мереж м. Хмельницький до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКВА" смт. Чорний
Острів Хмельницького району
Хмельницької області про стягнення
362583,96 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКВА" (Хмельницька
обл., Хмельницький р-н, смт. Чорний
Острів, вул. Залізнична, 2А, код 23839975) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго" в
особі Хмельницького району
електричних мереж (м. Хмельницький, вул.
Львівське шосе, 61, код 22764695) 361 115,16 грн.
(триста шістдесят одна тисяча сто
п'ятнадцять гривень 16 коп.) вартості
недорахованої електричної енергії,
1468,80 грн. (одна тисяча чотириста
шістдесят вісім гривень 80 коп.) збитків,
пов'язаних з проведенням експертизи
приладу обліку, 7251,68 грн. (сім тисяч
двісті п'ятдесят одна гривня 68 коп.)
витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення 05.12.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, Львівське
шосе, 61),

3 - відповідачу (Хмельницька
обл., Хмельницький р-н, смт. Чорний
Острів, вул. Залізнична, 2А) -
рекомендованим.