КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Справа №911/2774/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання:
Підченко О.Ю.

за участю представників:

від прокуратури: Більковська А.В. за
посвідченням №009568 від 15.10.2012;

від позивача 1: Скорич Я.О. за
довіреністю від 27.01.2014;

від позивача 2: Бурий В.В. за довіреністю
від 15.08.2014, Прокопюк Л.Н. за довіреністю
від 22.10.2014;

від відповідача: Журавель А.Ю. за
довіреністю від 14.08.2014;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: не з'явився;

від третьої особи 6: не з'явився;

від третьої особи 7: не з'явився;

від третьої особи 8: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмістобудпроект"

на рішення Господарського суду
Київської області від 12.09.2014

у справі №911/2774/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі

1) Київського обласного та по місті
Києву управління лісового та
мисливського господарства

2) Державного підприємства "Фастівське
лісове господарство"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмістобудпроект"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача 1)
Червономотовилівська сільська рада,
2)Великоснітинська сільська рада, 3)
Веприцька сільська рада, 4) Дорогинська
сільська рада, 5)
Мотовилівсько-Слобідська сільська
рада, 6) Малоснітинська сільська рада, 7)
Пришивальницька сільська рада,
8)Томашівська сільська рада

про розірвання договору та повернення
мисливських угідь

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Київської області передані позовні
вимоги Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Київського
обласного та по місті Києву управління
лісового та мисливського господарства,
Державного підприємства "Фастівське
лісове господарство" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрмістобудпроект" про розірвання
договору.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 12.09.2014 позовні
вимоги Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Київського
обласного та по місті Києву управління
лісового та мисливського господарства,
Державного підприємства "Фастівське
лісове господарство" задоволено
повністю.

Розірвано договір про умови ведення
мисливського господарства від 07.07.2011
укладений між Київським обласним
управлінням лісового та мисливського
господарства і Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрмістобудпроект».

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмістобудпроект" в
доход Державного буджету України 1218
грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмістобудпроект"
передано на розгляд колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 у зв'язку
з перебуванням судді ЧорноїЛ.В. у
відпустці, для розгляду справи №911/2774/14
призначено колегію суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів КропивноїЛ.В. та РуденкоМ.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрмістобудпроект" прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
на 22.10.2014.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 у зв'язку
з перебуванням судді РуденкоМ.А. у
відпустці, для розгляду справи №911/2774/14
призначено колегію суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів КропивноїЛ.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 розгляд
справи відкладено на 05.11.2014.

В судове засідання 05.11.2014 з'явились
представники прокуратури, позивача 1,2
та відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання
про призначення у справі
будівельно-технічної експертизи.

Розгляд справи було відкладено на
03.12.2014.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник прокуратури в судовому
засіданні заперечив проти призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, просив відмовити в
задоволенні клопотання.

Представник позивача 1 в судовому
засіданні заперечив проти призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, просив відмовити в
задоволенні клопотання.

Представники позивача 2 в судовому
засіданні заперечили проти
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
просили відмовити в задоволенні
клопотання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та прокуратури, обговоривши
доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї, судова колегія
дійшла висновку призначити у справі
судову будівельно-технічної
експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. Н.С.Бокаріуса Міністерства
юстиції України, у зв'язку з цим
прийнято відповідну ухвалу від 03.12.2014.

На підставі статті 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави. Господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках:
призначення господарським судом
судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК
України, спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви.

Відповідно до статті 102 ГПК України
апеляційна скарга на рішення місцевого
господарського суду розглядається у
двомісячний строк з дня постановлення
ухвали про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

З огляду на приписи пп. 1.13 п. 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, щодо строків
проведення експертного дослідження,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою
недопущення порушення судом строків
розгляду апеляційної скарги, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст. 79, 86 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у
справі №911/2774/14 до результатів
проведення Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. Засл. проф. Н.С.Бокаріуса
Міністерства юстиції України судової
будівельно-технічної експертизи.

2. Копію хвалу надіслати учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна