м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

08.12.2014 Справа № 44/472-б

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника ОСОБА_3 - представник

від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.05.2010 року відмовлено в
задоволенні клопотання кредитора
ОСОБА_1 про припинення повноважень
ліквідатора у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" -
арбітражного керуючого Серпутько
Галини Михайлівни та призначення
ліквідатором ТОВ "Кінгз Кепітал"
арбітражного керуючого Золотоверх
Олени Михайлівни, зобов'язано
ліквідатора Серпутько Г.М. повідомити
суд про хід ліквідаційної процедури.

16.06.2010 року ліквідатором Серпутько Г.М.
до суду подано поточний звіт
ліквідатора, в якому ліквідатор в
зв'язку з виявленням ним майна
відсутнього боржника, визнаного
банкрутом просить суд перейти на
загальні процедури розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.07.2010р. задоволено клопотання
арбітражного керуючого про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
боржника, введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна боржника призначено
арбітражного керуючого Серпутько
Галину Михайлівну.

29.08.2011р. до Господарського суду м. Києва
надійшла зава арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.09.2011р. припинено повноваження
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Серпутько Г.М.
та призначено розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
арбітражного керуючого Самосуд Ж.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.05.2012р. відмовлено розпоряднику
майна боржника арбітражному керуючому
Самосуд Ж.О. в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.04.2014р. продовжено строк процедури
розпорядження майном та повноважень
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на шість місяців, до 07.09.2014р. та
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Києва в межах строку процедури
розпорядження майном провести
документальну позапланову перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" (01034, м.
Київ, вул. Івана Франка, буд. 4, оф. 2, ).

18.03.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло повідомлення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
неможливість проведення
документальної позапланової перевірки
боржника, у зв'язку з відсутністю
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" за
його місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.04.2014р. розгляд справи призначено
на 14.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.05.2014р. відкладено розгляд справи
на 18.06.2014р. у зв'язку з нез'явленням у
судове засідання представників сторін.

15.05.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Самосуд Ж.О. про витребування доказів
та зупинення провадження у справі.

18.06.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Кредитної спілки
"Тринадцята зарплатня" про призначення
перевірки фінансово-господарської
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
Кредитної спілки "Тринадцята
зарплатня" та Приватного підприємства
"Затишок-8" та зупинення провадження у
справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.06.2014р. відкладено розгляд справи
на 23.07.2014р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.07.2014р. відмовлено в задоволенні
клопотання розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Самосуд Ж.О. про витребування доказів
та зупинення провадження у справі.

Також ухвалою Господарського суду м.
Києва від 23.07.2014р. відкладено розгляд
справи на 03.09.2014р. у зв'язку з
необхідністю витребування нових
доказів.

03.09.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Кредитної спілки
"Тринадцята зарплатня" про призначення
перевірки фінансово-господарської
діяльності Кредитної спілки
"Тринадцята зарплатня".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.09.2014р. відмовлено в задоволенні
заяв Кредитної спілки "Тринадцята
зарплатня" про призначення перевірки
фінансово-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
Кредитної спілки "Тринадцята
зарплатня" та Приватного підприємства
"Затишок-8" та зупинення провадження у
справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.09.2014р. задоволено клопотання
розпорядник майна боржника
арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. та
продовжено строк процедури
розпорядження майном та повноважень
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на шість місяців, до 03.03.2015р.

Крім того, ухвалою Господарського суду
м. Києва від 03.09.2014р. відкладено розгляд
справи на 01.10.2014р.

В період з 24.09.2014р. по 01.10.2014р. до
Господарського суду м. Києва надійшли
заяви фізичних осіб ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_6, ОСОБА_33, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_8, ОСОБА_57
та ОСОБА_58 про усунення арбітражного
керуючого Самосуд Ж.О. від виконання
обов'язків розпорядника майна
боржника, зобов'язання податкової
міліції м. Києва провести перевірку
фінансового-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" та
Кредитної спілки "Тринадцята
зарплатня", а також зупинення
провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.10.2014р. відмовлено в задоволенні
заяв фізичних осіб ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_6, ОСОБА_33, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_8, ОСОБА_57
та ОСОБА_58 про усунення арбітражного
керуючого Самосуд Ж.О. від виконання
обов'язків розпорядника майна
боржника, зобов'язання податкової
міліції м. Києва провести перевірку
фінансового-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" та
Кредитної спілки "Тринадцята
зарплатня", а також зупинення
провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання від
01.10.2014р. затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал".

02.10.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Самосуд Ж.О. про дострокове припинення
повноважень розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал".

15.10.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання ОСОБА_11 про заміну
сторони правонаступником.

Також, 17.11.2014р. до Господарського суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_59 про заміну
сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.11.2014р. призначено розгляд справи
на 08.12.2014р.

У судовому засіданні 08.12.2014р.
розглядалась заява ОСОБА_59 про заміну
сторони правонаступником.

У поданій заяві ОСОБА_59 просив суд
замінити кредитора у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
ОСОБА_60 її правонаступником - ОСОБА_59, у
зв'язку зі смертю, що підтверджується
доданою до заяви копією свідоцтва про
смерть від 29.06.2011р., а також копією
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.02.2012р., виданого державним
нотаріусом Першої Сумської державної
нотаріальної контори Калініченко Є.Ю.

Представник заявника та присутні у
судовому засіданні кредитори проти
задоволення поданих заяви та
клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про банкрутство» № 15 від
18.12.2009р. визначено, що Законом не
передбачено заборони на перехід прав
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
до іншої особи у провадженні у справі
про банкрутство. Тому арбітражні
керуючі мають вносити до реєстру
відомості про заміну кредиторів за
грошовими зобов'язаннями у разі
переходу їх права вимоги відповідно до
правил ЦК, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредитора під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1
Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні
не впливає на права та обов'язки
боржника і не потребує його згоди, якщо
така згода не передбачена договором
або законом.

Вказаної правової позиції
дотримається також Вищий
господарський суд України у постановах
№ 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р.,
№ 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене вище, розглянувши
заяву ОСОБА_59 про заміну сторони
правонаступником, дослідивши
матеріали справи та оцінивши додані до
заяви докази, суд дійшов до висновку
про обґрунтованість поданої заяви тому
вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_59 про заміну сторони
правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора ОСОБА_60 її
правонаступником - ОСОБА_59 (40030,
АДРЕСА_1).

3. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.

Суддя
П.П. Чеберяк