ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

02.12.2014р.
Справа №917/2287/14

за позовом Приватного підприємства
"Мегапол", вул. Котляревського, 21, к. 28,
м. Полтава, Полтавська область,36022

до Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5,
м. Полтава, Полтавська область, 36022 в
особі Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго", вул.
Ліхачова, 17, с. Щербані, Полтавський
район, Полтавська область, 38750

про скасування
оперативно-господарської санкції.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з'явився
/повідомлений належним чином/

від відповідача: Ставицька І.Б. дов.
№01-11/4202 від 03.04.2014р.

Кірілов В.В. дов.
№01-11/4186 від 03.04.2014р.

Пономаренко А.Ю.
дов. №01-11/4175 від 03.04.2014р.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення у
відповідності до вимог ст. 85 ГПК
України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про скасування
оперативно-господарської санкції,
застосованої Публічним акціонерним
товариством "Полтаваобленерго" в
особі Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" до
Приватного підприємства "Мегапол" у
вигляді донарахування 134 633,25 грн.
недоврахованої електроенергії згідно
протоколу №00000612 від 07.05.2014р. засідання
комісії по розгляду Акту №00000612 від
23.04.2014р. про порушення Правил
користування електричною енергією.

Приватне підприємство "Мегапол"
звернулось до господарського суду
Полтавської області з позовною заявою,
просить суд скасувати оперативно-
господарську санкцію Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" встановленої
протоколом №00000612 від 07.05.2014р. засідання
комісії по розгляду акту №00000612 від
23.04.2014р. про порушення позивачем
Правил користування електричною
енергією, яким нараховано до сплати
вартість недоврахованої електричної
енергії в сумі 134 633 грн. 25 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився.
Ухвала суду про порушення провадження
по справі від 07.11.2014р. направлена на
адресу позивача, зазначену в позовній
заяві, повернулася до суду з відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідач у відзиві на позовну заяву
проти позову заперечує, посилаючись на
правомірність застосування
оперативно-господарської санкції по
Акту про порушення ПКЕЕ №00000612 від
23.04.2014р. згідно умов Договору про
постачання електричної енергії №3543
від 22.01.2014р.

Також Відповідач зазначив, що
вищевказані обставини та факти вже
встановлені рішенням господарського
суду Полтавської області від 25.09.2014р. по
справі №917/1388/14, а тому в порядку ч. 2 ст.
35 ГПК України не повинні доводиться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи достатність у матеріалах
справи доказів для розгляду спору по
суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифікована Законом України від
17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку, суд не оцінює вказані обставини
як підставу для подальшого відкладення
розгляду справи. Спір розглядається за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши і оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, а також за результатами
оцінки поданих сторонами
господарського процесу доказів, у
нарадчій кімнаті суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог виходячи з
наступного:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 25.09.2014р. по
справі №917/1388/14 було задоволено позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" до
приватного підприємства "Мегапол" про
стягнення 130 556,05 грн. заборгованості за
недовраховану активну електроенергію
та 4 77,20 грн. заборгованості за
реактивну електроенергію, разом 134 633, 25
грн. у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, підчас розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Також судом встановлено, що між
Приватним підприємством "Мегапол" (далі
- Позивач, Споживач) та Публічним
акціонерним товариством
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" (далі - Відповідач,
Постачальник) було укладено договір
про постачання електричної енергії
№3543р від 22.01.2014 (далі - Договір).

Умовами даного договору, крім іншого,
передбачено, що постачання електричної
енергії здійснюється на об'єкт
Споживача (господарчий двір),
розташований за адресою: с. Гожули, вул.
Степова, 2, Полтавського району
Полтавської області; визначено схему
підключення електроустановок
Споживача до електромережі; місце
встановлення засобу обліку
(лічильника); визначено межі балансової
належності мереж.

В додатку №3 до Договору сторони
узгодили, що облік електричної енергії
здійснюється за допомогою засобу
обліку - заводський лічильник №0799121
(тип НІК 2301АП1).

Крім того, у Договорі передбачено
обов'язок Споживача оплачувати
вартість електричної енергії у обсягах
визначених конкретним засобом обліку
та не допускати безоблікового
користування електроенергією.

Пунктом 4.2.3 договору встановлено, що
споживач сплачує постачальнику
вартість недоврахованої
електроенергії, розраховану виходячи
із приєднаної потужності
струймоприймачів та кількості годин їх
використання відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією (Методика), затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №
562, за тарифами, що діяли протягом
споживання електричної енергії з
порушенням у разі, самовільного
внесення змін у схеми обліку
електроенергії; пошкодження засобів
обліку електроенергії, втручання в їх
роботу, зняття або пошкодження пломб з
засобів обліку;споживання
електроенергії поза засобами обліку;
інших умов, визначених Методикою, ПКЕЕ.

23.04.2014 року представниками ПАТ
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на об'єкті
Приватного підприємства "Мегапол" за
адресою с. Гожули, вул. Степова, 2,
Полтавського району Полтавської
області було складено акт №000000612,
відповідно до якого встановлено
порушення розрахункового засобу
обліку (пошкодження пластикового
коробу та лічильного механізму).

Частиною 2 пункту 6.41 Правил
користування електричною енергією
(ПКЕЕ) передбачено, що в акті мають
бути зазначені вихідні дані, необхідні
та достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії та
або суми завданих споживачем збитків.
За необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Зі змісту акту №000000612 від 23.04.2014 року
про порушення ПКЕЕ вбачається
порушення розрахункового засобу
обліку (пошкодження пластикового
коробу та лічильного механізму), а
також визначено, що перевірка
проводилась в присутності директора
Приватного підприємства "Мегапол"
Яцків І.Л., яка підписала даний Акт без
зауважень.

23.04.2014р. представниками
електропостачальної організації та
директором ПП "Мегапол" - Яцків І.Л.
складено акт-повідомлення про
направлення на експертизу лічильника
електроенергії заводський №0799121 тип
НІК2301АП1 з метою встановлення
показників лічильника та причин
загоряння.

В акті проведення експертизи
лічильника електроенергії від 07.05.2014р.
№ 350 комісією у складі представників
електропостачальної організації та ДП
«Полтавастандартметрологія»
констатовано, що кожух лічильника
прогорівший від зовнішнього полум'я;
видима частина барабанчиків
лічильного механізму обгорівши;
барабанчик в розряді тисяч знаходиться
в середньому положенні, навпроти нього
на торці віконця механічне
пошкодження. За результатом проведеної
експертизи констатовано втручання в
роботу лічильника, а лічильник
заводський №0799121 тип НІК2301АП1 визнано
непридатним для подальшої
експлуатації.

Даний акт було підписано директором ПП
"Мегапол" - Яцків І.Л. без зауважень.

Згідно протоколу засідання комісії з
розгляду акту про порушення ПКЕЕ від
07.05.2014р. №00000612 на підставі п. 2.1 та п.п.3
Методики визначено обсяг неврахованої
електричної енергії - 105199 кВт/год.
загальною вартістю 130 556,05 грн. та обсяг
неврахованої реактивної енергії - 73309
кВАр/год. загальною вартістю 4 077,20 грн.,
всього нараховано 134633,25грн.

На оплату вказаної суми позивач
виписав відповідачу рахунки №ПКЕЕ 3543р
від 07.05.2014р.

Вказані акт порушення протокол
засідання комісії та рахунки були
надіслані відповідачу листом
№05-22-01-713 від 12.05.2014р. з вимогою про
оплату нарахованих сум, що
підтверджується чеком Укрпошти № 5812
від 12.05.2014р.

Також судом встановлено, що рішенням
господарського суду Полтавської
області від 25.09.2014р. по справі №917/1388/14
було задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до приватного
підприємства "Мегапол" про стягнення 130
556,05 грн. заборгованості за
недовраховану активну електроенергію
та 4 77,20 грн. заборгованості за
реактивну електроенергію, разом 134 633, 25
грн. у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, підчас розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши надані докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, про
відмову у задоволенні позовних вимог з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ
відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають, або
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
договору.

Відповідно до приписів п. 6.40 ПКЕЕ у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення
під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недорахованої електричної енергії
та/або збитків (абзац четвертий пункту
6.42 ПКЕЕ).

Споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді. У разі звернення до суду
впродовж 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має право
не оплачувати виствлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку (абзац п'ятий пункту 6.42 ПКЕЕ).

Позивач рішення комісії, визначене в
протоколі засідання комісії з розгляду
акту про порушення ПКЕЕ від 23.04.2014р.
№00000612 в установлений термін в
судовому порядку не оскаржував.

За п. 4.2.3 Договору у разі пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, споживач сплачує
постачальнику вартість недорахованої
електроенергії, розраховану
відповідно до діючої Методики.

Згідно пункту 2.1, підпункт 3 Методики у
разі виявлення пошкодження приладу
обліку (а саме: пошкодження
пластикового коробу та лічильного
механізму) розрахунок обсягу та
вартості не облікованої
електроенергії здійснюється за:
тарифами, що діяли під час порушення
споживачем для юридичних споживачів II
класу; величиною добового обсягу
споживання електричної енергії;
кількістю днів, протягом яких
здійснювалося споживання з
порушенням.

Згідно п.2.4 Методики у разі виявлення у
споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у
п.п.1-4, 6 п.2.1 Методики та за умови
наявності Договору про постачання,
щодо яких виявлено порушення, сума до
сплати має бути зменшена на величину
вартості електроенергії відповідно до
виставлених рахунків за період
порушення.

Отже, Відповідачем правомірно на
підставі пункту 2.1, підпункт 3 Методики
здійснено нарахування за
недовраховану безобліково спожиту
активну електроенергію в сумі 130556,05
грн.

Також відповідно до п.5.10 Методики
обчислення плати за перетікання
реактивної електроенергії,
затвердженої Наказом Міністерства
палива та енергетики України від
17.01.2002р. №19 " та п.12 Додатку №5 "Порядок
розрахунків за перетікання реактивної
електроенергії" до Договору про
постачання електроенергії №3543р від
22.01.2014р. позивачем обґрунтовано
здійснено нарахування кількості та
вартості не облікованої реактивної
електроенергії у сумі 4077,20грн.

При проведені нарахування сума до
сплати була зменшена позивачем на
величину вартості електроенергії
відповідно до виставлених рахунків за
період порушення.

Рахунки на оплату активної електричної
енергії та на оплату активної
електричної енергії залучені до
справи.

При проведені обчислення
недорахованої електроенергії
позивачем враховано визначений у п.22,
п.23 додатку № 3 до Договору режим
роботи об'єкту та засобу обліку
споживача - щоденно та цілодобово.

Факт перебування сторін у договірних
відносинах у 2013 році підтверджується
договором про постачання електричної
енергії № 3543 від 14.10.2008р.

Останній контрольний огляд приладу
обліку був проведений позивачем
30.09.2013р., що підтверджується відомістю
зняття контрольних показів засобів
обліку елетроенергії від 30.09.2013р.

Таким чином, порядок виявлення та
встановлення факту порушення Договору
про постачання електроенергії №3543р
від 22.01.2014р., порядок застосування
оперативно-господарської санкції,
передбаченої п. п. 4.2.3, 4.2.4 Договору,
визначено вказаним договором, а також
чинним законодавством України.

Згідно частини 2 статті 20
Господарського кодексу України кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом: визнання повністю або
частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемлюють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до статті 235 ГК України за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види
господарсько-оперативних санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної
статті перелік
оперативно-господарських санкцій,
встановлений у її першій частині, не є
вичерпним. Сторони можуть передбачити
у договорі також інші
оперативно-господарські санкції.

Підставою для застосування
оперативно-господарських санкцій є
факт порушення господарського
зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237
ГК України).

За частиною 2 статті 237 ГК України
порядок застосування сторонами
конкретних оперативно-господарських
санкцій визначається договором. У разі
незгоди із застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду із заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Доказування полягає не лише в поданні
особами доказів, а й у доведенні їх
переконливості, що Позивачем зроблено
не було.

За змістом статей 33 і 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що Позивачем не доведено належними та
допустимими доказами тих обставин, на
яких грунтуються заявлені ним вимоги.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до приписів
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України слід покласти на
позивача.

Після виходу з нарадчої кімнати суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення яким в позовних
вимогах відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44
- 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено та
підписано 09.12.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.