ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа № 925/1833/14

Господарський суд Черкаської області в
складі:

головуючого -
судді Єфіменка В.В.,

з секретарем
судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора Бердник В.П.

та представників сторін:

від позивача - Черевична К.С. за
довіреністю,

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
справу

за позовом Шевченківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, в інтересах
держави в особі регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області, м.
Сміла, Черкаська область до ОСОБА_2, м.
Черкаси

про розірвання договору купівлі
продажу об'єкту незавершеного
будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив позов, в якому просить
суд:

- розірвати договір купівлі -
продажу об'єкту незавершеного
будівництва об'єкта державної
власності, укладений 25.10.2005 між
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Черкаській
області та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за № 5433;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути
об'єкт незавершеного будівництва
державної власності - 176 - квартирний
житловий будинок, розташований за
адресою АДРЕСА_2, на земельній ділянці
площею 0,85 га вартістю 110400 гри., який є
предметом договору купівлі - продажу
об'єкту незавершеного будівництва
об'єкта державної власності, укладений
25.10.2005 року між регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Черкаській області та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 5433, до сфери управління
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, та просили суд їх
задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

03.12.2014 від відповідача до суду надійшло
клопотання в якому він зазначив, що не
заперечує проти позовних вимог та
просить суд розглянути справу без його
участі.

Справа розглядається за наявними
матеріалами в порядку передбаченому
ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши прокурора та
представника позивача дослідивши
матеріали справи та подані докази,
приходить до наступного.

25.10.2005 між регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Черкаській області та ОСОБА_2 укладено
договір купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва,
нотаріально посвідчений 25.10.2005 та
зареєстрований за № 5433, згідно умов
якого продавець (регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області)
зобов'язується передати у власність
покупцеві (ОСОБА_2.) об'єкт
незавершеного будівництва державної
власності - 176 - квартирний житловий
будинок, що знаходиться на балансі
Шевченківської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці,
розташований за адресою АДРЕСА_2, на
земельній ділянці площею 0,85 га, що
виділена рішенням виконкому
Смілянської міської ради від 26.11.1999 №664.

Відповідно до п.1.2 договору право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва виникає у покупця з
моменту підписання акту
приймання-передачі. Акт підписано
28.11.2005.

Згідно з приписами п.1.3 договору
купівлі-продажу № 5433 від 25.10.2005 згідно з
протоколом аукціону № 1 від 24.10.2005, який
затверджений наказом регіонального
відділення ФДМУ по Черкаській області
від 24.10.2005 №39-НБ, остаточна вартість
продажу об'єкта незавершеного
будівництва шляхом продажу на аукціоні
без урахування ПДВ становить 77 280
гривень. Остаточна вартість продажу
об'єкта незавершеного будівництва на
аукціоні з урахуванням ПДВ складає 92 736
гривень.

Пунктом 5.3.2 договору передбачено
зобов'язання відповідача у річний
термін з моменту підписання договору
підготувати документи та здійснити
відповідні дії щодо переоформлення
права забудовника на об'єкт
незавершеного будівництва. Пунктом 5.3.3
вказаного договору визначено обов'язок
відповідача завершити будівництво
будинку та ввести його в експлуатацію
протягом п'яти років від дати
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації договору.

До договору внесені зміни, що
нотаріально посвідчені 29.01.2007 за № 300,
23.04.2008 за № 2040, 15.06.2009 за № 1477. Цими
договорами продовжувався термін для
переоформлення прав забудовника
покупцем до 25.04.2008, 25.04.2009 та до 25.10.2010
відповідно.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 27 Закону
України «Про приватизацію державного
майна», ст. 23 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
регіональним відділенням проведено
поточну перевірку виконання умов
Договору і 24.10.2013 складено акт поточної
перевірки виконання умов договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва.

За результатами перевірки виявлено, що
ОСОБА_2 не виконав умови договору:

- п. 5.3.2 договору щодо
переоформлення права забудовника на
об'єкт незавершеного будівництва;

- п. 5.3.3 щодо завершення
будівництва об'єкта та введення його в
експлуатацію протягом 5 років з моменту
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації, термін
закінчився 25.10.2010;

- п. 5.3.4 здійснювати заходи щодо
збереження навколишнього

середовища, забезпечувати дотримання
санітарних та екологічних норм

(територія навколо об'єкта зарослі
чагарниками та деревами).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що на
вимогу продавця покупець зобов'язаний
протягом добудови до моменту введення
об'єкта незавершеного будівництва в
експлуатацію та підписання акту
підсумкової перевірки виконання умов
цього договору надавати відділенню для
ознайомлення матеріали, відомості,
документи тощо про виконання умов
договору. Таких документів позивачеві
не надано (а.с.23-25).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Статтею 19 Закону України «Про
особливості приватизації об'єктів
незавершеного будівництва»
передбачено, що обов'язковими умовами
приватизації об'єктів незавершеного
будівництва, крім продажу під
розбирання, є встановлення строку
завершення будівництва об'єкта
незавершеного будівництва.

Прокурор стверджує, що в порушення
вищевказаних норм закону та умов
договору ОСОБА_2 будівництво об'єкту не
завершено та взагалі не розпочато, що
підтверджується актом поточної
перевірки виконання умов договору
купівлі-продажу об'єкта від 24.10.2013 .

Згідно листа виконавчого комітету
Смілянської міської ради № 31/01-01-50 від
19.05.2014 ОСОБА_2 дозвіл на виконання
будівельних робіт об'єкту
незавершеного будівництва управлінням
архітектури не надавалось.

Згідно листа Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 16.05.2014 № 01-05/1090
за період 2008-2014 років звернень від
замовника будівництва ОСОБА_2 щодо
отримання дозвільних документів про
початок виконання будівельних робіт на
спірний об'єкт до Інспекції не
надходило.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості щодо
вказаного об'єкту нерухомого майна у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні, що свідчить
про невиконання ОСОБА_2 п. 5.3.2 договору
щодо переоформлення права забудовника
на об'єкт незавершеного будівництва
протягом одного року з моменту
підписання договору.

Доказів переоформлення документів та
здійснення будівництва відповідач
суду не надав.

Пунктом 2 частини 2 статті 27 Закону
України «Про приватизацію державного
майна» передбачено, що однією з
виключних умов для розірвання договору
купівлі-продажу об'єкта приватизації в
порядку, передбаченому законодавством,
є невиконання або неналежне виконання
умов продажу об'єкта і зобов'язань
покупця щодо основних напрямів
розвитку і функціонування
приватизованого об'єкта.

Частина 5 статті 27 вищевказаного закону
вказує на те, що на вимогу однієї із
сторін договір купівлі-продажу може
бути розірвано або визнано недійсним
за рішенням суду в разі невиконання
іншою стороною зобов'язань,
передбачених договором
купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону
України «Про приватизацію державного
майна» у разі розірвання в судовому
порядку договору купівлі-продажу у
зв'язку з невиконанням покупцем
договірних зобов'язань приватизований
об'єкт підлягає поверненню у державну
власність, включаючи земельну ділянку.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї зі сторін у разі
істотного порушення його умов другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що у
разі невиконання покупцем умов цього
договору, продавець має право на його
розірвання та повернення об'єкта в
державну власність.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку
з невиконанням ОСОБА_2 умов договору
купівлі продажу об'єкту незавершеного
будівництва державної власності від
25.10.2005 в частині завершення
будівництва, на підставі норм ч. 2 ст. 651
ЦК України та ч. 9 ст. 27 Закону України
«Про приватизацію державного майна»
вказаний договір підлягає розірванню в
судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
управління об'єктами державної
власності» уповноваженим органом у
сфері управління об'єктами державної
власності є центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у
сфері управління об'єктами державної
власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «про
Фонд державного майна України» Фонд
державного майна України є центральним
органом виконавчої влади із
спеціальним статусом, що реалізує
державну політику у сфері
приватизації, оренди, використання та
відчуження державного майна,
управління об'єктами державної
власності, у тому числі корпоративними
правами держави щодо об'єктів
державної власності, що належать до
сфери його управління, а також у сфері
державного регулювання оцінки майна,
майнових прав та професійної оціночної
діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного вище закону
Фонд державного майна України здійснює
свої повноваження безпосередньо і
через регіональні відділення в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі та
представництва у районах та містах,
створених Фондом державного майна
України, у разі необхідності.

За приписами постанови Кабінету
міністрів України № 32 від 18.01.2001 «Про
затвердження Порядку повернення у
державну власність об'єктів
приватизації у разі розірвання або
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу таких об'єктів» об'єкт
приватизації повертається до сфери
управління державного органу
приватизації, що проводив його
відчуження за договором
купівлі-продажу (далі - державний орган
приватизації), для здійснення
управління цим об'єктом згідно із
законодавством до моменту відчуження
його в результаті повторного продажу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що
спірний об'єкт незавершеного
будівництва повинен бути повернутий до
сфери управління Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до повного задоволення.

З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 1 218 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі -
продажу об'єкту незавершеного
будівництва об'єкта державної
власності, укладений 25.10.2005 між
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Черкаській
області та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за № 5433.

Зобов'язати ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) повернути об'єкт
незавершеного будівництва державної
власності - 176 - квартирний житловий
будинок, розташований за адресою
АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 0,85
га вартістю 110400 гри., який є предметом
договору купівлі - продажу об'єкту
незавершеного будівництва об'єкта
державної власності, укладений 25.10.2005
між регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Черкаській
області та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за № 5433, до
сфери управління Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області.

Стягнути 1218 грн. судового збору з
ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) із
зарахуванням до державного бюджету
України через ДПІ у м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку,
визначеному ГПК України після
складення повного тексту рішення.

Рішення складено та

підписано 05.12.2014.

СУДДЯ
В.В.Єфіменко