ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"08" грудня 2014 р.Справа № 922/4910/14
Господарський суд Харківської області
судді Аюпової Р.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківська міська рада, м.
Харків Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1) Державна інспекція
сільського господарства в Харківській
області, м. Харків, 2) Індустріальна
об'єднана Державна податкова інспекція
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області. до ТОВ "Ніка", м. Харків про
повернення майна та стягнення коштів
Позивач - Харківська міська рада, м.
Харків, звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка", м. Харків, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача
доходи, отримані від безпідставно
набутого майна, в розмірі 136086,10 грн., а
також просить суд покласти на
відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від
03.11.2014р. прийнято вказану позовну заяву
до розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
24.11.2014р. об 11:15 год. Залучено до участі у
справі Третіми особами, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Державну інспекція сільського
господарства в Харківській області;
Індустріальну об'єднану Державну
податкову інспекцію м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.
Ухвалою від 24.11.2014 року судове
засідання було відкладено на 08.12.2014
У призначене судове засідання 08.12.2014
року третя особа 2 Індустріальна
об'єднана Державна податкова інспекція
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області свого повноважного
представника не направла, витребувані
судом документи не надала, про причини
неявки у судове засідання суд не
Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки:-
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для винесення окремої ухвали,
якою керівника юридичного відділу
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області має
бути повідомлено про недоліки у
юридичному супроводженні участі
даного учасника судового процесу у
господарському процесі, з метою вжиття
відповідних організаціно-правових
заходів. До такого висновку суд
прийшов, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.11..2014 р. у
справі № 922/4910/14 було зобов'язано третю
особу 2 Індустріальну об'єднану
Державну податкову інспекцію м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області за три дні до судового
засідання надати до суду письмові
пояснення по суті позовних вимог щодо
дотримання відповідачем вимог
законодавства в частині своєчасності
та повноти сплати податків та інших
обов"язкових платежів до бюджету.
Проте, у судове засідання 08.12.2014 року
представник третьої особи 2, будучи
належним чином повідомленим, не
з'явився, причину неявки не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, вимоги
суду щодо надання витребуваних
документів не виконав.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Суд вважає, що неподання витребуваних
господарським судом доказів та не
направлення свого представника у
судове засідання свідчить про
недобросовісне використання
відповідачем процесуальних прав,
наданих сторонам Господарським
процесуальним кодексом України, з
метою штучного затягування судового
процесу, крім того така бездіяльність
відповідача є проявом неповаги до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України,
Господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику
юридичного відділу Індустріальної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

2. Повідомити керівника юридичного
відділу Індустріальної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про вказані недоліки в роботі
осіб, відповідальних за
юридично-правову роботу для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів
повідомити господарський суд
Харківської області у місячний строк.

4. В майбутньому, звернути увагу на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - за
ненадання витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст.83
ГПК України).

Суддя Аюпова Р.М.