ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 1/5/132"Б" Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну
скаргуКорольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиціїна постанову та
ухвалуРівненського апеляційного
господарського суду від 24.10.2014 року
господарського суду Житомирської
області від 22.08.2014 рокуу справі
господарського суду № 1/5/132"Б"
Житомирської областіза заявою ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"до ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна"про визнання
банкрутомкеруючий санацієюГоловачев
І.М.визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до
провадження.

Згідно з підпунктом 17 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, яким
встановлено ставки судового збору за
подання касаційної скарги на рішення
та ухвали господарського суду, ставка
судового збору за подання апеляційних
та касаційних скарг у справі про
банкрутство становить 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" №719-VII від 16.01.2014 року, розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014 року становив 1 218 грн. Відтак, 0,5
розміру мінімальної заробітної плати,
що підлягає сплаті при поданні
касаційної скарги у даній справі про
банкрутство, становить 609 грн.

Як вбачається з резолютивної
частини касаційної скарги,
Корольовським відділом державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції заявлено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору за подання касаційної
скарги на суму 609 грн., обґрунтоване
неможливістю оплати скаржником, який є
бюджетною установою, судового збору на
момент звернення до Вищого
господарського суду з касаційною
скаргою у зв'язку із недостатньою сумою
відкритих асигнувань загального фонду
державного бюджету за відповідним
кодом економічної класифікації
видатків, що підтверджується Довідкою
Головного управління юстиції у
Житомирській області за вих. №2.4-37/32/462
від 09.10.2014 року.

Згідно з положеннями статті 8
Закону України "Про судовий збір",
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в
обґрунтування наявності підстав для
відстрочення сплати судового збору за
подання касаційної скарги на постанову
апеляційного суду від 24.10.2014 року та
ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2014
року у даній справі, колегія суддів
касаційного суду дійшла висновку про
відстрочення Корольовському відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції сплати судового збору до дати
розгляду його касаційної скарги судом
касаційної інстанції із зобов'язанням
надати до початку судового засідання
докази сплати належної суми судового
збору, та про прийняття касаційної
скарги до провадження.

При цьому, колегія суддів суду
касаційної інстанції зазначає, що
згідно з вимогами частини 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року
роз'яснено про те, що копії, які
видаються органами державної влади
України, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями та їх
об'єднаннями усіх форм власності,
повинні бути засвідчені з додержанням
вимог пункту 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 №55,
згідно з яким відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче підпису.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги за вих. №33/03-31/26719 від 10.11.2014 року,
її підписано представником
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції Цимбалюк
Н.Ю., яка діє на підставі довіреності
№03-31/23563 від 29.09.2014 року. Однак, додана до
матеріалів касаційної скарги
фотокопія зазначеної довіреності не
містить особистого підпису особи, яка
засвідчує копію довіреності, її
ініціалів, прізвища та назви посади, а
також дати засвідчення копії
довіреності, що проставляються нижче
підпису, що не відповідає вимогам
чинного законодавства України щодо
засвідчення копій документів.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що на підтвердження факту
належного повідомлення боржника - ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
та керуючого санацією боржника
Головачева І.М. про подання касаційної
скарги, органом державної виконавчої
служби надано оригінали фіскальних
чеків відділення поштового зв'язку №2
міста Житомира від 10.11.2014 року та описи
вкладення у цінні листи. Однак, до
касаційної скарги не було додано
доказів надіслання її копії
громадянину України Петімку Іллі
Павловичу як єдиному члену комітету
кредиторів боржника (том 44, а.с. 143 - 144).

За таких обставин, колегія суддів
касаційного суду дійшла висновку про
зобов'язання скаржника надати суду
касаційної інстанції до початку
судового засідання оригінал (належним
чином засвідчену фотокопію)
довіреності №03-31/23563 від 29.09.2014 року на
уповноваження Цимбалюк Н.Ю. на
представництво інтересів органу
державної виконавчої служби на момент
підписання касаційної скарги та на час
розгляду справи касаційним судом, а
також докази направлення копії
касаційної скарги з додатками єдиному
члену комітету кредиторів боржника -
громадянину України Петімку Іллі
Павловичу.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 8 Закону України "Про судовий
збір", статтями 65, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Корольовському
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції сплату судового збору на суму
609 грн. до дати розгляду касаційної
скарги у суді касаційної інстанції із
зобов'язанням надати до початку
судового засідання докази сплати
належної суми судового збору.

2. Прийняти касаційну скаргу
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.10.2014 року та
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 22.08.2014 року у
справі №1/5/132"Б" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке
відбудеться 23.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в
залі судового засідання Вищого
господарського суду України за
адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6,
каб. №330.

4. Зобов'язати Корольовський
відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції до початку судового засідання
надати суду касаційної інстанції
оригінал (належним чином засвідчену
фотокопію) довіреності №03-31/23563 від
29.09.2014 року на уповноваження Цимбалюк
Н.Ю. на представництво інтересів
скаржника на момент підписання
касаційної скарги та на час розгляду
справи касаційним судом, а також докази
направлення копії касаційної скарги з
додатками єдиному члену комітету
кредиторів боржника - громадянину
України Петімку Іллі Павловичу.

5. Довести до відома учасників
провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна", що нез'явлення їх
представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський