ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа № 915/1722/14

м. Миколаїв

За позовом Приватного підприємства
«Агропартнер-М»

/54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 1/1, /

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Баштанська

сільськогосподарська
машинно-технологічна станція»

/56100, Миколаївська обл., Баштанський р-н,
м.Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5, /

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Цуріка І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Михайленко О.М. - директор.

від відповідача: представник не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 106104,69 грн.

Відповідач вимоги ухвал суду від
28.10.2014р. та від 17.11.2014р. не виконав,
витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак не скористався своїм
процесуальним правом участі в судовому
засіданні.

Представник позивача наполягає на
розгляді справи на підставі наданих
ним матеріалів, посилаючись на те, що
відповідач свідомо уникає від
вирішення питання про погашення
заборгованості в позасудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає
за можливе розглянути справу за
наявними матеріалами та поясненнями
позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні докази у їх сукупності та
вислухавши представника позивача,
господарський суд, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року за №107 між ПП
"Агропартнер-М", як постачальником, та
ПАТ «Баштанська сільськогосподарська
машинно-технологічна станція», як
покупцем, було укладено договір
поставки, відповідно до умов якого
постачальник зобов'язався поставити в
узгоджені сторонами строки покупцю
продукцію, а останній зобов'язався
прийняти її та сплатити її вартість
згідно виставлених рахунків-фактур.

Умовами п.4.2 договору його учасники
встановили, що найменування товару,
його кількість, ціна за одиницю, термін
поставки покупцю вказується в
специфікації, оформленої згідно з цим
договором по цінах, які діють на час
поставки товару.

Покупець здійснює оплату товару до 25
липня 2014 року (п.4.3 договору).

На виконання умов договору, позивач
поставив відповідачу продукцію
(насіння соняшнику) на загальну суму
94099,88 грн., що підтверджується копією
видаткової накладної №159 від 25.04.2014р. та
довіреністю на отримання
товарно-матеріальних цінностей №9 від
25.04.2014р.

Відповідач, в порушення умов договору,
за поставлену продукцію не
розрахувався.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачає, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до вимог ст.526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу
України обумовлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
задоволенню інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як підставу
своїх вимог або заперечень.

На момент розгляду справи відповідач
позивач не надав суду доказів
погашення існуючого боргу.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу є обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Окрім суми основного боргу, позивач
нарахував та просить суд стягнути з
відповідача пеню за період з 26.07.2014р. по
13.10.2014р. (79 календарних днів, облікова
ставка НБУ - 12,5%) в сумі 5091,70 грн.

Також, на підставі приписів ст. на
підставі 625 Цивільного кодексу України
та положень п.5.2 договору, позивач
нарахував та просить суд стягнути з
відповідача 15% річних за період з
26.07.2014р. по 13.10.2014р. в сумі 3055,02 грн., а
також інфляційні втрати за період з
липня 2014р. по вересень 2014р. в сумі 3858,09
грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині нарахування інфляційний втрат
підлягають задоволенню частково
враховуючи наступне.

Відповідно до листа Верховного суду
України №62-97р від 03.04.1997р. та п. 3.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.12.2013р. №14, індекс інфляції
розраховується не на кожну дату місяця,
а в середньому на місяць, тому у разі
зміни заборгованості (збільшення або
зменшення) з 1 по 15 числа відповідного
місяця, вона індексується за період з
врахуванням цього місяця, якщо з 16 по 31
число, то заборгованість індексується
вже у наступному місяці.

Враховуючи, що відповідач мав сплатити
основний борг до 25 липня 2014р. та не
сплатив, вказана заборгованість
підлягає індексації вже з серпня 2014
року.

Розмір втрат від інфляції також
уточнено судом та визначено у сумі 3503,52
грн. виходячи з наступного.

Сумарний індекс інфляції за період з
серпень та вересень 2014 року становить
103,7232%. Впродовж цього періоду сума
основного боргу становила 94099,88 грн.
Отже, втрати від інфляції за вказаний
період становлять 3503,52 грн., які і
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу
пропорційно задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Баштанська
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція», 56100,
Миколаївська обл., Баштанський р-н,
м.Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5,
відомості про розрахункові рахунки
відсутні, , на користь
Приватного підприємства
«Агропартнер-М», 54030, м.Миколаїв, вул.
Спаська, 1/1, п/р 8267 у ПАТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, , 94099,88 грн.
основного боргу, 5091,7 пені, 3503,52 грн.
інфляційних втрат, 3055,02 грн. - 15% річних,
та 2114,88 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Рішення у відповідності зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскарження в апеляційному
порядку рішення повністю або частково
у порядку і строку, встановлені ст.93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повний текст рішення підписано « 05»
грудня 2014р.

Суддя
Л.І. Васильєва