ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 920/1702/14

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,
Полтавська область,

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нижньосироватське", с. Нижня Сироватка,
Сумський район, Сумська область,

про стягнення 92118 грн. 98 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача - Ломака Ю.М.
(довіреність б/н від 03.11.2014 р.);

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить стягнути з
відповідача 92118 грн. 98 коп., в тому числі
64 500 грн. 00 коп. заборгованості за
виконані роботи відповідно до договору
від 01.11.2012року, 10 424 грн. 58 коп. пені
відповідно до п. 4.2. договору, 14 899 грн. 00
коп. інфляційних збитків, 2295 грн. 40 коп. 3
% річних.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву (вх. № 14575 від 13.11.2014р.), в якому
заперечує проти позовних вимог,
вказуючи на те, що акт виконаних робіт
б/д про надання послуги по скошуванню
посіву на площі 50 га, підписаний
головним бухгалтером, не містить ні
дати підписання, ні реквізитів
договору за яким були надані такі
послуги, ні вартості цих послуг, а тому
не є належним доказом у справі. 3% річних
та інфляційні збитки розраховані
позивачем невірно, оскільки зазначений
позивачем розмір основного боргу за
договором від 01.11.2012року не відповідає
дійсності. Пеня нарахована позивачем
без урахування приписів ч. 6 ст. 232 ГК
України, вимога про стягнення пені
пред'явлена позивачем зі спливом
строку позовної давності. Також для
формування остаточної позиції по
справі відповідач просить зобов'язати
позивача надати оригінали актів
виконаних робіт для огляду.

Ухвалами від 03.11.2014року, 13.11.2014року,
27.11.2014року, господарський суд
витребовував у позивача оригінали
документів доданих до позовної заяви
для огляду у судовому засіданні, в тому
числі акт прийому-передачі виконаних
робіт (надання послуг) від 07 грудня 2012
року, та докази в обґрунтування
позовних вимог, в тому числі
обґрунтований розрахунок суми позову.

Позивач у судове засідання не з`явився,
вимоги ухвал господарського суду від
03.11.2014року, 13.11.2014року, 27.11.2014року у
справі № 920/1702/14 не виконав, про причини
неподання витребуваних документів суд
не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами
договору від 01.11.2012року, позивач
зобов'язався виконати роботи по
скошуванню посіву (обсяги робіт - 320 га,
вартість за одиницю виконання робіт - 300
грн.), а відповідач - розрахуватися за
надані послуги на умовах, визначених
договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що факт виконання
робіт по скошуванню посіву на
загальній площі 325 га на загальну суму 97
500 грн. 00 коп. підтверджується актом
прийому-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) від 07.12.2012року та актом
виконаних робіт без дати. Разом з цим
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання та всупереч умовам
укладеного між сторонами договору не
оплатив виконані роботи у повному
обсязі, у зв'язку з чим заборгованість
останнього перед позивачем становить
64500 грн. 00 коп. Також за порушення
строків розрахунків позивачем
відповідачу нараховано 10 424 грн. 58 коп.
пені відповідно до п. 4.2. договору, 14 899
грн. 00 коп. інфляційних збитків, 2295 грн.
40 коп. 3 % річних.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалами від 03.11.2014року.,
13.11.2014року, 27.11.2014року, господарський
суд витребовував у позивача оригінали
документів доданих до позовної заяви
для огляду у судовому засіданні, в тому
числі акт прийому-передачі виконаних
робіт (надання послуг) від 07 грудня 2012
року, та докази в обґрунтування
позовних вимог, в тому числі
обґрунтований розрахунок суми позову.

Вимоги зазначених ухвал позивачем не
виконані, необхідні для вирішення
спору витребувані документи не подані,
про причини неподання суд не
повідомлено.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Приймаючи до уваги те, що позивач
витребувані господарським судом
матеріали необхідні для вирішення
спору не подав, господарський суд
вважає зазначені обставини такими,
які перешкоджають вирішенню спору по
суті, у зв'язку з чим позов підлягає
залишенню без розгляду відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна