overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14 Справа № 904/8015/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Трускавець,
Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м.
Дніпропетровськ

про спонукання до укладання договору оренди нежитлових приміщень

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Руденко А.П. - директор, наказ від 10.05.14

Федько С.А. представник за дов № 20-08 від 01.07.2014

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулось до
Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" про спонукання укладення договору оренди нежитлових приміщень.

Позовні вимоги мотивовані небажанням відповідача укласти договір оренди нежитлового приміщення на умовах справедливо обґрунтованої орендної плати.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.11.14.

03.11.14 відповідач надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що весь комплекс будівель і споруд за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Коломойцівська, 3 знаходиться в оренді у ТОВ "Дніпроолія", згідно договору оренди № 22/12/12. Крім того, позивач, як власник вищевказаного комплексу, не бажає надавати відповідачеві приміщення в оренду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області може вплинути на права та обов'язки, щодо однієї зі сторін у Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 36726560).

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 03.11.14 залучено до участі в справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія".

08.12.14 відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

08.12.14 третя особа надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10, протоколом зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8015/14 призначити до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9772/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; п/а: 50023, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського
Комсомолу, 2

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м.
Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 7522,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); ЄТП; статутні документи; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/9344/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" (м.
Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брендсервіс" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фіторія ЛТД" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання
Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача: Погорєлова Н.Ю., дов. №174 від 20.10.14, Лаптєва Л.О., дов. №173 від 20.10.14

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони та третя особа не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.12.14р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку
(відповідачу з'явитись до позивача).

4. До судового засідання подати:

Позивачу - витяг з постанови правління національного банку України від 09.10.14
№650/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства
"Інтеркредитбанк" до категорії неплатоспроможних", додаткове обґрунтування можливості звільнення банку від сплати судового збору;

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/8318/14

За позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ"

до Верхньодніпровської центральної районної лікарні

про стягнення 1 902,58 грн. за договором оренди майна

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Сурова О.В., довіреність
№01-Д/73 від 15.10.14р.

Відповідача - Сироватко С.Ю., довіреність №2471 від 14.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство
"ФАРМАЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Верхньодніпровської центральної районної лікарні про стягнення 1 902,58 грн. за договором оренди майна.

У судовому засіданні від представника
Позивача надійшло клопотання про заміну найменування Відповідача, у зв'язку з отриманням витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на
Відповідача, Позивачу стало відоме нове повне найменування Відповідача - комунальний заклад
"Верхньодніпровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, у зв'язку з чим, представник Позивача просить суд замінити найменування Відповідача на належне, а саме: замінити
Верхньодніпровська центральна районна лікарня на належне найменування
Комунальний заклад
"Верхньодніпровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

Представник Відповідача не заперечував проти клопотання представника Позивача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Позивача та замінити назву відповідача на належну - комунальний заклад
"Верхньодніпровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити найменування Відповідача - з
Верхньодніпровська центральна районна лікарня на комунальний заклад
"Верхньодніпровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.14р. Справа № 904/9806/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна",
(м. Дніпропетровськ)

до Голови правління Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 1 528 156,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 163 від 091214р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: найменування відповідача містить скорочення "ПАТ", а суд позбавлений можливості витребувати відповідні докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/8693/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр",

м. Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2", м.
Дніпропетровськ

Відповідач-2 Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської, м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача
Орлова Оксана Олександрівна, м.Дніпропетровськ

про стягнення 12200,11 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр"
(далі-Позивач), звернулось з позовом до
Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 12200,11 грн. збитків та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що внаслідок залиття нежитлового приміщення № 50, розташованого на першому поверсі житлового будинку по вул. Сєрова, 1а у м.
Дніпропетровську, яке належить
Позивачу на праві власності, йому були завдані збитки на загальну суму 12200 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.14р. у справі призначено проведення судової експертизи, провадження у справі
№904/8693/13 було зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом №523-14 від 05.12.14р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду
Дніпропетровської області із відповідним експертним висновком.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/8693/13 з 20.01.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Сторонам самостійно ознайомитись в суді з експертним висновком експерта, який наявний в матеріалах справи.

Сторонам надати письмові зауваження щодо експертного висновку за їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9642/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства фірми "НАФТОГАЗБУД"

до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровської області

про стягнення 91 000 грн. за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9657/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЗБУТ КР"

до Товарної біржі "ДЕПОРТ"

про стягнення 860 495,20 грн. гарантійного внеску учасника аукціону

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9644/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Карго Транс"

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

про стягнення 713 467,45 грн. попередньої оплати вартості послуг з організації перевезення вантажів та послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9811/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 368 124,98 грн. за виконані роботи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/7938/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2", с.
Сквира Київської області

відповідача-2: Приватного підприємства
"Дельфін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 229 534,30 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2014р.

(суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача- 1:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт" 229 534, 30 грн. - заборгованості за договором; стягнуто солідарно з відповідача - 1:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" та відповідача-2: Приватного підприємства
"Дельфін" на користь позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт": 500,00 грн. - частину заборгованості за договором; стягнуто з відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіддісвіт" 4 591, 00 грн. - судового збору.

24.11.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. видано накази.

09.12.2014р. до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій стягувач просить виправити описку в наказах господарського суду та резолютивній частині рішення від 11.11.2014р., в яких невірно зазначена адреса боржника
(відповідача-1), а саме: вказано м.Сквирка, замість - м. Сквира.

У зв'язку з перебуванням судді
Васильєва О. Ю. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ.

11.12.2014р. заяву передано для розгляду судді Мілєвій І. В.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву по справі № 904/7938/14 прийняти до свого провадження .

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2014р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва