м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22332/14 08.12.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
гірничо-металургійна компанія»

До Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 24 884,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Охріменко В.І.,
довіреність № 5095 від 04.11.2014р.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Українська гірничо-металургійна
компанія» (далі - позивач) подало на
розгляд господарського суду міста
Києва позов до Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (далі -
відповідач) про стягнення 24 884,40 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не
відшкодовується вартість збитку
завданого позивачу, внаслідок ДТП
спричиненого страхувальником
відповідача.

Ухвалою суду від 17.10.2014р. порушено
провадження у справі № 910/22332/14 та
призначено розгляд на 14.11.2014 р.

12.11.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.

13.11.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду відзив на позов.

14.11.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 08.12.2014р., у
зв`язку з відсутністю представника
відповідача.

26.11.2014р. позивач подав через канцелярію
суду клопотання про призначення
судової експертиз.

08.12.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав подане
клопотання про зупинення провадження у
справі, витрати по проведенню
експертизі просив покласти на
відповідача.

Суд вирішив призначити судову
авто-товарознавчу експертизу та
покласти витрати по її проведенню на
ПрАТ «Українська гірничо-металургійна
компанія».

Представнику позивача додатково
роз'яснено, що судові витрати по
проведенню експертизи, остаточно
будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК
України після закінчення провадження у
справі № 910/22332/14 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд
визначає, які докази мають значення для
справи і що остаточне коло питань, які
мають бути роз'яснені судовим
експертом, встановлюються
господарським судом, керуючись ст. ст. 27
34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити авто-товарознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Київській незалежній
судово-експертній установі (04050, м.Київ,
вул. Пимоненка 5).

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1. Встановити розмір матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Тойота» д.н.з. АА 3585 СЕ.

Зобов'язати сторін своєчасно
надавати на вимогу експертів всі
необхідні для проведення експертизи
документи, пояснення, тощо а також
забезпечувати всі необхідні умови та
всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи
покласти на Приватне акціонерна
товариство «Українська
гірничо-металургійна компанія» (, 01013 м. Київ, вул. Баренбойма
1).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу
експерта, надавати всі необхідні
матеріали та документи, що будуть
необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність
вчасно та у повному обсязі виконувати
вимоги експерта щодо надання
документів, потрібних йому для
проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до
закінчення експертизи, а матеріали
справи надіслати до Київської
незалежної судово-експертної установи
(04050, м.Київ, вул. Пимоненка 5).

Суддя В.І. Мельник