ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/4121/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електроналадка"
м.Донецьк до Концерну "Східно -
Український енергетичний союз
промисловців", м. Харків про стягнення
1590539,47 грн. за участю представників
сторін:

позивача - Жукова А.О., за довіреністю №
02-12/14 від 02.12.2014 року;

відповідача - Романюк А.О., за
довіреністю № 02/10/2014 від 02.10.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Електроналадка"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до Концерну "Східно - Український
енергетичний союз промисловців" про
стягнення 2732465,59 грн. Судові витрати
позивач просить суд покласти на
відповідача. Свої позовні вимоги
обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем умов договору підряду №
21.12.12Р від 21.12.2012 року щодо оплати
наданих послуг.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 13 жовтня 2014
року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 06.10.2014 року від
представника відповідача надійшло
клопотання (вх. № 34862) про відкладення
розгляду справи, у зв`язку з
неможливістю представника відповідача
бути присутнім у даному судовому
засіданні.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 13.10.2014 року від
представника позивача супровідним
листом (вх. № 35657) надійшли документи
для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.10.2014 року
розгляд справи було відкладено на
10.11.2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 07.11.2014 року
представник відповідача надав відзив
на позов (вх. № 39233), в якому відповідач
зазначає, що між підприємствами
утворилась взаємна заборгованість, яку
у травні 2014 року заліком однорідних
вимог було зараховано. Після
зарахування однорідних вимог
заборгованість відповідача становила
2341926,12 грн. Крім того, відповідач вказує
на те, що з метою недопущення порушення
відповідачем своїх зобов`язань,
відповідач неодноразово звертався до
позивача з пропозицією узгодити графік
погашення заборгованості, що виникла,
проте жодної відповіді від позивача на
звернення не надійшло.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 10.11.2014 року
представник відповідача надав
клопотання (вх. № 39406) про продовження
строку розгляду справи № 922/4121/14 за
межами двомісячного строку,
встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.11.2014 року
клопотання відповідача про
продовження строку розгляду справи №
922/4121/14 за межами двомісячного строку,
встановленого ст. 69 ГПК України
задоволено судом; розгляд справи
відкладено на 01.12.2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 01.12.2014 року від
представника відповідача надійшло
клопотання (вх. № 42599) про відкладення
розгляду справи.

В судовому засіданні 01.12.2014 року
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи
задоволено судом; оголошено перерву до
03.12.2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 03.12.2014 року від
представника позивача надійшла заява
(вх. № 43246) про зменшення позовних вимог,
у зв`язку з частковою оплатою
відповідачем суми основної
заборгованості, а тому позивач просить
суд стягнути з відповідача 1200000,00 грн.
суми основного боргу, 207526,16 грн. суми
пені, 133029,59 грн. суми інфляційних витрат
та 49983,72 грн. суми 3% річних.

03 грудня 2014 року сторони звернулись до
господарського суду Харківської
області з заявою про затвердження
мирової угоди (вх. № 43245).

Суд, дослідивши надану заяву позивача
про зменшення розміру позовних вимог,
зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Приймаючи до уваги п.6 Інформаційного
листа від 14.08.2007 року №01-8/675 "Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року" на
запитання, чи вправі позивач частково
відмовитись від позову, не виключає
можливості часткової відмови. Однак
вона можлива лише у випадку, якщо
позивачем заявлено дві чи більше вимог,
і позивач відмовляється не від усіх цих
вимог.

Як вбачається зі змісту наданої заяви
позивача вона подана у відповідності
до ст. 22 ГПК України та підписана
представником позивача Жуковим А.О., що
діє на підставі довіреності від 02.12.2014
року, ця довіреність підписана
Директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електроналаднка" Г.А.
Колдуновим. Зменшення позовних вимог
стосується відмови позивача від
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача частини суми основного
боргу в розмірі 1141926,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає
вищезазначену заяву до розгляду та
подальший розгляд справи ведеться з
урахуванням цієї заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні 03.12.2014 року просив суд
затвердити мирову угоду та припинити
провадження у справі.

Представник відповідача 03.12.2014 року
просив суд затвердити мирову угоду та
припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

21.12.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Електроналадка"
(позивач) та Концерном "Східно -
Український енергетичний союз
промисловців" (відповідач) було
укладено договір підряду № 21.12.12Р, у
відповідності до умов якого позивач
зобов`язується виконати монтажні
роботи та доставку обладнання на
енергоблоці № 6 ДТЕК Курахівська ТЕС
ТОВ "ДТЕК Східенерго", а відповідач
зобов`язується прийняти та своєчасно
оплатити виконані позивачем роботи.

Відповідно до п. 3.4 договору, оплата
виконаних робіт здійснюється
відповідачем кожного місяця, протягом
30 календарних днів після підписання
сторонами відповідних актів КБ-2В та
довідок КБ-3.

На виконання умов вищезазначеного
договору, позивачем було виконано
роботи на загальну суму 3167371,15 грн., що
підтверджується актом № 1 прийомки
виконаних будівельних робіт від 30.08.2013
року та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт від 30.08.2013
року, які підписані обома сторонами та
скріплені печатками.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем умов договору, у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем в сумі 2341926,12 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03
грудня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Електроналадка" та Концерном "Східно -
Український енергетичний союз
промисловців" було укладено мирову
угоду, наступного змісту:

"ТОВ "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА", надалі іменоване
"Позивач", в особі представника Жукова
Андрія Олександровича, що діє на
підставі довіреності №02-12/14 від
02.12.2014р., з однієї сторони та КОНЦЕРН
"СУЕСП", надалі іменований "Відповідач",
в особі представника Романюк Аліни
Олександрівни, що діє на підставі
Довіреності №02/10/2014 від 02.10.2014 р. з
іншого боку, що є сторонами у справі №
922/4121/14 за позовом ТОВ "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА"
до КОЦЕРНУ "СУЕСП" про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій,
які надалі разом іменуються "Сторони",
дійшли згоди про нижчезазначене:

1. Дана Мирова угода укладається
сторонами у відповідності зі ст.ст. 78, 80
Господарського процесуального кодексу
України, для цілей усунення по
обопільній згоді виниклого спору, який
явився причиною пред'явлення
вищезазначеного позову.

2. Зважаючи, що станом на 03.12.2014р. сума
основної заборгованості Відповідача
на користь Позивача становить 1 200 000,00
грн. (один мільйон двісті тисяч грн. 00
коп.), розмір пені, що підлягає сплаті на
користь Позивача становить 207 526,16 грн.
(двісті сім тисяч п'ятсот двадцять
шість грн. 16 коп.); інфляційне
збільшення суми боргу, що підлягає
сплаті на користь Позивача становить 133
029,59 грн. (сто тридцять три тисячі
двадцять дев'ять грн. 59 коп.). розмір 3%
річних, що підлягають сплаті на користь
Позивача становить 49 983,72 грн. (сорок
дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три
грн. 72 коп.), розмір судового збору, що
підлягає сплаті на користь Позивача
становить 54 649,32 грн. (п'ятдесят чотири
тисячі шістсот сорок дев'ять грн. 32
коп.), що разом становить 1 645 188, 79 грн.
(один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч
сто вісімдесят вісім грн. 79 коп.). За
цією Мировою угодою Відповідач
зобов'язується сплатити (погасити) свої
грошові зобов'язання з розстрочкою
платежу, а саме:

- 1-й платіж - до 31 грудня 2014 року в сумі -
329 037,76 грн. (триста двадцять

дев'ять тисяч тридцять сім грн. 76 коп.);

- 2-й платіж - до 31 січня 2015 року в сумі - 329
037,76 грн. (триста двадцять дев'ять тисяч
тридцять сім грн. 76 коп.); • ,

- 3-й платіж - до 28 лютого 2015 року в сумі -
329 037,76 грн. (триста двадцять дев'ять
тисяч тридцять сім грн. 76 коп.);

- 4-й платіж - до 31 березня 2015 року в сумі -
329 037,76 грн. (триста двадцять дев'ять
тисяч тридцять сім грн. 76 коп.);

- 5-й платіж - до ЗО квітня 2015 року в сумі -
329 037,75 грн. (триста двадцять дев'ять
тисяч тридцять сім грн. 75 кой.).

3. Сторони домовились між собою, що
судові витрати в частині стягнення
судового збору сплачує Відповідач (в
порядку та на умовах, що визначені п. 2
Мирової угоди).

4. Дана Мирова угода набуває чинності з
моменту її підписання Сторонами,
скріплення печатками й затвердження
господарським судом Харківської
області, а також є підставою для
припинення провадження по справі
№922/4121/14. Наслідки припинення
провадження по справі в зв'язку з
укладенням даної Мирової угоди
Сторонам відомі.

5. Жодна із Сторін не має права
передавати свої права та обов'язки за
цією Мировою угодою третій Стороні без
письмової згоди іншої Сторони.

6. Ця Мирова угода складена українською
мовою у трьох оригінальних
примірниках, по одному для кожної із
Сторін та один для господарського суду
Харківської області."

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що мирова угода від 03.12.2014
р. по справі №922/4121/14 підписана
уповноваженими представниками сторін
та скріплена печатками, а саме зі
сторони Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електроналадка" -
Жуковим А.О., на підставі довіреності
від 02.12.2014 року, зі сторони Концерну
"Східно - Український Енергетичний Союз
Промисловців" - Романюк А.О., на підставі
довіреності від 02.10.2014 року.

Суд, звертає увагу сторін на те, що
мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову.

Розглянувши подану сторонами заяву про
затвердження мирової угоди від 03.12.2014
року, судом перевірено повноваження
сторін на здійснення відповідних дій,
тому суд вважає її такою, що не
суперечить інтересам сторін і чинному
законодавству.

Враховуючи, що надана сторонами мирова
угода не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд дійшов висновку про
задоволення заяви сторін, затвердження
мирової угоди по справі №922/4121/14 та
припинення провадження у справі.

Судом роз`яснено сторонам про наслідки
підписання мирової угоди, а саме: в разі
затвердження мирової угоди між
сторонами по справі суд припиняє
провадження по справі на підставі
статті 78 Господарського
процесуального кодексу України і
повторне звернення до суду у випадках
припинення провадження по справ між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав відповідно до статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

В мировій угоді від 03.12.2014р. сторони
узгодили, що витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача (п. 2
Мирової угоди).

За таких обставин, та, керуючись
статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №
922/4121/14 укладену 03.12.2014 року такого
змісту:

"ТОВ "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА", надалі іменоване
"Позивач", в особі представника Жукова
Андрія Олександровича, що діє на
підставі довіреності №02-12/14 від
02.12.2014р., з однієї сторони та КОНЦЕРН
"СУЕСП", надалі іменований "Відповідач",
в особі представника Романюк Аліни
Олександрівни, що діє на підставі
Довіреності №02/10/2014 від 02.10.2014 р. з
іншого боку, що є сторонами у справі №
922/4121/14 за позовом ТОВ "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА"
до КОЦЕРНУ "СУЕСП" про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій,
які надалі разом іменуються "Сторони",
дійшли згоди про нижчезазначене:

1. Дана Мирова угода укладається
сторонами у відповідності зі ст.ст. 78, 80
Господарського процесуального кодексу
України, для цілей усунення по
обопільній згоді виниклого спору, який
явився причиною пред'явлення
вищезазначеного позову.

2. Зважаючи, що станом на 03.12.2014р. сума
основної заборгованості Відповідача
на користь Позивача становить 1 200 000,00
грн. (один мільйон двісті тисяч грн. 00
коп.), розмір пені, що підлягає сплаті на
користь Позивача становить 207 526,16 грн.
(двісті сім тисяч п'ятсот двадцять
шість грн. 16 коп.); інфляційне
збільшення суми боргу, що підлягає
сплаті на користь Позивача становить 133
029,59 грн. (сто тридцять три тисячі
двадцять дев'ять грн. 59 коп.). розмір 3%
річних, що підлягають сплаті на користь
Позивача становить 49 983,72 грн. (сорок
дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три
грн. 72 коп.), розмір судового збору, що
підлягає сплаті на користь Позивача
становить 54 649,32 грн. (п'ятдесят чотири
тисячі шістсот сорок дев'ять грн. 32
коп.), що разом становить 1 645 188, 79 грн.
(один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч
сто вісімдесят вісім грн. 79 коп.). За
цією Мировою угодою Відповідач
зобов'язується сплатити (погасити) свої
грошові зобов'язання з розстрочкою
платежу, а саме:

- 1-й платіж - до 31 грудня 2014 року в сумі -
329 037,76 грн. (триста двадцять

дев'ять тисяч тридцять сім грн. 76 коп.);

- 2-й платіж - до 31 січня 2015 року в сумі - 329
037,76 грн. (триста двадцять дев'ять тисяч
тридцять сім грн. 76 коп.); • ,

- 3-й платіж - до 28 лютого 2015 року в сумі -
329 037,76 грн. (триста двадцять дев'ять
тисяч тридцять сім грн. 76 коп.);

- 4-й платіж - до 31 березня 2015 року в сумі -
329 037,76 грн. (триста двадцять дев'ять
тисяч тридцять сім грн. 76 коп.);

- 5-й платіж - до ЗО квітня 2015 року в сумі -
329 037,75 грн. (триста двадцять дев'ять
тисяч тридцять сім грн. 75 кой.).

3. Сторони домовились між собою, що
судові витрати в частині стягнення
судового збору сплачує Відповідач (в
порядку та на умовах, що визначені п. 2
Мирової угоди).

4. Дана Мирова угода набуває чинності з
моменту її підписання Сторонами,
скріплення печатками й затвердження
господарським судом Харківської
області, а також є підставою для
припинення провадження по справі
№922/4121/14. Наслідки припинення
провадження по справі в зв'язку з
укладенням даної Мирової угоди
Сторонам відомі.

5. Жодна із Сторін не має права
передавати свої права та обов'язки за
цією Мировою угодою третій Стороні без
письмової згоди іншої Сторони.

6. Ця Мирова угода складена українською
мовою у трьох оригінальних
примірниках, по одному для кожної із
Сторін та один для господарського суду
Харківської області."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону
України "Про виконавче провадження" є
виконавчим документом, який набирає
чинності з моменту його прийняття,
тобто з 03.12.2014 року, та може бути
пред'явлена до виконання протягом року,
тобто до 04.12.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Електроналадка"
м.Донецьк, вул.Шевченка,11, Донецьк,83119,
поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул.
Добролюбова, 20, ,
боржником є Концерн "Східно -
Український енергетичний союз
промисловців", м. Харків, вул.
Маяковського 11, кв. 40, м. Харків, 61023, .

4. Провадження у справі № 922/4121/14
припинити.

Наслідки припинення провадження по
справі, передбачені ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, сторонам відомі.

Суддя Н.С. Добреля

922/4121/14