overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4891/14

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 5036/14 від 05.12.2014 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";( м. Київ); в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"; (м. Одеса);

До відповідача: Одеської Національної
Академії зв'язку імені О.С.Попова (м.
Одеса);

про стягнення 140939,38 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2015 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судоавого засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD"
(м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою Господарського суду
Сумської області від 04.07.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

З метою дослідження ринкової вартості майна судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Сумське відділення (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

До суду надійшло повідомлення експерта
Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1147 у справі № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD".

Також, 08.12.2014 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 62170/10/18-19-10 від 27.11.2014 року про визнання кредитором у справі.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд в судове засідання повідомлення Сумського відділення при
Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити для розгляду в судове засідання на 16 грудня 2014 року на 11.год. 10 хв.:

- повідомлення Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1147;

- заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 62170/10/18-19-10 від 27.11.2014 року про визнання кредитором у справі

2.Зобов'язати ОСОБА_3 надати технічну документацію на приміщення у м. Київ по вулиці Магнітогорська, будинок 1
(технічний паспорт, довідку № 13429
(И-2012) від 03.04.2013 року про готовність ОНБ, тощо.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, арбітражному керуючому, ОСОБА_3

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014р.
Справа № 917/2515/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Полтавський районний центр земельного кадастру", вул.
Шевченка, 7, кв.210, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Полімер
Форт", пр-т Червоної Калини, 41, м. Львів, 79000

про визнання простого векселя таким, що не має вексельної сили

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№ 917/251514.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014 р. - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал спірного простого векселя на суму 58 400,00 грн серії АА № 0486392 для огляду в судовому засіданні; читабельну, належним чином засвідчену копію простого векселя для долучення до матеріалів справи; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4884/14

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 5029/14 від 04.12.2014 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"ГРАНІТ"; (м. Київ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ
ГРУП" (м.Одеса);

про стягнення 188772,91 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2015 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання
№ 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, акт звірки взаєморозрахунків;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України,належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р.
Справа № 917/2301/14

За позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Комсомольська, 19, м.
Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Полтава", вул.
Красіна, будинок 83/23, корп. 3, кв. 102, м.
Полтава, 36023

про повернення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Остапенко І.Л., довіреність № 01-06-01/06/537 від 20.06.2014 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про повернення на користь позивача 56957,89 грн авансового плетажу, перерахованого відповідачу на виконання договору підряду № 99 від 23.07.2013 р., 2045,20 грн пені, 1246,61 грн - 3% річних, 7705,18 грн - інфляційних.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, у порядку ст. 22
ГПК України відмовився від позову, в повному обсязі у зв'язку з добровільним поверненням коштів у сумі 45960,90 грн
(заяву про відмову від позову від 01.12.14р.
№ 01-06-01/11/5232 залучено до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 22, ст. 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК).

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки провадження у справі припиняється у зв'язку з відмовою від позову, судовий збір сплачений позивачем, залишається за останнім.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 917/2301/14 припинити.

Суддя
Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4887/14

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 5032/14 від 04.12.2014 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"ГРАНІТ"; (м. Київ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ
ГРУП" (м. Одеса);

про стягнення 175563,8 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2015 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання
№ 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, акт звірки взаєморозрахунків;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014р.
Справа № 917/2496/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області,
Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства, вул.
Цілиноградська, 8, м. Кременчук, 39628

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 39600

про стягнення грошових коштів, розірвання договору, повернення майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/2496/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 р. - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Справа № 927/1870/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.12.14

Позивач: Медведєва Інна
Володимирівна, код ЄДРПОУ , вул.Красносільського, 49, кв. 26, м.
Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 6727,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 грудня 2014 року
Справа № 925/2251/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акцонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до фізичнї особи-підприємця Старікова Андрія
Григоровича м.Сміла

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "17" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 45-24-38, e-mail: .

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

1) оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

3) довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов
(письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/17938/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Ремторгустаткування" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року

у справі № 910/17938/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мельсит" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства
„Ремторгустаткування" (м. Київ)

про стягнення 139 273 грн. 23 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Мельсит" з позовом до Публічного акціонерного товариства
„Ремторгустаткування" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 139 273 грн. 23 коп.

Рішенням від 15.10.2014 року господарський міста Києва позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ПАТ
„Ремторгустаткування" на користь ТОВ
„Мельсит" основний борг в розмірі 118 000 грн. 3% річних в сумі 6 223 грн. 23 коп., інфляційні збитки в сумі 15 050 грн. та судовий збір у розмірі 2 785 грн. 47 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ
„Ремторгустаткування" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року по справі № 910/17938/14 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стягнути із
ТОВ

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
„Ремторгустаткування" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року у справі № 910/17938/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2014 року на 12 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідан № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Зобов'язати ПАТ
„Ремторгустаткування" надати суду оригінал фіскального чеку віл 30.10.2014 року № 5168.

5. Запропонувати ТОВ „Мельсит" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р. Справа №910/17753/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення
Господарського суду міста Києва від 13.11.2014р. (суддя Бондарчук В.В.) у справі № 910/17753/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету
України

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/17753/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2015 року о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала