ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р. №917/2361/14

За заявою Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов"
№ 282 від 20.10.2014 р. (вх. № 2652/14 від 14.11.2014 р.)
про видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правові ініціативи" у справі № 2-2/2-14-

за позовом Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов",
пров. Твардовського, 5, м. Кременчук,
Полтавська обл., 39605

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ларікс" ЛТД, просп.
40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, м. Київ, 03127

про стягнення 148 274,55 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від заявника (позивача): Білобров І.О.,
посвідчення № 334 від 03.01.2001 р.,
довіреність від 25.11.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається заява
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов"
про видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правові ініціативи" у справі № 2-2/2-14 за
позовом Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ларікс" ЛТД про
стягнення 148 274,55 грн..

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, відповідно до
пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в
господарських судах України та пп. 3.9.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" був належним чином та
завчасно повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1229 ГПК
України неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, оцінивши надані докази, суд,

встановив :

Постійно діючим третейським судом при
Асоціації "Правові ініціативи" в складі
третейського судді Заїки О.В. було
розглянуто третейську справу № 2-2/2-14
за позовом Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ларікс" ЛТД про
стягнення 148 274,55 грн..

26.11.2014 р. в додаток до довідки № 06-24/11 від
24.11.2014 р. (вх. № 15713 від 26.11.2014 р.) Постійно
діючим третейським судом при Асоціації
"Правові ініціативи" надано суду на
огляд оригінал третейської справи №
2-2/2-14.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правові ініціативи" від 15.07.2014 року у
справі № 2-2/2-14 позов Приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "Суворов" задоволено в повному
обсязі, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ларікс"
ЛТД заборгованість за договором
поставки у сумі 148 274, 55 грн. (сто сорок
вісім тисяч двісті сімдесят чотири
гривні 55 копійок), а також витрати,
пов'язані з вирішенням спору
третейським судом, у сумі
2 200, 00 грн. (дві тисячі
двісті гривень), які складаються з
реєстраційного та третейського зборів.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для розгляду третейським
судом справи за позовом Приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "Суворов" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ларікс"
ЛТД про стягнення 148 274,55 грн. є умови
пункту 6.2. Договору № 46 від 01.04.2010 року,
укладеного між сторонами у справі, в
якому вони погодили наступне : "Усі
спори, розбіжності, вимоги або
претензії, що виникають з нього, у тому
числі, що стосуються його виконання,
порушення, припинення або недійсності,
підлягають остаточному вирішенню у
постійно діючому третейському суді при
Асоціації "Правові ініціативи" (квартал
274, буд. 2, м. Кременчук, Полтавської
області, Україна, 39627), при цьому -
найменування сторін у спорі : Покупець -
найменування зазначене у преамбулі
цього договору (місцезнаходження
зазначене у розділі 8 цього договору) та
Постачальник - ПП "ВКФ Суворов"
(місцезнаходження: 39600, Полтавська
область, м. Кременчук, пров.
Твардовського, буд. 5). Третейський суд
складається з одного третейського
судді, призначення якого сторони цього
договору доручають на розсуд голови
постійно діючому третейському суді при
Асоціації "Правові ініціативи" із числа
затвердженого списку третейських
суддів цього третейського суду, у
відповідності до вимог Регламенту
постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Правові ініціативи". Сторони
домовились, що розгляд їх спору у
третейському суді буде проходити
тільки на підставі письмових
матеріалів наданих сторонами, без
проведення усного слухання і виклику
сторін. Третейське застереження у
договорі укладене під час підписання
цього договору. Місце укладання - м.
Кременчук".

Заявник повідомив, що рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Правові ініціативи" у справі
№ 2-2/2-14 від 15.07.2014 року відповідачем не
оскаржувалося та у добровільному
порядку виконано не було.

Відповідно до ст. 50 Закону України №
1701-ІV від 11.05.2004 р. "Про третейські суди"
(із змінами та доповненнями) сторони,
які передали спір на вирішення
третейського суду, зобов'язані
добровільно виконати рішення
третейського суду, без будь-яких
зволікань чи застережень. Сторони та
третейський суд вживають усіх
необхідних заходів з метою
забезпечення виконання рішення
третейського суду.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ларікс" ЛТД вимог
Закону щодо виконання рішення
третейського суду не дотрималось, на
момент розгляду заяви доказів
виконання рішення третейського суду
від 15.07.2014 р. у справі № 2-2/2-14 суду не
надало.

Згідно ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України №
606-XIV від 21.04.1999 р. "Про виконавче
провадження" (із змінами та
доповненнями), відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи : виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Статтею 1227 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що питання видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
розглядається господарським судом за
заявою особи, на користь якої прийнято
рішення третейського суду. Заява про
видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем
проведення третейського розгляду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Як вбачається з рішення третейського
суду від 15.07.2014 року у справі № 2-2/2-14,
третейський розгляд проводився в
приміщенні Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правові ініціативи" за адресою: 39701,
Україна, Полтавська область,
Кременчуцький район, с. Піщане, вул.
Квіткова, 1-Б.

При розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених ст. 12210 ГПК України. Такі ж
підстави для відмови у задоволенні
заяви про видачу виконавчого документа
визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про
третейські суди".

Як свідчать наявні у справі документи,
рішення третейського суду від 15.07.2014 р.
у справі № 2-2/2-14 не скасовано
судом, дана справа підвідомча
вказаному третейському суду
відповідно до закону та третейського
застереження; строк для звернення за
видачею виконавчого документа не
пропущений; зазначене рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейським
застереженням, яке міститься у
Договорі № 46 від 01.04.2010 року, дане
третейське застереження не визнане
недійсним; склад третейського суду,
яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України "Про
третейські суди"; рішення третейського
суду не містить способів захисту прав,
які не передбачені законами України.

Враховуючи викладене, підстав для
відмови у видачі виконавчого документу
визначених ст. 12210
Господарського процесуального кодексу
України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про
третейські суди" судом не встановлено.

Статтею 12211 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що сторона, на користь
якої виданий виконавчий документ,
одержує його безпосередньо у
господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що заява Приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "Суворов" про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Правові ініціативи"
від 15.07.2014 року у справі № 2-2/2-14
підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір", ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені заявником при пред'явленні
даної заяви витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.
покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 86, 1227-12211 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов"
задовольнити.

2. Видати судовий наказ на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правові ініціативи" від 15.07.2014 року у
справі № 2-2/2-14 наступного змісту :

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Ларікс" ЛТД,
(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд.
120, корп. 1; р/р 72 в ВАТ ТФБ
"Контракт", МФО 322465; ) на
користь Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов" (
39605, Полтавська обл., м. Кременчук, пров.
Твардовського, буд. 5; р/р 260072744 у КФ ПАТ
"Полтава - Банк", м. Кременчук, МФО 331423;
) заборгованість за
договором поставки у сумі 148 274, 55 грн.
(сто сорок вісім тисяч двісті сімдесят
чотири гривні 55 копійок), а також
витрати, пов'язані з вирішенням спору
третейським судом, у сумі 2 200, 00 грн. (дві
тисячі двісті гривень), які складаються
з реєстраційного та третейського
зборів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Ларікс" ЛТД
(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд.
120, корп. 1; р/р 72 в ВАТ ТФБ
"Контракт", МФО 322465; ідентифікаційний
код юридичної особи 21491019) на користь
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов" (
39605, Полтавська обл., м. Кременчук, пров.
Твардовського, буд. 5; р/р
260072744 у КФ ПАТ "Полтава - Банк", м.
Кременчук, МФО 331423; ідентифікаційний
код юридичної особи 35779247) судовий збір
у сумі 1 827,00 гривень.

4. Приватному підприємству
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов" -
наказ отримати безпосередньо у
Господарському суді Полтавської
області.

5. Повернути оригінал третейської
справи № 2-2/2-14 (в т.ч. 28 документів на 37
тридцяти семи аркушах) Постійно
діючому третейському суду при
Асоціації "Правові ініціативи"
(ідентифікаційний код юридичної особи
35538812) за адресою : квартал 274, буд. 2, м.
Кременчук, Полтавська обл., 39627.

Додаток : на адресу Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правові ініціативи" - за текстом п. 5
цієї ухвали.

Суддя

О.В. Ківшик