ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/7296/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Волошинові Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД",
м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
АКСОР", м. Київ

про стягнення 4017грн.24 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від
15.09.2014р.

Від відповідача: Миколайчук С.В., дов.
№б/н від 15.09.2014р.

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов. №07/2014
від 07.07.2014р.

на підставі статті 77 Господарського
процесуального кексу України в
судовому засіданні від 12.11.2014р. було
проголошено перерву до 24.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Київ звернувся до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед» м.
Дніпропетровськ з позовом про
стягнення 4017грн.24коп. в порядку
регресу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на відступлення на
його користь від Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «АКСОР» м. Київ згідно
договору від 20.06.2014р. права вимоги до
відповідача в порядку регресу, яке
виникло внаслідок виплати страхового
відшкодування за договором
добровільного страхування; заяву
страхувальника від 26.12.2013р., договір
добровільного страхування
автотранспорту 0504 №005121 від 02.12.2013р.,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу; розширену
довідку ДАЇ (форма-2); постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.12.2013р.; експертну оцінку
вартості відновлювального ремонту
№2809/1912 від 10.01.2014р.; страховий акт №509
від 13.01.2014р.; норми Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р.
було порушено провадження у справі,
призначене судове засідання та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«АКСОР» м. Київ.

У відзиві від 13.10.2014р. відповідач не
погодився із заявленими позовними
вимогами та наполягав на їх
безпідставності.

Відповідач вказав, що позивач не
направляв заяву про виплату страхового
відшкодування. Відповідачем не були
порушені права позивача на отримання
страхового відшкодування.

В судовому засіданні від 12.11.2014р.
представник позивача надав копію
регресної вимоги (претензії) ТДВ
«Страхова Компанія «АКСОР» від 13.03.2014р.
до ПАТ «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про відшкодування в
порядку регресу 4017грн.24коп. страхового
відшкодування без урахування франшизи.
Також позивач надав докази направлення
в серпні 2014р. на адресу відповідача
повідомлення про зміну кредитора та
витягу з договору про відступлення
права вимоги.

На адресу суду надійшло клопотання від
21.11.2014р., підписане представником
позивача та третьої особи, згідно якого
представник просив розглядати справу
за відсутності позивача та третьої
особи.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, господарський суд встановив
наступне.

Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«АКСОР» м. Київ (далі - страховик) та
фізичною особою ОСОБА_4 (далі -
страхувальник, вигодонабувач) був
підписаний договір добровільного
страхування наземного транспортного
засобу №0504 005121 від 02.12.2013р., (далі -
договір №0504 005121 від 02.12.2013р), згідно
якого страховик зобов'язаний при
настанні страхового випадку здійснити
виплату страхового відшкодування в
строк, передбачений цим договором.

Відповідно до договору був
застрахований автомобіль марки Chery
модель Beat 2011р. випуску, №кузова/шасі
LVVDB12848D320181 держ.номер НОМЕР_5.

Пунктом 5 договору визначені страхові
ризики - ДТП, противоправні дії, стихія,
пожежа, вибух, механічні пошкодження
(падіння дерев, каміння), град,
викрадення.

Як було встановлено в постанові
Шевченківського районного суду від
20.12.2013р. у справі №336/10916/13-п, 10.12.2013р.
приблизно о 15год.00хв. ОСОБА_5 у м.
Запоріжжя по вул. Брянській в районі
вул. Седова, керуючи автомобілем марки
«Hyundai» держ.номер НОМЕР_4, не витримав
безпечної дистанції, внаслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем
марки «Chery» держ.номер НОМЕР_5 під
керуванням водія ОСОБА_6 Вказаною
постановою суду ОСОБА_5 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення.

В звіті №2809/1912 від 10.01.2014р. зазначено, що
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу
транспортного засобу «Chery» держ.номер
НОМЕР_5 внаслідок пошкоджень складає
5641грн.56коп.

Згідно листа-відповіді Моторного
(транспортного) страхового бюро
України №7/2-28/27217 від 08.10.2014р.
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 як власника транспортного
засобу «Hyundai» держ.номер НОМЕР_4
застрахована в ПАТ «СК «Дніпроінмед»
на підставі полісу АС №421231 зі строком
дії з 06.02.2013р. по 05.02.2014р. Ліміт по майну
становить 50000грн., франшизи дорівнює
510грн.

Таким чином, на момент вчинення
адміністративного правопорушення
(дорожньо-транспортна пригода)
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 була застрахована.

Згідно страхового акту №509 від 13.01.2014р.
нарахована до виплати сума складає
4017грн.24коп. На підставі цього акту
платіжним дорученням №13 від 07.02.2014р.
Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«АКСОР» м. Київ було перераховано
страхувальнику всю суму.

В подальшому, Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«АКСОР» м. Київ звернулось з заявою від
13.03.2014р. до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ як до
страховика, що застрахував
цивільно-правову відповідальність
власника транспортного засобу «Hyundai»
держ.номер НОМЕР_4, з вимогою про
відшкодування в порядку регресу
виплачених страхових виплат в розмірі
4017грн.24коп. Згідно з матеріалами,
наявними в справі, відшкодування не
відбулось.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про страхування» договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

За договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України
та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
страхування» передбачено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Тобто, якщо страхувальник або водій,
який спричинив ДТП, повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у цьому законі, до
страховика, що виплатив страхове
відшкодування потерпілій та
застрахованій ним особі, переходить
право регресного позову до страховика,
який застрахував відповідальність
особи, що спричинила
дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«АКСОР» виплатило страхове
відшкодування страхувальнику, до
товариства перейшло право вимоги до
особи, відповідальної за завдані
страхувальнику збитки, тобто до
відповідача, який виступав страховиком
цивільно-правової відповідальності,
винної у скоєнні ДТП особи, у межах
виплаченого і не погашеного страховою
компанією страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«АКСОР» (далі - первісний кредитор) та
Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
(далі - новий кредитор) був підписаний
договір про відступлення права вимоги
від 20.06.2014р., згідно якого первісний
кредитор уступає належне йому право
вимоги в порядку регресу до фізичних та
юридичних осіб, що виникло у нього
внаслідок виплати страхового
відшкодування за договорами
добровільного страхування, укладеними
між первісними кредитором та
страхувальниками. В свою чергу, новий
кредитор набуває право вимоги та
зобов'язується перерахувати
первісному кредитору кошти за
переведене (відступлене) право вимоги.

Згідно реєстру заборгованості,
доданого до цього договору, вимога про
стягнення в порядку регресу суми
страхового відшкодування в розмірі
4017грн.24коп. перейшла до позивача.

За приписами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України
передбачено, що заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач був належним чином
повідомлений про заміну кредитора.

На час розгляду справи відповідач не
відшкодував позивачу завдану шкоду,
чим порушив права позивача.

Згідно п.12.1 ст.12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

Як вбачається з розрахунку суми,
заявленої до стягнення, позивачем не
було враховано суму франшизи в розмірі
510грн. Враховуючи норми чинного
законодавства, вимоги про стягнення
510грн. (розмір неврахованої франшизи)
страхового відшкодування задоволенню
не підлягають.

Таким чином, господарський суд
задовольняє позовні вимоги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Київ до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» м.
Дніпропетровськ за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«АКСОР» м. Київ в частині стягнення
суми страхового відшкодування в
розмірі 3507грн.24коп. в порядку регресу. У
задоволенні решти вимог слід
відмовити.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82,
83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Київ до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед» м.
Дніпропетровськ за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«АКСОР» м. Київ про стягнення
4017грн.24коп. в порядку регресу -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ
(Ідентифікаційний код 21870998,
місцезнаходження: 49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,
буд. 21, к.307) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Київ
(Ідентифікаційний код НОМЕР_3,
місцезнаходження - 04214, АДРЕСА_1) суму
страхового відшкодування в розмірі
3507грн.24коп. в порядку регресу та
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 1595грн.06коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 24.11.2014р.
проголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя Р.Г. Новікова