м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12024/14 08.12.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»

до Комунального підприємства
електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва «Київміськсвітло» та
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 5», Комунальне
підприємство по утриманню зелених
насаджень Святошинського району міста
Києва, Комунальне об'єднання
«Київзеленбуд»

про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу в розмірі 11 896,51 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(далі - позивач) до Комунального
підприємства електромереж зовнішнього
освітлення м. Києва «Київміськсвітло»
(далі - відповідач - 1) та Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» (далі -
відповідач - 2) про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу в
розмірі 11 896,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/12024/14, розгляд
справи призначено на 16.07.2014 р.

01.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

11.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача - 2 були
подані письмові заперечення проти
позову.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник
позивача з'явився.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник
відповідача - 1 з'явився та подав відзив
на позовну заяву.

У судове засідання 16.07.2014 р.
представник відповідача - 2 з'явився.

У судовому засіданні 16.07.2014 р. суд
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 5», Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Святошинського району міста
Києва та Комунального об'єднання
«Київзеленбуд».

Враховуючи необхідність
витребування нових доказів розгляд
справи було відкладено на 13.08.2014 р.

31.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача - 2 було
подано клопотання про залучення до
участі у справі іншого відповідача.

08.08.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи - 2 було
подано клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.

12.08.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

13.08.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи - 2 було
подана заява про розгляд справи у
відсутності третьої особи.

13.08.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 13.08.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відпустці, справу № 910/12024/14 було
передано для розгляду судді Літвіновій
М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 р. справу № 910/12024/14 було
прийнято до провадження суддею
Літвіновою М.Є., розгляд справи
призначено на 01.10.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 01.09.2014 р., у зв'язку з
поверненням судді Нечая О.В. з
відпустки, справу № 910/12024/14 було
передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 р. справу № 910/12024/14 було
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 01.10.2014
р.

02.09.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
додаткові письмові пояснення до
позовної заяви.

24.09.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи - 3 були
подані письмові пояснення.

У судове засідання 01.10.2014 р.
представники сторін з'явились.

У судове засідання 01.10.2014 р.
представники третіх осіб не з'явились.

У судовому засіданні 01.10.2014 р.,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що представники
третіх осіб у судове засідання 01.10.2014 р.
не з'явились, а також у зв'язку із
частковим виконанням позивачем та
невиконанням третьою особою - 1 вимог
ухвали господарського суду міста Києва
від 16.07.2014 р. та необхідністю
витребування нових доказів, розгляд
справи було відкладено на 15.10.2014 р.

15.10.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи - 2 була
подана заява про долучення документів
до матеріалів справи.

У судове засідання 15.10.2014 р. представник
позивача з'явився, подав клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи та заяву.

У судове засідання 15.10.2014 р.
представники відповідача - 2, третіх
осіб 2 та 3 з'явились.

У судове засідання 15.10.2014 р.
представники відповідача - 1 та третьої
особи - 1 не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р. у даній справі було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р. провадження у справі
№ 910/12024/14 було зупинено до проведення
судової експертизи та отримання
висновку експерта.

25.11.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшов лист від заступника директора
Київського НДІ судових експертиз про
погодження термінів виконання
експертизи з клопотанням судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі -
Постанова) у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
Постанови клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Згідно п. 1.13. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями),
строк проведення експертизи
встановлюється, у залежності від
складності дослідження, з урахуванням
експертного навантаження фахівців,
керівником експертної установи (або
заступником керівника чи керівником
структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою
кількістю об'єктів і не складних за
характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою
кількістю об'єктів або середньої
складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з
особливо великою кількістю об'єктів
або найскладніших за характером
досліджень (використання
криміналістичного обладнання
/лазерного, оптичного, електронного/,
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому термін виконання не
повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза
є особливо складною, потребує
вирішення більше десяти питань або
вирішення питань, які потребують
декількох досліджень, чи налічує
більше п'яти томів матеріалів справи,
або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який призначив експертизу,
після попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/12024/14.

2. Погодити проведення судової
експертизи у справі № 910/9247/13 у строк
більше трьох місяців.

3. Задовольнити клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство
електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва «Київміськсвітло» надати в
розпорядження судового експерта
оригінали або завірені у встановленому
порядку копії наступних документів:

- акт введення електромережі
зовнішнього освітлення, що проходить
за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу,
в експлуатацію;

- технічні умови на виготовлення та
експлуатацію з/б опор під
електромережі зовнішнього освітлення
(типу ООУ-1), що за відповідним типом
була встановлена та за фактом події
станом на 24.09.2013 р. зруйнована, з
наданням інформації, щодо року
виготовлення та встановлення даної з/б
опори;

- технічні умови на виготовлення та
експлуатацію кріплень кабелю, що за
відповідним типом були встановлені на
з/б опорі, яка за фактом події станом на
24.09.2013 р. була зруйнована, з наданням
інформації, щодо року встановлення
(заміни) на дану з/б опору;

- викопіювання з генерального плану з
відповідним масштабом, який оформлений
та затверджений встановленим порядком
відповідно до вимог ДБН, за дільницею
проходження електромереж зовнішнього
освітлення за адресою: м. Київ, вул.
Героїв Космосу з нанесеними на ньому
опорами під зовнішню мережу
електроосвітлення та лініями
електромереж станом на момент події
руйнування з/б опори 24.09.2013 р., (на ген.
плані позначити зруйновану опору);

- акти періодичного обстеження
технічного стану опор та електромереж
зовнішнього освітлення за останній
період до факту події руйнування опори
від 24.09.2013 р. на дільниці за адресою: м.
Київ, вул. Героїв Космосу.

5. Зобов'язати учасників судового
процесу надати в розпорядження
судового експерта оригінали або
завірені у встановленому порядку копії
наступних документів:

- інвентаризацію зелених насаджень від
балансоутримувача зелених насаджень,
на ділянці проходження електромереж
зовнішнього освітлення за адресою: м.
Київ, вул. Героїв Космосу;

- акти від балансоутримувачів
зовнішньої електромережі освітлення,
зелених насаджень, періодичного
обстеження та видалення сухостійних,
аварійних дерев, щодо зовнішньої
електромережі освітлення на дільниці
за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу,
за останній період до факту події
руйнування опори від 24.09.2013 р.

Суддя
О.В. Нечай