ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Справа № 904/6670/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова
О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В.
(доповідач у справі)за участю
представників: ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"не
з'явились (про дату, час та місце
судового розгляду повідомлено
належним чином)ПАТ "АГРО-СОЮЗ"не
з'явились (про дату, час та місце
судового розгляду повідомлено
належним чином)ТОВ "Компанія
"Агро-Союз"не з'явились (про дату, час та
місце судового розгляду повідомлено
належним чином)ТОВ "Виробниче
підприємство "Агро-Союз"не з'явились
(про дату, час та місце судового
розгляду повідомлено належним
чином)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз"на
ухвалуГосподарського суду
Дніпропетровської області від
23.09.2014р.та на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014р.у справі№ 904/6670/14
Господарського суду Дніпропетровської
області за зустрічним
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз"доПублічного
акціонерного товариства "ДЕЛЬТА
БАНК"провизнання припиненої поруки за
договором поруки № 44004/П/2 від
26.12.2008р. за первісним
позовомПублічного акціонерного
товариства "ДЕЛЬТА
БАНК"до1.Приватного акціонерного
товариства "АГРО-СОЮЗ", 2.Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Агро-Союз", 3.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз"простягнення 12
643 389,32 грн. за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ДЕЛЬТА БАНК" (далі - позивач, ПАТ "ДЕЛЬТА
БАНК", Банк) звернулось до
Господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ" (далі - відповідач 1, ПАТ
"АГРО-СОЮЗ"), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"
(далі - відповідач 2, ТОВ "Компанія
"Агро-Союз"), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз" (далі -
відповідач 3, ТОВ "Виробниче
підприємство "Агро-Союз") про стягнення
12 643 389,32 грн. заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014р.
(суддя Назаренко Н.Г.) позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження.

ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз"
до початку розгляду справи по суті
звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з
зустрічною позовною заявою до ПАТ
"ДЕЛЬТА БАНК" про визнання припиненої
поруки за договором поруки №
44004/П/2 від 26.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р.
(суддя Назаренко Н.Г.), залишеною без
змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014р. (головуючий суддя Лисенко О.М.,
судді Джихур О.В., Виноградник О.М.),
зустрічну позовну заяву ТОВ "Виробниче
підприємство "Агро-Союз" повернуто без
розгляду на підставі пункту 6 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відсутністю доказів
направлення копії зустрічної позовної
заяви відповідачам 1 та 2.

Не погодившись з ухвалою та постановою
судів попередніх інстанцій, ТОВ
"Виробниче підприємство "Агро-Союз"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014р.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
судами попередніх інстанцій були
порушені норми процесуального права, а
саме: пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України. При цьому скаржник зазначає
про те, що задоволення зустрічного
позову має правові наслідки лише для
правовідносин між позивачем та
відповідачем 3 за первісним позовом та
не стосується інших відповідачів за
первісним позовом.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, дослідивши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати зустрічний позов

Статтею 60 Господарського
процесуального кодексу України також
встановлено, що відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Згідно статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та не заперечується
заявником касаційної скарги,
звертаючись з зустрічною позовною
заявою ТОВ "Виробниче підприємство
"Агро-Союз" не надало жодних доказів
надсилання відповідачам 1 та 2 за
первісним позовом копії зустрічної
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Доводи скаржника стосовно того, що
задоволення зустрічного позову має
правові наслідки лише для
правовідносин між позивачем та
відповідачем 3 за первісним позовом та
не стосується інших відповідачів за
первісним позовом є помилковими з
огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
26.12.2008р. між Відкритим акціонерним
товариством "Астра Банк" (далі - ВАТ
"Астра Банк") правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "Астра
Банк" (далі - ПАТ "Астра Банк") та
Акціонерним товариством закритого
типу "АГРО-СОЮЗ" (далі - АТЗТ "АГРО-СОЮЗ")
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "АГРО-СОЮЗ" було
укладено кредитний договір № 44004.

Для забезпечення виконання умов
кредитного договору від 26.12.2013р., було
укладено договори поруки:

№ 44004/П/1 від 26.12.2008р. між ВАТ "Астра
Банк", АТЗТ "АГРО-СОЮЗ" та ТОВ "Компанія
"Агро-Союз", за умовами якого ТОВ
"Компанія "Агро-Союз" виступає
поручителем АТЗТ "АГРО-СОЮЗ" перед
банком.

№ 44004/П/2 від 26.12.2008р. між ПАТ "Астра
Банк", АТЗТ "АГРО-СОЮЗ" та ТОВ "Виробниче
підприємство "Агро-Союз", за умовами
якого ТОВ "Виробниче підприємство
"Агро-Союз" виступає поручителем АТЗТ
"АГРО-СОЮЗ" перед банком.

02.12.2013р. між ПАТ "Астра Банк" (далі -
Продавець) та ПАТ "Дельта Банк" (далі -
Покупець) було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого ПАТ "Дельта
Банк" став новим кредитором за
кредитним договором №44004 від
26.12.2008р. та за договорами поруки №
44004/П/1 від 26.12.2008р. та № 44004/П/2
від 26.12.2008р.

У серпні 2014 р. позивач звернувся до суду
з позовною заявою до відповідачів 1, 2, 3
про стягнення з них солідарно
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем 1
умов кредитного договору № 44004
від 26.12.2008р., забезпеченого договорами
поруки № 44004/П/1
та № 44004/П/2 від 26.12.2008р.

В свою чергу, відповідач 3 звернувся з
зустрічною позовною заявою до ПАТ
"Дельта Банк" про визнання припиненої
поруки за договором поруки
№ 44004/П/2 від 26.12.2008р.

Вказаний договір поруки укладений між
ВАТ "Астра Банк", АТЗТ "АГРО-СОЮЗ" та ТОВ
"Виробниче підприємство "Агро-Союз" є
трьохстороннім, відповідно рішення в
даному спорі може вплинути на права та
обов'язки ПАТ "АГРО-СОЮЗ".

При цьому судами попередніх інстанцій
враховано, що ПАТ "АГРО-СОЮЗ"
(відповідач 1 за первісним позовом) та
ТОВ "Компанія"Агро-Союз" (відповідач 2 за
первісним позовом) є сторонами у
справі № 904/6670/14, а отже, з огляду на
закріплені в процесуальному
законодавстві засади рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності, інші
відповідачі за первісним позовом мають
бути обізнані із зустрічною позовною
заявою.

Враховуючи викладене, касаційна
інстанція погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції стосовно
того, що Господарським судом
Дніпропетровської області було
правомірно повернуто зустрічну
позовну заяву без розгляду на підставі
пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального Кодексу
України.

За таких обставин, колегія суддів
касаційної інстанції не вбачає підстав
для задоволення касаційної скарги та
зміни чи скасування оскаржуваних
ухвали місцевого господарського суду
та постанови суду апеляційної
інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз" залишити без
задоволення.

Ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від
23.09.2014р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014р. у
справі № 904/6670/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова