ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.
Справа № 922/3458/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов
О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю:

ТОВ "Олімпійський спортивний клуб
"Темп" - Козлова О.В. (дов. №1 від 05.09.14р.)

арбітражний керуючий Татіщев О.Є.
(свідоцтво НОМЕР_1 від 27.05.13 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Бєлової Олени Анатоліївни
(вх. № 3472Х /2) на постанову
господарського суду Харківської
області від 07.10.2014 року у справі №
922/3458/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "Темп", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "Темп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 07.10.2014 року у
справі № 922/3458/14 (суддя Дзюба О.А.)
визнано ТОВ "Олімпійський спортивний
клуб "Темп" банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Татіщева Олександра
Євгеновича та встановлено розмір
оплати його послуг в сумі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень, за
рахунок активів боржника.

Арбітражний керуючий Бєлова О.А. з
постановою суду не погодилась та,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
звернулась до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій, просить
скасувати постанову господарського
суду Харківської області від 07.10.2014
року у справі № 922/3458/14 в частині
відхилення кандидатури арбітражного
керуючого Бєлової О.А. та призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Татіщева О.Є. Прийняти нове
рішення в цій частині, яким відхилити
кандидатуру арбітражного керуючого
Татіщева О.Є. та призначити
ліквідатором ТОВ "Олімпійський
спортивний клуб "Темп" Бєлову О.А. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення судом першої
інстанції норм статей 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та 43 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя
Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О.,
суддя Шутенко І.А.) від 27.10.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
на 13.11.2014 року.

05.11.2014 року від ТОВ "Олімпійський
спортивний клуб "Темп" надійшов відзив
на апеляційну скаргу, в якому боржник
просить відмовити арбітражному
керуючому Бєловій О.А. у задоволенні її
апеляційної скарги та залишити без
змін постанову господарського суду
Харківської області від 07.10.2014 року у
справі №922/3458/14 (вх.№10019).

12.11.2014 року від арбітражного керуючого
Татіщева О.Є. надійшов відзив на
апеляційну скаргу (вх.№10372), в якому він
заперечує проти її задоволення та
просить постанову місцевого
господарського суду залишити без змін.

13.11.2014 року від арбітражного керуючого
Бєлової О.А. надійшли письмові
пояснення (вх.№10440).

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Харківського
апеляційного господарського суду від
13.11.2014 року у зв'язку з відпусткою судді
Шутенко І.А. для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя
Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" від 23.03.2012р. №6
встановлено, що в разі необхідності
заміни судді в процесі розгляду справи
або додаткового введення судді (суддів)
до складу суду розгляд справи з огляду
на встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія
суддів у новому складі розпочала
розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.11.2014 року
відкладено розгляд справи на 09.12.2014
року.

У судовому засіданні представник
боржника та арбітражний керуючий
Татіщев О.Є. проти апеляційної скарги
заперечували та просили залишити її
без задоволення, постанову
господарського суду Харківської
області від 07.10.2014 року у справі №
922/3458/14 - без змін.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, викладені
в апеляційній скарзі доводи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги враховуючи
наступне.

В серпні 2014 року голова ліквідаційної
комісії ТОВ "Олімпійський спортивний
клуб "Темп" Ткачук І.В. в порядку ст. 95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» звернувся до
господарського суду Харківської
області з заявою про визнання
банкрутом "Олімпійський спортивний
клуб "Темп" на тій підставі, що при
ліквідації підприємства за рішенням
загальних зборів учасників товариства
та після вжиття ліквідаційною комісією
визначених законодавством заходів в
процедурі ліквідації, не у зв'язку з
процедурою банкрутства, боржник не має
можливості задовольнити вимоги
кредиторів у повному обсязі, оскільки
вартості майна товариства недостатньо
для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.08.2014р.
прийнято вищезазначену заяву до
розгляду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.09.2014 року
порушено провадження у справі про
банкрутство, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Харківської області від 07.10.2014 року у
справі №922/3458/14 визнано банкрутом ТОВ
"Олімпійський спортивний клуб "Темп",
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Матеріалами справи підтверджуються
наступні встановлені місцевим
господарським судом обставини, які
стали підставою для прийняття
оскаржуваної постанови від 07.10.2014 року.

Загальними зборами учасників ТОВ
"Олімпійський спортивний клуб "Темп"
від 16.04.2014 року було прийнято рішення
про ліквідацію підприємства, створено
ліквідаційну комісію, функції голови
ліквідаційної комісії покладено на
директора ТОВ «ОСК «Темп» Ткачука І.В.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного
кодексу України комісія з припинення
юридичної особи поміщає в друкованих
засобах масової інформації, в яких
публікуються відомості про державну
реєстрацію юридичної особи, що
припиняється, повідомлення про
припинення юридичної особи та про
порядок і строк заявлення кредиторами
вимог до неї. Цей строк не може
становити менше двох місяців з дня
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" інформація
про проведення державної реєстрації
юридичної особи, про прийняття
засновниками (учасниками) або
уповноваженим ними органом рішення
щодо припинення юридичної особи тощо
підлягає обов'язковому опублікуванню в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації.

24.04.2014 року в офіційному
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації "Бюлетень державної
реєстрації" №281 (11) опубліковане
повідомлення про припинення
діяльності ТОВ "ОСК "Темп" шляхом
ліквідації (т. 1, а.с. 29-30).

Головою ліквідаційної комісії у
відповідності до ч. 3 ст. 60
Господарського кодексу України були
направлені всім відомим кредиторам
боржника, перед якими відповідно до
даних бухгалтерського обліку
товариства рахується заборгованість,
повідомлення про припинення
підприємства шляхом ліквідації, про
склад ліквідаційної комісії, порядок
та строки заявлення кредиторами вимог
до боржника, адреси, за якими
приймаються вимоги кредиторів.

В подальшому, на адресу боржника від
кредиторів надійшли грошові вимоги на
загальну суму 4764110,92 грн., які були
визнані ліквідаційною комісією у
повному обсязі.

Після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами
ліквідаційна комісія складає
проміжний ліквідаційний баланс, який
містить відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами
вимог, а також про результати їх
розгляду. Проміжний ліквідаційний
баланс затверджується учасниками
юридичної особи або органом, який
прийняв рішення про ліквідацію
юридичної особи ( ст. 111 Цивільного
кодексу України).

Для з'ясування наявних активів
підприємства, а також його пасиву,
ліквідаційною комісією було проведено
інвентаризацію основних засобів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів, нематеріальних
активів, кредиторської та дебіторської
заборгованості боржника, про що було
складено відповідні ати та описи від
15.08.2014 року (т.1, а.с. 169 -179). Так, активи
складаються з: грошових коштів на
поточному рахунку в розмірі 51,05 грн.,
дебіторської заборгованості в
загальній сумі 64010, 03 грн.; нежитлових
будівель: літ. "Б-2" площею 724,1 кв.м., літ.
"В-1" площею 278,0 кв.м., літ. "Г-1" площею 185,5
кв.м., літ. "Д-1" площею 62,4 кв.м., літ. "Ж-1"
площею 37,7 кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16;
нежитлових будівель: літ. "Е-1" площею 73,8
кв.м., літ. "И-1" площею 288,8 кв.м., літ. "К-1"
площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення
підвалу №№ 1-13 площею 360,1 кв.м., 1-го
поверху №№ 1-3, 5, 7-26, І, площею 382,7 кв.м.,
2-го поверху №№ 1, 3-21, II, площею 365,1 кв.м.,
загальною площею 1107,9 кв.м., в літ. "А-3", що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Батумська, 16.

Вказані нежитлові приміщення і будівлі
знаходяться в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк"
на підставі Іпотечного договору
805/15/08.1/10-144 від 11.05.2010 р., посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 та
зареєстровано в реєстрі за № 2179.
Вищезазначений іпотечний договір було
укладено в забезпечення Договору про
надання мультивалютної
відновлювальної кредитної лінії №
805/6/18/7-104 від 06.07.2007 р. - ТОВ "Sinton" (майнова
порука). Рішенням господарського суду
Харківської області у справі №5023/2941/12
від 12.09.2013 р. встановлено факт
заборгованості ТОВ "Sinton" перед ПАТ
"Укрсоцбанк" на суму 13 183 898,04 грн. та
звернуто стягнення на вказаний предмет
іпотеки.

Ліквідаційною комісією проведено
оцінку майна боржника, згідно звітів
про оцінку майна Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Олімпійський спортивний клуб "Темп"
має активи для задоволення вимог
конкурсних кредиторів в загальному
розмірі 434 566,23 грн.

Зазначені дані активу та пасиву
підприємства були відображені у
проміжному ліквідаційному балансі
станом на 15.08.2014 року (т.2, а.с. 68), який був
затверджений загальними зборами ТОВ
"Олімпійський спортивний клуб "Темп"
(протокол від 15.08.2014р.; т.2, а.с. 66).

Враховуючи викладені обставини, а
також виявлену ліквідаційною комісією
недостатність вартості активів
боржника для задоволення вимог всіх
кредиторів, ліквідатором
(ліквідаційною комісією ) було вирішено
звернутись до господарського суду з
заявою про визнання боржника ТОВ
"Олімпійський спортивний клуб "Темп"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури в порядку ст. 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Крім того, боржником надано суду докази
направлення ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області заяви про припинення платника
податків за формою № 8-ОПП (т.1 а.с 32).

Згідно з п.5 ст.11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
боржник зобов'язаний звернутись в
місячний строк до господарського суду
з заявою про порушення справи про
банкрутство у разі, задоволення вимог
одного або кількох кредиторів призведе
до неможливості виконання грошових
зобов'язань боржника в повному обсязі
перед іншими кредиторами (загроза
неплатоспроможності); під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства встановлено
неможливість боржника задовольнити
вимоги кредиторів у повному обсязі; в
інших випадках, передбачених цим
Законом.

У відповідності до п. 1 ст. 95 Закону, якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутись в господарський
суд з заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру у
випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи наявність необхідних
передумов для визнання боржника, що
ліквідується власником банкрутом,
зокрема: вартості майна боржника
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів; ліквідаційною комісією
було виконано всі необхідні передумови
для звернення до суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутства боржника, а саме, дотримано
порядок ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про визнання боржника банкрутом за
процедурою, передбаченою ст.95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий - фізична особа,
призначена господарським судом у
встановленому порядку в справі про
банкрутство як розпорядник майна,
керуючий санацією або ліквідатор з
числа осіб, які отримали відповідне
свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Згідно з ч. 1 ст. 97 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути громадянин України, який має
повну вищу юридичну або економічну
освіту, стаж роботи за фахом не менше
трьох років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно з абз.8 ч.1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
ухвалі (постанові) про призначення
ліквідатора боржника суд має зазначити
мотиви, з яких призначено певну
кандидатуру та відхилено інші, що були
запропоновані.

При цьому, при виборі кандидатури
розпорядника майна судам слід
враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Пунктом 36.7 інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-06/606/2013
від 28.03.2013 р. про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
із змінами і доповненнями, внесеними
інформаційним листом Вищого
господарського суду України від 07.08.2013
р. № 01-06/1149/2013, зазначено, що призначення
голови ліквідаційної комісії
ліквідатором боржника, що ліквідується
власником, здійснюється господарським
судом у виняткових випадках (в
залежності від конкретних обставин
справи), оскільки голова ліквідаційної
комісії (ліквідатор) підпадає під
ознаки заінтересованої особи стосовно
боржника і відповідно до частини
статті 95 Закону несе солідарну
відповідальність за незадоволення
вимог кредиторів.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Колегія суддів зазначає, що право
запропонувати кандидатуру ліквідатора
мають кредитори боржника та інші
учасники провадження, які беруть
участь у провадженні у справі про
банкрутство. Однак, остаточне рішення
щодо вибору кандидатури ліквідатора та
його призначення приймає суд,
досліджуючи професійні якості
кандидатів на цю посаду, відсутність
зацікавленості особи стосовно
боржника та кредиторів та враховуючи
освіту, досвід, показники роботи у
попередніх справах, наявність у нього
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
ліквідатора у конкретній справі,
страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
кандидата належним чином виконувати
обов'язки передбачені Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до довідки від 08.09.14р.
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
розпорядником майна у даній справі,
жодної кандидатури арбітражного
керуючого, що відповідає умовам запиту,
не визначено.

Як вбачається з матеріалів справи, з
заявами на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Олімпійський
спортивний клуб "Темп" звернулися
арбітражні куруючі Бєлова О.А. та
Татіщев О.Є.

Так, з заяви арбітражного керуючого
Бєлової О.А. на участь у даній справі
про банкрутство вбачається, що вона має
свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013 року,
зареєстрована у м. Запоріжжя,
місцезнаходження офісу у м. Києві. До
заяви додано договір добровільного
страхування цивільної
відповідальності арбітражного
керуючого № 0102703 від 24.10.2013р. Також
зазначає, що має всі організаційні та
технічні можливості виконувати
обов'язки ліквідатора у даній справі.

З заяви арбітражного керуючого
Татіщева О.Є. на участь у даній справі
про банкрутство вбачається, що він має
свідоцтво НОМЕР_1 від 27.05.2013р., постійно
мешкає у місті Харкові. До заяви додано
договір добровільного страхування
професійної відповідальності
арбітражного керуючого ВАК № 09/14 від
10.07.2014р. Також зазначає, що має всі
організаційні та технічні можливості
виконувати обов'язки ліквідатора у
даній справі, має офісне приміщення,
офісну техніку та автомобіль.

Колегія суддів зазначає, що заявлені
кандидатури арбітражних керуючих
відповідають формальним критеріям,
передбаченим законодавством про
банкрутство для призначення їх
ліквідатором: порушень законодавства
при виконанні обов'язків арбітражного
керуючого і порушень строків подання
інформації за час виконання своїх
обов'язків заявники не мають, не є
заінтересованими особами стосовно
боржника та кредиторів, не є особами
яким заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади, не мають
судимості за вчинення корисливих
злочинів. Однак, обрана судом першої
інстанції кандидатура арбітражного
керуючого Татіщева О.Є. дійсно має
переважні характеристики порівняно з
арбітражним керуючим Бєловою О.А.

Так, арбітражний керуючий Татіщев О.Є.
приймав участь в ліквідаційних
процедурах численних суб'єктів
підприємницької діяльності, має
відповідні технічні та організаційні
можливості. Він проживає та здійснює
свою професійну діяльність на
території м. Харкова, тобто за
місцезнаходженням боржника, що
дозволяє заощадити кошти під час
проведення процедур банкрутства та
сприяє оперативності роботи. Тоді як,
арбітражний керуючий Бєлова О.А.,
відповідно до наданої заяви
здебільшого працює та перебуває у
місті Києві, що може ускладнити
виконання обов'язків ліквідатора та
збільшити витрати на проведення
ліквідаційної процедури.

Колегія суддів вважає, що оскільки все
нерухоме та рухоме майно боржника
знаходиться у місті Харкові,
арбітражний керуючий Татіщев О.Є., який
постійно перебуває у вказаному місті
має більш ефективну можливість
забезпечити збереження майна боржника,
виконувати функції з його управління
та розпорядження майном банкрута,
виконувати повноваження керівника
(органів управління) банкрута,
сформувати ліквідаційну масу та інше.

Окрім того арбітражний керуючий
Татіщев О.Є., згідно з реєстром
спеціалізації арбітражних керуючих
здійснює свою діяльність в
Харківському апеляційному окрузі. В
свою чергу, арбітражний керуючий
Бєлова О.А. зареєстрована за Донецьким
та Севастопольським апеляційним
округом.

Вищезазначені обставини свідчать, що
арбітражний керуючий Татіщев
Олександр Євгенович має певну перевагу
в умовах конкуренції кандидатур, тому
суд першої інстанції правомірно
призначив його ліквідатором боржника,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
арбітражного керуючого Бєлової Олени
Анатоліївни не підлягає задоволенню, а
постанова господарського суду
Харківської області від 07.10.2014 року у
справі № 922/3458/14 - скасуванню.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Бєлової Олени Анатоліївни
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Харківської області від 07.10.2014 року у
справі № 922/3458/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено
11.12.14р.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шевель О. В.