overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 903/544/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"САГРУЛ"на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 рокуу справі № 903/544/14 господарського суду Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокапітал України"доФермерського господарства
"Агроінвест-Топилище"простягнення 371 231,17 грн.

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" підписана Грищенко
О.М., як представником юридичної особи за довіреністю б/н від 26.02.2014 року. Проте довіреність або інший документ на підтвердження повноважень зазначеної особи до скарги не додані. В матеріалах справи така довіреність також відсутня.

Якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, то згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України це є підставою для її повернення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До скарги такі докази не додані, про що складений акт Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" на ухвалу
Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року у справі № 903/544/14 повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя
Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 911/2457/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого : Полянського А.Г., суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. розглянувши матеріали

касаційної скаргиПриватного підприємства "Володарський пінопласт" напостанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року у справі№ 911/2457/14 господарського суду
Київської областіза позовомПриватного підприємства "Володарський пінопласт" доВолодарської селищної ради
Київської областіпровизнання незаконним та скасування рішення селищної ради

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Володарський пінопласт" від 17.11.2014 року (зареєстровано ВГСУ за № 16292/2014 від 27.11.2014 року) на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI, статтею 4 якого визначено у тому числі розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги на судові акти господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону).

Водночас розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру
МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218 грн.

Разом з цим, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Володарський пінопласт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року у справі № 911/2457/14 господарського суду
Київської області повернути заявнику.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 916/1493/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.,
Кролевець О.А., Попікової
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі
№916/1493/14
Господарського суду Одеської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 2.
Приватного підприємства
"ЄС-Сервіс"провизнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення
Господарського суду Одеської області від 18.06.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі №916/1493/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України

15 грудня 2014 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О. Євсіков

Судді
О. Кролевець

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 912/1607/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.

суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 15.10.2014 року

у справі № 912/1607/14 господарського суду

Кіровоградської області

за позовом
Олександрійської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

третя особа Управління
Держземагентства в Олександрійському

районі
Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною, -

Встановив:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі № 912/1607/14 господарського суду
Кіровоградської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді Г.А.
Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 910/21617/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.,
Кролевець О.А., Попікової
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"на рішення
Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі №910/21617/13
Господарського суду міста Києваза позовомДочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит плюс"доДержавного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" простягнення 12 419 847,10 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі
№910/21617/13.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України 15 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О. Євсіков

Судді
О. Кролевець

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 924/573/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 рокуу справі№ 924/573/14 господарського суду
Хмельницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доПонінківського підприємства теплових мережпростягнення 50941, 87 грн., з них пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 924/573/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 924/573/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.12.2014 року о 1050 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 924/703/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, м.
Хмельницький (далі - Виконком),

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 21.07.2014 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014

зі справи № 924/703/14

за позовом Виконкому

до Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Хмельницький,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.10.2014 первісну касаційну скаргу Виконкому було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Виконком повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.09.2014 № 02-15-2579.
До касаційної скарги додано клопотання про відновлення строку її подання від 29.10.2014 № 02-15-2579.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги,
Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити виконавчому комітету
Хмельницької міської ради пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 922/3258/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"на постановувід 29.10.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/3258/13 господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора
Близнюківського району Харківської областідо - Близнюківської районної державної адміністрації - Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"треті особи- Державна інспекція сільського господарства у
Харківській області - Харківська обласна державна адміністрація -
Харківська обласна рада - Відділ
Держземагенства у Близнюківському районіпровизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі № 922/3258/13 господарського суду
Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 17-04/5026/2395/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Агрошляхбуд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 у справі № 17-04/5026/2395/2011господарського суду
Черкаської області за позовомприватного підприємства
"Аванті" до закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" про стягнення 92 052, 30 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Закрите акціонерне товариство
"Агрошляхбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Також закритим акціонерним товариством "Агрошляхбуд" подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду
Черкаської області від 27.12.2011 у справі
№ 17-04/5026/2395/2011 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 в порядку касації, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити закритому акціонерному товариству "Агрошляхбуд" строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Агрошляхбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 у справі № 17-04/5026/2395/2011 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 15 грудня 2014 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 у справі у справі № 17-04/5026/2395/2011 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 в порядку касації.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 903/635/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Ковельське лісове господарство"на постановувід 30.09.2014 р.
Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 903/635/14 господарського суду Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Панхім"до Державного підприємства
"Ковельське лісове господарство"простягнення 107 865,32 грн визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. у справі № 903/635/14 господарського суду
Волинської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 5021/765/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"на постановувід 12.08.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№5021/765/12 господарського суду
Сумської областіза позовомУправління майна комунальної власності Сумської міської радидоСумської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта"простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду винесено 12.08.2014.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК
України, останнім днем для оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 є 02.09.2014.

05.09.2014 Сумська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вперше звернулася до
Вищого господарського суду України із касаційною скаргою №13-11-405 від 05.09.2014
(вх. ВГС України 13963/2014 від 06.10.2014), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №140, пропустивши строк, визначений ст. 110 ГПК
України на 3 дні. При цьому, відповідне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не було заявлено відповідачем.

20.10.2014 Сумська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вдруге звернулася до
Вищого господарського суду України із касаційною скаргою №13-11-405 від 05.09.2014
(вх. ВГС України №16210/2014 від 27.11.2014), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті
№411. До скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014, колегія суддів вважає за можливе поновити цей строк. Колегія суддів також вважає за можливе зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118, 1211
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 16.12.2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

5. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун