ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/3358/14

За заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про виправлення помилки в наказі

У справі за позовом Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до Комунальної організації
навчально-виховний комплекс
"Загальноосвітній навчальний заклад -
дошкільний навчальний заклад" №13, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення заборгованості за
договором на відпуск теплової енергії
в сумі 26 341 грн. 69 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2014 року, яким позов
задоволено повністю: стягнуто з
Комунальної організації
навчально-виховного комплексу
"Загальноосвітній навчальний заклад -
дошкільний навчальний заклад" №13 на
користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтеплоцентраль" 25 692
грн. 00 коп. - основного боргу, 649 грн. 69
коп. - пені, 1827 грн. 00 коп. - судового
збору.

01.07.2014 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2014 року видано наказ.

25.11.2014 року Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
звернулось до господарського суду з
заявою про виправлення помилки в
наказі.

Заява обґрунтована тим що в наказі
невірно зазначено найменування
боржника, а саме вказано: Комунальна
організація навчально-виховний
комплекс "Загальноосвітній навчальний
заклад - дошкільний навчальний заклад"
№13, замість: Комунальна організація
(установа, заклад) навчально-виховний
комплекс "Загальноосвітній навчальний
заклад - дошкільний навчальний заклад"
№13.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2014
року заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про
виправлення помилки в наказі прийнято
до розгляду.

Позивач (Заявник) в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, витребувані докази не надав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, витребувані докази не надав.

Частиною 2 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Згідно частини 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Розглянувши вказану заяву,
господарський суд вважає за необхідне
заяву задовольнити та внести
виправлення до наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
21.07.2014 року, а також до рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.07.2014 року.

З огляду на те, що рішення від 17.06.2014
року та наказ від 01.07.2014 року
господарського суду містять описку в
частині вказання найменування
боржника зазначено: Комунальна
організація навчально-виховний
комплекс "Загальноосвітній навчальний
заклад - дошкільний навчальний заклад"
№13, замість: Комунальна організація
(установа, заклад) навчально-виховний
комплекс "Загальноосвітній навчальний
заклад - дошкільний навчальний заклад"
№13, господарський суд вважає за
можливе внести до зазначених рішення
та наказу відповідні виправлення.

Частиною 4 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
наказом уже відбулося повністю або
частково, господарський суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Частиною 1 статті 89 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу
резолютивної частини рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2014 року та до наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.07.2014 року, а саме вважати
за вірне найменування боржника -
Комунальна організація (установа,
заклад) навчально-виховний комплекс
"Загальноосвітній навчальний заклад -
дошкільний навчальний заклад" №13.

Дана ухвала є додатковою ухвалою до
рішення, винесеного господарським
судом Дніпропетровської області 17.06.2014
року та наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року по справі №904/3358/14, яку необхідно
направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота