ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.14р. Справа № 904/8062/14

За позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2 фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 31282,91 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С.,
представник, дов. №1145-О від 19.04.2014р.

від відповідача-1 - представник не
з'явився

від відповідача-2 - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача-1 товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" та
відповідача-2 фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
31282,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем-2
зобов'язань за договором банківського
обслуговування від 06.09.2012р. щодо
своєчасного та повного повернення
кредиту. Так, станом на 04.06.2014р.
заборгованість по погашенню кредиту
склала:- 22 000,00 грн. - заборгованість за
кредитом; - 6820,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
1296,13 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
договором; - 1166,78 грн. - заборгованість
зі сплати комісії за користування
кредитом.

Вимоги щодо солідарної
відповідальності відповідача-1
обґрунтовані тим, що за умов укладеного
між позивачем та відповідачем-1
договору поруки №20906CNDSS087 від 11.11.2012р.,
укладеним позивачем з товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українське фінансове агентство
"Верус", останнє поручається перед
кредитором (позивачем) боржника
(відповідача-2) за виконання ним свого
обов'язку за договором банківського
обслуговування від 06.09.2012р. та
солідарно відповідає разом з
боржником.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014
порушено провадження у справі, а
розгляд справи призначено на 04.11.2014р.

04.11.2014р. представник позивача в
призначене судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином, подав до канцелярії
господарського суду клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з зайнятістю представника в іншому
судовому засіданні.

Представники відповідачів-1,2 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином, відомості
щодо отримання останніми ухвали суду в
матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду від
04.11.2014р., у зв'язку з неявкою
представників сторін в судове
засідання, розгляд справи відкладено
на 18.11.2014р.

18.11.2014р. представник позивача в
призначене судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином, подав до канцелярії
господарського суду клопотання про
долучення до матеріалів справи копії
виписки по рахунку відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Відповідач-2 у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить наявне в матеріалах
справи поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.66)

Ухвалою господарського суду від
18.11.2014р., у зв'язку з неявкою
представників сторін в судове
засідання, розгляд справи відкладено
на 02.12.2014р.

02.12.2014р. представник позивача в
призначене судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином, подав до канцелярії
господарського суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника позивача.

Представники відповідачів-1,2 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення та
поштовий конверт (а.с.81-82).

Ухвалою господарського суду від
02.12.2014р., у зв'язку з неявкою
представників сторін в судове
засідання, розгляд справи відкладено
на 09.12.2014р.

09.12.2014р. представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, просив суд
позов задовольнити.

Представники відповідачів-1,2 в
призначене судове засідання не
з'явились, про час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2013р. № 28 (з подальшими
змінами), на звороті у лівому нижньому
куті оригіналу процесуального
документа, який виготовляється судом
та залишається у справі,
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправлення
документа, що містить вихідний
реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив.

Дана відмітка є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу.

Суд вважає, що відповідачі-1,2 не
скористались своїм правом на участь у
судовому засіданні та вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представників відповідачів-1,2,
оскільки останні повідомлені про час
та місце судового засідання належним
чином, а матеріали справи містять
достатньо документів необхідних для
вирішення спору по суті та прийняття
обґрунтованого рішення.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

09.12.2014р. в порядку ст. 85 ГПК України, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(відповідач-клієнт) та публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" (позивач-банк) було
підписано заяву про відкриття
поточного рахунку та картку зі
зразками підписів і відбитку печатки.
(а.с.31)

Згідно вказаної заяви відповідач
приєднався до "Умов та правил надання
банківських послуг" (далі-умови),
Тарифів банку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом
із заявою складають договір
банківського обслуговування від 06.09.2012
року (далі - договір) та взяв на себе
зобов'язання виконувати умови
договору.

Відповідно до договору станом на 06.09.2012
року відповідачу було встановлено
кредитний ліміт на поточний рахунок
0486 в електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта (системи
клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших), що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг" (далі -
умови).

Відповідно до пункту 3.18.1.16 Умов та
правил надання банківських послуг,
яким встановлено, що під час укладання
договорів і угод, чи вчиненні інших дій,
що свідчать про приєднання клієнта
(відповідача у справі) до "Умов і правил
надання банківських послуг" (або у
формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі), банк і клієнт допускають
використання підписів клієнта у
вигляді електронно-цифрового підпису
та/або підтвердження через пароль,
спрямований банком через
верифікований номер телефону, який
належить уповноваженій особі клієнта з
правом "першого" підпису. Підписання
договорів і угод, таким чином,
прирівнюється до укладання договорів
та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про
електронний цифровий підпис" визначає,
що електронний цифровий підпис за
правовим статусом прирівнюється до
власноручного підпису (печатки).
Електронний підпис не може бути
визнаний недійсним лише через те, що
він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639
Цивільного кодексу України, якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.18.1.1 Умов передбачено, що
кредитний ліміт на поточний рахунок
надається на поповнення обігових
коштів та здійснення поточних платежів
клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про
розмір ліміту банк повідомляє клієнта
на свій вибір або у письмовій формі, або
через встановлені засоби електронного
зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на
зобов'язання клієнта щодо його
повернення, сплаті процентів та
винагороди. (п. 3.18.1.3 Умов)

Проведення платежів клієнта у порядку
обслуговування кредитного ліміту
проводиться банком протягом одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання клієнта до "Умов і правил
надання банківських послуг" (або у
формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі - "Угода") (п. 3.18.1.8 Умов).

Обслуговування кредитного ліміту на
поточному рахунку клієнта
здійснюється з моменту подачі клієнтом
до банку заяви на приєднання до "Умов та
Правил надання банківських послуг" (або
у формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі) та/або з моменту надання
клієнтом розрахункових документів на
використання коштів у рамках
кредитного Ліміту в межах зазначених у
них сум, і діє в обсязі перерахованих
засобів до повного виконання
зобов'язань сторонами (пункт 3.18.6.1 Умов).

На виконання умов договору
банківського обслуговування від 06.09.2012
року, публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" надавав
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
кредитні кошти у межах встановленого
ліміту у сумі 22000,00 грн., які
використовувались відповідачем, що
підтверджується банківською випискою
з рахунку НОМЕР_2 за період з 07.09.2012 року
по 28.10.2014 року.(а.с. 68-76)

Відповідно до розділу 3.18.4 Умов за
користування кредитом у період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку клієнта при закритті
банківського дня клієнт виплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом із
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнулення дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця (надалі - "період, в який
дебетове сальдо підлягає обнуленню")
розрахунок процентів здійснюється за
процентною ставкою в розмірі 0% річних
від суми залишку непогашеної
заборгованості.

При необнуленні дебетового сальдо в
одну з дат періоду, в якому дебетове
сальдо підлягає обнуленню, протягом 90
днів з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
клієнт виплачує банку за користування
кредитом проценти в розмірі 24% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом
90 днів з дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнуленню, починаючи з 91-го дня після
дати закінчення періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
кредит вважається простроченим, а
грошові зобов'язання клієнта щодо
погашення заборгованості вважаються
порушеними. При порушенні клієнтом
будь-якого з грошового зобов'язання
клієнт сплачує банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 48%
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості. У разі порушення
клієнтом будь-якого з грошових
зобов'язань і при реалізації права
банку на встановлення іншого строку
повернення кредиту, передбаченого
Умовами і правилами надання
банківських послуг, клієнт сплачує
банку пеню у розмірі 0,1315% від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кожен день прострочення. Сплата пені
здійснюється з дня, наступного за датою
порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на
увазі не виникнення на поточному
рахунку нульового дебетового сальдо
при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку заборгованості за
кредитом. День повернення кредиту в
часовий інтервал нарахування
відсотків не включається. Нарахування
відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до пункту 3.18.1.17 Умов при
перерахуванні клієнтом з поточного
рахунку коштів за рахунок кредитного
ліміту на будь-які рахунки або
пластикові картки, утримувачем яких є
сам власник поточного рахунку або
пов'язані з ним фізичні особи (за
виключенням зарахувань заробітної
плати), із суми кожного проведеного за
рахунок кредитного ліміту
перерахувань, стягується комісійна
винагорода у розмірі 3% від суми
перерахувань.

В порушення своїх зобов'язань, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 належним
чином умови договору банківського
обслуговування від 06.09.2012 року не
виконала, у зв'язку з чим у останньої
виникла заборгованість зі сплати
кредиту станом на 04.06.2014 року у сумі 22
000,00грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 6820,00 грн.,
пені у сумі 1296,13 грн. та заборгованість
по комісії за користуванням кредитом у
сумі 1166,78 грн., що і є предметом даного
спору.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання відповідачем умов договору
банківського обслуговування від
06.09.2012 року в частині своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, комісії та
пені за прострочення виконання
зобов'язань.

Сторони є суб'єктами господарювання,
тому відповідно до положень ст.ст. 4,
173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків
сторін, що виникли на підставі
зазначеного договору і є
господарськими зобов'язаннями, мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 3.18.2.3.4 Умов, банк
має право при порушенні клієнтом
будь-якого із зобов'язань,
передбаченого Умовами, змінити умови
кредитування - вимагати від клієнта
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за
кредитом в повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором
(стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором банківського
обслуговування від 06.09.2012 року.

Позивачем заявлена до стягнення з
відповідача заборгованість зі сплати
кредиту у сумі 22 000,00 грн., розраховану
станом на 04.06.2014 року, заборгованість зі
сплати відсотків за користування
кредитом у сумі 6820,00 грн. та
заборгованість зі сплати комісії за
користування кредитом у сумі 1166,78 грн.

Зобов'язання відповідача-2 щодо сплати
кредиту за договором банківського
обслуговування від 06.09.2012 року,
передбачено умовами договору та
нормами законодавства.

З огляду на приписи умов договору
банківського обслуговування від 06.09.2012
року та "Умов та правил надання
банківських послуг" строк повернення
кредиту у сумі 22 000,00 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 6820,00 грн.
та заборгованості по комісії за
користуванням кредитом у сумі 1166,78 грн.
- є таким, що настав.

Доказів сплати кредиту у сумі 22 000,00
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 6820,00 грн.
та комісії за користуванням кредитом у
сумі 1166,78 грн. відповідач-2 суду не
надав.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що відповідач-2 неналежним
чином виконав свої зобов'язання за
вищевказаним договором, спір між
сторонами виник з його вини, тому
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача заборгованості зі сплати
кредиту у сумі 22 000,00 грн.,
заборгованості зі сплати відсотків за
користування кредитом у сумі 6820,00 грн.
та заборгованості зі сплати комісії за
користування кредитом у сумі 1166,78 грн. -
обґрунтовані належними доказами,
підтверджується матеріалами справи та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Щодо позовних вимог позивача про
стягнення з відповідача пені у розмірі
1296 грн. 13 коп., суд зазначає наступне:

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись відповідно до
договору неустойкою (штрафом, пенею).
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.18.5.1 Умов при
порушенні клієнтом будь-якого із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
Умовами п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3,
термінів повернення кредиту,
передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4,
винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5,
3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, клієнт сплачує банку
за кожний випадок порушення пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період, за який
сплачується пеня, (у % річних) від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу. У випадку
реалізації банком права на
встановлення іншого строку повернення
кредиту, клієнт сплачує банку пеню у
розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3 від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
у гривні.

Позивачем заявлена до стягнення пеня
за прострочення виконання зобов'язання
у сумі 1296,13 грн. за період з 16.08.2013 року
по 04.06.2014 року.

Судом перевірено наданий позивачем
розрахунок пені, та встановлено, що
здійснений позивачем розрахунок пені
відповідає обставинам справи та
приписам діючого законодавства, тому
вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором в
сумі 1296,13 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Таким чином з урахуванням
вищевикладеного, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
31282,91 грн. (заборгованість за кредитом у
сумі 22000,00 грн. + заборгованість по
процентам за користування кредитом у
сумі 6820,00 грн. + заборгованість по
комісії за користування кредитом у
сумі 1166,78 грн. + пеня у сумі 1296,13 грн.).

11 листопада 2012 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українське фінансове агентство "ВЕРУС"
(поручитель-відповідач-1) та публічним
акціонерним товариством Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" (далі - кредитор)
укладено договір поруки №20906CNDSS087.
Предметом цього договору є надання
поруки поручителем перед кредитором за
виконання фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (боржник) всіх своїх обов'язків
за договором банківського
обслуговування від 06.09.2012 року, (р/с №
0486). (а.с.54)

Пунктом 2 договору поруки встановлено,
що поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
договором банківського обслуговування
у тому ж розмірі, що і боржник,
включаючи сплату кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
винагороди, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків,
зазначених в кредитному договорі.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки
передбачено, що за кредитним договором
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. У випадку невиконання
боржником будь-якого обов'язку,
передбаченого пунктом 1 цього договору,
кредитор направляє на адресу
поручителя письмову вимогу із
зазначенням невиконаного обов'язку.
Поручитель зобов'язаний виконати
обов'язок, зазначений у письмовій
вимозі кредитора впродовж 5 (п'яти)
календарних днів з моменту отримання
вимоги, зазначеної в пункті 5 цього
договору.

Відповідно до п. 8 договору поруки,
договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє до повного
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Відповідно до частини четвертої статті
559 Цивільного кодексу України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

23.05.2014 року позивач звернувся до
відповідача-2 з претензією № 20906CNDSS087
про сплату боргу (а.с. 48), яка останнім
залишена без відповіді. Жодних заходів
щодо добровільного погашення
заборгованості за спірним кредитним
договором відповідач-2 не здійснив.

23.05.2014 року позивач звернувся до
відповідача-1 з вимогою №20906CNDSS087 про
сплату боргу (а.с. 51), яка останнім
залишена без відповіді. Жодних заходів
щодо добровільного погашення
заборгованості за спірним кредитним
договором відповідач-1 не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов
договору поруки позивач набув право
вимоги до поручителя як солідарного
відповідача щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладені обставини, судом
встановлений факт наявності
заборгованості Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за договором
банківського обслуговування від 06.09.2012
року у сумі 22 000,00 грн., яка з
урахуванням договору поруки №20906CNDSS087
від 11.11.2012 року підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.

На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з солідарним стягнення з
відповідачів-1, 2 суми у розмірі 31282,91грн.
яка складається з 22000,00 грн. -
заборгованості зі сплати кредиту, 6820,00
грн. - заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом,
1166,78 грн. - комісії за користування
кредитне обслуговування, 1296,13 грн. -
пені за прострочення виконання
зобов'язання.

Приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судовий збір
покладається у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

На підставі викладеного суд вважає, що
оскільки вина у виникненні спору, як
відповідача-1 так і відповідача-2
матеріалами справи підтверджена,
судовий збір підлягає покладенню на
відповідачів у рівних частинах по 50%
від загальної суми судового збору, а
саме на відповідача-1 - 913 грн. 50 коп., і
на відповідача -2 - 913 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 9, ідентифікаційний код 34562954)
на користь публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 22 000 грн. 00 коп. -
заборгованості за кредитом, 6820 грн. 00
коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1296 грн. 13 коп. -
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 1166 грн. 78 коп. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ) суму
судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 9, ідентифікаційний код 34562954)
на користь публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) суму судового збору у
розмірі 913 грн. 50 коп.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна

Повне рішення складено 10.12.2014р.