Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

" 09? грудня 2014 року
справа № 927/1644/14

Позивач: Державне підприємство
"Чернігівський експертно-технічний
центр", вул. Красносільського, 89, м.
Чернігів, 14026

Відповідач: Комунальне
підприємство "ЖЕК - 10", вул. Доценко 25 Б,
м. Чернігів, 14032

про стягнення 3268,94 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

Від позивача : Марченко Р.Г. довіреність
№ 966 від 20.11.2014 представник

Від відповідача : Бурханова Т.В.
довіреність № б/н від 12.09.2014
юрисконсульт

Рішення виноситься після оголошеної в
судовому засіданні 20.11.2014 р. перерви до
09.12.2014 р. до 10 год.30 хв. згідно ст.. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Державним підприємством
«Чернігівський експртно-технічний
центр Держгірпромнагляду України»
подано позов до комунального
підприємства «ЖЕК - 10» про стягнення
991,94 грн. пені, 679,93 грн. штрафу, 294,09 грн.
п'ять процентів річних, 1302,98 грн.
інфляційних за договором № 4172 на
виконання робіт від 16.09.2013.

21.11.2014 позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, яку суд
розцінює як заяву про зменшення
розміру позовних вимог, в якій просить
суд стягнути з відповідача 991,94 грн.
пені, 679,93 грн. штрафу, 294,09 грн. п'ять
процентів річних та 1161,73 грн.
інфляційних. Суд прийняв подану заяву,
розгляд справи проводиться з
урахуванням поданої заяви.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує
посилаючись на відсутність своєї вини
в несвоєчасній оплаті наданих послуг
за договором №4172 на виконання робіт
від 16.09.2013. Зокрема, відповідачем
зазначено, що ним вчинено всі необхідні
дії, спрямовані на виконання
зобов'язання щодо оплати вартості
робіт, передбачені договором № 4172. Але,
операції з погашення зареєстрованої в
органах ДКСУ кредиторської
заборгованості за капітальними
видатками мають здійснюватися
виключно в обсягах, що відповідають
обсягам, установленим за результатами
контрольних заходів Держфінінспекції
в Чернігівській області. Тому
проведення оплати виконаних позивачем
робіт органами ДКСУ було відкладено на
час проведення такої перевірки.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників
сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

16.09.2013 р. між Комунальним підприємством
«ЖЕК - 10» Чернігівської міської ради та
Державним підприємством
«Чернігівський експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України»
укладено договір № 4172 на виконання
робіт (далі - Договір).

Пунктом 1.1. договору сторони погодили,
що замовник доручає і оплачує, а
виконавець приймає до виконання
наступні роботи: - експертне обстеження
(технічне діагностування)
пасажирського ліфту в/п до 500 кг (вкл.),
швидкість підйому 0,5-1,0 м/с (вул..
генерала Пухова, 115, п. 1 , № рег. 463) 1 шт., -
експертне обстеження (технічне
діагностування) пасажирського ліфту
в/п до 500 кг (вкл..), швидкість підйому
0,5-1,0 м/с (вул.. генерала Пухова, 138, п. 4 ,
№ рег. 1186) 1 шт.,

Загальна вартість робіт виконавця за
цим договором обчислюється згідно
діючих тарифів виконавця і становить
80558,66 грн., крім того ПДВ 1611,73 грн., всього
- 9670,39 грн.( п. 1.2. договору).

Відповідно п. 2.1, 2.2 договору, строк
виконання робіт виконавцем становить
не більше 30 календарних днів з моменту
повернення підписаного сторонами
договору та отримання від замовника
відповідної заявки. Замовник здійснює
оплату загальної вартості робіт на
підставі акту здачі-приймання
виконаних робіт до 31.12.2013.

Згідно з п. 4.1 замовник зобов'язується
провести оплату робіт відповідно до
умов договору.

Пунктом 9.2. договору сторони
погодили термін дії договору з моменту
підписання до 31.12.2013, а в частині
зобов'язань з оплати до їх повного
виконання.

На виконання умов договору
позивачем виконано, а відповідачем
прийнято роботи на загальну суму 9670,39
гривень, що підтверджується актом
приймання виконаних робіт (наданих
послуг) від 21.10.2013, підписаного та
скріпленого печатками обох сторін (а.с.
9).

Крім того, позивачем за
результатами виконання робіт за
Договором складені висновки
експертизи за результатами
експертного обстеження (технічного
діагностування) № -01-0979.13 від
21.10.2013 та № -01-0980.13 від 21.10.2013 ( а. с.
10-45).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається (ст. 525
Цивільного кодексу України).

Статтею 903 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив умови договору -
вартість наданих послуг сплатив з
порушенням встановлених договором
строків, що підтверджується платіжним
дорученням № 15 від 15.07.2014 на суму 9670,39
грн., яке оплачено банком 11.08.2014 з
призначенням платежу згідно договору
№ 4172 від 16.09.2013 та акту № 4172 від 21.10.2013
(а. с. 88).

В силу приписів ст.. 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором, або
законом, у тому числі сплата неустойки
(штрафу, пені) та відшкодування
збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності є вчинене учасником
господарських відносин
правопорушення у сфері господарювання.
Аналогічні положення містить стаття 610
Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного
кодексу України право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Позивачем нараховано та пред'явлено до
стягнення 679,93 грн. штрафу та 991,94 грн.
пені за період прострочення виконання
грошового зобов'язання за період: з
01.01.2014 по 10.08.2014.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 230 та ч. 4
ст. 231 Господарського кодексу України у
разі невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання
учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), розмір якої
може бути встановлено договором у
відсотковому відношенні до суми
невиконаної частини зобов'язання.

Пунктом 5.2. договору сторони визначили,
що у разі прострочення здійснення
оплати робіт згідно умов договору
замовник сплачує виконавцеві пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від ціни договору за кожен день
прострочення в оплаті, а за
прострочення понад 30 днів додатково
стягується штраф у розмірі 7% вказаної
суми.

Відповідачем порушено умови договору -
вартість наданих послуг сплачена з
порушенням договірного строку платежу,
що підтверджується копією платіжного
доручення та розрахунком позивача.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок нарахованих штрафу та пені
господарський суд дійшов висновку про
правомірність нарахування штрафу в
розмірі 679,93 грн. та пені в сумі 991,94 грн.
за період з 01.01.2014 по 10.08.2014.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Пунктом 5.5. сторони погодили, що за
невчасно виконане грошове зобов'язання
замовник також сплачує проіндексовані
інфляційні втрати та 5% річних за весь
період прострочення.

Позивачем нараховано та пред'явлено до
стягнення 1161,73 грн. інфляційних втрат з
січня 2014 по липень 2014, включно, та 294,09
грн. 5% річних за період прострочення
виконання грошового зобов'язання за
період з 01.01.2014 по 10.08.2014.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок господарський суд дійшов
висновку про правомірність
нарахування 1161,73 грн. інфляційних та
294,09 грн. річних.

Заперечення відповідача, щодо
відсутності його вини за вказаних у
поясненнях обставин не можуть бути
взяті до уваги судом як підстава для
відмови в позові, оскільки відсутність
у боржника необхідних коштів не
вважаються обставинами, які є
підставою для звільнення боржника від
господарсько-правової
відповідальності (п. 2 ст. 218
Господарського кодексу України). Така
обставина, як тяжкий фінансовий стан
відповідача та відсутність бюджетних
коштів на казначейському рахунку не є
підставою звільнення його від
відповідальності за невиконання
зобов'язання.

Судові витрати у вигляді судового
збору покладаються на відповідача
згідно ст.. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 546,547,549,625,901,903
Цивільного кодексу України, ст.. 49,82-85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖЕК-10», код 14252113, 14032, м. Чернігів, вул.
Доценка, 25-б, ( р. 7654 в ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023) на
користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ
ЦЕНТР ДЕРЖГІРПРОМНАГЛЯДУ УКРАЇНИ», код
22825669, 14026, м. Чернігів, вул.
Красносільського, 89 (р. 0792 в філії
АТ «Укрексімбанк» в м. Чернігові, МФО
353549) 991,94 грн. пені, 679,93 грн. штрафу, 1161,73
грн. інфляційних, 294,09 грн. річних та 1827,00
грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 09.12.2014.

Суддя
Н.О. Скорик

.