ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 909/468/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Йовик Р.І.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача -
Боднарчук М.М. (представник)

від третьої особи на стороні
відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційних
скарг Управління освіти і науки
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
№02-5/2053 від 16.07.2014р. (вх. № 01-05/3694/14 від
06.08.2014р.) та Івано-Франківської міської
ради, №1210/09-10/в від 25.07.2014р. (вх. №
01-05/3693/14 від 06.08.2014р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
(суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/468/14,

за позовом Управління освіти і науки
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

до відповідача Приватного
комерційного підприємства
"Ресурс-Захід", м. Івано-Франківськ

за участю у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

за участю у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Приватного підприємства
"Прогрес - Інвест", м. Івано-Франківськ

про зобов'язання відповідача виконати
умови договору від 24.02.2009 шляхом
передачі позивачу нежитлових
громадських приміщень площею 250 кв.м. по
вул. Гетьмана Мазепи, 35, в м.
Івано-Франківську

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у справі №909/468/14 (суддя Малєєва О.В.) в
задоволенні позову Управління освіти і
науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
Приватного комерційного підприємства
"Ресурс-Захід" про зобов'язання
відповідача виконати умови договору
від 24.02.2009р. шляхом передачі позивачу
нежитлових громадських приміщень
площею 250 кв.м по вул. Гетьмана Мазепи, 35
в м. Івано-Франківську відмовлено
повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням
місцевого господарського суду,
Управління освіти і науки виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради та Івано-Франківська міська рада
звернулись до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційними скаргами, в яких просять
рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задоволити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг, скаржники покликаються на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права,
зокрема, ст.ст. 11, 14, 526, 530, 626, 627 ЦК
України, котрими сторонам надано право
на укладення будь-яких договорів, які
повинні виконуватись належним чином.

Приватне комерційне підприємство
"Ресурс-Захід" та Приватне підприємство
"Прогрес-Інвест" у відзивах на
апеляційні скарги просили рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у даній справі залишити без змін з
підстав його законності та
обґрунтованості, а апеляційні скарги -
без задоволення.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів",
06.08.2014р. справу розподілено до розгляду
судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від
11.08.2014р. у склад колегії для розгляду
справи введено суддів Бойко С.М. та Бонк
Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий
суддя Марко Р.І., судді Бойко С.М. та Бонк
Т.Б.) апеляційні скарги Управління
освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
Івано-Франківської міської ради
прийнято до провадження та об'єднано
їх розгляд в одне провадження; справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 02.09.2014р.

Розпорядження в.о. голови суду від
02.09.2014р. в склад судової колегії внесено
зміни, замість суддів Бойко С.М. та Бонк
Т.Б., які перебували у відпустці,
введено суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", у разі
зміни складу суду апеляційної
інстанції розгляд ним справи
починається заново, а отже, спочатку
починається й перебіг строку розгляду
апеляційної скарги, що визначений
статтею 102 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий
суддя Марко Р.І., судді Желік М.Б. та
Костів Т.С.) розгляд справи відкладено
на 30.09.2014р. та залучено до участі у
справі Приватне підприємство
"Прогрес-Інвест" як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий
суддя Марко Р.І., судді Желік М.Б. та
Костів Т.С.) розгляд справи відкладено
на 21.10.2014р.. з підстав, викладених у
вказаній ухвалі.

Розпорядження в.о. голови суду від
20.10.2014р. в склад судової колегії внесено
зміни, замість судді Желіка М.Б., який
перебував у відрядженні, введено суддю
Мирутенка О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий
суддя Марко Р.І., судді Костів Т.С. та
Мирутенко О.Л.) розгляд справи
відкладено на 10.11.2014р. з підстав,
викладених у вказаній ухвалі.

У зв'язку з перебуванням у відпустці
головуючого судді Марка Р.І.,
розпорядженням керівника апарату суду
№134 від 10.11.2014р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи.

Згідно з автоматичним розподілом справ
КП "Документообіг господарських судів"
10.11.2014р. справу розподілено до розгляду
судді-доповідачу Бонк Т.Б.

Розпорядженням в.о. голови суду від
10.11.2014р. в склад судової колегії для
розгляду справи введено суддів Бойко
С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий
суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М. та
Якімець Г.Г. ) розгляд справи відкладено
на 25.11.2014р. з підстав, викладених у
вказаній ухвалі.

У зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю головуючого судді
Бонк Т.Б., розпорядженням керівника
апарату суду №149 від 24.11.2014р. призначено
повторний автоматичний розподіл
справи.

Згідно з автоматичним розподілом справ
КП "Документообіг господарських судів"
24.11.2014р. справу розподілено до розгляду
судді-доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від
25.11.2014р. в склад судової колегії для
розгляду справи введено суддів Желіка
М.Б. та Костів Т.С.

В судове засідання 25.11.2014р. прибув
представник скаржника -
Івано-Франківської міської ради.

Сторони та третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача (ПП "Прогрес-Інвест") участі
своїх уповноважених представників в
судовому засіданні повторно не
забезпечили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційних скарг.

Враховуючи те, що сторін та третю особу
було належним чином повідомлено про
час та місце розгляду апеляційних
скарг, ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
10.11.2014р. явку представників сторін у
судове засідання визначено на власний
розсуд, клопотань про відкладення
розгляду апеляційної скарги не
надходило, а в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
по суті та прийняття законного рішення,
судова колегія дійшла висновку про
можливість розгляду апеляційної
скарги за відсутності представників
сторін та третьої особи.

Представник Івано-Франківської
міської ради в судовому засіданні
підтримав доводи та заперечення,
викладені в апеляційній скарзі, просив
рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким задоволити позовні
вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вирішила, що у
задоволенні вимог апеляційних скарг
слід відмовити, оскаржуване рішення
місцевого господарського суду
залишити без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським
судом і це вбачається з матеріалів
справи, рішенням Івано-Франківської
міської ради від 16.10.2008 "Про оформлення
та надання в оренду (у власність)
земельних ділянок фізичним і юридичним
особам" (п.4.29.) було затверджено проект
землеустрою щодо відведення ПКП
"Ресурс-Захід" із земель запасу міської
ради земельної ділянки площею 0,1557 га
для будівництва багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення, передано її в оренду
терміном на три роки при умові знесення
нежитлового будинку № 35 на вул.
Гетьмана Мазепи та укладення угоди з
Управлінням освіти і науки виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про передачу 250 кв. м загальної
площі громадських приміщень для
влаштування "Будинку вчителя" (рішення
виконавчого комітету міської ради від
11.04.2006 №147 "Про компенсацію вартості
будівлі по вул. Гетьмана Мазепи, 35",
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.04.2008,
справа №9/32, про визнання права на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки).

24 лютого 2009 року між ПКП "Ресурс-Захід"
(далі - сторона-1 та відповідач у справі)
та Управлінням освіти і науки
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради (далі -
сторона-2 та позивач у справі) було
підписано договір про безоплатну
передачу нерухомого майна (далі -
договір).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. договору
сторона-1 зобов'язалась безоплатно
передати у власність сторони-2 частину
нежитлових громадських приміщень (далі
- об'єкт) площею 250 кв.м, що знаходиться
за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Мазепи, 35, на підставі п.4.29 рішення
Івано-Франківської міської ради від
16.10.2008. Цільове призначення - для
влаштування "Будинку вчителя"
Управління освіти і науки
Івано-Франківського міськвиконкому.

За умовами п.2.1, п.2.2., п.2.3. договору
об'єкт передається після здачі будинку
в експлуатацію. Приймання-передача
об'єкта здійснюється двосторонньою
комісією, що складається із
представників сторін, протягом 15 днів з
моменту введення об'єкта в
експлуатацію. При передачі об'єкта
складається акт здачі-приймання, який
підписується членами двосторонньої
комісії. Об'єкт вважається безоплатно
переданим у власність з моменту
підписання акту здачі-приймання.

Однак, ПКП "Ресурс-Захід" зобов'язань за
договором про безоплатну передачу
нерухомого майна від 24.02.2009р. не
виконало, нежитлових громадських
приміщень площею 250 кв.м, що знаходиться
за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Мазепи, 35, у власність Управління
освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради не
передало, що і слугувало підставою для
звернення з позовом у даній справі.

Розглянувши матеріали справи місцевий
господарський суд дійшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такими
висновками місцевого господарського
суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Зокрема, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626
ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку (ч.1 ст.173 ГК України).

В силу ст.174 ГК України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору.

Відповідно до ч.1-3 ст.180 ГК України зміст
господарського договору становлять
умови договору, визначені угодою його
сторін, спрямованою на встановлення,
зміну або припинення господарських
зобов'язань, як погоджені сторонами,
так і ті, що приймаються ними як
обов'язкові умови договору відповідно
до законодавства. Господарський
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Однак, всупереч вимог ст.180 ГК України,
договір про безоплатну передачу
нерухомого майна від 24.02.2009р. не містить
всіх істотних умов, зокрема, сторонами
не визначено предмет зобов'язання
відповідача (індивідуально визначених
ознак приміщень, що підлягають
передачі) та ціну договору.

Відповідно до ч.8 ст. 181 ГК України у
разі якщо сторони не досягли згоди з
усіх істотних умов господарського
договору, такий договір вважається
неукладеним (таким, що не відбувся).

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про неукладеність договору про
безоплатну передачу нерухомого майна
від 24.02.2009р.

Окрім того, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок місцевого
господарського суду про те, що
Управління освіти і науки виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради не може приймати нерухоме майно у
власність, оскільки відповідно до
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" суб'єктом
права комунальної власності виступає
територіальна громада, від імені та в
інтересах якої діє відповідна рада.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, згідно договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 01.11.2011р., посвідченого
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу Сопків З.І. за
№6149, ПКП "Ресурс-Захід" продало ПП
"Прогрес-інвест" об'єкт незавершеного
будівництва - незавершене будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими закладами
громадського призначення готовністю 2%,
що знаходиться на вул. Гетьмана Мазепи,
35 в м. Івано-Франківську.

Декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації, підписаною директором ПП
"Прогрес-інвест" та зареєстрованою
Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській
області від 22.03.2013 №ІФ 09,
підтверджено закінчення будівництва
та готовність до експлуатації І черги
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими закладами
громадського призначення в м.
Івано-Франківськ по вул. Гетьмана
Мазепи, 35.

Відтак, в силу ст. 620 ЦК України,
Управління освіти і науки виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради втратило право на витребування у
ПКП "Ресурс-Захід" приміщень в будинку
по вул. Гетьмана Мазепи, 35 в м.
Івано-Франківську.

З огляду на все викладене вище, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог у даній
справі.

Статтею 129 Конституції України
встановлено, що основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Згідно із ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Скаржники не надали доказів на
спростування висновків місцевого
господарського суду, викладених у
рішенні Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія
суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у даній справі відповідає матеріалам
справи, ґрунтується на вимогах чинного
законодавства і підстав для його
скасування немає, а зазначені в
апеляційних скаргах доводи скаржників
не відповідають матеріалам справи,
документально не обґрунтовані, а тому
не визнаються такими, що можуть бути
підставою згідно ст. 104 ГПК України для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення.

Судовий збір за перегляд рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у даній справі в апеляційному порядку
покласти на скаржників в порядку,
передбаченому ст. 49 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014р.
скаржнику - Івано-Франківській міській
раді відстрочено сплату судового збору
за подання апеляційної скарги в
розмірі 609, 00 грн. до 25.11.2014р.

Проте, апелянт вимог ухвали суду не
виконав, доказів сплати судового збору
у встановленому Законом України "Про
судовий збір" порядку та розмірі не
подав.

Відповідно до п. 3.3. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" якщо
строк (строки), на який (які) судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може, зокрема, стягнути
несплачену суму судового збору у
прийнятті судового рішення.

Враховуючи наведене та положення
ст.ст.44, 49 ГПК України, Закону України
"Про судовий збір", з скаржника -
Івано-Франківської міської ради в
Доход державного бюджету України слід
стягнути 609, 00 грн. судового збору за
перегляд рішення в апеляційному
порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у справі №909/468/14 залишити без змін,
апеляційні скарги Управління освіти і
науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
Івано-Франківської міської ради - без
задоволення.

2. Стягнути з Івано-Франківської
міської ради (76004, м. Івано-Франківськ,
вул. Грушевського, 21, ) в
доход Державного бюджету України 609,00
грн. судового збору за перегляд рішення
в апеляційному порядку.

3. На виконання постанови місцевому
господарському суду видати
відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повна постанова складена 01.12.2014р.

Головуючий-суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.