ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.
Справа № 909/1072/14

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

Головуючого-судді:
Данко Л.С.,

Суддів:
Гриців В.М.,

Давид Л.Л.,

При секретарі судового засідання:
Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали за апеляційною
скаргою Фінансового управління
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради б/н від
23.10.2014 р. (вх. № 01-05/5109/14 від 04.11.2014 р.),

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14
жовтня 2014 року

у справі № 909/1072/14 (суддя Фрич М.М.),

порушеній за позовом

Позивача: Фінансового управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, місто
Івано-Франківськ,

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи (Приватного підприємця) Лисак
Галини Веніамінівни, м.
Івано-Франківськ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, місто
Івано-Франківськ,

Про: зобов'язати укласти договір про
пайову участь замовників будівництва у
розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Івано-Франківськ та додаток до
нього (розрахунок розміру пайового
внеску) в редакції, запропонованій
Фінансовим управлінням Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: Чекайло В.М. - п/к
за довіреністю № 286 від 02.06.2014 р.
(довіреність дійсна до 31.12.2014 р.),

від відповідача: Сікомас С.В. - п/к за
довіреністю б/н від 29.01.2014 р.
(довіреність дійсна до 29.01.2019 р.),

від третьої особи: Челах А.В. - п/к за
довіреністю № 16/01-20/66-1 від 09.01.2014 р.

Права та обов'язки сторін визначені ст.
ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та
клопотань про відвід суддів - не
надходило.

Представники сторін, які прибули в
судове засідання, подали спільне,
письмове клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації
судового процесу.

Відповідно до протоколу розподілу
справ КП «Документообіг господарських
судів» від 04.11.2014 р., дану справу
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням в. о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
05.11.2014 р. у склад колегії для розгляду
справи № 909/1072/14 господарського суду
Івано-Франківської області введено
суддів - Галушко Н.А. та Г.В.Орищин.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014 року
прийнято апеляційну скаргу
Фінансового управління виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, б/н від 23.10.2014 р. (вх. № 01-05/5109/14 від
04.11.2014 р.), до провадження та розгляд
скарги призначено на 26.11.2014 року, про що
сторони були належним чином
повідомлені рекомендованою поштою (а.
с. 40-43).

Розпорядженням в. о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
25.11.2014 р. у склад колегії для розгляду
даної справи № 909/1072/14 господарського
суду Івано-Франківської області,
замість суддів Галушко Н.А. та Орищин
Г.В. (перебування у відпустці) введено
суддю Гриців В.М. та Давид Л.Л.

В судове засідання, яке відбулось 26.11.2014
р. представник апелянта/позивача
прибув, надав пояснення аналогічні
викладеним в апеляційній скарзі,
доводи наведені в апеляційній скарзі
підтримав, просить скасувати рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2014 р.
(повне рішення складено та підписано
16.10.2014 р.) у справі № 909/1072/14 та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
фінансового управління виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, через канцелярію
суду подав пояснення б/н від 26.11.2014 р.
(вх. № 01-04/7062/14 від 26.11.2014 р.) у справі №
909/1072/14 в якому просить рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2014 р.
у даній справі залишити в силі, в
задоволенні апеляційної скарги
позивача відмовити, також до пояснень
долучено копію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
просить рішення місцевого суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Представник третьої особи, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача в судове засідання
прибув, доводи наведені представником
апелянта/позивача підтримав в повному
обсязі, просить рішення місцевого суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши
пояснення представників сторін та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача прийшла до висновку,
долучити до матеріалів справи подані
відповідачем через канцелярію суду
пояснення з копією декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
враховуючи, що сторін не було
позбавлено конституційного права на
захист охоронюваних законом
інтересів, що сторони та третя особа,
своєчасно та належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, повноважні представники
прибули у судове засідання, судова
колегія не вбачає підстав для
відкладення розгляду апеляційної
скарги по справі № 909/1072/14.

Відповідно до ст. 101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи та наявні в ній докази,
перевіривши правильність застосування
матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду дійшла до
висновку, що рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
14.10.2014 р. у справі № 909/1072/14 слід залишити
без змін, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2014
року у справі № 909/1072/14 (суддя Фрич М.М.)
вирішено: в позові Фінансового
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради (76019, м.
Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28,
7) до Приватного
підприємця Лисак Галини Веніамінівни
(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,
100, кв.5), третя особа, без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради (76004, м.
Івано-Франківськ, вул. Грушевського,21)
про: зобов'язати Приватного підприємця
Лисак Галину Веніамінівну укласти з
Виконкомом Івано-Франківської міської
ради, Фінансовим управлінням
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
договір про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста
Івано-Франківська та додаток до нього
(розрахунок розміру пайового внеску) в
редакції, запропонованій Фінансовим
управлінням Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради -
відмовити (абзац перший резолютивної
частини рішення) (а. с. 33-35).

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду Апелянт/позивач
(Фінансовий відділ Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради) звернувся до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою (а. с. 44-45), просить
скасувати рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2014 р.
(повне рішення складено 16.10.2014 р.) у
справі № 909/1072/14 та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
Фінансового управління Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради задовольнити в повному обсязі та
зобов'язати Приватного підприємця
Лисак Галину Веніамінівну укласти з
Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради,
Фінансовим управлінням Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради Договір про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Івано-Франківськ
та додаток до нього (розрахунок розміру
пайового внеску) у редакції,
запропонованій Фінансовим управлінням
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що
місцевим господарським судом при
прийнятті рішення, порушено норми
матеріального та процесуального права,
так як місцевим суд при прийнятті
рішення неповно досліджено зібрані
докази, і як наслідок, неповно
встановлено обставини у даній справі,
відтак на думку апелянта, дане рішення
згідно ст. 104 ГПК України підлягає
скасуванню. Вважає, що відповідачем в
порушення норм Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
не було укладено Договору про пайову
участь та не сплачено пайовий внесок,
однак, даний об'єкт згідно декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
було здано.

Також апелянт в апеляційній скарзі
звертає увагу суду на те, що місцевим
судом взято до уваги ч. 9, ст. 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», де
визначено, що договір про пайову участь
у розвитку інфраструктури населеного
пункту укладається не пізніше ніж
через 15 робочих днів з дня реєстрації
звернення замовникам про його
укладання, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію, однак,
прийшов до висновку, що укладення
спірного Договору про пайову участь у
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
Івано-Франківська, в редакції
запропонованій Фінансовим
управлінням, після введення в
експлуатацію суперечить вимогам
даного закону. Апелянт з таким
висновком місцевого суду не
погоджується, оскільки вважає, що такий
обов'язок було покладено на
Відповідача, однак останній не
звертався з відповідною заявою про
укладення договору про пайову участь, у
зв'язку із чим Апелянт/позивач змушений
в судовому порядку звернутись із
відповідним позовом до суду.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі
зазначає, що відповідно до ч. 3, ст. 179 ГК
України, укладення господарського
договору є обов'язковим для сторін,
якщо він заснований на державному
замовленні, виконання якого є
обов'язковим для суб'єкта
господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону, щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Відтак, вважає, що відповідно до Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме п. 2,
ст. 40 зазначено, що замовник, який має
намір щодо забудови земельної ділянки
у відповідному населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, і в силу ч. 3, ст. 179 ГК України
Приватний підприємець Лисак Галина
Веніамінівна зобов'язана укласти
Договір про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста.

Також апелянт в апеляційній скарзі
зазначає, що посилання місцевого суду
на ч. 9, ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
стосується обов'язку замовника
будівництва, а не скаржника, яке
зобов'язує в судовому порядку укласти
такий договір, а так як Підприємець, в
строк визначений Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
договір не уклав, то апелянт має повне
право спонукати в судовому порядку до
укладення такого договору, після
введення об'єкта будівництва в
експлуатацію.

Колегією Львівського апеляційного
господарського суду встановлено, що
Апелянт/позивач: Фінансове управління
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
відповідно до законодавства України
створений за рішенням
Івано-Франківської міської ради, є її
виконавчим органом з делегованими
повноваженнями, визначені у розділі 3
Положення про Фінансове управління,
підзвітне і підконтрольне
Івано-Франківській міській раді,
підпорядковується у своїй діяльності
Виконавчому комітету міської ради та
Міському голові, що підтверджується п.
1.3. Положенням про Фінансове управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
(затвердженого рішенням
Івано-Франківської міської ради № 71 -
XI-IX сесії п'ятого демократичного
скликання) (а. с. 24-29), місцезнаходження:
п. і. 76019, м. Івано-Франківськ, вул.
Дністровська, 28, є юридичною особою (п.
7.1. розділу 7 Положення), .

Відповідач: Лисак Галина Веніамінівна,
є Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою (Приватним
підприємцем), місцезнаходження: п. і.
76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,
100, кв. 5, ідентифікаційний код .

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, є
юридичною особою, за
організаційно-правовою формою: орган
місцевого самоврядування, йому
присвоєно ,
місцезнаходження юридичної особи: 76018,
Івано-Франківська область, м.
Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

З матеріалів справи вбачається, на
підставі рішення Івано-Франківської
міської ради 38 сесія шостого
демократичного скликання від 18.10.2013 р.
№ 1231-38 про Положення «Про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста», п. 1.2.
замовники будівництва залучаються до
пайової участі у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста виключно на
підставі укладених з Виконавчим
комітетом та Фінансовим управлінням
договорів про пайову участь. В разі,
якщо замовник не звернувся про
укладення Договору та не підписав у
встановлені терміни, Виконавчий
комітет та/або Фінансове управління
вправі подати позовну заяву про
укладення Договору в судовому порядку
(п. 1.4. Рішення), (а. с. 14-23).

Місцевим судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
03 вересня 2014 року Фінансове управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
(Позивач - у справі) звернулось з
листом-пропозицією № 2-15/472 до
Приватного підприємця Лисак Галини
Веніамінівни (Відповідач-по справі) з
пропозицією (офертою) укласти договір
про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста, надавши проект
такого договору з додатком розрахунку
розміру пайової участі, складеного
відповідно до примірного договору,
передбаченого Положенням «Про пайову
участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста». Даний проект
договору містить всі істотні умови,
передбачені Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(а. с. 11-13), що підтверджується
фіскальним чеком про відправку
рекомендованого листа (а. с. 11/зворот).

Однак, таку пропозицію Відповідачем
залишено поза увагою, та не надіслано
на адресу позивача ні примірника
підписаного договору, ні протоколу
розбіжностей до договору.

Відтак, Апелянт/позивач вважає, що
відповідно до наданих йому
повноважень, а саме п.2.2.22 Положення про
фінансове управління Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, затвердженого рішенням
Івано-Франківської міської ради XІ-IX
сесії, п'ятого скликання від 30.03.2010 року
№ 71- XІ-IX, де зазначено, що Фінансове
управління здійснює роботу пов'язану з
укладанням договорів та проведенням
розрахунків пайових внесків до
цільового фонду
соціально-економічного розвитку та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, веде оперативний облік
надходжень та бере участь у розробці
програм соціально-економічного
розвитку міста, забезпечує в
установленому порядку їх цільове
фінансування та з врахуванням
Положення «Про пайову участь
замовників будівництва у створенні та
розвитку інженерно-транспортної
інфраструктури міста» (п. п. 1.2., 1.4.),
Приватний підприємець Лисак Галина
Веніамінівна (Відповідач - у справі)
зобов'язаний укласти договір про
пайову участь замовників будівництва у
створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста виходячи з того,
що відповідно до п.2 ст. 40 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник, який має намір
щодо забудови земельної ділянки у
відповідному населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, крім випадків, передбачених
частиною четвертою цієї статті.

Також Апелянт/позивач вважає, що згідно
ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу
України укладення господарського
договору є обов'язковим для сторін,
якщо він заснований на державному
замовленні, виконання якого є
обов'язком для суб'єкта господарювання
у випадках, передбачених законом, або
існує пряма вказівка закону щодо
обов'язковості укладення договору для
певних категорій суб'єктів
господарювання чи органів державної
влади або органів місцевого
самоврядування.

Колегія суддів в повному обсязі
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про те, що у
задоволенні позову належить відмовити
повністю з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви та, не
заперечується сторонами у справі,
станом на час звернення Позивача з
листом-пропозицією № 2-15/472 про
укладення Договору про пайову участь
(03.09.2014 р.), будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
за адресою: вул. Лемківська, 16 в м.
Івано-Франківську було завершене, що
підтверджується Декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстровано Інспекцією
держархбудконтролю в
Івано-Франківській області 21.12.2012 р. за
№ ІФ 9, посадовою особою п.
В.І.Кобилянським (докази - в матеріалах
справи).

Крім того, листом за № 7/9/01-14/1282 від
04.08.2014 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області,
повідомлено начальника Фінансового
управління Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради (а. с. 10)
про те, що відповідно до Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та постанови Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 р. «Питання
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
«Багатоквартирний житловий будинок з
приміщеннями громадського
призначення» за адресою: вул.
Лемківська, 16 в м. Івано-Франківську,
загальна площа - 5206,0 кв.м., житлова площа
- 2235,0 кв.м., замовник Лисак Галина
Веніамінівна, зареєстрована в
Інспекції за № ІФ 9 від 08.09.2012 р.
(а.с.10).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» порядок залучення,
розрахунку розміру і використання
коштів пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону. Замовник, який має намір щодо
забудови земельної ділянки у
відповідному населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, крім випадків, передбачених
частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» договір про пайову участь
у розвитку інфраструктури населеного
пункту укладається не пізніше ніж
через 15 робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до
I-III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Частиною 5 ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
встановлено, що датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
або видачі сертифіката.

Як уже було зазначено у цій постанові,
відповідно до листа заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області №7/9/01-14/1282
від 04.08.2014 року, який адресовано
начальнику Фінансового управління
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації «Багатоквартирний
житловий будинок з приміщеннями
громадського призначення» за адресою:
вул. вул. Лемківська, 16, м.
Івано-Франківськ, зареєстрована в
Інспекції за № ІФ 9 від 08.09.2012 року.

З вищенаведеного вбачається, що
вищевказані рішення
Івано-Франківської міської ради про
зобов'язання укласти Договір про
пайову участь були прийняті після
реєстрації Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області (08.09.2012 р.),
тобто після введення
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
код 1122.1; ІІІ категорії, за адресою: вул.
вул. Лемківська, 16, м. Івано-Франківськ в
експлуатацію, що підтверджується
Декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації реєстраційний № ІФ 9
від 08.09.2012 року.

Зазначена обставина унеможливлює
укладення Договору на пайову участь в
обов'язковому порядку відповідно до ч. 9
ст. 40 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Вищенаведена правова позиція
викладена в постанові Вищого
господарського суду України від 14
серпня 2014 р. по справі № 909/1227/13.

Слід зазначити, що загальний порядок
укладання господарських договорів
визначений у статті 181 Господарського
кодексу України.

В свою чергу, примусовий порядок
укладення господарських договорів за
рішенням суду регулюється статтею 187
Господарського кодексу України та
статтею 649 Цивільного кодексу України,
виходячи зі змісту яких і принципу
свободи договору, переддоговірні спори
поділяються на спори про спонукання до
укладення договору, якщо одна зі сторін
ухиляється від його укладення, та на
спори з умов договору, коли сторони не
врегулювали розбіжності щодо його
умов. При цьому, можливість розгляду
судом цих спорів обумовлюється
обов'язковістю договору (за державним
замовленням, на підставі правового
акту органу державної влади чи
місцевого самоврядування та в інших
випадках, встановлених законом).

Отже, необхідною підставою для
укладення договору за рішенням суду є
наявність відповідного
переддоговірного спору між сторонами.
При цьому, суди повинні виходити з
вимог законодавства, яке є чинним на
момент виникнення переддоговірного
спору та його вирішення в судовому
порядку.

Статтею 187 Господарського кодексу
України встановлено, що спори, що
виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору.

Враховуючи фактичні обставини справи
та приписи ст.187 Господарського кодексу
- місцевий суд прийшов до вірного
висновку про те, що спір про спонукання
до укладення відповідного виду
договорів може розглядатись в суді за
умови звернення сторони з вимогою про
укладення договору в межах
встановленого законом терміну,
оскільки в цьому періоді діє обов'язок
по укладенню договору, встановлений
законом. За межею цього терміну
договірний спір може розглядатись в
суді тільки при наявності згоди сторін
/угода сторін, попередній договір/ - п.1
ст.187 Господарського кодексу, що в
спірному випадку відсутнє.

За таких обставин колегія суддів,
дослідивши подані сторонами докази,
враховуючи вимоги діючого
законодавства - не знайшла підстав для
задоволення вимог позивача.

Інші доводи наведені в апеляційній
скарзі до уваги не приймаються, так як
вони не доведені належними та
допустимими доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, належними та
допустимими доказами (ст. 34 ГПК
України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в
сукупності, колегія суддів прийшла до
висновку, рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2014
року у справі № 909/1072/14 залишити без
змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за
перегляд рішення в апеляційному
порядку покласти на апелянта/позивача
у даній справі.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 43, 44, 49, 98, 99, 101, 102,
103, 105 Господарського процесуального
кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2014
року у справі № 909/1072/14 - залишити без
змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору
за перегляд судового рішення в
апеляційному порядку покласти на
апелянта/позивача.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути
господарському суду
Івано-Франківської області.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.

В судовому засіданні 26.11.2014 р. оголошено
вступну і резолютивну часини
постанови. Повний текст постанови
складено та підписано - 28.11.2014 р.