м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 910/18856/14 26.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмаш-центр"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант"

про стягнення 170 965,45 грн.

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Страхова
компанія "Альфа-Гарант"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будмаш-центр"

про стягнення
8730,40 грн.

за участю представників:

від позивача запервісним позовом
(відповідачаза зустрічним):Краснощоков
Є.В.- представник за довіреністю б/н від
18.07.2014 р.від відповідача запервісним
позовом (позивача за
зустрічним):Грідін В.В.- представник за
довіреністю № 01/042-474 від 01.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. до господарського суду
міста Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будмаш-центр" з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" про стягнення
170 965,45 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору підряду № 04/07 від 24.01.2013 р.
в частині своєчасної оплати виконаних
ремонтно-будівельних робіт у
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
11/11, к. 6, внаслідок чого у Товариства з
обмеженою відповідальністю Страхова
компанія "Альфа-Гарант" утворилась
заборгованість в сумі 170 965,45 грн.

У позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будмаш-центр"
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю Страхова
компанія "Альфа-Гарант" заборгованість
у сумі 170 965,45 грн., яка складається з: 140
561,75 грн. - основної заборгованості, 9 211,61
грн. - пені, 4 043,56 грн. - 3 % річних та 17 148,53
грн. - інфляційної складової боргу.

09.10.2014 р. ухвалою господарського суду
міста Києва прийнято для спільного
розгляду з первісним позовом
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю Страхова
компанія "Альфа-Гарант" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будмаш-центр" про стягнення 8 730,40 грн.

Зустрічну позовну заяву мотивовано
тим, що укладеним договором підряду
зобов'язання порушило саме ТОВ
"Будмаш-центр", оскільки не виконало ні
погоджені сторонами роботи, ні
додаткові (приховані), а сплативши
аванс, ТОВ Страхова компанія
"Альфа-Гарант" переплатило позивачу за
первісним позовом вартість робіт, які
ним не виконані на суму 8 730,40 грн.

У судовому засіданні представник
позивача за первісними позовом
(відповідача за зустрічним) заявив
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи з метою визначення вартості
виконаних ремонтно-будівельних робіт у
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
11/11, к. 6, виконання, якої доручити ТОВ
«Науково-виробничому підприємству
Укрспецбудекспертиза». Просив його
задовольнити.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача за первісним
позовом (позивача за зустрічним) проти
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
заперечував, зазначив, що ним вже було
проведено оцінку вартості
недовиконаних робіт, що знаходиться за
адресою: м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 11/11, к. 6. Також вказав, що у
вказаному приміщенні проводились
додаткові ремонтні роботи та воно
експлуатується з вересня 2013 р., а, отже,
висновок судової будівельно-технічної
експертизи буде мати характер
необгрунтованого. Просив відмовити у
задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
необхідність призначення у даній
справі судової будівельно-технічної
експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору за первісним позовом у
даній справі є стягнення
заборгованості за виконані роботи у
сумі 170 965,45 грн. та за зустрічним
позовом у сумі - 8 730,40 грн. за невиконані
ремонтно-будівельні роботи у
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
11/11, к. 6, за договором підряду № 04/07 від
24.01.2013 р., укладеним між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Будмаш-центр" та Товариством з
обмеженою відповідальністю Страхова
компанія "Альфа-Гарант".

ТОВ "Будмаш-центр" вважає, що
відповідно до акту форми № КБ-2в за
червень 2013 р., підсумкової відомості
ресурсів та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт № КБ-3 за
червень 2013 р. ремонтно-будівельні
роботи у приміщенні, яке знаходиться за
вищевказаною адресою, виконані ним на
загальну суму 280 408,15 грн.

Разом з тим, ТОВ Страхова компанія
"Альфа-Гарант" надало суду звіт про
незалежну оцінку вартості
матеріального збитку, завданого
вищевказаному майну № 3785/0813 від 30.08.2013
р., згідно з яким воно зазнало
матеріального збитку внаслідок
неналежного виконання ТОВ
"Будмаш-центр" ремонтних робіт на суму 43
692,00 грн.

Таким чином, зважаючи на
суперечливість доказів, наявних в
матеріалах, та протилежність заявлених
сторонами доводів, з метою об'єктивного
розгляду даної справи, суд приходить до
висновку про необхідність
встановлення вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт за
договором підряду у приміщенні, яке
знаходиться за адресою: м. Кіровоград,
вул. Велика Перспективна, 11/11, к. 6, за
допомогою експертного дослідження.

Згідно зі ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" якщо наявні у справі докази
є взаємно суперечливими, їх оцінку в
разі необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Таким чином, відповідно до ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає у справі судову експертизу.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4
від 23.03.2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" судову експертизу може
бути призначено судом як у порядку
підготовки справи до розгляду, так і в
процесі розгляду на підставі пункту 5
статті 65 та пункту 1 частини другої
статті 79 ГПК.

Відповідно до п. 1.2.5 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (далі -
інструкція) основними видами
експертизи є інженерно-технічна, до
якої зокрема, належить
будівельно-технічна
(оціночно-будівельна).

Відповідно до 1.4 вказаної Інструкції
проведення експертиз, експертних
досліджень з оцінки майна здійснюється
на умовах і в порядку, передбачених
Законом України "Про судову експертизу"
з урахуванням особливостей, визначених
Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" щодо методичного
регулювання оцінки майна.

Враховуючи зміст позовних вимог,
наявність у справі суперечливих
доказів та необхідність визначення
обсягу та вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт у
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
11/11, к. 6, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
будівельно-технічну
(оціночно-будівельну) експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Згідно з п. 1.5 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року
експертиза проводяться експертними
установами, як правило, за зонами
регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне призначити у справі № 910/18856/14
судову будівельно-технічну
(оціночно-будівельну) експертизу,
проведення якої доручити
Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (за зоною регіонального
обслуговування), витрати по оплаті якої
покладаються на позивача, за первісним
позовом, як ініціатора проведення
експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з
призначенням по справі судової
будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи
провадження у справі № 910/18856/14
підлягає зупиненню до отримання
висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/18856/14 судову
будівельно-технічну
(оціночно-будівельну) експертизу,
проведення якої доручити
Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (25028, м. Кіровоград-28, вул.
Волкова, 2).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи відповідають виконані
ремонтно-будівельні роботи за
договором підряду № 04/07 від 24.01.2013 р. у
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
11/11, к. 6, проектно-кошторисній
документації, узгодженій сторонами?

2) Чи відповідає звітна документація та
акт КБ-2в від 25.06.2013 р. щодо обсягу та
вартості робіт по об'єкту, який
знаходиться за адресою: м. Кіровоград,
вул. Велика Перспективна, 11/11, к. 6,
вимогам Правил визначення вартості
будівництва (ДБН Д 1.1-1-2000 у редакції
ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013) відповідно до цін,
встановлених на час виконання робіт у
м. Кіровограді ? Якщо не відповідає, то в
чому саме полягає невідповідність та
яка дійсна вартість фактично виконаних
ремонтно-будівельні роботи у
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
11/11, к. 6, станом на 25.06.2013 р. з урахуванням
відповідних додаткових витрат?

3) Чи було технологічною необхідністю
виконання додаткових (прихованих,
заміщених) ремонтно-будівельних робіт
у приміщенні, яке знаходиться за
адресою: м. Кіровоград,
вул. Велика Перспективна, 11/11, к. 6,
згідно звітної документації та акту
КБ-2в від 25.06.2013 р.? У разі відсутності
такої необхідності визначити дійсну
вартість фактично виконаних
ремонтно-будівельних робіт у
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 11/11, к. 6?

Зобов'язати сторони надати експерту
всі необхідні документи та матеріали
(проектно-кошторисну документацію,
звітну документацію та інше), які
стосуються виконаних
ремонтно-будівельних робіт у
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
11/11, к. 6.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" забезпечити можливість
доступу експертів до приміщенні, яке
знаходиться за адресою: м. Кіровоград,
вул. Велика Перспективна, 11/11, к. 6, та
безпечні умови його огляду.

У розпорядження експертів
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надати матеріали справи №
910/18856/14.

Зобов'язати судового експерта
повідомити та узгодити строки та
порядок проведення судової
будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ініціатора проведення
експертизи - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будмаш-центр" (вул.
Волкова, 13Б, м.
Кіровоград, 25031), докази понесення яких
необхідно представити суду.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від дачі
висновку.

Зупинити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмаш-центр" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" про стягнення 170 965,45 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Страхова
компанія "Альфа-Гарант" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будмаш-центр" про стягнення 8 730,40 грн.
до отримання висновку судової
будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі до
апеляційного суду через господарський
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали.

Суддя
К. І. Головіна