РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

01 грудня 2014 року
Справа № 903/781/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача 1 Приватного підприємства
"Продінвестфонд" на рішення
господарського суду Волинської
області від 10.11.14 р.

у справі № 903/781/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до Приватного підприємства
"Продінвестфонд", с. Зміїнець Луцького
р-ну Волинської обл.,

до Приватного підприємства "Волвест-М",
с. Зміїнець Луцького р-ну Волинської
обл.

про стягнення 19 698 275,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Волинської області від 10.11.2014 р. позов
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Приватного
підприємства "Продінвестфонд", до
Приватного підприємства "Волвест-М" про
стягнення 19 698 275,12 грн. задоволено
повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного
підприємства "Продінвестфонд" та
Приватного підприємства "Волвест-М" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" 19 698
275,12 грн., в т.ч. 15 084 473,89 грн.-
заборгованості по кредиту, 4 066 626,15 грн.-
заборгованості по відсоткам, 359 681,41 грн.
- пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання по оплаті кредиту та 187
493,67 грн. - пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання по оплаті відсотків за
користування кредитом.

Стягнуто з Приватного підприємства
"Продінвестфонд" на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" 36 540,00 грн. витрат, пов'язаних
з оплатою судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства
"Волвест-М" на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" 36 540,00 грн. витрат, пов'язаних
з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач 1 - Приватне підприємство
"Продінвестфонд" звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги та прийняти
апеляційну скаргу до провадження,
скасувати рішення господарського суду
Волинської області від 10.11.2014 р. по
справі № 903/781/14 в частині стягнення
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання по оплаті кредиту у сумі 30
050,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу, повний текст рішення
суду першої інстанції складено 14.11.2014 р.

Відповідач 1 Приватне підприємство
"Продінвестфонд" звернувся до
господарського суду Волинської
області з апеляційною скаргою 20.11.2014 р.,
тобто в межах строків, передбачених ст.
93 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання
про поновлення строків на апеляційне
оскарження колегією суддів не
розглядається.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17"
грудня 2014 р. о 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі
судових засідань № 6.

3. Позивачу та відповідачу 2 подати
через канцелярію Рівненського
апеляційного господарського суду
відзиви на апеляційну скаргу,
документи в обґрунтування своїх
заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в
судовому засіданні визначити на
власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважених
представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги по суті за наявними у справі
матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Олексюк Г.Є.