ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14р. Справа № 922/144/14

За заявою: Відділу державної
виконавчої служби Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Апостолове Апостолівського району
Дніпропетровської області про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.04.14 р.у справі:

за позовом Приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК",
м.Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Навчальний
виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ", с.
Широчани Апостолівського району
Дніпропетровської області про
стягнення 287 363,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від заявника (ВДВС):не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся
до господарського суду із заявою про
розстрочку виконання рішення у справі
за позовом Приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Навчальний
виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ" про
стягнення 287 363,69 грн., в якій просить суд
затвердити графік погашення боргу на
суму 163 305,26 грн. у наступному порядку:

- листопад 2014 року - 20 000,00 грн.;

- грудень 2014 року - 20 000,00 грн.;

- січень 2015 року - 20 000,00 грн.;

- лютий 2015 року - 20 000,00 грн.;

- березень 2015 року - 20 000,00 грн.;

- квітень 2015 року - 20 000,00 грн.;

- травень 2015 року - 20 000,00 грн.;

- червень 2015 року - 23 305,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою,
що підлягає прийняттю до розгляду в
судовому засіданні 03.12.2014 року.

В судове засідання 03.12.2014 року
представники сторін не з'явились.

Оскільки суд обмежений в строках
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення та судом було
належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64
та ст. 87 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає за можливе
розглянути заяву про розстрочку
виконання рішення в даному судовому
засіданні без участі повноважного
представників сторін за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подану
заяву, господарський суд вважає заяву
про розстрочку виконання рішення не
обґрунтованою та такою, що задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Заява ВДВС Апостолівського РУЮ
розглядається відповідно до вимог ст.
121 Господарського процесуального
кодексу України.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачає відстрочку або
розстрочку виконання, встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення. За наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення чи
унеможливлюють його, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу й порядку виконання.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки, також,
повинні визначатись господарським
судом.

Підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк. При цьому слід мати на увазі, що
згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про розстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Статтею 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26 грудня 2003 року N 14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" передбачено,
що при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає, що
відповідач (боржник) не надав суду
достатніх доказів в підтвердження
обставин, на які він посилається в
обґрунтування поданої заяви, у тому
числі доказів відсутності активів для
виконання рішення суду та реальної
загрози зупинення господарської
діяльності у зв'язку з виконанням
належним чином рішення суду. Також,
відповідачем не надано суду жодного
доказу в підтвердження того, що
останній намагався виконати рішення
суду, яке набрало законної сили та є
обов'язковим для виконання на всій
території України. Крім того,
відповідачем не надано суду доказів
того, що відповідач намагається всіма
можливими засобами покращити своє
фінансове становище для подальшого
погашення боргу перед позивачем.

Із заяви ВДВС Апостолівського РУЮ про
розстрочку виконання рішення суду та
доданих до неї документів, вбачається,
що обставини зазначені заявником
(боржником) як підстави для розстрочки
виконання рішення суду не є
винятковими, а отже є надуманими та
застосованими з метою ведення тактики
затягування процесу виконання рішення
суду та зловживанням своїми
процесуальними правами.

Крім того, господарський суд звертає
увагу на той факт, що відповідачем на
протязі майже 5 місяців ніяких грошових
коштів позивачу сплачено не було.

Викладене є підставою для відмови у
задоволенні заяви ВДВС
Апостолівського РУЮ про розстрочку
виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
Пленумом Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003р., Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 32-36, 43, 86,
121 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.04.2014 року - відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік