м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/26293/14 11.12.14

За позовом Комунального
підприємствао по утриманню житлового
господарства

Печерського району
м.Києва "Хрещатик"

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлантик плюс"

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова
В.В.

Представники сторін:

від позивача Кузьмов А.Л. - по дов.
№ 1057/11 від 30.12.2013

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Комунального
підприємствао по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Хрещатик" про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлантик плюс" за
власний рахунок демонтувати
самовільно влаштовану вентиляційну
систему на дворовому фасаді житлового
будинку № 28 по вул. Еспланадна в м.
Києві з відновленням у попередній стан
пошкоджених елементів несучих
конструкцій стіни вищевказаного
житлового будинку.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2014 порушено провадження у
справі № 910/26293/14 та призначено справу
до розгляду на 11.12.2014.

Позивачем вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від
27.11.2014 не виконано.

Відповідач в судове засідання 11.12.2014 не
з'явився, письмовий відзив на позовну
заяву не подав, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від
27.11.2014 не виконав.

Відповідачем 11.12.2014 до відділу
діловодства суду подано клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку
відсутністю керівника підприємства та
з неможливістю підготувати необхідні
документи, посилаючись на те, що
відповідач ознайомлений з позовною
заявою лише 10.12.2014.

Суд розглянувши подане клопотання
відзначає наступне

У відповідності до п. 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу щодо відкладення розгляду
справи у зв'язку з відсутністю його
представника (з причин, пов'язаних з
відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому судовому
засіданні і т. п.). При цьому
господарський суд виходить з того, що у
відповідних випадках такий учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК.
Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів у розумінні ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, що підтверджують факт
відсутності у відповідача, як
юридичної особи, можливості направити
представника у судове засідання.

Крім цього суд відзначає, що відповідач
мав достатньо часу підготуватися до
судового засідання, оскільки як
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення, відповідач ухвалу суду
від 27.11.2014 отримав 01.12.2014.

З огляду на викладене, клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що не з'явлення
представника відповідача в засідання
суду та невиконання сторонами вимог
суду викладених в ухвалі про порушення
провадження у справі від 27.11.2014,
перешкоджає розгляду справи по суті в
даному судовому засіданні,
господарський суд вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 о
10:10. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги
ухвали господарського суду про
порушення провадження у справі від
27.11.2014, а саме надати

- оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви;

- виписку про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на день вирішення спору;

- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) свідоцтва про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи та виписки про
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на день
вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору.

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду про
порушення провадження у справі від
27.11.2014, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням
доказів, що підтверджують викладені в
ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) статуту
(положення), свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи; виписки про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
день вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору.

4. Учасникам судового процесу подати
витребувані судом докази з супровідним
листом через відділ діловодства
господарського суду міста Києва за
день до засідання (п. 2.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

5. Сторонам направити в судове
засідання своїх повноважних
представників.

6. Попередити сторони, що при
невиконанні вимог суду та ухиленні від
участі в засіданні суду до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду та участі в
судовому засіданні справа буде
розглянута відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
В.В.Сівакова