overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 грудня 2014 року
Справа № 925/2247/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця Купки Руслана
Володимировича

про стягнення 111 147,29 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "12" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:доказ вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та вимог про дострокове виконання зобов'язань за кредитними договорами від 08.05.2014 (оскільки у названих документах в адресі відповідача вказана кв. 17, а у інших матеріалах справи - кв. 18); Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача; належним чином оформлену довідку про стан заборгованості відповідача по кредитних договорах станом на 12.01.2015 в межах заявленого в позові періоду, у разі погашення заборгованості - вказати дати і суми сплати, призначення платежу, залишок заборгованості по кожній із складових позовних вимог;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати позивачу коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та
/чи сплати коштів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014 року
Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014 року

у справі № 904/513/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ
ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 11:40 год., зал засідань № 209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" грудня 2014 р. № 903/931/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2014р. у справі № 903/931/14.
Ухвала набрала законної сили "08" грудня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМБА ТОЙЗ УКРАЇНА"

Боржник: Приватне підприємство "Лардо
Трейд"

Стягнути з Приватного підприємства
«Лардо Трейд» (43008, Волинська обл.., м.Луцьк, вул.Запорізька, 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімба Тойз Україна»
(08342, Київська обл., Бориспільський район, с.Ревне, вул.Леніна, 5-А, ) 3 794, 12 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.12.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" грудня 2014 р. № 903/926/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2014р. у справі № 903/926/14.
Рішення набрало законної сили "08" грудня 2014 р.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1827, 00 грн. судового збору в доход державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.12.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/8082/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренада-Днєпр", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика", с.
Піщанка Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 37 620 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 37 620 грн. 00 коп. вартості послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів у міжнародному і внутрішньому автомобільному сполученні.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.14р., справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.11.14р.

Розгляд справи відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату № 805 від 09.12.14р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/9117/14, згідно з яким справу для розгляду передано судді
Юзікову С.Г.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/8082/14 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 14/80

Суддя В.І.Карпинець, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 15.02.2011р. по справі №14/80

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м.
Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів

про стягнення заборгованості у загальній сумі 230 214,28грн. (в тому числі сума 166 505,61грн. - основний борг по кредиту, сума 51 248,42грн. - прострочена заборгованість по відсотках, сума 1 365,12грн. - нараховані відсотки по кредиту, сума 4 307,24грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сума 6 787,90грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків),

керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 15.02.2011р. по справі №14/80 на 23.12.2014р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб. 404.

3. Зобов"язати РВ ДВС
Виноградівського РУЮ надіслати суду:

- документальні відомості щодо підтвердження обставини ненадходження від стягувача „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м.
Ужгород, по періоду з 20.02.2011р. по 16.02.2013р., письмової заяви щодо примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2011р. по справі №14/80, на підставі наказу суду від 15.02.2011р. по справі №14/80 та щодо відсутності такого відкритого виконавчого провадження.

Явку уповноваженого представника заявника у судове засідання визнати обов"язковою.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - заявнику в особі уповноваженого представника Бравчук П.Є., діючого за довіреністю №486/12 від 17.10.2012р., відповідачу та РВ ДВС
Виноградівського РУЮ.

Суддя
В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" грудня 2014 р. № 903/926/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2014р. у справі № 903/926/14.
Рішення набрало законної сили "08" грудня 2014 р.

Стягувач: Луцьке лісництво ДП
"Львівський військовий лісокомбінат"

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь

Луцького лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат» (43006,
Волинська обл., м.Луцьк, вул.Героїв УПА, 5, ) 36 722, 03 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.12.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/9264/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

від арбітражного керуючого Назаренко
С.А.: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_2, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 24.11.14р. звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Арбітражним керуючим для участі у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру - Назаренко
Сергія Анатолійовича.

25.11.14р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Криворізької північної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1). до розгляду в підготовчому засіданні на 09.12.14р., явку арбітражного керуючого
Назаренко С.А.., представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

08.12.14р. заяву про участь у справі подано арбітражними керуючим Потупало
Наталією Ігорівною.

08.12.14р. до господарського суду від
Криворізької північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи .

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши сторони виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 25.11.14р.

Керуючись ст. 86 ГПУ України, ст. ст. 16, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 23.12.14р. на 12:45год., каб № 3-201 (каб. №8).

Повторно зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 25.11.14р.

Явку арбітражного керуючого Назаренко
С.А., представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2014 р.= справа № 911/5226/14 Господарський суд Київської області у складі судді
Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ахметова
Володимира Бурангазійовича

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/5226/14.

2. Розгляд справи призначити на « 23» грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості відповідача за договором оренди землі б/н від 30.12.2004 із визначенням, в рахунок якого чергового платежу (місяць, рік) за спірним договором та в якому розмірі були зараховані останні грошові кошти
(дата та суми їх надходження), що сплачені відповідачем за договором, із зазначенням переліку тих місяців, які є частково/повністю неоплаченими відповідачем станом на день винесення даної ухвали;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором б/н від 30.12.2004 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором б/н від 30.12.2004 станом на 23.12.2014 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії
Бориспільської міської ради.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач
(установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014р.
Справа № 917/2536/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро
Менеджмент", вул. Борисоглібська, буд.6Б, м.Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс", вул.Б.Хмельницького, буд. 34, кв.63, м.
Полтава, 36037

про стягнення 361091,11грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 20.01.2015р.

на 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 918/1677/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Транс-Атлас"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 6 500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транс-Атлас" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп" про стягнення 6 500 грн. 00 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2014р. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.12.2014р. 10 год. 30 хв.

При підготовці тексту ухвали судом допущено описку стосовно найменування відповідача, вказано Товариство з обмеженою відповідальністю
"Голден-Груп", коли потрібно Товариство з обмеженою відповідальністю
"Годен-Груп".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі від 26.11.2014р. по справі № 918/1677/14 не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 26.11.2014р. по справі № 918/1677/14 вказавши найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Годен-Груп".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 грудня 2014 року
Справа № 915/2030/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.
Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

До відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло», 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1

про: стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 121 499,97 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 19 січня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук