м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22104/14 24.11.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скайбуд М"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
лізинговий фонд".

треті особи на стороні відповідача:
1.Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу
Голубнича О.В. 2. Відділ державної
виконавчої служби Гусятинського
районного управління юстиції у
Тернопільській області

про визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого напису
нотаріуса та про його скасування.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Орлова О.В. (за
довіреністю від 24.11.2014);

від відповідача: Бічук С.Ф. (за
довіреністю від 22.04.2014);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Скайбуд М" (позивач)
подало до канцелярії Господарського
суду міста Києва на розгляд судом
позовну заяву б/н від 10.10.2014 року до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
лізинговий фонд" (відповідач) в якій
викладені позовні вимоги щоб в
судовому порядку визнати таким, що не
підлягає виконанню та скасувати
виконавчий напис приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу - Голубничої О.В. № 1630 від 16.09.2014
року, про вилучення у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"
/Лізингоодержувача/ та повернення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Український
лізинговий фонд" /Лізингоодавцю/
об'єкту рухомого майна, що є предметом
договору фінансового лізингу №
851/02/13-В від 19.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №910/22104/14.
Розгляд справи призначено на 03.11.2014 р.

Окрім того, до позовних матеріалів б/н
від 10.10.2014 року позивачем долучено
заяву про забезпечення позову, а саме:
шляхом зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу - Голубничої О.В.
від 16.09.2014 року зареєстрованого в
реєстрі за № 1630.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 р. судом задоволено
заяву б/н від 10.10.2014 р. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"
"Про забезпечення позову".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 р. розгляд справи
відкладено до 24.11.2014 р.

У судове засідання, призначене на 24.11.2014
р., з'явились представники позивача та
відповідача, надали усні пояснення,
відповіли на запитання суду.

В даному судовому засіданні
представником позивача подано заяву
б/н від 24.11.2014 року про залучення до
участі у справі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача, Товариство
з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ
ІНДАСТРІАЛ ГРУП».

Клопотання мотивоване тим, що
одночасно з укладенням договору
фінансового лізингу № 851/02/13-В від 19.02.2014
р. між ТОВ «Скайбуд М» і ТОВ
«Український лізинговий фонд», було
укладено договір поруки від 19.02.2014 р.
між ТОВ «Скайбуд М» і ТОВ «ЕНЕРДЖІ
ІНДАСТРІАЛ ГРУП», яке являється
поручителем перед ТОВ «Український
лізинговий фонд» за виконання
позивачем зобов'язань за договором
фінансового лізингу.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права та обов'язки щодо однієї із
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора або за ініціативи
господарського суду.

Суд, розглянувши дане клопотання,
вважає, що воно не підлягає задоволенню
у зв'язку з його необґрунтованістю.

Разом з тим, у даному судовому
засіданні представником позивача
подано заяву б/н від 24.11.2014 року про
зміну підстав позову.

Право позивача на зміну предмета або
підстави позову може бути реалізоване
лише до початку розгляду господарським
судом справи по суті та лише у суді
першої інстанції шляхом подання до
суду відповідної письмової заяви, яка
за формою і змістом має узгоджуватися
із статтею 54 Господарського
процесуального кодексу України з
доданням до неї документів, зазначених
у статті 57 названого Кодексу.
Невідповідність згаданої заяви
вимогам цих норм процесуального права
є підставою для її повернення з
підстав, передбачених частиною першою
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання. При
цьому неявка у судове засідання однієї
з сторін, належним чином повідомленої
про час і місце цього засідання, не
перешкоджає такому переходові до
розгляду позовних вимог, якщо у
господарського суду відсутні підстави
для відкладення розгляду справи,
передбачені частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає
зміну вимоги, з якою позивач звернувся
до відповідача, а зміна підстав позову -
це зміна обставин, на яких ґрунтується
вимога позивача. Одночасна зміна і
предмета, і підстав позову не
допускається.

У разі подання позивачем заяви,
направленої на одночасну зміну
предмета і підстав позову,
господарський суд повинен відмовити в
задоволенні такої заяви і, приєднавши
її до матеріалів справи та зазначивши
про цю відмову в описовій частині
рішення (або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи),
розглянути по суті раніше заявлені
позовні вимоги, якщо позивач не
відмовляється від позову. Позивач при
цьому не позбавлений права звернутися
з новим позовом у загальному порядку.

При цьому не вважається зміною підстав
позову доповнення його новими
обставинами при збереженні в ньому
первісних обставин, зміна посилання на
норми права, посилання суду в рішенні
на інші, ніж зазначено позивачем, норми
права. Водночас і посилання суду в
рішенні на інші норми права, ніж
зазначені у позовній заяві, не може
розумітися як вихід суду за межі
позовних вимог.

Дослідивши зміст позовних вимог та
зміст вимог викладених у заяві про
зміну підстав позову, суд дійшов
висновку, що позивачем фактично
доповнено та роз'яснено підстави
позову, що не перешкоджає прийняттю
судом до розгляду вказаної заяви,
додатково судом роз'яснено сторонам, що
подальший розгляд даного спору буде
здійснено із врахуванням вказаної
заяви.

Представники третьої особи-1 та третьої
особи-2 в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

З метою недопущення порушення
процесуальних прав сторін на участь у
судовому засіданні, повного та
всебічного з'ясування обставин справи
суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 15.12.2014 о 15:30. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні
повноважних представників сторін та
третіх осіб. Явку представників сторін
та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача направити на
адреси третьої особи-1 та третьої
особи-2 копію заяви про зміну підстав
позову, докази чого надати в судовому
засіданні 15.12.2014 року.

4. Повторно зобов'язати сторін виконати
вимоги ухвали Господарського суду
міста Києва від 16.10.2014 р. у невиконаній
частині.

5. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог ст.
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів
справи подати до суду завчасно у строк
до 12.12.2014 р. з супровідним листом через
канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя
Ю.В. Цюкало