ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8267/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СБЕРБАНК ЛІЗІНГ
УКРАЇНА", м.Київ

до В-1: Публічного акціонерного
товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ",
м.Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 2 926 899 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Терешко О.В., представник
за довіреністю № 2 від 15.01.14р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.10.13р.
порушено провадження у справі № 904/8267/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сбербанк Лізинг
Україна" (далі-позивач) до Публічного
акціонерного товариства "Веста -
Дніпро" (далі-відповідач-1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста Індастріал"
(далі-відповідач-2) про стягнення
солідарно 2 926 899,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.14р.
призначено у справі №904/8267/13 економічну
експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз; зупинено
провадження у справі №904/8267/13 до
вирішення експертом поставлених
питань.

22.10.14р. до господарського суду від
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 904/8267/13 з висновком
експерта.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.14р.,
починаючи з 02.12.14р., поновлено
провадження у справі № 904/8267/13 та справу
призначено до розгляду в засіданні на
02.12.14р.

26.11.14р. до суду від позивача надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі №904/8267/13 на підставі ст. 17 ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст. 80 ГПК України.

02.12.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
подане клопотання про припинення
провадження у справі № 904/8267/13
підтримав та просив суд задовольнити
його в повному обсязі. Крім того,
повноважний представник позивача
надав для долучення до матеріалів
справи письмові пояснення на висновок
судово-економічної експертизи.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача-1 у судове засідання не
з'явився, витребувані документи до суду
не надав. Жодних пояснень щодо причини
неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
відповідач-1 повідомлений належним
чином, що підтверджує повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Повноважний представник відповідача-2
у судове засідання не з'явився, але
02.12.14р. до суду від відповідача-2
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі №904/8267/13 до
затвердження реєстру вимог кредиторів
у справі № 904/794/14 про банкрутство ТОВ
"Веста Індастріал".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі. Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі. Іншим судом, про який йдеться у
ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно зі статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Зазначене узгоджується з
роз'ясненнями, наведеними у п. 3.16.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з подальшими змінами
і доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд прийшов до висновку,
що клопотання відповідача-2 про
зупинення провадження у справі №
904/8267/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/8267/13
до затвердження господарським судом
Дніпропетровської області реєстру
вимог кредиторів по справі №904/794/14 про
банкрутство ТОВ "Веста Індастріал".

Зобов'язати позивача та відповідачів
після усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі
письмово повідомити про це
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Н.Е. Петренко