номер провадження справи 4/97/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

08.12.2014
справа № 908/3568/14

за позовом Приватної компанії з
обмеженою відповідальністю «НАТНІМ 2
ЛІМИТИД», (Фрешвотерс, Парк Роуд, корпус
8, Честерфільд, Дербіш S425UY, Англія)

представник позивача Липська Анна
Володимирівна, (01001, м. Київ, вул.
Туполєва, буд. 5-В, кв. 51)

до відповідача Приватного
акціонерного товариства «Карбо і
Кріплення», (86193, Донецька область, м.
Макіївка, вул. Дорожна, буд. 1-Б)

про визнання недійсними в частині
рішень Загальних зборів ПрАТ «Карбо і
Кріплення», оформлених протоколом
Загальних зборів № 1/2014 від 26.03.2014 р.,

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Липська А.В., довіреність
б/н від 18.06.2014 р.;

Процюк О.О., довіреність
б/н від 18.06.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

24.09.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернулася
Приватна компанія з обмеженою
відповідальністю «НАТНІМ 2 ЛІМИТИД»,
Англія в особі представника Липської
А.В. з позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства «Карбо і
Кріплення», Донецька область, м.
Макіївка (ПрАТ «Карбо і Кріплення») про
визнання недійсними рішень Загальних
зборів акціонерів ПрАТ «Карбо і
Кріплення» по пунктам 11, 12 і 13,
оформлених протоколом Загальних
зборів акціонерів № 1/2014 від 26.03.2014 р.
для розгляду справи відповідно до
Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції».

Статтею 1 Закону України від 12.08.2014 р. №
1632-VII «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» встановлено, що у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та зобов'язано забезпечити
розгляд: господарських справ,
підсудних господарським судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції, -
господарськими судами, що визначаються
головою Вищого господарського суду
України.

Розпорядженням Вищого господарського
суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про
зміну територіальної підсудності
господарських справ» у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
господарськими судами Донецької і
Луганської областей, Донецьким
апеляційним господарським судом у
районі проведення антитерористичної
операції на підставі ст. 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» встановлено, що розгляд
господарських справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
здійснюється господарським судом
Запорізької області.

У відповідності до п. 4 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 у разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно із Законом України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» підсудності вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документи і матеріали є достатніми для
ухвалення відповідного судового
рішення.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 24.09.2014
р. справу № 908/3568/14 призначено до
розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.09.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/3568/14,
справі № 908/3568/14 присвоєно номер
провадження 4/97/14, судове засідання
призначено на 03.11.2014 р., у сторін
витребувані документи і матеріали,
необхідні для вирішення спору по суті.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
відповідача розгляд справи, на
підставі ст. 77 ГПК України, відкладався
до 24.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.11.2014 р. судом
на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за
клопотанням позивача продовжений
процесуальний строк вирішення спору у
справі № 908/3568/14 на п'ятнадцять днів, до
09.12.2014 р., у зв'язку із повторною неявкою
відповідача в судове засідання розгляд
справи, на підставі ст. 77 ГПК України,
відкладався до 08.12.2014 р.

В судовому засіданні 08.12.2014 р. справу
розглянуто, прийнято та оголошено, на
підставі ст. 85 ГПК України, вступну та
резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями
представників позивача розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не
з'явився, про визнання позову не заявив,
відзив на позовну заяву, витребувані
ухвалами суду по справі від 24.09.2014 р.,
від 03.11.2014 р. та від 24.11.2014 р. документи і
матеріали суду не надав, про поважність
причин неявки свого уповноваженого
представника суд жодного разу не
попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 19519418
станом на 29.10.2014 р. Приватне акціонерне
товариство «Карбо і Кріплення» () значиться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за адресою:
86193, Донецька область, м.
Макіївка, Совєтський район, вул.
Дорожна, буд. 1-Б.

На вище вказану адресу відповідача
направлялися ухвали господарського
суду Запорізької області від 24.09.2014 р.
про порушення провадження у справі №
908/3568/14 і від 03.11.2014 р. про відкладення
розгляду справи № 908/3568/14, які станом на
час вирішення справи судом на адресу
суду відділенням підприємства
поштового зв'язку не поверталася, а
також ухвала господарського суду
Запорізької області від 24.11.2014 р. про
відкладення розгляду справи № 908/3568/14,
яка повернута на адресу суду
відділенням підприємства поштового
зв'язку на підставі листа Запорізької
дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 20.10.2014 р.
№ 04-19-1330 у зв'язку із неможливістю
вручення поштових відправлень в зоні
проведення антитерористичної
операції, про що в матеріалах справи
міститься відповідний акт.

Крім того, на виконання вимог суду
позивачем на адресу відповідача цінним
листом з описом вкладення направлялася
копія ухвали господарського суду
Запорізької області від 03.11.2014 р. про
відкладення розгляду справи № 908/3568/14.
Також 04.12.2014 р. на відомі з матеріалів
справи телефони ПрАТ «Карбо і
Кріплення» направлялася телефонограма
господарського суду Запорізької
області щодо повідомлення відповідача
про дату, час і місце проведення
судового засідання у справі № 908/3568/14,
однак телефонограма прийнята не була,
оскільки телефонні номери не
відповідали.

За таких обставин, суд вважає, що ним
вжиті достатні та всі можливі заходи
для повідомлення відповідача про дату,
час та місце розгляду справи № 908/3568/14.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що 08.12.2014 р. є передостаннім днем
встановленого ст. 69 ГПК України
процесуального строку вирішення спору
у справі № 908/3568/14, суд
визнав за можливе розглянути справу по
суті за наявними в ній матеріалами,
яких достатньо для вирішення спору по
суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги з
урахуванням заяви, поданої в судовому
засіданні 24.11.2014 р., ґрунтуються на
приписах ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК
України, ст., ст. 13, 25, 50, 70, 71, 72 Закону
України «Про акціонерні товариства» та
мотивовані наступними обставинами.
Позивач є акціонером ПрАТ «Карбо і
Кріплення» та володіє 31,4182 % від усіх
акцій відповідача. Іншим акціонером
відповідача є ТОВ «Компанія «Діаполь»,
якому належить 68,5818 % всіх акцій
відповідача. 26.03.2014 р. відбулися
загальні збори акціонерів ПрАТ «Карбо
і Кріплення», результати проведення
яких оформлені протоколом загальних
зборів № 1/2014 від 26.03.2014 р. Серед іншого
до порядку денного загальних зборів
26.03.2014 р. були внесенні такі питання: 11.
прийняття рішення про оцінку майна
відповідача; 12. прийняття рішення про
пайову участь відповідача власним
майном; 13. прийняття рішення про
вчинення значного правочину, якщо
ринкова вартість майна, робіт або
послуг, що є предметом такого
правочину, перевищує 25 відсотків
вартості активів за даними останньої
річної фінансової звітності
відповідача за 2013 рік. Як зазначає
позивач, під час загальних зборів 26.03.2014
р. він голосував проти прийняття
рішень, визначених пунктами 11, 12 і 13
порядку денного, однак оскільки другий
акціонер ПрАТ «Карбо і Кріплення», який
володіє більшістю акцій, голосував за
прийняття рішень по вказаним пунктам
за результатами голосування рішення,
визначені пунктами 11, 12 і 13 порядку
денного, були прийняті. Позивач вважає,
що приймаючи оспорювані рішення по
пунктам 11, 12 і 13 порядку загальних
зборів від 26.03.2014 р., відповідач
намагається приховати передачу
належного йому майна іншій юридичній
особі за заниженою вартістю та без
внесення змін до статуту щодо
компетенції органів управління
відповідача, а також вчинення ряду
значних правочинів без дотримання
процедури прийняття рішення про
вчинення таких правочинів, вчиняючи
при цьому дії, направлені на погіршення
фінансового стану відповідача та
доведення його до стійкої
неплатоспроможності і банкрутства. При
цьому, позивач зазначає, що такими
діями відповідач порушує норми ст. 25
Закону України «Про акціонерні
товариства» в частині порушення
основних прав та охоронюваних законом
інтересів позивача як акціонера
відповідача, а саме: права на отримання
позивачем дивідендів та належної йому
частини майна товариства у разі його
ліквідації; порушує норми ст. 13 Закону
України «Про акціонерні товариства» в
частині неправомірного (без внесення
відповідних змін до статуту
відповідача) розширення повноважень
наглядової ради відповідача, а саме:
надання їй повноважень передавати
майно відповідача до статутного фонду
інших юридичних осіб без будь-яких
обмежень; порушує норми ст. 70 Закону
України «Про акціонерні товариства»,
зокрема, правила вчинення значних
правочинів, внаслідок надання
наглядовій раді права передавати
будь-яке майно без жодних обмежень (в
тому числі і майно, вартість якого
перевищує 25 % вартості активів
відповідача) до статутних фондів інших
осіб, що фактично означає здійснення
наглядовою радою повноважень
загальних зборів товариства; а також
порушує норми ст. 71 Закону України «Про
акціонерні товариства» в частині вимог
до вчинення правочину щодо якого є
заінтересованість, шляхом прийняття
загальними зборами рішення про
вчинення правочинів без повідомлення
інформації про факт наявності
заінтересованості щодо таких
правочинів. З урахуванням викладеного,
позивач просить суд позов задовольнити
повністю, визнати недійсними рішення
Загальних зборів акціонерів ПрАТ
«Карбо і Кріплення» по пунктам 11, 12 та
підпунктам 8 і 9 пункту 13 порядку
денного, оформлених протоколом
загальних зборів № 1/2014 від 26.03.2014
р.

Дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи у їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватна компанія з обмеженою
відповідальністю «НАТНІМ 2 ЛІМИТИД»
(позивач у справі) є акціонером
Приватного акціонерного товариства
«Карбо і Кріплення» (відповідача у
справі) та володіє 1728 акціями, що
становить 31,4182 % від усіх акцій
відповідача. Зазначене
підтверджується наявними в матеріалах
справи Випискою вих. № 14/0623-19
від 23.06.2014 р. про стан рахунку в цінних
паперах станом на 23.06.2014 р. і Випискою
вих. № 14/1024-01 від 24.10.2014 р. про стан
рахунку в цінних паперах станом на
24.10.2014 р., наданих філією «Сток Сервіс»
Приватного акціонерного товариства
«Експерт-Капітал».

Іншим акціонером ПрАТ «Карбо і
Кріплення» є Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Діаполь»,
якому належить 3772 акцій, що становить
68,5818 % всіх акцій відповідача, що
підтверджується інформацією, наявною в
протоколі Загальних зборів акціонерів
ПрАТ «Карбо і Кріплення» № 1/2014 від
26.03.2014 р.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Оскільки відповідач в жодне судове
засідання не з'явився і не надав на
вимогу суду жодного письмового доказу,
в тому числі і статуту Приватного
акціонерного товариства «Карбо і
Кріплення», при вирішенні даного спору
суд виходить з письмових доказів,
наявних в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи
26.03.2014 р. відбулися Загальні збори
акціонерів ПрАТ «Карбо і Кріплення»,
результати проведення яких оформлені
протоколом Загальних зборів № 1/2014 від
26.03.2014 р.

В Загальних зборах акціонерів 26.03.2014 р.
приймали участь Тулуб І.Б., як
представник ТОВ «Компанія «Діаполь»,
3772 голосів, що становить 68,5818 %
Статутного капіталу, та Синельников М.,
як представник Приватної компанії з
обмеженою відповідальністю «НАТНІМ 2
ЛІМИТИД», 1728 голосів, що становить 31,4182 %
Статутного капіталу; в сукупності 5500
штук простих акцій, що становить 100 % от
загальної кількості акцій, які
голосують.

З протоколу Загальних зборів
акціонерів ПрАТ «Карбо і Кріплення» №
1/2014 від 26.03.2014 р. слідує, що серед іншого
до порядку денного Загальних зборів
26.03.2014 р. були внесенні такі питання:

11. прийняття рішення про оцінку майна
Товариства;

12. прийняття рішення про дольову участь
Товариства власним майном;

13. прийняття рішення про вчинення
значного правочину, якщо ринкова
вартість майна, робіт або послуг, що є
предметом такого правочину, перевищує
25 відсотків вартості активів за даними
останньої річної фінансової звітності
Товариства.

Як зазначає позивач, під час Загальних
зборів 26.03.2014 р. він голосував проти
прийняття рішень, визначених пунктами
11, 12 і 13 порядку денного, однак оскільки
другий акціонер ПрАТ «Карбо і
Кріплення», який володіє більшістю
акцій, голосував за прийняття рішень по
вказаним пунктам за результатами
голосування рішення, визначені
пунктами 11, 12 і 13 порядку денного, були
прийняті.

Саме визнання недійсними рішень
Загальних зборів акціонерів ПрАТ
«Карбо і Кріплення» по пунктам 11, 12 та
підпунктам 8 і 9 пункту 13 порядку
денного, оформлених протоколом
Загальних зборів № 1/2014 від 26.03.2014 р., є
предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 15 ЦК України
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання..

Способи захисту цивільних прав та
інтересів судом встановлені статтею
16 названого Кодексу. Цією ж нормою
передбачено, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Частиною другою статті 20 ГК України як
спосіб захисту прав суб'єктів
господарювання передбачено визнання
повністю або частково недійсними актів
органів державної влади, місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єктів
господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 12 ГПК України до
компетенції господарських судів
віднесені спори про визнання
недійсними актів з підстав, зазначених
в законі.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
№ 13 від 24.10.2008 р. рішення загальних
зборів учасників (акціонерів) та інших
органів господарського товариства є
актами, оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим підставами
для визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства
можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника)
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів
акціонера (учасника) товариства
рішенням загальних зборів.

Для визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства необхідно
встановити факт порушення цим
рішенням прав та законних інтересів
учасника (акціонера) товариства.

Спеціальним законом у сфері
регулювання порядку створення,
діяльності, припинення, виділу
акціонерних товариств, визначення
правого статусу акціонерних товариств
та прав і обов'язків акціонерів є Закон
України «Про акціонерні товариства»
від 17.09.2008 р. № 514-VI.

Акціонерне товариство - господарське
товариство, статутний капітал якого
поділено на визначену кількість акцій
однакової номінальної вартості,
корпоративні права за якими
посвідчуються акціями. (ст. 3 Закону
«Про акціонерні товариства»).

Матеріали справи свідчать, що одним із
питань, включених до порядку денного
Загальних зборів ПрАТ «Карбо і
Кріплення» (пункт 11 протоколу № 1/2014 від
26.03.2014 р.) було питання про прийняття
рішення про оцінку майна Товариства.
При цьому, учасникам Зборів було
запропоновано розглянути оцінку майна
Товариства, проведену ТОВ «Південні
зірки», і запропонувати керуючому
Хацько В.П. внести відповідні зміни до
бухгалтерського та податкового обліку
Товариства згідно результатів нової
оцінки майна.

По даному питанню було прийнято
рішення затвердити оцінку майна
Товариства, проведену ТОВ «Південні
зірки», і доручити керуючому Хацько В.П.
внести відповідні зміни до
бухгалтерського та податкового обліку
Товариства згідно результатів нової
оцінки майна.

Виходячи з інформації, отриманої
позивачем на Загальних зборах 26.03.2014 р.,
вказана оцінка майна Товариства є
значно нижчою за його балансову
вартість, що вбачається з копії
порівняльної таблиці, отриманої
позивачем на Загальних зборах 26.03.2014 р.
(а.с. 83).

Таким чином, внесення змін до
бухгалтерського і податкового обліку
відповідача на підставі оцінки,
проведеної ТОВ «Південні зірки», яка
була затвердження рішенням Загальних
зборів акціонерів ПрАТ «Карбо і
Кріплення» від 26.03.2014 р., призвело до
зменшення вартості основних фондів
Товариства, а, отже, ринкова вартість
акцій позивача також зменшилась
пропорційно до зменшення вартості
основних фондів відповідача.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
акціонерні товариства» кожною простою
акцією акціонерного товариства її
власнику - акціонеру надається
однакова сукупність прав, включаючи
права на: участь в управлінні
акціонерним товариством; отримання
дивідендів; отримання у разі
ліквідації товариства частини його
майна або вартості; отримання
інформації про господарську
діяльність акціонерного товариства.

Як зазначає позивач, під час проведення
Загальних зборів 26.03.2014 р. ні
відповідачем, ні представником другого
акціонера - ТОВ «Компанія «Діаполь» не
було наведено будь-якого обґрунтування
необхідності проведення переоцінки
основних фондів відповідачем.

На вимогу суду звіт про оцінку майна
ПрАТ «Карбо і Кріплення», виконаний ТОВ
«Південні зірки», який розглядався на
Зборах акціонерів 26.03.2014 р.,
відповідачем наданий не був,
обґрунтування необхідності проведення
такої оцінки відповідач суду також не
надав, як і не надав обґрунтування
підстав чому оціночна вартість майна
ПрАТ «Карбо і Кріплення» є нижчою від
його балансової вартості.

За таких обставин, суд погоджується з
доводами позивача, що рішення, прийняте
по пункту 11 порядку денного Загальних
зборів акціонерів ПрАТ «Карбо і
Кріплення» від 26.03.2014 р., направлене на
погіршення фінансового стану
відповідача, є таким, що прямо порушує
права позивача як акціонера, а тому
підлягає визнанню судом недійсним.

Також до порядку денного Загальних
зборів ПрАТ «Карбо і Кріплення» від
26.03.2014 р. було включено питання
прийняття рішення про дольову участь
Товариства власним майном (пункт 12
протоколу № 1/2014 від 26.03.2014 р.). По даному
питанню учасникам Зборів було
запропоновано з метою отримання частки
у статутному капіталі вже існуючої
юридичної особи дозволити наглядовій
раді в межах своїх повноважень
приймати рішення про внесення до
установчого капіталу майно Товариства
згідно його оціночної вартості.

По даному питанню було прийнято
рішення дозволити наглядовій раді в
межах своїх повноважень приймати
рішення про внесення до статутного
капіталу вже існуючої юридичної особи
майна Товариства згідно його оціночної
вартості.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
акціонерні товариства» наглядова рада
акціонерного товариства є органом, що
здійснює захист прав акціонерів
товариства, і в межах компетенції,
визначної статутом та цим Законом,
контролює та регулює діяльність
виконавчого органу.

До компетенції наглядової ради
належить вирішення питань,
передбачених Законом України «Про
акціонерні товариства», статутом, а
також переданих на вирішення
наглядової ради загальними зборами.
(ст. 52 Закону України «Про акціонерні
товариства»).

Статтею ст. 13 Закону України «Про
акціонерні товариства» передбачено, що
статут акціонерного товариства
повинен містити відомості, зокрема, про
склад органів товариства та їх
компетенцію, порядок утворення,
обрання і відкликання їх членів та
прийняття ними рішень, а також порядок
зміни складу органів товариства та їх
компетенцію. (п. 13 ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про акціонерні товариства»).

Відповідач не довів суду, що згідно
Статуту ПрАТ «Карбо і Кріплення» до
компетенції наглядової ради належать
повноваження передавати майно
Товариства до статутного фонду іншої
юридичної особи без будь-яких обмежень.

При цьому, у відповідності до приписів
ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні
товариства» до виключної компетенції
наглядової ради не віднесено
повноважень передавати майно
Товариства до статутного фонду іншої
юридичної особи без будь-яких обмежень.

Таким чином, відповідно до вимог
чинного законодавства у разі надання
наглядовій раді повноважень
передавати майно Товариства до
статутного фонду іншої юридичної особи
без будь-яких обмежень відповідні
зміни мають бути внесені до статуту
Товариства.

Отже, у даному випадку в результаті
прийняття рішення по пункту 12 порядку
денного Загальних зборів акціонерів
ПрАТ «Карбо і Кріплення» 26.03.2014 р.
повноваження наглядової ради
Відповідача були розширені без
внесення відповідних змін до Статуту
відповідача, що порушує вимоги п., п. 13, 14
ч. 2 ст. Закону України «Про акціонерні
товариства».

Також слід відзначити, що згідно з ч. 2
ст. 70 Закону України «Про акціонерні
товариства» якщо ринкова вартість
майна або послуг, що є предметом
значного правочину, перевищує 25
відсотків вартості активів за даними
останньої річної фінансової звітності
акціонерного товариства, рішення про
вчинення такого правочину приймається
загальними зборами за поданням
наглядової ради.

З протоколу Загальних зборів
акціонерів ПрАТ «Карбо і Кріплення» №
1/2014 від 26.03.2014 р. вбачається, що рішенням
по пункту 12 порядку денного цих Зборів
наглядовій ралі відповідача надано
повноваження передавати будь-яке майно
без жодних обмежень. В той же час, вище
наведені прямі норми Закону України
«Про акціонерні товариства» чітко
передбачають, що передача до
статутного капіталу інших товариств
майна, вартість якого перевищує 25
відсотків вартості активів за даними
останньої річної фінансової звітності
акціонерного товариства, є виключною
компетенцією загальних зборів.

Враховуючи викладене, рішення по
пункту 12 порядку денного Загальних
зборів акціонерів ПрАТ «Карбо і
Кріплення», які відбулися 26.03.2014 р.,
суперечить також ст. 70 Закону України
«Про акціонерні товариства».

За таких обставин, суд погоджується з
доводами позивача, що рішення по пункту
12 порядку денного Загальних зборів
акціонерів ПрАТ «Карбо і Кріплення»
26.03.2014 р. суперечить чинному
законодавству України, порушує права
позивача та його охоронювані законом
інтереси, а саме право на участь в
управлінні акціонерним товариством та
право на отримання інформації про
господарську діяльність товариства.

Крім того, одним із питань, включених до
порядку денного Загальних зборів ПрАТ
«Карбо і Кріплення» (пункт 13 протоколу
№ 1/2014 від 26.03.2014 р.) було питання про
прийняття рішення про вчинення
значного правочину, якщо ринкова
вартість майна, робіт або послуг, що є
предметом такого правочину, перевищує
25 відсотків вартості активів по даним
останньої річної фінансової звітності
Товариства. При цьому, учасникам Зборів
з метою забезпечення безперешкодної та
ефективної роботи Товариства було
запропоновано дати згоду на підписання
протягом року ряду договорів, зокрема,
укладення договорів, предметом яких є
отримання Товариством зворотної
фінансової допомоги від ТОВ «Компанія
«Діаполь» (), з максимальною
сукупною вартістю таких правочинів
20000000,00 грн. (підпункт 8 пункту 13 порядку
денного); укладення договорів,
предметом яких є отримання Товариством
зворотної фінансової допомоги від ТОВ
«ТД «Карбокріплення» (), з
максимальною сукупною вартістю таких
правочинів 20000000,00 грн. (підпункт 9
пункту 13 порядку денного).

По даному питанню було прийнято
рішення про вчинення значного
правочину, якщо риноква вартість майна,
робіт або послуг, які є предметом
такого правочину, перевищує 25
відсотків вартості активів по даним
останньої річної фінансової звітності
Товариства за 2013 рік - дозволити
керуючому ПрАТ «Карбо і Кріплення»:
укласти договори, предметом яких є
отримання Товариством зворотної
фінансової допомоги від ТОВ «Компанія
«Діаполь» (), з максимальною
сукупною вартістю таких правочинів
20000000,00 грн.; укласти договори,
предметом яких є отримання Товариством
зворотної фінансової допомоги від ТОВ
«ТД «Карбокріплення» (), з
максимальною сукупною вартістю таких
правочинів 20000000,00 грн.

Разом із тим, статтею 71 Закону України
«Про акціонерні товариства»
передбачено таке поняття як «правочин,
щодо вчинення якого є
заінтересованість».

Так, особою, заінтересованою у вчиненні
акціонерним товариством правочину,
вважається посадова особа органів
товариства; член її сім'ї - чоловік
(дружина), батьки (усиновителі), опікун
(піклувальник), брат, сестра, діти та
їхні чоловіки (дружини); юридична особа,
в якій частка, що належить посадовій
особі органів товариства, членам її
сім'ї, становить 25 і більше відсотків;
акціонер, який одноосібно або разом із
членами сім'ї володіє 25 і більше
відсотками простих акцій товариства,
якщо зазначена особа (особи - разом або
окремо) відповідає принаймні одній із
нижченаведених ознак:

1) є стороною такого правочину або є
членом виконавчого органу юридичної
особи, яка є стороною правочину;

2) отримує винагороду за вчинення
такого правочину від товариства
(посадових осіб товариства) або від
особи, яка є стороною правочину;

3) внаслідок такого правочину придбаває
майно;

4) бере участь у правочині як
представник або посередник (крім
представництва товариства посадовими
особами). (ч. 1 ст. 71 Закону України «Про
акціонерні товариства»).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 71 Закону
України «Про акціонерні товариства»
особа, заінтересована у вчиненні
правочину, зобов'язана протягом трьох
робочих днів з моменту виникнення у
неї заінтересованості поінформувати
товариство про наявність у неї такої
заінтересованості.

Як вбачається з протоколу Загальних
зборів акціонерів № 1/2014 від 26.03.2014 р.
ТОВ «Компанія «Діаполь» є акціонером
ПрАТ «Карбо і Кріплення», якому
належить 3772 акцій відповідача.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 18899822 Тулуб Ігор
Борисович, який є головою наглядової
ради відповідача, володіє часткою в
розмірі 90 % статутного капіталу ТОВ
«Компанія «Діаполь». (а.с. 84-91).

Також в матеріалах справи наявний
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 18899789, з якого
вбачається, що єдиним учасником ТОВ «ТД
«Карбокріплення» є ТОВ «Компанія
«Діаполь». (а.с. 92-95).

З наведеного вбачається, що ТОВ
«Компанія «Діаполь», ТОВ «ТД
«Карбокріплення» і голова наглядової
ради ПрАТ «Карбо і Кріплення» Тулуб І.Б.
в розумінні ст. 71 Закону України «Про
акціонерні товариства» є
заінтересованими особами у вчиненні
відповідачем правочинів, дозвіл на які
надано рішенням Загальних зборів
акціонерів ПрАТ «Карбо і Кріплення»
від 26.03.2014 р., оформлених протоколом №
1/2014 від 26.03.20214 р., по підпунктами 8 і 9
пункту 13 порядку денного цих Зборів.

Отже, оскільки голова наглядової ради
відповідача Тулуб І.Б. є
заінтересованою особою у вчиненні
відповідачем правочину, при вирішенні
питань по підпунктами 8 і 9 пункту 13
порядку денного Загальних зборів
акціонерів ПрАТ «Карбо і Кріплення»
від 26.03.2014 р. акціонерам повинна була
бути надана інформація, визначена ч. 2
ст. 72 Закону України «Про акціонерні
товариства».

Проте, як вбачається зі змісту
протоколу Загальних зборів акціонерів
ПрАТ «Карбо і Кріплення» № 1/2014 від
26.03.2014 р. акціонерам не було повідомлено
про існування заінтересованості при
вчиненні зазначених вище правочинів та
всю необхідну інформацію про них.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що рішення по підпунктам 8 і 9 пункту 13
порядку денного Загальних зборів
акціонерів ПрАТ «Карбо і Кріплення»
від 26.03.2014 р., оформлені протоколом
Загальних зборів № 1/2014 від 26.03.2014 р.,
прийнято з прямим порушенням приписів
ст. 71 Закону України «Про акціонерні
товариства», а тому підлягає визнанню
судом недійсним.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у
судовому розгляді справи не
скористався, письмових пояснень по
суті спору не надав, проти позову не
заперечив, доказів правомірності
рішень, прийнятих Загальними зборами
акціонерів від 26.03.2014 р., суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги про визнання недійсними
рішень Загальних зборів акціонерів
ПрАТ «Карбо і Кріплення» по пунктам 11, 12
і 13, оформлених протоколом Загальних
зборів акціонерів № 1/2014 від 26.03.2014 р.,
документально підтвердженими,
обґрунтованими, заснованими на законі
та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
враховуючи міру та ступень вини кожної
із сторін, судові витрати
присуджуються до стягнення з
відповідача на користь позивача,
оскільки спір доведено до суду з його
вини.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «НАТНІМ 2 ЛІМИТИД»,
Англія в особі представника Липської
А.В. до Приватного акціонерного
товариства «Карбо і Кріплення»,
Донецька область, м. Макіївка про
визнання недійсними рішень Загальних
зборів акціонерів ПрАТ «Карбо і
Кріплення» по пунктам 11, 12 і 13,
оформлених протоколом Загальних
зборів акціонерів № 1/2014 від 26.03.2014 р.,
задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення
Загальних зборів акціонерів
Приватного акціонерного товариства
«Карбо і Кріплення» по пунктам 11, 12 і
підпунктам 8 та 9 пункту 13 порядку
денного, оформлених протоколом
Загальних зборів акціонерів № 1/2014 від
26.03.2014 р.

3. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Карбо і Кріплення», (86193,
Донецька область, м. Макіївка, вул.
Дорожна, буд. 1-Б, ) на
користь Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «НАТНІМ 2 ЛІМИТИД»,
(Фрешвотерс, Парк Роуд, корпус 8,
Честерфільд, Дербіш S425UY, Англія,
реєстраційний номер компанії 5130557) 1218
(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00
коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у
відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК
України "09" грудня 2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.