ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/2935/14
Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження голови
суду від 16.10.2014р. №2509)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 26.11.2014р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Угненко І.А., за
довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 22 вересня 2014 року

по справі № 916/2935/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стандарт"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал"

про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити дії

В судовому засіданні 26.11.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 22.09.2014р. по справі №916/2935/14
(Зайцев Ю.О.) задоволено позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стандарт" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", визнано
неправомірним нарахування ТОВ «Інфокс"
в особі філії "Інфоксводоканал" 9781, 16
грн., визнано недійсним акт аналізу
стічних вод від 20.05.2014р. з відповідача
на користь позивача стягнуто 1827,00 грн.
судового збору з посиланням на те, акт
аналізу стічної води від 20.05.2014р.
складений з порушенням вимог чинного
законодавства, отже, підстави для
сплати боргу у сумі 9781,16грн. відсутні.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції, до Одеського
апеляційного господарського суду
звернулось ТОВ "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову ТОВ
«Стандарт» у повному обсязі, мотивуючи
це тим, що оскаржуване рішення прийняте
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи, висновки в
ньому не відповідають дійсності та
складені з порушення норм
матеріального та процесуального права
з підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стандарт" в судове
засідання 26.11.2014р. не з'явився, про час,
дату та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлений належним чином, що
вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 20.10.2014р. та розписки
ОАГС від 05.11.2014р.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги ТОВ "Інфокс" в особі
філії "Інфоксводоканал", заслухавши
представників сторін, перевіривши
правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду вважає, що рішення господарського
суду слід скасувати, а апеляційну
скаргу відповідача - задовольнити, з
огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.07.2002р. між Комунальним підприємством
„Одесводоканал" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Стандарт"
укладено договір водозабезпечення та
водовідведення №6559/3.

09.07.2010р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" (водоканал,
відповідач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стандарт" (споживач,
позивач) укладено додаткову угоду №1/297
до договору №6559/3 від 18.07.2002р.

За умовами договору та додаткової
угоди водоканал надає послуги по
подачі питної води на об'єкти абонента
відповідача, а також по прийманню
стічних вод, які скидаються абонентом в
систему комунальної каналізації у
відповідності з дислокацією об'єктів.

Пунктом 2.1. додаткової угоди до
договору №6559/3 від 18.07.2002р. передбачено,
що сторони зобов'язуються керуватися
діючими нормативно-правовими актами, а
саме: Законом України „Про питну воду
та питне водопостачання", Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у
містах та селищах України,
затверджених наказом Мінжитлокомгоспу
України від 27.06.2008р. №190, Правилами
технічної експлуатації систем
водопостачання та водовідведення,
затверджених наказом
Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995р.
№ 30, Правилами приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м. Одеси,
затвердженими рішенням Виконавчого
комітету Одеської міської ради від
14.06.2007р. №632 та технічними умовами,
діючим ГОСТ, законом України „Про
житлово-комунальні послуги", іншими
нормативними актами.

Відповідно до п. 2.4.2. додаткової угоди
абонент зобов'язаний здійснювати
скидання стоків, якість яких не
перевищує гранично допустимі
концентрації, встановлені Правилами
приймання стічних вод.

Пунктом 2.4.15 додаткової угоди
передбачено, що абонент зобов'язаний
своєчасно та у повному обсязі
сплачувати послуги водопроводу та
каналізації, скидання
ненормативно-очищених стоків та інші
платежі, передбачені Правилами
водопостачання та Правилами приймання
стічних вод.

Згідно з умовами п. 3.7. додаткової угоди
обсяги стоків, що відводяться від
абонента, приймаються рівними обсягами
спожитої води або визначаються за
показниками прибору обліку стоків
відповідно до п.п. 3.14, 5.29 Правил
водокористування. Обсяг скинутих
абонентом зливових стоків
визначається розрахунковим шляхом
згідно з п. 4.10. Правил водокористування
та ДСТУ 3013-95.

20.05.2014р. співробітниками водоканалу
(Власенко А.В., Станкевич Ю.В.) на СТО та
мийці, розташованих за адресою м. Одеса,
Люстдорфська дорога 55, що належить ТОВ
"Стандарт", була відібрана проба
стічної води (шифр 805) з контрольного
колодязя перед скидом в міську
каналізацію, за результатами якої
складено акт аналізу стічних вод, яким
встановлено невідповідність стічної
води діючим допустимим величинам
концентрації речовин у стічних водах.

На підставі викладеного, відповідно до
п. 4.9., 4.10 Правил приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м. Одеси,
затверджених рішенням виконкому
Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632,
відповідачем була розрахована сума
боргу за скид позивачем стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій,
яка складає 9781,16грн.

30.05.2014р. на адресу позивача надійшов
лист від відповідача №2024-10 відповідно
до якого позивача було зобов'язано
здійснити оплату на суму 9781,16грн. за
скид ненормативно-очищених стічних вод
в міську каналізацію.

Листом від 17.06.2014р. за вих. №17/06-1 позивач
повідомив відповідача, що нарахована
сума санкцій є необґрунтованою,
оскільки відбір проб було здійснено з
порушенням.

Як стверджує ТОВ "Стандарт", ТОВ
«Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" було порушено п.7.8.
„Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України" (далі Правила) затверджених
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України №37 від 19.02.2002р., а саме:
під час відбору проб води відповідачем
не був складений акт, який підписується
представником водоканалу та
представником споживача, при цьому,
відбір проб було здійснено в момент
аварійного стану каналізації позивача,
тобто коли каналізація була на підпорі,
що залишено відповідачем поза увагою.

Враховуючи вищезазначені обставини,
ТОВ "Стандарт" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом, в якому просить визнати
протиправним нарахування ТОВ "Інфокс" в
особі філії "Інфоксводоканал" суми у
розмірі 9781,16грн. та зобов'язати
відповідача надавати послуги
водовідведення відповідно до взятих на
себе зобов'язань.

05.09.2014р. ТОВ "Стандарт" надав до
місцевого господарського суду заяву
про зміну предмету позову, в якій
просить визнати нарахування суми ТОВ
"Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
у розмірі 9781,16грн. неправомірним,
визнати акт аналізу стічних вод
недійсним та скасувати.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд дійшов
наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами укладено договір про надання
послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач нараховуючи позивачу суму
боргу за скид стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій
у розмірі 9781,16грн., посилається на
Правила приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м. Одеси,
затверджених рішенням виконкому
Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632,
які розроблені на підставі Правил
приймання стічних вод у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України, затверджених наказом
Держбуду України від 19.02.2002 р. №37.

При цьому, як Правилами, затвердженими
Держбудом України, так і Місцевими
Правилами, передбачені права і
обов'язки водоканалу та абонента.

Відповідно до вказаних правил
водоканалу надано право, зокрема,
здійснювати контроль за якістю стічних
вод, що скидають підприємства,
проводити обстеження водопровідних і
каналізаційних систем та складати акти
за результатами цих обстежень,
здійснювати раптовий (в будь-який час
доби), не погоджений з підприємством
заздалегідь, відбір проб, проводити
хімічний аналіз проб стічних вод
підприємств, робити офіційні висновки
про відповідність фактичних
концентрацій забруднювальних речовин
стічних вод до допустимих.

Одночасно на підприємство (абонента)
покладено відповідні обов'язки, а також
захищено його права.

Загальнодержавними та Місцевими
правилами передбачено можливість
захисту своїх прав абонентами. Таким є
право перевіряти розрахунки
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин в стічних водах свого
підприємства, виконані водоканалом, та
вимагати роз'яснення по них, брати
участь у відборі проб стічних вод,
робити паралельний відбір проб /п. 2.3
Правил Держбуду України та п. 2.3.
Місцевих правил/.

Згідно з п. 9.4. правил водоканал
здійснює раптовий, не погоджений з
підприємством заздалегідь відбір проб
для контролю за якістю та кількістю
стічних вод, що скидаються. При цьому
плановий відбір проб здійснюється
Водоканалом один раз в два місяця.

Відповідно до п.9.8. правил відбір
контрольних проб стічних вод
підприємства проводиться
представниками водоканалу, що
фіксується у спеціальному акті,
іменуємому "Аналіз стічної води", який
підписують як представники водоканалу,
так і представник
підприємства-абонента.

За положеннями п.10.1 правил відбір проб
здійснюється у контрольному колодязі,
тобто колодязі на каналізаційному
випуску підприємства безпосередньо
перед приєднанням до збірного чи
головного каналізаційного колектора.

Згідно з п.10.9 правил відбір проб
проводить представник водоканалу в
присутності представника
підприємства. При відмові представника
відбір проб здійснює представник
водоканалу самостійно.

Відповідно до п. 7.8. правил приймання
стічних вод підприємств у комунальній
та відомчій системи каналізації
населених пунктів України у разі
неявки уповноваженого представника
підприємства або при його відмові
підписати акт останній підписується
представником водоканалу із
зазначенням прізвища представника
абонента, який відмовився від підпису.

Як вбачається з оскаржуваного рішення,
місцевий господарський суд прийшов до
висновку, що з наданого до позовної
заяви акту аналізу стічної води від
20.05.2014р. вбачається, що він підписаний
лише з боку водоканалу гр. Власенко А.В.
та Станкевич Ю.В., а з боку абонента
міститься відмітка про відмову від
підписання без зазначення прізвища
представника абонента, що є порушенням
п.7.8. Правил, тому, враховуючи, що акт
аналізу стічної води від 20.05.2014р.
складений з порушенням вимог чинного
законодавства, підстави для сплати
боргу у сумі 9781,16 грн. відсутні.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком, з огляду на наступне.

Як вбачається з листа позивача до
відповідача від 17.06.2014р. за вих. №17/06-1,
ТОВ "Стандарт" зазначає, що відбір проб
здійснювався в момент, коли
каналізація була на підпорі, тобто з
порушення правил відбору стічних вод,
внаслідок чого головний інженер Попов
О.Л. відмовився підписувати акт.

Апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що даним листом
позивач підтверджує присутність свого
представника при вказаному відборі
стічних вод та складанні акту. При
цьому, колегія суддів зазначає, що як
Правилами, затвердженими Держбудом
України, так і Місцевими Правилами не
передбачено порядок дій представника
водоканалу при відмові абонента у
повідомленні відомостей щодо прізвища
його представника.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що необґрунтованими є
твердження позивача стосовно того, що
відбір проб стічних вод, за
результатами яких складено акт аналізу
стічних вод, яким встановлено
невідповідність стічної води діючим
допустимим величинам концентрації
речовин у стічних водах було здійснено
без представника ТОВ "Стандарт". При
цьому, відсутність у акті аналізу
стічних вод від 20.05.2014р. прізвища
представника абонента не спростовує
висновків акту, ким було зафіксовано
понаднормативне забруднення стічних
вод.

Крім того, апеляційний господарський
суд вважає необхідним зазначати, що
помилковим є висновок суду першої
інстанції про те, що розрахована
відповідачем сума боргу за скид
позивачем стічних вод з перевищенням
допустимих концентрацій, яка складає
9781,16 грн. є оперативно-господарською
санкцією, оскільки вказані санкції не
передбачені договором, укладеним між
сторонами, як цього вимагає ст. 235
Господарського кодексу України та
застосовуються стороною у
позасудовому порядку без попереднього
пред'явлення претензії порушнику
зобов'язання, тому, враховуючи
наявність претензії та відсутність
встановлених умовами договору
оперативно-господарських санкцій,
колегія суддів приходить до висновку,
що розрахована відповідачем сума у
розмірі 9781,16 грн. є боргом за надані
послуги відповідно до умов договору.

Отже, беручи до уваги вищевикладені
обставини, колегія суддів апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ
"Стандарт" є необґрунтованими, тому
задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, Одеський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що рішення
господарського суду Одеської області
від 22.09.2014р. по справі №916/2935/14 слід
скасувати, а апеляційну скаргу ТОВ
«Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 22.09.2014р. по справі №916/2935/14
скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
01.12.2014р.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева
Т.Я.

Суддя
Журавльов О.О.