ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2014
Справа № 912/3219/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Прокопенко А.Є, Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства "Новомиргородські
муніципальні інженерні мережі" на
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 04.11.2014 року
у справі № 912/3219/14

за позовом Комунального підприємства
"Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі"

до відповідача Кіровоградського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

та за зустрічним позовом
Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача за зустрічним позовом
Комунального підприємства
"Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі"

про стягнення 30260,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Комунальне
підприємство "Новомиргородські
муніципальні інженерні мережі"
звернулося до господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою до Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання рішення Кіровоградського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
22.05.2014 року № 38-р/к недійсним.

09.10.2014 року від Кіровоградського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
господарського суду Кіровоградської
області надійшла зустрічна позовна
заява до Комунального підприємства
"Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі" про стягнення штрафу
у сумі 17 000,00 грн. та пені у сумі 13 260, 00
грн. до Державного бюджету України.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 04.11.2014 року
у задоволенні позову комунального
підприємства "Новомиргородські
муніципальні інженерні мережі" до
Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
відмовлено; позов Кіровоградського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
задоволено; стягнуто з комунального
підприємства "Новомиргородські
муніципальні інженерні мережі" на
користь Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
штраф у сумі 17 000,00 грнт та пеню у сумі 13
260, 00 грн. до Державного бюджету України;
стягнуто з комунального підприємства
"Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі" в доход Державного
бюджету України витрати на сплату
судового збору у сумі 1 827 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Комунальне підприємство
"Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 04.11.2014 року
та прийняти нове рішення про
задоволення первісного позову та
відмову в задоволенні зустрічного
позову.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
позовної заяви немайнового характеру
дорівнює 1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини
2 статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду встановлюється у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Таким чином, скаржник за подання
апеляційної скарги повинен сплатити за
майновим позовом - 913,50 грн. і за
немайновим позовом - 609 грн.

Доказів сплати судового збору за
розгляд апеляційної скарги позивач не
надав. Незважаючи на те, що в додатках
до апеляційної скарги є посилання на
платіжне доручення про сплату судового
збору, але фактично воно відсутнє, про
що канцелярією господарського суду
Кіровоградської області був складений
акт № 767 від 24.11.2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга Комунального підприємства
"Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Новомиргородські
муніципальні інженерні мережі" на
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 04.11.2014 року
у справі № 912/3219/14 повернути без
розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна
скарга № 691 від 20.11.2014 року з додатками
всього на 9 аркушах у тому числі конверт
та копія акту господарського суду
Кіровоградської області № 767 від 24.11.2014
року.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
А.Є. Прокопенко

Л.О. Чимбар