ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.14р. Справа № 904/8165/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКОПРОММАШ"

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД"

про стягнення 7 361,65 грн. збитків від
інфляції та 3 % річних

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Арджанухін В.Л., довіреність
№0110/13 від 01.10.13р.

Відповідача - Галата О.В., довіреність
№19-7 від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
7 361,65 грн. збитків від інфляції та 3 %
річних, нарахованих Відповідачеві, у
зв'язку з неналежним виконанням
рішення суду від 27.05.14р. у справі №
904/2513/14.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи
тим, що Позивачем у розрахунку 3 % річних
враховано день фактичної оплати боргу,
що на його думку, є неправомірним,
оскільки день оплати не входить до
періоду прострочення платежу. За
контррозрахунком Відповідача 3 % річних
за період з 28.05.14р. по 22.09.14р. становлять
701,49 грн.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.14р. у
справі №904/2513/14 стягнуто з ПАТ
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" на користь ТОВ "НІКОПРОММАШ"
борг - 72 328,44грн., пеню - 4 908,43грн., 3% річних
- 2 217,41грн., інфляційні втрати - 5 496,96грн.
та 1 827,00грн. судового збору, про що
11.06.14р. видано наказ.

Не погодившись з рішенням суду,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати рішення
господарського суду у даній справі в
частині стягнення інфляційних витрат
та трьох відсотків річних. 18.08.14р. від
ПАТ "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання про відмову від
апеляційної скарги. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.08.14р.
прийнято відмову ПАТ "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" від
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.05.2014р. у справі №904/2513/14 та
припинено апеляційне провадження у
справі.

На виконання вказаного рішення
Відповідач 23.09.14р. перерахував грошові
кошти на депозитний рахунок ВДВС
Новомосковського МУЮ.

Позивачем, на прострочений борг
Відповідача - 72 328,44 грн., нараховані
збитки від інфляції за період
прострочення з травня по вересень 2014р. -
6 654,22 грн. та 3 % річних за період
прострочення з 28.05.14р. по 23.09.14р. - 707,43
грн.

Відповідач з розрахунком Позивача не
погоджується.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки наявність у Відповідача боргу
перед Позивачем встановлено рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.05.14р. у справі №904/2513/14, яке
набрало законної сили 18.08.14р.,
перевіривши розрахунки Позивача у
частині нарахованих збитків від
інфляції та 3% річних, господарський суд
визнає їх обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи.
Контррозрахунок Відповідача суд не
приймає, та погоджується з позицією
Позивача, оскільки з наданих
Відповідачем документів не вбачається
час перерахування коштів 23.09.14р. за
наведеним рішенням суду, тому без будь-
яких обмежень користуватись коштами
можливо лише з наступного дня після
перерахування.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД" (51200, Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова,
115, ЄДРПОУ 053 931 39) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"НІКОПРОММАШ" (53207, Дніпропетровська
область, м. Нікополь, вул. Лісна, 1а,
ЄДРПОУ 331 256 94) збитки від інфляції - 6 654,22
грн. та 3 % річних - 707,43 грн., судовий збір
- 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________