ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 р. Справа №
917/2386/14.

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ПК
Індустрія", пров. Сімферопольський, буд.
6, літ. "Д-1", м. Харків, 61052

до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод",
вул. І.Приходька, буд. 141, м. Кременчук,
Полтавська обл., 39621

про стягнення 86 180,32 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Черепаха Р.М., паспорт
серії МН № 916745, виданий Зміївським РВ
УМВС України в Харківській області
26.06.2007 р., свідоцтво № 1803 від 26.09.2012 р.,
ордер серії ХВ № 191000001 від 09.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ПК
Індустрія" про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" 86
180,32 грн. заборгованості, що виникла
внаслідок неналежного виконання
останнім умов укладеного між сторонами
13.12.2013 р. договору поставки товару №
0685-СН, з яких : 66 103,60 грн. основний борг, 8
188,74 грн. пеня, 1 138,18 грн. 3% річних та 10 749,80
грн. інфляційні втрати.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимоги суду не
виконав, причин щодо цього суду не
повідомив. Останній відповідно до пп.
2.6.15 Інструкції з діловодства в
господарських судах України та пп. 3.9.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" був належним чином та
завчасно повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання, а
також про покладені на нього обов'язки,
про що свідчать матеріали справи.

Відповідач надав суду клопотання №
40-21/655 від 08.12.2014 р. (вх. № 16357 від 09.12.2014 р.)
про перенесення розгляду справи в
межах строку її вирішення у зв'язку з
неможливістю направлення представника
у судове засідання, призначене на 09.12.2014
р. на 10 год. 00 хв..

Заявлене відповідачем клопотання про
відкладення розгляду справи відхилене
судом з огляду на його
необґрунтованість. При вирішенні
вищезазначеного клопотання судом
враховано ч. 2 пп. 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відповідно до якої
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами першою
- п'ятою ст. 28 ГПК України, з числа
як своїх працівників, так і осіб, не
пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без представника підлягає
доведенню учасником судового процесу
на загальних підставах (ст.ст. 32-34 ГПК
України).

Представник позивача на позовних
вимогах наполягає за мотивами позовної
заяви.

З огляду на невиконання відповідачем
вимог суду наявні підстави для
відкладення розгляду справи в межах
строку вирішення спору, визначеного ч. 1
ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.2014 р.
на 09 год. 30 хв..

2. Явка представників сторін у судове
засідання не є обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача в термін до
23.12.2014 р. виконати у повному обсязі
вимоги попередньої ухвали суду у даній
справі.

4. Ухвалу надіслати сторонам за
адресами, зазначеними у її вступній
частині.

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про
право суду розглянути справу за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.