Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

« 04» грудня 2014 р.
Справа № 927/1806/14

Позивач: Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Південкомбанк», в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» Славкіної Марини
Анатоліївни,

юридична адреса: проспект Ватутіна,
33-А, м. Донецьк, 83015

поштова адреса: Солом'янська площа, 2, м.
Київ, 03035

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд Брідж»,

вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 21, м.
Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення
заборгованості в сумі 594876,35 грн.

Суддя
І.Г.Мурашко

Представники сторін не викликались

Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Південкомбанк»
подано позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд Брідж» про
стягнення 594876,35 грн. боргу, з якого 475000,00
грн. прострочена заборгованість з
повернення тіла кредиту, 60397,21 грн.
прострочена заборгованість із сплати
процентів за користування кредитом за
період з 13.06.2013 р. по 31.10.2014 р., включно,
5630,07 грн. поточна заборгованість зі
сплати процентів за користування
кредитом за період з 01.11.2014 р. по 17.11.2014
р., включно, 530309,07 грн. сума пені за
прострочення виконання зобов'язання за
період з 06.06.2014 р. по 17.11.2014 р., включно.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про надання відкличної
відновлювальної кредитної лінії №
7К-60С від 12.06.2013 р.

03.12.2014 р. в 16 год.20 хв. на адресу
господарського суду Чернігівської
області від позивача надійшло
клопотання про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції.
Позивач зазначив, що зацікавлений в
тому, щоб судові засідання відбувались
за участю його представника, у зв'язку з
чим просить суд забезпечити можливість
присутності представника в судовому
засіданні призначеному на 08.12.2014 р. о 10:30
та в судових засіданнях при подальшому
розгляді справи шляхом проведення
відеоконференції. Заявлене клопотання
останній обґрунтовує великою
відстанню та відсутністю коштів на
переїзд, оскільки станом на 26.09.2014 р.
Національним Банком України прийнято
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ
«Південкомбанк». Позивач повідомив, що
найближчим судом, до якого може прибути
представник позивача для участі в
судовому засіданні у режимі
відеоконференції є Апеляційний суд м.
Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м.
Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 74-1
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції. У клопотанні про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції в обов'язковому
порядку зазначається суд, в якому
необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Частиною 3 ст. 74-1 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що питання про участь особи
у судовому засіданні в режимі
відеоконференції вирішується
господарським судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не пізніш як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України
визначено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Клопотання позивача про проведення
судового засідання призначеного на
08.12.2014 р. на 10 год. 30 хв. в режимі
відеоконференції заявлено останнім з
порушенням встановленого строку,
внаслідок чого суд позбавлений
можливості задовольнити клопотання
представника позивача без порушення
строку, визначеного ч.3 ст. 74-1 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
відмовляє в задоволенні клопотання
позивача про проведення судового
засідання призначеного на 08 грудня 2014
р. на 10:30 в режимі відеоконференції.

Крім того, матеріали справи містять
зворотнє поштове відправлення № 14 6, згідно якого ухвала про
порушення провадження у даній справі
від 26.11.2014р. , направлена на адресу
відповідача, зазначеного в позові
:м.Чернігів, вул.Воїнів
Інтернаціоналістів, 21, м. Чернігів, -
була повернута до суду відділенням
поштового звязку із відміткою „за
зазначеною адресою вибули".

Суд звертає увагу позивача, що явка
представника у судове засідання від
08.12.2014 р. не була визнана обов'язковою.
Ухвалою суду про порушення провадження
по справі від 26.11.2014 р. позивача було
зобов'язано надати до суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців щодо
державної реєстрації відповідача із
зазначенням адреси його державної
реєстрації станом на теперішній час
(дату подання позовної заяви), оскільки
подання такого документу до суду є
обов»язковим для визначення
підсудності справи саме
господарському суду в Чернігівської
області.

В разі неможливості прибути в судове
засідання, позивач зобов»язаний
направити поштовим зв'язком на адресу
суду витяг з ЄДР, що витребовувався
судом.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання
позивача про проведення судового
засідання призначеного на 08 грудня 2014
р. на 10 год. 30 хв. в режимі
відеоконференції відмовити.

2. Надіслати до суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб
підприємців щодо державної реєстрації
відповідача із зазначенням
адреси його державної реєстрації
станом на теперішній час (дату подання
позовної заяви) на підтвердження
підсудності даної справи
господарському суду в Чернігівської
області.

Суддя
І.Г.Мурашко

04.12.14