ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 922/1191/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", в особі
Харківської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу та
постанову у справігосподарського суду
Харківської області від 21.07.2014 (про
відмову у задоволенні скарги на дії
ліквідатора та організатора аукціону)
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014 №922/1191/13
господарського суду Харківської
областіза заявою Приватного
акціонерного товариства
"АККО-ІНВЕСТ"провизнання банкрутом,за
участю представників сторін: Костюк
К.О. - представник Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", Ямпольський Ю.О. -
представник ліквідатора Приватного
акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ".

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.07.2014,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014, у
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на дії ліквідатора та
організатора аукціону відмовлено.

Вказані ухвала та постанова
ґрунтуються на ст.ст. 49-76 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та мотивовані недоведеністю
неналежного виконання ліквідатором
банкрута та організатором аукціону
своїх обов'язків, визначених законом.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції та постановою суду
апеляційної інстанції ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" звернулося до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, просило їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити скаргу на дії
ліквідатора та організатора аукціону,
посилаючись на неправильне
застосування судами статей 43, 44, 51, 59, 65,
66 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Переглянувши у касаційному порядку
прийняті судами попередніх інстанцій
ухвалу та постанову, на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування
господарськими судами норм
матеріального та процесуального права,
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
господарського суду Харківської
області від 17.04.2013 ПАТ "АККО-ІНВЕСТ"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру; призначено
ліквідатором голову ліквідаційної
процедури Колесникова О.М.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося
до господарського суду Харківської
області зі скаргою на дії ліквідатора
ПАТ "АККО-ІНВЕСТ" Колесникова О.М., в
якій просило суд визнати неналежними
дії учасника провадження у справі про
банкрутство - організатора аукціону та
ліквідатора банкрута з проведення
реалізації майна, усунути ліквідатора
Колесникова О.М. від виконання
обов'язків та призначити іншого
ліквідатора з числа осіб, що мають
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого.

Відмовляючи у задоволенні скарги на
дії ліквідатора, суд першої інстанції,
з яким погодився й суд апеляційної
інстанції, дійшов висновку про її
необґрунтованість та недоведеність.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанцій,
з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону про
банкрутство, у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги та
дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури в порядку,
встановленому цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Повноваження ліквідатора банкрута та
організатора аукціону відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) не є тотожними, тому
вказані учасники провадження у справі
про банкрутство відповідають
виключено за дії, вчинені ними
особисто.

Так, статтею 41 Закону про банкрутство
визначено, що ліквідатор з дня свого
призначення здійснює повноваження,
зокрема, щодо проведення
інвентаризації та оцінки майна
банкрута, продажу майна банкрута для
задоволення вимог, внесених до реєстру
вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ліквідатор Колесников О.М.
прийняв до свого відання майно
банкрута та уклав з суб'єктом оціночної
діяльності фізичною
особою-підприємцем Тризною О.В. договір
на проведення оцінки майна №17/10-13 від
17.10.2013.

На виконання умов вказаного договору
суб'єктом оціночної діяльності
проведена оцінка майна, зазначеного в
договорі, та складено звіти про
незалежну оцінку майна. Згідно з
висновками про вартість майна від
25.10.2013, ринкова вартість об'єктів оцінки
без урахування ПДВ становить:
нежитлової будівлі літ. "Д" загальною
площею 2946,7 кв.м, яке розташоване за
адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська,1 -
1700000 грн., ліквідаційна - 1445000 грн.;
нежитлової будівлі, що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109 -
520000 грн., ліквідаційна - 442000 грн.;
нежитлової будівлі літ."А-1", загальною
площею 178,3 кв.м, яка розташована за
адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24-А,
- 363700 грн., ліквідаційна - 291000 грн.;
нежитлової будівлі, що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, буд. 243-А - 3671100 грн.,
ліквідаційна - 3120435 грн.

Судами встановлено, що оцінку
нерухомого майна банкрута суб'єктом
оціночної діяльності здійснено у
відповідності до вимог Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Згідно зі ст.44 Закону про банкрутство
після проведення інвентаризації та
оцінки майна ліквідатор здійснює
продаж майна банкрута такими
способами: проведення аукціону, продаж
безпосередньо юридичній або фізичній
особі. Вибір способів продажу активів
здійснюється ліквідатором з метою
забезпечення його відчуження за
найвищою ціною. Ліквідатор організовує
проведення аукціону з продажу активів
банкрута з урахуванням вимог цього
Закону. Ліквідатор має право
самостійно проводити торги на аукціоні
відповідно до законодавства або
залучити на підставі договору
організатора аукціону - юридичну особу,
яка відповідно до установчих
документів має право проводити торги.

Відповідно до ст.43 Закону про
банкрутство майно, яке підлягає
реалізації у ліквідаційній процедурі,
оцінюється ліквідатором. Початковою
вартістю цілісного майнового
комплексу є сукупність визнаних у
встановленому цим Законом порядку
вимог кредиторів. Під час продажу майна
банкрута на аукціоні вартість майна, що
визначається ліквідатором, є
початковою вартістю.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у зв'язку з ненаданням
заставним кредитором - ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" згоди на продаж майна
банкрута, з метою недопущення
затягування ліквідаційної процедури,
порушення інтересів боржника та його
кредиторів, господарський суд за
клопотанням ліквідатора надав згоду на
продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення.

Ліквідатором ПАТ "АККО-ІНВЕСТ" був
вибраний спосіб продажу нерухомого
майна банкрута, що є предметом
забезпечення, та майна, що не є
предметом забезпечення, шляхом
проведення аукціону.

Статтею 49 Закону про банкрутство
встановлено, що продаж майна боржника
в провадженні у справі про банкрутство
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, шляхом проведення торгів у
формі аукціону, за винятком майна,
продаж якого відповідно до
законодавства України здійснюється
шляхом проведення закритих торгів.
Організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа,
що має ліцензію на проведення торгів і
з якою замовник аукціону уклав
договорів на проведення аукціону.
Організатор аукціону визначається
замовником за конкурсом, що
проводиться у визначеному замовником
порядку, основними критеріями якого
вважаються наявність ліцензії,
достатній, але не менше як три роки,
досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди.

Ліквідатором банкрута відповідно до
вимог названої статті Закону за
конкурсом був визначений організатор
аукціону Інноваційно-комерційна
товарна біржа, яка, у подальшому,
ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.04.2013,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014, визнана
учасником провадження у справі №922/1191/13
про банкрутство ПАТ "АККО-ІНВЕСТ".

Отже, судами попередніх інстанцій на
підставі зібраних у справі доказів
вірно встановлено, що ліквідатором
банкрута були вчинені усі необхідні
дії для виконання ним своїх
повноважень щодо оцінки майна
банкрута, вибору способу реалізації
цього майна та визначення організатора
аукціону для проведення аукціону з
продажу майна банкрута, що свідчить про
відсутність підстав для задоволення
вимоги банку про усунення ліквідатора
Колесникова О.М. від виконання
обов'язків.

Наведені у скарзі на підтвердження
неправомірності дій ліквідатора
доводи про порушення порядку
визначення початкової вартості майна
на другому повторному аукціоні з
посиланням на те, що цілісний майновий
комплекс виставлявся на перший
аукціон (25.02.2014) та повторний аукціон
(18.03.2014) за початковою вартістю, яка
становила сукупний розмір визнаних
вимог кредиторів (127 432 589,44 грн.), а на
другому повторному аукціоні за
оціночною вартістю (6 271 200,00 грн.) з
можливістю її зниження до 50%,
підлягають відхиленню з огляду на те,
що ліквідатором банкрута було
дотримано встановлений ст.43 Закону
порядок визначення початкової
вартості майна.

Крім того, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає
увагу на те, що метою аукціону є,
передусім, відчуження майна банкрута
за максимальною ціною, яку визначає
ринок за умови прозорості та вільної
конкуренції, тому початкову вартість
майна можна розглядати лише як
стартову ціну, яка із першим кроком
аукціону втрачає своє значення.

Щодо викладених у скарзі доводів про
неналежне проведення аукціону, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає за необхідне зазначити
таке.

Згідно із ст.51 Закону про банкрутство
за договором про проведення аукціону
організатор аукціону зобов'язується за
свій рахунок провести аукціон та
укласти договір з його переможцем, а
замовник - сплатити організаторові
аукціону обумовлену договором
винагороду.

Частиною 5 названої статті визначено,
що організатор аукціону виконує такі
функції: опубліковує і розміщує
повідомлення про продаж майна боржника
і повідомлення про результати
проведення торгів; приймає заявки на
участь в аукціоні; укладає із
заявниками договори про завдаток;
визначає учасників торгів; здійснює
проведення торгів; визначає переможця
торгів і підписує протокол про
результати проведення торгів;
повідомляє учасників торгів про
результати проведення торгів.

Статтями 58, 59, 64-66 Закону про
банкрутство встановлені вимоги до
порядку і змісту оголошення про
проведення аукціону та до порядку його
проведення.

Закон про банкрутство також визначає в
якій саме спосіб підлягають
відновленню порушені під час продажу
нерухомого майна банкрута права та
законні інтереси зацікавлених осіб.

Так, в разі незгоди з організацією та
проведенням аукціону учасник
провадження у справі про банкрутство,
враховуючи вимоги ст.ст.54, 55, 61 Закону
про банкрутство, має право оскаржити до
суду рішення організатора аукціону про
скасування аукціону, про анулювання
результатів аукціону, про визнання або
про відмову у визнанні заявника
учасником торгів, визнати недійсними
результати аукціону. Проте, як
встановлено судами, ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" з відповідними скаргами до
суду не зверталося.

Під час розгляду поданої ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" скарги на дії
ліквідатора по суті викладених в ній
вимог, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ухвалою господарського
суду Харківської області від 24.01.2014,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014,
зобов'язано організатора аукціону
відкритих торгів у формі аукціону з
продажу майна ПАТ "АККО-ІНВЕСТ" -
Інноваційно-комерційну товарну біржу
розмістити оголошення про проведення
відкритих торгів у формі аукціону з
продажу майна ПАТ "АККО-ІНВЕСТ" (лот №1:
нежитлові будівлі загальною площею 433,0
кв.м літера А-1 з надвірними спорудами
загальною площею 388,7 кв.м літера Б-1
(сарай дерев'яний літера В, навіс літера
Г, вбиральня дерев'яна літера Д та
огорожі № 1-4), за адресою м. Харків,
вулиця Якіра, 109; нежитлова будівля
літера А-3 загальною площею 901,3 кв.м,
нежитлова будівля літера Б-2 загальною
площею 2 520,7 кв.м, нежитлова будівля
літера В-2 загальною площею 2 947,2 кв.м,
нежитлова будівля літера Ж-2 загальною
площею 516,4 кв.м, нежитлова будівля
літера З-1 загальною площею 100,7 кв.м,
нежитлова будівля літера И-1 загальною
площею 177,5 кв.м, нежитлова будівля
літера Д-4 загальною площею 1 272,1 кв.м,
нежитлова будівля літера Г-1 загальною
площею 780,5 кв.м, нежитлова будівля
літера Е-2 загальною площею 3004,1 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Харків,
вулиця Жовтневої Революції, 243-А;
нежитлові приміщення № 1, 2, 3 в літері А-1
загальною площею 178,3 кв.м за адресою:м.
Харків, проспект Гагаріна, 24-А; магазин
літера А загальною нежилою площею 204,2
кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вулиця
Перемоги, 135-А; нежитлова будівля
їдальні № 119 літера Д, за адресою: м.
Херсон, вул. Тираспільська, 1.) в
офіційних друкованих органах (газетах
"Голос України" або "Урядовий кур'єр") із
зазначенням адреси веб-сайту
організатора аукціону -
Інноваційно-комерційної товарної
біржі, на якому буде розміщено повний
текст оголошення з відомостями,
передбаченими статтею 59 Закону про
банкрутство.

На виконання зазначеної ухвали суду
організатор аукціону опублікував в
газеті "Голос України" від 04.02.2014 №20 (5770)
повідомлення про проведення аукціону
25.02.2014.

У подальшому, в ухвалі від 03.04.2014
господарський суд Харківської області
встановив, що призначений
організатором на 25.02.2014 аукціон з
продажу майна банкрута не відбувався
через тимчасове припинення
адміністративного сайту.

Доказів не дотримання організатором
аукціону вимог закону щодо організації
та проведення аукціонів з продажу
майна банкрута, призначених на 18.03.2014
та 20.06.2014, як то: оприлюднення у
визначеному законом порядку
оголошення про проведення аукціонів з
відповідними відомостями, допуск
заявників до участі в аукціонах,
забезпечення доступу до місця їх
проведення та порядку їх проведення
ПАТ "Райффазейн Банк Аваль" не надано.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що судами попередніх
інстанцій у повному обсязі з'ясовано
всі обставини справи, правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
правові підстави для скасування
ухвалу суду першої інстанції та
постанови суду апеляційної інстанції
відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", в особі Харківської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.07.2014 (про
відмову у задоволенні скарги на дії
ліквідатора та організатора аукціону)
та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014 у справі №922/1191/13 залишити без
змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В.Білошкап

В.Я.Погребняк