ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.
Справа № 918/1179/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання
Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" № 1
про визнання недійсним договору оренди
майна від 08.01.2014 року, укладеного між
Приватним акціонерним товариством
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Зоря ім. Плютинського" (орендар)

у справі 918/1179/14

за заявою Приватного
підприємства "Айслаг" 43021, Волинська
обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька 4.

до боржника Приватного
акціонерного товариства Агрофірма
"Зоря ім. Плютинського"

35314, Рівненська обл.,
Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2.

про визнання банкрутом

В засіданні приймали участь:

представники:

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: Матущак В.І.;

від ТОВ "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг"
звернулося до Господарського суду
Рівненської області із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" (35314, Рівненська обл.,
Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2,
ІК 25319777).

Ухвалою суду від 15.08.2014 року прийнято до
розгляду заяву Приватного
підприємства "Айслаг" про порушення
провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

Ухвалою суду від 26.08.2014 року порушено
провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського",
визнано грошові вимоги на суму 1 952 856
грн. 49 коп., з яких: 1 944 175 грн. 34 коп. -
безспірні грошові вимоги та 8 681 грн. 15
коп. - пеня. Введено процедуру
розпорядження майном строком на сто
п'ятнадцять календарних днів до 19.12.2014
року та призначено розпорядника майна
арбітражного керуючого Ткачука Дмитра
Володимировича.

Офіційне оприлюднення оголошення про
порушення провадження у справі
здійснене на веб-сайті Вищого
господарського суду України за № 8128
від 27.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.10.2014 року
звільнено Ткачука Дмитра
Володимировича від виконання
повноважень розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" у
справі № 918/1179/14 та призначено
розпорядником майна боржника
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря імені Плютинського"
арбітражного керуючого Матущака
Віктора Івановича (Свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 567
від 05.03.2013р.), ІН , адреса: вул. Г.
Сковороди, буд. 14, кв. 151, м. Хмельницький,
Україна, 29000. Також, припинено
повноваження керівника та виконавчого
органу Приватного акціонерного
товариства Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" (35314, Рівненська обл.,
Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2,
ІК 25319777) та тимчасово покладено
виконання обов'язків керівника та
виконавчих органів Приватного
акціонерного товариства Агрофірма
"Зоря ім. Плютинського" на розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Матущака Віктора Івановича (Свідоцтво
про право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 567 від 05.03.2013р.), ІН , адреса: вул.
Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151, м.
Хмельницький, Україна, 29000) до
призначення нового керівника та
виконавчих органів управління
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в
порядку, визначеному законодавством та
установчими документами.

22 жовтня 2014 року до господарського суду
Рівненської області від розпорядника
майна Приватного акціонерного
товариства Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" надійшла заява № 1 про
визнання недійсним договору оренди
майна від 08.01.2014 року, укладеного між
Приватним акціонерним товариством
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Зоря ім. Плютинського" (орендар).

Крім того, розпорядник майна
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в
поданій заяві просив суд вжити заходів
до забезпечення вимог кредиторів,
шляхом накладення заборони для
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" на використання
адміністративного приміщення та
майнового комплексу - приміщення
елеватора на підставі договору оренди
майна від 08.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 23.10.2014 року
розгляд даної заяви у справі № 918/1179/14
призначено на 04.11.2014 року та вжито
заходи до забезпечення вимог
кредиторів, шляхом заборони Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (79012, м.
Львів, вул. БойЖеленського, 10/12,
ідентифікаційний код 38626885)
використання майна боржника
(Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського") -
адміністративного приміщення та
майнового комплексу-приміщення
елеватора, які знаходяться за адресою:
35314, Рівненська область, Рівненський
район, с. Зоря, вул. Жовтнева, 2, на
підставі договору оренди майна від
08.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 04.11.2014 року
розгляд даної заяви відкладено на
17.11.2014 року в зв'язку з нез'явленням в
судове засідання представників сторін
та з метою витребування неподаних
доказів.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.11.2014 року
розгляд даної заяви відкладено на
28.11.2014 року в зв'язку з нез'явленням в
судове засідання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" та з метою витребування
неподаних доказів.

В судовому засіданні розпорядник майна
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" подав
пояснення до заяви № 1 про визнання
договору оренди майна від 08.01.2014 року
недійсним. Відповідно до змісту
поданих пояснень розпорядник майна
підтримує подану заяву № 1 про визнання
договору оренди майна від 08.01.2014 року
недійсним в повному обсязі та просить
суд її задоволити.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" в судове засідання
призначене на 28.11.2014 року повторно не
з'явився, вимог ухвали суду від 23.10.2014
року, 04.11.2014 року та 17.11.2014 року не
виконав. Про час та місце розгляду
справи належним чином був
повідомлений, про що свідчить
повідомлення поштового зв'язку про
вручення ухвали суду, яке знаходиться в
матеріалах справи.

В судовому засіданні розпорядник майна
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
підтримав заяву № 1 про визнання
недійсним договору оренди майна від
08.01.2014 року, укладеного між Приватним
акціонерним товариством Агрофірма
"Зоря ім. Плютинського" (орендодавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" (орендар) в повному
обсязі з підстав зазначених в заяві.

Оригінали документів доданих до заяви
№ 1 про визнання договору недійсним,
які знаходяться у розпорядника майна
оглянуто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, заслухавши
пояснення розпорядника майна, суд
вважає заяву розпорядника майна
Матущака В.І. про визнання недійсним
договору оренди майна від 08.01.2014 року,
укладеного між Приватним акціонерним
товариством Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" (орендар) такою, що
підлягає задоволенню, з наступних
правових підстав.

Як вбачається з поданої заяви, в ході
виконання арбітражним керуючим
покладених на нього обов'язків,
останнім було встановлено, що 08.01.2014
року між Приватним акціонерним
товариством Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" (орендар) укладено
договір оренди майна за яким боржник
передав в оренду адміністративне
приміщення площею більше 1 000 м.кв. та
приміщення елеватора площею більше 10 000
м.кв. на строк до 30.11.2016 року за ціною
3000,00 грн. в місяць, що становить 0,27 грн.
за м.кв. При цьому оплата здійснюється
лише 1 раз на рік.

Згідно п. 3.2 спірного договору
визначено строк сплати орендної плати
не пізніше 31 грудня кожного року, тобто
боржник взяв на себе зобов'язання щодо
передачі значного майнового комплексу,
який необхідний самому боржнику для
виробничої діяльності, без отримання
майнових дій на цілий рік. Крім того, в
оренду передано цілісний майновий
комплекс елеватор, що включає
обладнання необхідне для прийому
продукції, очистки та сушки зерна,
транспортери та інше. Фактично дане
обладнання передано безоплатно,
оскільки договір не передбачає навіть
відшкодування витрат на його
утримання. Також, важливим є те, що
встановлена ціна - 36 000,00 грн. на рік, не
відшкодовує амортизаційних
відрахувань, які нараховуються на
відновлення приміщення, тобто право
оренди відчужено безкоштовно.
Договором оренди не передбачено
відшкодування комунальних послуг -
електроенергія та газ, що також несе
боржник, а орендар їх отримує
безкоштовно.

З наведеного вбачається, що боржник
безоплатно здійснив відчуження майна,
прийняв на себе зобов'язання без
відповідних майнових дій іншої
сторони, відмовився від власних
майнових вимог.

Крім того, внаслідок вчинення
вказаного правочину, боржник позбавив
себе можливості здійснювати
господарську діяльність з вирощування
сільськогосподарської продукції, а
відповідно і її зберігання, продажу,
реалізації та отримання прибутку, і,
відповідно відновлення
платоспроможності для розрахунку з
кредиторами, оскільки відчужив право
користування приміщеннями які
забезпечували очистку, сушку та
зберігання вирощеної
сільськогосподарської продукції. До
того ж, згідно п.4.4. договору орендар
вправі заборонити доступ до приміщень
представникам Орендодавця на строк
оренди.

Тобто, фактично боржник до порушення
справи про банкрутство взяв на себе
зобов'язання, в результаті чого він
став неплатоспроможним і виконання
його грошових зобов'язань перед іншими
кредиторами частково стало неможливим
(можливості здійснювати господарську
діяльність з вирощування
сільськогосподарської продукції, а
відповідно і її зберігання, продажу,
реалізації та отримання прибутку, і,
відповідно відновлення
платоспроможності для розрахунку з
кредиторами).

Також, слід відзначити, що боржник
здійснив відчуження права
користування приміщеннями за цінами,
нижчими за ринкові, які не покривають
навіть амортизаційних відрахувань
(поточний ремонт, сплата за
електроенергію, газ). Так за
користування приміщеннями площею
більше 11 000 м.кв. орендар має заплатити в
рік 36 000,00 грн., що становить 0,27 грн. за
м.кв. в місяць. Натомість аналогічні
приміщення в тій же місцевості
здаються в оренду за такими цінами:
адміністративне приміщення - від 20,00
грн. за м.кв., складські та виробничі
приміщення від 10,00 грн. за м.кв. Тобто,
відчуження права користування
приміщеннями здійснено за ціною
щонайменше в 40 разів меншою від
ринкових цін. Крім того, 36 000,00 грн.
навіть недостатньо для покриття
амортизаційних відрахувань, тому дана
угода спричиняє значні збитки.

Значних збитків завдає осопрений
договір, також тим, що не передбачає
відшкодування комунальних послуг -
електроенергія, газ.

Доказів, які б підтверджували
укладення ТОВ Агрофірма "Зоря
ім.Плютинського" договорів з
постачальниками електроенергії, газу
чи договорів з боржником щодо
вдшкодування уих затрат суду не подано.

Крім того, згідно бухгалтерської
довідки Вих.№ 10 від 17.11.2014 року у зв'язку
з заблокуванням банківських рахунків
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
виконавчою та податковими службами,
надходження коштів в період з липня по
листопад 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Зоря ім. Плютинського" не було.

Таким чином, Приватним акціонерним
товариством Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" протягом одного року, що
передував порушенню провадження у
справі про банкрутство, було укладено
договір оренди майна від 08.01.2014 року,
відповідно до умов якого, боржник
відчужив право користування
приміщеннями за ціною яка навіть не
покриває амортвідрахувань та позбавив
себе можливості здійснювати
господарську діяльність в зв'язку з чим
боржником несуться значні збитки від
неправомірного використання приміщень
та від неможливості проведення
господарської діяльності, що завдає
значної шкоди кредиторам.

За приписами ч. 1 ст. 233 Цивільного
кодексу України правочин, який вчинено
особою під впливом тяжкої для неї
обставини і на вкрай невигідних умовах,
може бути визнаний судом недійсним
незалежно від того, хто був ініціатором
такого правочину.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
№ 11 від 29.05.2013р. ознаками правочину, що
підпадає під дію статті 233 Цивільного
кодексу України, є вчинення особою
правочину на вкрай невигідних для себе
умовах (зокрема, реалізації за низьку
оплату майна, що має значну цінність),
під впливом тяжкої для неї обставини
(наприклад, під загрозою банкрутства) і
добровільно, тобто за відсутності
насильства, обману чи помилки, можливо,
навіть з ініціативи самого позивача.
Доведення того, що за відсутності
тяжкої обставини правочин не було б
вчинено або було б вчинено на інших
умовах, покладається на позивача.
Останній, крім повернення йому
одержаного другою стороною, вправі
вимагати відшкодування йому завданих
збитків і моральної шкоди стороною, яка
скористалася тяжкою обставиною.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що правочини (договори) або
майнові дії боржника, які були вчинені
боржником після порушення справи про
банкрутство або протягом одного року,
що передував порушенню справи про
банкрутство, можуть бути відповідно
визнані недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
за заявою арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора з таких підстав,
як, зокрема, боржник безоплатно
здійснив відчуження майна, прийняв на
себе зобов'язання без відповідних
майнових дій іншої сторони, відмовився
від власних майнових вимог; боржник до
порушення справи про банкрутство взяв
на себе зобов'язання, в результаті чого
він став неплатоспроможним або
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами повністю або
частково стало неможливим; боржник
здійснив відчуження або придбав майно
за цінами відповідно нижчими або
вищими від ринкових, за умови, що в
момент прийняття зобов'язання або
внаслідок його виконання майна
боржника було (стало) недостатньо для
задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником.

З огляду на викладене вище, дослідивши
матеріали справи та оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви розпорядника
майна Матущака В.І. про визнання
недійсним договору, тому вважає за
доцільне її задовольнити, та визнати
недійсним договір оренди майна від
08.01.2014 року, укладеного між Приватним
акціонерним товариством Агрофірма
"Зоря ім. Плютинського" (орендодавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" (орендар).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене та на
підставі вищезазначеної статті
Кодексу судові витрати в розмірі 3 045
грн. 00 коп., з яких 1 827, 00 грн. за вимоги
майнового характеру (вжиття заходів до
забезпечення вимог кредиторів) та 1 218, 00
грн. за вимоги немайнового характеру
(визнання договору недійсним у межах
провадження у справі про банкрутство),
покладаються на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського".

Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 233 Цивільного кодексу України, ст.ст.
4-3, 32-34, 36, 43, 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Приватного
акціонерного товариства Агрофірма
"Зоря ім. Плютинського" про визнання
недійсним договору оренди майна від
08.01.2014 року задоволити.

2. Визнати недійсним договір оренди
майна від 08.01.2014 року, укладений між
Приватним акціонерним товариством
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Зоря ім. Плютинського" (орендар).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" (79012, м. Львів, вул.
БойЖеленського, 10/12, ІК 38626885) повернути
Приватному акціонерному товариству
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314,
Рівненська обл., Рівненський р-н, с.
Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) майно, а
саме:

- адміністративне приміщення та
майновий комплекс-приміщення
елеватора, які знаходяться за адресою:
35314, Рівненська область, Рівненський
район, с. Зоря, вул.Жовтнева, 2, передані
на підставі договору оренди майна від
08.01.2014р.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського" (79012, м. Львів, вул.
БойЖеленського, 10/12, ІК 38626885) на користь
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314,
Рівненська обл., Рівненський р-н, с.
Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) 3 045 (три
тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового
збору.

Ухвала набирає законної сили з
дати її прийняття - 28 листопада 2014 року,
та може бути оскаржена у встановленому
законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом
та підлягає виконанню на всій
території України в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є:
арбітражний керуючий - розпорядник
майна Приватного акціонерного
товариства Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" Матущак Віктор Іванович
(Свідоцтво про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.2013р.),
ІН , адреса: вул. Г. Сковороди, буд.
14, кв. 151, м. Хмельницький, Україна, 29000.

Боржником за цією ухвалою є Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Зоря ім. Плютинського" (79012, м.
Львів, вул. БойЖеленського, 10/12, ІК 38626885)

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- до 28 листопада 2015 року.

Ухвалу направити ініціюючому
кредитору, боржнику, розпоряднику
майна Матущаку Віктору Івановичу (29000,
м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, буд.
14, кв. 151) та Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.
Плютинського".

Суддя
Трускавецький В.П.