КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Справа№ 910/15859/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача за первісним позовом: Брайко
С.А., довіреність №10/00-163 від 12.09.2014 р.,

відповідача за первісним позовом:
Парненко А.А., довіреність б/н від 03.09.2014
р.,

третьої особи: Доненко Д.С., довіреність
№01/12 від 01.12.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Секвена"

на рішення господарського суду м. Києва
від 23.09.2014 р.

у справі №910/15859/14 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Н.А.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Секвена"

про стягнення 85 932 714,89 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Секвена"

до Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Н.А.

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача за
зустрічним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю "ОЛК Альфа"

про визнання права відсутнім,
господарських зобов'язань припиненими
та правовідносин такими, що
припинилися

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернулось в
господарський суд м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Секвена" про
стягнення 85 932 714,89 грн. заборгованості
за кредитним договором.

В подальшому від позивача надійшла
заява про збільшення позовних вимог
відповідно до якої сума заборгованості
становить 86 536 209,19 грн., з яких 78 000 000,00
грн. - прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, 7 937 835,63
грн. - прострочена заборгованість за
нарахованими процентами, 598 373,56 грн. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредитних коштів та несвоєчасну сплату
процентів.

ТОВ "Секвена" подало зустрічну позовну
заяву до Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання
відсутнім права на стягнення, визнання
правовідносин такими, що припинилися в
зв'язку з поєднанням боржника і
кредитора в одній особі.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 23.09.2014 року у справі №910/15859/14
первісний позов задоволено повністю, в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ТОВ "Секвена" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 23.09.2014 року у справі
№910/15859/14 та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні первісного
позову та задоволення зустрічного
позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд
неправильно застосував і порушив норми
матеріального та процесуального права.

ПАТ "БАНК ФОРУМ" у письмовому відзиві на
апеляційну скаргу просив суд рішення
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановив наступне.

18.12.2013 між Публічним акціонерним
товариством "БАНК ФОРУМ" та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Секвена"
укладено Кредитний договір № 2-0071/13/11-КL.

Відповідно до умов Кредитного
договору, Банк, на умовах, визначених
договором, зобов'язався відкрити
Позичальнику відновлювальну кредитну
лінію, в рамках якої надає останньому
кредитні кошти (надалі - Кредит)
окремими частинами (далі за текстом -
Вибірка), на засадах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання, в
межах визначеної Кредитним договором
граничної суми коштів (далі - Кредитний
ліміт), а Позичальник зобов'язався
вчасно погасити Банку заборгованість
за Кредитом та сплачувати на користь
Банка проценти та комісії в розмірі, в
строки (терміни) та на умовах,
визначених Кредитним договором.

Умовами п. 1.2. ст. 1 Кредитного договору
визначено, що максимальна
заборгованість Позичальника за
Кредитним договором (загальна сума
усіх вибірок) не може перевищувати
Кредитний Ліміт в сумі 78 000 000,00 грн.

Згідно з п.1.4. Кредитного договору,
кінцевий термін, до настання якого має
бути погашена заборгованість за
кредитом - 17.12.2014, включно.

Підпунктом 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Кредитного
договору передбачено, що Кредит
надається шляхом перерахування Банком
коштів з відповідного
внутрішньобанківського позичкового
рахунку на поточний рахунок
Позичальника, відкритий у Банку, в сумі,
що буде зазначена в Заявці на отримання
Вибірки.

Відповідно до п. 2.4. ст. 2 Кредитного
договору, днем (моментом) надання
Вибірки вважається день перерахування
Банком коштів з відповідного
внутрішньобанківського позичкового
рахунку на поточний рахунок
Позичальника, в сумі відповідної
Вибірки.

Положеннями пункту 3.1. ст. 3 Кредитного
договору визначено, що за користування
Кредитом Позичальник сплачує Банку
проценти у валюті відповідної вибірки,
що нараховуються на суму фактичної
заборгованості за Кредитом з
періодичністю, визначеною в п. 3.3.
Кредитного договору. При розрахунку
процентів враховується день надання
Кредиту та не враховується день
повного погашення заборгованості за
Кредитом, використовується річна
процентна ставка в розмірі,
зазначеному в п. 3.2. Кредитного
договору, та приймається рік, що
складається з фактичної кількості
календарних днів у відповідному році -
365 або 366 днів.

Згідно з п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору,
за користування Кредитом Позичальник
сплачує проценти за фіксованою
процентною ставкою, яка встановлюється
на весь період дії Кредитного договору
в розмірі 19,55% річних.

Пунктом 4.1.5. Кредитного договору
передбачено, що погашення вимог Банку
за Кредитним договором, незалежно від
призначення платежу, визначеного
Позичальником у відповідному
розрахунковому документі,
здійснюється в наступній черговості:
прострочені проценти, прострочені
комісії, прострочена заборгованість за
Кредитом, строкові проценти, строкові
комісії, строкова заборгованість за
Кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші
вимоги Банку (відшкодування завданих
збитків тощо).

Відповідно до п. 8.2. Кредитного
договору, за несвоєчасне погашення
заборгованості за Кредитом,
несвоєчасну сплату процентів та/або
комісій за Договором, Позичальник
сплачує Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діятиме
протягом відповідного порушення, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення. Пеня сплачується
окремо від процентів, комісій та
штрафу, що підлягають сплаті
відповідно до Договору.

На забезпечення виконання зобов'язань
Відповідача за Кредитним договором,
18.12.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Олк Альфа" (далі -
Заставодавець) та Позивачем укладено
Договір застави № 1-0533/13/11 (далі -
Договір застави).

Відповідно до п. 1.2 Договору застави,
предметом застави є право вимоги
грошових коштів в сумі 78 000 000,00 грн.,
розміщених Заставодавцем на
депозитному рахунку Позивача за
Договором банківського вкладу
(депозиту) "Строковий" № 245/1 від 18.12.2013
(далі - Договір банківського вкладу),
укладеним між Позивачем та
Заставодавцем.

Відповідно до п. 5.3 Договору застави
сторони домовились про відступлення
Заставодавцем права вимоги, що витікає
з заставленого права, на користь
Позивача в разі невиконання
Позичальником хоча б одного із
зобов'язань, передбачених Кредитним
договором, якщо тільки Позивач не
направить Заставодавцю письмову
відмову від отримання права вимоги,
заставлене за Договором застави (в
розмірі фактичних вимог
Заставодержателя) вважається
відступленим Заставодержателю без
необхідності укладання будь-яких
додаткових договорів між сторонами
щодо такого відступлення з 31-ого
календарного дня, що слідує за днем, в
який мала відбутися, але не відбулася,
оплата за Кредитним договором.

Судом встановлено, що на виконання умов
Кредитного договору Позивач надав
Відповідачу кредитні кошти згідно з
його заявками, що підтверджено
меморіальними ордерами №№ 368516, 370582 від
18.12.2013 за заявками №№ 1, 2 від 18.12.2013,
наявними у матеріалах справи

Таким чином, Позивач належним чином
виконав умови Кредитного договору щодо
надання кредитних коштів.

Спір у даній справі виник у зв'язку із
тим, що за твердженням позивача за
первісним позовом відповідач своїх
зобов'язань за Кредитним договором
щодо своєчасного повернення кредитних
коштів та внесення плати за
користування кредитом не виконав,
внаслідок чого станом на 04.08.2014
утворилася заборгованість у розмірі 86
536 209,19 грн., з яких 78 000 000,00 грн. -
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, 7 937 835,63
грн. - прострочена заборгованість за
нарахованими процентами, 598 373,56 грн. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредитних коштів та несвоєчасну сплату
процентів.

З метою досудового врегулювання спору
Позивач звернувся до Відповідача з
вимогами № 1095/3.1 від 14.04.2014 та № 4105/4.1 від
15.07.2014 про дострокове виконання
зобов'язань за Кредитним договором.
Вимоги Позивача Відповідачем залишені
без відповіді та задоволення.

Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги за первісним позовом підлягають
задоволенню частково з огляду на
наступне.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Факт виконання позивачем своїх
зобов'язань та отримання відповідачем
кредитних коштів підтверджується
наявними в матеріалах справи заявками
та меморіальними валютними ордерами.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується зі
ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно із ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Як встановлено судом, з метою
забезпечення виконання зобов'язань
Відповідача за Кредитним договором,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Олк Альфа" (далі -
Заставодавець) та Позивачем було
укладено Договір застави № 1-0533/13/11 від
18.12.2013 р.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави,
предметом застави є право вимоги
грошових коштів в сумі 78 000 000,00 грн.,
розміщених Заставодавцем на
депозитному рахунку Позивача за
Договором банківського вкладу
(депозиту) "Строковий" № 245/1 від 18.12.2013
(далі - Договір банківського вкладу),
укладеним між Позивачем та
Заставодавцем.

У відповідності з п. 5.3 Договору застави
сторони домовились про відступлення
Заставодавцем права вимоги, що витікає
з заставленого права, на користь
Заставодержателя в разі невиконання
Позичальником хоча б одного із
зобов'язань, передбачених Кредитним
договором, якщо тільки
Заставодержатель не направить
Заставодавцю письмову відмову від
отримання права вимоги, заставлене за
Договором застави право вимоги (в
розмірі фактичних вимог
Заставодержателя) вважається
відступленим Заставодержателю без
необхідності укладання будь-яких
додаткових договорів між сторонами
щодо такого відступлення з 31-ого
календарного дня, що слідує за днем, в
який мала відбутися, але не відбулася,
оплата за Кредитним договором.

Судом встановлено, що ПАТ "Банк Форум"
не направляв Заставодавцю письмову
відмову від отримання права вимоги, та
Заставодавцем така відмова не
отримувалась, що свідчить про
фактичний перехід права вимоги
грошових коштів на користь Позивача за
Договором банківського
вкладу(депозиту) та припинення
зобов»язань за вказаним вище Договором
шляхом поєднання боржника та кредитора
в одній особі(ст.606 ЦК України) та
фактичну реалізацією права застави
шляхом задоволення вимог Позивача за
Кредитним договором в сумі 78 000 000,00 грн.

18.12.2013 р. між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Олк
Альфа" було укладено Договір про
внесення змін №1 до Договору
банківського вкладу (депозиту)
"Строковий" №245/1 від 18.12.2013 р. (надалі -
"Договір про внесення змін")

Відповідно до п.2.2.1 Договір про
внесення змін сторони домовились, що з
метою задоволення вимог ПАТ "Банк
Форум" за Кредитним договором, ТОВ "Олк
Альфа" доручає ПАТ "Банк Форум"
здійснювати договірне списання коштів
з депозитного рахунку, відкритого за
Договором банківського вкладу. Таке
доручення може бути реалізовано ПАТ
"Банк Форум" за умови спливу
строку/настання терміну виконання ТОВ
"Секвена" своїх зобов'язань за
Кредитним договором.

У відповідності з п.2.2.1 Договору про
внесення змін, ПАТ "Банк Форум" мав
право здійснити списання коштів з
депозитного рахунку, відкритого
відповідно до Договору банківського
вкладу, одночасно виступаючи і
отримувачем коштів і банком
отримувача.

Таким чином, положення п.2.2.1 Договору
про внесення змін про договірне
списання коштів з метою задоволення
вимог ПАТ "Банк Форум" за Кредитним
договором спрямовані на автоматичне
виконання зобов'язань ТОВ "Секвена" за
Кредитним договором за односторонньої
волі ПАТ "Банк Форум".

Відповідно до ч. І ст. 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення п. 5.3
Договору застави про відступлення прав
вимоги за Договором банківського
вкладу в разі порушення умов
Кредитного договору, відповідні кошти
були спрямовані на виконання
зобов'язань ТОВ "Секвена" за Кредитним
договором.

Отже, в силу п. 1.1 договору застави та
умов кредитного договору ПАТ "Банк
Форум" отримав задоволення своїх вимог
за договором банківського вкладу, а
саме 78 000 000 грн. - прострочена
заборгованість за Кредитом.

За таких обставин позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають, в
позові в частині стягнення з ТОВ
"Секвена" 78 000 000 грн. належить відмовити.

З урахуванням встановленого судом
факту порушення відповідачем за
первісним позовом умов кредитного
договору, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу:

- 7 937 835,63 грн. - прострочену
заборгованість за нарахованими
процентами,

- 598 373,56 грн. - пеню за несвоєчасне
повернення кредитних коштів та
несвоєчасну сплату процентів.

Таким чином позовні вимоги ПАТ "Банк
Форум" в цій частині підлягають
задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ
"Секвена" до ПАТ "Банк Форум" про
визнання відсутнім права на стягнення,
визнання правовідносин такими, що
припинилися в зв'язку з поєднанням
боржника і кредитора в одній особі,
колегія суддів відзначає наступне.

Оскільки судом було встановлено, що на
підставі положень Договору застави
право вимоги коштів на суму 78000000 грн. за
Договором банківського вкладу було
відступлено ПАТ "Банк Форум", що
призвело до автоматичного задоволення
вимог Позивача за рахунок предмета
застави, провадження у справі в частині
зустрічних позовних вимог щодо
визнання відсутнім права на стягнення,
визнання правовідносин такими, що
припинилися підлягає припиненню на
підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва
від 23.09.2014 року у справі №910/15859/14
скасувати частково та прийняти нове
рішення.

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Секвена" (04071, м. Київ,
вул. Межигірська, буд. 22,
ідентифікаційний код 38778982) на користь
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Н.А. (02100, м. Київ, б.
Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код
21574573) 7 937 835,63 (сім мільйонів дев'ятсот
тридцять сім тисяч вісімсот тридцять
п'ять) грн. 63 коп. - прострочену
заборгованість за нарахованими
процентами, 598 373,56 (п'ятсот дев'яносто
вісім тисяч триста сімдесят три) грн. 56
коп. - пеню за несвоєчасне повернення
кредитних коштів та несвоєчасну сплату
процентів, 7308,00 (сім тисяч триста вісім)
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору.

В частині стягнення 78000000,00 (сімдесят
вісім мільйонів) грн. 00 коп. в позові
відмовити.

За зустрічним позовом провадження у
справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Н.А. (02100, м. Київ, б. Верховної Ради, 7,
ідентифікаційний код 21574573) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Секвена" (04071, м. Київ,
вул. Межигірська, буд. 22,
ідентифікаційний код 38778982) 32886,00
(тридцять дві тисячі вісімсот
вісімдесят шість) грн. 00 коп. судового
збору за перегляд рішення апеляційною
інстанцією.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран