номер провадження справи 33/96/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02.12.2014
справа № 908/3954/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Компанія
Єврохім» (03062, м. Київ, вул.
Кулібіна, буд. 6, кв. 65)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничі машини -
Дружківський машинобудівний завод»
(84205, м. Дружківка Донецької області,
вул. Леніна, буд. 7)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько
Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Матічин Ф.Ф. довіреність
від 26.11.2014р.

від відповідача : Шкориненко Т.Є.
довіреність № 8 від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД Компанія
Єврохім» звернулося в господарський
суд Запорізької області із позовною
заявою про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини - Дружківський машинобудівний
завод» суми 42186грн. основного боргу та
суми 7506,38грн. штрафу.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався
на наступні обставини.

Згідно укладеного між сторонами
договору № 54/13-ДрМЗ від 05.09.2013р., в
період часу з 03.02.2014р. по 23.04.2014р. позивач
поставив на користь відповідача товар
на суму 195244грн. Згідно до п.4.3 договору
строк оплати товару наступив 03.06.2014р.
Однак, відповідач в повному обсязі
товар не оплатив, внаслідок чого станом
на 03.07.2014р. заборгованість відповідача
становила суму 107234грн. У відповідності
до п.5.2 договору, виходячи з суми боргу
станом на 03.07.2014р. в розмірі 107234грн.,
відповідач повинен сплатити штраф (7%),
розмір якого становить 7506,38грн.

Як зазначив позивач, станом на момент
звернення позивача із позовом до
господарського суду, розмір основного
боргу відповідача становить суму
42186грн.

Посилаючись на приписи норм ст.ст. 525, 526,
530, 550, 612 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 193, 230 ГК України, позивач просив
позов задовольнити.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гірничі машини -
Дружківський машинобудівний завод» у
письмовому відзиві на позовну заяву
первісно заперечило проти позову,
пославшись на наступні обставини. В
порушення п.п.3.1, 3.2, 3.4 договору
від 05.09.2013р. позивач частково не
поставив відповідачеві товар по
Специфікації № 2 від 25.11.2013р.:
амоній хлористий у кількості 50кг. та
натрій азотистокислий у кількості 100кг.
Оскільки позивач не виконав прийнятого
за договором зобов'язання, керуючись ч.3
ст. 538 ЦК України відповідач зупинив
виконання свого зобов'язання з оплати
за товар. При цьому згідно до п.5.8
договору, відповідач має право в
односторонньому порядку застосовувати
оперативно-господарську санцію у
вигляді утримання сум пред'явленої
Постачальнику неустойки та
розрахованих збитків з сум, що належать
до сплати Постачальнику, в тому числі
за поставлений за даним договором
товар. Відповідач відправив позивачу
повідомлення про утримання суми
неустойки та штрафу на загальну суму
1115,10грн. Зазначає, що з урахуванням
утримання суми неустойки, борг
відповідача становить суму 41070,90грн.
Також відповідач зазначив, що позивач
неправомірно нарахував суму штрафу в
розмірі 7% на підставі п.5.2 договору,
оскільки вказаним пунктом передбачена
можливість стягнення штрафу
Постачальником (тобто позивачем).

Просить у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.10.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/3954/14,
розгляд якої призначено на 18.11.2014 р.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. на підставі ст
77 ГПК України розгляд справи було
відкладено на 02.12.2014 р.

01.12.2014 р. до господарського суду
Запорізької області від відповідача
надійшло письмове клопотання (вих. №
3-1/43 від 01.12.2014р.) про долучення до
матеріалів справи заяви про
затвердження мирової угоди сторін та
самої мирової угоди.

Крім того, у судовому засіданні 02.12.2014р.
представник позивача надав
супровідний лист із доданою до нього
заявою про затвердження мирової угоди
та оригінал мирової угоди від 02.12.2014р.
наступного змісту:

«1. Сторони дійшли згоди, що сума
заборгованості у Відповідача перед
Позивачем по договору № 54/13-ДрМЗ від 05
вересня 2013 року на момент укладення
цієї Мирової угоди, становить 42 186
(сорок дві тисячі сто вісімдесят шість)
гривень 00 коп., та інших претензій у
Позивача до Відповідача за вказаним
договором немає.

2. Сторони дійшли згоди, що
заборгованість Позивача перед
Відповідачем по договору №54/13-ДрМЗ від
05 вересня 2013 року відсутня, та жодних
претензій з приводу цього договору
Відповідач до Позивача не має.

3. Сторони погодилися, що
судові витрати по справі №
908/3954/14 покладаються на Позивача.

4. Сторони погодили, що виплату
своєї заборгованості перед Позивачем
Відповідач здійснить у такі терміни:

№ п/пСума до сплати (грн..)Граничний
строк сплати1.22 186,00 грн.15 грудня 2014
року2.20 000,00 грн.15 січня 2015 рокуВсього:42
186,00 грн.5. Позивач не має претензій
до Відповідача та підтверджує свою
відмову від нарахування штрафних
санкцій (пені), а також
відповідальності у вигляді 3% річних та
інфляційних нарахувань за несвоєчасну
сплату за поставлений Товар по
договору № 54/13-ДрМЗ від 05
вересня 2013 року за весь період
прострочення, у тому числі за минулий
період.

6. Відповідач не має претензій до
Позивача та підтверджує свою відмову
від нарахування штрафних санкцій (пені,
штрафу), а також відповідальності у
вигляді 3% річних та інфляційних
нарахувань за несвоєчасну поставку
Товару по договору № 54/13- ДрМЗ
від 05 вересня 2013 року за весь період
прострочення, у тому числі за минулий
період.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що
ні в процесі укладення цієї Мирової
Угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони засвідчують, що їм відомі
наслідки підписання мирової угоди.

8. Мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження Господарським
судом Запорізької області».

За клопотанням представників сторін
технічна фіксація судового процесу за
допомогою звукозаписувального
комплексу не здійснювалась.

В судовому засіданні 02.12.2014р.
господарським судом прийнято ухвалу
про затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі.

Як випливає з матеріалів справи,
05.09.2013р. між сторонами укладено договір
№ 54/13-ДрМЗ, у відповідності до
п.1.1 якого позивач зобов'язався
поставити відповідачеві продукцію та /
або товар, а відповідач зобов'язався
прийняти його та оплатити узгоджену
суму.

За видатковими накладними: № 119
від 03.02.2014р., № 162 від 18.02.2014р., № 218 від
24.03.2014р., № 239 від 23.04.2014р., № 240 від
23.04.2014р. позивач поставив відповідачеві
товар.

Як вказав позивач в додаткових
письмових поясненнях, доданих до
супровідного листа в судовому
засіданні 02.12.2014р., за поставлений
03.02.2014р. відповідачеві товар на суму
25174грн., відповідач сплатив платежами
від 21.03.2014р. та 04.04.2014р.; за поставлений
18.02.2014р. товар на суму 45024грн. відповідач
сплатив платежами від 25.04.2014р. та
31.07.2014р.; за поставлений 24.03.2014р. товар на
суму 37836грн. відповідач сплатив 19.06.2014р.;
за поставлений 23.04.2014р. товар (дві
поставки) на суму 42186грн. і на суму
45024грн. за видатковими накладними № 239
та № 240 відповідач сплатив частково - за
товар поставлений за видатковою
накладною № 240 сплата відбулась 05.09.2014р.

Таким чином, як зазначає позивач,
несплаченим залишився товар за
видатковою накладною № 239 від 23.04.2014р.
на суму 42186грн.

Дослідивши надану представником
позивача Виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 07.11.2014р. суд
зазначає, що керівником ТОВ «ТД
Компанія «Єврохім» (позивача)
визначено - Самборського Єгора
Вікторовича.

Згідно до Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 01.12.2014р.,
керівником ТОВ «Гірничі машини -
Дружківський машинобудівний завод»
(відповідача) визначено - Афіногенова
Андрія Віталійовича (підписант).

Текст мирової угоди від імені позивача
підписано Самборським Є.В.; від імені
відповідача - Афіногеновим А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
спору.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» у разі винесення
господарським судом ухвали про
затвердження мирової угоди між
сторонами (пункт 7 частини першої
статті 80 ГПК України), в якій сторони
дійшли згоди у тому числі й стосовно
розподілу судового збору, суд має право
затвердити цю угоду, якщо вона не
суперечить законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи. У таких
випадках суд у своїй ухвалі повинен
навести зміст цієї угоди.

Приймаючи до уваги, що мирова угода
сторін стосується предмету позову, не
суперечить законодавству, не ущемлює
права сторін або інших осіб, суд вважає
за необхідне заяву про затвердження
мирової угоди задовольнити,
провадження у справі № 908/3954/14 на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України
припинити.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 02.12.2014 р.,
укладену між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД Компанія
Єврохім», м. Київ та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини - Дружківський машинобудівний
завод», м. Дружківка Донецької області
наступного змісту:

«

«1. Сторони дійшли згоди, що сума
заборгованості у Відповідача перед
Позивачем по договору № 54/13-ДрМЗ від 05
вересня 2013 року на момент укладення
цієї Мирової угоди, становить 42 186
(сорок дві тисячі сто вісімдесят шість)
гривень 00 коп., та інших претензій у
Позивача до Відповідача за вказаним
договором немає.

2. Сторони дійшли згоди, що
заборгованість Позивача перед
Відповідачем по договору №54/13-ДрМЗ від
05 вересня 2013 року відсутня, та жодних
претензій з приводу цього договору
Відповідач до Позивача не має.

3. Сторони погодилися, що
судові витрати по справі №
908/3954/14 покладаються на Позивача.

4. Сторони погодили, що виплату
своєї заборгованості перед Позивачем
Відповідач здійснить у такі терміни:

№ п/пСума до сплати (грн..)Граничний
строк сплати1.22 186,00 грн.15 грудня 2014
року2.20 000,00 грн.15 січня 2015 рокуВсього:42
186,00 грн. 5. Позивач не має
претензій до Відповідача та
підтверджує свою відмову від
нарахування штрафних санкцій (пені), а
також відповідальності у вигляді 3%
річних та інфляційних нарахувань за
несвоєчасну сплату за поставлений
Товар по договору №
54/13-ДрМЗ від 05 вересня 2013 року за весь
період прострочення, у тому числі за
минулий період.

6. Відповідач не має претензій до
Позивача та підтверджує свою відмову
від нарахування штрафних санкцій (пені,
штрафу), а також відповідальності у
вигляді 3% річних та інфляційних
нарахувань за несвоєчасну поставку
Товару по договору № 54/13- ДрМЗ
від 05 вересня 2013 року за весь період
прострочення, у тому числі за минулий
період.

7. Позивач і Відповідач заявляють,
що ні в процесі укладення цієї Мирової
Угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони засвідчують, що їм відомі
наслідки підписання мирової угоди.

9. Мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження Господарським
судом Запорізької області».

Провадження у справі № 908/3954/14
припинити.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2014р.

Суддя
М.В.
Мірошниченко