overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 5027/283/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І.
(доповідача),

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга Плюс"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р.та на ухвалугосподарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014 р.у справі№ 5027/283/2012 господарського суду
Чернівецької областіза позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ
"Укрексімбанк"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства
"Арго"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт"простягнення заборгованості 29 83 798,46 грн. за участю правонаступників відповідача-21)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-плюс"; 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга
Плюс"заінтересована особаВідділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга Плюс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. та на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014 р. було прийнято до провадження, призначено розгляд скарги на 08.12.2014 р. об 12 год. 05 хв.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 08.12.2014 р. № 08.03-04/1649 у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5027/283/2012.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бізнес-Ліга Плюс" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17.12.2014 р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя
І.В. Алєєва

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 907/453/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014у справі№ 907/453/13 Господарського суду Закарпатської областіза позовомПрокурора Рахівського району в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної адміністрації до- Рахівської районної державної адміністрації в
Закарпатській області - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія
Карпат"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Управління Держземагенства в
Рахівському районі Закарпатської областіпровизнання недійсним розпорядження голови Рахівської РДА, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання вчинити дії

визнав матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Львівської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі
№ 907/453/13 Господарського суду
Закарпатської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 922/2181/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючий, Грека Б.М.,
Кривди Д.С. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014у справі№ 922/2181/14 Господарського суду
Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії"доДержавного підприємства
"Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.О.О.Морозова",третя особаДержавне підприємство
"Конструкторсько-технологічне бюро
"Судокомпозит",простягнення суми,

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (частина 2 цієї статті).

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи № 922/2181/14
Господарського суду Харківської області у Вищому господарському суді
України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі
№ 922/2181/14 Господарського суду
Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 3/291-30/141

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів: Кривди
Д.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морячок-М" на дії відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 3/291-30/141 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морячок-М" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвікорсервіс",
Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи:
Київська міська рада, Закрите акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", за участю Прокуратури міста Києва, про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. у справі № 3/291-30/141 господарського суду міста Києва.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16 грудня 2014 року в 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Кривда Д.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 910/3832/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління МВС України в м.
Києві на рішення господарського суду міста Києва від 17 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року у справі № 910/3832/14 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до Автогосподарства ГУ
МВС України у м. Києві, Головного управління МВС України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Михальченко Сергій
Миколайович про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 18 570, 48 грн., -

Встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду
України від 10 листопада 2014 року касаційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення зазначеної норми, доказів надіслання касаційної скарги моторному (транспортному) страховому бюро України, Автогосподарству ГУ МВС
України у м. Києві, Михальченку Сергію
Миколайовичу до даної касаційної скарги не додано.

Враховуючи, що скаржником при зверненні з касаційною скаргою повторно порушені вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні
Головним управлінням МВС України в м.
Києві вимог чинного законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року у справі № 910/3832/14 повернути Головному управлінню МВС
України в м. Києві.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 904/4950/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.
(доповідач),суддів :Мачульського Г.М.,
Полянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської радина постановувід 06.11.2014
Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/4950/13господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомДніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській областідоКомунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської радипростягнення 127 595,03 грнВ С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради №6-0127/2846 від 18.11.2014 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 904/4950/13 до провадження
Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 904/4950/13 на 23.12.2014 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді
Г.Мачульський

А.Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 14/033-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
Бориспільської районної ради "ЗУБР"на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 рокуза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 року у справі № 14/033-09 за нововиявленими обставинамиу справі
№ 14/033-09 Господарського суду Київської областіза позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Бориспільської районної радидо1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"; 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"; 3.
Бориспільської міської ради; 4.
Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області;за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - 1.
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
"Райтепломережа"; 2. Комунального підприємства Бориспільської районної ради "ЗУБР";за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача 4 -
Комунального підприємства
"Бориспільське бюро технічної інвентаризації"провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, визнання права власності на приміщення, витребування приміщення з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області та позивачу - Бориспільській районній раді, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ст.1113 ГПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "ЗУБР" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі № 14/033-09 та додані до неї документи повернути.

Повернути Комунальному підприємству
Бориспільської районної ради "ЗУБР"
(08340, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин, вул. Нова, 5, код 34812610) з державного бюджету України 1 766,10 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 429 від 12.11.2014 року.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя
Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 916/3535/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Іванової Л.Б., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу та постановугосподарського суду Одеської області від 13.10.2014
Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014у справі
№ 916/3535/14за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" звернення стягнення на предмет іпотекиВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18 грудня 2014 року о 10 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
О.
Кот

судді:
Л.
Іванова

В.
Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 910/14057/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Жукової
Л.В.-головуючий (доповідач),

Вовка І.В.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного підприємства
"Інформаційно-аналітична служба "Ліга" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 у справі№ 910/14057/13 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Технології маркетингу"доприватного підприємства "Інформаційно-аналітична служба "Ліга"простягнення 100 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана приватним підприємством
"Інформаційно-аналітична служба "Ліга" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги приватного підприємства
"Інформаційно-аналітична служба "Ліга", на ній відсутній підпис представника скаржника - Небрат Ю.В., що підтверджується актом від 24.11.2014 року № 09-14/264, складеним Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що касаційна скарга взагалі не містить підпису особи, яка подала скаргу, або її уповноваженого представника, у колегії відсутні підстави для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Інформаційно-аналітична служба "Ліга" повернути скаржнику.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 47/104-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Мележик Н.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Форте"

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року

у справі № 47/104-09

господарського суду
Харківської області

за позовом
Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк
України"

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства
"Спецбудмонтаж"

2)
Споживчого товариства
"Житлово-будівельний кооператив
"Авантаж"

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Форте" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі № 47/104-09.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17.12.2014 року о 11:05 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
І.А.Плюшко

Судді
Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 912/2215/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград,

на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 03.09.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014

зі справи № 912/2215/14

за позовом Кіровоградської обласної лікарні, м. Кіровоград,

до Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Кіровоград,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій