ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р.
Справа №917/2029/14

За позовом Сумського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері, вул.
Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000, в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Сумській
області, а/с ВПЗ, м. Суми, 40000

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар-Майстер", вул.
Леніна, 78, м. Гадяч,
Полтавська область, 37301,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Лебединська міська рада
Сумської області, вул. Пушкіна, 2, м.
Лебедин, Сумська область, 42200

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ТОВ "Лебединський
м'ясокомбінат" Сумська обл. м. Лебедин,
вул. Білозерцева, 32

про стягнення грошових коштів у
розмірі 226 557,17 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Гузій С. М., дов. № 1
від 18.11.2014р., паспорт серія КО 614823,
виданий Гадяцьким РВ УМВС України в
Полтавській області 01.06.2005 р.,

від прокуратури: Сорочинська О. М., посв.
№020635 видане 20.09.2013 р.

Розглядається позовна заява про
стягнення збитків, завданих державі
внаслідок порушення водного
законодавства, у розмірі 226 557, 17 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує,
що відповідач завдав державі збитки в
сумі 226 557,17 грн. внаслідок самовільного
використання водних ресурсів за
відсутності дозволу на
спецводокористування.

Від позивача, через канцелярію суду
надійшли письмові пояснення по справі
(вх.№ 13562 від 16.10.2014 р.).

Відповідачем надано письмові
пояснення з додатками (вх. № 14853 від
10.11.2014 р.) та відзив на позовну заяву (з
додатками) (вх. № 13580 від 16.10.2014 р.),
відповідно до яких він заперечує проти
задоволення позову, посилаючись,
зокрема, на те що, відповідно до
додаткової угоди до договору оренди
комплексу будівель та спору б/н від
20.03.2013 р. ним було повернуто
орендодавцю - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Лебединський
м'ясокомбінат" артезіанську
свердловину № 35 та 2 водонапірні башні,
у зв'язку з чим вони не мали можливості
здійснювати забір та використання
прісної підземної води, а в період з
20.03.2013 р. по 30.01.2014 р. ТОВ "Стар - Майстер"
отримувало воду для господарських та
побутових потреб від ТОВ "Лебединський
м'ясокомбінат" згідно умов договору з
водопостачання від 21.03.2013р.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат"

Третьою особою на виконання ухвали
суду від 30.10.2014 р. надано письмові
пояснення по суті спору (вх. № 15611 від
25.11.2014 р.) та оригінали договору оренди
цілісного майнового комплексу від
20.03.2013 р., додаткової угоди від 21.03.2013 р.
до договору оренди комплексу будівель
та споруд б/н від 20.03.2013 р., актів
приймання - передачі від 20.03.2013 р. та від
21.03.2013 р. Оригінали наданих документів
оглянуті судом у засіданні, копії
долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до договору оренди
цілісного майнового комплексу від 20.03.13
р. ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат"
передало, а ТОВ "Стар-Майстер" прийняло
у користування цілісний майновий
комплекс зазначений в акті
приймання-передачі від 20.03.13 р., що
розташований за адресою Сумська обл. м.
Лебедин, вул. Білозерцева, 32, в тому
числі водонапірні башні та
артезіанську свердловину № 35.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", "Положення про Державну
екологічну інспекцію у Сумській
області", затвердженого Наказом
Державної екологічної інспекції
України № 136 від 12.12.2011 р., постанови
Сумської міжрайонної природоохоронної
прокуратури №62/67 від 16.12.2013 р., від 16.01.2013
р. та Наказу до ДЕІ у Сумській області
№519-П від 18.12.2013 р. проведена перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ "Стар Майстер".

Під час проведення перевірки позивачем
встановлено використання останнім
підземних вод з артезіанської
свердловини № 35, розташованої за
адресою: вул. Білозерцева, 32, м. Лебедин,
Сумська область, за відсутності
дозволу на спеціальне
водокористування та використання
прісних підземних вод, що є порушенням
ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України,
відповідно до яких водокористувачі
зобов'язані здійснювати спеціальне
водокористування виключно на підставі
дозволу.

За результатами перевірки Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Стар-Майстер" щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 19.12.2013 -25.12.2013 р., в якому зафіксовано
забір та використання відповідачем
прісної підземної води для
господарсько-побутових та виробничих
потреб із артезіанської свердловини №
35 без дозволу на спеціальне
водокористування за період з 20.03.2013 р.
по 25.06.2013 р. в об'ємі 1365,9 м3 та за період з
26.06.2013 р. по 30.01.2014 р. в об'ємі 3 662,00 м 3
(згідно самостійно поданих
відповідачем довідок № 10 від 21.02.2014 р.
та б/н б/д.).

Зазначений акт підписаний
представниками сторін та засвідчений
печаткою відповідача. Оригінал
оглянутий судом у засіданні, копія
долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" використання природних
ресурсів громадянами, підприємствами,
установами та організаціями
здійснюється з додержанням
обов'язкових екологічних вимог,
зокрема, здійснення заходів щодо
запобігання псуванню, забрудненню,
виснаженню природних ресурсів,
негативному впливу на стан
навколишнього природного середовища.

Статтею 1 Водного кодексу України
передбачено, що використання води -
процес вилучення води для використання
у виробництві з метою отримання
продукції та для господарсько-питних
потреб населення, а також без її
вилучення для потреб гідроенергетики,
рибництва, водного, повітряного
транспорту та інших потреб.

Відповідно до ст. 46 Водного кодексу
України водокористування може бути
двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу
України спеціальне водокористування -
це забір води з водних об'єктів із
застосуванням споруд або технічних
пристроїв, використання води та
скидання забруднюючих речовин у водні
об'єкти, включаючи забір води та
скидання забруднюючих речовин із
зворотними водами із застосуванням
каналів. Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.

Згідно зі ст. 49 Водного кодексу України
спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу, який
видається: державними органами охорони
навколишнього природного середовища -
у разі використання води водних
об'єктів загальнодержавного значення;
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, обласними, Київською та
Севастопольською міськими Радами за
погодженням з державними органами
охорони навколишнього природного
середовища - у разі використання води
водних об'єктів місцевого значення.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" підприємства, установи,
організації та громадяни України, а
також іноземні юридичні та фізичні
особи та особи без громадянства
зобов'язані відшкодувати шкоду,
завдану внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.111 Водного кодексу
України підприємства, установи,
організації і громадяни України, а
також іноземні юридичні і фізичні
особи та особи без громадянства
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і
порядку, встановлених законодавством
України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 48 Водного
кодексу України спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.
Не належать до спеціального
водокористування: пропуск води через
гідровузли (крім гідроенергетичних);
подача (перекачування) води
водокористувачам у маловодні регіони;
усунення шкідливої дії вод
(підтоплення, засолення, заболочення);
використання підземних вод для
вилучення корисних компонентів;
вилучення води з надр разом з
видобуванням корисних копалин;
виконання будівельних,
днопоглиблювальних і вибухових робіт;
видобування корисних копалин і водних
рослин; прокладання трубопроводів і
кабелів; проведення бурових,
геологорозвідувальних робіт; інші
роботи, які виконуються без забору води
та скидання зворотних вод.

Згідно з п.9 ст.44 цього Кодексу
водокористувачі зобов'язані
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Таким чином, водним законодавством
передбачено вичерпний перелік видів
використання води, які не відносяться
до спеціального водокористування, а
значить і не потребують отримання
дозволу на спецводокористування.
Зокрема, відсутність у відповідача
обов'язку отримати дозвіл на
спеціальне водокористування може бути
обумовлена видобуванням корисних
копалин та паралельним вилученням води
з надр, таким чином заперечується право
відповідача без спеціальних дозволів
видобувати для своїх господарських і
побутових потреб підземні води для
власних господарсько-побутових потреб
нецентралізованого та
централізованого господарсько-питного
водопостачання, навіть за умови що
продуктивність водозаборів підземних
вод не перевищує 300 куб.м. на добу,
оскільки з матеріалів справи не
вбачається, а судом не встановлено та
відповідачем не доведено забір
підземних вод разом з видобуванням
корисних копалин.

У відповідача був відсутній дозвіл на
спеціальне водокористування, а
відповідно до ст. 111 Водного кодексу
України, підприємства установи,
організації і громадяни України, а
також іноземні юридичні і фізичні
особи та особи без громадянства
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і
порядку, встановлених законодавством
України, суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що шкода, заподіяна
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства, підлягає компенсації.

Слід також зауважити, що спірні водні
правовідносини, які пов'язані з
обов'язковістю отримання відповідачем
дозволу на спецводокористування,
вичерпно врегульовані статтями 44, 48, 49
Водного кодексу України як нормами
спеціального закону. В свою чергу,
стаття 23 Кодексу України про надра
звільняє певних суб'єктів
(землевласників і землекористувачів в
межах наданих їм земельних ділянок) від
отримання спеціальних дозволів на
користування надрами, що не слід
ототожнювати з дозволами на
спецводокористування.

Методикою розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженою наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
20.07.2009 р. № 389 та зареєстрованої
Мінюстом України 14.08.2009 р. № 767/16783 (далі
- Методика), передбачено розрахунок
відшкодування збитків, заподіяних
державі, внаслідок самовільного
використання водних ресурсів.

Так, відповідно до п. 9.1, 9.2 Методики,
розрахунок розміру відшкодування
збитків, обумовлених самовільним
використанням водних ресурсів при
відсутності дозвільних документів
(дозволу на спеціальне
водокористування та/або спеціального
дозволу на користування надрами
(підземні води)), грн., здійснюється за
формулою Зсам =100xWxTар, де W - об'єм води,
що використана самовільно без
дозвільних документів (дозволу на
спеціальне водокористування та/або
спеціального дозволу на користування
надрами (підземні води)), 5027,9м3.

Тар - розмір, грн/100 куб.м, аналогічний
ставці збору за спеціальне
використання води, встановленої
статтею 325 Податкового кодексу України
на дату виявлення порушення 45,06 грн.

Фактичний об'єм води, що використана
самовільно без дозвільних документів
(дозволу на спеціальне
водокористування та/або спеціального
дозволу на користування надрами
(підземні води)), визначається на основі
даних: первинної документації,
статистичної звітності, ліміту забору
та використання води, індивідуальних
норм водоспоживання та водовідведення
або довідки суб'єкта господарювання за
підписом керівництва, завіреної
печаткою.

Відповідачем в зазначених вище
довідках, які надані під час перевірки,
вказано фактичний об'єм забраної води.

Відповідно до розрахунку, здійсненого
Державною екологічною інспекцією в
Сумській області, незаконними діями
відповідача державі завдано збитків на
загальну суму 226 557,17 грн.

За даних обставин, позовні вимоги про
стягнення 226 557,17 грн. є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Заперечення відповідача не
приймаються судом виходячи з
наступного.

Згідно з частиною третьою статті 92 ЦК
України у відносинах із третіми
особами обмеження повноважень щодо
представництва юридичної особи не має
юридичної сили, крім випадків, коли
юридична особа доведе, що третя особа
знала чи за всіма обставинами не могла
не знати про такі обмеження. Це
положення є гарантією стабільності
майнового обороту і є також
загальноприйнятим стандартом у
світовій практиці, зокрема, відповідно
до Першої директиви Ради Європейських
Співтовариств від 9 березня 1968 р.
(68/151/ЄЕС). Відповідну правову позицію
наведено в листі Верховного Суду
України від 01.08.2007 "Практика розгляду
судами корпоративних спорів".

Печатка підприємства повинна
використовуватись та зберігатись у
встановленому порядку, а дотримання
законності користування нею
покладається на відповідальну особу
підприємства.

Акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства та
відповідні довідки про використання
води підписані керівництвом
відповідача та засвідчені печаткою
відповідача.

Відповідачем не доведено в
установленому порядку факт підписання
довідок про використання води не
уповноваженою на це особою.

Відповідачем не зазначено причини за
якими саме під час перевірки та надання
відповідних довідок, які засвідчені
печаткою відповідача, не було
повідомлено позивача про додаткову
угоду від 21.03.13 р. до договору оренди
цілісного майнового комплексу від 20.03.13
р. та акт від 21.03.13 р.

Відповідач не надав доказів звернення
до позивача в разі встановлення
невідповідностей щодо відомостей, які
зазначені в довідках про використання
води.

Відповідачем також не доведені
обставини щодо можливого
протиправного використанням печатки
підприємства, як і не надано доказів
реагування в разі вчинення незаконних
дій працівниками підприємства, якими,
як вказує відповідач, підписувалися
оспорювані документи, які
скріплювалися печаткою підприємства.

Посилання відповідача на додаткову
угоду від 21.03.13 р. до договору оренди
цілісного майнового комплексу від 20.03.13
р. щодо повернення артезіанської
свердловини та двох водонапірних
башень, а також укладення договорів з
водопостачання, не спростовують
наявних у справі доказів та висновків
щодо використання свердловини
відповідачем.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар - Майстер"
(вул. Леніна, 78, м. Гадяч, Полтавська
область, 37301, код 37097839) збитки, завдані
державі внаслідок порушення водного
законодавства, в сумі 226 557,17 грн. на р/р
0010, , код платежу
24062100, МФО 837013, для зарахування
надходжень на аналітичний рахунок в
ГУДКСУ в сумській області за
балансовим рахунком 3311 "Кошти, які
підлягають розподілу між Державним і
місцевими бюджетами"

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар - Майстер"
(вул. Леніна, 78, м. Гадяч, Полтавська
область, 37301, код 37097839) на користь
держави (отримувач коштів - УДКСУ
України у м. Полтава ( м. Полтава), 22030001,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38019510,
рахунок отримувача - 3002, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській
області, код банку отримувача - 831019, код
класифікації доходів бюджету - 22030001) - 4
531,14 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено____________

Суддя
О. А.
Киричук