ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/3893/14

за позовом: Спільного
українсько-японського підприємства
"Морімото і Компанія" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю;

до відповідача: Приватного
підприємства "Будівельний Департамент
"ПІВДЕННА ПАЛЬМИРА";

про стягнення 73070,93грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явися;

Від відповідача: за дов. Боднар В.М., за
дов. Котляров П.І.;

Суть спору: Спільне
українсько-японське підприємство
"Морімото і Компанія" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом та уточненнями до нього в
останній редакції від 05.11.2014р. за
вх.суду№2-4995/14 про стягнення з
відповідача Приватного підприємства
"Будівельний Департамент "ПІВДЕННА
ПАЛЬМИРА" заборгованості за договором
підряду №26/02/14 від 26.02.2014р. у сумі
73070,93грн. у тому числі 62280,36грн.
основного боргу, 6690,44грн. пені, 3225,79грн.
індексу інфляції, 874,34грн. 3% річних.

Позивач на уточнених позовних вимогах
наполягає.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням про перенесення розгляду
справи.

Судом клопотання відповідача
відхилене у зв'язку з тим, що не
підтверджене відповідними документами
та закінченням 03.12.2014р. строку розгляду
справи відповідно до ст.69 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

26.02.2014р. між Спільним
українсько-японським підприємством
"Морімото і Компанія" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю (Позивач, Підрядник)
та Приватним підприємством
"Будівельний Департамент "ПІВДЕННА
ПАЛЬМИРА" (відповідач, Замовник)
укладено договір підряду №26/02/14 (далі
договір) за яким Замовник доручає, а
Підрядник зобов'язується на свій ризик,
власними та залученими силами,
засобами зі своїх матеріалів та
відповідно до умов даного договору та
норм чинного законодавства України
виконати роботи з розробки розділів КМ,
КМД та устрою основного каркасу
надбудови, на експлуатованій терасі
житлового будинку, вагою 19.578 тон за
адресою м. Одеса, пров. Ванний, 3, а
Замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконані роботи.

Вартість робіт складає 522569,02грн. в тому
числі ПДВ 87094,84грн. (п.3.1. договору).

26.02.2014р. між сторонами укладено договір
поставки №26/02-14 за яким відповідач
зобов'язався поставити позивачу товар
зазначений в специфікаціях або
накладних, які є невід'ємною частиною
договору.

07.04.2014р. між сторонами укладена угода
про залік взаємних однорідних вимог за
якою сторони здійснили взаємозалік за
договором підряду №26/02/14 від 26.02.2014р. та
за договором поставки №26/02/14 від
26.02.2014р. на суму 137284,00грн. Решту
грошового зобов'язання за договором
поставки №26/02/14 від 26.02.2014р. у сумі
8418,34грн. відповідач зарахує в залік
сплати частини другого платежу за
договором підряду №26/02/14 від 26.02.2014р.

08.04.2014р. між сторонами укладено
додаткову угоду №1 за якою у зв'язку із
необхідністю виконання додаткових
робіт з фарбуванням в два шари
основного каркасу надбудови фарбою Magnum
120, на експлуатованій терасі житлового
будинку, вагою 19,5тон сторони збільшили
загальну вартість доручених до
виконання робіт на об'єкті до 563519,02грн.
(п.2 додаткової угоди №1)

Для виконання робіт Замовник за першим
етапом перераховує протягом 3 робочих
днів з моменту підписання додаткової
угоди №1 авансовий платіж у сумі
20475,00грн., за другим етапом, протягом 3
календарних днів з моменту підписання
проміжного приймання відповідальних
конструкцій, платіж у сумі 10237,50грн.,
після завершення всього комплексу
робіт, передбачених додатковою угодою
№1 і підписання акту приймання -
передачі виконаних робіт, Замовник
сплачує Підряднику залишок від повної
вартості робіт протягом 3 банківських
днів від дня підписання акту приймання
- передачі (п.3 додаткової угоди №1).

Підрядник повинен розпочати виконання
зазначеного окремого комплексу робіт
за додатковою угодою №1 протягом 3
календарних днів з дня підписання
додаткової угоди №1 і виконання
Замовником умов п.3 додаткової угоди та
завершити виконання робіт згідно
графіка (п.5. додаткової угоди №1).

08.04.2014р. між сторонами укладено
додаткову угоду №2 за якою у зв'язку із
необхідністю виконання додаткових
робіт з виготовлення закладних деталей
- 12 комплектів сторони збільшили
загальну вартість робіт до 582457,50грн. (п.2
додаткової угоди №2). Для виконання
робіт за першим етапом Замовник
перераховує протягом 3 робочих днів з
моменту підписання додаткової угоди №2
авансовий платіж у сумі 14000,00грн., після
завершення всього комплексу робіт і
підписання товарно-транспортної
накладної, Замовник виплачує залишок
від повної вартості робіт протягом 3
банківських днів від дня підписання
товарно-транспортної накладної (п.3.
додаткової угоди №2).

Підрядник повинен розпочати виконання
зазначеного окремого комплексу робіт
за додатковою угодою №2 протягом 3
календарних днів з дня підписання
додаткової угоди №2 і виконання
Замовником умов п.3 додаткової угоди та
завершити виконання робіт протягом 14
календарних днів (п.5. додаткової угоди
№2).

Позивач зазначає, що авансові сплати
відповідачем проведені з порушенням
умов договору та додаткових угод, а
саме 28.02.2014р. - 30000,00грн., за
металоконструкції за договором;
04.03.2014р. - 80000,00грн. за металоконструкції
за договором; 21.03.2014р. - 10000,00грн. за
виготовлення закладних деталей за
додатковою угодою №2; 25.03.2014р. - 4000,00грн.
за металоконструкції за договором
підряду та 11.04.2014р. - 20475,00грн. за роботи
по фарбуванню металоконструкцій за
додатковою угодою №1.

Відповідач за другим етапом робіт за
додатковою угодою №1 перерахував
позивачу наступні платежі: 145702,34грн. на
підставі заліку про зарахування
однорідних вимог; 16.04.2014р. - 50000,00грн. за
металоконструкції за договором
підряду; 18.04.2014р. - 40000,00грн. за
металоконструкції за договором
підряду; 25.04.2014р. - 11000,00грн. за
металоконструкції за договором
підряду;

Незважаючи на порушення зобов'язання
відповідачем, позивач 28.02.2014р. почав
виконання робіт за договором,
своєчасно виконав та надав
документацію про приймання-передачу
виконаних робіт відповідачу. 01.05.2014р.
літня тераса ресторану
„Марістела-клаб" була відкрита.

Відповідно до п.10.3. договору Замовник
зобов'язаний протягом 5 днів з моменту
отримання документів підписати акт
виконаних робіт та довідку про
вартість виконаних робіт та витрат або
письмово надати Підряднику
обґрунтовані зауваження.

Позивач вказує на те, що 13.05.2014р. було
складено опис виконавчої документації
та під підпис передана директору
відповідача Чулакову О.Г., згідно опису
директору було передано акти
прийому-передачі виконаних робіт та
виконавча документація, вказана
документація відповідачем не
затверджена, письмових зауважень щодо
недоліків від відповідача не
надходило.

23.05.2014р. позивач звернувся до
відповідача з претензією за вих.№89 про
сплату заборгованості у сумі 167280,36грн.
до якої були додані Акти КБ3а, КБ02в, ИВР
до договору, акти КБ3а, КБ02в, ИВР до
додаткової угоди №1, калькуляції на
виготовлення закладних деталей (10
комплаектів), калькуляції на
виготовлення закладних деталей (2
комплектів) до додаткової угоди №2, яка
була отримана відповідачем 26.05.2014р. за
вх.№79. Згідно претензії відповідач
06.06.2014р. сплатив 30000,00грн. за
виготовлення металоконструкцій, але
документи про приймання -передачу
виконаних робіт не підписав.

18.06.2014р. позивач повторно звернувся до
відповідача з претензією за вих.№104 про
сплату 137280,36грн., за якою відповідач
31.07.2014р. сплатив 15000,00грн., 20.08.2014р. -
15000,00грн., 29.08.2014р. - 15000,00грн. за
виготовлення металоконструкцій, але
документи про приймання -передачу
виконаних робіт не підписав.

Позивач зазначає, що станом на день
подання позову за відповідачем
рахується заборгованість за договором
підряду №26/02/2014 від 26.02.2014р., за
додатковою угодою №1 від 08.04.2014р. та за
додатковою угодою №2 від 08.04.2014р. та
згідно виконаних робіт, складеними
актами приймання-передачі виконаних
робіт у сумі 92280,36грн.

В процесі розгляду справи відповідач
частково сплатив заборгованість у
зв'язку з чим станом на день розгляду
справи заборгованість відповідача
складає 62280,36грн.

Враховуючи неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
своєчасної оплати позивач просить
стягнути з відповідача 6690,44грн. пені,
3225,79грн. індекс інфляції, 874,34грн. 3%
річних.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість
сторін, спрямована на встановлення ,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України
, відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту , вимог розумності та
справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що
26.02.2014р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №26/02/14 за яким
відповідач доручав, а позивач
зобов'язався на свій ризик, власними та
залученими силами, засобами зі свої
матеріалів та відповідно до умов
даного договору та норм чинного
законодавства України виконати роботи
з розробки розділів КМ, КМД та устрою
основного каркасу надбудови, на
експлуатованій терасі житлового
будинку, вагою 19,578 тон за адресою м.
Одеса, пров. Ванний, 3, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконані роботи.

Вартість робіт складає 522569,02грн. в тому
числі ПДВ 87094,84грн. (п.3.1. договору).

26.02.2014р. між сторонами укладено договір
поставки №26/02-14 за яким відповідач
зобов'язався поставити позивачу товар
зазначений в специфікаціях або
накладних, які є невід'ємною частиною
договору.

08.04.2014р. між сторонами укладено
додаткову угоду №1 за якою у зв'язку із
необхідністю виконання додаткових
робіт з фарбуванням в два шари
основного каркасу надбудови фарбою Magnum
120, на експлуатованій терасі житлового
будинку, вагою 19,5тон сторони збільшили
загальну вартість доручених до
виконання робіт на об'єкті до 563519,02грн.
(п.2 додаткової угоди №1)

08.04.2014р. між сторонами укладено
додаткову угоду №2 за якою у зв'язку із
необхідністю виконання додаткових
робіт з виготовлення закладних деталей
- 12 комплектів сторони збільшили
загальну вартість робіт до 582457,50грн. (п.2
додаткової угоди №2). Для виконання
робіт за першим етапом Замовник
перераховує протягом 3 робочих днів з
моменту підписання додаткової угоди №2
авансовий платіж у сумі 14000,00грн., після
завершення всього комплексу робіт і
підписання товарно-транспортної
накладної, Замовник виплачує залишок
від повної вартості робіт протягом 3
банківських днів від дня підписання
товарно-транспортної накладної (п.3.
додаткової угоди №2).

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу
України за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Відповідно до умов договору та
додаткових угоди позивач повинен був
розраховуватись за роботи поетапно,
остаточний розрахунок проводиться
протягом 5 календарних днів з моменту
підписання остаточного акту приймання
виконаних будівельних робіт.

Позивачем на виконання договору та
додаткових угод належним чином були
виконані роботи з устрою основного
каркасу надбудови, на експлуатованій
терасі житлового будинку за адресою м.
Одеса, пров. Ванний,3.

Після завершення будівельних робіт
позивач 13.05.2014р. склав опис виконавчої
документації та під підпис передав
директору відповідача Чулакову О.Г.
Згідно опису, директору було передано
акти прийому-передачі виконаних робіт
та виконавча документація. Вказана
документація відповідачем не
затверджена, письмових зауважень щодо
недоліків від відповідача не
надходило.

У зв'язку із невиконанням відповідачем
зобов'язань щодо підписання акту
приймання-передачі робіт та
остаточного розрахунку, позивач
звертався до відповідача з претензіями
вих.№89 від 23.05.204р. та вих.№104 від 18.06.2014р.
про оплату виконаних робіт та
підписання акту приймання-передачі
виконаних робіт.

Відповідач за виконані будівельні
роботи розрахувався частково, але акту
приймання-передачі виконаних робіт не
підписав.

Відповідно до ст.853 Цивільного
кодексу України Замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі. Якщо
ухилення замовника від прийняття
виконаної роботи спричинило зміну
строку здачі роботи, вважається, що
право власності на виготовлену
(перероблену) річ перейшло до замовника
у момент, коли мало відбутися її
передання.

Статтею 882 Цивільного кодексу
встановлено, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною. Акт, підписаний однією
стороною, може бути визнаний судом
недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписання
акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. (ст. 525 ЦК
України).

Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості у сумі
62280,36грн. обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з
відповідача пені у сумі 6690,44грн.,
індексу інфляції у сумі 3225,79грн. та 3%
річних у сумі 874,34грн. слід зазначити
наступне.

Відповідно до п.13.6. договору Замовник,
який прострочить термін оплати
виконаних будівельних робіт, сплачує
Підряднику неустойку у вигляді пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості, за кожен день
прострочення.

Згідно ст.886 Цивільного кодексу України
у разі невиконання або неналежного
виконання замовником обов'язків за
договором будівельного підряду він
сплачує підрядникові неустойку,
встановлену договором або законом, та
відшкодовує збитки у повному обсязі,
якщо не доведе, що порушення договору
сталося не з його вини.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивачем не надано
документів по яким можна перевірити
правильність нарахування відповідачу
пені у сумі 6690,44грн., індексу інфляції у
сумі 3225,79грн. та 3% річних у сумі 874,34грн.,
позовні вимоги в частині стягнення
пені у сумі 6690,44грн., індексу інфляції у
сумі 3225,79грн. та 3% річних у сумі 874,34грн.
залишаються без розгляду в порядку п.5
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Станом на день розгляду справи
відповідач заборгованість за виконані
будівельні роботи не сплатив,
документів спростовуючих позовні
вимоги не представив.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

При зверненні з позовом до суду
позивачем було сплачено судовий збір
на загальну суму 2048,40грн.

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" у зв'язку з тим, що позовні
вимоги в частині стягнення пені у сумі
6690,44грн., індексу інфляції у сумі
3225,79грн. та 3% річних у сумі 874,34грн.
залишені без розгляду судовий збір
сплачений за платіжним дорученням №925
від 17.09.2014р. у сумі 221,40грн. підлягає
поверненню.

Судові витрати у сумі 1827,00грн.
(пропорційно задоволеним вимогам)
покладаються на відповідача згідно ст.
ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.5 ст.81, ст.ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України п. 4 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Будівельний Департамент "ПІВДЕННА
ПАЛЬМИРА" (юридична адреса: 65091, м. Одеса,
вул. Калантаєвська, 51, кв. 35, поштова
адреса: 65104, м. Одеса, вул. Академіка
Корольова, 92-А, офіс 303, )
на користь Спільного
українсько-японського підприємства
"Морімото і Компанія" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю (67833, Одеська область,
Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1,
) 62280/шістдесят дві
тисячі двісті вісімдесят/грн. 36коп.
заборгованості за виконані роботи,
1827/одна тисяча вісімсот двадцять
сім/грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

3. Позовні вимоги в частині стягнення з
Приватного підприємства "Будівельний
Департамент "ПІВДЕННА ПАЛЬМИРА"
(юридична адреса: 65091, м. Одеса, вул.
Калантаєвська, 51, кв. 35, поштова адреса:
65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова,
92-А, офіс 303, ) на користь
Спільного українсько-японського
підприємства "Морімото і Компанія" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю (67833, Одеська область,
Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1,
) пені у сумі 6690,44грн.,
індексу інфляції у сумі 3225,79грн. та 3%
річних у сумі 874,34грн. - залишити без
розгляду.

4. Повернути Спільному
українсько-японському підприємству
"Морімото і Компанія" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю (67833, Одеська область,
Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1,
) з державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А)
судовий збір у сумі 221/двісті двадцять
одна/грн. 40коп. сплачений за платіжним
дорученням №925 від 17.09.2014р. (оригінал
платіжного доручення знаходиться в
матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 08 грудня 2014 р.

Суддя
Н.О. Горячук