ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.Справа № 10/17-4712-2011

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „САНОІЛ";

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, - ОСОБА_2

про стягнення 283 641,95 грн.

Суддя Волков Р.В. Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.121 Господарського процесуального
кодексу України заява Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції №80546 від 21.11.2014р. (вх.
ГСОО №2-5466/14 від 26.11.2014р.) про
встановлення порядку та способу
виконання рішення по справі №10/17-4712-2011.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 07.05.2012р. по справі №10/17-4712-2011
частково задоволений позов ТОВ
„САНОІЛ" до відповідача, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, та стягнуто
281581,76 грн. матеріальної шкоди, 2811,06 грн.
витрат по сплаті державного мита та 94,40
грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання судового рішення був
виданий відповідний наказ від 22.05.2012р.

Перший Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції (далі „Відділ")
звернувся до господарського суду
Одеської області з заявою №80546 від
21.11.2014р. (вх. ГСОО №2-5466 від 26.11.2014р.) про
встановлення порядку та способу
виконання рішення суду, в якій просить
суд змінити спосіб виконання наказу
№10/17-4712-2011 про стягнення з ОСОБА_1 284487,22
грн. шляхом звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог Відділ
посилається на відкриття виконавчого
провадження ВП №33147628, факт
реєстрації за боржником ј частини
квартири АДРЕСА_1, звернення до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради з метою
отримання дозволу на реалізацію
арештованого майна відповідача,
відмову у наданні такого дозволу.

Разом із заявою №80546 від 21.11.2014р. (вх.
ГСОО №2-5466 від 26.11.2014р.) про встановлення
порядку та способу виконання рішення
суду Відділ звернувся з клопотанням
про проведення судового засідання без
участі його представника в зв'язку з
великою завантаженістю.

Представники позивача, відповідача та
Відділу в судове засідання не
з'явились, додаткових документів до
суду не надано.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального Кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3.9.1 вказаної постанови
Пленуму особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин та враховуючи
встановлений ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України 10-ти
денний строк для розгляду такого типу
заяв, суд дійшов до висновку про
можливість розгляду за відсутності
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Аналогічна правова норма передбачена
п.1 ст.36 Закону України „Про виконавче
провадження", - за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

На необхідність встановлення
зазначених обставин також вказано у
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. N9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України".

При цьому при вирішенні заяви сторони
про встановлення або зміну способу й
порядку виконання рішення суду повинно
враховуватися те, що задоволення
вказаних заяв можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає,
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (ч. 10
постанови Пленуму Верховного суду
України №14 від 26.12.2003р. „Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження").

Таким чином, вказані правові норми
пов'язують можливість зміни способу
виконання рішення з наданням заявником
доказів неможливості виконання
рішення або наявності обставин, що
ускладнюють таке виконання, а також з
винятковістю випадку.

Отже, в основу судового акту про зміну
способу виконання рішення суду має
бути покладений обґрунтований
висновок про наявність обставин, що
ускладнюють чи роблять неможливим його
виконання.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.2 ст.36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Між тим, порядок засвідчення копій
документів визначений пунктами 5.26, 5.27
Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи
документації, Уніфікованої системи
організаційно - розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом,
відмітка про засвідчення копії
документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища,

- дати засвідчення копії, яка
проставляється нижче підпису.

Надані заявником копії Постанови про
відкриття виконавчого провадження від
11.06.2012р., довідки про власника квартири
та листа Суворовської районної
адміністрації від 23.07.2014р. не
засвідчені належним чином, а, отже, не
можуть розглядатися як докази у
розумінні ст.ст. 32, 36 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, Відділом не доведено
неможливість виконання наказу суду у
встановлений у самому наказі спосіб, -
тобто шляхом стягнення грошових коштів
з боржника.

Разом з тим, наведені заявником доводи
в обґрунтування необхідності зміни
способу виконання рішення
господарського суду у даній справі, на
думку суду, не свідчать про наявність
обставин, які ускладнюють виконання
рішення суду або роблять його
неможливим, з настанням яких закон
пов'язує виняткову можливість зміни
способу та порядку виконання рішення
суду, тобто відсутні докази
винятковості випадку, як це
передбачено ст.121 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, з тексту самої заяви Відділу
вбачається, що право на вказану
квартиру мають також діти, в зв'язку з
чим Відділу відмовлено у наданні
дозволу на реалізацію нерухомого майна
органом опіки та піклування. Доказів
відсутності іншого майна, за рахунок
якого можливо було б виконати рішення
суду, Відділом не представлені.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 32, 33, 36, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про зміну способу
виконання наказу №10/17-4712-2011, виданого
22.05.2012р. господарським судом Одеської
області про стягнення грошової суми з
ОСОБА_1 у розмірі 284487,22грн. на користь
ТОВ „САНОІЛ" шляхом звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.93, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України ухвала може бути оскаржена
протягом 5-ти днів до Одеського
апеляційного господарського суду.

Суддя
Р.В. Волков