ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.2014
Справа № 908/5629/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна
розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307,
Київська область, м. Бориспіль,
Міжнародний аеропорт «Бориспіль»)

до відповідача приватного
підприємства Донецька Асоціація
незалежний підприємців «Авіакомпанія
АНП» (83001, Донецька область, проспект
Гурова, 4, тел. , факс )

про стягнення 212685,35 грн.

Встановив, що позовні матеріали
підлягають поверненню виходячи з
наступного:

Статтею 57 ГПК України встановлено, що
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України», судовий збір сплачується до
територіальних органів Державної
казначейської служби України; платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку "одержувач" зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу. Якщо заявником не
подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі або (за необхідності)
документів, що підтверджують
звільнення від його сплати, заява
(скарга) повертається господарським
судом з підстав передбачених ГПК, а
саме статтею 43-5, пунктом 4 частини
першої статті 63, пунктом 3 частини
першої статті 97, пунктом 4 частини
першої статті 111-3, частиною другою і
пунктом 1 частини четвертої статті 111-20,
пунктом 3 частини шостої статті 113,
частиною п'ятою статті 122-2, частиною
п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке
повернення здійснюється у зв'язку з
недодержанням заявником вимог закону
щодо порядку та/або розміру сплати
судового збору (сплата його не до
спеціального фонду державного бюджету
України або в меншому розмірі, ніж
необхідно), то у відповідній ухвалі
господарського суду має бути зазначено
правильний порядок сплати та/або
розмір судового збору. За відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду. При
цьому в ухвалі, що виноситься
господарським судом з даного приводу,
має бути зазначено правильні платіжні
реквізити для перерахування сум
судового збору. Якщо у період часу між
датою подання заяви (скарги) і датою
надходження її до суду згадані
реквізити змінилися, то ця обставина не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення такої заяви (скарги) .

Листом Управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області від
08.06.2012 р. № 04-13/494-1212 визначені реквізити
для перерахування судового збору при
зверненні з позовом до суду, відповідно
до якого одержувачем грошових коштів
(суми судового збору) є УДКСУ у м.
Запоріжжі (Орджонікідзевський район),
22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , № рахунку 3007.

До позовних матеріалів додано платіжне
доручення № 131 від 22.07.2014 р. про сплату
судового збору у розмірі 4253,71 грн. за
наступними реквізитами: одержувачем
грошових коштів (суми судового збору) є
Київське УК (Київський район), 22030001,
Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій
області, МФО 834016, , №
рахунку 3006.

Доказів направлення або отримання
господарським судом Донецької області
даної позовної заяви і, як наслідок,
правомірності сплати позивачем
судового збору до державного бюджету
Донецької області до позову не додано.

Надане платіжне доручення не є
належним доказом дотримання позивачем
вищезазначених норм Закону.

Крім того, 07.07.2014 р. зборами суддів
Донецького апеляційного
господарського суду, з метою
забезпечення безпеки працівників суду
та учасників судових процесів,
прийнято рішення призупинити з 08 липня
2014 року роботу Донецького апеляційного
господарського суду до завершення
активної фази антитерористичної
операції на території Донецької
області та створення належних умов для
функціонування судових установ;
наказом голови господарського суду
Донецької області від 14.07.2014 р. № 38 у
зв'язку з проведенням
антитерористичної операції на
території Донецької області,
господарський суд Донецької області з
15 липня 2014 р. зупинив свою роботу до
закінчення дії обставин, які створюють
загрозу життю і здоров'ю працівників
господарського суду Донецької області
та учасників судового процесу.

20.08.2014 року набрав чинності Закон
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції". Частиною першою статті 1
цього Закону змінено територіальну
підсудність судових справ, підсудних,
зокрема, господарським судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції. Розгляд
відповідних справ здійснюється
господарськими судами, що визначаються
Головою Вищого господарського суду
України.

Розпорядженням Голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
№ 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ"
визначено, що розгляд справ, підсудних
господарським судам, розташованим у
районі проведення АТО, здійснюється
такими судами:

- господарських справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
-господарським судом Запорізької
області;

- господарських справ, підсудних
господарському суду Луганської
області, -господарським судом
Харківської області;

- господарських справ, що підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом, - Харківським апеляційним
господарським судом.

З огляду на вищевикладене слідує, що
позивач дотримався правил
територіальної підсудності, в той же
час не надав належних доказів сплати
судового збору у встановленому
порядку.

Про недодержання позивачем положень
ст. 57 ГПК України, а саме ненадання
доказів сплати судового збору в
установленому законом порядку
зазначено в ухвалі суду
№ 908/4824/14 від 13.11.2014 р., якою позовні
матеріали повернути позивачу на
підставі пункту 4 ст. 63 ГПК України без
розгляду.

Між тим, позивач повторно не навів та
документально не підтвердив у позові
наявності підстав для прийняття судом
доданого до позовних матеріалів
платіжного доручення № 131 від 22.07.2014 р.
як доказ належного виконання позивачем
положень статті 57 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
надано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному звертанню з нею
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: на 56 аркушах, в тому числі
оригінали платіжного доручення № 131
від 22.07.2014 р. про сплату
судового збору у розмірі 4253,71 грн.,
фіскального чеку № 7464 від 03.11.2014 р. та
опису вкладення до цінного листа від
03.11.2014 р.

Суддя
В.В.
Носівець