м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Просто-страхування"
до Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін: не з'явились.
17 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" (позивач) на
розгляд суду надійшла позовна заява
вих. № 04-5350 від 09.10.2014 року в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
з Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" (відповідач)
відшкодування збитків в порядку
регресу в розмірі 6 023,81 грн. (шість тисяч
двадцять три гривні 81 копійка).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем за
полісом № АС/0478287.
Відповідач відзив на позов до суду не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 року судом, за
клопотанням представника відповідача,
у відповідності до положень ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення
спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд
справи відкладено до 24.11.2014р.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи, суд, -
16 листопада 2013 року між позивачем
(надалі - Страховик) та Гуцал Алевтиною
Валеріївною (далі по тексту -
Страхувальник) було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № ПК 004975 (належним чином
засвідчена копія договору міститься в
матеріалах справи, далі по тексту -
Договір або Договір добровільного
Об'єктом Договору добровільного
страхування є транспортний засіб
"Лексус", державний реєстраційний номер
Вказаний транспортний засіб позивач
прийняв на страхування, на випадок
пошкодження внаслідок страхових подій
(випадку), зокрема - пошкодження чи
дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав
19.12.2013р. в м. Києві на
просп. Московському, а саме: відбулося
зіткнення автомобіля "Лексус",
державний реєстраційний номер АА 8899 ІА,
що знаходився під керуванням
Страхувальника та автомобіля
"Мерседес-Бенз", державний
реєстраційний номер АА 3114 ВЕ, що
знаходився під керуванням Верета Петра
В результаті ДТП автомобіль "Лексус",
державний реєстраційний номер АА 8899 ІА,
було пошкоджено, що підтверджується
довідкою виданою органами МВС України
(копія довідки міститься в справі).
За наслідками вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
позивачем було перераховано страхове
відшкодування в розмірі 6 023,81 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2979 від 27.02.2014 р. (копія платіжки в
справі). Вказаний розмір страхового
відшкодування підтверджується наявним
в матеріалах справи страховим актом №
справі).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та дослідивши в судовому
засіданні докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
За ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Статтею 1 Закону України "Про
страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян
та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати громадянами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.
У відповідності до положень частини
другої статті 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
За ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Оболонського
районного суду міста Києва від 24.01.2014р.
у справі № 756/341/14-п (належним чином
засвідчена копія постанови містяться в
матеріалах справи),
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення водієм
Верет П.П. п. 13.3. Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від
10.10.2001р. Останнього визнано винним у
скоєнні правопорушення та притягнуто
до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 124 КпАП України.
Страхувальник має право вибору
страховика для укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
(ст. 14 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів").
З урахуванням положень пункту 21.3 цієї
статті на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу (за винятком
транспортних засобів, щодо яких не
встановлено коригуючий коефіцієнт в
залежності від типу транспортного
засобу) без поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, чинного на території
України, або поліса (сертифіката)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного в іншій країні з
уповноваженою організацією із
страхування цивільно-правової
відповідальності, з якою МТ СБУ уклало
угоду про взаємне визнання договорів
такого страхування (ст. 21 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Як свідчать матеріали справи Верет П.П.
застраховано цивільно-правову
відповідальність за шкоду, заподіяну
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу
"Мерседес-Бенз", державний
реєстраційний номер АА 3114 ВЕ, шляхом
укладення з відповідачем поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС /0478287 (належним чином
засвідчена копія витягу з МТСБУ про
поліс № АС /0478287 міститься в матеріалах
справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених
вище норм та у зв'язку з укладенням
відповідачем з Верет П.П. полісу
страхування цивільно-правової
відповідальності № АС
/0478287, відповідач прийняв на себе
обов'язок відшкодовувати завдану
Веретою П.П. шкоду, заподіяну майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу "Мерседес-Бенз",
державний реєстраційний номер АА 3114 ВЕ.
У відповідності до вищевказаних норм,
ст. 993 Цивільного кодексу України та
ст. 27 Закону України "Про
страхування" до позивача перейшло
право вимоги, яке Страхувальник мав до
відповідача, як страхувальника
цивільної відповідальності за шкоду,
заподіяну внаслідок експлуатації
водієм Верет П.П. транспортного засобу
"Мерседес-Бенз", державний
реєстраційний номер АА 3114 ВЕ.
р. (копія звіту в справі), вартість
матеріального збитку автомобіля
"Лексус", державний реєстраційний номер
АА 8899 ІА, становить: 6 216,41 грн.
Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" встановлено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
Враховуючи викладене, зважаючи на
положення ст. 1191 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 12, 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", а також те, що полісом
№ АС /0478287 встановлено ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну в розмірі 50 000,00 грн. та
франшизу в сумі - 00,00 грн., стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сума страхового
відшкодування за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм Верет
П.П. транспортного засобу
"Мерседес-Бенз", державний
реєстраційний номер АА 3114 ВЕ, в розмірі
- 6 023,81 грн. (відшкодована шкода).
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
про стягнення 6 023,81 грн. (шість тисяч
двадцять три гривні 81 копійка).
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору пропорційно розміру
задоволених вимог в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" (ідентифікаційний
Саксаганського, буд. 77), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Приватного
акціонерного товариства
"Просто-страхування" (ідентифікаційний
код 24745673, адреса: 04050, м. Київ, вул.
Герцена, буд. 10, п/р 265082212 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805), або на
будь-який інший рахунок, виявлений
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, грошові кошти: основного
боргу - 6 023,81 грн. (шість тисяч двадцять
три гривні 81 копійка) та судовий збір - 1
827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім гривень). Видати наказ.

Копію даного рішення направити
сторонам по справі № 910/22614/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 10.12.2014р.

Суддя
Ю.В.
Цюкало