ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2014 р.Справа № 921/156/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрусик Н.О., суддів
Стопника С.Г. та Чопка Ю.О.

розглянувши заяву №235 від 11.12.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія"Добробуд"
про відвід головуючому судді Андрусик
Н.О. та судді Стопнику С.Г. по розгляду
заяви №450 від 14.12.2013р. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Компанія"Добробуд" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Тернопільської
області від 04.04.2013р. у справі:

за позовом: Об`єднання співвласників
багатоповерхового будинку "Злагода-В",
м. Тернопіль

до відповідача №1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Добробуд", м. Тернопіль

відповідача №2: Тернопільської міської
ради, м. Тернопіль

відповідача №3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міське бюро
технічної інвентаризації", м. Тернопіль

відповідача №4: Відділу
Держземагентства у м. Тернополі, м.
Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції, м. Тернопіль

про :

- скасування державної реєстрації
права власності за Товариством з
обмеженою відповідальністю ТзОВ
"Компанія Добробуд" на об'єкт
незавершеного будівництва
6-квартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
торгово-офісного центру за адресою: м.
Тернопіль, проспект С.Бандери (вул.
Леніна);

- зобов'язання Реєстраційну службу
Тернопільського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
прав запис про скасування державної
реєстрації права власності за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія Добробуд"
на об'єкт незавершеного будівництва
6-квартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
торгово-офісного центру за адресою м.
Тернопіль, проспект С.Бандери (вул.
Леніна);

- визнання недійсним Договору про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, посвідченого Першою
Тернопільською державною нотаріальною
конторою від 09.10.2003р. за реєстровим
номером 4704, зареєстрованого у
виконавчому комітеті Тернопільської
міської ради 28.11.2003р. за № 998, укладеного
25.02.2011р.;

- скасування державної реєстрації
Договору про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки, посвідченого
Першою Тернопільською державною
нотаріальною конторою від 09.10.2003р. за
реєстровим номером 4704, зареєстрованого
у виконавчому комітеті Тернопільської
міської ради 28.11.2003р. за № 998, укладеного
25.02.2011р. та запису внесеного в Державний
реєстр 17.12.2012р. № 00981;

- зобов'язання Управління
Держкомзему у м. Тернополі провести
реєстраційні дії про скасування
державної реєстрації земельної
ділянки, площею 223 кв.м. за адресою
просп. С. Бандери за ТзОВ "Компанія
Добробуд" (м. Тернопіль, вул.
Микулинецька, 3а/каб. 101).

За участі представників:

позивача: уповноважений Авдєєнко В.В.,
довіреність №б/н від 23.11.2012 р.;

відповідача 1: уповноважений Микитович
П.М., довіреність № б/н від 26.11.2014р.;

уповноважений
Ліщинський П.П., довіреність №б/н від
11.12.2014;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

відповідача 4: головний спеціаліст -
юрисконсульт Серетник Т.І., довіреність
№ 17 від 27.11.2014р.;

третьої особи: не з'явився;

прокуратури: прокурор відділу Процик
Е.Р., посвідчення №018180 від 09.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Добробуд", м. Тернопіль звернулося із
заявою №450 від 14.12.2013р. про перегляд
рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.04.2013р. у
справі №921/156/13-г, яким позовні вимоги
задоволено частково.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 21.02.2014р. по
справі №921/156/13-г (суддя Бурда Н.М.),
залишеною без змін згідно постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014р., у
задоволенні заяви відповідача -1 - про
перегляд судового рішення від 04.04.2013р.
за нововиявленими обставинами,
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2014 р. задоволено
частково касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Добробуд"; ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 21.02.2014 року
та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 року у
справі № 921/156/13-г скасовано, а справу
направлено на новий судовий розгляд до
господарського суду Тернопільської
області у іншому складі суддів.

В результаті автоматизованого
розподілу справу № 921/156/13-г передано на
розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 14.11.2014р.
прийнято матеріали справи № 921/156/13-г до
свого провадження та призначено
розгляд справи на 27.11.2014р.

25.11.2014р. на адресу господарського суду
Тернопільської області надійшло
клопотання без номеру та дати (вх. №21648
від 25.11.2014р.) від позивача, про
призначення колегіального розгляду
справи, у зв'язку зі складністю.

У відповідності до розпорядження
голови господарського суду
Тернопільської області від 26.11.2014р., з
урахуванням приписів ст.46 ГПК України,
протоколу зборів суддів
господарського суду Тернопільської
області від 15.01.2014-21.01.2014р. №1,
враховуючи характер заявлених
позовних вимог, вирішено розгляд
справи здійснювати колегіально.

Ухвалою суду від 27.11.2014р. розгляд заяви
ТОВ "Компанія Добробуд" відкладено до
11.12.2014р.

11.12.2014р. через канцелярію
господарського суду Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Добробуд" подано (вх.№22997 від 11.12.2014р.)
заяву №235 від 11.12.2014р. про відвід
головуючому судді Андрусик Н.О. та
судді Стопнику С.Г. по розгляду заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Тернопільської області від
04.04.2013р. у даній справі.

Товариством заяву про відвід суддів
мотивовано тим, що судді
господарського суду Тернопільської
області Андрусик Н.О. та Стопник С.Г.
брали участь у розгляді справ
№921/498/13-г/13 (за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Злагода-В" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Добробуд", Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Тернопільська міська рада, про
скасування державної реєстрації
Декларації про початок виконання
будівельних робіт з будівництва 6-ти
квартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
торгово-офісного центру по проспекту С.
Бандери у м. Тернополі від 19.12.2011р.) та
№921/370/13-г/13 (за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Злагода-В" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Добробуд", Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Тернопільська міська рада, про
скасування державної реєстрації
Декларації №ТП-26 про готовність
об'єкта до експлуатації - будівництво
6-ти квартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
торгово-офісного центру по пр.
С.Бандери в м. Тернополі.

Крім того, заявник посилається на
положення Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод 1950р.
(далі - Конвенція), згідно ч.1 ст.6 якої
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом та рішення Великої Палати
Європейського суду з прав людини у
справі "Мікаллеф проти Мальти", у якому
судом зазначено, що критерії
незалежності передбачають
підтвердження того, чи є судова колегія
така, що забезпечує достатні гарантії,
які б виключали будь-які обґрунтовані
сумніви в її неупередженості.
Презумпція особистої неупередженості
судді діє до тих пір, поки не отримані
протилежні докази. Будь - який суддя,
щодо якого існують обґрунтовані
побоювання у відсутності
неупередженості, повинен бути
виключений із складу судової колегії.

З урахуванням наведених норм
Конвенції, судової практики
Європейського суду з прав людини,
посилаючись на приписи ст.20 ГПК
України, ТОВ "Компанія Добробуд"
вважає, що склад суду викликає сумніви
в його неупередженості по розгляду
заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, а тому
заявляє відвід головуючому судді
Андрусик Н.О. та Стопнику С.Г., які
розглядали справи №№921/498/13-г/13,
921/370/13-г/13, за участю тих самих сторін, що
й у справі №921/156/13-г, а саме ТОВ
"Компанія Добробуд", ОСББ "Злагода-В" та
Тернопільської міської ради.

Розглянувши доводи заявника, наведені
в обґрунтування заяви про відвід
суддів Андрусик Н.О. та Стопника С.Г.,
колегія суддів господарського суду
Тернопільської області не вбачає
підстав для задоволення заяви, з огляду
на таке.

За приписами ч.1 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості.

Як зазначено в пункті 1.2.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", не є
підставами для відводу суддів заяви,
які містять лише припущення про
існування відповідних обставин, не
підтверджених належними і допустимими
доказами, а також обставини, пов'язані з
прийняттям суддями рішень з інших
справ.

Заявником в обґрунтування поданої зави
про відвід суддів Андрусик Н.О. та
Стопника С.Г., вказано, що дані судді
господарського суду брали участь у
розгляді справ між тими ж учасниками
судового процесу, зокрема у справах
№921/498/13-г/13 та №921/370/13-г/13. Проте,
заявником не наведено будь-яких
можливих сумнівів сторін щодо
об'єктивності та неупередженості
складу суду під час розгляду вказаної
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, адже
участь суддів у розгляді інших справ не
є підставою для відводу судді, перелік
яких передбачено статтею 20 ГПК України.

Розглянувши у нарадчій кімнаті подану
заяву про відвід, колегія суддів
встановила, що визначення складу
суддів у даній справі здійснено у
відповідності до ст.21 ГПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, а подана заява не
містить жодних доводів про те, що судді
Андрусик Н.О. та Стопник С.Г.
знаходиться у родинних стосунках з
особами, які беруть участь в судовому
процесі, а також жодних доводів, які
дають підстави вважати можливим
проявлення упередженості та
необ'єктивності суддів при розгляді
справи та по відношенню до заявника,
оскільки позов у справі №921/156/13-г
заявлений з інших підстав, а заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами прийнятого у даній справі
рішення заявлена з підстав, що не
випливають з розглянутих справи
№№921/370/13-г/13, 921/498/13-г/13. Інших обставин,
що викликають сумнів в неупередженості
суддів, заявником не наведено.

З урахуванням викладеного, та
враховуючи, що в засіданні 27.11.2014р. суд
по суті розгляду заяви не приступив,
тому заява №235 від 112.12.2014р. є поданою
відповідно до вимог Господарського
процесуального кодексу України.

Водночас, доводи заявника, що
ґрунтуються на прийнятті суддями
Андрусик Н.О. та Стопник С.Г. у розгляді
інших господарських спорів на думку
колегії суддів не можуть свідчити про
їх упереджене ставлення при вирішенні
даного спору, а відтак, заява як
необґрунтована, до задоволення не
підлягає.

За результатами проведеного
голосування, колегія суддів вважає, що
заява про відвід суддям Андрусик Н.О. та
Стопнику С.Г. є необґрунтованою, а тому
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №235 від 11.12.2014р.
(вх.№22997) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія"Добробуд"
про відвід головуючому судді Андрусик
Н.О. та судді Стопнику С.Г. - відмовити.

Головуючий суддя
Н.О. Андрусик

суддя
С.Г. Стопник

суддя
Ю.О. Чопко