ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2014 р.
Справа № 908/2320/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький абразивний комбінат" (вх.№
4150З/2) на рішення господарського суду
Запорізької області від "19" серпня 2014 р.
у справі № 908/2320/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Запорізький абразивний
комбінат", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Александр", м. Запоріжжя

про стягнення 191 700,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької
області звернулось Публічне
акціонерне товариство "Запорізький
абразивний комбінат" з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Александр" про стягнення за договором
№ПП 1323/69-1403 від 23.12.2013р. заборгованості
за послуги зберігання продукції у
розмірі 191 700, 00грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 19.08.2014р. у
справі №908/2320/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.) в
позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого
господарського суду, позивач звернувся
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
господарського суду Запорізької
області від 19.08.2014р. у справі №908/2320/14 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький абразивний комбінат".

Одночастно апелянт подав клопотання
про поновлення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши клопотання апелянта про
поновлення строку подання апеляційної
скарги, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у
судовому засіданні 19.08.2014р. представник
апелянта була присутня, повний текст
рішення господарського суду
Запорізької області від 19.08.2014р. був
виготовлений 01.09.2014р. та направлений
позивачу 02.09.2014р., про що свідчить
відтиск штампу суду на зворотньому
листі останньої сторінки повного
тексту рішення.

Таким чином, останнім днем подачі
апеляційної скарги відповідно до
положень процесуального законодавства
є 11.09.2014р.

Згідно матеріалів апеляційної скарги,
а саме штампу поштового відділення на
поштовому конверті, апелянт направив
апеляційну скаргу до господарського
суду Запорізької області 17.11.2014р., тобто
більше ніж через два місяці після
закінчення строку, встановленого для
її подання.

Враховуючи приписи статті 53
Господарського процесуального кодексу
України та Постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011р. "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку.

Виходячи зі змісту положень
процесуального закону, поважними можна
вважати лише ті обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами справи процесуальних дій

Отже, у кожному випадку суд, з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку, оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення.

У клопотанні про поновлення строку
подання апеляційної скарги апелянт
зазначає, що рішення він отримав
04.09.2014р. Проте, представник комбінату
Лучко О.М., яка представляла інтереси
позивача у цій справі в період з 03.09.2014р.
по 11.09.2014р. не мала змоги написати
обгрунтовану та змістовну апеляційну
скаргу. До апеляційної скарги
апелянтом додано не засвідчену копію
довідки, видану Комунальною установою
"Міська лікарня №7" Лучко О.М. в тому, що
вона з 03.11.2014р. по 11.11.2014р. знаходилась на
амбулаторному лікуванні.

Однак, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що
зазначені апелянтом обставини
неможливості подання апеляційної
скарги у строк до 11.09.2014р. не є поважними
у розумінні статті 53 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки доказів на підтвердження
своїх доводів, а саме неможливості
подати апеляційну скаргу в строк до
11.09.2014р. апелянтом не надано. Як і не
надано доказів поважності пропущення
строку на апеляційне оскарження в
період з 11.09.2014р. по 03.11.2014р.

Додана апелянтом до апеляційної скарги
незасвідчена копія довідки про те, що
представник апелянта знаходився на
амбулаторному лікуванні з 03.11.2014р. по
11.11.2014р. не свідчить про неможливість
подання апелянтом апеляційної скарги
своєчасно, або у строк до 03.11.2014р.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що апелянтом не подано
належних та допустимих доказів
поважності пропущення строку подання
апеляційної скарги, а тому відхиляє
клопотання про його відновлення.

Згідно з частиною 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький абразивний комбінат" не
приймається судом до розгляду і
повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Запорізький абразивний
комбінат" у задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "Запорізький абразивний
комбінат" апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Запорізької
області від 19.08.2014 р. у справі №908/2320/14.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з
додатками на 10 арк., в тому числі
платіжне доручення №8411 від 10.11.2014р. про
сплату судового збору на 1 арк., копія
поштової квитанції на 1 арк., опис
вкладення у цінний лист на 1 арк., та
поштовий конверт.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.