ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. Справа № 3/58

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Фрич М. М., розглянувши матеріали
скарги на дії державної виконавчої
служби Надвірнянського районного
управління юстиції №451 від 26.11.2014 року
(вх. №15307/14 від 27.11.2014 року) по справі №3/58

стягувач: Дочірня компанія "Газ
України" НАК "Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, 1, м.Київ,04116

боржник: Підприємства "Бізнес-Центр"

Івано-Франківського
обласного об'єднання ділових людей
"Галицькі газди",

вул. Данила Галицького,4а,м.
Надвірна, Івано-Франківська область,78400

новий боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтернатива
Інвест",

вул. Руднєва, 21 з, м.
Надвірна, 78405

суб'єкт оскарження: Відділ державної
виконавчої служби

Надвірнянського
районного управління юстиції,

вул. Грушевського, 18,
м. Надвірна, 78405

про стягнення 196 832 грн. 86 коп. боргу та
штрафних санкцій за поставлений
природний газ.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтернатива Інвест"
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області зі скаргою
на дії державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління
юстиції №451 від 26.11.2014 року (вх. №15307/14
від 27.11.2014 року).

У своїй скарзі скаржник посилається
на те, що 11.07.2014 року Відділом державної
виконавчої служби Надвірнянського
районного управління юстиції було
відкрито виконавче провадження ВП
№43956815 про стягнення з ТзОВ
"Альтернатива Інвест" на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної компанії "Нафтогаз
України" - 153286, 37 грн. основного боргу,
15891,11 - пені, 21901, 41 грн. - інфляційних
втрат, 5753, 97 грн. - 3% річних, 1969 грн. -
витрат по сплаті державного мита та 236
грн. - витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процес і
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження (у межах суми звернення
стягнення - 199 037, 86 грн.).

Скаржник вказує, що 25.09.2014 року
виконавчою службою винесено постанову
про арешт коштів боржника. 24.11.2014 року
ТзОВ "Альтернатива Інвест" звернулося з
повідомленням-вимогою №450 до ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" з вимогою провести
платіжне доручення №342 від 21.11.2014 року
на суму 4950 грн. Як стверджує скаржник,
26.11.2014 року ПАТ "Фінанси та Кредит" надав
виписку від 26.11.2014 року (вх. лист №128 від
26.11.2014 року), згідно якої на рахунку в
даному банку перебуває 14 214, 75 грн.

За словами скаржника, суми
арештованих коштів значно перевищують
суму згідно ВП №43956815. З огляду на
викладене, заявник просить суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 11.07.2014
року ВП №43956815 та визнати неправомірною
та скасувати постанову про арешт
коштів боржника від 25.09.2014 року ВП
№43956815 в частині зняття арешту на кошти,
що містяться на рахунках, зазначених в
скарзі.

Розглянувши матеріали даної скарги,
суд дійшов висновку про необхідність
залишення скарги без розгляду з огляду
на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Разом з тим, в пункті 9.7. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" зазначено, що встановлений у
частині першій статті 121-2 ГПК
десятиденний строк для подання скарги
є процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Як вбачається з матеріалів поданої
скарги, оскаржувані постанови були
прийняті 11.07.2014 року та 25.09.2014 року. В
спірному випадку, скаржник звернувся
до суду з відповідною скаргою 27.11.2014
року, тобто з пропуском десятиденного
строку подання такої скарги. Заява про
відновлення пропущеного строку в
матеріалах справи відсутня. З огляду на
викладене, суд вважає за правильне
залишити скаргу на дії державної
виконавчої служби Надвірнянського
районного управління юстиції №451 від
26.11.2014 року (вх. №15307/14 від 27.11.2014 року)
без розгляду на підставі п. 9.7.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України".

Керуючись пунктом 9.7. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", ст. 86, ст.1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернати Інвест" /
вул. Руднєва, 21 з, м. Надвірна, 78405 / на дії
державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління
юстиції №451 від 26.11.2014 року (вх. №15307/14
від 27.11.2014 року) - залишити без розгляду.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 01.12.14