ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 924/930/14

за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради "Торговий
центр", м. Нетішин Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нетішин Хмельницької області

про стягнення 5831,07 грн. заборгованості
з відшкодування експлуатаційних
витрат

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Представники сторін: не з'явились.

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
Нетішинської міської ради "Торговий
центр" 5831,07 грн. заборгованості з
відшкодування експлуатаційних витрат
на підставі укладеного між сторонами у
справі договору про відшкодування
експлуатаційних витрат № 49 від 26.11.2012р.

Обгрунтовуючи позов, позивач
відзначив, що відповідно до умов
вказаного договору фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 порушив взяті
на себе зобов'язання в частині
відшкодування експлуатаційних витрат.
Тому, станом на 23.06.2014р. існує
заборгованість по оплаті
експлуатаційних витрат у сумі 5831,07 грн.

Як встановлено судом, 26.11.2012р. між
комунальним підприємством
Нетішинської міської ради "Торговий
центр" (сторона 1) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (стороною 2)
укладено договір № 49 про відшкодування
експлуатаційних витрат.

Відповідно до розділу 1 договору,
предметом договору є надання стороною 1
послуг для сторони 2 щодо
обслуговування прилеглої території зі
сторони бетонованого майданчику,
частину якого займає та використовує
сторона 2 (п.1.1 договору). Згідно з п. 1.2.
договору сторона 2 займає 9,15 кв.м площі
бетонованого майданчику.

Згідно з розділом 2 договору, вартість
відшкодування експлуатаційних витрат
погоджена сторонами на день підписання
цього договору та складає 3 грн. за 1 кв.м
в день. Сторона 2 оплачує стороні 1
вартість відшкодування
експлуатаційних витрат не пізніше 10
числа місяця, наступного за
звітним/розрахунковим місяцем.

Як передбачено п.3.3.3. договору, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 має право
вимагати від комунального
підприємства Нетішинської міської
ради "Торговий центр" належного
виконання зобов'язань за цим договором.

Згідно з ухвалою господарського суду
Хмельницької області у даній справі
від 15.10.2014р. суд зобов'язував позивача
надати докази на підтвердження надання
послуг, передбачених п.1.1. договору № 49
від 26.11.2012р. Крім того, в подальшому в
судових засіданнях оголошувались
перерви, зокрема, з огляду на
невиконання позивачем належним чином
вимог ухвали суду від 15.10.2014р.

Однак, судом встановлено, що позивач
належним чином не виконав
вищезазначених вимог суду без
наявності поважних причин.

Зокрема, судом відзначається, що надані
позивачем документи (копії договорів з
ТОВ „АТП УБ ХАЕС" від 03.01.2012р., 02.01.2013р.,
02.01.2014р. щодо надання комунальних
послуг з вивезення сміття; складені на
виконання означених договорів
позивачем та ТОВ „АТП УБ ХАЕС" акти
здачі-приймання виконаних робіт за
листопад, грудень 2012р., листопад 2013р. та
червень 2014р.; калькуляція вартості
експлуатаційних послуг від 20.03.2012р.
тощо) не можуть вважатися доказами, які
безпосередньо підтверджуть надання
позивачем (у зазначений у позові
період) відповідачеві послуг,
передбачених п.1.1. договору № 49 від
26.11.2012р. При цьому, судом також
враховується, що позивач просить
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 5831,07 грн. заборгованості з
відшкодування експлуатаційних витрат,
однак позивачем не надано доказів
(первинних бухгалтерських документів),
які би підтверджували понесення
комунальним підприємством
Нетішинської міської ради "Торговий
центр" означених експлуатаційних
витрат.

Враховуючи вищевикладене, беручи також
до уваги закінчення строку розгляду
справи, оскільки позивачем без
поважних причин не подано витребуваних
судом доказів, необхідних для
вирішення спору, згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК
України позов підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", зважаючи на
залишення позовної заяви без розгляду,
підлягає поверненню сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 1827
грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути комунальному підприємству
Нетішинської міської ради "Торговий
центр" (м. Нетішин Хмельницької області,
пр. Незалежності, буд. 22,
ідентифікаційний код 30769546) з
Державного бюджету України 1827 грн.
сплаченого судового збору,
перерахованого згідно з платіжним
дорученням № 299 від 23.06.2014р.

Головуючий суддя
М.В. Смаровоз

Суддя
Ю.В. Гладюк

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(30100, Хмельницька обл., м. Нетішин,
проспект Незалежності, буд. 22, а/с 379); 3 -
відповідачу (30100, АДРЕСА_1).