м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15656/14 01.12.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування "

до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія"

третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Буткевич Валерій Валерійович

про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 6 453,46 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 6 453,46 грн.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 31.07.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/15656/14, розгляд
справи призначено на 21.08.2014 р.

12.08.2014 р. через канцелярію суду
від позивача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 13.08.2014 р.
надійшла відповідь на судовий запит
щодо полісу № АС/625414.

21.08.2014 р. через канцелярію суду
від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю уповноваженого
представника взяти участь у судовому
засіданні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
суду не виконав, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 11.09.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

08.09.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву. У поданому відзиві відповідач
заперечив проти позовних вимог,
вказавши, що рахунок № САСТ-340644
від 09.01.2014 р., на який посилається
позивач на підтвердження розміру
матеріального збитку, не може бути
належним доказом.

Через канцелярію суду 11.09.2014 р. від
відповідача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи, а також
пояснення, в яких відповідач зазначив,
що транспортний засіб "Seat Ibiza",
реєстраційний номер АА9993НС,
неодноразово брав участь у ДТП, що
підтверджується довідками № 8928517 від
15.12.2011 р. та № 9161337 від 20.02.2013 р., виданими
ВДАІ Солом'янського району.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав клопотання про залучення до
участі у справі третю особою на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Буткевича В.В., а
також клопотання про продовження
строку вирішення спору на підставі ст.
69 Господарського процесуального
кодексу України.

Суд задовольнив клопотання позивача
про продовження строку вирішення
спору.

Крім того, суд дійшов висновку
задовольнити клопотання позивача та
залучити до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача,
Буткевича Валерія Валерійовича, який
керував транспортним засобом "Seat Ibiza" ,
реєстраційний номер АА9993НС.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 02.10.2014 р.

30.09.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.

У судове засідання представники
учасників процесу не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, вимог
ухвали суду не виконали, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 14.10.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку призначити у справі судову
експертизу з метою визначення вартості
матеріального збитку з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 р. було призначено
судову експертизу у справі № 910/15656/14.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 14.10.2014 р. провадження у
справі № 910/15656/14 було зупинено
до проведення експертизи та отримання
висновку експерта.

27.11.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшов лист від заступника директора
Київського НДІ судових експертиз з
клопотанням судового експерта про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Києва №
04-23/1169 від 27.11.2014 р., у зв'язку з
припиненням повноважень щодо
здійснення правосуддя у судді Удалової
О.Г., призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 910/15656/14, за
результатом якого справу № 910/15656/14
передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі -
Постанова) у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
Постанови клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вищезазначеного клопотання.

Керуючись статтями 2-1, 79 ГПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15656/14 до свого
провадження.

2. Поновити провадження у справі №
910/15656/14.

3. Уточнити питання, поставлене в ухвалі
господарського суду міста Києва від
14.10.2014 р. про призначення судової
експертизи, виклавши його у наступній
редакції:

1) Яка вартість відновлювального
ремонту з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу транспортного засобу
марки «Seat Ibiza», державний номерний знак
АА9993НС, який було пошкоджено внаслідок
ДТП, яка сталась 28.12.2013 р. в м. Київ, на
вул. Л. Українки, 34, за участю
транспортного засобу марки «Богдан»,
державний номерний знак 07259КА?

4. Задовольнити клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" надати суду в двотижневий
строк фотографії пошкодженого
автомобіля на цифровому носії СD-диску.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" здійснити попередню
оплату вартості судової експертизи в
двотижневий строк.

Суддя
О.В. Нечай