м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Залів»
До Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
Третя особа Товариство з додатковою
відповідальністю «Славутський
цикорієсушильний завод»
про стягнення 17 066, 10 дол. США,
що еквівалентно 224 077, 89 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача - не з'явились ;
від відповідача - Чеброва Ю.В. - за дов.;
від третьої особи - Коваль Н.Г. - за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення з
останнього на свою користь
безпідставно набутих коштів в розмірі
17 066, 10 США, що еквівалентно 224 077, 89 грн.
В обґрунтування позовних вимог
Позивач зазначив, що між ним та третьою
особою по справі було укладено
зовнішньоекономічний контракт №001-Пр
від 26.04.2004р., на викання умов якого,
третьою особою поставлено позивачу
чергову партію товару, згідно
вантажно-митної декларації №400040000/2014/207
від 17.01.2014р., який перетнув кордон
18.01.2014р., на загальну суму - 17 066, 10
За вищенаведену партію товару
позивач перерахував грошові кошти у
розмірі 17 066, 10 доларів США на валютний
відкритий в ПАТ «Брокбізнесбанк»,
згідно платіжного доручення №3 від
Однак, 03.04.2014р., за заявою третьої
в ПАТ «Брокбізнесбанк» - закритий.
Таким чином, позивач зазначає, що
ним помилково були перераховані
грошові кошти у розмірі 17 066, 10 доларів
в ПАТ «Брокбізнесбанк», який на момент
перерахування був закритий за заявою
З метою повернення помилково
перерахованих коштів 04.04.2014р. та 19.06.2014р.
Північно-західний філіал ЗАТ «Банк
Інтеза» направив неналежному
отримувачу - ПАТ «Брокбізнесбанк»,
через банк-кореспондент, інформаційні
дебетові повідомлення про помилковий
переказ в електронному вигляді, в якому
просив повернути кошти в сумі 17 066, 10
доларів США на рахунок позивача.
За наслідком розгляду вказаних
звернень, в електронному вигляді,
надійшла відмова у задоволенні
зазначених вимог, у зв'язку із тим, що в
ПАТ «Брокбізнесбанк» діє тимчасова
Постановою Правління
Національного банку України від 10.06.2014
року № 339 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №
45 про початок здійснення процедури
ліквідації Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію Відповідача - провідного
професіонала з питань врегулювання
неплатоспроможності банку відділу
запровадження процедур тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Куренного
Олександра Вікторовича на період з 11
червня 2014 року до 10 червня 2015 року
За доводами позивача
безпідставно отримані кошти
відповідачем складають суму в розмірі
17 066, 10 доларів США, а відтак, позивач
просить суд стягнути з відповідача
безпідставно набуті кошти в
зазначеному розмірі.
Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 26.08.2014 за вказаною
позовною заявою порушено провадження у
до розгляду у судовому засіданні на
18.09.2014 відповідач через загальний
відділ діловодства суду подав відзив
на позовну заяву, відповідно до якого
проти позову заперечував з наступних
Зокрема відповідач зазначає, що
на момент звернення позивача з даним
позовом до суду у відповідача було
відкликано банківську ліцензію та
розпочато процедуру ліквідації.
Інформація про ліквідацію Банку
була розміщена 12 червня 2014 року на
офіційному сайті Фонду за адресою:
www.fg.gov.ua. Відомості про ліквідацію AT
«Брокбізнесбанк» та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію опубліковано у газетах
«Урядовий кур'єр» № 113 (5235) від 14 червня
2014 року) та «Голос України» (№1 13(5863) від
14 червня 2014 року). Відтак, після
запровадження в AT «Брокбізнесбанк»
тимчасової адміністрації та переходу
до процедури ліквідації банку,
задоволення вимог кредиторів
відбувається в особливому,
передбаченому спеціальним законом
порядку з дотриманням принципу
черговості, передбаченої ст. 52 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» та з
урахуванням неприпустимості
задоволення кредиторських вимог поза
межами ліквідаційної процедури.
Крім цього, відповідач зазначив,
що позивач є кредитором банку, на якого
поширюються обмеження встановлені п. 1
ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».
Також відповідач підтвердив
документально, що 16 жовтня 2014 року
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення №226/14 про
затвердження Реєстру акцептованих
вимог кредиторів AT «Брокбізнесбанк».
Вимоги позивача включені до Реєстру та
віднесені до сьомої черги згідно із ч. 1
ст. 52 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».
З огляду на зазначене, відповідач
вважає позовні вимоги такими, що
суперечать ч. 4 ст. 52 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» та просить суд
відмовити у задоволенні позову у
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
Як свідчать матеріали справи та
підтверджується поясненнями сторін на
підставі постанови Правління
Національного банку України від 28
лютого 2014 року №107 «Про віднесення
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до категорії
неплатоспроможних» виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 28 лютого 2014 року прийнято
рішення № 9 щодо запровадження
тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк». Тимчасова
адміністрація була запроваджено
строком на 3 місяці з 03 березня 2014 року
по 02 червня 2014 року.

В подальшому, 03 червня 2014 року
виконавча дирекція Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб ухвалила рішення
№42 про продовження повноважень
уповноваженої особи Фонду
гарантування фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПAT
«Брокбізнесбанк».

У відповідності до вимог ст. 44
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» 10
червня 2014 року була ухвалена Постанова
Правління Національного банку України
№ 339 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк».

Відповідно до зазначеної
Постанови Правління Національного
банку України виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення
від 11 червня 2014 року № 45 про початок
здійснення процедури ліквідації
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію ПAT «Брокбізнесбанк» на
період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015
року включно.

Як встановлено у ст. 45 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше
робочого дня, наступного за днем
отримання рішення Національного банку
України про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку, розміщує
інформацію про це на своїй офіційній
сторінці в мережі Інтернет. Фонд
здійснює опублікування відомостей про
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду у газетах
«Урядовий кур'єр» або «Голос України»
не пізніше ніж через сім днів з дня
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

Матеріалами справи
підтверджується, що інформація про
ліквідацію банку була розміщена 12
червня 2014 року на офіційному сайті
Фонду за адресою: www.fg.gov.ua. Відомості про
ліквідацію ПAT «Брокбізнесбанк» та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію опубліковано у газетах
«Урядовий кур'єр» № 113 (5235) від 14 червня
2014 року) та «Голос України» (№1 13(5863) від
14 червня 2014 року).

Судом встановлено, що 03 квітня 2014
року до Відповідача надійшли кошти від
Позивача в сумі 17 066, 10 доларів США для
подальшого зарахування на поточний
рахунок №6001, відкритий третьою
особою по справі.

Однак, на момент надходження до
Відповідача коштів зазначений
поточний рахунок був закритий.

Судом встановлено, що кошти, які
були перераховані Позивачем для
подальшого зарахування на рахунок
третьої особи, не були повернені
Відповідачем Позивачу, у зв'язку із
визнанням Відповідача
неплатоспроможним та запровадженням
тимчасової адміністрації.

Тобто, станом на момент звернення
позивача з позовом до суду у
відповідача було викликано банківську
ліцензію та розпочато процедуру
ліквідації.

Процедура виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків врегульована
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
який є спеціальним законом у
правовідносинах, стороною яких є
неплатоспроможний банк, і даний Закон є
пріоритетним відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Пунктом 16 ст. 2 зазначеного Закону
встановлено, що тимчасова
адміністрація - процедура виведення
банку з ринку, що запроваджується
Фондом стосовно неплатоспроможного
банку в порядку, встановленому цим
Законом, а відповідно до пункту 6 статті
2 Закону ліквідація банку - це процедура
припинення банку як юридичної особи
відповідно до законодавства.

Тому, у спорах пов'язаних з
виконанням банком, у якому введена
тимчасова адміністрація чи почата
процедура його ліквідації, своїх
зобов'язань перед його кредиторами,
норми Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» є
спеціальними, а даний Закон є
пріоритетним відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Виходячи зі суті (змісту) та
згідно з частиною 2 статті 1 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» метою цього
Закону є захист прав і законних
інтересів вкладників банків, зміцнення
довіри до банківської системи України,
стимулювання залучення коштів у
банківську систему України,
забезпечення ефективної процедури
виведення неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків.

Статтею 36 даного Закону
врегульовані наслідки запровадження
тимчасової адміністрації.

Так, відповідно до п. п. 1, 3 частини
5 статті 36 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку,
нарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
зобов'язань перед кредиторами, у тому
числі не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошових зобов'язань банку.

Статтею 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
визначено поняття «кредитор банку»,
яким є юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

За змістом п. 1.24 ст. 1 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» переказ коштів - рух
певної суми коштів з метою її
зарахування на рахунок отримувача або
видачі йому у готівковій формі.

Отже, враховуючи вище наведені
положення, та, зокрема, положення ст. ст.
177, 190, 509 ЦК України, зобов'язання щодо
переказу коштів з рахунку «Кредитові
суми до з'ясування», є майновим
зобов'язанням.

Таким чином, з аналізу
вищенаведених положень, Позивач є
кредитором банку, на якого поширюються
обмеження встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, після запровадження у ПАТ
«Брокбізнесбанк» тимчасової
адміністрації (з метою виведення
цього банку з ринку) та переходу до
процедури ліквідації банку,
задоволення вимог кредиторів
відбувається у особливому,
передбаченому зазначеним спеціальним
законом порядку з дотриманням
принципів черговості, передбаченої
статтею 52 вищезазначеного Закону.

Тому, враховуючи вищезазначене,
вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача безпідставно набутих
коштів в розмірі 17 066, 10 доларів США не
підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на те,
що Позивач не позбавлений можливості
захистити свої майнові права в порядку
передбаченому Законом України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб».

За повідомленням Відповідача 16
жовтня 2014 року виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення №226/14 про
затвердження Реєстру акцептованих
вимог кредиторів AT «Брокбізнесбанк».
Вимоги Позивача включені до Реєстру та
віднесені до сьомої черги.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що правові
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні та в позові належить
відмовити.

Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на Позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.11.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко