overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р.
Справа № 902/1168/14

за заявою : Приватного підприємства
"Приват-Петрол" - 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання
Снігур О.О.

Представники:

Арбітражний керуючий Бойко В.О.

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява ПП
"Приват-Петрол" (вх.№ 1206/14 від 08.08.2014 року) про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року заяву боржника - ПП "Приват-Петрол" (вх.№ 1206/14 від 08.08.2014 року) про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 08.09.2014 року суд порушив провадження у справі № 902/1168/14 про банкрутство Приватного підприємства
"Приват-Петрол" (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7; ).

08.09.2014 року судом винесено постанову про визнання боржника - Приватного підприємства "Приват-Петрол" (21050,
Вінницька область, м. Вінниця, вул.
Лебединського, 7; ) банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців; та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бойка Василя
Олеговича.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. про виконану роботу по справі № 902/1168/14 про банкрутство ПП "Приват-Петрол"; призначено судове засідання на 27.11.2014 року.

На визначену дату в судове засідання з'явився арбітражний керуючий Бойко
В.О..

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ПП "Приват-Петрол" своїм правом участі в судовому засіданні не скористались з невідомих суду причин.

В судовому засіданні 27.11.2014 року суд розглянув проміжний звіт ліквідатора про виконану ним роботу по даній справі
(поданий до суду 27.11.2014 року), заслухав пояснення останнього щодо обставин викладених у звіті, та дійшов висновку про прийняття зазначеного звіту до відома.

За наслідками судового засідання, керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 10 ст. 41, ст. 98
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора)
Бойка В.О. про виконану роботу по справі № 902/1168/14 про банкрутство ПП
"Приват-Петрол".

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року на 09:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1109.

Арбітражному керуючому (ліквідатору)
Бойку В.О. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Приват-Петрол" - 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7

3 - Арбітражному керуючому Бойку В.О. - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38/304

4 - ПАТ "Банк Форум" - 02100, м. Київ, бульвар
Верховної Ради, 7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р.
Справа № 902/1527/14

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 534320 грн. збитків

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 28.11.2014 р. позов
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення 534320 грн. збитків залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" і залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин судовий збір в сумі 10866,40 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"
(с. Котюжинці, Калинівський район,
Вінницька область, 22447, ідентифікаційний код 32896725) у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 10866,40 грн., перерахований за платіжним дорученням № 615 від 27.10.2014р.

Оригінал платіжного доручення № 615 від 27.10.2014р. на суму 10866,40 грн. повернути позивачу.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Котюжинці, Калинівський район, Вінницька область, 22447)

3 - відповідачу (вул. Островського, 58/4, м.
Калинівка, Вінни
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"01" грудня 2014 р. № 01-15/903/330/14
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 29.04.2014р.

у справі за позовом: Ківерцівської міської ради, м. Ківерці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Встановила: заявник - Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 29.04.2014р.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заяви про роз'яснення рішення розглядаються за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 89 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 1-му аркуші повернути заявнику без розгляду.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2014 р.
Справа № 5/33/2012/5003

Суддя господарського суду
Даценко М.В. розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіцентр", м. Київ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-В", м. Вінниця

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/33/2012/5003 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-В", м. Вінниця.

05.09.14р. справу № 5/33/2012/5003 направлено до
Рівненського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.09.14р. справу розподілено судді Даценко М.В.

27.11.14р. справу № 5/33/2012/5003 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 5/33/2012/5003 до свого провадження.

Призначити справу та заяву № 02-16/517 від 23.09.14р. до розгляду на 22 січня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

Явку в засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Ліквідатору до дня судового засідання подати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі.

Комітету кредиторів розглянути звіт ліквідатора, пропозиції щодо подальших судових процедур подати до суду.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Магіцентр" - вул. Козицького, 51, м.
Вінниця

3 - ТОВ "Овертайм" - вул. Козицького, 51, корпус 1, м. Вінниця

4 - ТОВ "ПІК-В" - вул. Грушевського, 30, м.
Вінниця

5 - Головне управління юстиції у
Вінницькій області

6- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - вул. Козицького, 51/1, м.
Вінниця, 21050

7 - Арбітражний керуючий Болховітін В.М. - вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 416, м.
Вінниця

8 - ТБ "Подільський контракт" - вул.
Хмельницьке шосе, 2, к. 212, м. Вінниця

9 - Василик В.В. - 01030, м. Київ, а/с 23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/7067/14

За позовом Державного підприємства
"Український науково-технічний центр з металургійної промисловості
"Енергосталь", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 638 614,48 грн.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості
"Енергосталь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення основного боргу у розмірі 638614,48 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/7067/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року.

У зв'язку з тим, що суддя Первушин Ю.Ю. перебує на лікарняному, 25.11.2014 року системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи № 904/7067/14 передано на розгляд судді Крижному О.М.

26.11.2014 року суддя Крижний О.М. надав матеріали справи № 904/7067/14 для зміни складу колегії у зв'язку із перебуванням головуючого судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Розпорядженням № 839 від 26.11.2014 року визначено новий склад колегії по розгляду справи № 904/7067/14 у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Золотарьова Я.С., Ніколенко М.О.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7067/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.14р. о 10:45год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет
№ 2-306.

Додатково надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- докази та правові обґрунтування щодо застосування строків позовної давності, надати в письмовому вигляді.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- письмові пояснення та заперечення з приводу заяви відповідача щодо застосування строків позовної давності.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Суддя Суддя О.М. Крижний Я.С.
Золотарьова М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства
"Дніпропетровське управління механізації будівництва", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом
Комунального підприємства
"Дніпропетровське управління механізації будівництва", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Дніпропетровській філії ПАТ "Індекс -
Банк" інформацію щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку банкрута №9001 за період з 14.04.2003р. до 05.01.2010р.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію
Публічного акціонерного товариства
"Індекс - Банк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Південна, 2) в строк до 09.12.14р. направити на адресу господарського суду
Дніпропетровської області інформацію про рух грошових коштів по рахунку, що належить Комунальному підприємству
"Дніпропетровське управління механізації будівництва" (49021, м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, 1-а; ) № 9001 в ДФ ПАТ
"Індекс-Банк", МФО 307015 за період з 14.04.2003р. до 05.01.2010р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 29/5005/3098/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ДП "НВДА
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" Левенець Ю.О. за довіреністю б/н від 18.11.2013р.

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 03.04.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ухвалами суду від 09.10.2014р. та 11.11.2014р. зобов'язано банківську установу ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" надати інформацію щодо рахунків банкрута.

Станом на 27.11.2014р. зазначена інформація до суду не надійшла.

Крім того, ліквідатор у судове засідання не з'явився.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, ст. 32 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 16.12.14 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

4. Копію ухвали направити УПФУ в
Ленінському районі, ДП "НВД АФ "Наукова"
НААН", ПАТ "КБ "Приватбанк" та арбітражному керуючому Ткаченко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 905/595/14-908/3748/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", 07400, м.
Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60; 02002, м.
Київ, а/с 144

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Казан С.М. - представник за довіреністю від 27.10.2014 року за № 27

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом з врахуванням заяви від 29.10.2014 року за № 1166 про зміну предмету позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління" про зобов'язання повернути майно, яке залишилось після закінчення строку дії договору та стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання від 19.03.2013 року за № 357773 в частині своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 27.11.2014 року не з'явився.

Господарським судом Запорізької області 21.11.2014 року подано до суду запит про надіслання справи № 905/595/14-908/3748/14 до вказаного суду для виконання вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення справи до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ТОВ "Герц
"Будівельно-монтажне управління".

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 905/595/14-908/3748/14 до її повернення з господарського суду
Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/595/14-908/3748/14 до повернення вказаної справи з господарського суду
Запорізької області.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 29/5005/3098/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ДП "НВДА
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" Левенець Ю.О. за довіреністю б/н від 18.11.2013р.

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ про визнання банкрутом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ухвалами суду від 09.10.2014р. та 11.11.2014р. зобов'язано ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

Станом на 27.11.2014р. ухвалу суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ПАТ
"КБ "ПРИВАТБАНК" надати необхідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровська в строк до 12.12.14р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1) НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", МФО 305299 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 27.11.14р.

Суддя Д.М. Полєв