номер провадження справи 34/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014
Справа № 908/4273/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача -
Олійник Є.О., довіреність № 08-2014/Д від
08.01.2014 р.; від відповідача - Верба В.В.,
довіреність № 18-192 від 17.12.13 р.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/4273/14,

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМФОРТ-КРИВБАС»
(50076, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Балакіна, 26а, скорочено
ТОВ «КОМФОРТ-КРИВБАС»);

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя,
вул. Діоганальна, 11, скорочено ПАТ
«Запорізький завод феросплавів»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ТОВ «КОМФОРТ-КРИВБАС» заявлено вимоги
до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
про стягнення заборгованості за
договором постачання № 744 в розмірі
10547,88 грн., тому числі: 9000,00 грн.
основного боргу, 1377,00 грн. інфляційних
втрат, 170,88 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.10.2014 р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/4273/14,
присвоєно номер провадження 34/112/14,
справу до розгляду в засіданні
господарського суду призначено на
07.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2014
р., на підставі ст. 77 ГПК України,
розгляд справи відкладено на 21.11.2014 р.

21.11.2014 р. в порядку ст. 22 ГПК України,
судом була прийнята до розгляду заява
про зменшення позовних вимог.
Розглядаються позовні вимоги про
стягнення з відповідача 9000,00 грн.
основного боргу, інфляційні витрати у
розмірі 1062,00 грн., 3% річних у розмірі 150,90
грн.

В судовому засіданні 21.11.2014 р.
оголошувалась перерва до 03.12.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов договору поставки №
744 відповідачем отримано, але не
оплачено вартість товару на загальну
суму 9000,00 грн. Таким чином, позивач
просить стягнути з відповідача 9000,00
грн. основного боргу, 1377,00 грн.
інфляційних втрат, 170,88 грн. 3% річних.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст.ст. 625, 692 ЦК України,
ст.ст. 67, 174, 181, 184, 193, 199, 216, 222, 230 ГК
України, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 32, 33, 36, 43 ГПК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги та відповіла на поставлені
судом питання.

ПАТ «Запорізький завод феросплавів»,
відповідач по справі, просить в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі. В обґрунтування заперечень
посилається на те, що позивачем були
порушені умови поставки товару,
передбачені п. 6.1. договору, де
зазначається, що термін поставки
товару вказано в додаткових угодах, які
є невід'ємною частиною договору. В
додатковій угоді № 1 до договору
вказано, що продавець повинен
поставити товар покупцеві 20.01.2014 р.
Відповідач звертає увагу на те, що
фактично поставка партії товару
відбулась 28.01.2014 р., що є суттєвим
порушенням позивачем своїх обов'язків
по договору, що не могло не вплинути на
виконання відповідачем своїх
обов'язків по сплаті за товар через те,
що згідно п. 8.4. договору, у разі
порушення продавцем своїх зобов'язань
по договору, а саме прострочення
поставки товару, покупець має право в
односторонньому порядку відмовитися
від виконання своїх зобов'язань за
договором у тому числі від оплати
товару. Отже, відповідач вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню в зв'язку з їх
недоведеністю.

За клопотанням представників позивача
та відповідача розгляд заяви
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1. договору поставки №
744 ТОВ «КОМФОРТ-КРИВБАС» (постачальник)
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених цим договором, поставити, а
ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
(покупець) прийняти та оплатити
продукцію, в асортименті та за цінами,
вказаними в додатках та додаткових
угодах до цього договору, які є його
невід'ємною частиною. Договір № 744
датовано 29.11.2013 р., підписано позивачем
28.01.13 р.

Ціна на узгоджений обсяг та період
поставки товару вказується в додатку
до цього договору. Загальна сума
договору на момент його складання
становить 9000,00 грн., з урахуванням ПДВ
згідно додатку до цього договору. (п.п.
2.2., 2.3. договору поставки).

Термін поставки товару вказано в
додаткових угодах, які є невід'ємною
частиною цього договору (п. 6.1. договору
№ 744).

Відповідно до п. 11.1 договору № 744, цей
договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до 31.12.2014 р., а в
частині гарантійних зобов'язань - до
терміну їх закінчення.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

За своєю правовою природою, договір по
даній справі є договором поставки.

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України, за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій
стороні - покупцеві товар (товари), а
покупець зобов'язується прийняти
вказаний товар (товари) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено,
що до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що
покупець зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу, або, якщо вона не
встановлена у договорі і не може бути
визначена виходячи з його умов, - за
ціною, що визначається відповідно до
статті 632 цього Кодексу, а також вчинити
за свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
платежу.

Згідно з нормою ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

На виконання умов договору поставки на
адресу ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» була здійснена поставка
товару, а саме відцентровані канальні
вентилятори RV250L, RV315L у загальній
кількості 6 штук, що підтверджується
видатковою накладною № КК-0000003 від
28.01.2014 р.

Отримання товару підтверджується
підписом уповноваженого представника
відповідача Похілько Г.В., який діяв на
підставі довіреності № 22 від 20.01.2014 р.

Пунктом 4.1.1. договору № 744 передбачено,
що разом з поставкою товару продавець
зобов'язаний надати покупцеві наступні
оригінали документів, оформлені
державною мовою: рахунок, накладну на
відпуск товару, оформлені відповідно
до вимог п. 2.4 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 р. №
88; податкову накладну, оформлену
відповідно до статей 187, 201 ПК України,
«Порядку заповнення податкових
накладних» № 1379 від 01.11.2011 р.; копію
сертифіката походження «Товару» СТ1 на
мові країни-виробника, завірену
печаткою «Постачальника» (у разі
необхідності); у разі, якщо «товар»
підлягає сертифікації - гігієнічний,
екологічний сертифікат (оригінали або
належним чином завірені копії);
товарно-транспортну накладну (ТТН)
форми N 1-ТН, затвердженої Наказом
Мінтрансу і Мінстату України від 29.12.95
р. № 488/346.

За поясненнями позивача, на виконання
пункту 4.1.1. зазначеного договору, разом
з товаром були надані: оригінал рахунку
- фактури № КК-0000004 від 28.01.2014 р.,
видаткова накладна № КК-0000003 від 28.01.2014
р. та податкова накладна № 4 від 28.01.2014 р.
Претензій щодо не надання комплекту
документів від відповідача позивачеві
не надходило.

Відповідно до п. 5.1. договору № 744 оплата
здійснюється за фактичну кількість
поставленого товару шляхом оформлення
покупцем па адресу постачальника
гарантованого платежу «з датою
виконання у майбутньому».

Згідно п.5.2. договору № 744 покупець
відправляє гарантований платіж на
адресу постачальника на 10 календарний
день за фактичну кількість
поставленого товару за умови виконання
постачальником п.4.1.1, 4.1.5-4.1.7 цього
договору. Дата виконання гарантованого
платежу - 25 (двадцять п'ятий)
календарний день від дати відправки
гарантованого платежу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України). У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
530 Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

ТОВ «КОМФОРТ-КРИВБАС» виконало умови
договору в частині замовленого обсягу
поставки, здійснило поставку, надало
передбачені документи, однак грошових
коштів за поставлений товар позивач не
отримав.

ТОВ «КОМФОРТ-КРИВБАС», керуючись п.п.
9.1., 9.2. договору № 744, письмово звертався
до відповідача офіційними претензіями
вих. № 100 від 25.02.2014 р., претензією № 151
від 14.03.2014 р., претензією № 394 від 25.06.2014
р. Факт отримання зазначених претензій
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення від 04.03.2014
р., 18.03.2014 р., 01.07.2014 р. Зазначені
претензії залишено відповідачем без
відповіді.

Враховуюче вищевикладене та той факт,
що на момент розгляду спору по суті ПАТ
«Запорізький завод феросплавів» не
надав доказів оплати отриманого товару
за договором поставки № 744, вимога
позивача про стягнення 9000,00 грн.
основного боргу законна, обґрунтована
та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача інфляційні витрати у
розмірі 1062,00 грн. за період: з 21.04.2014 р. по
10.11.2014 р. та 3% річних у розмірі 150,90 грн.
за період: з 21.04.2014 р. по 10.11.2014 р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що датою поставки товару є
28.01.2014 р. та відповідно до п. 5.2 договору
№ 744 відповідач повинен був виставити
гарантований платіж на 10-й календарний
день від дати поставки, а датою
виконання гарантованого платежу є 25-й
календарний день від дати відправки
гарантованого платежу, за умови
виконання постачальником п.4.1.1, 4.1.5-4.1.7
цього договору.

Позивачем доведено виконання п.4.1.1,
4.1.5-4.1.7 договору № 744 щодо вручення
необхідних документів для оплати -
рахунку - фактури № КК-0000004 від 28.01.2014 р.,
видаткової накладної № КК-0000003 від
28.01.2014 р. та податкової накладної № 4 від
28.01.2014 р. - 18.03.2014 р., про що свідчить опис
вкладення до листа-претензії № 151 від
14.03.14 р., та повідомлення про вручення
поштового відправлення № 273.

Отже, датою порушення зобов'язань з
оплати товару є 22.04.14 р. (18.03.2014 р. + 35
календарних днів отримуємо 21.04.2014 р. -
останній день оплати).

Стосовно сертифікату походження, то
згідно з положеннями Наказу Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
01.02.2005 р. № 28 поставлені на адресу
відповідача відцентрові канальні
вентилятори не потребують обов'язкової
сертифікації в Україні. До того ж у
самому додатку до договору
(специфікації) зазначено, що виробником
даного виду товару є Україна - ТОВ
«Вент-Сервіс», у зв'язку з чим, за
поясненнями позивача сертифікат
походження не надавався.

Щодо надання товарно-транспортної
накладної суд приймає до уваги ті
обставини, що товар на адресу
відповідача не доставлявся власним
транспортом ТОВ «КОМФОРТ- КРИВБАС», у
зв'язку з чим товарно-транспортна
накладна взагалі відсутня. Товар був
доставлений за рахунок ТОВ
«КОМФОРТ-КРИВБАС» засобами ТОВ «НОВА
ПОШТА», що підтверджується:
товарно-транспортною накладною №
8883 від 28.01.2014 р., рахунком-фактурою
№НП/14-000811 від 31.01.2014 р., актом здачі -
приймання робіт № НП/14-000811 від 31.01.2014 р.,
податковою накладною № 23469/14 від 31.01.2014
р.

Таким чином, відповідач отримав всі
документи, необхідні для оплати
вартості поставленого товару.

Судом перевірено правильність
нарахування 3% річних та встановлено, що
правильною сумою до стягнення є 150,16
грн. за період: з 22.04.2014 р. по 10.11.2014 р.,
тому позовні вимоги в цій частині
підлягають частковому задоволенню.

Крім того, судом перевірено розрахунок
позивача про стягнення інфляційних
втрат та встановлено, що правильною
сумою до стягнення є 1061,69 грн.
нарахованих на суму 9000,00 грн. за період:
травень-жовтень 2014 року.

Заперечення відповідача
спростовується тим, що позивач
фактично не мав можливості виконати
договір № 744 в термін який передбачено
додатком № 1 до договору, а саме 20.01.2014
р., оскільки примірник договору був
отриманий лише 28.01.2014 р., про що свідчить
запис у «Журналі реєстрації договорів
2014 р. ТОВ «КОМФОРТ-КРИВБАС».

При цьому суд враховує, що ПАТ
«Запорізький завод феросплавів»
жодного разу не заявило вимог чи
заперечень з приводу порушення строку
поставки. Також поставка товару була
прийнята без жодних зауважень, хоча п/п.
8.4 договору № 744 передбачає право
покупця відмовитися від товару
взагалі. Договір № 744 з ініціативи ПАТ
«Запорізький завод феросплавів»
розірвано не було.

Таким чином, ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» прийняло виконання від
ТОВ «КОМФОРТ-КРИВБАС» своїх обов'язків,
підтвердивши своїми діями належне та
своєчасне виконання постачальником
зобов'язань за договором № 744 .

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини,
які визнаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Сторонами письмово підтверджено, що
протокол розбіжностей договору № 744 не
надавався ПАТ «Запорізький завод
феросплавів», відповідно питання
укладення договору у зміненій редакції
не розглядалось, фактично була
прийнята первинна редакція договору №
744.

Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Запорізький завод
феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул.
Діагональна, 11, ідентифікаційний код
юридичної особи: 00186542) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМФОРТ-КРИВБАС" (50076,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Балакіна, 26а; ідентифікаційний
код юридичної особи: 31735172) 9000 (дев'ять
тисяч) грн. 00 коп. основного боргу,
інфляційні витрати у розмірі 1061 (одна
тисяча шістдесят одна) грн. 69 коп., 3%
річних у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 16
коп., 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять
шість) грн. 81 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 08.12.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко