ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.Справа № 924/872/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Музика М.В. при
секретарі судового засідання Дідик
Н.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Старокостянтинівської
міської ради Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
"Агропромтехніка" м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Агропостач
плюс", м. Вінниця

3.Старокостянтинівського районного
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів -приватного
нотаріуса Хмельницького міського
нотаріального округу Романішина
Ярослава Олександровича

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі від
05.02.2014р. та скасування реєстрації права
власності,

Представники сторін:

від позивача: Грищук Н.М. - за
довіреністю від 15.07.2014 р.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: Луков А.В. - за
довіреністю №1/01-15/20 від 21.01.2014р.

третя особа: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського
суду Хмельницької області із позовною
заявою, в якій просить суд визнати
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 05.02.2014р. та
скасувати реєстрацію права власності
за ПП "Агротехпостач плюс" на нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Старокостянтинів, вул. Орджонікідзе ,80.

Ухвалою суду від 12.08.2014 р. замінено
первісного відповідача 2 - приватного
нотаріуса Хмельницького міського
нотаріального округу Романішина
Ярослава Олександровича належним
відповідачем 2 - Приватним
підприємством "Агропостач плюс", м.
Вінниця та залучено третьою особою, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на строні відповідачів -
приватного нотаріуса Хмельницького
міського нотаріального округу
Романішина Ярослава Олександровича.

Ухвалою суду від 11.09.2014 р. залучено до
участі у справі в якості відповідача 3 -
Старокостянтинівське районне
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції, м.
Старокостянтинів.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві.

Повноважний представник відповідача 1
в судове засідання не з'явився, на
адресу суду надіслав клопотання, в
якому просить проводити судове
засідання за відсутності відповідача-1
та його уповноваженого представника.
Позов не визнає, просить у його
задоволенні відмовити.

Повноважний представник відповідача 2
в судове засідання не з'явився, про дату
та час судового засідання
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про дату та час судового
засідання повідомлена належним чином.

05.02.2014 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
матеріально - технічного забезпечення
"Агропромтехніка" та приватним
підприємством «Агротехпостач плюс»
був укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до п.1 якого продавець
продав, а покупець купив нерухоме майно
- нежитлову будівлю загальною площею 471
кв.м. за адресою: Хмельницька область,
м.Старокостянтинів, вул.Орджонікідзе,
буд.80.

Вказане майно належало продавцю на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, видане виконавчим
комітетом Старокостянтинівської
міської ради 04.03.2005р. на підставі
рішення №21 від 13.01.2005 року.
Реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна - 21 .

Даний договір купівлі-продажу було
посвідчено приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу Романішиним Я.О. та
зареєстровано в реєстрі правочинів за
№90.

На думку позивача -
Старокостянтинівської міської ради,
вказаний договір підлягає визнанню
судом недійсним, оскільки у договорі
відсутня істотна умова договору, в саме
- кадастровий номер земельної ділянки.

Судом при вирішенні вказаної справи
береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу
України, правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 -
3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України
визначено загальні вимоги, додержання
яких є необхідним для дійсності
правочину, зокрема: зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства;
особа яка вчиняє правочин повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятись у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України розмір
та кадастровий номер земельної
ділянки, право на яку переходить у
зв'язку з переходом права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
є істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
ці об'єкти (крім багатоквартирних
будинків).

Судом встановлено, що оспорюваний
договір купівлі-продажу у момент
укладання не містив відомостей про
кадастровий номер земельної ділянки.
Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності земельній
ділянці по вул. Орджонікідзе, 80 у м.
Старокостянтинові Хмельницької
області присвоєно кадастровий номер
:11:001:0089 лише 27.06.2014 р. (арк. с. 40).

Відповідно до п.2.4 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України № 11
від 29.05.2013 року "Про деякі питання
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними" у процесі
вирішення спору сторони можуть самі
усунути у встановленому порядку
порушення, які тягнуть за собою
визнання правочину недійсним, зокрема,
шляхом: вчинення нового правочину;
погодження правочину з відповідним
державним органом, якщо це необхідно
було для даного правочину, а таке
погодження не було раніше здійснено
тощо. Сторони також не позбавлені права
вчинити правочин про внесення змін до
правочину з мстою приведення його у
відповідність із законом (крім зміни
ціни в договорі після його виконання,
оскільки згідно з частиною третьою
статті 632 ЦК України така зміна не
допускається). Якщо згаданий правочин
(про внесення змін) не суперечить
вимогам закону, господарський суд
приймає судове рішення, виходячи з його
умов. При цьому господарським судам
необхідно мати на увазі, що законом не
передбачено заборгони стосовно
надання правочинові, - в тому числі про
внесення змін до іншого правочину, - за
згодою сторін зворотної дії в часі.

Судом враховується, що 20 листопада 2014
року між ТОВ "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
"Агропромтехніка" (відповідачем 1) та
приватним підприємством
"Агротехпостач плюс" (відповідач 2)
укладено договір про внесення змін до
договору купівлі-продажу від 05 лютого
2014 року. За змістом вказаного договору
сторонами досягнуто погодження щодо
необхідності викладення пункту 12
договору від 05.02.2014 р. у наступній
редакції: « п.12. Зміст ст.377 Цивільного
Кодексу України, ст.120 Земельного
Кодексу України сторонам роз'яснено.
Нерухоме майно, що є предметом даного
договору розташоване на земельній
ділянці площею 0,195 га., кадастровий
номер-:11:001:0089».

Договір посвідчено приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу Романішиним Я.О.

Таким чином, на момент вирішення спору
в суді сторони усунули у встановленому
порядку порушення, які тягнуть за собою
визнання правочину недійсним, зокрема,
шляхом вчинення нового правочину, у
якому вказали кадастровий номер
земельної ділянки.

Враховуючи викладене, вимога позивача
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу підлягає відхиленню.

Щодо вимоги позивача про скасування за
відповідачем 2 реєстрації права
власності на нежитлове приміщення по
вул. Орджонікідзе, 80 у м.
Старокостянтинові Хмельницької
області, то суд вважає її похідною від
вимоги про визнання договору
купівлі-продажу недійсним. А тому у
вказаній вимозі слід відмовити.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Обов'язок доведення порушення прав та
необхідність їх захисту в судовому
порядку покладається законом на
позивача, проте, позивачем не доведено
належними та допустимими доказами
невідповідність укладеного договору
купівлі-продажу від 05.02.2014р. вимогам
чинного законодавства, як не доведено і
порушення прав позивача, у зв'язку з
укладанням спірного правочину та його
виконанням.

З урахуванням викладеного вище, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позову
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство матеріально-технічного
забезпечення "Агропромтехніка" м.
Хмельницький, 2. Приватного
підприємства "Агропостач плюс", м.
Вінниця, 3. Старокостянтинівського
районного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - приватного нотаріуса
Хмельницького міського нотаріального
округу Романішина Ярослава
Олександровича про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі від 05.02.2014р. та скасування за ПП
"Агротехпостач плюс" реєстрації права
власності на нежитлове приміщення по
вул. Орджонікідзе, 80 у м.
Старокостянтинові Хмельницької
області, відмовити.

Повне рішення складено 01.12.2014р.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 4 прим. : 1 - до справи, 2 -
відповідачу 1 - ПМТЗ "Агропромтехніка"
(29000, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4), 3
-відповідачу 2 - приватне
підприємство "Агротехпостач плюс" (21022,
м. Вінниця, вул. Гонти, 35-В), 4 - третій
особі - приватному нотаріусу
Романішину Я.О. (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 4, к.105)