ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.2014 Справа № 920/1041/14

Господарський суд Сумської області у
складі головуючого судді Зайцевої І.В.,
суддів: Резніченко О.Ю. та Лугової Н.П.,
при секретарі судового засідання
Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали
справи № 920/1041/14:

за позовом: Приватного
підприємства «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» в
особі ліквідатора - арбітражного
керуючого Солдаткіна С.В., м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Полтавське РУ»,
м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Відділ державної виконавчої
служби Глухівського міськрайонного
управління юстиції,

про стягнення 115 991 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: арбітражний керуючий
Солдаткін С.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 26.11.2014 року було
оголошено перерву до 01.12.2014 року 12 год.
00хв.

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд стягнути з
відповідача 115 991 грн. 00 коп. основного
боргу за договором зберігання від
01.03.2013 року та 2 320 грн. 00 коп. судового
збору.

26.07.2014 року відповідач подав відзив на
позовну заяву, в якому проти позову
заперечує.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 06.08.2014 року по справі №
920/1041/14 залучено до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

14.08.2014 року представник третьої особи
подав до суду письмове пояснення по
справі, в якому просить суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 28.08.2014 року призначено
розгляд справи № 920/1041/14 у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Зайцева І.В., суддя Лугова Н.П., суддя
Резніченко О.Ю.

09.09.2014 року позивач подав уточнення до
позовної заяви № 02-01/6/33-10/1744 від 09.09.2014
року, в якому зазначає, що в результаті
огляду наявного рухомого майна в
приміщеннях, що знаходяться за адресою:
Сумська область, м. Глухів,
вул. 40 років Перемоги, 52 було виявлено
станок плоскошліфувальний 3Г71 вартістю
2 434 грн. 00 коп., в зв'язку з чим зменшує
розмір позовних вимог та просить суд
стягнути з відповідача 113 557 грн. 00 коп.
основного боргу за договором
зберігання від 01.03.2013 року та 2 320 грн. 00
коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 21.10.2014 року залучено до
участі у справі третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Відділ
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції.

26.11.2014 року представник відповідача
подав до суду заперечення на позовну
заяву, в якому просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

26.11.2014 року на виконання вимог ухвали
господарського суду Сумської області
від 11.11.2014 року позивач подав до суду
копію договору зберігання від 18.05.2010
року, акт приймання-передачі майна на
зберігання за договором зберігання від
18.05.2010 року та письмові пояснення щодо
дії даного договору.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, проте
представник третьої особи - ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на виконання вимог
суду подав копію договору № 988 на
спеціалізовану постову охорону об'єкта
від 02.04.2013 року, укладеного між ТОВ
«Антарес - 3000» та ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та оцінивши надані докази, суд
встановив:

Постановою господарського суду
Сумської області по справі № 6/33-10 від
08.04.2010р. було визнано банкрутом
Приватне підприємство «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» (41400,
Сумська обл., м. Глухів, вул. 40 років
Перемоги, 52, код 30323567) та відкрито
ліквідаційну процедуру відповідно до
ст. 51 ЗУ 'Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

В ході проведення ліквідаційної
процедури, позивач уклав з
відповідачем договір зберігання від 01
березня 2013 року, відповідно до якого
відповідач був зобов'язаний зберігати
майно позивача, в тому числі наступне
обладнання: станок спец. 2-х стоич.
Продольно-фрезерний 6Г610 вартістю 65 819,00
грн.; верстат токарно-револьверний 1341
вартістю 11 128,00 грн.; станок
токарно-гвинторезний 1Б240ПС вартістю 7
511,00 грн.; станок токарний 1Б240П вартістю
12 519,00 грн.; станок плоскошліфувальний
ЗГ71 вартістю 2 434,00 грн.; верстат
токарно-винторезний 1К62 вартістю 3338,00
грн.; верстат гзризонтально-фрезерний
6М83Г вартістю 1 168,00 грн.; верстат
бесцентрошліфувальний ЗЕ183 (БШС ЗЕ345)
вартістю 5 564,00 грн.; верстат
токарно-револьверний 1Г340П (Спец.
Токарний РТ45009) вартістю 6 510,00 грн.
Загальна ліквідаційна вартість
вказаних станків відповідно до
проведеної оцінки становить 115 991,00 грн.

Відповідно до п. 5.1.7. договору
зберігання від 01 березня 2013 року,
зберігач зобов'язаний нести
відповідальність за втрату чи
пошкодження майна. Відповідно до п. 6.4.1.
збитки завдані власнику втратою
(нестачею) або пошкодженням майна,
відшкодовуються зберігачем: у разі
втрати нестачі майна - у розмірі його
вартості.

Листом від 17.01.2014 року, ліквідатор ПП
«УВК «Салвер» звернувся до ФОП ОСОБА_2 з
проханням повідомити про
місцезнаходження та умови зберігання
станків, які їй були передані
відповідно до договору зберігання від
01.03.2013 року. Листом від 27 січня 2014 року
ФОП ОСОБА_2 повідомила, що надати
вказану інформацію вона не має
можливості в зв'язку з тим, що її не
допускають на територію ТОВ «УМК
Салверст», яка знаходиться під
охороною ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
де зберігаються станки.

По даному факту, ліквідатор звернувся з
заявою в правоохоронні органи, про
проведення перевірки по факту зниклого
майна, а саме станків, що належать на
праві власності ПП «УВК «Салвер», та
які знаходяться на зберіганні у ФОП
ОСОБА_2, на підставі договору
зберігання від 01.03.2013 року.

Листом від 05 березня 2014 року, сектор
ДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській
області повідомив, що в діях ФОП ОСОБА_2
не вбачається ознак кримінального
правопорушення, передбаченого КК
України.

Тому, з посиланням на ст. 951 Цивільного
кодексу України, позивач просить
стягнути з відповідача вартість не
збереженого майна.

Заперечення відповідача ґрунтуються
на тому, що з 22.03.2013 року до 02.04.2013 року
територія ПП «УВК «Салвер» знаходилась
без нагляду та охорони по незалежним
від нього причинам.

Суд не може погодитись з запереченнями
відповідача, виходячи з наступного.

Незважаючи на звернення до позивача з
листом від 25.03.2013 року про неможливість
зберігання верстатів, відповідач не
вживав будь-яких дій, спрямованих на
виконання ним своїх зобов'язань за
договором зберігання і не ставив
питання про розірвання цього договору
в установленому законом порядку.

Крім того, згідно п. 5.1.3 договору
відповідач зобов'язався виконувати
свої обов'язки за договором особисто.
Ним же, без письмової згоди позивача,
було укладено договір на фізичну
охорону об'єкта від 01.03.2013 року з іншою
юридичною особою.

Про відсутність належних дій з боку
відповідача по вжиттю заходів з
охорони та виявлення майна свідчить
відсутність фактів перевірки місця та
якості зберігання верстатів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
машинобудівна компанія «Салверст».

Що стосується періоду з 22.03.2013 року по
02.04.2014 року, на який відповідач
посилається щодо неможливості
виконання ним своїх зобов'язань за
договором, судом з'ясовано, що 22.03.2013
року дійсно державний виконавець
відділу ДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції
Бурнос О.В. при виконанні наказу
господарського суду Сумської області у
справі № 5021/2865/2012, виданого 08.02.2013 року
за участю представників стягувача - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» вживав
заходи з передання будівель за адресою
у м. Глухові по вул. 40 років Перемоги, 52.

Проте, передання майна не відбулося,
державний виконавець виявив помилку у
повідомленнях боржника про день
виконавчих дій і припинив виконавчі
дії.

Фактичне передання будівель за
описаною адресою відбулося 02.04.2014 року
за актом державного виконавця передачі
майна. Цього ж дня державний виконавець
склав акт про вилучення майна від ТОВ
«УМК «Салверст».

Згідно ст. 936 Цивільного кодексу
України за договором зберігання одна
сторона (зберігач) зобов'язується
зберігати річ, яка передана їй другою
стороною (поклажодавцем), і повернути
її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 942 Цивільного
кодексу України зберігач зобов'язаний
вживати усіх заходів, встановлених
договором, законом, іншими актами
цивільного законодавства, для
забезпечення схоронності речі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач уклала договір на фізичну
охорону об'єкту 01.03.2013 року з ТОВ «УМК
Салверст». Згідно ж ст. 943 Цивільного
кодексу України зберігач зобов'язаний
виконувати свої обов'язки за договором
зберігання особисто, у разі передання
зберігачем речі на зберігання іншій
особі умови договору зберігання є
чинними і первісний зберігач
відповідає за дії особи, якій він
передав річ на зберігання.

За втрату (нестачу) або пошкодження
речі, прийнятої на зберігання, зберігач
відповідає на загальних підставах (ч.1
ст. 950 Цивільного кодексу України).

А відповідно до ст. 951 Цивільного
кодексу України у разі втрати (нестачі)
речі зберігач відшкодовує її вартість
поклажодавцеві.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної
справи, враховуючи, що спір між
сторонами виник в результаті
неправомірних дій відповідача, суд
дійшов висновку про відшкодування
позивачеві суми сплаченого судового
збору в розмірі 2320 грн. 00 коп. за рахунок
відповідача відповідно до вимог ст. ст.
44, 49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1) на користь приватного
підприємства «Українська
верстатобудівна компанія «Салвер» (41400,
Сумська область, м. Глухів, вул. 40 років
Перемоги, 52 код 30323567) 113557грн. основного
боргу та 2320 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2014 року.

Головуючий суддя
І.В. Зайцева

Судді
О.Ю. Резніченко

Н.П. Лугова