м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
№ 910/8223/14 26.11.14
За позовомSK Tuote OYдо 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Маркетинг-Партнер"; 2.Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інфомедіа"прозобов'язання вчинити дії
та заборону використовувати
Суддя Літвінова
Представники сторін:
від позивача: Кравчук А.Б.,
Берестовська А.В. - представники за дов.;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з'явились.
У судовому засіданні 26.11.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія SK Tuote OY звернулась до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркетинг-Партнер"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфомедіа" про
зобов'язання вчинити дії, а саме
припинити порушення прав
інтелектуальної власності на
торговельну марку "VILPE".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 порушено провадження у
справі №910/8223/14, розгляд справи
призначений на 21.05.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 розгляд справи
відкладено на 04.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
04.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному, справу
передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 справу прийнято до
провадження судді Мельника В.І..

У зв'язку з виходом судді Літвінової
М.Є. з лікарняного, розпорядженням в.о.
Голови господарського суду міста Києва
від 16.06.2014, справу передано на розгляд
судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначено на 18.06.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 призначено у справі
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 провадження у справі
зупинено до проведення судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 задоволено заяву SK Tuote OY
про вжиття заходів забезпечення позову
та метою забезпечення позову
заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Маркетинг-Партнер",
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інфомедіа" до
винесення рішення та набрання ним
законної сили вчиняти будь-які дії,
пов'язані з передачею (делегуванням)
доменних імен vilpe.com.ua і vilpe.net.ua на
користь будь-яких осіб, крім компанії SK
Tuote OY, а також вчиняти будь-які інші дії
щодо внесення змін або записів до бази
даних стосовно доменних імен vilpe.com.ua і
vilpe.net.ua, в тому числі здійснювати
трансфер (змінювати реєстратора)
вказаних доменних імен.

17.10.2014 до суду повернулись матеріали
справи разом із висновком експерта №66
від 17.10.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.10.2014, в порядку статті 79 ГПК
України, поновлено провадження у
справі №910/8223/14, розгляд справи
призначений на 05.11.2014.

Ухвалою від 05.11.2014, відкладено розгляд
справи на 26.11.2014.

Відповідачі явку уповноважених
представників в судові засідання не
забезпечили, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення, які
долучені до матеріалів справи.

З адреси відповідача-1 повернулась
поштова кореспонденція з довідкою ф.20
"за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, відповідачі належним
чином повідомлені про розгляд справи.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду (п.
3.9.1 постанови пленуму ВГСУ № 18 від
26.12.2011).

05.11.2014 позивач звернувся до суду із
заявою про зміну предмету позову
виклавши його наступним чином:

1.Зобов»язати ТОВ "Маркетинг-Партнер"
припинити порушення прав
інтелектуальної власності на
торговельну марку "VILPE" за міжнародною
реєстрацією №1002639 і торговельну марку
"VILPE Innovative and Easy" за міжнародною
реєстрацією №1002641.

2.Заборонити ТОВ "Маркетинг-Партнер"
використовувати торговельну марку "VILPE"
за міжнародною реєстрацією №1002639 і
торговельну марку "VILPE Innovative and Easy" за
міжнародною реєстрацією №1002641 у мережі
Інтернет, в тому числі в доменних
іменах vilpe.com.ua і vilpe.net.ua та на веб-сайті
http:// vilpe.com.ua/.

3.Зобов'язати ТОВ "Інфомедіа" передати
доменні імена vilpe.com.ua і vilpe.net.ua компанії
SK Tuote OY та змінити інформацію про ці
доменні імена в Реєстрі, вказавши
наступні відомості в записі доменних
імен vilpe.com.ua і vilpe.net.ua: registrant SK Tuote OY,
organization: SK Tuote OY, address: Kauppatie 9, 65610 Mustasaari, FIN.

В судовому засіданні 26.11.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд
міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 154 ГК
України, відносини, пов'язані з
використанням у господарській
діяльності та охороною прав
інтелектуальної власності,
регулюються цим Кодексом та іншими
законами.

До відносин, пов'язаних з використанням
у господарській діяльності прав
інтелектуальної власності,
застосовуються положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом та іншими законами.

Право інтелектуальної власності - це
право особи на результат
інтелектуальної, творчої діяльності
або на інший об'єкт права
інтелектуальної власності, визначений
цим Кодексом та іншим законом (ч. 1 ст. 418
ЦК України).

Право інтелектуальної власності є
непорушним. Ніхто не може бути
позбавлений права інтелектуальної
власності чи обмежений у його
здійсненні, крім випадків,
передбачених законом (ч.3 ст.418 ЦК
України).

До об'єктів права інтелектуальної
власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 ГК
України та ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема,
належать торговельні марки (знаки для
товарі і послуг).

Торговельною маркою може бути будь-яке
позначення або будь-яка комбінація
позначень, які придатні для вирізнення
товарів (послуг), що виробляються
(надаються) однією особою, від товарів
(послуг), що виробляються (надаються)
іншими особами. Такими позначеннями
можуть бути, зокрема, слова, літери,
цифри, зображувальні елементи,
комбінації кольорів (стаття 492 ЦК
України).

Відповідно до положень ст. 495 ЦК
України, майновими правами
інтелектуальної власності на
торговельну марку є:

1) право на використання торговельної
марки;

2) виключне право дозволяти
використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати
неправомірному використанню
торговельної марки, в тому числі
забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної
власності на торговельну марку
належать володільцю відповідного
свідоцтва, володільцю міжнародної
реєстрації, особі, торговельну марку
якої визнано в установленому законом
порядку добре відомою, якщо інше не
встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
міжнародна реєстрація №1002639 від 11.05.2009
на торговельну марку "VILPE" та міжнародна
реєстрація №1002641 від 11.05.2009 на
торговельну марку "VILPE Innovative and Easy",
діють на території України з 11.05.2009
стосовно 11, 19, 20 класів для товарів та
послуг за Міжнародною класифікації
товарів і послуг (далі - МКТП).

Власником вказаних міжнародних
реєстрацій є Компанія SK Tuote OY, що
підтверджується повідомленням ДП
"Український інститут промислової
власності" №307/5 від 14.02.2014 та №306/5 від
14.02.2014.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу (надалі - ГПК
України) України підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

При цьому, відповідно до Рішення
Конституційного Суду України від 01
грудня 2004 р. у справі № 1-10/204 за
конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес),
поняття "охоронюваний законом інтерес",
що вживається в частині першій статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільнім інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Частиною другою цієї
статті визначено способи захисту
цивільних прав та інтересів. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом з метою прагнення користування
доменними іменами vilpe.com.ua і vilpe.net.ua.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Протоколу до
Мадридської Угоди про міжнародну
реєстрацію знаків від 28.06.1989, який набув
чинності для України 25.12.1990, з дати
реєстрації або внесення запису,
зробленого відповідно до положень
Статей 3 і 3ter, охорона знака в кожній
зацікавленій договірній стороні буде
такою же, якби цей знак був заявлений
безпосередньо у Відомстві цієї
договірної сторони.

Частина 2 ст. 16 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарі і
послуг", свідоцтво надає його власнику
право використовувати знак та інші
права, визначені цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону, використанням
знака визнається: нанесення його на
будь-який товар, для якого знак
зареєстровано, упаковку, в якій
міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення);
застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо
його застосовано у формі
зареєстрованого знака, а також у формі,
що відрізняється від зареєстрованого
знака лише окремими елементами, якщо це
не змінює в цілому відмітності знака.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону, будь-яке
посягання на права власника свідоцтва,
передбачені статтею 16 цього Закону, в
тому числі вчинення без згоди власника
свідоцтва дій, що потребують його
згоди, та готування до вчинення таких
дій, вважається порушенням прав
власника свідоцтва, що тягне за собою
відповідальність згідно з чинним
законодавством України.

Порушенням прав власника свідоцтва
вважається також використання без його
згоди в доменних іменах знаків та
позначень, вказаних у пункті 5 статті 16
цього Закону (зареєстрований знак
стосовно наведених у свідоцтві товарів
і послуг; зареєстрований знак стосовно
товарів і послуг, споріднених з
наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок
такого використання можна ввести в
оману щодо особи, яка виробляє товари
чи надає послуги; позначення, схоже із
зареєстрованим знаком, стосовно
наведених у свідоцтві товарів і послуг,
якщо внаслідок такого використання ці
позначення і знак можна сплутати;
позначення, схоже із зареєстрованим
знаком, стосовно товарів і послуг,
споріднених з наведеними у свідоцтві,
якщо внаслідок такого використання
можна ввести в оману щодо особи, яка
виробляє товари чи надає послуги, або
ці позначення і знак можна сплутати).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем-2 було делеговано в
інтересах і на замовлення відповідача-1
приватні доменні імена vilpe.com.ua і vilpe.net.ua
на підставі укладеного договору між
відповідачем-1 та відповідачем-2, що
підтверджується листами-відповідями
відповідача-2 (наявні в матеріалах
справи) на адвокатські запити
представника позивача №26-12-13/1 від
26.12.2013 та №07-02-14/1 від 07.02.2014.

З метою встановлення наявності чи
відсутності щодо тотожності або
схожості позначень використаних в
доменних іменах vilpe.com.ua і vilpe.net.ua та на
веб-сайті http:// vilpe.com.ua/ з торговельними
марками, що мають міжнародну
реєстрацію №1002639 та №1002641, суд
призначив у справі судову експертизу
об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до висновку №66 від 17.10.2014,
судовим експертом проведено аналіз
позначень на предмет наявності між
ними тотожності або схожості до
ступеню сплутування встановлено та
встановлено, що співставлення
позначень знаку за міжнародною
реєстрацією №1002639 - VILPE та позначення,
що входить до складу доменних імен
vilpe.com.ua і vilpe.net.ua - vilpe (таблиця 1 наведена
у висновку судового експерта), показу,
що порівнювані позначення не можуть
бути визнані тотожними, оскільки
очевидно мають у своєму складі не
співпадаючі за написанням літери.

Загальний підхід до визначення
схожості позначень встановлено
відповідними пунктами Правил, п.4.3.2.6,
відповідно до яких, словесні
позначення, заявлені як знаки,
порівнюються з словесними та
комбінованими позначеннями, до
композиції яких входять словесні
елементи.

При встановленні схожості словесних
позначень враховується звукова
(фонетична), графічна (візуальна) та
смислова (семантична) схожість.

При порівнянні фонетичних ознак,
судовий експерт встановив, що слово
"VILPE", що є об»єктом знака за міжнародною
реєстрацією №1002639 та слово "vilpe" у
складі доменних імен vilpe.com.ua і vilpe.net.ua в
українській транслітерації наводяться
як "вілпе", що в свою чергу, в фонетичній
транскрипції записується як (в'ілпе).
Отже, порівнювані позначення є
фонетично тотожними.

При порівнянні графічних ознак
(таблиця 2), судовий експерт встановив,
що вони не мають самостійного значення
та не справляють суттєвого впливу на
схожість або несхожість основних
елементів порівнюваних позначень,
однак формально позначення є графічно
схожими.

Отже, при проведенні порівняльного
дослідження було встановлено, що
позначення "vilpe" у складі доменних імен
vilpe.com.ua і vilpe.net.ua та знак за міжнародною
реєстрацією №1002639 є фонетично
тотожними і графічно схожими.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 4.3.2.5 Правил,
при встановленні однорідності товарів
або товарів і послуг визначається
принципова імовірність виникнення у
споживача враження про належність їх
одній особі, що виготовляє товар або
надає послуги.

Для встановлення такої однорідності
слід враховувати рід (вид) товарів і
послуг; їх призначення; вид матеріалу, з
якого товари виготовлені; умови та
канали збуту товарів, коло споживачів.

Матеріали справи містять роздруківки з
веб-сторінки з доменним іменем vilpe.com.ua
на яких розміщено інформацію, зокрема
під наступними розділами:

- "принудительная вентиляция с
вентилятором "VILPE";

- "кровельный люк";

- "вентилятор (кухонная вытяжка)";

- "вентиль KTV (вентиляция кровли)";

- "вентиляционный выход
канализационного стояка".

З огляду на зміст вказаних розділів,
можна зробити висновок про те, що
веб-ресурси, для доступу до яких
використовуються доменні імена vilpe.com.ua
і vilpe.net.ua стосуються таких товарів, як
вентиляційне обладнання.

В свою чергу, знак за міжнародною
реєстрацією №1002639 зареєстровано серед
іншого, для таких товарів 11 класу
Міжнародної класифікації товарів і
послуг (МКТП) як пристрої для
вентиляції.

Сукупність цих обставин вказує на те,
що позначення "vilpe" в доменних іменах
vilpe.com.ua і vilpe.net.ua, є схожим із
торговельною маркою, яка має
міжнародну реєстрацію №1002639,
настільки, що їх можна сплутати.

Щодо другого питання, яке ставилось
перед експертом - чи є позначення "VILPE",
"VILPE Innovative and Easy", використане на
веб-сайті http:// vilpe.com.ua/, тотожним із
торговельними марками, які мають
міжнародну реєстрацію №1002639 і 1002641, або
схожими з ним настільки, що їх можна
сплутати або ввести в оману щодо особи,
яка виробляє товари чи надає послуги,
встановлено наступне.

При проведенні порівняльного
дослідження було встановлено, що
позначення "VILPE" розміщене на веб-сайті
http://vilpe.com.ua/ та знак за міжнародною
реєстрацією №1002639 є фонетично
тотожними і графічно схожими.

Матеріали справи містять роздруківки з
веб-сайту http:// vilpe.com.ua/, на якому
розміщено інформацію (текс та
зображення), зокрема, з таким розділом,
як:"принудительная вентиляция с
вентилятором "VILPE", а також текст такого
змісту: "VILPE - серия изделий для
устройства воздухообмена помещений,
включающая изделия для устройства
герметичных проходов через кровлю".

З огляду на зміст вказаного розділу та
тексту, можна зробити висновок про те,
що на веб-сайті http:// vilpe.com.ua/ позначення
"VILPE" використовується в якості знака
для таких товарів, як вентиляційне
обладнання.

Водночас, знак за міжнародною
реєстрацією №1002639 зареєстровано, серед
іншого, для таких товарів 11 класу МКТП,
як пристрої для вентиляції.

Порівняння таких товарів, як
вентиляційне обладнання та пристрої
для вентиляції показує, що вони є
товарами одного виду, мають спільну
галузь застосування - житлове та
промислове будівництво, спільне
призначення - вентилювання приміщень,
що вказує на їх спорідненість.

Таким чином, судовий експерт встановив,
з чим погоджується суд, що позначення
"VILPE", розміщене на веб-сайті http:// vilpe.com.ua/
та знак за міжнародною реєстрацією
№1002639 є фонетично та семантично
тотожними і графічно схожими; на
веб-сайті http:// vilpe.com.ua/ позначення "VILPE"
використовується в якості знака для
таких товарів, як вентиляційне
обладнання, що є спорідненими з таким
товаром 11 класу МКТП, як пристрої для
вентиляції.

Отже, сукупність цих обставин свідчить,
що позначення "VILPE", використане на
веб-сайті http://vilpe.com.ua/, є схожими із
торговельною маркою, яка має
міжнародну реєстрацію №1002639,
настільки, що їх можна сплутати, що
встановлено судовим експертом у
висновку №66 від 17.10.2014.

При проведенні порівняльного
дослідження (висновок №66 від 17.10.2014)
судовий експерт встановив, що
позначення "VILPE Innovative and Easy", розміщене
на веб-сайті http:// vilpe.com.ua/ та знак за
міжнародною реєстрацією №1002641 є
фонетично та семантично тотожними і
графічно схожими.

Матеріали справи містять роздруківки з
веб-сайту http:// vilpe.com.ua/ на якому
розміщено позначення "VILPE Innovative and Easy", а
також інформацію (текст та зображення),
зокрема, з такими розділами, як:

"Атмосфера дома (зачем вентилируем)";

"Система принудительно-вытяжной
вентиляции и воздухообмена";

"Что вентилируем в доме?".

З огляду на зміст вказаного розділу та
тексту, можна зробити висновок про те,
що на веб-сайті http:// vilpe.com.ua/ позначення
"VILPE Innovative and Easy" використовується в
якості знака для таких товарів, як
вентиляційні системи.

В свою чергу, знак за міжнародною
реєстрацією №1002642 зареєстровано, серед
іншого, для таких товарів 11 класу МКТП,
як пристрої для вентиляції.

Порівняння таких товарів, як
вентиляційні системи та пристрої для
вентиляції показує, що вони мають
спільну галузь застосування - житлове
та промислове будівництво, спільне
призначення - вентилювання приміщень,
що вказує на їх спорідненість.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведеного, судовий експерт, у
висновку №66 від 17.10.2014 дійшов наступних
висновків:

- позначення "VILPE Innovative and Easy",
розміщене на веб-сайті http:// vilpe.com.ua/ та
знак за міжнародною реєстрацією №1002641
є фонетично та семантично тотожними і
графічно схожими.

- на веб-сайті http:// vilpe.com.ua/, позначення
"VILPE Innovative and Easy" використовується в
якості знака для таких товарів, як
вентиляційні системи, що є
спорідненими з таким товаром 11 класу
МКТП, як пристрої для вентиляції.

Сукупність цих обставин вказує на те,
що позначення "VILPE Innovative and Easy"
використане на веб-сайті http:// vilpe.com.ua/ є
схожими із торговельною маркою, яка має
міжнародну реєстрацію №1002641,
настільки, що їх можна сплутати.

Отже, з урахуванням всього
вищенаведеного, суд дійшов висновку, що
позначення "vilpe", використане в доменних
іменах vilpe.com.ua і vilpe.net.ua, є схожими із
торговельною маркою, яка має
міжнародну реєстрацію №1002639,
настільки, що їх можна сплутати.

- позначення "VILPE", використане на
веб-сайті http:// vilpe.com.ua/, є схожими із
торговельною маркою, яка має
міжнародну реєстрацію №1002639,
настільки, що їх можна сплутати.

- позначення "VILPE Innovative and Easy",
використане на веб-сайті http:// vilpe.com.ua/, є
схожими із торговельною маркою, яка має
міжнародну реєстрацію №1002641,
настільки, що їх можна сплутати.

Такого висновку суд дійшов на підставі
аналізу наявних у матеріалах справи
доказів та висновку експерта №66 від
17.10.2014 за результатами проведеної
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності.

Таким чином, вищенаведене підтверджує,
що посилання позивача на незаконне
використання відповідачем-1 без
дозволу позивача торгової марки VILPE в
доменних іменах vilpe.com.ua і vilpe.net.ua на
веб-сайті http:// vilpe.com.ua/, для послуг,
споріднених (однорідних) з товарами,
щодо яких зареєстровано TM VILPE, є
обґрунтованими, оскільки з цього
вбачається порушення прав
інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
"Про охорону прав на знаки для товарів і
послуг", будь-яке посягання на права
власника свідоцтва, передбачені
статтею 16 цього Закону, в тому числі
вчинення без згоди власника свідоцтва
дій, що потребують його згоди, та
готування до вчинення таких дій,
вважається порушенням прав власника
свідоцтва, що тягне за собою
відповідальність згідно з чинним
законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 Закону України
"Про телекомунікації", утворення
адресного простору, розподіл і надання
адрес, маршрутизація інформації між
адресами здійснюються відповідно до
міжнародних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Цивільного
кодексу України, цивільні відносини
можуть регулюватися звичаєм, зокрема
звичаєм ділового обороту. Звичаєм є
правило поведінки, яке не встановлене
актами цивільного законодавства, але є
усталеним у певній сфері цивільних
відносин. Звичай може бути
зафіксований у відповідному документі.

Суд звертає увагу, що на законодавчому
рівні процедура делегування доменних
імен нормативними актами не
врегульована, а тому із врахуванням
приписів ст. 54 Закону України "Про
телекомунікації", він повинен
керуватись міжнародною практикою
вирішення подібних спорів.

Так, судом встановлено, що
організацією, яка присвоює доменні
імена є організація під назвою
"Інтернет корпорація з присвоєння імен
та номерів" (надалі - ICANN). В зв'язку з цим,
саме дана організація встановлює
порядок делегування доменних імен, в
тому числі географічних доменів та
процедуру вирішення спорів.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ст. 3 Цивільного
кодексу України, загальними засадами
цивільного законодавства є, зокрема,
справедливість, добросовісність та
розумність.

Оскільки діючим законодавством
України не передбачено який саме
спосіб захисту має бути застосований в
справі про порушення прав
інтелектуальної власності на
торговельну марку в доменному імені,
суд вважає за необхідність
застосування принципу найбільш
справедливого та ефективного способу
захисту.

Відповідно до п. 7.3.3 Регламенту
публічного домену від 01 листопада 2013,
виданого ТОВ "Хостмайстер", що описує
основні принципи та процедури
взаємодії реєстратора з реєстраційною
системою реєстру публічного домену,
яким в тому числі є домен com.ua та домен
net.ua, зміна інформації про доменне ім»я,
зокрема про його реєстранта,
проводиться за заявкою від реєстратора
доменного імені до реєстру.

Реєстратором доменних імен vilpe.com.ua і
vilpe.net.ua є відповідач-2, що підтверджено
листами відповідача-1 №26-12-13/1 від 26.12.2013
та №07-02-14/1 від 07.02.2014, а тому суд вважає
обґрунтованим, вимоги позивача щодо
здійснення відповідачем-2
переделегування оскаржуваних доменних
імен на користь позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, заявлені позовні вимоги
доведені позивачем належними та
допустимими доказами, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Позивач здійснив оплату експертизи у
розмірі 9 568,00 грн. згідно платіжного
доручення №406 від 19.09.2014.

У зв'язку із задоволенням позову,
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір та витрати на проведення
експертизи у розмірі 9 568,00 грн. -
покладається на відповідачів.

Відповідно до частини п'ятої статті 49
ГПК України визначений порядок
відшкодування, зокрема, витрат за
проведення судової експертизи, згідно
якого при задоволенні позову - такі
витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маркетинг-Партнер"
(01004, м. Київ, вул. Горького, 13, офіс 3, код
32956490) припинити порушення прав
інтелектуальної власності на
торговельну марку "VILPE" за міжнародною
реєстрацією №1002639 і торговельною
маркою "VILPE Innovative and Easy" за міжнародною
реєстрацією №1002641.

3.Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Маркетинг-Партнер"
(01004, м. Київ, вул. Горького, 13, офіс 3, код
32956490) використовувати торговельну
марку "VILPE" за міжнародною реєстрацією
№1002639 і торговельну марку "VILPE Innovative and
Easy" за міжнародною реєстрацією №1002641 у
мережі Інтернет, в тому числі в
доменних іменах vilpe.com.ua і vilpe.net.ua на
веб-сайті http:// vilpe.com.ua/.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інфомедіа" 03142, м.
Київ, вул. В.Стуса, 27, кв. 85, код 34352539)
передати доменні імена vilpe.com.ua і vilpe.net.ua
Компанії SK Tuote OY (код FI05581721, Kauppatie 9, 65610
Mustasaari, Finland) та змінити інформацію про
ці доменні імена в Реєстрі, вказавши
наступні відомості в записі доменних
імен vilpe.com.ua і vilpe.net.ua: registrant SK Tuote OY,
organization: SK Tuote OY, address: Kauppatie 9, 65610 Mustasaari, FIN.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркетинг-Партнер"
(01004, м. Київ, вул. Горького, 13, офіс 3, код
32956490) на користь Компанії SK Tuote OY (код
FI05581721, Kauppatie 9, 65610 Mustasaari, Finland) судові
витрати у розмірі 6 915, 50 грн. (шість
тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 50
коп.).

6.Стягнути з Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інфомедіа" 03142, м.
Київ, вул. В.Стуса, 27, кв. 85, код 34352539) на
користь Компанії SK Tuote OY (код FI05581721,
Kauppatie 9, 65610 Mustasaari, Finland) судові витрати у
розмірі 6 915, 50 грн. (шість тисяч
дев'ятсот п'ятнадцять гривень 50 коп.).

7.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

8.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 01.12.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова