ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/4002/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання
Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сандор", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків,
Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. Головне
управління Державної казначейської
служби України в Харківській області,
м. Харків, 2. Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Харківського МУЮ; 3. Управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області, м. Харків, 4. Управління
Держземагенства у м. Харкові. про
стягнення коштів в розмірі 4154906,46 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Мудраченко І.В.,
дов. від 19.11.2013р.;

Представник відповідача - Гайдаренко
Л.О., дов, від 30.12.13р. № 08-11/5879/2-13р.;

Третя особа 1 - не з'явився,

Третя особа 2 - не з'явився,

Третя особа 3 - не з'явився,

Третя особа 4 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Сандор", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просив
стягнути з Харківської міської ради на
свою користь грошову суму в розмірі
4154906,46 грн., сплачених позивачем в
якості авансового внеску за земельну
ділянку по пр-ту Московському, 257 в м.
Харків згідно рішення Харківської
міської ради 5-го скликання від 24.02.2010 р.
за №26/10; судові витрати покласти на
відповідача.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03 жовтня 2013
року по справі № 922/4002/13 (суддя Бринцев
О.В.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 р. (судді:
Пелипенко Н.М., Івакіна В.О., Тихий П.В.)
рішення господарського суду
Харківської області від 03.10.2013 р. у
даній справі скасоване та прийнято
нове рішення, яким у задоволені позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.04.2014р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014р. у
справі № 922/4002/13 та рішення
господарського суду Харківської
області від 03.10.2013р. скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

08.05.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
для розгляду судді Аюповій Р.М.

Ухвалою господарського суду від
12.05.2014р. справу призначено до розгляду у
судовому засіданні на 27.05.2014р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду від
07.07.2014р. для розгляду справи призначено
судову колегію.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду від 07.07.2014р.
призначено склад колегії для розгляду
справи № 922/4002/13: головуючий суддя
Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч.; Жигалкін
І.П.

Відповідно до розпорядження
заступника голови господарського суду
від 08.09.2014р., у зв'язку із відпусткою
судді Жельне С.Ч., змінено склад судової
колегії та для розгляду справи № 922/4002/13
призначено судову колегію у складі:
головуючий суддя Аюпова Р.М., судді
Лаврова Л.С., Жигалкін І.П.

Відповідно до розпорядження
заступника голови господарського суду
від 29.09.2014р., у зв'язку із відпусткою
судді Лаврової Л.С., змінено склад
судової колегії та для розгляду справи
№ 922/4002/13 призначено судову колегію у
складі: головуючий суддя Аюпова Р.М.,
судді Жельне С.Ч., Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду від
29.09.2014р. залучено до участі у справі
третіми особами, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Харківського МУЮ; Управління Державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області.

Ухвалою господарського суду від
15.10.2014р. залучено до участі у справі
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
Держземагентства у м. Харкові.

У призначеному судовому засіданні
20.11.2014р. представник позивача позов
підтримав, наполягав на його
задоволенні. Додаткових доказів по
справі не надав.

Представник відповідача в судовому
засіданні 20.11.2014р. проти позову
заперечував, просив суд відмовити в
його задоволенні.

Представники третіх осіб в судове
засідання 20.11.2014р. не з'явились,
додаткових доказів по справі не надали.
Матеріали справи містять докази
належного повідомлення зазначених
третіх осіб про дату, час та місце
розгляду даної справи. Представником
третьої третьої особи, через
канцелярію суду, надано клопотання про
неможливість присутності в даному
судовому засіданні та про розгляд
справи за відсутності представника
Державної казначейської служби
України в м. Харкові Харківської
області (вх. № 41242), яке долучається до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.11.2014р.
представники позивача та відповідача
наголосили на тому, що ними надані всі
необхідні для розгляду справи докази
та вважають за можливе розглянути
справу по суті в даному судовому
засіданні за відсутності
представників третіх осіб.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження, вислухавши
представників сторін, колегією суддів
встановлено наступне:

24.02.2010р. Харківською міською радою
(відповідачем) було прийнято рішення №
26/10 «Про надання дозволу на проведення
експертної грошової оцінки земельних
ділянок юридичним та фізичним особам».

Пунктом 13 додатку до вказаного рішення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сандор» (позивач)
було надано дозвіл на проведення
експертної грошової оцінки наступних
земельних ділянок:

- площею 0,4086 га (в т.ч. ділянка А - 0,2190 га,
ділянка Б - 0,1896 га), розташованої за
адресою: м. Харків, просп. Московський,
257, в Фрунзенському районі для
експлуатації та обслуговування
нежитлових будівель;

- площею 2,4488 га (на плані ділянка «А», в
тому числі земельну ділянку площею 0,1229
га на якій діє договір сервітуту),
розташованої за адресою: м. Харків,
просп. Московський, 257, в Фрунзенському
районі для експлуатації та
обслуговування нежитлових будівель;

- площею 1,7857 га ( у тому числі ділянка, на
якій діє договір сервітут, площею 0,0884
га), розташованої за адресою: м. Харків,
Просп. Московський, 257, в Фрунзенському
районі для експлуатації та
обслуговування нежитлових будівель;

- площею 0,6464 га (в тому числі: ділянка №
1-2-3 - площею 0,3750 га, ділянка № 4 - площею
0,2714 га), розташованої за адресою: м.
Харків, просп. Московський, 257, в
Фрунзенському районі для експлуатації
та обслуговування нежитлових будівель;

- площею 1,6031 га, розташованої за
адресою: м. Харків, просп. Московський,
257, в Фрунзенському районі для
експлуатації та обслуговування
нежитлових будівель;

- площею 0,0052 га, розташованої за
адресою: м. Харків, просп. Московський,
257, в Фрунзенському районі для
експлуатації та обслуговування
нежитлових будівель.

Пунктом 13.2 додатку до рішення № 26/10 від
24.02.2010р. встановлено розмір авансового
внеску, що підлягає сплаті Товариством
з обмеженою відповідальністю «Сандор».
Згідно вказаного пункту, розмір
авансового внеску становить 3% вартості
земельної ділянки, визначеної за
нормативною грошовою оцінкою
земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується, що
на виконання вказаного пункту рішення,
28.04.2010р. позивачем перераховано до
місцевого бюджету грошову суму у
розмірі 4 154 906,46 грн. в якості авансового
внеску за придбання земельної ділянки,
що складає 3% її вартості (платіжне
доручення № 38 від 28.04.2010р., призначення
платежу: авансовий внесок в рахунок
оплати за земельну ділянку по
проспекту Московському, 257 згідно
рішення 41 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 24.02.2010р. № 26/10).

Згідно наданої позивачем довідки банку
(ПАТ «АКБ «Базис»), зазначена сума була
перерахована 28.04.2010р. з рахунку
позивача на рахунок 0002 УДК у м.
Харкові у ГУДКУ у Харківській області
та на даний час на рахунок позивача не
поверталася, що свідчить про
зарахування зазначеної грошової суми
до місцевого бюджету.

25.05.2010 р. між Харківською міською радою
(продавець) та ТОВ "Сандор" (покупець)
було укладено договір про внесення
авансового внеску № 32/10. за умовами
якого покупець, на підставі рішення
Харківської міської ради № 26/10 від
24.02.2010 р. вносить, а продавець приймає
авансовий внесок в рахунок оплати ціни
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: м. Харків, пр. Московський, 257.
Фрунзенський район (пункт 1.1 договору).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що,
після прийняття рішення Харківської
міської ради про продаж земельної
ділянки, продавець укладає з покупцем
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, зазначеної в розділі1 даного
договору.

Пунктами 5.2 та 5.5 даного договору
сторонами було обумовлено, що у разі
відмови покупця від викупу земельної
ділянки, авансовий платіж не
повертається. У разі невиконання
продавцем умов цього договору,
покупець має право вимагати виконання
продавцем своїх обов'язків належним
чином, а також відшкодування збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язань за даним
договором, або розірвати цей договір у
встановленому порядку та вимагати
відшкодування збитків, спричинених
його розірванням.

Рішенням Харківської міської ради від
29.04.2010р. № 74/10 було вирішено продати ТОВ
«Сандор» земельну ділянку загальною
площею 4,5594 га, у тому числі: ділянка 2 -
2,4488 га (кадастровий номер :06:002:0010)
з земель житлової та громадської
забудови, ділянка 3 - 1,7857 га (кадастровий
номер :06:002:0009) з земель житлової та
громадської забудови, ділянка 4 (4) - 0,2714
га (кадастровий номер :06:002:0004) з
земель промисловості, ділянка 6 - 0,0535 га
(кадастровий номер :06:002:0023) з
земель житлової та громадської
забудови, розташовану за адресою: м.
Харків, просп. Московський, 257, у
Фрунзенському районі, за ціною 23 364 247
(двадцять три мільйона триста
шістдесят чотири тисячі двісті сорок
сім) грн. 00 коп. (без ПДВ) для
експлуатації та обслуговування
нежитлових будівель Товариству з
обмеженою відповідальністю «Сандор»
(пункт 5.1 додатку до рішення від
29.04.2010р.). Пунктом 5.2 ТОВ «Сандор» було
надано розстрочення кінцевого
розрахунку за вказану земельну ділянку
терміном на 5 (п'ять) років у порядку,
визначеному чинним законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Харківської міської
ради від 22.09.2010р. № 247/10, а саме, пунктом 18
додатку 3 до рішення, пункт 5 додатку до
рішення від 29.04.2010р. про продаж
земельної ділянки Товариству з
обмеженою відповідальністю «Сандор»
було виключено. Тобто, рішення про
продаж земельної ділянки ТОВ «Сандор»
було скасовано.

Звертаючись до господарського суду з
відповідним позовом, позивач зазначив,
що ТОВ «Сандор», після отримання
інформації про відмову у продажі йому
земельної ділянки зверталося до
Харківської міської ради із
запитаннями про порядок повернення
грошових коштів, сплачених в якості
авансового внеску, проте, відповіді
жодного разу не отримувало, у зв'язку із
чим ним і було прийнято рішення про
звернення до суду за захистом свого
порушеного права.

Також позивач зазначив, що договір про
внесення авансового внеску №32/10 від
25.05.2010 р., укладений на підставі чинного
рішення органу місцевого
самоврядування, згідно п.4.1 є діючим,
сторонами у встановленому порядку не
розірваний, недійсним не визнаний та на
момент розгляду справи є чинним.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, предметом спору у даній справі
є вимога ТОВ "Сандор" про стягнення з
Харківської міської ради 4 154 906,46 грн.,
сплачених позивачем в якості
авансового внеску за земельну ділянку
по пр. Московському, 257 згідно рішення
Харківської міської ради від 24.02.2010 р. №
26/10, посилаючись на статті 116, 127 та 128
Земельного кодексу України, вказуючи
на виконання позивачем зобов'язань
щодо сплати авансового внеску за
земельну ділянку та скасування
Харківською міською радою рішення про
продаж позивачу земельної ділянки, за
яку сплачені спірні кошти.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них, колегія
суддів виходить з наступного.

Статтею 116 Земельного кодексу України
(в редакції, чинній на момент прийняття
міською радою рішення № 74/10 від 29.04.2010 р.
про продаж земельної ділянки)
встановлено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону. Набуття
права власності громадянами та
юридичними особами на земельні
ділянки, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації,
відбувається в порядку, визначеному
частиною першою статті 128 цього
Кодексу. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Відповідно до частини 1 статті 127
вказаного Кодексу органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень здійснюють продаж
земельних ділянок державної чи
комунальної власності або прав на них
(оренди, суперфіцію, емфітевзису)
громадянам, юридичним особам та
іноземним державам на підставах та в
порядку, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 128 Земельного
кодексу України, продаж громадянам і
юридичним особам земельних ділянок
державної (крім земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації) та
комунальної власності для потреб,
визначених цим Кодексом, провадиться
місцевими державними адміністраціями,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим або органами місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.
Продаж громадянам і юридичним особам
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації,
здійснюється державними органами
приватизації у порядку, що затверджує
Кабінет Міністрів України. Громадяни
та юридичні особи, зацікавлені у
придбанні земельних ділянок у
власність, подають заяву (клопотання)
до відповідного органу виконавчої
влади або сільської, селищної, міської
ради чи державного органу
приватизації. У заяві (клопотанні)
зазначаються місце розташування
земельної ділянки, її цільове
призначення, розміри та площа, а також
згода на укладення договору про оплату
авансового внеску в рахунок оплати
ціни земельної ділянки.

Частинами 6, 7 вказаної норми
передбачено, що рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевої
державної адміністрації, сільської,
селищної, міської ради про продаж
земельної ділянки є підставою для
укладання договору купівлі-продажу
земельної ділянки. Укладання договорів
купівлі-продажу земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації, здійснюється
відповідно до порядку, визначеного
частиною першою цієї статті. Договір
купівлі-продажу земельної ділянки
підлягає нотаріальному посвідченню.
Документ про оплату або про сплату
першого платежу (у разі продажу
земельної ділянки з розстроченням
платежу) є підставою для видачі
державного акта на право власності на
земельну ділянку та її державної
реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 25.05.2010 р. між
Харківською міською радою (Продавець)
та ТОВ "Сандор" (Покупець) було укладено
договір про внесення авансового внеску
№ 32/10, за умовами якого Покупець на
підставі рішення міської ради № 26/10 від
24.02.2010 р. вносить, а Продавець приймає
авансовий внесок в рахунок оплати ціни
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: м. Харків, пр. Московський, 257,
Фрунзенський район (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору сторони
передбачили, що ціна земельної ділянки
буде визначена остаточно після
проведення експертної грошової оцінки.
Остаточні розрахунки будуть проведені
після укладення договору купівлі -
продажу земельної ділянки, а у пункті 2.1
цього договору встановили, що розмір
авансового внеску за земельні ділянки
становить 4154906, 46 грн., що складає 3 %
вартості земельної ділянки, визначеної
за нормативною грошовою оцінкою
земельної ділянки.

Згідно з пунктом 2.2 договору авансовий
внесок сплачено 28.04.2010р. (платіжне
доручення № 38) до дня нотаріального
посвідчення цього договору шляхом
перерахування коштів.

Розділом 3 договору про внесення
авансового внеску від 25.05.21010 р. № 32/10
визначені обов'язки сторін та
передбачено наступне:

- після оплати покупцем авансу,
вказаному у пункті 2.1 цього договору,
продавець забезпечує проведення
експертної грошової оцінки земельної
ділянки, вказаної у розділі 1 цього
договору, відповідно до діючого
законодавства (пункт 3.1 договору);

- після сплати покупцем авансу,
вказаного у пункті 2.1 договору,
покупець подає продавцю для підготовки
рішення Харківської міської ради про
продаж земельної ділянки, вказаної у
розділі 1 договору, документи,
визначені у вказаному пункті договору
(пункт 3.2 договору);

- після надходження авансового внеску,
вказаного у пункті 2.1 договору та
подання покупцем всіх документів,
необхідних для підготовки рішення
Харківської міської ради, питання
продажу земельної ділянки виноситься
на розгляд пленарного засідання
Харківської міської ради (пункт 3.4
договору(;

- після прийняття рішення Харківської
міської ради про продаж земельної
ділянки продавець укладає з покупцем
договір купівлі - продажу земельної
ділянки, зазначеної у розділі 1
договору (пункт 3.4 договору);

- грошові кошти, які перераховуються
покупцем відповідно до пункту 2.1 цього
договору, є авансовим внеском, який
сплачується в рахунок оплати ціни
земельної ділянки, зазначеної у
розділі 1 цього договору, про що
зазначається у договорі купівлі -
продажу земельної ділянки (пункт 3.5
договору).

Пунктами 5.2 та 5.5 договору сторонами
було обумовлено, що у разі відмови
покупця від викупу земельної ділянки
авансовий платіж не повертається. У
разі невиконання продавцем умов цього
договору, покупець має право вимагати
виконання продавцем своїх обов'язків
належним чином, а також відшкодування
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язань за
даним договором, або розірвати цей
договір у встановленому порядку та
вимагати відшкодування збитків,
спричинених його розірванням.

Частиною 8 статті 128 Земельного кодексу
України встановлено, що ціна земельної
ділянки визначається за експертною
грошовою оцінкою, що проводиться
організаціями, які мають відповідну
ліцензію на виконання цього виду робіт,
на замовлення органів державної влади
або органів місцевого самоврядування.
Фінансування робіт з проведення
експертної грошової оцінки земельної
ділянки здійснюється за рахунок
внесеного покупцем авансу, що не може
бути більшим ніж 20 відсотків вартості
земельної ділянки, визначеної за
нормативною грошовою оцінкою
земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується
до ціни продажу земельної ділянки. У
разі відмови покупця від укладення
договору купівлі-продажу земельної
ділянки сума авансового внеску не
повертається.

Аналогічні положення, визначені у
статті 128 Земельного кодексу України,
передбачені у Порядку продажу
земельних ділянок або прав на них на
підставі цивільно - правових договорів
у м. Харкові, затвердженому рішенням
Харківської міської ради № 362/08 від
24.12.2008р.

Як вбачається зі змісту пункту 2.3
вказаного Порядку, підготовка
документів щодо продажу земельних
ділянок або прав на них покладено на
управління земельних відносин
Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин.

Згідно з пунктом 2.11 Порядку продажу
земельних ділянок або прав на них на
підставі цивільно - правових договорів
у м. Харкові рішення Харківської
міської ради про продаж земельної
ділянки є підставою для укладення
договору купівлі - продажу земельної
ділянки.

Пунктом 2.12 Порядку встановлено, що
Управління земельних відносин готує
договір купівлі - продажу земельної
ділянки, який підлягає нотаріальному
посвідченню за рахунок Покупця.

Здійснюючи судовий розгляд справи,
колегією суддів було встановлено, що
Харківською міською радою, згідно з
вимогами Земельного кодексу України та
Порядку продажу земельних ділянок або
прав на них на підставі цивільно -
правових договорів у м. Харкові, були
прийняті відповідні рішення та
укладено між сторонами договір про
внесення авансового внеску від 25.05.2010 р.
за № 32/10, який Покупцем було сплачено в
порядку та в розмірі, визначеному
сторонами.

Виходячи зі змісту ст. 128 ЗК України,
купівля-продаж земельної ділянки, що
перебуває у комунальній власності є
фактичним складом, який включає:

- подання зацікавленою особою заяви про
придбання земельної ділянки (із
обов'язковою згодою на укладення
договору про оплату авансового внеску
(ч. 2 ст.128 ЗК України)

- надання органом місцевого
самоврядування дозволу на проведення
оцінки земельної ділянки;

- проведення оцінки земельної ділянки;

- укладення договору про оплату
авансового внеску;

- надання органом місцевого
самоврядування згоди на укладення
договору купівлі-продажу.

При цьому, право вимоги до продавця про
передачу земельної ділянки виникає у
покупця саме з настанням цього
юридичного факту

Після прийняття органом державної
влади або місцевого самоврядування
рішення про надання земельної ділянки
у власність або в користування,
затвердження результатів аукціону,
укладення відповідної
цивільно-правової угоди, набуття права
власності на житловий будинок, будівлю,
споруду особа має право на одержання
земельної ділянки у власність або в
користування і право вимагати
оформлення документів, що посвідчують
право власності або право користування
земельною ділянкою (аб. 2 п. 2.1. Постанови
Пленуму ВГСУ «Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин» від
17.05.2011 № 6)

- укладення договору
купівлі-продажу.

Водночас, судова колегія зазначає, що
оскільки укладено договір про внесення
авансового внеску, то правові підстави
для отримання авансового внеску не
відпали, а отже, неможливо застосувати
ст. 1212 ЦК України до відносин між
сторонами спору.

Відповідно до п. 1.1. договору про
внесення авансового внеску покупець
вносить, а продавець приймає авансовий
внесок на підставі рішення 41 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 24.02.2010 року (яке є невід'ємною
частиною договору про внесення
авансового внеску (п. 6.5. Договору)).

При цьому, сам аналіз договору про
сплату авансового внеску свідчить, що
він стосується не тільки передачі
грошових коштів, а й визначення
послідовності наступних дій сторін.

Враховуючи п. 1.1. та 6.5. Договору, а також
те, що рішення 48 - ї сесії Харківської
міської ради, яким скасовано надання
згоди на продаж не стосується
зазначеного рішення 41-ї сесії міської
ради, то правова підстава (при
постановці питання про повернення
грошових коштів переданих по
відповідному договору на підставі ст.
1212 ЦК України), не відпала.

Дійсно, в п. 5.5. Договору визначені
способи захисту відшкодування збитків
або розірвання договору та
відшкодування збитків заподіяних
таким розірванням.

Втім, відповідно до ст. 16 ЦК України,
захист прав особи може здійснюватись
іншим способом встановленим договором
або законом.

Відносини щодо купівлі-продажу,
регулюються нормами ЦК України, якими
передбачена можливість відмови від
договору, у випадку невиконання
продавцем обов'язку передати товар (ст.
665 ЦК України).

При цьому, в законодавстві не
конкретизується, в якій саме формі може
бути висловлена така відмова, зокрема,
у формі вимоги про повернення
авансового внеску.

Необхідно враховувати, що авансовий
внесок, виходячи з положень ст. 570 ЦК
України, являє собою сплату частини
товару до моменту його передачі, тобто
є різновидом попередньої оплати
товару.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
відповідний платіж ТОВ «Сандор»
неможливо визнати завдатком оскільки:

- відсутнє основне зобов'язання;

- не виконані вимоги ч. 2 ст. 570 ЦК
України про чітке найменування платежу
завдатком.

Натомість, частиною 2 статті 570 ЦК
України встановлено, якщо не буде
встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
за своїми функціями завдаток
відрізняється від авансу, який виконує
лише функцію авансування та може
виконувати функцію доказування. Якщо
аванс був переданий і зобов'язання не
виконано, то сторона, яка отримала
відповідну суму, зобов'язана повернути
її у тому ж розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Вимога ТОВ «Сандор» є саме вимогою про
повернення попередньої оплати.

Необхідно врахувати, що сам договір
купівлі-продажу земельної ділянки не
укладено. Тому застосування положень
ст. 665 та 693 ЦК України, враховуючи, що
порядок повернення авансового внеску,
сплаченого в рахунок оплати ціни
земельної ділянки в ст. 128 ЗК України
можливо лише за аналогією на підставі
ст. 8 ЦК України.

При цьому, оскільки розпорядження
земельною ділянкою органом місцевого
самоврядування є реалізацією
правомочностей власника та враховуючи
будь-які спеціальні положення в ЗК
України не передбачені, то при
вирішенні питання про повернення
авансового внеску мають
застосовуватись відповідні положення
ЦК (ч.2 ст. 570 ЦК України).

Проте, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що за приписами
чинного законодавства, зокрема, статті
128 ЗК України, що також закріплено у
Порядку продажу земельних ділянок або
прав на них на підставі цивільно -
правових договорів у м. Харкові, сума
авансового внеску не повертається, у
разі відмови покупця від укладення
договору купівлі-продажу земельної,
натомість відповідні обставини справи
щодо відмови ТОВ "Сандор" від укладення
договору купівлі - продажу земельної
ділянки. Натомість, матеріали справи не
містять доказів відмови ТОВ "Сандор"
від укладення договору купівлі-продажу
земельної ділянки. Відтак, відсутні у
Харківської міської ради підстави для
утримання, сплачених товариством у
відповідності до законодавства, умов
укладеного між сторонами договору про
внесення авансового внеску та на
виконання рішення міської ради, яке в
подальшому останнім було скасовано,
коштів, про стягнення яких заявлено ТОВ
"Сандор".

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК
України (судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень)
відповідач доказів на спростування
викладених обставин не надав.

З урахуванням вищевикладеного,
враховуючи наявні матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що обставини справи не містять
доказів відмови ТОВ "Сандор" від
укладення договору купівлі - продажу
землі, а відтак, у Харківської міської
ради відсутні підстави для утримання
сплачених товариством у відповідності
до законодавства, умов укладеного між
сторонами договору про внесення
авансового внеску та на виконання
рішення міської ради, яке в подальшому
останнім було скасовано, коштів про
стягнення яких заявлено ТОВ "Сандор".
Тому, сплачений ТОВ "Сандор" авансовий
внесок у розмірі 4154906,46 грн. підлягає
поверненню, а відтак позовні вимоги
позивача є обґрунтованими, такими, що
підтверджуються матеріалами справи, в
зв'язку з чим підлягають задоволенню
судом.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином судові
витрати у даній справі покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, на підставі
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст.ст. 8, 15,
16, 570, 665, 693, 1212 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 116, 122, 127, 128 Земельного
кодексу України, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12,
27, 32, 33, 43, 44-49, 65, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської міської ради
(61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, Код
, п/р 0002 в УДК у
Харківській обл., м. Харків, МФО 851011) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сандор» (61001, м.
Харків, вул. Плеханівська, 92-А, , п/р 496 в ПАТ «АКБ
«Актив-Банк», МФО 300852) грошову суму у
розмірі 4154906,46 (чотири мільйони сто
п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шість
гривень 46 коп.) грн., сплачених останнім
в якості авансового внеску за земельну
ділянку по пр. Московському, 257 згідно
рішення Харківської міської ради 5
скликання від 24.02.2010р. № 26/10.

Стягнути з Харківської міської ради
(61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, Код
, п/р 0002 в УДК у
Харківській обл., м. Харків, МФО 851011) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сандор» (61001, м.
Харків, вул. Плеханівська, 92-А, , п/р 496 в ПАТ «АКБ
«Актив-Банк», МФО 300852) судовий збір у
розмірі 68820,00 (шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять) грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М.
Аюпова С.Ч. Жельне І.П. Жигалкін

справа № 922/4002/13