ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

24.11.2014
Справа № 907/886/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Закарпаттяобленерго",
с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 9 677,19 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Гусак С. М. - представник
по довіреності № 84 від 02.01.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне
товариство "Закарпаттяобленерго",
с. Оноківці Ужгородського району
звернулося до господарського суду
Закарпатської області з позовом про
стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород 9 677,19 грн.,
з яких 8 436,07 грн. збитки, 211,91 грн. - 3%
річних та 1 029,20 грн. - інфляційні витрати

Позивач просить суд задоволити
позов у повному обсязі, пояснивши, що
відповідач має заборгованість за
необліковану електроенергію на яку
нараховано - 3% річних та інфляційні
витрати, які відповідачем не сплачені.
Вимоги вважає законними та
обґрунтованими матеріалами справи та
додатково поданими доказами.

Відповідач проти позову
заперечує з підстав, наведених у
письмових поясненнях. Зокрема, вказує
на те, що лічильник встановлено у
під'їзді багатоквартирного будинку по
АДРЕСА_1, де вільний доступ до нього
мають сторонні особи, тому
відповідальність за збереження
приладу обліку нести відмовляється,
оскільки, вважає, що це суперечить
положенням ПКЕЕ; зазначає, що
запрошення позивача на засідання
комісії по розгляду акту, протокол № 38
та рахунок на оплату збитків по акту №
103072 від 08.02.2013 року, не отримував.

У судових засіданнях, за згодою
сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України,
суд оголошував перерви до 13.11.2014 року до
10:40 та до 24.11.2014 року до 10:30 для подання
додаткових доказів та заперечень.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі -
Ужгородським міським районом
електричних мереж відкритого
акціонерного товариства
енергопостачальна компанія
"Закарпаттяобленерго"
(правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство
"Закарпаттяобленерго" - позивач) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(відповідач) 24.03.2009 року було укладено
договір про постачання електричної
енергії № Р06/13-3229, згідно якого позивач
зобов'язався продавати відповідачу
електричну енергію для забезпечення
потреб електроустановок відповідача.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору
постачальник має право, в тому числі,
складати акти про невідповідність дій
(бездіяльності) споживача умовам
договору про постачання електричної
енергії та порушення вимог Закону "Про
електроенергетику" у формі і видах,
передбачеих чинним законодавством,
правилами і нормами діючих в
електроенергетиці.

08.02.2014 року представниками
позивача ПАТ "Закарпаттяобленерго"
було проведено перевірку дотримання
споживачем електроенергії - ФОП ОСОБА_1
- вимог Закону України "Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1 (магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_1"), за результатами якої
було складено Акт про порушення "Правил
користування електричною енергією" №
103072.

З вищезазначеного Акту про
порушення вбачається, що
представниками постачальника
встановлено факт порушення ПКЕЕ, а
саме: пошкодження на розрахунковому
засобі обліку пломб з відбитками тавр
про повірку засобу обліку; спожита
таким чином електрична енергія не
враховувалася та не сплачувалася
відповідачем. Акт складено у
присутності представника споживача.

Згідно акту, висновком комісії,
яка здійснювала перевірку, було:
нарахування по Акту провести згідно п.
2.1.4. Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, за період з
листопада 2013 року по вересень 2014 року.

На підставі вказаного акту,
комісією по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергію, затв. постановою
Ужгородського МРЕМ (на засідання якої
було запрошено представника споживача)
було проведено нарахування
відповідачу обсягу та вартості
необлікованої електроенергії та
визначено суму збитків, завданих ПАТ
"Закарпаттяобленерго" порушенням ПКЕЕ
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричної енергією,
затвердженої постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 року № 562 (далі - "Методика"), що
було зазначено в протоколі комісії від
26.09.2013 року № 38.

Комісією по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією відповідачу було
нараховано збитки по акту № 103072 від
08.02.2013 року в сумі 8 436,07 грн., на підставі
чого останньому було виписано рахунок
на оплату даної суми. Відповідний
рахунок було надіслано відповідачу,
про що докази містяться в матеріалах
справи.

Відповідач відповідний рахунок у
встановлений строк не оплатив. Докази
погашення спірної заборгованості в
матеріалах справи відсутні, як і
контррозрахунок суми позовних вимог.
Наведене слугувало підставою позивачу
для звернення до суду для вирішення
спору в судовому порядку.

Відповідно до статті 27 Закону
України "Про електроенергетику",
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері
господарювання застосовуються такі
види господарських санкцій, зокрема, як
відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГК України
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Отже, господарсько-правова
відповідальність застосовується лише
за наявності певних підстав для її
застосування, а саме: наявність
вчиненого суб'єктом господарювання
правопорушення у сфері господарювання,
в даному випадку, у сфері
електроенергетики.

Суд зазначає, що недоврахована
електрична енергія - це збитки
енергопостачальника через
правопорушення споживача у сфері
електроенергетики, які підлягають
доказуванню з урахуванням приписів
статті 225 ГК України та статей 22, 614 ЦК
України.

Згідно ст. 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно до п. 3.1.4. укладеного
договору постачальник має право
вимагати відшкодування збитків,
завданих постачальнику, внаслідок
порушення споживачем умов договору.

Згідно п. 9 вказаного акту, прилад
обліку було знято, упаковано у пакет,
який опломбовано пломбою № 57052546 та
вилучено представниками
енергопостачальника (акт про
опломбування від 08.02.2013 року) міститься
на зворотній стороні завдання на
тимчасову заміну лічильника від 08.02.2013
року № 163).

Даний акт про порушення ПКЕЕ був
складений з дотриманням вимог
нормативних документів, його було
підписано представниками
енергопостачальника та споживачем. В
акті про порушення ПКЕЕ заповненні всі
графи та рядки без пропусків, текст
однозначний.

Один примірник акту про порушення
ПКЕЕ від 08.02.2013 року № 103072 у
встановленому порядку було вручено
представнику споживача, який одночасно
у вказаному документі був повідомлений
про місце, дату та час проведення
розгляду Анту комісією Ужгородського
МРЕМ.

Актом - повідомлення від 12.02.2013
року № 39 про направлення на експертизу
лічильника електроенергії,
повідомлено споживача ОСОБА_1 про те, що
на підставі складеного акту про
порушення ПКЕЕ від 08.02.2013 року №
103072 енергопостачальник направляє на
експертизу знятий лічильник
електроенергії.

Положенням про проведення
експертизи приладів обліку
електричної енергії, затвердженого
наказом Міністерства палива та
енергетики України від 21.06.2003 року № 322,
із змінами і доповненнями від 29.10.2010
року № 444 передбачено, що у разу
виявлення представником
енергопостачальника ознак порушень,
наведених у пунктах 1.3.1-1.3.3 даного
Положення, або його сумніву в
правильній роботі лічильника такий
лічильник у зазначені терміни підлягає
зняттю, опломбуванню і направленню на
експертизу, яка здійснюється у
присутності споживача (за його
бажанням).

Актом проведення експертизи
лічильника електроенергії від 18.02.2013
року № 140 встановлено, що заводський
лічильник № 0051085 типу НІК 2301 АП2, 2007 року
допуску, пломба ДП+ ОТК IV кв. 2007 року, не
придатний для подальшої експлуатації.
Пломби ДП - пошкоджені, порушена
цілісність пломбувальних вушок. Даний
акт підписаний комісією ПАТ
"Закарпаттяобленерго", інженером 1-ї
категорії відділу метрології ДП
"Закарпаттястандартметрології" Бабіла
В. В. та представником споживача
ОСОБА_1, без жодних зауважень з боку
будь - кого з присутніх.

Відповідно до п. 3.3. ПКЕЕ,
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про опломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у
разі виявлення представниками
енергопередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затв. постановою НКРЕ від
04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року в № 782/12656.

Відповідно до Методики п. 2.1 така
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема:

- порушення цілісності пломб,
цілісності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал (далі порушення
пломб), або відсутності на приладах
обліку пломб з відбитками тавр про
повірку приладів обліку (за умови
наявності акта про збереження пломб,
складеного в порядку, установленому
ПКЕЕ або іншого документа, який
підтверджує факт пломбування і
передачу на збереження приладів
обліку, установлених пломб та за умови
втручання споживача в роботу приладів
обліку), у зв'язку з чим відповідачеві
за період з 10.08.2012 року по 08.02.2013 року
(включно) нараховано збитки по
вищезазначеному акту в сумі 8 436,07 грн.,
на підставі чого і був виписаний
рахунок від 26.09.2013 року на оплату даної
суми, який відповідно до вимог п. 6.43
ПКЕЕ за недовраховану електричну
енергію здійснюється протягом 30
календарних днів від дня отримання
такого рахунку. Зазначений рахунок про
сплату збитків було відправлено
відповідачеві 27.09.2013 року, про що
свідчить поштова квитанція та
супровідний лист (копія додається).
Проте, відповідачем рахунок не
оплачено, що спричинило спір про
стягнення 8 436,07 грн. збитків.

Відповідно до п. 6.41 Правил в
редакції, що діяла на момент проведення
перевірки, у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній
акт порушень. В акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення
із посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
та/або суми завданих споживачем
збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, яких необхідно
вжити для усунення допущених порушень.
У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Зазначене нормативне положення
містить способи захисту прав як
споживача, так і постачальника
електричної енергії. Так, якщо споживач
не погоджується зі змістом акту, він
робить про це зауваження в самому акті.
Втім, і постачальник енергії має засоби
для захисту своїх прав, у випадку, якщо
споживач відмовляється від підпису
акту (рівно, як відмовляється назвати
своє прізвище та/або посаду, або від
участі у проведенні перевірки) -
Правила передбачають дійсність акту
про порушення, якщо він підписаний
трьома представниками постачальника. В
даному випадку акт № 103072 від 08.02.2013 року
підписаний трьома представниками
позивача. Законодавство не надає
електропостачальнику інших засобів
довести факт порушення ПКЕЕ споживачем
(у випадку, якщо представник
відмовляється від підпису), як лише
підписами на акті про порушення ПКЕЕ
трьох осіб.

Відповідно до п. 4 Протоколу № 38
від 26.09.2013 року засідання Ужгородського
МРЕМ по розгляду Акту про порушення №
103072 нарахована відповідачу сума
повинна бути ним сплачена до 25 жовтня
2013 року.

Відповідач, всупереч вимог
чинного законодавства відповідний
рахунок у встановлений строк не
оплатив та заперечень по рішенню
комісії не подав та не оскаржив рішення
комісії в суді. Судом також
встановлено, що сторони перебувають
між собою у договірних відносинах і
умовами договору передбачено
стягнення збитків, відтак позивачем
правомірно та обґрунтовано заявлено
позовну вимогу про стягнення з
відповідача збитків в сумі
8 436,07 грн.

Оскільки недоврахованою
електричною енергією є обсяг
електричної енергії, використаний
відповідачем, але не врахований
розрахунковими засобами обліку, вона
за правовою природою є збитками
позивача через правопорушення
відповідача у сфері електроенергетики,
які підлягають доказуванню у порядку,
визначеному статтею 225 Господарського
кодексу України, статтями 22, 614 і 623
Цивільного кодексу України.

Позивач, окрім стягнення збитків,
заявив вимогу про стягнення 3% річних в
сумі 211,91 грн. та інфляційних збитків в
сумі 1 029,20 грн. за період прострочення з
листопада 2013 року по вересень 2014 року.

Вимога позивача про стягнення 3%
річних та суми інфляційних витрат не
підлягають задоволенню, так як є
похідними від основної суми.

З урахуванням викладеного, у
стягненні 3% річних в сумі 211,91 грн. та
інфляційних збитків в сумі 1 029,20 грн. за
період прострочення листопад 2013 року
по вересень 2014 року, суд відмовляє.

Із заперечень відповідача
вбачається, що нарахування спірної
суми є неправомірним. Проте, доводи
відповідача не приймаються до уваги
судом, оскільки факт правопорушення
встановлений Актом. Акт складався в
присутності відповідача та підписаний
відповідачем без заперечень та
зауважень; споживач не оскаржив
рішення комісії в суді; рахунок на
оплату та протокол надісланий
відповідачеві, про що подано
відповідні докази.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених вимог, і становлять 1 687,21
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 43 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (м. Ужгород,
АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" (с. Оноківці
Ужгородського району, вул. Головна, 57;
) суму 8 436,07
(вісім тисяч чотириста тридцять шість
грн. 07 коп.) збитків та 1 687,21
(одну тисячу шістсот вісімдесят сім
грн. 21 коп.) на відшкодування сплаченого
судового збору.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошена 24.11.2014 року.

Повне рішення складено 04.12.2014
року.

Суддя
Бобрик Г.Й.