overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 920/1771/14

За позовом: Приватного підприємства
«Будінвест Ю.С.», м. Ромни, Сумська область

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ-М
ЛТД», м. Ромни, Сумська область

2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.
Київ

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

від позивача - Губарь В.О., Алфімов В.В.

від відповідачів - 1 не з'явився

2 Конященкова Т.В.

За участю секретаря судового засідання - Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним, укладений 12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Еол-М ЛТД», договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. за реєстровим № 917.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подав заперечення № 3945 від 27.10.2014 на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю підстав для визнання договору недійсним.

Позивач подав письмове пояснення на заперечення на позовну заяву, відповідно до якого вважає заперечення
ПАТ АБ «Укргазбанк» необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція з предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для отримання додаткових документів, необхідних для вирішення спору та дотримання рівності всіх учасників процесу щодо подання доказів в обґрунтування своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2014 об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 313.

2. Повторно запропонувати першому відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 Справа № 920/1316/14Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1316/14 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ
"Виробничо-промислове підприємство
"Добробут" Чупруна Є.В. до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-промислове підприємство
"Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі
№ 920/1316/14 про банкрутство ТОВ
"Виробничо-промислове підприємство
"Добробут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.08.2014 р. по справі
№ 920/1316/14 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-промислове підприємство
"Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання 02-01/920/1316/14 від 24.11.2014р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в якому просить суд, визнати організатора аукціону з продажу майна
ТОВ "ВПП "Добробут" незалежного аукціоніста ФОП Закотєй О.М. (код ) учасником провадження у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "ВПП
"Добробут".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута про визнання організатора аукціону з продажу майна ТОВ "ВПП
"Добробут"- незалежного аукціоніста
ФОП Закотєй О.М. (код ) учасником провадження у справі № 920/1316/14 в судове засідання на 18.12.2014р. о 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ФОП Закотєй О.М.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 920/1872/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТЕХТРАНС», м.
Суми;

про стягнення 18 392 грн. 24 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Душиної М.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 17.09.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 18 392 грн. 24 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 26.06.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 12 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 3 976 грн. 58 коп. - заборгованість по відсоткам, 756 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 1 659 грн. 66 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, проте від відповідача надійшло клопотання № 20 від 27.11.2014 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу від 11.11.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 Справа № 920/725/13Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/725/13, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О. до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.05.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі з заявою № 684 від 27.11.2014 року до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про визнання кредиторських вимог в сумі 260, 54 грн.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі до боржника Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" у справі № 920/725/13 в судове засідання на 20.01.2015 р. о 11:10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014 Справа № 920/1984/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 3073)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 33 521 грн. 92 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 Справа № 5021/2509/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/2509/2011, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ до боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року за заявою ТОВ
"Компанія з управління активами
"Промислові інвестиції" порушено провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Сумихімпром" за загальною процедурою згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011р.).

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Сумської області від 31.01.2012р. визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 37999649,42 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Марченка Р.В.; зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, докази чого надати суду; призначено у справі попереднє судове засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ
"Сумихімпром" опубліковано в газеті
"Голос України" №33 (5283) від 21.02.2012р.

Реєстр вимог кредиторів було затверджено господарським судом ухвалами від 05.07.2012 року, 07.08.2012 року, 06.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 30.10.2012 року було введено процедуру санації боржника -
ПАТ "Сумихімпром" .

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 1335 від 14.11.2014
АКБ «Індустріалбанк» в якій просить суд, залучити до участі у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" - ТОВ
«Синтез Ресурс» (м. Київ, вул. Мечникова, 2, код 35647310), як правонаступника АКБ
«Індустріалбанк» в якості кредитора з правами вимоги до ПАТ "Сумихімпром" в сумі 158 385 610, 60 грн., в тому числі у сумі 140 741 651, 75 грн. - перша черга
(забезпечені заставою), 17 642 845, 85 грн. - шоста черга, 1 113 грн. - перша черга.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву АКБ
«Індустріалбанк» у справі № 5021/1099/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" в судове засідання на 15.12.2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати АКБ «Індустріалбанк» подати до суду докази в підтвердження своєї заяви.

3.Ухвалу надіслати АКБ
«Індустріалбанк», боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 Справа № 12/133-09Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/133-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2010року ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

До господарського суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 25246/11-11 від 03.11.2014 року до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" про визнання поточних грошових вимог в сумі 12251,46 грн. що виникли за час ліквідаційної процедури по відшкодуванню пільгових пенсій за списком 2 за листопад 2014 року.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви від кредитора в засідання суду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання поточних грошових вимог до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат" в судове засідання на 08.12.2014 р. о 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" грудня 2014 р.
Справа № 923/1773/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про стягнення 24037 грн. 48 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" грудня 2014 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.12.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки
ЄДР з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові копії доказів погашення боргу; у випадку незгоди із сумою позову - письмовий обґрунтований контррозрахунок; витяг з довідки ЄДР.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/1136/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши заяву ТОВ "1С-Теллур" про виправлення помилки в наказах по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м.Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур", м.Харків про стягнення 972294,11 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась справа №922/1136/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Урожай", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур"
(відповідача) безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 972294,11 гривень, що були перераховані позивачем відповідачу на виконання умов договору
№11767-РД-1 від 01 липня 2011 року, а також про стягнення 19445,88 гривень судового збору.

01 грудня 2014 року до суду надійшла заява
(вх.№42826) від товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур", в якій стягувач просить суд виправити в наказах від 19 листопада 2014 року по справі помилку в адресі боржника - ТОВ
"Торгівельна компанія "Урожай", а саме, просить суд вказати вірну адресу: 21022, м.Вінниця, вул.Тарногродського, б.46.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, розглянувши відповідну заяву стягувача, суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур" про виправлення помилки в наказах від 19 листопада 2014 року по справі №922/1136/13 призначити на "11" грудня 2014 року об 12:00.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду пояснення щодо наданої заяви, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/1136/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" грудня 2014 р.
Справа № 923/1775/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Херсонська обл., м. Генічеськ

про стягнення 57682 грн. 85 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" грудня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.12.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки
ЄДР з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові копії доказів погашення боргу; у випадку незгоди із сумою позову - письмовий обґрунтований контррозрахунок; витяг з ЄДР.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" грудня 2014 р. Справа № 926/1779/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Заставнівської районної державної адміністрації

до відповідача Селянського
(фермерського) господарства "Рокочий М.
М."

про розірвання договору оренди землі та повернення орендованої земельної ділянки - 4508,74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.
Г.Проскурняк