ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа №
918/1140/14

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали
справи

За позовом Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фаворит-Агро"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій"

треті особи які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: ЗАТ "Маслозавод
Прилуки", ВАТ "Галіївський маслозавод
ім. В.Ф. Мазуркевича"

про стягнення на майно в сумі 2 739 318,59
грн.

Представники:

Від позивача : Лукашин Є.В.

Від відповідача1: Гарголь В.В.

Від відповідача 2: не з"явився

від третіх осіб: не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 06 серпня 2014
року порушено провадження у справі
№918/1140/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фаворит-Агро" про звернення стягнення
на майно в сумі 2739318 грн. 59 коп., залучено
до участі у справі в якості
відповідача 2 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій"
та прийнято до розгляду суддею
Корсуном В.Я.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22 вересня 2014
року на підставі розпорядження
керівника апарату господарського суду
Рівненської області №01-04/130/2014 року від
22.09.2014 року матеріали справи № 918/1140/14
прийнято до провадження суддею Марач
В.В.

Ухвалами суду від 23.09.2014 року,
15.10.2014 року, 04.11.2014 року, 20.11.2014 року,
04.12.2014 року розгляд справи відкладався
за клопотаннями сторін.

04.12.2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення господарського суду
надійшло клопотання від відповідача 2 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій", в
якому останній просить зупинити
провадження у даній справі до розгляду
касаційної скарги ТОВ "Корецький
аграрій" Вищим господарським судом
України на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 30 травня 2014 р.
та постанову рівненського
апеляційного господарського суду від
07.07.2014р. у справі № 4/18-Б за заявою ТзОВ
"Тридента Агро" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Корецький
аграрій" про визнання банкрутом.
Подане клопотання відповідач 2 мотивує
тим, що зазначена вище справа є
пов"язаною із справою №918/1140/14, а тому
неможливо розглянути дану справу до
вирішення справи №4/18-Б.

Представники Позивача та
Відповідача 1 проти зупинення
провадження у справі не заперечували.

Треті особи в судове засідання не
з"явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Розглянувши клопотання представника
відповідача 2 про зупинення
провадження у справі, заслухавши
пояснення присутніх представників
сторін, давши належну оцінку доказам,
які мають значення для справи,
господарський суд прийшов до висновку,
що зазначене клопотання підлягає
задоволенню.

При цьому господарський суд
керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що випливають чи
можуть вплинути на подання та оцінку
доказів у даній справі, в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної
справи слід розуміти неможливість для
даного господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасність
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Предметом позову у справі №918/1140/14 є
звернення стягнення на заставне майно
(договір застави №ДЗ - 301Г від 09.07.2008
року), яке було забезпеченням виконання
зобов"язань ТОВ "Корецький аграрій"
перед ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"
за кредитним договором №КК-301Г від
09.07.2008 року та яке на даний момент
знаходиться у відповідача 1.

В той же час в межах справи № 4/18-Б
за заявою ТзОВ "Тридента Агро" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій"
про визнання банкрутом розглядаються
кредиторські вимоги ПАТ Комерційний
банк "Приватбанк" до ТОВ "Корецький
аграрій", які виникли на підставі
кредитного договору №КК-301Г від 09.07.2008
року, в забезпечення виконання
зобов"язань за яким укладено договір
застави №ДЗ - 301Г від 09.07.2008 року.
Зокрема у зазначеній справі
розглядається питання чи є вказані
кредиторські вимоги ПАТ Комерційний
банк "Приватбанк" до ТОВ "Корецький
аграрій" такі, що забезпечені заставою
чи ні і в яку чергу задоволення їх слід
віднести.

Ухвалою Господарського суду
Житомирської області від 30.05.2014 року у
справі № 4/18-Б визнано грошові вимоги
ПАТ КБ "ПриватБанк" до боржника ТзОВ
"Корецький аграрій" у розмірі 3 210 363 грн.
98 коп. - основного боргу (4 черга), 106 691
грн. 79 коп. - пені (6 черга).

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
07.07.2014 року у справі № 4/18-Б апеляційну
скаргу ТзОВ "Корецький аграрій"
залишено без задоволення, ухвалу
Господарського суду Житомирської
області від 30.05.2014 року у справі № 4/18-Б -
без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ТзОВ "Корецький аграрій"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати ухвалу
Господарського суду Житомирської
області від 30.05.2014 року щодо визнання
вимог кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" до
боржника у розмірі 3 210 363 грн. 98 коп. -
основного боргу та 106 691 грн. 79 коп. - пені
та постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
07.07.2014 року у справі № 4/18-Б про
залишення ухвали місцевого
господарського суду без змін; прийняти
нове судове рішення, яким відмовити у
визнанні вказаних кредиторських вимог
ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 25 листопада 2014 року у
справі №4/18-Б касаційну скаргу ТзОВ
"Корецький аграрій" прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 04 грудня 2014 року.

Таким чином справа №4/18-Б є
пов"язаною із справою №918/1140/14, так як
від результату вирішення питання чи є
кредиторські вимоги ПАТ Комерційний
банк "Приватбанк" до ТОВ "Корецький
аграрій" у справі №4/18-Б такими, що
забезпечені заставою чи ні залежить
результат розгляду справи № 918/1140/14, а
тому неможливо розглянути останню до
вирішення справи №4/18-Б.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/1140/14
зупинити до вирішення справи № 4/18-Б за
заявою ТзОВ "Тридента Агро" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій"
про визнання банкрутом, яка
розглядається Вищим господарським
судом України.

Суддя
Марач В.В.