overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.14р. Справа № Б26/15/29/22/04Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Магніт", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Сінєльніков В.В.

11.12.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 41, 45
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.01.15р. на 11:20 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № Б29/16/06Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - представник ТОВ
"ЕНЕРГО-МИГ" Кучеренко М.С. за довіреністю №0965 від 16.12.2013р.;

- представник ПАТ "ВТБ Банк" Долга Ю.Л. за довіреністю №36/11.5.2 від 31.01.2014р.;

- представник ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" Шереметя Т.І. за довіреністю №82/14 від 01.01.2014р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою

Приватного підприємства "Добробут", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 02.02.2006р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються:

- клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та заява про дострокове припинення його повноважень.

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Також, ліквідатором та комітетом кредиторів не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87
ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20.01.15 р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (каб. 28).

3. Вчетверте зобов'язати ліквідатора надати докази щодо стягнення дебіторської заборгованості; докази здійснення заходів з пошуку заставного майна; уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвал суду щодо розгляду грошових вимог; докази наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом корпоративних прав; уточнене клопотання стосовно доцільності заміни ліквідатора з урахування поданого звіту ліквідатора; докази звітування перед комітетом кредиторів.

4. Вчетверте зобов'язати комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора.

5. Зобов'язати кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

6. Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, прокурору
Кіровоградської області, прокурору м.
Дніпропетровська.

8. Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382
Кримінального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.2014
Справа № 907/438/13

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за заявою Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про поновлення строку для пред'явлення наказу від 15.04.14 у справі
№907/438/13 до виконання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 14.06.13 у справі №907/438/13 задоволено повністю позов Управління з питань майна комунальної власності ОДА, м. Ужгород та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород на користь Управління з питань майна комунальної власності ОДА, м. Ужгород суму 16858,21 грн., у т.ч. 16805,71 грн. основної заборгованості та 52,50 грн. пені, а також суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення видано наказ від 15.04.14.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 10.07.17 у справі №907/438/13 задоволено заяву
Закарпатської обласної ради, м. Ужгород про заміну стягувача - Управління з питань майна комунальної власності ОДА на його правонаступника - відділ управління комунальним майном виконавчого апарату Закарпатської обласної ради, в особі Закарпатської обласної ради.

Закарпатська обласна рада, м. Ужгород 10.12.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою № 06-15/78 від 09.12.2014 про поновлення строку для пред'явлення наказу від 15.04.14 у справі
№907/438/13 до виконання.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18 грудня 2014 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.14. Справа № 904/9871/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ", м.
Дніпродзержинськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД
"ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 170 305,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.
Справа № 907/1130/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району, м.Тячів

в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Тячів

Про зміну договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Левкулич В.І., старший прокурор відділу прокуратури, м.
Ужгород

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Прокурор Тячівського району, м. Тячів звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва, до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про зміну п. п. 5 та 8 договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього уповноваженого представника. Крім того, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін у зв'язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

прокурора та позивача - 1) план або схему земельної ділянки;

2) акт приймання -передачі об'єкта оренди;

3)довідку про грошову оцінку земельної ділянки;

4) докази офіційного оприлюднення рішення 16 сесії IV скликання Тересвянської селищної ради від 26.06.2012 № 275 „Про затвердження технічної документації по грошовій оцінці земель населеного пункту селища
Тересва" в друкованих засобах масової інформації відповідної ради, а у разі відсутності таких - у місцевих друкованих засобах масової інформації відповідно до порядку, встановленому
Законом України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 грудня 2014 р. Справа № 909/1295/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом: приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод", вул. Пролетарська,18,смт.Рокитне,
Рокитнівський район, Рівненська область 34200, код 002934762

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські джерела" Урочище Рудавка,1,с.
Шевченкове, Долинський район,
Івано-Франківська область,77556, код 34097930

про стягнення заборгованості в сумі 150891,16грн.

встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.14 розгляд справи призначено в судове засідання на 02.12.14

У зв'язку з хворобою судді Грици Ю.І., розгляд справи 02.12.14 не відбувся.

Відповідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77,ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.15 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

2. Позивачу :

- уточнити заявлену до стягнення суму коштів з врахуванням основного боргу, інфляційних та 3% річних;

- направити в судове засідання повноважного представника .

3. Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- довідку з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 11.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.14 Справа № 909/1390/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськ-Авто" вул. Юності,41А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76494,

про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 2 528,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.12.14 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 12.12.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 910/19043/14 10.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бурдак О.В. (за довіреністю від 01.10.2014);

від відповідача: Мицько (за довіреністю від 29.10.2014).

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 33, 35, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
(ідентифікаційний код 31301827, адреса: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, р/р 003 у ПАТ Банк «Київська Русь») або з будь-якого іншого виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" (ідентифікаційний код 03345716, адреса: 69035, Запорізька обл., місто
Запоріжжя, вулиця Заводська, будинок 7) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: інфляційних втрат - 3 805,95 грн. (три тисячі вісімсот п'ять гривень 95 копійок), 3% річних - 130 533,33 грн. (сто тридцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 33 копійки) та судові витрати - 2 686,95 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 95 копійок). Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" б/н від 29.10.2014 року «Про повернення зайво сплаченого судового збору» у справі № 910/19043/14 - задовольнити.

5. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
(ідентифікаційний код 03345716, адреса: 69035,
Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Заводська, будинок 7) судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 280 від 28.08.2014р. в частині розміру 1 521,24 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять одна гривня 24 копійки).

6. Копію даного рішення разом із оригіналом платіжного доручення № 280 від 28.08.2014р. направити Позивачу по справі № 910/19043/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Ю.В. Цюкало
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24193/14 09.12.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна"

до Приватного Акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди 35 188,60

Суддя Борисенко І.І.
Представники :

від позивача Ретерук Н.О. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Універсальна" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди 35 188,60 грн.

В судове засідання 09.12.2014 року представник відповідача не з'явився, проте 25.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що у позивача виникла необхідність ознайомитись з відзивом на позовну заяву та надати пояснення на відзив та беручи до уваги те, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 10:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.

2.Запропонувати позивачу надати пояснення на відзив відповідача.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р.
Справа № 13/161-11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська область, смт. Ставище

до Борівської селищної ради, Київська область, Фастівський район, селище
Борова

про стягнення 535580,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 31.10.2011 р. у справі
№ 13/161-11 позов задоволено частково, вирішено стягнути з
Борівської селищної ради (Київська область, Фастівський район, селище
Борова, вул. Миру, 16; код 04359896) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(Київська обл., смт. Ставище, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 280080 (двісті вісімдесят тисяч вісімдесят) грн. основного боргу, 16721 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 53 коп. пені та судові витрати 3135 (три тисячі сто тридцять п'ять) грн. 23 коп. державного мита та 138 (сто тридцять вісім) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

18.11.2011 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

27.11.2014 р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу з підстав його втрати (вх. № 26668/14).

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 р. о 10:55 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну (Симона Петлюри), 16, Зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2014 р.
Справа № 911/5299/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплоенергосервіс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця
Захаричева Олександра Вікторовича,
Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія

про стягнення 450000,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Позивачем до позовної заяви № 2/12 від 09.12.2014р., як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, додано фіскальний чек від 02.12.2014р. та товарно-транспортну накладну від 02.12.2014р., згідно з якими 02.12.2014р. відповідачу була направлена позовна заява з доданими до неї документами.

Отже, фіскальний чек від 02.12.2014р. та товарно-транспортна накладна від 02.12.2014р. не можуть підтверджувати направлення відповідачеві копії позовної заяви, яка датована 09.12.2014р., оскільки датовані раніше ніж сама позовна заява.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 44 аркушах - в першу адресу.

Суддя
О.О. Рябцева