м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські газові
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАЗ-ЕНЕРГО"
про стягнення 11 750,22 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Гринчук С.Д. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські газові ресурси" про
стягнення 11 750,22 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р. порушено провадження
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАЗ-ЕНЕРГО" та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 14.10.2014р.
В позовній заяві позивач просить суд
вжити заходи до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на кошти
відповідача. Проте, позивачем не
наведено обставин які б свідчили про
наявність підстав для вжиття заходів
до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на кошти
відповідача, суду не надано жодних
доказів того, що вказані заходи до
забезпечення позову можуть
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову, а невжиття заходів до
забезпечення позову якимось чином може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у зв'язку з чим,
суд відмовляє у задоволенні вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на кошти відповідача.
Представники сторін у судове засідання
14.10.2014р. не з'явились, вимог ухвали
від 01.10.2014р. не виконали, про причини
неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014р. розгляд справи
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в
судовому засіданні 04.11.2014р. надав суду
письмові пояснення до позову,
клопотання про продовження строку
вирішення спору, проте не надав суду
первинні документи, на підставі яких
позивачем здійснено розрахунок
заборгованості за послуги по
забезпеченню природного газу, який
додано до матеріалів позовної заяви.
Представники відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українські газові ресурси", третьої
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЗ-ЕНЕРГО" у судове
засідання 04.11.2014р. не з'явились, вимог
ухвали Господарського суду м. Києва
причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014р. розгляд справи
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в
судовому засіданні 26.11.2014р. надав суд
витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо позивача та третьої
особи, однак витребуваних судом
первинних документів, на підставі яких
позивачем здійснено розрахунок
заборгованості за послуги по
забезпеченню природного газу, який
додано до матеріалів позовної заяви та
оригіналів документів для огляду в
судовому засіданні суду не надав.
Представники відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українські газові ресурси", третьої
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЗ-ЕНЕРГО" у судове
засідання 26.11.2014р. не з'явились, вимог
ухвали Господарського суду м. Києва
причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивач витребуваних ухвалами
Господарського суду міста Києва від
01.10.2014р., 14.10.2014р. та від 04.11.2014р.
первинних документів, на підставі яких
позивачем здійснено розрахунок
заборгованості за послуги по
забезпеченню природного газу, який
додано до матеріалів позовної заяви та
оригіналів доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому
засіданні, як і доказів наявності
поважних причин ненадання вказаних
документів суду не надав, враховуючи
те, що витребувані судом документи
необхідні для вирішення спору у даній
справі, суд дійшов висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські газові
ресурси" про стягнення 11 750,22 грн.
підлягає залишенню без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, він має
право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у вирішенні питань
розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що за змістом пункту 4
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" залишення позову без
розгляду тягне за собою повернення
сплачених сум судового збору (за
винятком випадку, коли позов залишено
без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою представника позивача на
виклик у засідання господарського
суду, якщо таке нез'явлення
перешкоджало вирішенню спору).
Враховуючи те, що позов Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
залишений без розгляд на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з
ненаданням позивачем необхідних для
розгляду справи документів, то суд
дійшов висновку про необхідність
повернення судового збору у розмірі
1827,00 грн. за подання даної позовної
На підставі вищезазначеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські газові ресурси" про
стягнення 11 750,22 грн. залишити без
2. Повернути Публічному
акціонерному товариству "Укрсоцбанк"
України судовий збір у розмірі 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп., сплачений платіжним дорученням
Суддя