ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5448/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опттехноконсалтинг",
м.Харків до Приватного акціонерного
товариства "Хладопром", м.Харків про
стягнення 69000,00 гривень за участю
представників:

позивача - Загребельного М.С.
(довіреність б/н від 05 грудня 2014 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Опттехноконсалтинг",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про стягнення з відповідача -
приватного акціонерного товариства
"Хладопром" заборгованості у розмірі
69000,00 гривень. Свої вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
умов договору №1/1-14 від 15 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 листопада 2014
року було порушено провадження по
справі та призначено її розгляд в
судовому засіданні на 08 грудня 2014 року.

05 грудня 2014 року представник позивача
надав до суду клопотання про
призначення судової економічної
експертизи (вх.№43639).

05 грудня 2014 року представник
відповідача надав до суду клопотання
(вх.№43681), в якому також просив суд
призначити судову економічну
експертизу, та розглядати справу без
його участі.

Надані сторонами клопотання судом було
досліджено та прийнято до розгляду.

08 грудня 2014 року представник
відповідача надав до суду відзив
(вх.№43859), в якому проти позову
заперечує, посилаючись на неналежне
виконання умов спірного договору
позивачем та порушенні ним вимог
чинного законодавства, у зв'язку з чим,
просить призначити по справі судову
економічну експертизу. Наданий відзив
судом було досліджено та долучено до
матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 08 грудня 2014 року підтримав
заявлене клопотання про призначення
судової експертизи.

Відповідач в судове засідання 08 грудня
2014 року не з'явився. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року
було оголошено перерву до 08 грудня 2014
року до 12:00.

Розглянувши заявлені сторонами
клопотання про призначення
судово-економічної експертизи,
дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку про
задоволення відповідних клопотань, з
наступних підстав.

Позивач у позові та відповідач у своєму
відзиві посилаються на обставини, які
не можуть бути доведені сторонами за
допомогою інших засобів доказування
ніж проведення експертизи, оскільки
вирішення питання про такі обставини,
їх наявність чи відсутність належить
до сфери спеціальних знань, та можуть
бути вирішені за допомогою економічної
експертизи, яка включає в себе
дослідження документів податкового та
бухгалтерського обліку і звітності,
дослідження документів про економічну
діяльність підприємств і організацій,
дослідження документів
фінансово-кредитних операцій,
встановлення документальної
обґрунтованості відображення в обліку
грошових коштів та інше.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза
-це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної
справи повинен повно та всебічно
з'ясувати обставини справи, дослідити
усі докази, що стосуються предмету
доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, суд виходив з
того, чи мають значення для справи
обставини, встановлення яких можна
здійснити судовою експертизою, та чи
може сторона іншими засобами
доказування підтвердити ці обставини.
З огляду на те, що обставини, на які
посилається позивач в обґрунтування
своїх вимог, мають значення для
правильного вирішення справи, та не
можуть бути підтверджені іншими
засобами доказування, а саме,
необхідність розрахунку реальної
заборгованості відповідача за спірним
договором, суд приходить до висновку
про необхідність призначення у даній
справі судової експертизи.

Позивачем запропоновано перелік
питань, які вони вважає за необхідне
поставити на вирішення експертизи.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України,
остаточне коло питань, що ставляться на
вирішення експертизи, встановлюється
судом, що розглядає справу.

Беручи до уваги орієнтовний перелік
питань, що ставляться на вирішення
судово-бухгалтерської експертизи
документів, суд приходить до висновку,
що з метою з'ясувати, чи дійсно
відповідають правилам ведення
бухгалтерського обліку та оформлення
податкової звітності відображенні
позивачем та відповідачем
фінансово-господарські операції, за
договором №1/1-14 від 15 січня 2014 року,
необхідно визначити щодо
відповідності чинному законодавству
відображення в податковому обліку
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ; відповідності
відображення фінансово-господарських
операцій вимогам нормативних актів з
обліку, звітності; документальної
обґрунтованості розміру нестач або
надлишків товарно-матеріальних
цінностей і грошових коштів, періоду і
місця їх утворення; документальної
обґрунтованості оформлення операцій з
надання послуг.

Відповідно до п.3.2 Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки
матеріалів та призначення судових
експертиз, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи
надаються: постанова (ухвала) про
призначення експертизи, об'єкти, зразки
для порівняльного дослідження та, у
разі потреби, - матеріали справи
(протоколи оглядів з додатками,
протоколи вилучення речових доказів
тощо).

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41
Господарського процесуального кодексу
України, проведення судової експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями,
проведення судової економічної
експертизи суд доручає ТОВ
"Експерт-Бухгалтер", а саме, судовому
експерту-економісту Івановій О.В., яка
відповідно до реєстру, є атестованим
судовим експертом.

Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому засіданні, або за своєю
ініціативою, у випадку призначення
судом судової експертизи.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що статтею
79 Господарського процесуального
кодексу встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у
справі. Зупинення провадження у справі
з інших підстав є неправомірним.

Враховуючи викладене вище, провадження
по справі слід зупинити до надання
експертом висновку.

Крім того, суд зазначає, що сплату робіт
по виконанню судової економічної
експертизи доручити позивачу, та за
результатами розгляду справи покласти
на сторони, відповідно до вимог ст.49
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, розглянувши заявлені позивачем
та відповідачем клопотання про
призначення експертизи по справі, суд
вважає за необхідне задовольнити дані
клопотання, призначити по справі
судову економічну експертизу, у зв'язку
з чим, зупинити провадження у даній
справі, в порядку п.1 ч.2 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України
"Про судову експертизу", ст. 22, 33, 41, 69, п.1
ч.2 ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі
судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі №922/5448/14
судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної
експертизи доручити судовим
експертам-економістам ТОВ
"Експерт-Бухгалтер" (м.Харків,
вул.Червонозірська,4-А).

Сплату витрат, пов'язаних зі
здійсненням судово-економічної
експертизи, до остаточного розгляду
справи покласти на позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Опттехноконсалтинг"
(код 36815629, 61070, м.Харків, вул.Ак.Проскури,1
корп.8, р/р 9001 в відділенні №329 АТ
"Імексбанк" в м.Харкові, МФО 328384).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статями 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам
поставити наступні питання:

- які порушення вимог нормативних
актів, що регламентують ведення
бухгалтерського обліку і контролю,
податкової звітності могли сприяти
спричиненню матеріальних збитків
(нестача, необґрунтоване списання
матеріалів, сировини та готової
продукції) чи боргу, і хто був
зобов'язаний забезпечити дотримання
цих вимог)?

- чи підтверджується документально
вказаний у позовній заяві ТОВ
"Опттехноконсалтинг" розмір боргу, у
зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору №№1/1-14 від 15 січня 2014
року?

- чи підтверджується документально
вказаний у позовній заяві ТОВ
"Опттехноконсалтинг" розмір боргу, у
зв'язку з невиконанням позивачем умов
договору №№1/1-14 від 15 січня 2014 року?

- чи відповідають первинні документи
бухгалтерського обліку позивача за
договором №№1/1-14 від 15 січня 2014 року
вимогам нормативних актів, що
регламентують ведення бухгалтерського
та податкового обліку, податкової
звітності?

- чи відповідає правилам заповнення
бухгалтерської звітності відображені
позивачем та відповідачем
фінансово-господарські операції за
договором №№1/1-14 від 15 січня 2014 року?

- чи відрізняються відображені у
податковому обліку та звітності TOB
«ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ» та ПрАТ
«ХЛАДОПРОМ» показники господарської
діяльності з податку на додану
вартість та з податку на прибуток між
підприємствами в порівнянні з іншими
контрагентами за період здійснення
фінансово-господарської діяльності?

Зобов'язати сторони надати до
експертної установи всі первинні
документи фінансово-господарської
діяльності, документи бухгалтерського
обліку фінансово-господарської
операції, необхідні для складання
експертного висновку, які після
завершення експертизи сторони повинні
отримати в експертній установі.

До експертної установи для проведення
експертизи направити примірник даної
ухвали та справу №922/5448/14.

Провадження у справі 922/5448/14 зупинити .

Суддя К.В. Аріт

справа №922/5448/14