ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/1384/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Бринцев О.В. , Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання про
забезпечення позову третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору -

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Троянда
Плюс",

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Спецбуд-3", м.Харків,

про визнання права власності,

що розглядається в межах провадження у
справі № 911/1384/13

за позовом Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів України у
воєнній сфері в інтересах держави в
інтересах держави в особі 1)
Міністерства оборони України, м.Київ, 2)
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд", м.Київ,
3) Державного підприємства "Укрконверс",
м.Київ, до 1) Товариства з додатковою
відповідальністю "Спецбуд-3", м.Харків,
2) Харківської міської ради, м.Харків, 3)
Виконавчого комітету Харківської
міської ради, м.Харків, про визнання
недійсним договору та визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
знаходиться справа № 922/1384/13 за позовом
Заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів України у воєнній
сфері в інтересах держави в особі
1) Міністерства оборони
України, м.Київ, 2) Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд", м.Київ, 3)
Державного підприємства "Укрконверс",
м.Київ, до 1) Товариства з додатковою
відповідальністю "Спецбуд-3", м.Харків,
2) Харківської міської ради,
м.Харків, ,3) Виконавчого комітету
Харківської міської ради, м.Харків, про
визнання недійсним договору про пайову
участь у будівництві житла від 31.03.2010р.
№ 0310/7/1; визнання права власності за
Державою Україна в особі Міністерства
оборони України на багатоповерховий
житловий будинок № 4/6-Б по вул. Ахсарова
у м. Харкові; визнання права власності
за Державою Україна в особі державного
підприємства "Укрконверс" на квартири
№ 2, 3, 7, 8, 11, 14, 15, 26 в будинку № 4/6-Б по вул.
Ахсарова у м. Харкові; визнання права
власності за Державою Україна в особі
державного підприємства Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд" на
квартири № 5, 17, 20, 21, 23, 32, 33, 35, 38, 39, 41, 43, 44,
45, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 в будинку №
4/6-Б по вул. Ахсарова у м. Харкові;
визнання права власності за Державою
Україна в особі державного
підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд" на нежитлові
приміщення загальною площею 452,8 кв. м. в
будинку № 4/6-Б по вул. Ахсарова у
м.Харкові.

Ухвалою господарського суду
Харківської області до розгляду в
межах провадження у справі № 922/1384/13
була прийнята позовна заява третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Троянда Плюс", до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Спецбуд-1", про визнання права
власності за даним Об'єднанням на
багатоповерховий житловий будинок №
4/6-Б по вул.Ахсарова, у м.Харкові і
квартири №№ 2, 3, 5, 7, 8, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26,
32, 33, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57,
58, 59, 60 у будинку № 4/6-Б по вул.Ахсарова в
м.Харкові.

У вищевказаній позовній заяві третьою
особою було заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
ТОВ "Спецбуд-3" відчужувати у будь-який
спосіб будинок, розташований по вул.
Ахсарова, 4/6 у м.Харкові, а також
квартири №№ 2, 3, 5, 7, 8, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26,
32, 33, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57,
58, 59, 60 в ньому.

В обґрунтування свого клопотання третя
особа посилається на ймовірність
ускладнення виконання рішення суду без
вжиття заходів забезпечення позову,
внаслідок вчинення відповідачем дій,
спрямованих на реалізацію спірного
майна, яке знаходиться на балансі
третьої особи, та підготовчих дій до
його реалізації. Так, третя особа
вказує на наявність в матеріалах
справи доказів на підтвердження
відчуження відповідачем квартир №№ 35
та 54 у будинку № 4/6-Б по вул.Ахсарова в
м.Харкові.

Дослідивши подані позивачем матеріали,
проаналізувавши доводи клопотання про
забезпечення позову, керуючись
вимогами ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст.66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони
або з своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов
забезпечується, зокрема, шляхом
накладення арешту на майно та заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

У відповідності до п.1 Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. N16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду. У
вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Положеннями зазначеної постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України також визначається, що умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно, яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.
Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Оцінюючи подані третьою особою докази
за своїми внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку про обґрунтованість заяви
позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу, ТОВ "Спецбуд-3",
відчужувати у будь-який спосіб будинок,
розташований по вул.Ахсарова, 4/6-Б у
м.Харкові, а також квартири №№ 2, 3, 5, 7, 8,
11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 47,
49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 в ньому,
оскільки невжиття заходів до
забезпечення позову може призвести до
зникнення спірного майна, котре
знаходиться на балансі у третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, або зменшення його
кількості, і в подальшому зазначене
утруднить виконання судового рішення.

Враховуючи, що предметом спору у даній
справі є визнання права власності саме
на зазначені третьою особою об'єкти
нерухомості, вбачається, що такі заходи
забезпечення позову спроможні
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність та достатність
передбачених законом (ст. 66, 67 ГПК
України) правових підстав для
застосування у даній справі заходів
забезпечення позову шляхом заборони
ТОВ "Спецбуд-3" відчужувати у будь-який
спосіб будинок, розташований по
вул.Ахсарова, 4/6-Б у м.Харкові, а також
квартири №№ 2, 3, 5, 7, 8, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26,
32, 33, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57,
58, 59, 60 в ньому - до вирішення справи по
суті.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, суд визнав клопотання третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, про забезпечення позову
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
66, 67 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Троянда Плюс" про забезпечення
позову.

До вирішення справи по суті, з метою
забезпечення заходів забезпечення
позову, заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Спецбуд-3"
(61002, м.Харків, вул.Мироносицька, 30; ) відчужувати у будь-який
спосіб будинок, розташований по
вул.Ахсарова, 4/6-Б у м.Харкові, а також
квартири №№ 2, 3, 5, 7, 8, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26,
32, 33, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57,
58, 59, 60 в ньому.

Дана ухвала відповідно Закону України
"Про виконавче провадження" є
виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим
документом є: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Троянда
Плюс" (61051, м.Харків, вул.Ахсарова, 4/6Б;
).

Боржником за цим виконавчим документом
є: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спецбуд-3" (61002,
м.Харків, вул.Мироносицька, 30; ).

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає негайному
виконанню.

Дана ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання до "05" грудня 2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М.
Кухар О.В. Бринцев Т.А. Лавренюк