ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р.
Справа № 904/5758/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Широбокової
Л.П. - (доповідач)

суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної
Е.В.

при секретарі судового засідання Валяр
М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Гапченко В.А. представник,
довіреність №13-11-12120 від 21.08.14;

від відповідача-2: Ванжа О.В.
представник, довіреність №7 від 06.03.14;

представники відповідача-1 та третьої
особи в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "НАДРА", м. Київ на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014р.
у справі № 904/5758/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк

"НАДРА", м. Київ

до Відповідача-1 - Приватного
підприємства "НИВА-В.Ш.", м. Київ в особі

філії 04 приватного
підприємства "НИВА-В.Ш.",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2- Індустріального
відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського
управління юстиції,

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним прилюдних
торгів з реалізації заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014р.
у справі №904/5758/14 (суддя Соловйова А.Є.) у
задоволенні позову відмовлено. Рішення
мотивоване необґрунтованістю вимог
Позивача та відсутністю порушень
порядку проведення аукціону.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "НАДРА"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
рішення скасувати, прийняти нове
рішення про задоволення позову. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що судом були
проігноровані норми п. 1 розділу 4
Порядку, а саме: під час проведення
аукціону застосовується відеозапис з
моменту оголошення ліцитатором
порядку проведення аукціону до моменту
його завершення включно. Зазначив, що
ліцитатор не повідомив зареєстрованих
учасників про зміну проведення
аукціону в частині того, що учасник
повинен підвищувати ціну лоту не на
довільну суму, а на конкретно
визначений відсоток від стартової
ціни, внаслідок чого Позивач
недоотримав частину грошових коштів
від реалізації майна. Зазначив також,
що переплатив 9% від ціни арештованого
майна організатору аукціону, оскільки
ліцитатор не повідомив про зміни у
законодавстві в частині зменшення
розміру винагороди. Окрім того, в
електронному повідомленні про
призначення аукціону не було зазначено
обов`язкових реквізитів, а саме:
строків сплати гарантійного внеску та
номеру депозитного рахунку органу
державної виконавчої служби для сплати
коштів, що передбачені п. 3.6. Порядку.

Представник Відповідача-2 в
судовому засіданні проти апеляційної
скарги заперечував, просив рішення
суду залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення, вважав, що були
дотримані всі вимоги щодо реалізації
арештованого майна.

Відповідач-1 та Третя особа не
забезпечили явку в судове засідання
повноважних представників, причин
неявки не повідомили, не зважаючи на те,
що про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивача, Відповідача-2, обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено
наступні обставини.

04.03.2013р. Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "НАДРА"
(надалі - Позивач) звернулось до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції (надалі -
Відповідач-2) із заявою про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська №2-3439/11 від 20.02.2013р.
щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Позивача боргу за
кредитним договором №8/2007/840-К/970-Н від
10.05.2007р. - 1 142 348,78 грн та судових витрат - 2
823,00 грн, що разом складає 1 145 171,78 грн
(а.с. 71,104).

Під час проведення виконавчих дій
було описано, арештовано та передано на
оцінку майно боржника (ОСОБА_5) - УАЗ 3163,
2007 р.в., р.н. НОМЕР_1, колір чорний, тип ТЗ
Легковий-універсал-В, об'єм двигуна 2693
см куб, тип палива - бензин, VIN НОМЕР_2
(свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3,
видане 23.02.2012р. РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області),
про що державним виконавцем складений
акт від 21.05.2013р. та постанова від 20.06.2013р.
Висновок про вартість майна
направлений Позивачу та боржнику (а.с.
93).

14.02.2014р. на підставі заявки
Відповідача-2 між Приватним
підприємством «Нива-В.Ш.» (надалі -
Відповідач-1) та Відповідачем-2 був
укладений договір №0414072 про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації зазначеного
арештованого рухомого майна.

Відповідно до пункту 1.1 предметом
договору є здійснення сторонами дій,
пов'язаних з виконанням умов
Генерального договору про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень №4 від 23
січня 2012 року з надання послуг з
реалізації арештованого рухомого
майна шляхом його продажу на аукціоні,
на яке звернено стягнення державним
виконавцем при примусовому виконанні
рішень судів та інших органів
(посадових осіб).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що за
цим договором Відділ доручає
Спеціалізованій організації здійснити
дії по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна у порядку,
встановленого Законом України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№606-XIV, іншими законами України,
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
19.07.1999р. №480/3773 (із змінами і
доповненнями) та іншими
нормативно-правовими актами України.

У п.1.3 договору міститься опис майна,
яке було передано на реалізацію, оцінка
якого складала 43 000,00 грн без ПДВ, а саме
автомобіль марки УАЗ 3163, 2007 р.в., р.н.
НОМЕР_1, колір чорний, тип ТЗ -
легковий-універсал-В, об'єм двигуна 2693
куб.см, тип палива - бензин, механіка,
покази одометра - 130362 км, комплектація -
базова, має пошкодження та дефекти
лакофарбового покриття по кузову,
забруднення салону, забруднення в
моторному відсіку, тріщину на лобовому
склі, корозія по задньому правому
крилі.

Договір набуває чинності після його
підписання сторонами і діє до
виконання всіх договірних зобов'язань
кожною із сторін (п. 5.6 договору).

Організовані Відповідачем-1 прилюдні
торги по реалізації арештованого майна
10.03.2014р. та 08.04.2012р. не відбулись у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
покупців, в зв'язку з чим були складені
акти від 18.03.2014р. уцінки зазначеного
майна на 30%, що склало - 30100,00 грн, та від
08.04.2012р. - на 45%, що склало - 23650,00 грн.

Після переоцінки майна, на аукціоні
29.04.2014р. в приміщенні Відповідача-1 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Артема, 11, к. 22 було проведено продаж
транспортного засобу УАЗ 3163, 2007 р.в., р.н.
НОМЕР_1. Переможцем аукціону та
покупцем оголошено ОСОБА_3, що
підтверджується протоколом проведення
аукціону №0414072-3. Продавцем
транспортних засобів виступив
відповідач-1, що діяв як уповноважений
представник відповідача-2 на підставі
договору №0414072 про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна від 14.02.2014р. Ціна проданого майна
склала 23 680,00 грн. Різниця між продажною
ціною придбаного лота та сумою
винагороди Відповідача-1 за цим лотом,
що склала 20 151,68 грн, була перерахована
переможцем аукціону Відповідачу-2.

05.05.2014р. відповідачем-2 складено акт
про проведення аукціону. 06.05.2014р. кошти
за відрахуванням суми виконавчого
збору (1779,53 грн) та витрат на проведення
виконавчих дій (576,78 грн) у сумі 17 795,37 грн
були перераховані Відповідачем на
розрахунковий рахунок Відповідача-1, що
підтверджується платіжним дорученням
№2513 від 06.05.2014р. (а.с. 76).

Позивач вважає, що прилюдні торги
відбулися з порушенням Порядку
реалізації арештованого рухомого
майна, та просить визнати їх
недійсними.

Підстави недійсності правочинів
визначені в ст. 215 Цивільного кодексу
України, зокрема, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 Закону
України "Про виконавче провадження"
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст.
57 цього Закону, здійснюється шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах.
Нерухоме майно, транспортні засоби,
повітряні, морські та річкові судна
реалізуються виключно на прилюдних
торгах (аукціонах).

Порядок реалізації арештованого
рухомого майна врегульовано Законом
України "Про виконавче провадження",
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. та
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України №42/5 від
15.07.1999р. (надалі Порядок).

Порушення зазначеного Порядку при
реалізації спірного майна судом не
встановлено, інформаційне
повідомлення про проведення торгів
10.03.2014р. було опубліковано
відповідачем-1 - 22.02.2014р. за
реєстраційним номером №538454 (а.с. 88 на
звороті); інформаційне повідомлення
про проведення торгів 08.04.2014р. було
опубліковано - 20.03.2014р. за
реєстраційним номером №541059 (а.с. 87 на
звороті); інформаційне повідомлення
про проведення торгів 29.04.2014р. було
опубліковано - 13.04.2014р. за реєстраційним
номером №543123 (а.с.83 на звороті).

Таким чином, відповідач-1 у належний
строк (15 днів) до дня проведення вище
наведених прилюдних торгів розмістив
на вказаному веб-сайті інформацію про
спірне майно, що реалізується на даних
прилюдних торгах.

Переоцінка майна також була
здійснена відповідно до вимог
законодавства, оскільки попередні
прилюдні торги не відбулися за
відсутності покупців.

Щодо доводів апелянта про порушення
положень п. 4.2. Порядку апеляційний суд
зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України
№681/5 від 24.04.2014р. "Про внесення змін до
деяких наказів Міністерства юстиції
України щодо реалізації арештованого
майна" було внесено зміни до Порядку
реалізації арештованого майна, щодо
встановлення фіксованого кроку
аукціону, які набрали чинності з
25.04.2014р.

Втім, як було встановлено, інформація
про проведення аукціону, призначеного
на 29.04.2014р., розміщена Відповідачем-1 на
веб-сайті Міністерства юстиції України
14.04.2014р. Тому, судом першої інстанції
вірно зроблений висновок, що процедура
реалізації майна була розпочата саме
14.04.2014р., а тому зміни, внесені до п. 4.2.
Порядку, правомірно не застосовані при
проведенні аукціону.

Пунктами 4.9, 4.10 Порядку встановлено, що
після повного розрахунку за придбане
майно на підставі протоколу державний
виконавець протягом п'яти робочих днів
складає акт про проведений аукціон і
подає його на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби. Копії затвердженого
акта видаються переможцю та
організатору аукціону не пізніше
наступного дня з дня його затвердження.

Отже, направлення акту Позивачу
положеннями Порядку не передбачено.

Розмір винагороди спеціалізованої
організації був встановлений
договором про надання послуг по
організації і проведенню аукціону
№0414072 від 14.02.2014р., становить 14.9%,
складає 6 407,00 грн та відповідає розміру,
встановленого п. 3.1. Порядку станом на
початок процедури реалізації
транспортного засобу УАЗ 3163, 2007 р.в., р.н.
НОМЕР_1. З огляду на приписи ст. 629
Цивільного кодексу України договір є
обов`язковим для виконання сторонами,
тому позиція скаржника стосовно
переплати з його боку 9% від ціни
арештованого майна є помилковою.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції та не
можуть бути підставою для скасування
рішення.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування чи зміни рішення суду
відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України не
вбачається, апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Дніпропетровської
області без змін.

Судові витрати по апеляційній
скарзі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44-49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "НАДРА", м. Київ залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014р.
у справі № 904/5758/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом
двадцятиденного строку з дати її
прийняття.

Повний текст постанови складено 04.12.14р.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Е.В. Орєшкіна