ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 5021/1287/2011
Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Сумської міської
ради за вихідним № 573/07-15.02 від
30.09.2014на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 у справі№ 5021/1287/2011
Господарського суду Сумської
областіза позовомФізичної особи -
підприємця ОСОБА_4доВиконавчого
комітету Сумської міської
радипровизнання права
власності,ВСТАНОВИВ:

Скаржник 30.09.2014 звернувся, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті доданого до касаційної
скарги, через Харківський апеляційний
господарський суд до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 про
повернення апеляційної скарги
Виконавчого комітету Сумської міської
ради на ухвалу Господарського суду
Сумської області від 12.03.2013 у справі №
5021/1267/2011 Господарського суду Сумської
області.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014
задоволено клопотання Виконавчого
комітету Сумської міської ради про
відновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження та прийнято
апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014
апеляційне провадження у справі №
5021/1287/2011 Господарського суду Сумської
області припинено на підставі пункту 1
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки у відповідача пропущено
процесуальне право на звернення з
апеляційною скаргою, і судом помилково
порушено апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
107 Господарського процесуального
кодексу України, сторони, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участі
у справі, але щодо яких суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право подати касаційну скаргу
на:рішення місцевого господарського
суду після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Скаржник у касаційній скарзі просить
скасувати ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 про повернення апеляційної
скарги Виконавчого комітету Сумської
міської ради на ухвалу Господарського
суду Сумської області від 12.03.2013 у
справі № 5021/1287/2011 Господарського суду
Сумської області. Матеріали даної
справи не містять вказаного скаржником
процесуального документу.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що якщо касаційну
скаргу подано, зокрема, на
процесуальний документ, який не
приймався та відсутній в матеріалах
справи, то відповідні обставини
виключають перегляд судових рішень у
касаційному порядку. В таких випадках
Вищий господарський суд України
відмовляє у прийнятті касаційної
скарги і виносить з цього приводу
відповідну ухвалу з посиланням на
статті 107, 11113 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір", Виконавчому
комітету Сумської міської ради
підлягає поверненню 609,00 грн. судового
збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 1395 від 23.09.2014.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 86, 107, 110, 11113 Господарського
процесуального кодексу України,
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Виконавчого комітету Сумської
міської ради за вихідним № 573/07-15.02 від
30.09.2014 на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 у справі № 5021/1287/2011
Господарського суду Сумської області.

Повернути Виконавчому комітету
Сумської міської 609,00 грн. судового
збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 1395 від 23.09.2014.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.