КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Справа №910/17798/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги б/н від 21.11.2014 року приватного
підприємства «Пром-Тех-Снаб» на
рішення господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 року

у справі № 910/17798/14 (суддя -
Марченко О. В.)

за позовом Приватного
підприємства «Пром-Тех-Снаб»

до Приватного
підприємства «Велена»

про стягнення 86 931, 53 грн

за зустрічним

позовом Приватного підприємства
«Велена»

до Приватного підприємства
«Пром-Тех-Снаб»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року приватне підприємство
«Пром-Тех-Снаб» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до приватного підприємства
«Велена» про стягнення 86 931, 53 грн.

22.09.2014 року приватне підприємство
«Велена» подало зустрічну позовну
заяву до приватного підприємства
«Пром-Тех-Снаб» про зобов'язання
вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 року в задоволені
первісного позову відмовлено повністю,
зустрічний позов задоволено у повному
обсязі. Зобов'язано приватне
підприємство «Пром-Тех-Снаб» прийняти
від приватного підприємства «Велена»
товар за видатковою накладною № 282 від
19.05.2014 року, оплачений на підставі
рахунку № 206 від 08.05.2014 року на загальну
суму 86 931, 45 грн. Стягнуто з приватного
підприємства «Пром-Тех-Снаб» на
користь приватного підприємства
«Велена» 1 218, 00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
ПП «Пром-Тех-Снаб», 21.11.2014 року подало
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 року по справі № 910/17798/14
скасувати повністю, задовольнити
первісний позов у повному обсязі, в
задоволені зустрічного позову
відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлено
ставку судового збору 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги,
скаржник просить скасувати рішення
місцевого господарського суду та
прийняти нове рішення, яким первісний
позов (майновий спір) задовольнити
повністю, в задоволенні сутнісного
позову (немайновий спір) відмовити в
повному обсязі. Тобто, скаржник просить
переглянути судове рішення майнового
та немайнового характеру.

До апеляційної скарги додано квитанцію
про сплату судового збору № 1022 від
20.11.2014 року, з якої вбачається, що
судовий збір за подання апеляційної
скарги сплачено у розмірі 913, 50 грн,
тобто тільки за первісний позов
майнового характеру, а суму судового
збору за зустрічний позов немайнового
характеру, у розмірі 609, 00 грн,
скаржником не сплачено, хоча в цій
частині апелянт також просить
скасувати рішення та прийняти нове.

Отже, сума судового збору не сплачена
скаржником у встановленому розмірі
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга б/н від 21.11.2014 року приватного
підприємства «Пром-Тех-Снаб» на
рішення господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 року по справі № 910/17798/14
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, що відповідно до
ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє
сторону права повторно подати
апеляційну скаргу після усунення
зазначених обставин.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від
21.11.2014 року приватного підприємства
«Пром-Тех-Снаб» на рішення
господарського суду міста Києва від
10.11.2014 року по справі № 910/17798/14 з
доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/17798/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий