ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.2014 року
Справа № 18/75

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк", м. Київ в особі
філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк
в м. Ужгород", м. Ужгород про зміну
способу та порядку виконання рішення
господарського суду від 10.11.2010 року по
справі № 18/75 за позовом Публічного
акціонерного товариства „Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк", м. Київ в особі філії „Відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м.
Ужгород до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.
Минай, Ужгородський район про
стягнення 256 199,41 доларів США, шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

з участю представників сторін:

від заявника - Кузка С.О., довіреність
від 20.01.2014 року №09-32/39;

від боржника - ОСОБА_1, приватний
підприємець;

ОСОБА_1, довіреність від
01.09.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
області від 10.11.2010 року по справі №18/75
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк", м. Київ в особі філії „Відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м.
Ужгород було задоволено частково та
стягнуто з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк", м. Київ в особі філії „Відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", вул.
Крилова, 10, м. Ужгород (ідентифікаційний
) суму 247 044 (Двісті сорок
сім тисяч сорок чотири) доларів США 59
центів, а також 2 469 (Дві тисячі
чотириста шістдесят дев'ять) доларів
США 76 центів - витрат по сплаті держмита
та 227 (Двісті двадцять сім) грн. 50 коп.
витрат на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу,
звернувши стягнення на обумовлений
сторонами предмет іпотеки згідно
іпотечного договору №178/23-2006 від 20.10.2006
року а саме на:

- предмет іпотеки згідно договору
іпотеки № 178/23-2006 від 20.10.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Ужгородського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 по реєстру за №933, а саме:
земельну ділянку площею 4246 (чотири
тисячі двісті сорок шість) м.кв., що
розташована за адресою: АДРЕСА_2),
шляхом продажу Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Ужгород" предмету іпотеки від свого
імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі - продажу у порядку
встановленому ст. 38 Закону України "Про
іпотеку", за ціною визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності на момент
укладення договору купівлі-продажу, з
метою погашення заборгованості
приватного підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ
Промінвестбанк за кредитним договором
№ 7/4-06 від 28.03.2006 року /із змінами та
доповненнями/.

Заставлене майно згідно договору
іпотеки № 178/23-2006 від 20.10.2006 року на
період до його реалізації передати в
управління Публічному акціонерному
товариству „Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" в
особі філії „Відділення ПАТ
Промінвестбанк в Ужгород".

У зв'язку зі вступом рішення в законну
силу на виконання рішення судом 24.11.2010
року було видано відповідний наказ.

Позивач у справі Публічне
акціонерне товариство „Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк", м. Київ в особі філії „Відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м.
Ужгород - звернулось до суду з заявою
№107/07-05/325 від 14.10.2014 року про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 10.11.2010 року по справі № 18/75, а
саме: встановити спосіб виконання
рішення - шляхом продажу предмету
іпотеки згідно іпотечного договору
№178/23-2006 від 20.10.2006 року (а саме:
земельної ділянки площею 4246 м. кв., що
розташована за адресою: АДРЕСА_2), на
прилюдних торгах, порядок виконання
рішення - у межах процедури виконавчого
провадження передбаченої Законом
України „Про виконавче провадження".

Заяву мотивовано відсутністю покупців
на вказаний об'єкт нерухомості, з
огляду на знецінення об'єктів
нерухомості, внаслідок світової
фінансової кризи та погіршення стану
предмету іпотеки (а.с. 64-68).

Ухвалою від 24.11.2014 року заяву було
призначено до розгляду на 03.12.2014 року з
викликом уповноважених представників
сторін.

Уповноважений представник заявника у
ході судового засідання заяву
підтримав в повному обсязі та
наполягав на вирішенні заяви по суті,
зокрема вказав, що з моменту винесення
судом рішення по даній справі ПАТ
Промінвестбанк вживались постійні
спроби щодо пошуку покупців на предмет
іпотеки (розміщувались відповідні
оголошення на спеціалізованих сайтах в
інтернеті про продаж предмету іпотеки),
проте від потенційних покупців не
надходило жодної пропозиції про його
придбання, про що долучив
підтверджуючі матеріали (а.с. 74-76).

Відповідач (боржник) та її представник
проти поданої заяви заперечили,
зокрема вказали, що зміна способу та
порядку виконання рішення не
відповідає інтересам як банку, так і
боржника, оскільки може призвести до
продажу предмета іпотеки за нижчою
ціною та стягнення значної суми
виконавчого збору. Поряд з цим,
витребуваних ухвалою письмові
пояснення в підтвердження своїх
заперечень не подано.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

Таким чином, відповідно до
вищенаведених правових норм, рішення
господарського суду Закарпатської
області від 10.11.2010р., яке набрало
законної сили, є обов'язковим до
виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про зміну
способу та порядку виконання рішення у
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може змінити спосіб та
порядок їх виконання, про що виносить
відповідну ухвалу. При цьому слід мати
на увазі, що згідно з п. 7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від
17.10.2012р. № 9 під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими.

Заслухавши заявника, дослідивши подані
ними в обґрунтування своїх тверджень
документи, зважаючи на значний сплив
часу з моменту вступу в законну силу
постановленого судом рішення у даній
справі, а також приймаючи до уваги
охоронюване законом право позивача на
ефективний судовий захист, який
забезпечується та гарантується
державою - повним поновленням
порушеного права, суд дійшов висновку
про фактичну наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішення
господарського суду і доцільність
задоволення заяви позивача та змінити
спосіб та порядок виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 10.11.2010 року у справі №18/75,
шляхом продажу предмету іпотеки згідно
іпотечного договору №178/23-2006 від 20.10.2006
року (а саме: земельної ділянки площею
4246 м. кв., що розташована за адресою:
АДРЕСА_2), на прилюдних торгах, порядок
виконання рішення - у межах процедури
виконавчого провадження передбаченої
Законом України „Про виконавче
провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк", м.
Київ в особі філії „Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород
про зміну способу та порядку виконання
рішення господарського суду від 10.11.2010
року по справі № 18/75 задоволити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання
рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.11.2010 року у
справі №18/75, а саме стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк", м.
Київ в особі філії „Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Ужгород", вул.
Крилова, 10, м. Ужгород (ідентифікаційний
) суму 247 044 (Двісті сорок
сім тисяч сорок чотири) доларів США 59
центів, а також 2 469 (Дві тисячі
чотириста шістдесят дев'ять) доларів
США 76 центів - витрат по сплаті держмита
та 227 (Двісті двадцять сім) грн. 50 коп.
витрат на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу,
звернувши стягнення на обумовлений
сторонами предмет іпотеки, згідно
іпотечного договору №178/23-2006 від 20.10.2006
року, шляхом продажу предмету іпотеки:
земельної ділянки площею 4246 м. кв., що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 на
прилюдних торгах, порядок виконання
рішення - у межах процедури виконавчого
провадження передбаченої Законом
України „Про виконавче провадження".

Суддя
В.Кривка