ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 15/181-б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційних
скаргТовариства з обмеженою
відповідальністю "УДВС" Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м.
Києвіна ухвалу та
постановугосподарського суду м. Києва
від 15.09.2014 року
Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014
рокуу справі№ 15/181-б господарського
суду м. Києваза заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю "Ювенал
плюс"до Закритого акціонерного
товариства "АТЕК"про визнання
банкрутом,без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 11.11.2014 року прийнято до
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу господарського суду м. Києва від
15.09.2014 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року у справі № 15/181-б до
провадження.

Розгляд зазначеної касаційної
скарги призначено на 09.12.2014 року.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 17.11.2014 року прийнято до
провадження касаційні скарги ТОВ "УДВС"
та ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
господарського суду м. Києва від 15.09.2014
року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року у справі № 15/181-б до
провадження. Об'єднані в одне касаційне
провадження касаційні скарги ОСОБА_4,
ТОВ "УДВС" та ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.
Призначено розгляд скарг на 09.12.2014 року.

Після прийняття зазначених
касаційних скарг до провадження до
Вищого господарського суду України
надійшли:

- 20.11.2014 року заява ТОВ "УДВС" про
зупинення в порядку ст.121-1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 року та
ухвали господарського суду м. Києва від
15.09.2014 року до закінчення касаційного
перегляду;

- 24.11.2014 року заява ОСОБА_4 про
зупинення в порядку ст.121-1 ГПК України
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року та ухвали господарського
суду м. Києва від 15.09.2014 року в частині
надання арбітражному керуючому
Микитьону В.В. повноважень керуючого
санацією ПрАТ "АТЕК"до закінчення
касаційного перегляду;

- 27.11.2014 року заява ТОВ "УДВС" про
зупинення в порядку ст.121-1 ГПК України
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року та ухвали господарського
суду м. Києва від 15.09.2014 року в частині
надання арбітражному керуючому
Микитьону В.В. повноважень керуючого
санацією ПрАТ "АТЕК"до закінчення
касаційного перегляду;

- 27.11.2014 року заява ОСОБА_4 про
зупинення в порядку ст.121-1 ГПК України
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року та ухвали господарського
суду м. Києва від 15.09.2014 року в частині
надання арбітражному керуючому
Микитьону В.В. повноважень керуючого
санацією ПрАТ "АТЕК"до закінчення
касаційного перегляду;

- 27.11.2014 року спільне клопотання
ОСОБА_4 та трудового колективу про
тимчасове призупинення повноважень
арбітражного керуючого Микитьона В.В.
як керуючого санацією ПрАТ "АТЕК"до
закінчення касаційного перегляду та
про оголошення Микитьону В.В. та всім
стороннім особам заборони щодо
вчинення дій, спрямованих на
переміщення, використання та
відчуження рухомого та нерухомого
майна приватного акціонерного
товариства "АТЕК" до закінчення
касаційного перегляду справи.

Колегія суддів, розглянувши заяви та
клопотання учасників провадження у
справі про банкрутство, зазначає
наступне.

Відповідно до ст.121-1 ГПК України суд
касаційної інстанції за заявою сторони
чи прокурора або за своєю ініціативою
може зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до
закінчення його перегляду в порядку
касації.

Як вбачається з матеріалів справи,
кредиторами у справі про банкрутство
оскаржена ухвала господарського суду
м. Києва від 15.09.2014 року (залишена без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року) про введення процедури
санації Закритого акціонерного
товариства "АТЕК" з відповідними
наслідками, передбаченими ст.17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції до
набрання чинності з 19.01.2013 року змін,
внесених Законом України від 22.12.2011
року № 4212-VI) (далі - Закон про
банкрутство).

Відповідно до ст.115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Заява про зупинення виконання рішення
суду не підлягає задоволенню, якщо
рішенням суду не передбачено реального
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону про
банкрутство щодо боржника
застосовуються такі судові процедури
банкрутства:

розпорядження майном боржника;

мирова угода;

санація (відновлення
платоспроможності) боржника;

ліквідація банкрута.

Підстави та наслідки застосування до
боржника процедури санації
відображаються в ухвалі про проведення
санації боржника, яку господарський
суд виносить в порядку, встановленому
ст.17 Закону про банкрутство.

Відповідною ухвалою господарський суд
призначає керуючого санацією.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону про
банкрутство, ухвала про проведення
санації та призначення керуючого
санацією набирає чинності з дня її
ухвалення, але може бути оскаржена у
встановленому порядку.

За змістом ст.17 Закону про банкрутство,
ухвала про введення процедури санації
не передбачає заходів реального
виконання в примусовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку про
неможливість задоволення заяв та
клопотання в частині зупинення
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року та ухвали господарського
суду м. Києва від 15.09.2014 року як в цілому,
так і в частині призначення
арбітражного керуючого Микитьона В.В.
керуючим санацією ПрАТ "АТЕК" до
закінчення касаційного перегляду.

Що стосується клопотання про заборону
щодо вчинення дій, спрямованих на
переміщення, використання та
відчуження рухомого та нерухомого
майна приватного акціонерного
товариства "АТЕК" до закінчення
касаційного перегляду справи, колегія
суддів Вищого господарського суду
України зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону про
банкрутство господарський суд має
право за клопотанням сторін або
учасників провадження у справі про
банкрутство чи за своєю ініціативою
вживати заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів.

До числа зазначених заходів
відносяться і заходи забезпечення
позову, передбачені ст.67 ГПК України.

Забезпечення позову як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної особи
може застосовуватись як за основним,
так і за зустрічним позовом на
будь-якій стадії процесу, включаючи
перегляд рішення, ухвали, постанови в
апеляційному або у касаційному порядку
(п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову").

Зважаючи на те, що подані документи
вказують на існування у заявників
достатньо обґрунтованого припущення
про зникнення майна боржника, а
збереження майна боржника є однією з
основних умов, за яких можливо
відновлення платоспроможності
боржника та/або задоволення вимог
кредиторів, колегія суддів вважає за
можливе до закінчення касаційного
перегляду справи вжити заходи щодо
забезпечення вимог кредиторів шляхом
заборони посадовим особам Приватного
акціонерного товариства "АТЕК",
власнику майна Приватного
акціонерного товариства "АТЕК"
(уповноваженому ним органам) або іншим
особам вчиняти дії, спрямовані на
відчуження майнових активів боржника.

Одночасно колегія суддів звертає увагу
учасників провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "АТЕК", що ухвалою
господарського суду м. Києва від 02.04.2013
року задоволено клопотання
розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "АТЕК"
арбітражного керуючого Косякевича С.А
та заборонено посадовим особам
закритого акціонерного товариства
"АТЕК" або власнику його майна чи
уповноваженим ним органу або іншим
особам вчиняти певні дії щодо майнових
активів боржника шляхом накладення
арешту на відповідне майно, перелік
якого міститься в ухвалі
господарського суду м. Києва від 02.04.2013
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.66, 67, 86, 121-1 ГПК України, ст.ст.4, 5, 12,
17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції до
набрання чинності з 19.01.2013 року змін,
внесених Законом України від 22.12.2011
року № 4212-VI), Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ТОВ "УДВС",
ОСОБА_4, трудового колективу Приватного
акціонерного товариства "АТЕК" про
зупинення виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 року та
ухвали господарського суду м. Києва від
15.09.2014 року до закінчення касаційного
перегляду - відмовити.

Спільне клопотання ОСОБА_4 та трудового
колективу Приватного акціонерного
товариства "АТЕК" про заборону щодо
вчинення дій, спрямованих на
переміщення, використання та
відчуження рухомого та нерухомого
майна приватного акціонерного
товариства "АТЕК" до закінчення
касаційного перегляду справи -
задовольнити частково.

До закінчення перегляду справи № 15/181-б
в касаційному порядку вжити заходи
щодо забезпечення вимог кредиторів
шляхом заборони посадовим особам
Приватного акціонерного товариства
"АТЕК", власнику майна Приватного
акціонерного товариства "АТЕК"
(уповноваженому ним органам) або іншим
особам вчиняти дії, спрямовані на
відчуження майнових активів боржника.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.