ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року №2
Справа № 14/5026/879/2011

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю:
особисто - ОСОБА_1 (від відповідача 2),
представника за довіреністю -
Артеменка О.О. (від боржника в особі
ліквідатора банкрута), ОСОБА_3 (від
відповідача 1), розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду

клопотання експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Желавської О.О. про надання
додаткових матеріалів при розгляді
клопотання

заявника банкрута у особі
його ліквідатора банкрута,
арбітражного керуючого Рогова В.А.

до відповідачів 1) фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу

у справі за заявою

боржника сільськогосподарського
товариства з обмеженою

відповідальністю "Підгайдамацькі
ферми"

про визнання
банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 24.07.2014 №1, від 01.09.2014 у
справі призначено судову експертизу,
проведення експертизи доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз. Останній,
листом від 13.10.2014 №12221/14-53 (вх. суду від
20.10.2014 №23203/14) справу повернув до суду з
повідомленням про призупинення
проведення експертизи та клопотанням
експерта Желавської О.О. про надання
додаткових матеріалів, а саме:
обов'язкових даних щодо кожної особи
досліджуваної худоби (породи,
інвентарного номеру, віку, ваги, клички,
кількості лактацій).

У зв'язку з цим ухвалою суду від 27.10.2014
розгляд справи поновлено, зобов'язано
ліквідатора банкрута надати суду
витребувані дані, розгляд справи
призначено на 06.11.2014.

У день судового засідання 06.11.2014 від
ліквідатора банкрута надійшло
клопотання від 06.11.2014 №02-02/169 (вх.№24758/14
від 06.11.2014) про витребування у
державного підприємства "Агентство з
ідентифікації і реєстрації тварин" (як
органу, на який покладено здійснення
ідентифікації тварин, їх реєстрацію,
ведення Реєстру тварин, прийняття
запитів, надання витягів з Реєстру
тварин тощо) паспортів поголів'я
великої рогатої худоби (199 голів), які
належали боржнику та відчужені гр.
ОСОБА_6 за спірним договором, оскільки у
ліквідатора відсутні витребувані
експертом дані.

Ухвалою суду від 06.11.2014 зобов'язано
Державне підприємство "Агентство з
ідентифікації і реєстрації тварин"
направити суду належним чином завірені
копії паспортів великої рогатої худоби
- поголів'я у кількості 199 голів, які є
предметом договору купівлі-продажу
від 10.08.2011 №10-08/2011, укладеного між
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
"Підгайдамацькі ферми" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6.

Державне підприємство "Агентство з
ідентифікації і реєстрації тварин"
листом від 20.11.2014 №837/11-ЮР (вх.№26202/14 від
24.11.2014), від 28.11.2014 №862/11-ЮР (вх.№26873/14 від
01.12.2014) повідомило,

що тварини, ідентифікаційні номера
яких зазначені в ухвалі суду, були
забиті у 2011 році,

що паспорти забитих тварин зберігалися
у Державному підприємстві «Агентство з
ідентифікації і реєстрації тварин»,

що відповідно до витягу з протоколу
засідання експертно-перевірної
комісії Центрального державного
архіву вищих органів влади та
управління України від 27.09.2013 №9 було
встановлено термін зберігання
паспортів великої рогатої худоби після
забою/загибелі тварини - 1 рік, після
чого вони підлягають знищенню,

що у зв'язку із закінченням терміну
зберігання паспортів великої рогатої
худоби, яка є предметом спірного
договору у справі, вказані документи
були знищені 05.05.2014 відповідно до акту
від 26.03.2014 №1 про вилучення для знищення
документів, не внесених до
Національного архівного фонду.

У судовому засіданні 02.12.2014 представник
ліквідатора банкрута запропонував
повторно надіслати експертній
установі справу для проведення судової
експертизи за наявними у справі
матеріалами з огляду на те, що експерт
може дати відповіді на поставлені
питання, зокрема на питання
методологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 та представник гр. ОСОБА_6
проти повторного направлення справи
для проведення експертизи заперечили з
тих підстав, що експерт вже повідомив
суд про те, що не має можливості
провести експертизу без витребуваних
матеріалів, що повторне направлення
матеріалів справи є лише затягуванням
розгляду справи.

Суд погоджується з пропозицією
представника ліквідатора банкрута та
вважає за необхідне надіслати
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз додатково
отримані відомості у справі №14/5026/879/2011
у ході розгляду клопотання експерта
Желавської О.О. для відновлення
проведення судової експертизи
(проведення якої призупинено),
призначеної ухвалами суду від 24.07.2014 №1,
від 01.09.2014 за наявними у справі
матеріалами. Доводи відповідачів суд
відхиляє, оскільки експертом висновок
про неможливість проведення
експертизи за матеріалами справи суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи по
розгляду клопотання експерта
експертній установі (Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, м.Київ, вул.Смоленська,6) для
дачі висновку за наявними у справі
матеріалами відповідно до ухвал суду
від 24.07.2014 №1, від 01.09.2014.

2.Провадження у справі в частині
розгляду поданої ліквідатором
банкрута заяви від 12.06.2014 на час
проведення судової експертизи
зупинити.

Направити дану ухвалу рекомендованим
листом з повідомленням ліквідатору
банкрута, членам комітету кредиторів
(2), ОСОБА_1, Київському
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Повний текст ухвали складено 05.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та у
строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.А. Хабазня

6