overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Справа № 924/1823/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Рачинці Дунаєвецького району

про стягнення 4 023,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00год. "17" грудня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); докази в підтвердження визначення вартості майнав сумі 4023грн; пояснення стосовно виконання відповідачем п.3.4.2 договору.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); пояснення стосовно виконання відповідачем п.3.4.2 договору.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, вул.
Екскаваторна, 35, оф. 01; м. Київ, вул.
Шолуденка, 1Б, оф. 207А);

4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Справа № 925/1736/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління міндоходів у Черкаській області

боржника фізичної особи - підприємця Оніщенка Віктора

Миколайовича

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині прийнятої у цій справі постанови від 06.11.2014 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, в абзаці 2 резолютивної частини допущена описка в ініціалах ліквідатора банкрута, так замість
"Левченко Н.М." необхідно було вказати
"Левченко Наталію Петрівну"

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі постанови від 06.11.2014, замінивши слова "Левченко Н.М." словами "Левченко
Наталію Петрівну".

Направити дану ухвалу ініціюючому кредитору, ліквідатору банкрута,
Оніщенку В.М., державному реєстратору
(відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси, вул.Благовісна, 170 - для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців),
Центральному відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, для відома: Головному управлінню юстиції у
Черкаській області.

Суддя
Ю.А. Хабазня

7
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р.
Справа № 927/1845/14

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-2046-14 від 20.11.14

Заступник військового прокурора
Чернігівського гарнізону,

вул. Шевченка,57, м. Чернігів, 14030 в інтересах держави

В особі: 1. Міністерства оборони
України,

Повітрофлотський проспект 6, м. Київ, 03168

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, , вул. Любченко, 19, м.
Чернігів, 14000

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ

НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2014 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 10.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
Ічнянську міську раду, вул.
Вокзальна,1,м. Ічня, Чернігівська область, 16703.

5. Зобов'язати позивача1 надати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

6. Зобов'язати позивача 2 надати:

- копію положення про відділ.

7. Запропонувати відповідачу надати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому.

8. Запропонувати третій особі надати: письмові пояснення по суті спору.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

10. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/5547/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРПК", м. Дергачі про стягнення коштів в сумі 107 162,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" грудня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/5547/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/5557/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПуАТ "НАК "Нафтогаз
України", м. Київ до ОСОБА_1, смт.
Новопсков про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" грудня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2014 р.Справа № 32/66-10-1903Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду),

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Кабаре-Лідер»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.11.2014

у справі №32/66-10-1903

за заявою боржника Приватного підприємства «Кабаре-Лідер»

про банкрутство Приватного підприємства «Кабаре-Лідер»

ВСТАНОВИВ:

визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2014 о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" грудня 2014 р.
Справа № 923/1779/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до: Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м.Каховка

про стягнення 173 415 грн. 36коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"16" грудня 2014 р. о 10:30 за адресою: м.
Херсон, вул.Горького, 18, кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 15.12.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р.
Справа №910/17643/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хауз" на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 (дата підписання 28.10.2014)

по справі №910/17643/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Ізобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хауз"

про стягнення 44 574,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хауз" на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 у справі №910/17643/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/17643/14 призначити на 16.12.2014 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2014 р. Справа №925/2108/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014р.

у справі № 925/2108/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" про відстрочення сплати судового збору з урахуванням положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також особливий статус скаржника (банкрутство) суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.11.2014р. у справі № 925/2108/14 до провадження.

2. Відстрочити Відкритому акціонерному товариству Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.11.2014р. у справі № 925/2108/14 до 15.12.2014р. включно.

3. Скаржнику подати докази сплати судового збору до початку судового засідання 16.12.2014р.. Попередити скаржника про наслідки неподання витребуваних документів, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

4. Розгляд скарги у справі № 925/2108/14 відбудеться 16.12.2014р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" грудня 2014 р.
Справа № 922/1792/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева
Л.М., суддя Черленяк М.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи (вх.2947
Х/1-12)

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління
Держземагентства у Лозівському районі
Харківської області, м. Лозова

до 1. Лозівської міської ради, м. Лозова,
Харківської області;

2. Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон", м.
Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача:

1. Приватне підприємство "ПМ-Сервіс", м.
Лозова, Харківської області;

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Лозова, Харківської області

про визнання недійсними договору та протоколів проведення земельних торгів.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі №922/1792/14 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року у справі № 922/1792/14 скасовано в частині визнання недійсним договору на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладеного 18.02.2013 р. між Лозівською міською радою
Харківської області та
Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон".
Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 27.11.2014 року у справі №922/1792/14 допущено технічну описку, а саме у абзаці 1 резолютивної частини постанови замість слів : «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарсько процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі №922/1792/14, вірно зазначивши прізвище, ім'я та по батькові третьої особи.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Черленяк М.І.