overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4540/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС-СТРОЙ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Шавша К.В. - довіреність від 22.10.2014р.

Від відповідача: Майборода Д.О. - довіреність від 01.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки

Приймаючи до уваги, що позивач не надав витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2014 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); належним чином засвідчені копії виписок з рахунків позивача як доказ підтвердження стану заборгованості боржника за договором кредиту № 001-в/47 від 17.05.2007р. які містять повну інформацію щодо часу видачі, строків погашення тіла та процентів по наданому кредиту, наявності поточної та простроченої заборгованості, її погашення, застосування процентних ставок, дати їх зміни, тощо;

документи щодо обсягу прав, обовязків та повноважень Голови Правління ПУАТ
"ФІДОБАНК" у тому числі підтвердження повноважень Голови Правління
ПУАТ"ФІДОБАНК" на дату видачі довіреності; належним чином засвідчену копію вимоги про порушення зобов'язань від 04.03.2014р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/3982/14

За позовом Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є
Ізмаїльська міська рада;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство-фірма "КОРСАР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Петрова Г.В. - пред.прокуратури;

Від відповідача: Дадіверіна Л.І. - за дорученням;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

Ухвалою господарського суду Одеської області від 2 жотвня 2014 року порушено провадження у справі №916/3982/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/3982/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3982/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.
Справа № 907/733/14

За позовом Приватне підприємство
"ЮЛАНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" в особі, якою є Філія
"ЮНІПРОДУКТ ЗАКАРПАТТЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ";

про стягнення 67536,98грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: 26.08.2014 року господарський
Одеської області отримав за територіальною підсудністю матеріали справи №907/733/14 за позовом Приватного підприємства "ЮЛАНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт
Закарпаття" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 67536,98 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено оскільки 14.11.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ"

Приймаючи до уваги, повернення справи до господарського суду Одеської області 10.12.2014 року, провадження у справі №907/733/14 слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.25, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 907/733/14 поновити з 18 грудня 2014 року.

2.Призначити розгляд справи на "18" грудня 2014 р. о 11:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/2030/14

За позовом Прокурор
Комінтернівського району Одеської області;

в інтересах держави в особі, якою є
Крижанівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя
Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Петрова Г.В. - пред.прокуратури;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про визнання незаконним та скасування рішення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 травня 2014 року порушено провадження у справі №916/2030/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2030/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2030/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4012/14

За позовом Військовий прокурор
Одеського гарнізону; в інтересах держави в особі, якою є Державна служба
України з надзвичайних ситуацій; в особі, якою є Санаторій "Одеський"
Державної служби з надзвичайних ситуацій України;

до відповідача Одеська міська рада

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Лазуткін О.В. - пред.прокуратури, Станкевич С. З. - за дорученням;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про визнання незаконним та скасування рішення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 2 жовтня 2014 року порушено провадження у справі №916/4012/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/4012/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4012/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4557/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ";

до відповідача Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради

про стягнення 362085,5грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Кресюн В.А. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 362085,5грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, оригінал та належним чином засвідчену копію договору №6 від 10.12.2008 року з додатками до нього, докази направлення чи вручення актів віконаних робіт замовнику, докази виконання умов договору, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, докази, що підтверджують викладені в клопотанні, щодо поновлення строків, обставини;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджєений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4555/14

За позовом Військовий прокурор
Миколаївського гарнізону; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі, якою є
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв;

до відповідача Приватне підприємство
"АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 80447,52грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Саламатін О.В. - за дорученням;

Від відповідача: Кучерява А.І. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 80447,52грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників прокуратури та позивача -
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїва та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми по кожному договору окремо з посиланням на письмові докази, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами по кожному договору окрему із зазначенням дати виконання та відповідно умов договору, докази, що підтверджують оплату за надання послуги відповідачем /виписки банку, платіжні доручення чи приходні касові ордери із зазначенням дати перерахування чи надходження коштів за послуги по кожному договору окремо, докази виконання умов договору , а саме п.6.5;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне закнодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами по кожному договору окрему із зазначенням дати виконання та відповідно умов договору, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2014 Справа № 920/2045/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3181)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 6089942 грн. 63 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 січня 2015 року на 12 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/236/13-г вх. № 236/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, с.
Слатине

до ФОП ОСОБА_1, с. Слатине

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.04.2013 р. визнано
ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Альошина В.В.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 09 грудня 2014 р. о 12-00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в частині зазначення дати судового засідання, а саме: замість "10 грудня 2014 р. о 12-00" зазначено
"09 грудня 2014 р. о 12-00 ".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.10.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання "10 грудня 2014 р. о 12-00"

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 Справа № 19/48-10Суддя господарського суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 19/48-10, порушеної за заявою кредитора - Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Сумської області від 20.05.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чижика О.В.

Ухвалою суду від 21.02.2012 р. припинено повноваження ліквідатора Чижика О.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гученко Н.В.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Гученко Н.В. подала до суду звіт та ліквідаційний баланс ФОП
ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 19/48-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1.в засідання суду на 15.01.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.В. Яковенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 904/8028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Дизельний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвест
Холдинг", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м.Київ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дизельний завод" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 25.11.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.12.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 904/7147/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "РИТУАЛЬНА
СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2014 року

у справі № 904/7147/14

за позовом Комунального підприємства "РИТУАЛЬНА СЛУЖБА"
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Воропінова
Олександра
В'ячеславовича, м.Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 15 січня 2015 року о 12:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу та третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги
(подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2014
Справа № 24/5005/570/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. по справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.Дніпродзержисньк

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Дніпродзержинська звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 10.11.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.12.2014 р. на 12:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

І.О.Вечірко