КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Справа №910/25653/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

Представники сторін не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Агрохімзбут"

на рішення Господарського
суду міста Києва

від 26.02.2014р.

у справі №910/25653/13 (суддя
Митрохіна А.В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім

"Сокар Україна"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохімзбут"

про стягнення 6 413 029,77
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13
позов було задоволено повністю,
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованість у
розмірі 6 413 029,77 грн., з яких: 5 631 390,03 грн. -
основний борг, 160 850,40 грн. - пеня та 3%
річних, 52 409,40 грн. - збитки, 568 379,94 грн. -
упущена вигода. Окрім того, присуджено
до стягнення з відповідача на користь
позивача 68 820,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в судовому засіданні на 22.05.2014р.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи неодноразово
відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р., на
підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справі №910/25653/13 було
зупинено та призначено судову
економічну експертизу.

04.08.2014р. через Відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання
судового експерта Музиченко І.М.
(вих.№8562/14-45 від 31.07.2014р.) про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення судової економічної
експертизи, призначеної ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р. у
справі №910/25653/13.

Оскільки клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання (аналогічна правова
позиція наведена в п.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи»), ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
19.09.2014р. було поновлено апеляційне
провадження у справі №910/25653/13 та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 30.09.2014р. Окрім того,
зобов'язано сторін надати витребувані
судовим експертом матеріали.

28.08.2014р. та 30.09.2014р. через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від сторін
надійшли документи на вимогу судового
експерта.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014р. справу
№910/25653/13 було направлено до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судової
економічної експертизи, призначеної
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р.

28.11.2014р. через Відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло повідомлення
№8562/14-45 від 12.11.2014р. про те, що
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення судової
економічної експертизи, не було
задоволено в повному обсязі, оскільки
частина наданих експерту документів
оформлені неналежним чином, а частина
витребуваних документів взагалі не
надана. З урахуванням наведеного,
судовий експерт повідомив суд про
неможливість надання висновку
судово-економічної експертизи.

В частині 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

З урахуванням викладеного, апеляційний
суд дійшов висновку про те, що
провадження у справі має бути
поновлено.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі №910/25653/13.

2. Призначити справу №910/25653/13 до
розгляду в судовому засіданні на
16.12.2014р. о 11 год. 50 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Зал судових засідань №16.

3. Зобов'язати сторін надати суду
письмові пояснення щодо причин
невиконання вимог ухвал Київського
апеляційного господарського суду від
26.06.2014р. та від 30.09.2014р. у справі №910/25653/13
в частині надання на вимогу експертів
всіх необхідних для проведення
експертизи документів.

4. Попередити сторін про те, що згідно з
п.5 ч.1 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

5. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк