overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Справа №910/13658/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2014 року

у справі № 910/13658/14 (суддя Мандриченко
О.В.)

За позовом Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема"

про стягнення 1 076 530,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2014 року у справі № 910/13658/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2014р.у справі № 910/13658/14, та відправити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду м. Києва від 14.10.2014 року (повне рішення складено 23.10.2014 року) відправлено - 29.10.2014 року, заявник звернувся 20.11.2014р. (згідно штемпеля відділу діловодства Господарського суду м. Києва), з пропуском строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

До апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Діадема" не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст.97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2014р. у справі
№910/13658/14 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/13658/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.12.14 Справа № 914/3484/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Дует-СК»

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.10.2014р.

у справі № 914/3484/13

за позовом: заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони
України

позивача 2: Концерну
«Військторгсервіс»

до відповідача: ТзОВ «Дует-СК»

третьої особи 1: Регіонального відділення ДМ України по Львівській області

третьої особи 2: Фонду державного майна
України

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути нерухоме майно

З участю представників :

від прокуратури - не з'явився.

від позивача 1 - Гудима В.О. - представник
(довіреність №220/212/д від 03.03.2014р.)

від позивача 2 - Данилишин К.З. - представник (довіреність №413 від 22.08.2014р.)

від відповідача - Орищин О.А. - представник (довіреність №б/н від 17.01.2014р.)

від третьої особи 1 - Жуган І.О. - представник (довіреність №19-11-02447 від 07.04.2014р.)

від третьої особи 2 - Жуган І.О. - представник (довіреність №456 від 17.12.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 24.11.2014р. прибули представники усіх сторін окрім прокуратури.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити факт виконання договору купівлі-продажу щодо отримання продавцем коштів за відчужену нерухомість.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
«Дует-СК» відкласти на 22.12.2014р. о 10 год. 15 хв.

2. Зобов'язати позивача - Концерн
«Військторгсервіс» надати апеляційному суду належним чином завірену довідку про отримання коштів від ТзОВ «Дует-СК» за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення у м. Львові по вул.
Стрийська, 36, загальною площею 39 кв.м. від 10.04.2009р. та зарахування їх на відповідні рахунки.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р.
Справа №906/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 18.11.14 року у справі №906/159/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Євро Прем'єр
Фінанс" (м.Житомир)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" грудня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Апелянту подати суду докази надіслання копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

6. Зобов'язати кредиторів та розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.12.14
Справа № 926/1360/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

Надійшла апеляційна скарга від 04.12.14 за
№ 857 Приватного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат»

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 19.11.14

у справі № 926/1360/14

за позовом: Прокурора Садгірського району, м.Чернвці

до відповідача 1: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат», м.Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0020 га.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 04.12.14 за № 857 Приватного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17.12.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та відповідачу 1 -подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.12.14
Справа № 926/1347/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

Надійшла апеляційна скарга від 04.12.14 за
№ 858 Приватного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат»

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 19.11.14

у справі № 926/1347/14

за позовом: Прокурора Садгірського району, м.Чернвці

до відповідача 1: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат», м.Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 04.12.14 за № 858 Приватного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 17.12.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та відповідачу 1 -подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №10/174-35/383

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування

споживачів
Шевченківського району" м. Києва

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 04.11.2014 р.

у справі № 10/174-35/383 (судді Паламар
П.І.)

за скаргою Комунального підприємства
"Центр обслуговування

споживачів
Шевченківського району" м. Києва

на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського

районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" м. Києва у справі № 10/174-35/383 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4318/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лашина В.В.

суддів: Воронюка О.Л., Мирошниченко М.А.

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням від 05.12.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дудкіна Романа
Анатолійовича

на постанову господарського суду
Одеської області від 19.11.2014р.

у справі № 916/4318/14

За заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
„АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ"

про банкрутство

керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 грудня 2014р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-448).

4.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
М.А. Мирошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2014 р.
Справа № 922/3754/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов
В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4195Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.14 р. у справі № 922/3754/14,

за позовом Приватного підприємства фірми "Глобус", с. Голубине, Свалявський район, Закарпатська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.11.2014 р. (суддя
Прохоров С.А.) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК
України.

Позивач, ППФ "Глобус", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Харківської області від 11.11.2014р. скасувати та направити справу на продовження розгляду по суті до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.12.14 Справа № 921/578/13-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" , м. Київ б/н від 14.10.2014 р.

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 09.10.2014 р.

у справі № 921/578/13-г/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" , м. Київ

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Інтеграл" , м.
Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008 року в сумі 6177637 грн. 31 коп., з яких 6118630 грн 22 коп. заборгованість по кредиту, 59007 грн. 09 коп. несплачених відсотків

за участі представників:

від позивача: Коваленко
О.Д.-представник;

від відповідачів:.не з»явились;

від третьої особи: Радзевіл
А.В.-представник;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 09.10.2014р. у справі №921/578/13-г/16 (суддя Хома С.О.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" до ТОВ
"Науково-виробнича фірма "Інтеграл", ТОВ
"Інтеграл", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008 року в сумі 6 177 637,31грн., з яких 6 118 630,22грн. заборгованість по кредиту, 59 007,09грн. несплачених відсотків.

ТОВ "Компанія з управління активами
"ІЗІ Лайф" подано апеляційну б/н від 14.10.2014р., в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти відкладення розгляду справи та наполягали на розгляді справи по суті.

Однак, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 16.12.2014р. о 10.40_год.

2.Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2014р.: подати суду документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.Явка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 грудня 2014 року
Справа № 16/387

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі
Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.14 р. у справі № 16/387

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Біомедскло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 14.01.15 р.:

- позивачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; детальний розрахунок шкоди з урахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- третій особі: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.;

- прокурору: детальний розрахунок шкоди з урахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р.Справа № 923/1292/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 3104 від 08.12.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Амфіра»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 13 листопада 2014р.

по справі № 923/1292/14

за позовом: прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації та
Веселівської сільської ради

до відповідача: Фермерського господарства «Амфіра»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 січня 2015р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.