overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/7354/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СІЄНА", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 180 ()

про визнання грошових вимог на суму 2 432 612, 49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СІЄНА", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 180 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Польянов
Є.О., свідоцтво № 815 від 17.04.13р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Польянова Є.О., свідоцтво № 815 від 17.04.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.12.14р. о 10:00 год., каб.
№ 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № Б38/76-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чикильдіна О. М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №385 від 28.02.13р., 49008, м. Дніпропетровськ, пров. Токарний, 55).

28.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Чикильдіна О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.
Ліквідатора слід зобов'язати подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, організувати та провести до 25.12.14р. засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури та заміни ліквідатора. Протокол засідання долучити до справи про банкрутство.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.12.14р.

Призначити судове засідання на 25.12.14 р. на 10:00., к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, організувати та провести до 25.12.14р. засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури та заміни ліквідатора. Протокол засідання комітету кредиторів подати до 25.12.14р. до справи про банкрутство.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/10044/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул.
Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест -
Пром", смт. Ювілейне Дніпропетровського району, встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 28.10.14р.

Кредитором - STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED,
Лондон оскаржено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.14р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.14р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.14р. в частині вимог вищеозначеного кредитора - скасовано, визнано грошові вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон до боржника на суму 57 325 727, 46 грн. з віднесенням цих вимог до 4-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, слід призначити підсумкове засідання у справі, зобов'язавши розпорядника майна боржника Ковальову О.В. подати протокол перших загальних зборів кредиторів, рішення комітету кредиторів про застосування подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового стану боржника, баланс боржника на останню звітну дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 25-27
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.12.14р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати розпорядника майна боржник арбітражного керуючого Ковальову О.В. подати протокол перших загальних зборів кредиторів, рішення комітету кредиторів про застосування подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового стану боржника, баланс боржника на останню звітну дату.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника, всіх кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів).

Суддя Н.М. Камша
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.Справа № 5016/1167/2012(5/41)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І. (склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу державної акціонерної компанії "Хліб
України"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 24.09.2014 р.

у справі № 5016/1167/2012(5/41)

банкрут: дочірнє підприємство
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Новополтавський елеватор"

кредитори:

1. Державна акціонерна компанія "Хліб
України",

2. Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

3. Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області,

ліквідатор: Кияновська Л.В.,

про банкрутство,

В с т а н о в и л а:

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, яке Одеський апеляційний господарський суд задовольняє як обґрунтоване, а, відтак, поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження.

При цьому судова колегія вважає, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія -

У х в а л и л а :

1) Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3) Розгляд апеляційної скарги призначити на « 15» грудня 2014 р. об 11:30 год.

4) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, тел. 301 - 434.

5) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
В.І. Жеков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.12.14
Справа № 907/865/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Ужанського національного природного парку за № 610 від 10.10.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 30.09.2014 року

у справі № 907/865/14

за позовом: заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та
Лубнянської сільської ради
Великоберезнянського району, с. Лубня
Великоберезнянського району
Закарпатської області

до відповідача: Ужанського національного природного парку, смт.
Великий Березний Закарпатської області

про стягнення збитків в сумі 84 876,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Ужанського національного природного парку за № 610 від 10.10.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Прокурору та позивачам подати до суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Справа № 915/93/14

Миколаїв

За позовом:Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24 до відповідача: Виконавчого комітету
Очаківської міської ради, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а про стягнення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 615 286,28 грн.

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від позивача: ліквідатор Черепенко В.Г.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора позивача, суд встановив:

Згідно ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 23.07.2014 р. провадження у справі було зупинено до закінчення судової експертизи, проведення експертизи доручено
Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту експертиз.

24.11.2014 р. від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість почати виконання експертизи до травня 2015 р., у зв`язку з чим слід призначити нового експерта -
Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС
України в Миколаївській області.

Враховуючи, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити судову експертизу і зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86
ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, на розгляд якої поставити питання: «Визначити суму заборгованості з різниці між діючим тарифом та економічно - обґрунтованими витратами на послуги водопостачання та водовідведення, що надані
Багатогалузевим госпрозрахунковим комунальним підприємством "Сирена" у період з 01.08.2009 р. по 30.04.2012 р.».

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру
УМВС України в Миколаївській області.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити сторін про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн.

Витрати на проведення експертизи покласти на Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена".

Ухвалу надіслати сторонам та
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру
УМВС України в Миколаївській області
(54001, м.Миколаїв, вул.Акіма, 2-а).

Зупинити провадження у справі до закінчення судової експертизи.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
Справа № 5/170/10

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "БАЛОВНЕ", 56664,
Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, код 03763951

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області, 56600,
Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-а

2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

3. Приватне підприємство "Преміум
Плюс", 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 1/1

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "МПортал", 54001, м.Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 10

5. Новоодеський районний центр зайнятості Миколаївської області, 56600,
Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

6. Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

7. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 177

Ліквідатор: Ратинська С.В., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СЗАТ
"БАЛОВНЕ"

26.11.2014 р. від ліквідатора банкрута
Ратинської С.В. надійшло клопотання від 26.11.2014 р. № 01-34/344 в якому вона просить визнати організатора аукціону ТОВ
«Південноукраїнська універсальна біржа» учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 10.12.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/3988/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

До відповідача: Степове комунальне підприємство "ДЖЕРЕЛО"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Степова сільська рада
Роздільнянського району Одеської області

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Дорошенко А.О. - згідно довіреності №7 від 30.12.2013р.

Від відповідача: Негрецька А.Л. - згідно довіреності від 10.10.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази;

б) відповідачу:

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2014р.
Справа № 917/2483/14

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Автобуд", 39806, м. Комсомольськ, вул.
Будівельників, 64; адреса для листування: 39806, м. Комсомольськ, а/с 38

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 51 361,56 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014р.

на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати засвідчені копії актів виконаних робіт (наданих послуг) по договору №02/01-3 від 02.01.2013р. за січень та березень-червень 2013р., документальні відомості щодо їх вартості; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведення звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 грудня 2014 року
Справа № 915/1951/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Будинкоуправління №1
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95)

про: стягнення заборгованості за активну електроенергію за договором
№44/3357 від 03.12.2007 у сумі 84668,06 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 15» січня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 5017/2927/2012

За позовом: дочірнього підприємства
„Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 5 488 079,00 грн.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Латій О.В. за довіреністю № 01-679/06 від 01.04.2014 року;

Від ДВС Головного управління юстиції в
Одеській області: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга
Служби автомобільних доріг в Одеській області на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України" та представника ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „08" грудня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з реєстру обтяження рухомого та не рухомого майна; письмові пояснення щодо скарги Служби автомобільних доріг в Одеській області в порядку ст.1212 ГПК України;

відповідача: витяг з реєстру заборони відчуження рухомого та не рухомого майна;

ДВС Головного управління юстиції в
Одеській області: оригінали матеріалів виконавчого провадження.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області обов'язкова.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський