Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

"09" грудня 2014р.
Справа № 927/1793/14

Позивач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 09030

Відповідач:Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрікор Холдинг",

вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка,
Прилуцький район, Чернігівська
область, 17592

про стягнення 52373,09 грн.

Суддя
Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2350
від 14.11.2014р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрікор Холдинг" про
стягнення заборгованості в сумі 52373,09
грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у
позовній заяві посилається, зокрема, на
те, що відповідач, в порушення умов
договору на виконання
сільськогосподарських робіт № 2407-2 від
24.07.2013р., укладеного між сторонами, свої
зобов'язання не виконав, своєчасно та в
повному обсязі оплату виконаних
позивачем робіт не здійснив, в зв'язку з
чим у відповідача утворилась перед
позивачем заборгованість в сумі 41000,00
грн. Позивач у позовній заяві просить
суд стягнути з відповідача 41000,00 грн.
основного боргу, 2563,34 грн. пені, 1031,18
грн. 3 % річних та 7778,57 грн. інфляційних
втрат.

В судовому засіданні представником
позивача подана письмова заява про
зменшення розміру позовних вимог, в
якій представник позивача зазначає, що:

- за актом приймання-передачі виконаних
робіт від 19.08.2013р. відповідач здійснив
оплату у встановлений строк та в
повному обсязі;

- за актом приймання-передачі виконаних
робіт від 23.10.2013р. відповідачем не
здійснено оплату в сумі 6910,00 грн. За
прострочення оплати вказаної суми
заборгованості позивачем нараховано
та пред'явлено до стягнення з
відповідача за період з 04.01.2014р. по
03.05.2014р. 292,30 грн. пені;

- за актом приймання-передачі виконаних
робіт від 24.12.2013р. відповідачем не
здійснено оплату в повній сумі (34090,00
грн.) За прострочення оплати вказаної
суми заборгованості позивачем
нараховано та пред'явлено до стягнення
з відповідача за період з 04.01.2014р. по
04.06.2014р. 2009,91 грн. пені.

Загальна сума пені становить 2302,21 грн.

Суд прийняв зменшення розміру позовних
вимог, оскільки ці дії не суперечать
законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
мотивів, викладених у позовній заяві, з
урахуванням зменшення розміру
позовних вимог, та просить стягнути з
відповідача 52111,96 грн. заборгованості, в
тому числі 41000,00 грн. основного боргу,
2302,21 грн. пені, 7778,57 грн. інфляційних
втрат, 1031,18 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не
надав, представника в судове засідання
не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило. Про
дату, час і місце судового розгляду
відповідача було повідомлено належним
чином. Ухвала про порушення
провадження у справі від 26.11.2014р.,
направлені на адресу відповідача,
отримана уповноваженою особою
відповідача 28.11.2014р., про що свідчить
відмітка на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

За таких обставин, суд вважає,
що нез'явлення представника
відповідача в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи за
наявними у справі матеріалами.

Представник позивача не
заперечує стосовно розгляду справи без
представника відповідача.

Розглянувши подані матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів
справи, 24 липня 2013 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю «Агрікор
Холдинг» (Замовник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець)
укладено договір на виконання
сільськогосподарських робіт № 2407-2
(далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Замовник
доручив, а Виконавець прийняв на себе
зобов'язання виконати відповідно до
умов даного Договору
сільськогосподарські роботи: оранка
ґрунту.

Відповідно до п.1.2 Договору
Замовник зобов'язався прийняти
виконані сільськогосподарські роботи
та оплатити їх вартість в порядку та
строки, визначені цим Договором.

Виконавець зобов'язався
забезпечити виконання
сільськогосподарських робіт,
передбачених цим Договором, у строк із
26 липня 2013року по 30 вересня 2013 року (п.
2.1 Договору).

Прийомка-передача виконаних
робіт здійснюється шляхом підписання
сторонами Актів прийомки-передачі
виконаних робіт, що надаються
Виконавцем Замовнику один раз в 5 днів
(п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору
неоплачена вартість робіт сплачується
Замовником Виконавцю по факту за
виконані роботи протягом 10 банківських
днів з дня їх підписання.

Як свідчать матеріали, позивач
виконав свої зобов'язання за Договором,
зокрема, надав відповідачу послуги по
оранці ґрунту на загальну суму 378340,00
грн., про що свідчать акти виконаних
робіт від 19.08.2013р., від 23.10.2013р. та від
24.12.2013р., підписані сторонами, копії
яких знаходяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач, в порушення
умов Договору, свої зобов'язання не
виконав, за надані позивачем послуги
своєчасно та в повному обсязі не
розрахувався.

З метою досудового врегулювання
спору позивачем було направлено на
адресу відповідача претензію № 002 від
09.09.2014р. з вимогою оплати боргу в сумі
41000,00 грн., яка була залишена
відповідачем без відповіді,
заборгованість сплачена не була.

Таким чином, станом на день
прийняття рішення по справі, борг
відповідача становить 41000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, також із дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України),
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем
письмові докази доводять ті обставини,
на які він посилається як на підставу
своїх вимог. Відповідач доказів
своєчасної оплати виконаних позивачем
робіт, як і доказів, які б спростовували
викладені в позовній заяві обставини,
суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд
доходить висновку, що позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача
основного боргу підлягають
задоволенню в повній сумі.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення 2302,21 грн. пені за
прострочення платежу за період з
04.01.2014р. по 04.06.2014р., 7778,57 грн. інфляційних
втрат та 1031,18 грн. 3 % річних за період з
04.01.2014р. по 05.11.2014р.

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума
або інше майно, яке боржник повинен
передати кредитору в разі порушення
боржником зобов'язання.

Такий вид забезпечення виконання
зобов'язання як пеня та її розмір
встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст.
231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6.3 Договору за
прострочення оплати виконаних робіт
Замовник сплачує Виконавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ(що діяла у період, за який вона
нараховується) від простроченого
платежу за кожний день прострочення
оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи те, що сума основного боргу
не була своєчасно сплачена
відповідачем, відповідно до розрахунку
позивача та заяви про зменшення
розміру позовних вимог, відповідачу
нараховано та пред'явлено до стягнення
2302,21 грн. пені за прострочення платежу
за період з 04.01.2014р. по 04.06.2014р., 7778,57 грн.
інфляційних втрат та 1031,18 грн. 3 % річних
за період з 04.01.2014р. по 05.11.2014р.

Беручи до уваги, що матеріалами справи
підтверджено затримку виконання
відповідачем взятих на себе договірних
зобов'язань, суд доходить висновку про
правомірність вимог позивача щодо
стягнення пені, інфляційних витрат та 3
% річних. Вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд доходить
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрікор Холдинг"
(вул. вул.. Шейгусівська, 1-а, с.
Сергіївка, Прилуцький район,
Чернігівська область, 17592, р/р 0501 в
філії АБ «Південний» у м. Києві, МФО 320917,
код ЄДРПОУ 61) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 09030;
р/р НОМЕР_2 у АТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 380805, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 52111,96 грн.
(п'ятдесят дві тисячі сто одинадцять
грн. 96 коп.) заборгованості, в тому числі
41000,00 грн. основного боргу, 2302,21 грн.
пені, 7778,57 грн. інфляційних втрат, 1031,18
грн. 3% річних, та 1827,00 грн. (одну тисячу
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

В судовому засіданні
09.12.2014р., на підставі ст. 85 ГПК України,
оголошено тільки вступну та
резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено
12.12.2014р.

Суддя
Ю.М. Бобров