ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3781/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН";

До відповідачів 1: Підприємства з
іноземними інвестиціями „СЄРНА";

2: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ";

Про стягнення 6 876 569,46 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Новічкова О.В. -
довіреність від 25.08.2014р.

від відповідача Підприємства з
іноземними інвестиціями „СЄРНА":
Тапанова Р.А. довіреність від 06.03.2014р.;
Кононенко В.П. довіреність від 18.04.2014р.;
Деркач О.М. довіреність від 08.08.2014р.;
Лосіцька А.О. довіреність від 18.04.2014р.

Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ": Боков А.О.
- директор;

У судовому засіданні 24.11.2014р. брали
участь представники сторін:

від позивача: Новічкова О.В. -
довіреність від 25.08.2014р.

від відповідача Підприємства з
іноземними інвестиціями „СЄРНА":
Тапанова Р.А. довіреність від 06.03.2014р.;
Кононенко В.П. довіреність від 18.04.2014р.;

Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ": Боков А.О.
- директор;

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН"
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про
стягнення з відповідача Підприємства з
іноземними інвестиціями „СЄРНА" - 6 376
569,46грн., солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ"
та Підприємства з іноземними
інвестиціями „СЄРНА" 500 000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.09.2014р. порушено
провадження у справі № 916/3781/14.

07.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Підприємства з іноземними
інвестиціями „СЄРНА" надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі №916/3781/14.

22.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшов
відзив на клопотання про зупинення
провадження у справі №916/3781/14.

12.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Підприємства з іноземними
інвестиціями „СЄРНА" надійшли
письмові пояснення.

12.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Підприємства з іноземними
інвестиціями „СЄРНА" надійшов відзив
на позовну заяву.

12.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ" надійшов
відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.11.2014р. від
позивача надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи на
п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.11.2014р. продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять днів до
01.12.2014р.

21.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли
додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні 12.11.2014р. було
оголошено перерву до 17.11.2014р., 17.11.2014р.
було оголошено перерву до 21.11.2014р.,
21.11.2014р. було оголошено перерву до
24.11.2014р.

У судовому засіданні 24.11.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальність „ТРЕЙН УКРЕЙН"
(Комісіонер) та Підприємством з
іноземними інвестиціями „Сєрна"
(Комітент) було укладено договір
комісії № 01-2008 від 12.07.2008 року, договір
комісії № 02-2011 від 01.11.2011року, предметом
договорів комісії зазначено, у
відповідності до цих договорів
Комісіонер зобов'язується за
дорученням Комітента за плату надати
чи організувати надання
транспортно-експедиційних послуг,
пов'язаних з організацією та
забезпеченням перевезень
експортно-імпортних вантажів, належних
Комітенту залізничним портом
Укразалізниці, а також додаткових
послуг, необхідних для доставки
вантажу від власного імені, але за
рахунок Комітента.

Відповідно до п. 2.2.1., 2.3.3. Договорів №
01-2008 від 12.07.2008 року та № 02-2011 від
01.11.2011року передбачено, що Комітент за 10
діб до погодженої дати надання послуг
надати Комісіонеру Заявку на
організацію перевезення та не менш ніж
за 10 банківських діб до початку
перевезення здійснити 100% попередню
оплату вартості транспортно -
експедиційного обслуговування (ТЕО)
вантажів, що складається з плати
Комісіонера та витрат на виконання
цього Договору (п. 3.1. Договорів).
Остаточний розрахунок між сторонами
здійснюється по фактично виконаним
роботам/послугам, підтвердженим Актами
виконаних робіт/послуг.

Позивач зазначає, що протягом всього
часу дії договорів до лютого 2014 року
існувало належне виконання сторонами
своїх зобов'язань за договорами. З
початку 2014 року, протягом січня-лютого
з боку ПП „Сєрна" в адресу ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" були надані заявки на
здійснення перевезень вантажів за
двома договорами комісії, загальний
обсяг замовлених перевезень вантажів
склав 119 678, 69 тон. Станом на 01.02.2014 року
взаєморозрахунки між ПІІ „Сєрна" та
ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" становили за
договором № 01-2008 від 12.07.2008 року та
договором № 02-2011 від 01.11.2011року - 2 904
751,25грн. Протягом Лютого 2014 року з боку
ПІІ „Сєрна" на користь ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" було сплачено за Договором
комісії 01-2008 від 21.07.2008 року 6 480
077,84грн. та за договором № 02-2011 від
01.11.2011року - 3 067 829,76грн. Таким чином,
протягом лютого 2014 року ПІІ „Сєрна"
було сплачено ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" за
перевезення 9 547 907,60 грн. Загальна сума
оплати з урахуванням наявної переплати
складала 2 452 658, 85 грн. Протягом лютого
2014 року ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" у межах
отриманих від ПІІ „Сєрна" коштів було
здійснено перевезення вантажів в
рахунок виконання заявок за договором
№ 01-2008 від 12.07.2008 року та договором №
02-2011 від 01.11.2011року. На при кінці лютого
2014 року з урахуванням здійснених
перевезень на рахунках ТОВ „ТЕЙН
УКРЕЙН" обліковувалась переплата з
боку ПІІ „Сєрна" у сумі 2 532 478,72 грн. Для
подальшого виконання покладених на ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" обов'язків договорами
та наданих до виконання заявок ПІІ
„Сєрна" загальна сума витрат,
необхідна для виконання заявок,
становила 10 749 658,64грн. згідно
розрахунку планової вартості. Умовами
договорів № 01-2008 від 21.07.2008 року та №
02-2011 від 01.11.2011 року передбачено, що ПІІ
„Сєрна" сплачує 100% попередню оплату
вартості послуг що складається з плати
комісіонера та витрат на виконання
договору) на користь ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
не пізніше ніж за 10 днів до початку
перевезень. Враховуючи наявну
передплату ПІІ „Сєрна" за умовами
договору для отримання послуг
зобов'язано було сплатити 8 187 179, 92 грн.
(10 749 658,64 грн. - 2 562 478, 72 грн.). Однак,
оплата з боку ПІІ „Сєрна" для виконання
перевезень не надходила. В порушення
передбаченого договорами № 01-2008 від
21.07.2008 року та № 02-1Л1 від 01.11.2011 року
обов'язку щодо сплати авансу, ПІІ
„Сєрна" надіслало лист № 9106 від -.03.2014
року, в якому було зазначено, що ПІІ
„Сєрна" зобов'язується сплатити
послуги у майбутньому після виконання
перевезення та погрожувало
застосуванням санкцій до Комісіонера.
Однак, окрім того, що 100% попередня
оплата за послуги, що надаються
Комісіонером, встановлена умовами
договорів, позивач зазначає, що
виконання перевезення без їх
переднього фінансування неможливе,
адже в цю суму входять витрати по
оплаті залізничного тарифу по подачі
порожнього вагону під навантаження,
залізничного тарифу на відправлення
вагону до станції призначення, витрати
по оформленню дозвільних документів
(експертизи, випробування, сертифікати,
огляд, інспектування), витрати на
придбання запірно-пломбувальних
строїв та інші платежі, які також
здійснюються на користь державних
підприємств та установ на підставі 100%)
передплати. Станом 01.03.2014 року ПІІ
„Сєрна" всупереч умов договорів №
01-2008р. від 21.07.2008 року та № 02-2011 від 01.11.2011
року не сплатило ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
належні суми грошових коштів,
необхідних для виконання замовлень ПІІ
„Сєрна" на перевезення, що
унеможливило здійснення перевезень.
ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН", враховуючи
довготривалі партнерські стосунки та
розраховуючи на вирішення питань з
фінансуванням, здійснило подачу 310
порожніх вагонів під навантаження, з
яких 102 вагони було завантажено, інші
відправлені у відстій до часу
вирішення фінансових питань. Були
проведені процедури відбору проб
вантажів, отримані дозвільні менти на
відправлення зернових вантажів,
здійснено пломбування люків вагонів.
Тобто, ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" виконало всі
процедурі, необхідні для відправлення
вантажу за призначенням, жодної оплати
на сплату залізничного тарифу,
додаткових зборів та інших витрат з
боку ПІІ „Сєрна" не надходило. ПІІ
„Сєрна" не сплатило грошові кошти за
оренду вагонів, згідно умов договору
комісії № 1/А від 01.10.2008 року, зазначивши
у подальшому, що послуги з забезпечення
вагонами відповідачем ПІІ „Сєрна" з
лютого 2014 року замовлені не були. ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" систематично
зв'язувався з працівниками ПІІ„Сєрна"
засобами телефонного, електронного
зв'язку, надсилались листи з проханням
вирішити проблему з внесення оплати за
договорами, однак жодних дій щодо
виконання свого обов'язку з боку ПІІ
„Сєрна" здійснено не було. Враховуючи
такий стан ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" було
змушене застосувати такий вид
забезпечення зобов'язання як
притримання вантажу. Про застосування
притримання щодо вантажів ПІІ „Сєрна"
було повідомлено листом № 16/1903 від
18.03.2014 року, яке було направлено і
засобами електронного зв'язку і
поштовим виправленням. Отримавши
повідомлення ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" про
притримання вантажу в якості
забезпечення своїх вимог, ПІІ „Сєрна",
намагаючись уникнути майнової
відповідальності, розпочало дії щодо
зсипання вантажу з завантажених
вагонів, зриваючи пломби з запорних
люків вагонів. Внаслідок таких дій, ПІІ
„Сєрна" зсипала вантаж з 51 вагонів.
Тобто, фактично притриманим залишився
вантаж, що був завантажений в 51 вагон.
На виконання наданих заявок з суми
наявного на рахунку ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
авансу були понесені витрати, а саме з 2
562 478,72 грн. авансу, що обліковувалися на
рахунку ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН", 844 852,36 грн.
(532 283,62 грн. + 312 568,74 грн.) було витрачено
на підготовку до відправки 102 вагону, а
фактичний залишок невикористаного
авансу склав 1 717 626,36 грн. Протягом
тривалого періоду ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
зверталось до ПІІ „Сєрна" для
вирішення спірного питання, але жодних
дій щодо виконання обов'язків за
договорами з боку ПІІ „Сєрна" не було
вчинено. В наслідок цих подій 2 місяці
на залізничних коліях простоювали
завантажені вагони. З цей період ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" отримувало вимоги від
залізниць України про звільнення
колій. До того ж, з боку власника
вагонів було надіслано вимогу про
надання вагонів на огляд в очищеному
стані на станції відстою Роздільна
Одеської залізниці. За весь час простою
нараховувались платежі на зберігання
вантажу на залізничних коліях, що
склали значну суму. Крім того, вантаж
зернових, що знаходився в опломбованих
вагонах міг бути зіпсований за
відсутністю вентиляції та його
оброблення. ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" було
змушене відправити вагони на Одеську
залізницю, вивантажити їх для
оброблення, збереження та подальшого
зберігання вантажу. У зв'язку із
неправомірною поведінкою ПІІ „Сєрна"
щодо несплати грошових коштів за
договорами ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" зазнало
витрат, збитків, які підлягають
відшкодуванню. Таким чином, сума
збитків ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН", яка
підлягає компенсації з боку ПІІ
„Серна" дорівнює: 6 876 569,46 грн. (сума
понесених витрат 8 594 195,82 грн. - сума
авансу 1 717 626,36 грн.)

05 березня 2014 року між ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" (Кредитор) та ТОВ „ТУ ДЖЕСТ"
(Поручитель) було укладено договори
поруки, згідно якого Поручитель
поручається перед кредитором за
виконання обов'язку Підприємства з
іноземними інвестиціями „Сєрна"
(Боржник) за договорами комісії № 01-2008
від 12.07.2008 року та № 02-2011 від 01.11.2011року,
укладені між Кредитором (в основних
договорах іменується Комісіонер) та
боржником ПІІ „Сєрна" (в основних
договорах іменується Комітент). За цим
договором поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язання
по оплаті послуг Кредитора, частині
суми, що не перевищує 500 000 (п'ятсот
тисяч) грн. у випадку порушення
Боржником обов'язку за обома або одним
з основних договорів. ПІІ „Сєрна"
порушила свої зобов'язання за
договорами № 01-2008 від 12.07.2008 року та
№2-2011 від 01.11.2011 року, а Поручитель не
виконав свого обов'язку щодо сплати на
користь ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" 500 000 (п'ятсот
тисяч) грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою до відповідачів про стягнення з
Підприємства з іноземними
інвестиціями „СЄРНА" - 6 376 569,46грн.,
та солідарне стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ"
та Підприємства з іноземними
інвестиціями „СЄРНА" 500 000грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини
та матеріали справи, проаналізувавши
норми чинного та міжнародного
законодавства, що регулюють спірні
відносини, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

12.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Підприємства з іноземними
інвестиціями „СЄРНА" надійшов відзив
на позовну заяву, відповідно до якого
відповідача Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна" зазначає, що не
визнає позовні вимоги ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН", посилаючись на те, що в діях ПІІ
"Сєрна" відсутній склад правопорушення,
з яким закон пов'язує право особи на
відшкодування збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Як вбачається
зі змісту позову та доданих до нього
матеріалів, причиною понесення ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" додаткових витрат в
сумі 6 376 569, 46 грн., являються дії самого
ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" щодо притримання
вантажу, а не дії ПІІ "Сєрна". Таким
чином, ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" незаконним
діями з притримання вантажу, з власної
ініціативи створило умови виникнення
додаткових витрат. Протиправність дій
ПІІ "Сєрна" - відсутня. Дії ПІІ "Сєрна" з
виконання умов договорів комісії №
01-2008 від 12.07.2008 року та №02-2011 від 01.11.2011
року, не перебувають у
причинно-наслідковому зв'язку із
витратами, заявленими ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" до стягнення. Враховуючи те, що
ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" самовільно
притримало вантаж, умисно створюючи
для себе збитки, відсутня вина ПІІ
"Сєрна" у заявлених до стягнення
додаткових витратах. Відсутність вини
ПІІ "Сєрна" є підставою для відмови ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" у задоволенні позову та
стягненні збитків. Таким чином, в діях
ПІІ "Сєрна" відсутній склад
правопорушення, з яким закон пов'язує
право особи на відшкодування збитків,
відсутні протиправні дії,
причинно-наслідкови зв'язок та вина, а
позовні вимоги ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" є
безпідставними, суперечать нормам
матеріального права України.

Відповідно до статті 22 Цивільного
кодексу України збитками є: - втрати,
яких особа зазнала у зв'язку із
знищенням або пошкодженням речі; -
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); -
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри
відповідальності, як стягнення
збитків, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення, а саме: протиправної
поведінки, збитків, причинного зв'язку
між протиправною поведінкою боржника
та збитками, вини. За відсутності хоча б
одного з цих елементів,
цивільно-правова відповідальність не
настає.

Частиною другою статті 224
Господарського кодексу України
встановлено, що під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною. До складу
збитків, що підлягають відшкодуванню
особою, яка допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом (стаття 225
Господарського кодексу України).

Право притримання рухомого майна,
відповідно до ст.21 ЗУ "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", є забезпечувальним
обтяженням, тому обсяг вимог, які
можуть ним забезпечуватись,
закріплений в ст. 22 зазначеного закону.
Подібної позиції дотримується ВГСУ
(Постанова від 29 липня 2014р.по справі
№915/49/14).

Відповідно до ст. 597 Цивільного кодексу
України, вимоги кредитора, який
притримує річ у себе, задовольняються з
її вартості, відповідно до статті 591
Цивільного кодексу України.

Положення ст. 1019 Цивільного кодексу
України, на яку посилається позивач як
на підставу позову, являють собою засіб
забезпечення вимог комісіонера, та не
передбачають відшкодування останньому
витрат, пов'язаних з притриманням речі,
належної комітенту.

Відповідач Підприємства з іноземними
інвестиціями „СЄРНА" зазначає, що
позовні вимоги ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
суперечать нормам матеріального
України. ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" приступило
до виконання зобов'язань - щодо
перевезення 102 вагонів із вантажем,
незважаючи на нібито невиконання ПІІ
"Сєрна" обов'язку зі здійснення 100%
попередньої оплати. ТОВ "Трейн Укрейн"
було зобов'язано виконати його до
кінця. ПІІ "Сєрна", відповідно до ч. 3 ст.
226 ГК України, вжито необхідних заходів
щодо попередження виникнення
(зменшення розміру) збитків. Листом від
04.03.2014р. ПІІ "Сєрна" повідомило позивача
про проведення повних розрахунків між
сторонами, після виконання доручення.
Позивач, незаконно притримавши вантаж,
не тільки не вжив заходів щодо
попередження виникнення збитків, але й
свідомо допустив збільшення своїх
майнових втрат. Така поведінка
позивача свідчить про свідоме
зловживання наданими ст. 1019 ЦК України
правами, що є порушенням приписів ст.ст.
3, 13 ЦК України. Таким чином, ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" не виконало обов'язку щодо
виконання своєї частини зобов'язання,
чим порушило ч.4 ст. 538 Цивільного
кодексу України. В силу ч. 3 ст. 226
Цивільного кодексу України, ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" позбавляється права на
відшкодування збитків. З огляду на
викладене, позовні вимоги ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" безпідставні, незаконні та
необгрунтовані.

Відповідно до статті 3 Цивільного
кодексу України встановлюють, що
загальними засадами цивільного
законодавства є, зокрема,
справедливість, добросовісність та
розумність (п.6), і застосування цих
засад полягає в тому, що тексти законів,
угод та їх застосування мають бути
належними і справедливими стосовно
усіх суб'єктів цивільних правовідносин
та відповідати загальновизнаним
нормам обороту. При цьому, концепція
добросовісності може
використовуватися судом в будь-якій
ситуації, щоб виправити
несправедливість, яка б мала місце,
якщо б застосовувалися традиційні
правила.

Статтею 13 Цивільного кодексу України
передбачено, що при здійсненні своїх
прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які б могли порушити права
інших осіб (ч. 2). Не допускаються дії
особи, що вчиняються з наміром завдати
шкоди іншій особі, а також зловживання
правом в інших формах (ч. 3).

Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна" не погоджується з
інформацією, наведеною ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" у позові, а саме із переліком
заявок на відвантаження. В договорах
комісії № 01-2008 від 12.07.2008 року та № 02-2011
від 01.11.2011 року в статті 2 пункті 2.3.
підпункті 2.3.3. зазначено - „…Комітент
(Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна") надає
Комісіонеру (Товариство з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН")
заявки та доручення на відвантаження
на фірмовому бланку з чітким підписом
уповноваженої посадової особи…". В
самому ж переліку Товариство з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН" посилається на заявки, яких
Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна" не виписувало та
не надавало ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН", а саме:

ДоговірЕлеватор відправленняСтанція
призначенняЕлеватор
призначеняВантажЗаявка ПІІ «Сєрна»
ДатаОбсяг згідно заявк, тон№ 02-2011 від
01.11.2009ПМЗ - ПрАТ „КОЛОС."Херсон-Порт
(експ.)Гленкор Польска СП с.о.о.Макухи
(шрот)01.02.2014171,35№ 02-2011 від 01.11.2009ПМЗ - ПрАТ
„КОЛОС."Ізов (екс. ПКП)Гленкор Польска
СП с.о.о.Макухи (шрот)01.02.20145 529,70№ 02-2011
від 01.11.2009ПМЗ - ПрАТ „КОЛОС."Ізов (екс.
ПКП)Гленкор Польска СП с.о.о.Макухи
(шрот)27.02.20145 000,00Відповідач
Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна" зазначає, що в
наданому переліку заявок на
відвантаження, ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
посилається на заявку від 27.02.2014р. -
9343,70т.за договором № 01-2008 від 21.07.2008р.
елеватор відправлення
Новомиргородський елеватор ПрАТ,
станція призначення Ксенієве (експ.),
елеватор призначення «Ильичевский
Зерновой Терминал», що не відповідає
дійсності. При цьому Товариство з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН" не надало жодного
документального підтвердження щодо
наявності заявки Підприємства з
іноземними інвестиціями „Сєрна" на
вказаний вище тоннаж. В переліку заявок
на відвантаження Товариство з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН" посилається на заявку від
17.01.2014р. - 75тон. за договором № 01-2008 від
21.07.2008р., елеватор відправлення
Волинь-зерно-продукт ТОВ, елеватор
призначення Гленкор Польска СП с.о.о.
Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна" виписувало таку
заявку, але надана дана заявка була
виключно елеватору - Товариству з
обмеженою відповідальністю
„Волинь-зерно-продукт", без зазначення
конкретного експедитора, який мав би
перемістити насіння ріпаку (що
належить Підприємству з іноземними
інвестиціями „Сєрна").Невірно
зазначений перелік заявок на
відвантаження, тоннажність вантажу,
стали причиною невірного визначення
суми передоплати, що залишалась на
рахунку ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН". Так, у
позові ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" визнає облік
на своєму рахунку передоплати в сумі 2
532 478, 72 грн. Разом із тим, сума
передоплати, що залишилась на рахунку
товариства, складає 2 662 202,44 грн.

За Договором № 01-2008 від 21.07.2008р., станом
на 31.01.2014р., заборгованість TОB „ТРЕЙН
УКРЕЙН" перед ПІІ „Сєрна"
(невикористана попередня оплата)
становить 2 444 276,98 грн., що
підтверджується підписаним обома
сторонами Актом звіряння взаємних
розрахунків за Договором № 01-2008 від
21.07.2008р. Впродовж лютого 2014 року ПІІ
„Сєрна" додатково внесло попередню
оплату за договором № 01-2008 від 21.07.2008р.
на суму 6 480 077,84 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 689 від
04.02.2014р.на суму 2 000 000,00грн., № 861 від
11.02.2014р. на суму 1 750 193,04грн., № 348 від
18.02.2014р. на суму1 637 884,8грн., № 148 від
26.02.2014р. на суму 288 000,00грн., № 150 від
26.02.2014р. на суму 804 000,00грн. За лютий 2014
року за Договором № 01-2008 від 21.07.2008 було
всього надано послуг на суму 6 691 601,03
грн., що підтверджується Актами
виконаних робіт/послуг: №210 від 17.02.2014р.
на суму 28 305,89грн., №215 від 24.02.2014р. на
суму 169 567,02грн., №217 від 25.02.2014р. на суму 71
873,18 грн., №218 від 25.02.2014р. на суму 96 600,95
грн., №219 від 25.02.2014р. на суму 34 160,71 грн.,
№220 від 25.02.2014р. на суму 153 576,61 грн., №222
від 25.02.2014р. на суму 2 416,56 грн., №248 від
28.02.2014р. на суму 69 032,74 грн., №249 від
28.02.2014р. на суму 317 896,26 грн., №254 від
28.02.2014р. на суму 823 632,52 грн., № 256 від
28.02.2014р. на суму 743 012,41 грн., №257 від
28.02.2014р. на суму 942 354,65 грн., № 258 від
28.02.2014р. на суму 79 433,16 грн., №259 від
28.02.2014р. на суму 169 226,73 грн., №260 від
28.02.2014р. на суму 938 195,49 грн., №261 від
28.02.2014р. на суму 161 171,08 грн., №262 від
28.02.2014р. на суму 139 084,59 грн., №263 від
28.02.2014р. на суму 121 530,34 грн., №264 від
28.02.2014р. на суму 123 719,17 грн., №265 від
28.02.2014р. на суму 321 122,21 грн., № 266 від
28.02.2014р. на суму 109 025,21 грн., №267 від
28.02.2014р. на суму 262 771,59 грн., № 268 від
28.02.2014р. на суму 428 448,74 грн., №269 від
28.02.2014р. на суму 257 918,54 грн., №270 від
28.02.2014р. на суму 127 524,68 грн. Станом на
початок березня 2014 року сума
невикористаної попередньої оплати за
Договором № 01-2008 від 21.07.2008р. становила 2
232 753,79 грн. (2 444 276,98 грн. + 6 480 077,84 грн. - 6 691
601,03 грн.).

За Договором №02-2011 від 01.11.2011 станом на
31.01.2014р. заборгованість ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" перед ПІІ „Сєрна"
(невикористана попередня оплата)
становила 464 495, 41 грн. Впродовж лютого
2014 року ПІІ „Сєрна" додатково внесло
попередньої оплати за цим договором на
суму 3 067 829, 76 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями: № 688 від
04.02.2014р. на суму 1 272 120,00грн., № 347 від
18.02.2014р. на суму 1 077 509,76грн., № 149 від
26.02.2014р. на суму 718 200,00грн. Всього 3 067
829,76грн.

За лютий 2014 року за Договором №02-2011 від
01.11.2011 було всього надано послуг на суму
3 103 876, 52 грн., що підтверджується Актами
виконаних робіт/послуг: №221 від 25.02.2014р.
93 491,56грн., № 223 від 25.02.2014р. на суму 63 845,09
грн., №225 від 25.02.2014 р. на суму189 479,62 грн.,
№252 від 28.02.2014 р. на суму479 801,76 грн., № 255
від 28.02.2014 р. на суму 53 286,46 грн., №272 від
28.02.2014 р. на суму 2 223 972,03 грн. Всього - 3 103
876,52грн.

Станом на початок кінець 2014 року, сума
невикористаної попередньої оплати за
Договором № 02-2011 від 01.11.2011 становила 429
448,65 грн. (464 495,41 грн. + 3 067 829,76 грн. - 3 103 876,52
грн.).

Відповідач Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна" зазначає, що за
обома договорами, станом на кінець
лютого 2014 року, існувала
заборгованість ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
перед ПІІ „Сєрна" (невикористана
попередня оплата) на загальну суму 2 662
202,44 грн. З огляду на викладене,
позивачем у позові наведені помилкові
розрахунки, які не відповідають
дійсним обставинам справи, та
спростовуються письмовими доказами
первинного бухгалтерського обліку.
Різніця в сумі передоплати, що
залишалась на рахунку ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН", між розрахунками позивача та
відповідача, на кінець лютого 2014 року,
складає 129 723, 73 грн. Тобто, ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" визнається факт наявності
передоплати, на кінець лютого 2014 року,
майже в повному обсязі. Підставою для
притримання майна ПІІ "Сєрна" - вантажу
в 102 вагона, стало не внесення ПІІ
"Сєрна" передоплати в сумі 10 749 658, 64 грн.
Ця сума передоплати, як зазначає
позивач, розрахована згідно поданих
ПІІ "Сєрна" заявок. Разом із тим, з
березня 2014 року ПІІ "Сєрна" не надало
ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" жодної заявки. Таким
чином, позивачем не доведено належними
та допустимими доказами
заборгованість ПІІ "Сєрна" з
передоплати в сумі 10 749 658, 64 грн. Залишку
передоплати, на рахунку ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН", всумі 2 662 202,44 грн., було
достатньо для здійснення перевезення
102 вагонів із вантажем, без
необхідності сплачувати додаткові
кошти в рамках договорів. Ця обставина
підтверджується розрахунком,
зробленим за наслідком аналізу
перевезення ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
аналогічного вантажу, такими же
маршрутами, у лютому 2014 року.
Враховуючи недоведення ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" факту невиконання зобов'язання
ПІІ "Сєрна" щодо оплати перевезення 102
вагонів, наявність на рахунку ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" передоплати в сумі 2 662
202,44 грн., якої було би достатньо для
здійснення перевезення, позивач
незаконно притримав вантаж
відповідача. Таким чином, незаконним
притриманням майна, ПІІ "Сєрна"
порушило норму матеріального права
України - ч.1 ст. 594 Цивільного кодексу
України. Товариство з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН"
заявляє до стягнення, нібито понесенні
додаткові витрати, у вигляді - оплати
залізничного тарифу по подачі
порожнього вагону під навантаження;
залізничного тарифу на відправлення
вагону до станції призначення; витрати
на оформлення дозвільних документів
(експертизи, випробування, сертифікати,
огляд, інспектування); витрати на
придбання запірно-пломбувальних
пристроїв; отримання сертифікатів;
компенсація адміністративних витрат і
т.д. ПІІ "Сєрна" вважає укладені між
сторонами договори комісії № 01-2008 від
12.07.2008 року та № 02-2011 від 01.11.2011 року
змішаними, оскільки останні містять
елементи як договору комісії, так і
договору транспортного
експедирування.

Відповідно до ч.1 ст. 594 Цивільного
кодексу України, право притримання
майна виникає лише у разі невиконання
зобов'язання щодо оплати речі.

Відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу
України свідчить про те, що
відшкодуванню комісіонеру підлягають
лише ті витрати, які пов'язані з
виконанням доручення, прийняті
комітентом за відповідним звітом
комісіонера, та підтверджені
документами.

Згідно до статті 10 Закону України „Про
транспортно-експедиторську
діяльність", експедитор має право на
відшкодування в погоджених з клієнтом
обсягах додаткових витрат, що виникли в
нього при виконанні договору
транспортного експедирування, якщо
такі витрати здійснювалися в інтересах
клієнта.

У відповідності до статті 11 Закону
України „Про
транспортно-експедиторську
діяльність", експедитор зобов'язаний
надавати транспортно-експедиторські
послуги згідно з договором
транспортного експедирування і
вказівками клієнта, погодженими з
експедитором у встановленому
договором порядку.

Відповідно до статті 12 Закону України
„Про транспортно-експедиторську
діяльність", клієнт зобов'язаний у
порядку, передбаченому договором
транспортного експедирування,
сплатити належну плату експедитору, а
також відшкодувати документально
підтверджені витрати, понесені
експедитором в інтересах клієнта, в
цілях виконання договору
транспортного експедирування.

Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна" не визнає
додаткові витрати, заявлені ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" до стягнення та зазначає, що
додаткові послуги, вартість яких
заявлена до стягнення, Підприємство з
іноземними інвестиціями „Сєрна" не
замовляло, та не погоджувало. Документи
на підтвердження понесених додаткових
витрат (платіжні доручення на оплату
Товариством з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН"
послуг третіх осіб; акти виконаних
робіт підписаних між третіми особами
та Товариством з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН";
фіскальні чеки на готівкову оплату
Товариством з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН"
послуг третіх осіб;договори про
надання послуг третіми особами на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН";
довідки про надання послуг та
проведені розрахунки при перевезені
вантажів третіми особами на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН";
залізничні накладні;карантинні
сертифікати, сертифікати
якості;накопичувальні карти про
відомості вагонів; не містять
посиланняна те, що послуги, які
замовлені ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН", виконані
третіми особами саме на користь ПІІ
„Сєрна", чи стосуються вантажу ПІІ
"Сєрна". В порушення підпункту 2.1.21
договорів комісії № 01-2008 від 12.07.2008 року
та № 02-2011 від 01.11.2011 року не були надані
Підприємству з іноземними
інвестиціями „Сєрна" в порядку,
передбаченoму договорами. Витяги
відомостей щодо стану особових
рахунків Замовника в ТехПД залізниць
України та руху коштів по них
(зарахування, списання) по ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН", за рухом вагонів за
замовленнями ПІІ „Сєрна", за
договорами комісії № 01-2008 від 12.07.2008
року та № 02-2011 від 01.11.2011 року, нібито
отримані від Державного підприємства
„ГОЛОВНИЙ
ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР
ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАЛІНИЧНОГО
ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ" (ДП ГІОЦ
УКРЗАЛІЗНИЦІ) підписані лише
співробітниками Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН" (директор, головний бухгалтер,
бухгалтер),без підпису уповноваженого
представника ДП ГІОЦ УКРЗАЛІЗНИЦІ, що є
підставою для неприйняття їх в якості
належного доказу. ДП ГІОЦ УКРЗАЛІЗНИЦІ,
при наданні інформації зі своєї бази,
надає лише інформацію про - нумерацію
вагонів; станції на яких вагони
знаходилися/знаходяться; вантаж, яким
вагони завантажені або були
завантажені, але в жодному разі,
офіційна інформація не містить
посилання на договори, сторони даних
договорів, а також розцінки, вартість і
суми по використанню вагонів. Із
документів, які ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
додало до позову, Підприємству з
іноземними інвестиціями „Сєрна"
вперше стало відомо, що Товариство з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН", всупереч умов договорів
„комісії" № 02-2011 від 01 листопада 2011
року та № 01-2008 від 12 липня 2008 року,
уклало договори про транспортне
експедирування та надання послуг, з
третіми особами. Згідно пункту 2.1.14
даних договорів комісії, ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" погоджувало укладення договору
лише з Укрзалізниця". ПІІ "Сєрна" не
погоджувало укладення: Договору №
0105/01-13 від 01 травня 2013 року між ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" та ТОВ „ТРЕЙД УІНД",
згідно якого ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
доручає, а ТОВ „ТРЕЙД УІНД" приймає на
себе зобов'язання надати організаційну
допомогу по здійсненню незалежного
обстеження сільськогосподарської
продукції в акредитованій лабораторії.
Договору № 2103/14-1 про
транспортно-експедиційне
обслуговування від 21 березня 2014 року
між ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" та ТОВ „ТРЕЙН
УІНД", згідно якого ТОВ „ТРЕЙД УІНД", як
експедитор, бере на себе зобов'язання
за плату і за рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН" виконати послуги, пов'язані з
перевезенням вантажу ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" визначених у додатках до цього
Договору. В Додатках № 1 і № 2 до
Договору №2103/14-1 від 21 березня 2014 року
зазначено що ТОВ „ТРЕЙЛД УІНД" на
підставі заяви ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
виконує транспортно-експедиційні
послуги по станціям відправки вантажу,
а саме: Інспектування; Організація,
подача та придбання рухомого складу;
Організація отримання дозволу на
вивіз; Організація огляду митного
інспектора. Договору № 08/05-14 від 08
травня 2014 року про надання послуг,
згідно якого ТОВ „ТРАНССЕРВІС 2008"
зобов'язується по завданню ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН", надати послуги пов'язані з
організацією приймання, відвантаження,
перевезення, розміщення та зберігання
зернових культур. Відповідач
Підприємство з іноземними
інвестиціями „Сєрна" зазначає, що з
даних, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, вбачається:
- Терещенко Світлана Анатоліївна, яка є
директором ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН", також
являється одним із засновників ТОВ
„ТРЕЙД УІНД2. - Акціонерне товариство
„TRANSTRADERKSA" адреса засновника: вулиця
Рони, 65, 1204 Женева, Швейцарія, являється
одним із засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН" і Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТРАНССЕРВІС 2008".
Таким чином, це пов'язані між собою
компанії. Відповідно до загальних
засад інституту представництва
правочин завжди має вчинятися в
інтересах сторони, яку представляють. З
метою забезпечення інтересів цієї
особи представнику заборонено вчиняти
представницький правочин у своїх
інтересах або в інтересах іншої особи,
представником якої він одночасно є. При
цьому словосполучення "у своїх
інтересах" слід розуміти таким чином,
що представник не може вчиняти від
імені особи, яку він представляє,
правочин щодо себе особисто (тобто бути
стороною цього правочину) або іншим
шляхом на шкоду інтересам особи яку
представляє, в тому числі на користь
інших осіб, включаючи і тих,
представником яких він одночасно
виступає. В зв'язку з цим, Підприємство
з іноземними інвестиціями „Сєрна"
вважає, що Товариство з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН",
укладаючи Договори №0105/01-13, №2103/14-1 та №
08/05-14 з ТОВ „ТРЕЙД УІНД" та ТОВ
„ТРАНССЕРВІС 2008" діяло умисно, з метою
створення додаткових витрат, та
наміром їх подальшого безпідставного
стягнення з ПІІ "Сєрна", тобто діяло
всупереч інтересам ПІІ "Сєрна".
Товариство з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН" до
свого позову додало копії документів,
що нібито підтверджують понесені
витрати ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН", згідно
укладених договорів з ТОВ „ТРЕЙД УІНД"
і ТОВ „ТРАНССЕРВІС 2008". Надання послуг
по договору 2103/14-1 в сумі 14271,80 гривень:
акт надання послуг № 116 до договору
2103/14-1 на суму 2219,25грн., акт надання
послуг № 117 до договору 2103/14-1 на суму
3233,60грн., акт надання послуг № 118 до
договору 2103/14-1 на суму1619,60грн., акт
надання послуг № 119 до договору 2103/14-1 на
суму 2032,75грн., акт надання послуг № 120 до
договору 2103/14-1 на суму 2538,60грн., акт
надання послуг № 121 до договору 2103/14-1 на
суму 2628,00грн. Підтверджено лише
платіжними дорученнями: № 1414 на суму
2032,75грн., № 1413 на суму 2219,25грн., № 1412 на
суму 3233,60грн., № 1411 на суму 1619,60грн., № 1410
на суму 2538,60 грн., № 1409 на суму 2628,00грн.
Жодного іншого документа, який би
підтвердив факт надання послуг саме в
інтересах ПІІ "Сєрна", а відповідно і
витрат в сумі 14271,80 гривень, ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" не надало ні суду, ні
відповідачам. Витрати в сумі 1564308,75грн,
згідно договору № 2103/14-1, ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" підтверджує лише платіжними
дорученнями:

платіжне доручення № 1415 1233,00платіжне
доручення № 140842562,18платіжне доручення
№ 140725084,82платіжне доручення №
14063380,69платіжне доручення №
140523311,98платіжне доручення №
140451554,85платіжне доручення №
14033830,12платіжне доручення №
140215076,91платіжне доручення №
14016181,92платіжне доручення №
140057006,70платіжне доручення №
139651119,04платіжне доручення №
139950827,83платіжне доручення №
139811798,90платіжне доручення №
139757937,23платіжне доручення №
139558250,69платіжне доручення №
139457337,61платіжне доручення №
139355574,74платіжне доручення №
139246825,64платіжне доручення №
139146825,64платіжне доручення №
13906480,20платіжне доручення №
138951357,40платіжне доручення №
138850459,86платіжне доручення №
138750459,86платіжне доручення №
138642542,22платіжне доручення №
138558250,70платіжне доручення №
138458250,70платіжне доручення №
138354764,35платіжне доручення №
138254764,35платіжне доручення №
138154764,35платіжне доручення №
138057337,61платіжне доручення №
137957337,61платіжне доручення №
137857337,61платіжне доручення №
137754630,77платіжне доручення №
137654630,79платіжне доручення №
137529222,78платіжне доручення №
137448284,04платіжне доручення №
137357713,06Всього1564308,75Дані витрати не
підтверджені ні актами про надання
послуг, ні будь-якими іншими
документами. На підтвердження витрат
по договору № 2105/01-13 Товариство з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН" надало лише акти надання
послуг:

акт надання послуг № 77 до договору
0105/01-1393661,26акт надання послуг № 87 до
договору 0105/01-135862,70акт надання послуг №
78 до договору 0105/01-13339045,14акт надання
послуг № 85 до договору 0105/01-135862,70акт
надання послуг № 79 до договору
0105/01-13338612,00акт надання послуг № 80 до
договору 0105/01-1384797,52акт надання послуг
№ 88 до договору 0105/01-135862,70акт надання
послуг № 115 до договору 0105/01-131233,00акт
надання послуг № 70 до договору
0105/01-133830,12акт надання послуг № 71 до
договору 0105/01-1315076,91акт надання послуг
№ 83 до договору 0105/01-132674,00акт надання
послуг № 72 до договору 0105/01-136181,92акт
надання послуг № 74 до договору
0105/01-1350827,83акт надання послуг № 75 до
договору 0105/01-1311798,90акт надання послуг
№ 84 до договору 0105/01-135862,70акт надання
послуг № 76 до договору 0105/01-13210214,35акт
надання послуг № 86 до договору
0105/01-135862,70акт надання послуг № 65 до
договору 0105/01-13100275,24акт надання послуг
№ 81 до договору 0105/01-134021,14акт надання
послуг № 66 до договору 0105/01-1325084,82акт
надання послуг № 67 до договору
0105/01-133380,69акт надання послуг № 68 до
договору 0105/01-1371596,02акт надання послуг
№ 69 до договору 0105/01-1324201,02акт надання
послуг № 82 до договору 0105/01-132674,00акт
надання послуг № 73 до договору
0105/01-1363486,90акт надання послуг № 89 до
договору 0105/01-132674,00Всього1484660,28Дані
витрати не підтверджено ні платіжним
дорученнями, ні будь-якими іншими
документами. Витрати по наданню послуг
по договору № 08/05-14, згідно наданих
платіжних доручень:

платіжне доручення № 0,00платіжне
доручення № ,00платіжне доручення
№ 0,00платіжне доручення №
,37платіжне доручення №
,00платіжне доручення №
,00платіжне доручення №
,00платіжне доручення №
0,00всього5664670,37Значно перевищують
суму „фактично наданих послуг", згідно
актів прийому-передачі робіт по
договору № 08/05-14:

акт № ОУ-92,24акт № ОУ-306,40акт
№ ОУ-620,90акт № ОУ-208,77акт №
ОУ-975,06акт № ОУ-363,10акт №
ОУ-808,26акт № ОУ-283,28акт №
ОУ-008,82акт № ОУ-277,18акт №
ОУ-789,86акт № ОУ-320,56акт №
ОУ-680,38акт № ОУ-537,26акт №
ОУ-138,96акт № ОУ-89,26акт №
ОУ-395,59акт № ОУ-750,07акт №
ОУ-577,20акт №
ОУ-161,09Всього3310284,24Таким чином,
суми витрат, понесених Товариством з
обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН
УКРЕЙН", згідно наданих платіжних
доручень, не збігаються з сумами
вказаним в актах виконаних робіт,
згідно наданих послуг, відповідно до
договорів № 0105/01-13, №2103/14-1 і № 08/05-14.

12.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ" надійшов
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого зазначено, що між ТОВ „ТУ ДЖЕСТ"
та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" укладено Договір
комісії №2003 від 20.03.2014 року, відповідно
до якого ТОВ „ТУ ДЖЕСТ" зобов'язався
здійснювати надання
транспортно-експедиційних послуг,
пов'язаних з організацією та
забезпеченням перевезень
експортно-імпортних вантажів
залізничним транспортом а також
додаткових послуг, необхідних для
доставки вантажу. Відповідно до
Договору комісії №2003 від 20.03.2014 року
протягом березня-серпня 2014 року ТОВ
„ТУ ДЖЕСТ" було надано ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" послуг на суму 10 853 411,48 грн. За
вказаний період ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
було перераховано на користь ТОВ „ТУ
ДЖЕСТ" за Договором комісії №2003 від
20.03.2014 року грошові кошти у сумі 10 158 365,28
грн. Таким чином, станом на 01.09.2014 року
заборгованість ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН"
перед ТОВ „ТУ ДЖЕСТ" становить 695 046,20
грн. Відповідно до п.3.6. Договору
комісії №2003 від 20.03.2014 року:
„Окончательные взоиморасчеты за
оказаные услуги, ... производятся в
течении 3-х банковских днєй с даты
подписания Отчета комиссионера (Акта
выполненых работ, услуг)...". Таким чином,
має факт порушення з боку ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" умов Договору комісії №2003 від
20.03.2014 року. В зв'язку з чим відповідач
вважає, що вимога ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" до
ТОВ „ТУ ЖЕСТ" щодо сплати 500 000 грн. за
договором поруки від 05.03.2014 року
безпідставна в зв'язку з тим, що має
факт невиконання з боку ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" вимог Договору комісії №2003 від
20.03.2014 року на суму 695 046,20 грн., що значно
вище за суму вимоги ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН".

21.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли
додаткові письмові пояснення,
відповідно до яких зазначено, що
позовні вимоги ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" до
ПІІ „Сєрна" обумовлені невиконанням ПИ
„Сєрна" своїх зобов'язань за
договорами комісії № 02-2011 від 01.11.2011
року та № 01-2008 від 12.07.2008 року, що
призвело до виникнення збитків у ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" про стягнення яких і
заявлено позов в цій справі.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання
Підприємства з іноземними
інвестиціями „Сєрна" про зупинення
провадження у справі №916/3781/14 слід
відмовити, у зв'язку з його
недоцільністю та відсутністю підстав
для його задоволення.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи недоведення ТОВ „ТРЕЙН
УКРЕЙН" факту невиконання зобов'язання
ПІІ "Сєрна" щодо оплати перевезення 102
вагонів, наявність на рахунку ТОВ
„ТРЕЙН УКРЕЙН" передоплати в сумі 2 662
202,44 грн., якої було би достатньо для
здійснення перевезення, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" є
безпідставними та необгрунтованими,
надані ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" письмові
докази, в підтвердження понесення
додаткових витрат, не є належними та
допустимими, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК
України, а тому не можуть бути прийняті
судом, за таких обставин, приймаючи до
уваги вищенаведене, оцінюючи надані
документальні докази та доводи сторін,
суд вважає, що у задоволені позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН" до
відповідачів Підприємства з
іноземними інвестиціями „СЄРНА";
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ" про
стягнення 6 876 569,46 грн., слід відмовити.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору та
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 50, 80, 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити..

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Суддя
О.Ю. Оборотова

Повне рішення складено 01 грудня 2014 р.