overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 920/1072/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз"на рішення та постановугосподарського суду Сумської області від 07.08.14 Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014у справі№ 920/1072/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління
"Охтирканафтогаз"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз"простягнення 289 917,22 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.12.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 904/2068/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 рокуу справі№ 904/2068/14 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго"доМіського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі"простягнення 53 871, 93 грн. вартості активної та реактивної електроенергії

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 904/2068/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відновити Міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" строк на подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 904/2068/14.

Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 904/2068/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.12.2014 року о 1045 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 18/3022/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року у справі№ 18/3022/11за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"провизнання банкрутомарбітражний керуючийТищенко
Оксана Іванівна визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року у справі № 18/3022/11 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 916/938/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ДП
"Іллічівський морський торговельний порт" на рішення господарського суду
Одеської області від 20.06.14р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.14р.

у справі № 916/938/14

за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України", м. Іллічівськ

до ДП "Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ

про стягнення 528351,27 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ДП "Іллічівський морський торговельний порт" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 20.06.14р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.14р.

2. Прийняти касаційну скаргу ДП
"Іллічівський морський торговельний порт" на рішення господарського суду
Одеської області від 20.06.14р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.14р. у справі
№ 916/938/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09 грудня 2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 910/15581/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Страхова Група "ТАС" на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.14р.

у справі № 910/15581/14

за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", м. Київ

до ПАТ "Страхова Група "ТАС", м. Київ

про стягнення 5714,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.08.14р. у справі № 910/15581/14 позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 4971,93 грн страхового відшкодування в порядку регресу; в решті позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.14р. вказане рішення скасовано частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 743,06 грн страхового відшкодування в порядку регресу; в іншій частині - рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 30.10.14р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 18.08.14р. та постанову від 21.10.14р. скасувати, у позові повністю відмовити.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною другою статті 36
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ "Страхова Група "ТАС" - Ніколаєвим В.В. Разом з тим, ксерокопія довіреності № ГО-14/173 від 30.09.14р., видана даній особі, завірена ним особисто та не підписана головою правління Царук
П.В.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Страхова Група
"ТАС" касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.14р. у справі № 910/15581/14 ( з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/15581/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 918/1541/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В. розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Данилюка Володимира
Леонідовича на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 918/1541/13господарського суду Рівненської області за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Данилюка
Володимира Леонідовича до публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" проскасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Данилюк Володимир
Леонідович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Данилюка Володимира
Леонідовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 918/1541/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 15 грудня 2014 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 924/585/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій областіна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року у справігосподарського суду Хмельницької області № 924/585/14за заявоюДержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій областідо Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінтек"провизнання банкрутомвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року у справі № 924/585/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 902/1197/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мельник О.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Закритого акціонерного товариство науково-виробнича фірма
"Елекомс" на рішення господарського суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року у справі № 902/1197/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Закритого акціонерного товариства - науково-виробнича фірма "Елекомс"

про примусовий демонтаж кабелів

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 листопада 2014 року, представники сторін не з'явились. Проте, на адресу суду від ЗАТ НВФ "Елекомс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Для повного та всебічного розгляду даного спору, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд спору та витребувати у позивача:

- докази (коли і на яку суму) виставлення відповідачу рахунків, відповідно до п.2.3. Договору №348-23к/145 від 07 грудня 2009 року;

- докази надсилання та отримання відповідачем листів від 12 червня 2014 року та від 23 червня 2014 року;

- положення про Вінницьку філію ПАТ
"Укртелеком";

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання:

- докази (коли і на яку суму) виставлення відповідачу рахунків, відповідно до п.2.3. Договору №348-23к/145 від 07 грудня 2009 року;

- докази надсилання та отримання відповідачем листів від 12 червня 2014 року та від 23 червня 2014 року;

- положення про Вінницьку філію ПАТ
"Укртелеком";

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2014р.
Справа № 917/2479/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній

сфері, вул. Гайового, 3, м.Полтава, 36030

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Полтавській області,

вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобов'язання звільнити та

повернути орендоване приміщення,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014р. о 11год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стаеом на час розгляду справи; письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції по суті позову;

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.14р. Справа № 904/8160/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЗБУТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 163 073,77 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЗБУТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" про стягнення 163 073,77 грн. за договором № 2/21 від 18.07.2013, з яких основна заборгованість - 159 296,36 грн. , пеня - 3280,60 грн., 3 % річних - 496,86 грн..

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.11.2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЗБУТ" - 159 296,36 грн. основний борг, 3 280,60 грн. пеню, 496,86 грн. 3% річних, 3 237,27 грн. судовий збір.

При виготовлені повного тексту рішення по справі № 904/8160/14 від 24.11.2014 судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме призначено до стягнення пеню у розмірі 3 237,27 грн., тоді як у мотивувальній частині рішення, судом встановлено розмір пені, який підлягає стягнення, у сумі 2070,24 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року та вважати вірним: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" (49089, м.
Дніпропетровськ, вул.. Автотранспортна, буд. 2, оф. 307-В; ідентифікаційний код 38115104) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЗБУТ" (0460, м.
Київ, вул. Берлінського, 9; ідентифікаційний код 31815980) - 159 296,36 грн. основний борг, 2070,24 грн. пеню, 496,86 грн. 3% річних, 3 237, 27 грн. судовий збір, про що видати наказ".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.14р. Справа № 904/3311/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД" (50024, м.
Кривий Ріг, вул. Харітонова, 1А; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД"
() - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД" (50024, м.
Кривий Ріг, вул. Харітонова 1А; ) призначено ліквідатором
Гольчановського Григорія Сергійовича ( свідоцтво № 290 від 25.02.13р.; 50056, м. Кривий
Ріг, м-н. Сонячний, буд 39, кв. 59)

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 24.09.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 23.12.14р. на 11:30 та зобов'язати ліквідатора надати до суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 23.12.14р. на 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/9391/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСІННИЦЬКА
КОМПАНІЯ "КОЗАЦЬКИЙ КРАЙ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛАДАС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 17 238,47 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСІННИЦЬКА
КОМПАНІЯ "КОЗАЦЬКИЙ КРАЙ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ЛАДАС" про стягнення 17 238,47 грн. - майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2014 року порушено провадження у справі № 904/9391/14.

Під час виготовлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 р., у вступній частині ухвали допущена описка в назві відповідача. Так замість: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ЛАДАС" вказано лише: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДАС".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2014 року у справі № 904/9391/14 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірним найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС".

Суддя І.А. Рудовська