ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.2014 Справа № 920/1866/14

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: приватного
сільськогосподарського підприємства
"Слобожанщина Агро", с. Калинівка,
Білопільський район, Сумська область,

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н
від 01.11.2014року);

Від відповідача - Радівілов В.Е.
(довіреність № 01/01-29 від 01.11.2014року);

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 40 000 кг
вівса, відповідно до умов договору б/н
від 29 травня 2009 року, згідно якого
відповідач зобов'язався поставити
позивачу 40 000 кг вівса, а позивач, в свою
чергу сплати 12 000 грн. 00 коп. за даний
товар, а також просить стягнути судові
витрати, пов`язані з розглядом справи.

11.12.2014року, до початку розгляду судом
справи по суті, позивач подав заяву про
зміну предмету позову від 11.12.2014року
(вх. № 16130), в якій просить суд стягнути
відповідача 12 000 грн. 00 коп., у зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
укладеного між сторонами договору б/н
від 29 травня 2009 року щодо поставки 40 000
кг вівса, а також просить стягнути
судові витрати, пов`язані з розглядом
справи.

Враховуючи, передбачене ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України право позивача до початку
розгляду господарським судом справи по
суті змінити предмет позову шляхом
подання письмової заяви, суд приймає до
розгляду заяву позивач від 11.12.2014року
(вх. № 16130).

Таким чином предметом спору є
стягнення з відповідача 12 000 грн. 00 коп.,
у зв'язку з невиконанням відповідачем
умов укладеного між сторонами договору
б/н від 29 травня 2009 року щодо поставки 40
000 кг вівса.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву № СА 01-06-1839 від 08.12.2014року, в якому
визнає позовні вимоги частково,
зобов'язується повернути позивачу
грошові кошти та погасити
заборгованість на суму 12 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до умов договору б/н від
29.05.2009року, укладеного між позивачем та
ТОВ АПП «Віринське», правонаступником
якого є відповідач, останній
зобов'язався поставити позивачу овес -
40 000 кг, за ціною 0 грн. 30 коп. за 1 кг,
загальною вартістю 12 000 грн. 00 коп.

Факт сплати позивачем 12 000 грн. 00 коп. за
овес (40 000 кг) підтверджується
матеріалами справи, зокрема копією
квитанції прибуткового касового
ордера від 29.05.2009року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання та
всупереч умовам укладеного між
сторонами договору не поставив
позивачу товар.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов Договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається; договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222
Господарського кодексу України,
учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Статтею 693 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Визначене частиною другою статті 693 ЦК
України право покупця вимагати від
продавця повернення суми попередньої
оплати за своїм змістом є правом
покупця на односторонню відмову від
зобов'язання, внаслідок якої
припиняється зобов'язання продавця
перед покупцем з поставки товару.

02.09.2014року позивачем відповідачу була
направлена претензія про повернення
заборгованості в сумі 12 000 грн. 00 коп.

26.09.2014року відповідачем надано
гарантійний лист, в якому останній
вказує, що заборгованість в сумі 12 000
грн. 00 коп. буде погашено до 31.10.2014року.

Як зазначає позивач, на день подання
позову, відповідач свої зобов'язання
щодо поставки товару не виконав,
грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп. не
повернув.

Судом встановлено, що факт отримання
відповідачем від позивача 12 000 грн. 00
коп. за овес підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, проте в
порушення умов укладеного договору
відповідач не поставив позивачу товар,
грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп. не
повернув.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

08.12.2014року відповідач подав відзив на
позовну заяву, в якому зобов'язується
повернути позивачу грошові кошти та
погасити заборгованість на суму 12 000
грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

З огляду на викладене, оскільки право
позивача щодо повернення суми
попередньої оплати передбачене
нормами чинного законодавства,
господарський суд вважає правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 12 000 грн. 00 коп.

Виходячи з фактичних обставин даної
справи, враховуючи, що спір між
сторонами виник в результаті
неправомірних дій відповідача,
відповідно до ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства
"Слобожанщина Агро" (вул. Молодіжна, буд.
35, с. Калинівка, Білопільський район,
Сумська область, ) на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) 12 000
грн. 00 коп. попередньої оплати,
1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.12.2014року.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна