КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Справа №910/17672/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Європейський Газовий Банк»

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 13.10.2014р.

у справі № 910/17672/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Європейський Газовий
Банк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро-Готель-Груп»

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відпвоідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роял Хоспітелеті
Групп»

про стягнення на предмет іпотеки у
розмірі 88 889750, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Європейський Газовий Банк" звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Готель-Груп" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у розмірі 88 889 750,38 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2014 було порушено
провадження у справі, залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Роял Хоспітелеті
Груп" та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва вiд 13.10.2014 р. у справi № 910/17672/14
провадження у справі зупинено до
проведення судово - економічної та
будівельно - технічної експертиз та
отримання висновку Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Публічне акціонерного товариства
«Європейський Газовий Банк»
звернулося до Київського апеляцiйного
господарського суду з апеляційною
скаргою, просить зазначену ухвалу
скасувати та передати справу до
місцевого суду для розгляду по суті
спору.

До апеляційної скарги апелянтом додано
клопотання про відновлення
процесуального строку подання
апеляційної скарги, яке мотивоване тим,
що місцевим судом не було надано
представнику позивача копії ухвали про
зупинення провадження у справі від
13.10.2014 № 910/17672/14. Про зміст оскаржуваної
ухвали апелянт дізнався після
перегляду Єдиного державного реєстру
судових рішень.

Дослідивши подані апелянтом матеріали,
колегія суддів вважає клопотання про
відновлення пропущеного строку таким,
що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу (ч.2 ст. 93 ГПК України).

Згідно статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
відновлення пропущеного строку
здійснюється господарським судом за
наявності поважної причини його
пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. Отже, в кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює докази, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
Господарським судом м.Києва в судовому
засідання 13.10.2014р. в присутності
представника ПАТ «Європейський
Газовий Банк» Олефіренка О.В. та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро-Готель-Груп»
Панченко Є.В. було прийнято ухвалу про
зупинення провадження у справі №
910/17672/14 до проведення судово -
економічної та будівельно-технічної
експертиз. Зазначена ухвала підписана
13.10.2014р.

Останнім днем строку подання
апеляційної скарги на вказану ухвалу,
відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є
17.10.2014 р.

Апеляційна скарга, згідно штампу
вхідної кореспонденції Господарського
суду м.Києва подана 28.10.2014, тобто, з
пропуском строку на подання
апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, колегія
приходить до висновку, що позивачем в
клопотанні про відновлення
процесуального строку подання
апеляційної скарги відсутня будь - яка
поважна причина пропуску
встановленого законом процесуального
строку на подання апеляційної скарги з
13.10.2014 (день підписання ухвали) по 28.10.2014
(день подачі апеляційної скарги).

Таким чином, клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги є таким, що
задоволенню не підлягає, оскільки
повноважний представник апелянт був
присутнім в судовому засіданні і йому
було відомо про зміст оскаржуваної
ухвали від 13.10.2014р. у справі № 910/17672/14.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
Відповідача не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню
заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 93, пунктом 4
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічнму акціонерному
товариству «Європейський Газовий
Банк» у задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Європейський
Газовий Банк» на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 13.10.2014р. повернути
заявнику без розгляду.

Матеріали справи № 910/17672/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх