overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
Справа № 915/395/13-г

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши скаргу стягувача -
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївське САТП 1402»,

на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області

по виконанню рішення господарського суду у справі № 915/395/13-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївське САТП 1402», 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,55

до Малого колективного підприємства
«Науково - технічний центр «Ротор»

( МП НТЦ «Ротор»), 55261, Миколаївська область, Первомайський район,

с. Кримка, вул. Набережна,17

про стягнення коштів у сумі 87095 грн. 40коп.

особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області

55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, пров. Комуністичний, 16,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 Приватне акціонерне товариство
«Миколаївське САТП 1402» звернулося до господарського суду Миколаївської області зі скаргою № 101 від 28.11.2014 про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області (далі - орган ДВС) № 37852209 від 06.11.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка винесена державним виконавцем органу ДВС
Чувашовою А.Ф.

Вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з такого:

Відповідно до п. 9. 9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 в редакції від 17.12.2013 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального Кодексу України (далі -
ГПК) з доданням до неї документів, зазначених у п. п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч. ч. 2,3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ч. 7 ст. 82
Закону України «Про виконавче провадження».

У разі недодержання скаржником згаданих вимог, його скарга підлягає поверненню на підставі ст. 63 ГПК.

Оскільки, як свідчить акт б/н від 28.11.2014, складений відділом документального забезпечення Господарського суду
Миколаївської області, до скарги № 101 від 28.11.2014 ПрАТ « Миколаївське САТП 1402» не додано доказів її направлення боржнику та органу ДВС, вказана скарга повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПрАТ «Миколаївське САТП 1402» скаргу № 101 від 28.11.2014 і додані до неї документи без розгляду.

Акт б/н від 28.11.2014 відділу документального забезпечення
Господарського суду Миколаївської області направити ПрАТ "Миколаївське
САТП 1402" (54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська,55).

.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2014 р. Справа №910/11556/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

на рішення господарського суду
Київської області від 28.10.2014

у справі №910/11556/14 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе

про стягнення 1321052,68 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2014 р. об 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/11556/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2014 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; );

За участю

про визнання банкрутом

Суддя
Бахарєв Б. О.

Педставники сторін:

Від кредиторів: ДП "Іллічівський морський торговельний порт" - Висоцька
В.В. (довіреність)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б. (постанова);

Суть спору: про визнання банкрутом.

11.12.2013р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання банкрутом КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Панова А. Б.

Ліквідатор Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" арбітражний керуючий Панов А.Б. надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури, згідно якого клопоче перед судом про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для здійснення заходів передбачених у ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що необхідний додатковий час для здійснення заходів передбачених у ліквідаційній процедурі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.12.2014р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №11 (5 поверх), тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами (відомості щодо прийняття до свого відання майна боржника, його збереження, інвентаризації та оцінки майна банкрута, формування ліквідаційної маси).

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати ДПІ у м.
Іллічівську ГУ Мін доходів в Одеській області.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.Справа № 2/17-4725-2011

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 4047020, поштова адреса 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м.
Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, )

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Дельта Банк" -
Потапенко С.Ю. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Новіков Ю.П.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 09.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" арбітражний керуючий Новиков Ю.П. просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що для реалізації майна банкрута шляхом торгів, необхідний додатковий час.

Приймаючи до уваги те, що для реалізації майна банкрут, необхідний додатковий час, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.01.2015р. о 10:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546

(тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу, відзив на заяву
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
Б.О. Бахарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа
№5011-9/15826-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.2014 (Суддя Бондаренко Г.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «С і Б»

про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-9/15826-2012

за позовом Заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі:
Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «С і Б»

про стягнення 3 700 830,00 грн -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2014 заяву про відстрочку виконання рішення суду від 15.10.2014 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.2014 року .

Крім того, Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк подання апеляційної скарги у справі № 5011-9/15826-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі № 5011-9/15826-2012.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.12.2014 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.Справа № 2/17-2883-2011

За заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою Господарського суду
Одеської області від 06.12.2011р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014р. припинено обов'язки ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Ковальчука Олега Миколайовича, призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра
Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 18.07.2013).

Ухвалою суду від 19.06.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.12.2014р.

Ліквідатор підприємницької діяльності
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надав до суду клопотання про скасування обмежень та обтяжень майна банкрута та просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для реалізації майна банкрута.

Приймаючи до уваги, що необхідний додатковий час для реалізації майна банкрута, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.01.2015р.о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/4528/14

За позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006" (м. Запоріжжя);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" (м.
Котовськ);

про стягнення 231192,82 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Косюга Ю.П. згідно довіреності за № 61/14 від 24.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

Ухвалою суду від 11 листопада 2014р. порушено провадження у справі № 916/4528/14 за позовом Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" про стягнення 231192,82 грн.

01.12.2014р. до господарського суду
Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача та для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази оплати вартості отриманого товару.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "ІНСАХАРПРОМ" (66303, м. Котовськ, вул.
Бочковича, буд.101, Одеська обл.).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" грудня 2014 р. № 903/134/13-г-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014р. у справі № 903/134/13-г
Постанова набрала законної сили 14.11.2014 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий
Побережний Володимир Трохимович
(м.Хмельницький, Староконстянтинівське шосе, 22/64, ІПН 2037 811390)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна"
(м.Київ, Шевченківський р-н, вул.
Старовокзальна, 13/2)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна"
(м.Київ, Шевченківський р-н, вул.
Старовокзальна, 13/2, ) на користь арбітражного керуючого
Побережного Володимира Трохимовича
(м.Хмельницький, Староконстянтинівське шосе, 22/64, ІПН 2037 811390) 2 007, 25 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.11.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.14р. Справа № Б38/250-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою колективного (народного) виробничого підприємства
"Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ

до боржника колективного (народного) виробничого підприємства
"Дніпропетровський комбайновий завод", вул. Ударників, 27, Красногвардійський р-н, м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.14р. клопотання ліквідатора від 19.09.14р. та 22.09.14р. задовольнити частково. Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці. Зобов'язати ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Дніпропетровської області зобов'язує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатора.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання на 23.12.14р. на 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку учасників провадження в судове засідання визнати обов'язковою

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" грудня 2014 р. № 903/134/13-г-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014р. у справі № 903/134/13-г
Постанова набрала законної сили 14.11.2014 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий
Побережний Володимир Трохимович
(м.Хмельницький, Староконстянтинівське шосе, 22/64, ІПН 2037 811390)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірго - Україна ЛТД"
(м.Київ, Шевченківський р-н, вул.
Старовокзальна, 13/2)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго - Україна ЛТД"
(м.Київ, Шевченківський р-н, вул.
Старовокзальна, 13/2, ) на користь арбітражного керуючого
Побережного Володимира Трохимовича
(м.Хмельницький, Староконстянтинівське шосе, 22/64, ІПН 2037 811390) 2 007, 25 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.11.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2014 р.
Провадження 7/903/1209/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/1209/14

за позовом ОСОБА_1, с.Рудня,
Рожищенський район

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 36 849 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.12.14 на 9:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 08.12.2014 року:

4.1. Позивачу: належним чином завірені копії сторінок трудової книжки;

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, копію наказу про звільнення гр. ОСОБА_1 з роботи.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум