м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 25/735 25.11.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технологічна група
«ІЗОЛ»

До Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва

про визнання рішення
недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання недійсним
повністю рішення Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва №4/26-15/30517714 (вих. № 124/26 від 14.02.2001р.)

Ухвалою суду від 22.01.2002р. провадження у
справі було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі
було зупинено ще у 2002 р. і від сторін
жодної інформації стосовно поновлення
провадження у справі не надходило, суд
вважав за необхідне поновити
провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, суд
своєю ухвалою від 17.10.2014р. поновив
провадження у справі та призначив
розгляд справи на 25.11.2014р. о 12:00,
зобов'язавши позивача надати суду
пояснення щодо того, чи підтримує
останній заявлені позовні вимоги.

07.11.2014р. представник відповідача через
відділ діловодства суду подав суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника відповідача за
наявними матеріалами у справі. Також
відповідач зазначив, що він заперечує
проти позовних вимог позивача,
підтримує своє заперечення та просить
позивачу в позові відмовити повністю.

25.11.2014р. представники сторін не
з'явились до судового засідання, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що Позивач недобросовісно
користуються належними йому
процесуальними правами.

Згідно з положеннями ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору; письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії;
оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Вимог ухвали суду від 17.10.2014р. в частині
надання суду пояснень щодо того, чи
підтримує позивач заявлені позовні
вимоги позивачем не виконано, що
унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського
процесуального кодексу України
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю,
встановленими господарським судом.
Рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача
без поважних причин не з'явився в
судове засідання та не надав суду
відповідні пояснення на підтвердження
та обґрунтування підтримання
заявлених позовних вимог, суд вважає,
що позов має бути залишеним без
розгляду.

Судові витрати покладаються на
Позивача, відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технологічна група
«ІЗОЛ» залишити без розгляду.

Суддя
І.І. Борисенко