м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20314/14 27.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Капітал
Енерго"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд-1"

про стягнення 42 408,19 грн.

за участю представників:

від позивача:Волков В.В.- директор
згідно витягу з ЄДРПОУ від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Капітал Енерго" з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд-1" про
стягнення заборгованості в розмірі 42
408,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов контракту № 07/14П від 14.07.2011 р. в
частині своєчасної плати за виконані
роботи, внаслідок чого у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестбуд-1" утворилась заборгованість
в сумі 42 408,19 грн.

У позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Капітал Енерго"
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестбуд-1" заборгованість за
неоплачені роботи у сумі 42 408,19 грн., яка
складається з суми основного боргу -
38 640,00 грн., інфляційної
складової боргу - 1 738,80 грн. та 3 % річних
- 2 029,39 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду не
відома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

14.07.2011 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Капітал Енерго"
(виконавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд-1"
(замовник) був укладений договір на
виконання проектних робіт № 07/14П.

Згідно з п 1.1 вказаного договору
замовник доручає, а виконавець
зобов'язується виконати розробку
загального проекту зовнішнього
електропостачання об'єкту - комплекс
житлових будинків з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями офісно-побутового
призначення» на території В/М-11 в місті
Васильків, згідно технічних умов та
погодити його, а замовник
зобов'язується прийняти послуги та
здійснити їх оплату.

Вартість робіт відповідно до протоколу
погодження ціни складає 38 640,00 грн. (п. 2.1
договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору термін
виконання документації встановлений з
14.07.2011 р. по 14.09.2011 р. Датою завершення
робіт є дата підписання акта виконаних
робіт.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 договору замовник
протягом 10 днів пісял одержання
проектної документації та акта
здачі-приймання робіт зобов'язаний
розглянути її та підписати, та передати
виконавцю акт або мотивовану відмову з
переліком необхідних доопрацювань.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач умови контракту виконав у
повному обсязі, надав послуги з
розробки загального проекту
зовнішнього електропостачання об'єкту
на суму 38 640,00 грн., що підтверджується
актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-0000020 від 05.09.2011 р. та
поясненнями представника позивача.

Однак, відповідач зі свого боку умови
контракту в частині оплати наданих
послуг не виконав.

Таким чином, у відповідача наявна
заборгованість за надані послуги у
сумі 38 640,00 грн., про що
свідчать матеріали справи та пояснення
представника позивача.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням іншої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати
заборгованості суду не надано, позовні
вимоги в частині стягнення 38 640,00 грн.
основного боргу за контрактом № 07/14П
від 14.07.2011 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач
також просить стягнути з відповідача
інфляційну складову боргу - 1 738,80 грн.
та 3 % річних - 2 029,39 грн. за період з
22.07.2011 р. по 22.04.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного
кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства та умови укладеного
сторонами правочину, вимоги про
стягнення інфляційної складової боргу
та 3 % річних є такими, що заявлені
правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення матеріальних втрат, суд
дійшов висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 3 %
річних у сумі 2 029,39 грн. за період з
22.07.2011 р. по 22.04.2013 р.

Щодо стягнення інфляційної складової
боргу, суд відмовляє в цій частині
позовних вимог, оскільки протягом
заявленого позивачем періоду
прострочення мала місце дефляція (0,999).

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
часткову обгрунтованість вимог
позивача, суд задовольняє позов
частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал Енерго" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд-1" про
стягнення 42 408,19 грн. задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд-1" (03065, м.
Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 42,
літера Л, оф. 4, ідентифікаційний код
32559206) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал Енерго" (03143,
м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15,
ідентифікаційний код 35644330) 38 640
(тридцять вісім тисяч шістсот сорок)
грн. 00 коп основної заборгованості та 3 %
річних у сумі 2 029 (дві тисячі двадцять
дев'ять) грн. 39 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд-1" (03065, м.
Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 42,
літера Л, оф. 4, ідентифікаційний код
32559206) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал Енерго" (03143,
м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15,
ідентифікаційний код 35644330) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 752
(одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 09
коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 27 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 28
листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна