м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12189/14 11.11.14

За позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві до Малого
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агат-Холдінг" про знесення
самочинно збудованої нежитлової
будівлі

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід
відповідача Завгородня Н.В. (дог. б/н
від 18.07.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (надалі по тексту -
позивач) звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до Малого
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агат-Холдінг" (надалі по тесту -
відповідач) про знесення самочинно
збудованої нежитлової будівлі, а також
просить суд покласти на відповідача
судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року порушено
провадження у справі № 910/12189/14, розгляд
справи призначено на 22.07.2014 року.

22.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 року розгляд справи
було відкладено на 19.08.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
19.08.2014 року справу № 910/12189/14
передано для розгляду судді Гулевець
О.В., у зв'язку з перебуванням
судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014 року суддя Гулевець О.В.
прийняла справу № 910/12189/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 02.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 року справу № 910/12189/14 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/12189/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 19.08.2014 року.

02.10.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання 02.10.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 19.08.2014 року не
виконав, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 02.10.2014 року
представник відповідача проти
поданого клопотання про відкладення
розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши подане позивачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 року розгляд справи
було відкладено на 11.11.2014 року, у зв'язку
з неявкою позивача, поданим
клопотанням про відкладення розгляду
справи та необхідністю подання
додаткових доказів у справі.

Представник позивача в судове
засідання 11.11.2014 року повторно не
з'явився, вимоги ухвали суду від 02.10.2014
року не виконав, про дату та час
слухання справи повідомлявся належним
чином рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Представники відповідача у судовому
засіданні 11.11.2014 року подав клопотання
про призначення будівельно - технічної
експертизи.

Суд, розглянувши подане клопотання про
призначення будівельно - технічної
експертизи дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 року у справі № 910/12189/14
призначено будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Черніну Якову Олександровичу
(свідоцтво експерта № 803, видане
центральною експертною
кваліфікаційною комісією, який
внесений в Державний Реєстр судових
експертів; адреса: 03151, м. Київ,
вул. Донецька, 5, оф. 1).

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

З огляду на викладене, провадження в
справі № 910/12189/14 підлягає зупиненню на
підставі пункту 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/12189/14
до надходження до Господарського суду
міста Києва висновку судової
експертизи та повернення матеріалів
справи № 910/12189/14 до Господарського суду
міста Києва.

Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Стасюк
С.В.