ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.
Справа № 914/3360/14

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Якімець Г.Г.,

суддів:
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача - Борисюк О.С., Хворова Н.В.

від відповідача (скаржника) - не
з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Галичина", вих.№11/11-01 від 11.11.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 06.11.2014 року
(суддя Король М.Р.) про відмову у
прийнятті зустрічної позовної заяви
ПрАТ "Галичина" до ТзОВ "Лактос Україна"
про визнання недійсним договору

у справі №914/3360/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лактос Україна", м.
Львів

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Галичина", м.
Радехів

про стягнення 1014339,39 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 06.11.2014 року
(суддя Король М.Р.) відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви
ПрАТ "Галичина" до ТзОВ "Лактос Україна"
про визнання недійсним договору у
справі №914/3360/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лактос
Україна" до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Галичина" про
стягнення 1014339,39 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що
зустрічну позовну заяву Приватне
акціонерне товариство «Галичина»,
всупереч положенням ст.60 ГПК України,
подало після початку розгляду по суті
справи №914/3360/14, відтак, суд на підставі
п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, відмовив у
прийнятті такої заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Приватне акціонерне товариство
«Галичина» подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Львівської
області від 06.11.2014 року у справі
№914/3360/14. Зокрема, скаржник зазначає, що
судом неправомірно відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви,
оскільки, по суті розгляд справи на
момент подання такої заяви не
розпочинався. Скаржник вказує, що в
ухвалі господарського суду Львівської
області від 16.10.2014 року не зазначено, що
суд перейшов до розгляду справи по
суті, та що в такій йдеться про розгляд
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 08
грудня 2014 року склад судової колегії у
справі №914/3360/14 змінено: замість суддів
Бойко С.М. та Бонк Т.Б. введено суддів
Кордюк Г.Т. та Кравчук Н.М.

Представники ТзОВ «Лактос Україна» в
судовому засіданні проти вимог
апеляційної скарги заперечили, просили
оскаржувану ухвалу залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Зокрема, зазначили, що в судовому
засіданні 16.10.2014 року місцевий
господарський суд перейшов до розгляду
позовних вимог по суті. Крім того,
розгляд справи по суті продовжився в
судовому засіданні 30.10.2014 року, в якому
також був присутній представник
скаржника.

Представник ПрАТ «Галичина»
(скаржника) в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень (арк. арк. справи 228, 229).

Оскільки, явка представника
відповідача (скаржника) обов'язковою не
визнавалась, враховуючи, передбачений
ст.102 ГПК України строк розгляду
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника
ТзОВ «Лактос Україна», розглянувши
доводи апеляційної скарги та
дослідивши наявні докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.09.2014 року
прийнято до розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лактос Україна» до
відповідача - Приватного акціонерного
товариства «Галичина» про стягнення
1014339,39 грн., порушено провадження у
справі №914/3360/14 та призначено розгляд
даної справи на 16.10.2014 року на 10 год. 15
хв.

З ухвали господарського суду
Львівської області від 16.10.2014 року
вбачається, що в судове засідання
з'явився лише представник позивача, а
відповідач подав до суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Однак,
в протоколі судового засідання та
ухвалі від 16.10.2014 року зазначено, що
представник позивача виконав вимоги
ухвали суду від 24.09.2014 року та підтримав
позовні вимоги (арк. арк. справи 171-173).

Наведеною вище ухвалою суду розгляд
справи №914/3360/14 відкладено на 30.10.2014
року на 10 год. 30 хв.

30.10.2014 року в судове засідання з'явились
представники обох сторін. З протоколу
судового засідання від 30.10.2014 року
вбачається, що представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, а представник відповідача
позовні вимоги заперечив частково. В
даному судовому засіданні оголошено
перерву до 06.11.2014 року до 12 год. 15 хв.
(арк. справи 185).

06.11.2014 року о 10 год. 43 хв. Приватне
акціонерне товариство «Галичина»
подало до господарського суду
Львівської області зустрічну позовну
заяву (за вих.№05/11-01 від 05.11.2014 року;
вх.№4079) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лактос Україна» про
визнання недійсним договору поставки
(арк. арк. справи 186-191).

Згідно з ч.5 ст.22 ГПК України відповідач
має право визнати позов повністю або
частково, а також має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно повязаний з
первісним.

Відповідно до п.3.12 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2012 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» початок розгляду
справи по суті має місце з того моменту,
коли господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення
сторонам та іншим учасникам судового
процесу їх прав та обов'язків і
розгляду інших клопотань і заяв (про
відкладення розгляду справи, залучення
до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання. При
цьому неявка у судове засідання сторін
або однієї з сторін, за умови, що їх
належним чином повідомлено про час і
місце цього засідання, не перешкоджає
такому переходові до розгляду позовних
вимог.

Як вбачається з протоколу судового
засідання від 16.10.2014 року у справі
№914/3360/14, суд, роз'яснивши представнику
позивача, який з'явився в судове
засідання, його права, зокрема, право
заявляти відводи та обов'язки,
розглянувши подане відповідачем
клопотання, перейшов до розгляду
справи по суті. Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Разом з тим, слід зазначити, що
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень (арк. арк. справи 4-5).

Як зазначалось вище, представник
відповідача був присутній у судовому
засіданні 30.10.2014 року та надавав суду
свої пояснення по суті спору (позовні
вимоги заперечив частково), що
підтверджується протоколом судового
засідання від 30.10.2014 року у справі
№914/3360/14.

З наведеного можна зробити висновок, що
розгляд по суті справи №914/3360/14 почався
в судовому засіданні 16.10.2014 року та
продовжився в судовому засіданні 30.10.2014
року, в якому також був присутній і
представник відповідача.

Крім того, 30.10.2014 року представник
відповідача подав суду клопотання про
долучення доказів (вих.№29/10-01 від 29.10.2014
року) та клопотання про зупинення
провадження у справі (вих.№29/10-02 від
29.10.2014 року).

Як вбачається з зустрічної позовної
заяви, така подана представником
відповідача до суду лише 06.11.2014 року -
дати, до якої суд оголосив перерву в
судовому засіданні 30.10.2014 року, тобто
вже після початку розгляду справи
№914/3360/14 по суті та дачі сторонами
пояснень суду.

Відповідно до п.3.15 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2012 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» право відповідача на
подання зустрічного позову для
спільного розгляду з первісним позовом
також пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті. У
разі подання зустрічного позову після
початку розгляду справи по суті, суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
п.1 ч.1 ст.62 ГПК як такого, що поданий з
порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України;
при цьому не має значення з яких причин
(поважних чи неповажних) зустрічний
позов не було подано до початку такого
розгляду.

Як відзначено судом, оскаржувана
ухвала ПрАТ «Галичина» не позбавляє
права звернення до суду з позовом у
загальному порядку.

Отже, враховуючи наведене вище, суд
першої інстанції, на підставі п.1 ч.1 ст.62
ГПК України, правомірно відмовив у
прийнятті зустрічної позовної заяви
ПрАТ "Галичина" до ТзОВ "Лактос Україна"
про визнання недійсним договору у
справі №914/3360/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лактос
Україна" до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Галичина" про
стягнення 1014339,39 грн., оскільки, така
заява, всупереч положенням ст.60 ГПК
України, подана відповідачем уже після
початку розгляду по суті справи
№914/3360/14.

З огляду на наведене, доводи скаржника
про скасування ухвали господарського
суду Львівської області від 06.11.2014 року
у справі №914/3360/14 безпідставні та
необгрунтовані.

Підстав для скасування оскаржуваної
ухвали, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду не
вбачає.

Судовий збір за розгляд апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, відповідно до ст.49
ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105, п.3 ч.1 ст.106
ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської
області від 06.11.2014 року у справі №914/3360/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Галичина» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Матеріали справи №914/3360/14 залишаються у
Львівському апеляційному
господарському суді, у зв'язку з
розглядом апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Львівської області від 14.11.2014 року у
даній справі.

Повну постанову складено 10.12.2014 року

Головуючий-суддя:
Якімець Г.Г.

Судді:
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.