м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

20.11.2014 справа № 46/503-б

За заявою дочірнього підприємства
"Вторметсплав"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"

(ідентифікаційний код
32304132)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
Струць М.П.- ліквідатор боржника

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
міста Києва знаходиться справа № 46/503-б
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

19.11.10 у справі № 46/503-б винесено ухвалу
підготовчого засідання, якою визнано
безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора, призначено розпорядника
майна, визначено дату проведення
попереднього судового засідання.

Ухвалою попереднього засідання від
01.04.11 було затверджено реєстр вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.11 ухвалу
попереднього засідання господарського
суду міста Києва від 01.04.11 було
скасовано в частині визнання
публічного акціонерного товариства
"Західнкомбанк" в особі Другої
київської філії і товариства з
обмеженою відповідальністю
"АДМ-Метекс" кредиторами боржника та
визнано вимоги вказаних осіб
погашеними у зв'язку з закінченням
строку, встановленого для їх подання.

23.05.11 розпорядник майна боржника надав
протокол зборів кредиторів, а дочірнє
підприємство "Вторметсплав" - протокол
зборів комітету кредиторів від 20.05.11 та
клопотання про винесення постанови про
визнання товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Для розгляду в установленому порядку
рішення комітету кредиторів боржника
щодо відкриття ліквідаційної
процедури товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.11 на 03.06.11 було призначено
судове засідання, яке не відбулося
через направлення матеріалів справи до
суду апеляційної інстанції у зв'язку з
необхідністю передачі її матеріалів до
Вищого господарського суду України з
огляду на подання Публічним
акціонерним товариством
"Західінкомбанк" касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.11 у справі
№ 46/503-б.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.07.11 було скасовано
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.11 у справі
№ 46/503-б в частині скасування ухвали
господарського суду міста Києва від
01.04.11 про визнання публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
київської філії кредитором товариства
з обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" та визнання погашеними
кредиторських вимог банку.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.07.11 зобов'язано розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати
суду оновлений реєстр вимог
кредиторів, а також у строк до 29.07.11
провести збори кредиторів за участю
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
київської філії, надати суду
повідомлення кредиторів про скликання
зборів, примірник рішення, винесеного
за наслідками зборів кредиторів з
обрання нового комітету кредиторів та
подальшого ходу процедури банкрутства,
зобов'язано кредиторів надати суду у
строк до 29.07.11 письмові пояснення по
справі щодо подальшого ходу процедури
банкрутства товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН", та
протокол зборів комітету кредиторів
про розгляд питання щодо санації чи
банкрутства боржника або укладення
мирової угоди у справі або ж
продовження процедури розпорядження
майном.

15.08.11 від товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
надійшла заява про перегляд ухвали
господарського суду міста Києва від
01.04.11 у справі № 46/503-б (ухвала
попереднього засідання) за
нововиявленими обставинами, яка згідно
з автоматичним розподілом справ
передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.08.11 заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" про перегляд ухвали
господарського суду міста Києва від
01.04.11 у справі № 46/503-б за нововиявленими
обставинами було призначено до
розгляду на 15.09.11.

В судовому засіданні представник ПАТ
"ЗахідІнкомбанк" проти поданої заяви
про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 01.04.11 за
нововиявленими обставинами
заперечував.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи товариство з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" та розпорядник майна боржника в
судове засідання не з'явились.

15.09.11 від товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
надійшла телеграма про відкладення
розгляду справи № 46/503-б у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку в судове
засідання повноважного представника.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН", розпорядника майна боржника та
враховуючи телеграму заявника, розгляд
справи було відкладено на 12.10.11.

В судовому засіданні представник
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
підтвердив обставини викладені в заяві
про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 01.04.11 за
нововиявленими обставинами та
наполягав на її задоволенні.

Станом на 12.10.11 розпорядник майна
боржника доказів виконання вимог
ухвали господарського суду м. Києва від
15.07.11 не надав.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання розпорядника майна боржника,
невиконанням ним вимог ухвали, розгляд
справи було відкладено на 26.10.11.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення представників сторін та
переглянувши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Ст. 112 ГПК України передбачено, що
рішення суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами, що не були
та не могли бути відомі заявникові.
Тобто, такі обставини існували, але не
могли бути відомі стороні.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН" вважає,
що такою нововиявленою обставиною є
наступне.

04.01.11 публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк"в особі другої
Київської філії ПАТ
"Західінкомбанк"звернулося до суду з
заявою з грошовими вимогами до
боржника на підставі невиконання
боржником свої зобов'язань за
кредитними договорами № 2310-1 від 23.10.09
та № 2107-1 від 21.07.08.

Ухвалою попереднього засідання від
01.04.11 публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" в особі другої
Київської філії ПАТ "Західінкомбанк"
було визнано кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" на суму 20.155.402, 37 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.11, ухвала
попереднього засідання від 01.04.11 в
частині визнання публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
Київської філії ПАТ "Західінкомбанк"
кредитором була скасована.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.07.11 касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
Київської філії ПАТ "Західінкомбанк"
була задоволена частково, ухвалу
попереднього засідання від 01.04.11 в
частині визнання публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
Київської філії ПАТ "Західінкомбанк"
кредитором на суму 20.155.402, 37 залишено
без змін.

Боржником 13.07.11 було отримано витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців №
105042234, відповідно до якого по коду
відокремленого підрозділу
юридичної особи є Єдиному реєстрі не
знайдено.

Отже, на думку боржника, обставини, що
стали підставою для перегляду судового
рішення були встановлені лише 13.07.11,
тобто у день отримання витягу.

Відповідно до Роз'яснення президії
Вищого Господарського суду України від
21.05.02 №04-5/563 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками, як
зазначено у Роз'ясненні, нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, по-друге, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Отже, факт отримання товариством з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців №
105042234, відповідно до якого по коду
відокремленого підрозділу
юридичної особи є Єдиному реєстрі не
знайдено не є нововиявленою
обставиною, оскільки, зазначений витяг
міг бути отриманий боржником і на час
розгляду справи.

За таких обставин, ухвалою
господарського суду міста Києва від
26.10.11 було відмовлено в задоволенні
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН" про
перегляд ухвали господарського суду
міста Києва від 01.04.11 за нововиявленими
обставинами та залишено вказану ухвалу
без змін.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.12.11
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.10.11 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.02.12 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.12.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.10.11 повернуто скаржнику.

За резолюцією керівництва справа №
46/503-б передана для подальшого розгляду
судді Паську М.В.

21.02.12 від розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_5
надійшло клопотання про дострокове
припинення його обов'язків, у зв'язку з
анулюванням ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого.

22.02.12 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про визнання
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Враховуючи викладене, ухвалою
господарського суду міста Києва від
26.04.12 розгляд справи було призначено на
17.05.12.

17.05.12 від розпорядника майна боржника
надійшов звіт про наслідки проведення
процедури розпорядження майном.

17.05.12, від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Осіпенка
Вадима Борисовича (ліцензія серії
НОМЕР_2 від 05.09.07).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.05.12 було достроково
припинено обов'язки розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_5, призначено по справі № 46/503-б
розпорядником майна боржника Осіпенка
В.Б., зобов'язано арбітражного
керуючого ОСОБА_5 передати
розпоряднику майна боржника -
арбітражному керуючому Осіпенку В.Б.
всю документацію та інші матеріали, що
стосуються процедури розпорядження
майном товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

Постановою господарського суду міста
Києва від 17.05.13 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Осіпенка В.Б., якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру та
надати суду на затвердження звіт та
ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі міста Києва ДПС
звернулася з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просила
скасувати постанову господарського
суду міста Києва від 17.05.12.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.12
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва ДПС на постанову
господарського суду міста Києва від
17.05.12 залишено без задоволення,
постанову господарського суду міста
Києва від 17.05.12 залишено без змін, а
матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
господарського суду Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі міста Києва ДПС звернулася до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просила
скасувати прийняту постанову.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.12 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва ДПС
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.12 - без змін.

За резолюцією керівництва справу №
46/503-б передано для подальшого розгляду
судді Паську М.В.

Враховуючи, що станом на 17.07.13
закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі та повноважень
ліквідатора, а ліквідатором не надано
суду на затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, розгляд справи
було призначено на 06.08.13.

23.07.13 від ліквідатора надійшло
клопотання про дострокове припинення
повноважень ліквідатора банкрута.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, повноважні
представники сторін та ліквідатор у
судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 06.08.13 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі
№ 46/503-б на шість місяців, тобто
до 06.02.14, продовжено повноваження
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
арбітражного керуючого Осіпенка В.Б. на
шість місяців, тобто до 06.02.14 та
зобов'язано комітет кредиторів надати
суду кандидатуру арбітражного
керуючого з метою призначення його на
посаду ліквідатора банкрута.

23.10.13 від ліквідатора банкрута Осіпенка
В.Б. надійшло клопотання про дострокове
припинення його повноважень як
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

Враховуючи викладене, розгляд справи
було призначено на 19.11.13, зобов'язано
арбітражного керуючого Осіпенка В.Б.
надати суду звіт за наслідками
проведеної процедури ліквідації та
зобов'язано комітет кредиторів надати
суду кандидатуру арбітражного
керуючого з метою призначення його на
посаду ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.13 задоволено клопотання
арбітражного керуючого Осіпенка В.Б.
про дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора товариства
з обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН", припинено повноваження
арбітражного керуючого Осіпенка В.Б. як
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН",
призначено ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" арбітражного керуючого Струця М.П.,
зобов'язано арбітражного керуючого
Осіпенка В.Б. передати ліквідатору
боржника арбітражному керуючому
Струцю М.П. всю документацію та інші
матеріали, що стосуються ліквідації
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН",
зобов'язано ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" Струця М.П. надати суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи, що станом на 14.02.14
закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі та повноважень
ліквідатора, а ліквідатором не надано
суду на затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, розгляд справи
було призначено на 25.03.14 та зобов'язано
арбітражного керуючого Струця М.П.
надати суду звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження.

14.02.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання щодо скасування арештів
накладених на майно боржника та
будь-яких інших обмежень щодо
розпорядження його майном.

05.03.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури по справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.03.14 задоволено клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
арбітражного керуючого Струця М.П.,
продовжено строк ліквідаційної
процедури по справі № 46/503-б та
повноважень ліквідатора боржника на
шість місяців, тобто до 25.09.14 та
зобов'язано ліквідатора боржника
надати суду звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження.

Також, ухвалою суду від 25.03.14 задоволено
клопотання ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" арбітражного керуючого Струця М.П.
та скасовано арешти накладені на майно
боржника.

15.04.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про визнання Української
універсальної біржі "Капітал"
учасником провадження у справі, у
зв'язку з чим розгляд справи було
призначено на 20.05.14 та зобов'язано
Українську універсальну біржу
"Капітал" надати суду установчі
документи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.14 задоволено клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
арбітражного керуючого Струця М.П. та
визнано організатора аукціону -
Українську універсальну біржу
"Капітал" учасником провадження у
справі № 46/503-б про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

29.09.14 від арбітражного керуючого Струця
М.П. надійшло клопотання про скасування
арештів з майна боржника.

13.10.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури по справі №
46/503-б.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.14 призначено розгляд
справи на 04.11.14 та зобов'язано
ліквідатора боржника надати суду звіт
за наслідками проведеної
ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.11.14 задоволено клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
арбітражного керуючого Струця М.П.;
продовжено строк ліквідаційної
процедури по справі № 46/503-б та
повноваження ліквідатора боржника на
два місяці, тобто до 04.01.15; відкладено
розгляд справи на 20.11.14 та зобов'язано
арбітражного керуючого Струця М.П.
надати суду звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження.

04.11.14 від ліквідатора боржника надійшов
звіт та ліквідаційний баланс банкрута
на затвердження.

18.11.14 від Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Сумській області про заміну сторони у
справі його правонаступником.

У судовому засіданні 20.11.14 було
розглянуто клопотання арбітражного
керуючого Струця М.П. про скасування
арештів з майна боржника.

Ліквідатор боржника підтримав
заявлене клопотання та просив суд його
задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання божника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури скасовується
арешт, накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника
ліквідаційної процедури всі, без
винятку, обтяження його активів
підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі
ліквідації задоволення вимог
кредиторів відбувається за рахунок
коштів, отриманих від здійсненої у
встановленому порядку реалізації
майна банкрута. Тому майно банкрута
повинно бути вільним від будь-яких
обтяжень.

З огляду на викладене, суд визнав за
доцільне задовольнити клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
арбітражного керуючого Струця М.П.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора
"УкрМетал КТН" арбітражного керуючого
Струця М.П.

Скасувати будь-які арешти, накладені на
майно та грошові кошти товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" (03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня,
буд. 120, корп.1; ) чи інші
обмеження, обтяження щодо
розпорядження майном боржника.

Заборонити накладення будь-яких нових
арештів або інших обмежень, обтяжень
щодо розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" (03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня,
буд. 120, корп.1, ).

Зобов'язати приватного нотаріуса
Луцького нотаріального округу ОСОБА_4
(свідоцтво № НОМЕР_1; адреса: 43000,
АДРЕСА_1) виключити з реєстрів всі
записи, щодо заборони відчуження
нерухомого майна товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" (03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня,
буд. 120, корп.1; ).

Ухвала набирає чинності з дати її
прийняття 20.11.2014 р. та може бути
оскаржена в установленому законом
порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку встановленому чинним
законодавством України для виконання
судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку протягом одного року з дати її
прийняття.

Належним чином засвідчений примірник
ухвали направити заявнику, боржнику,
ліквідатору, Голові комітету
кредиторів та приватному нотаріусу
Луцького нотаріального округу ОСОБА_4

Суддя
М.В. Пасько