<TITLE>920/1023/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5039_1057780.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1057780">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="107">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Харківський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5039">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="978">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="920/1023/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="27.10.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="08.12.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="920/1023/14">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="25.09.2014">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Сумської області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5021">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="920">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Хачатрян В.С.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Черленяк М.І.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Ільїн О.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ &quot;Дорожник&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="14016619">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ &quot;Дорожник&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="14016619">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="USC">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="08.12.2014 15:09:17">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
margin-right: -1 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -3 mm;
<P class="ps17"><FONT class="fs24"><IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs138">ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs137">ПОСТАНОВА</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs136">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs234">« 03» грудня 2014 р. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Справа №920/1023/14 &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs152">Колегія суддів у складі: </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs151">головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,</FONT></P>
<P><FONT class="fs233">при секретарі Пляс Л.Ф., </FONT></P>
<P><FONT class="fs150">за участю представників:</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs149">позивача –</FONT><FONT class="fs232"> не з’явився;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs148">відповідача –</FONT><FONT class="fs231"> не з’явився;</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs230">розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», м.Конотоп, Сумська область </FONT><FONT class="fs147">(вх.№3506С/1-40)</FONT><FONT class="fs162"> </FONT><FONT class="fs229">на рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2014 року по справі №920/1023/14,</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs146">за позовом </FONT><FONT class="fs228">Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», м.Конотоп, Сумська область,</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs145">до</FONT><FONT class="fs227"> Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області, м.Конотоп, Сумська область,</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs144">про стягнення 396626,40 грн.,-</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs161">ВСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs226">У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожник» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області 396626,40 грн. боргу за надані послуги з утримання дорожньо-мостового господарства міста по договору №18/03 від 18.03.2014 року, укладеного між сторонами.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs225">Рішенням господарського суду Сумської області від 25.09.2014 року по справі №920/1023/14 </FONT><FONT class="fs164">(суддя Лиховид Б.І.)</FONT><FONT class="fs224"> у задоволені п</FONT><FONT class="fs248">озову відмовлено.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs223">Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs222">В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суть порушення норм матеріального права полягає в помилковості висновків суду першої інстанції про відмову в позові з підстав відсутності в матеріалах справи доказів, які б свідчили про надходження до відповідача коштів з міського бюджету для оплати виконаних робіт та можливості відповідача здійснити розрахунок за надані послуги, адже неможливість виконання боржником грошового зобов’язання не є підставою звільнення його від відповідальності. </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs221">Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» прийнято до провадження та призначено до розгляду.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs219">Свою позицію обґрунтовує тим, що договір №18/03 про закупівлю послуг від 18.03.2014 року, кошти за виконання якого просить стягнути позивач, було укладено за результатами проведеного 05.05.2014 року тендеру по наданню послуг по утриманню дорожньо-мостового господарства міста. Однак, як вказує відповідач, договір по наданню послуг по утриманню дорожньо-мостового господарства міста від 18.03.2014 року, який зазначений в актах виконаних робіт – не укладено, в Конотопському УДКСУ не зареєстровано, а тендер на підставі якого мав би бути укладений договір – відмінено. Таким чином, як вказує відповідач, суд першої інстанції дійшов вірного висновку при повному, всебічному та об’єктивному дослідженні всіх обставин щодо відмови в задоволені позовних вимог.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs218">Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 03.12.2014 року була направлена сторонам у справі рекомендованими листами 29.10.2014 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана позивачем - 05.11.2014 року та відповідачем - 04.11.2014 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи. Однак, позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, про причини не з'явлення суд не повідомили.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs217">Ухвалою суду від 29.10.2014 року суд попереджав сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, а також те, що їх явка в судове засідання не була визнана обов’язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs216">Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs215">У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожник» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути на його користь з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області суму боргу у розмірі 396626,40 грн. за надані послуги, а також стягнути судові витрати.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs214">Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано своїх зобов’язань за договором №18/03 про закупівлю послуг від 18.03.2014 року щодо своєчасної оплати.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs213">Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2014 року між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області (замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник» (виконавець, позивач у справі) укладено договір №18/03 про закупівлю послуг предметом якого є надання послуг по утриманню дорожньо-мостового господарства міста (пункт 1.2 договору).</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs212">За цим договором, позивач (виконавець) зобов’язався у 2014 році надати замовнику послуги, зазначені в «Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг щодо очищення, інші» (утримання дорожньо-мостового господарства міста) 81.29.1 ДК 016-2010 затвердженої рішенням комітету конкурсних торгів від 10.12.2013 року, а замовник – прийняти і оплатити такі послуги (пункт 1.3 договору).</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs211">Згідно пункту 4.1 договору розрахунки провадяться по мірі надходження коштів з міського бюджету, після пред’явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та після підписання сторонами акта виконаних робіт із врахуванням відповідних калькуляцій. </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs210">У договорі сторони погодили, що замовник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги, а також приймати надані послуги згідно з актом (фактично) виконаних робіт (пункт 6.1 договору). Разом з тим, виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги (пункт 6.1.4 договору).</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs209">У пункті 10.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs208">З матеріалів справи вбачається, що договір №18/03 про закупівлю послуг від 18.03.2014 року підписано сторонами та скріплено печатками, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 628, 639 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним у судовому порядку.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs247">За загальним положенням цивільного законодавства, зобов’язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs207">У </FONT><FONT class="fs246">відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана &nbsp;сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язок.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs245">Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs206">Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs244">Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України </FONT><FONT class="fs205">за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs202">З матеріалів справи вбачається, що у листі №322 від 06.06.2014 року відповідач повідомив позивача, що акти виконаних робіт не можуть бути прийняті та підписані у зв`язку з не укладенням договору №18/03 від 18.03.2014 року та відміною тендеру, за результатами перемоги на якому позивач виконував роботи по утриманню дорожньо-мостового господарства міста. Тобто, фактично відповідач визнає надання позивачем послуг по утриманню дорожньо-мостового господарства міста, але вважає вищевказаний договір неукладеним через відміну торгів.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs201">Колегія суддів зазначає, що відміна торгів відбулась 05.05.2014 року, про що позивача було повідомлено лише 12.05.2014 року повідомленням №21 від 08.05.2014 року. Тобто, позивач майже два місяці виконував свої зобов`язання по договору №18/03 від 18.03.2014 року і заперечень з боку відповідача не отримував, а акти виконаних робіт відповідачем частково приймались та підписувались, що свідчить про визнання відповідачем дії укладеного між сторонами договору №18/03 від 18.03.2014 року.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs200">Разом з тим, колегія суддів зазначає, що надані акти за березень, окрім актів №2, 3, 5, 9, 12, 13, 14, акти за квітень та за травень є неналежними доказами, </FONT><FONT class="fs241">оскільки, відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs240">Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs239">Як вбачається із матеріалів справи, акти виконаних робіт частково за березень, за квітень та за травень не підписані представниками сторін та не скріплені печатками підприємств. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що роботи по вказаним актам не були прийняті відповідачем, а отже підстави вважати, що в нього виник обов’язок здійснити по ним оплату – відсутні.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs238">Натомість, у матеріалах справи наявні акти виконаних робіт за березень 2014 року №</FONT><FONT class="fs199">2, 3, 5, 9, 12, 13, 14, які підписані позивачем та відповідачем без зауважень та скріплені печатками підприємств. За вказаними актами позивачем виконано роботи за договором на суму – 162206,40 грн., а їх підписання свідчить про визнання відповідачем факту належного виконання позивачем своїх зобов’язань за договором №18/03. </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs198">Як вже зазначалося, у п. 4.1 договору про закупівлю послуг сторони визначили, що розрахунки провадяться по мірі надходження коштів з міського бюджету, після пред’явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та після підписання сторонами акта виконаних робіт із врахуванням відповідних калькуляцій. </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs197">Тобто, у Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області зобов’язання по сплаті за договором про закупівлю послуг №18/03 виникає, зокрема, з моменту виставлення позивачем рахунків по факту виконаних робіт. При цьому, такі рахунки складаються на підставі акта виконаних робіт.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs196">Позивачем, всупереч приписів ст. 33 та ст. 32 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів та не доведено того, що ним виставлялися рахунки по факту виконаних робіт, за наявності яких, окрім підписаних актів виконаних робіт, у відповідача наступає строк сплати за договором.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs195">Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs194">Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs193">Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs192">Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України та умови, укладеного між сторонами договору, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що строк сплати у відповідача за договором №18/03 настав з моменту звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, оскільки такі дії за своїм змістом відповідають поняттю пред’явлення вимоги.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs191">У той час, належною сумою до стягнення є – 162206,40 грн., адже саме на цю суму були прийняті роботи відповідачем. Інші заявлені до стягнення кошти, а саме в розмірі 234420,00 грн. заявлені на підставі актів виконаних робіт за договором, які не підписані відповідачем, а отже такі вимоги не підтверджені належним чином. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs190">Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволені позову, з підстави не надання позивачем будь-яких доказів, які б свідчили про надходження до відповідача коштів з міського бюджету для оплати виконаних робіт та можливості відповідача здійснити розрахунок за надані послуги по виконанню утримання дорожньо-мостового господарства міста, з огляду на наступне. &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs189">Предметом розгляду по даній справі є встановлення факту невиконання чи неналежного виконання відповідачем свого обов’язку за договором і встановлення у зв’язку із цим обсягу його відповідальності. </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs188">Правила статті 625 Цивільного кодексу України вказують, ще неможливість виконання боржником грошового зобов’язання не є підставою звільнення його від відповідальності.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs187">Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що таке поняття, як «по мірі надходження коштів з міського бюджету» є оціночним без визначення будь-яких конкретних дат. Дослідити та встановити належним чином в який період та в якому обсязі надходять кошти неможливо, а які належні та допустимі докази в підтвердження таких обставин можуть бути, колегія суддів не вбачає можливим.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs186">Однак, така обставина, як «міра надходження коштів з міського бюджету» не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності по договору №18/03 та від обов’язку здійснити сплату за виконані позивачем роботи, щодо яких відповідач підписуючи акти виконаних робіт не заперечував. Періодичність надходження коштів з міського бюджету, або їх не надходження не може впливати на встановлення судом факту невиконання чи неналежного виконання відповідачем свого обов’язку за договором і встановлення у зв’язку із цим саме обсягу його відповідальності.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs185">Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs184">Положення статті 525 Цивільного кодексу України визначають, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs237">Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs183">Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs182">Відповідно до ст.</FONT><FONT class="fs236"> 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs181">Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs180">Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611, 612 Цивільного кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs179">Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs178">Позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджується, що ним частково за березень виконано свої обов’язки за договором №18/03 про закупівлю послуг, а відповідачем такі роботи прийнятті. Натомість, відповідачем не спростовано того факту та не надано в підтвердження належних та допустимих доказів у підтвердження сплати ним за виконані роботи та щодо надходження або не надходження коштів з міського бюджету. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs177">Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення на вищевказані обставини уваги не звернув, у зв’язку з чим дійшов до необґрунтованого висновку про відмову в задоволення позовних вимог у повному обсязі.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs176">З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, через що рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2014 року по справі №920/1023/14 підлягає скасуванню, з прийняття нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» – частковому задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs175">У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та часткове задоволення апеляційної скарги, витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 3244,40 грн., а витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок позивача у розмірі 1622,20 грн.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs174">Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.2 ст. 103, п. 1, 3 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs160">ПОСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs173">Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» задовольнити частково.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs172">Рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2014 року по справі №920/1023/14 скасувати.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs171">Прийняти нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» задовольнити частково.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs169">В іншій частині позовних вимог – відмовити.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs167">Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs166">Повний текст постанови складено 08 грудня 2014 року.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs159">Головуючий суддя </FONT><FONT class="fs143">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs158">&nbsp;&nbsp;Черленяк М.І. </FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs157">Суддя </FONT><FONT class="fs142">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs156">&nbsp;&nbsp;Ільїн О.В. </FONT></P>
<P><FONT class="fs155">Суддя</FONT><FONT class="fs141"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs154">&nbsp;&nbsp;Хачатрян В.С. </FONT></P>
<P><FONT class="fs140"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs115"> </FONT></P>