ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
Справа № 13/2/11

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Вавренюк Л.С.,
розглянувши у судовому засіданні
скаргу публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Чернігівської області при
виконанні наказу № 13/2/11 від 14.04.2011 у
справі №13/2/11

за позовом: публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк", від імені якого діє
Полтавська філія АБ "Укргазбанк"

до відповідача 1: приватного
підприємства "Капітал"

до відповідача 2: приватного
підприємства "Атланта"

про стягнення 889 532,19 грн. та звернення
стягнення на заставне майно,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від органу ДВС - участі не брали

встановив: рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 24.03.11
по справі № 13/2/11 позовні вимоги
задоволено частково.

14.04.11 р. на виконання рішення від 24.03.11 р.
господарським судом видано відповідні
накази.

11.11.14 р. на адресу господарського суду
надійшла скарга публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" № 3929 від 06.11.14 р. на дії
державного виконавця державної
виконавчої служби щодо необ'єктивності
визначення вартості майна, на яке
звертається стягнення, відповідно до
якої стягувач просить суд:

- визнати такою, що відповідає ринковим
цінам оцінку майна - установки для
приготування емульсій моделі УПЕ-01,
зав. № 1, що знаходиться у м. Чернігів по
вул. Любченка, буд. 5а та належить на
праві власності приватному
підприємству "Капітал", визначену в
звіті суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання про оцінку
майна від 17.06.14 р., призначену в
виконавчому провадженні ВДВС
Чернігівського РУЮ;

- зобов'язати заступника начальника
відділу Веремій І.М. ВДВС
Чернігівського РУЮ призначити
проведення повторної оцінки майна -
установки для приготування емульсій
моделі УПЕ-01, зав. № 1, що знаходиться у
м. Чернігів по вул. Любченка, буд. 5а, та
належить на праві власності приватному
підприємству "Капітал" для визначення
ринкової ціни майна, на яке звертається
стягнення у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 12.11.14 р. скаргу стягувача
прийнято та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 03.12.14 р.

В судовому засіданні представники
сторін та органу державної виконавчої
служби участі не брали.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Відділом державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції (далі - ВДВС Чернігівського РУЮ)
21.11.14 р. до суду надано письмові
заперечення, в яких останній просить
відмовити повністю у задоволенні
скарги з підстав, викладених у
запереченні (а.с. 118-120 том 3).

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд встановив наступне.

Заступником начальнику ВДВС
Чернігівського РУЮ постановою від 07.02.14
р. відкрито виконавче провадження N
41936063 з примусового виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 14.04.11р. у справі № 13/2/11 про
стягнення з приватного підприємства
"Капітал" на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" заборгованість за
кредитним договором № 29-КЛ-Ю від 29.05.2007
року на загальну суму 758 993,59 грн., з них:
прострочена заборгованість по
поверненню кредиту 630 000,00 грн.,
заборгованість по комісії - 8 118,41 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту
120 681,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату
процентів - 193,29 грн. шляхом звернення
стягнення на заставне майно за
договором застави № 29/1-КЛ-Ю від 29.05.2007
року, а саме: установку для
приготування емульсій модель УПЕ-01, зав
№ 2, що знаходиться у м. Чернігів по вул.
Любченка, 5а на підставі договору
організації спільного виробництва,
укладеного між приватним
підприємством "Капітал" та державним
підприємством "Чернігівський
облавтодор" від 03.03.03 р. (а.с. 144 том 3 ).

В ході здійснення вказаного
виконавчого провадження державним
виконавцем 11.03.14 р. винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на установку для
приготування емульсій модель УПЕ-01, що
належить ПП "Капітал", а 14.03.14 р. складено
акт опису й арешту, згідно якого
описано та фактично накладено арешт на
установку для приготування емульсій
модель УПЕ-01, що належить ПП "Капітал"
(а.с. 138, 139, 143 том 3).

З метою реального виконання
виконавчого документу на підставі ст. 13
Закону України "Про виконавче
провадження" 17.03.14 р. державним
виконавцем винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні (далі -
постанова від 17.03.14 р., а.с. 141 том 3)
призначено приватне підприємство
"Експертна фірма "Експерт-плюс" Бут
Тетяну Олексіївну (далі - Оцінювач), для
надання письмового висновку, звіт про
оцінку майна (акт оцінки майна) з питань
вартість майна боржника, а саме:
установка для приготування емульсій
модель УПЕ-01 (а.с. 141 том 3).

19.06.14 р. до ВДВС Чернігівського РУЮ
надано звіт про оцінку майна від 17.06.14
р., відповідно до якого ринкова
вартість об'єкта оцінки, яка отримана у
результаті незалежної оцінки,
становить 43 333 грн., без врахування ПДВ
(далі - Звіт про оцінку майна, а.с. 130-137
том 3).

Отримавши Звіт про оцінку майна,
державним виконавцем направлено
сторонам виконавчого провадження
повідомлення про результати
визначення вартості арештованого
майна та роз'яснено норми ст. 58 Закону
України "Про виконавче провадження"
(далі - Закон) (а.с. 128 том 3).

09.07.14 р. до ВДВС Чернігівського РУЮ (далі
- відділ) від стягувача у виконавчому
провадженні надійшли заперечення щодо
результатів оцінки майна, в яких
стягувач просив призначити
рецензування звіту про оцінку майна,
для проведення якого просив призначити
ТОВ "БК-Експерт" (а.с. 127 том 3).

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
13, 58 Закону державним виконавцем 31.07.14
р., для здійснення рецензування звіту
про оцінку майна від 17.06.14 р., призначено
експертом (оцінювачем) у виконавчому
провадженні, щодо виконання наказу №
13/82/11 виданого 14.04.11 р. господарським
судом Кіровоградської області суб'єкта
оціночної діяльності - ФОП Чирко
Віктора Євгенійовича, про що винесено
відповідну постанову (а.с. 125 том 3).

До відділу 21.10.14 р. рецензентом надано
рецензія на звіт про оцінку майна:
установка для приготування емульсій
модель УПЕ-01, рік введення в
експлуатацію - 2003, що належить ПП
"Капітал", за висновками якого звіт в
цілому відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, має незначні недоліки, що не
впливають на достовірність оцінки (а.с.
111-112 том 3).

21.10.14 р. державним виконавцем
направлено стягувачу у виконавчому
провадженні повідомлення про
результати проведеного рецензування
звіту про оцінку майна (а.с. 123 том 3).

Вважаючи, що оцінка майна боржника що
здійснена суб'єктом оціночної
діяльності, не відповідає ринковій
вартості майна на яке звертається
стягнення у виконавчому провадженні,
стягувач, в порядку ст. 121-2 ГПК України,
звернувся до суду з відповідною
скаргою у даній справі (а.с. 99-102 том 3).

Так зокрема, стягувач мотивуючи
звернення до суду зі скаргою, вказує на
те, що згідно з висновком фахівця по
оцінці майна АБ "Укргазбанк" № 1558 від
01.07.14 р. орієнтовна ринкова вартість
майна, що підлягала оцінці в
виконавчому провадженні складає 165 900,00
грн.

На підтвердження своїх доводів
стягувачем до скарги додано висновок
фахівця по оцінці майна АБ "Укргазбанк"
№ 1558 від 01.07.14 р. (далі - висновок
фахівця, а.с. 110 том 3).

Господарський суд вважає, що посилання
у скарзі стягувача на висновок фахівця,
як на доказ є безпідставним, оскільки
наданий доказ, не є належним в
розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України,
оскільки по-перше, визначена фахівцем
оцінка майна, на яку вказує стягувач, є
орієнтовною ринковою вартістю, а
по-друге, дана оцінка взагалі не може
враховуватись, оскільки здійснювалась
без наявності відповідних на те
правових підстав, а також в супереч
вимог Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження" визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

За приписами ст. 12 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.

Основними нормативно-правовими актами,
які врегульовують підстави та порядок
проведення незалежної оцінки є Закон
України "Про оцінку майна, майнових
прав і професійної оціночної
діяльності" від 12.07.2001 року, "Методика
оцінки вартості майна", затверджена
постановою КМУ від 10.12.2003 року №1891,
Національний стандарт №1 "Загальні
засади оцінки майна і майнових прав",
затверджений постановою КМУ від
10.09.2003 року №1440, Національний стандарт
№2 "Оцінка нерухомого майна",
затверджений постановою КМУ від 28.10.2004
року №1442.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав і
професійної оціночної діяльності" від
12.07.2001 року оцінка майна проводиться у
випадках, встановлених законодавством
України, міжнародними угодами, на
підставі договору, а також на вимогу
однієї із сторін угоди та за згодою
сторін.

Згідно п. 38 Національного стандарту №1
"Загальні засади оцінки майна і
майнових прав", затвердженого
постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440 (далі
- Національний стандарт №1) для
проведення оцінки майна
застосовуються такі основні методичні
находи: витратний, дохідний,
порівняльний.

Враховуючи наведене вище,
господарський суд дійшов висновку про
те, що заявник не довів суду належними
доказами зазначені у скарзі доводи
щодо невідповідності експертної
оцінки експерта залученого ВДВС
Чернігівського РУЮ ринковій вартості
майна, визначену в звіті суб'єкта
оціночної діяльності від 17.06.14 р.

До того ж, господарський суд, звертає
увагу на те, що в прохальній частині
поданої до суду скарги, заявник просить
визнати оцінку майна - установки для
приготування емульсій моделі УПЕ-01,
визначену в звіті про оцінку від 17.06.14
р., такою, що саме відповідає ринковим
цінам.

За своєю суттю зазначена заявником
вимога не відповідає його доводам,
викладеним в мотивувальній частині
скарги, поданої до суду стягувачем, а
тому є безпідставною та такою, що не
підлягає задоволенню.

До того ж відповідність проведено
оцінувачем незалежної оцінки майна
ринковим цінам, не свідчить про
порушення прав стягувача у виконавчому
провадженні, в межах саме виконання
якого заявник звернувся до суду зі
скаргою у даній справі.

Враховуючи безпідставність вимоги
заявника, що містить перший пункт
прохальної частини скарги, інша вимоги
заявника про зобов'язання органу ДВС
провести повторну оцінку майна,
господарський суд також вважає
безпідставною, а тому такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33-34, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" (вх. № 4036/14 від 11.11.14 р.)
на дії державного виконавця державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції
Чернігівської області при виконанні
наказу № 13/2/11 від 14.04.2011 у справі №13/2/11
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку,
визначеному Господарським
процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам
судового процесу, а саме:

стягувачу за адресою: 36020, м. Полтава,
вул. Жовтнева, 19;

боржнику 1 (приватному підприємству
"Капітал") за адресою: 27500,
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Будівельників, 8, кв.
22;

боржнику 2 (приватному підприємству
"Атланта") за адресою: Полтавська
область, Полтавський район, с.
Розсошенці, вул. Гагаріна, 6;

ВДВС Чернігівського РУЮ за адресою: 14027,
м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 50-А.

Суддя
Л.С. Вавренюк