ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/7372/14За позовом
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Інтеркредо", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7039,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Іщенко Ю.С.,
довіреність № б/н від 28.04.2014 р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Інтеркредо" (далі-Відповідач), в
якому просить господарський суд
стягнути з Відповідача на свою користь
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 6705,81 грн., пеню у
розмірі 353,12 грн. та судові витрати у
розмірі 1827,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наявністю невиконаних Відповідачем
грошових зобов'язань за договором №010326
від 20.09.2007р. про постачання теплової
енергії.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору №010326 від 20.09.2007р.;

розрахунок пені;

копії рахунків;

копії актів прийому-передачі виконаних
робіт;

акт звірки взаємних розрахунків;

копії реєстрів доставки рахунків та
актів виконаних робіт.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи
повідомлений в попередньому судовому
засіданні 05.11.14р.

Відповідач відзив на позов не надав,
представника в судове засідання не
направив, про час та
місце слухання справи повідомлений за
юридичною адресою, а також за фактичною
адресою, зазначеною в додатку №1 до
договору №010326 від 20.09.2007р. про
постачання теплової енергії. Згідно з
довідками поштової установи поштові
відправлення на адресу Відповідача
повернуто до суду у зв'язку з тим, що за
зазначеною адресою не проживає (а.с. 49-51,
56-60).

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст.
87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
сторін про слухання справи, наявні у
справі матеріали є достатніми для
вирішення спору, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутністю
представників сторін.

Враховуючи викладене, справа
розглядається за наявними матеріалами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним підприємством
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" ("Енергопостачальна
організація") та Товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма
"Інтеркредо" (далі-Споживач) був
укладений договір №010326 від 20.09.2007р. про
постачання теплової енергії, у
відповідності із умовами якого
Енергопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати Споживачу
теплову енергію в гарячій воді в
потрібних йому обсягах, а Споживач
зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в терміни,
передбачені цим договором, а саме:
сплатити не пізніше ніж за 5 діб до
початку розрахункового періоду
вартість теплової енергії згідно із її
кількістю, визначеною в додатку № 1 із
остаточним розрахунком не пізніше 10-го
числа місяця слідуючого за
розрахунковим (пункти 1.1, 2.1, 3.2.2, 7.1-7.4
Договору).

Цей договір набуває чинності з дня його
підписання та дії до 20.09.2010 року (п. 11.1
Договору).

Договір припиняє свою дію у випадку:

закінчення строку, на який він був
укладений;

взаємної згоди сторін про його
припинення;

прийняття рішення господарського
судом;

ліквідації сторін (п. 11.2 Договору).

Відповідно до пункту 11.3 Договору
припинення дії договору не звільняє
Споживача від обов'язку повної сплати
спожитої теплової енергії.

Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін (п. 11.4 Договору).

Тарифи теплової енергії встановлені
Дніпропетровською міською радою
народних депутатів. Тариф для
розрахунків за цим договором складає
251,77 грн. за 1 Гкал (ч. 6 Договору).

Так, під час дії договору, протягом
опалювального періоду 2013-2014р.р.
Позивачем поставлено Відповідачу
теплову енергію на загальну суму 6705,81
грн., що підтверджується актами
прийому-передачі виконаних робіт (а.с.
22-27), внаслідок чого, розмір
заборгованості за спожиту теплову
енергію склав суму 6705,81 грн. основного
боргу.

Позивач виставив для оплати рахунки на
суму 6705,81 грн. (а.с. 16-21).

Пунктом 8.2.3 Договору передбачено, що в
разі несвоєчасної оплати за спожиту
теплову енергію - нараховується пеня в
розмірі 1%, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача, станом
на 27.08.2014р. сума пені становить 353,12 грн.
за періоди з 16.02.2014р. по 27.08.2014р., з
16.03.2014р. по 27.08.2014р., з 16.04.2014р. по 27.08.2014р.

Сума пені розрахована на суму боргу з
правильним визначенням періоду
прострочення та правильним
застосуванням розміру облікової
ставки НБУ, яка діяла в період
прострочки.

Доказів погашення заборгованості
Відповідач суду на час розгляду справи
не надав.

За вимогою суду Позивач направляв на
адресу Відповідача акт звірки
взаєморозрахунків від 21.08.14р. (а.с. 30),
який з боку Відповідача не підписано.

З урахувань встановлених обставин
позовні вимоги Позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України
за договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду споживачеві,
який зобов'язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 ЦК
України та ст. 193 ГК України цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосування
штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав
свої, встановлені договором,
майново-господарські зобов'язання
перед Позивачем з оплати отриманої
теплової енергії, тому позовні вимоги
Позивача про примусове стягнення з
Відповідача суми 6705,81 грн.
заборгованості за спожиту теплову
енергію та 353,12 грн. пені - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

За результатами розгляду справи судові
витрати у справі покладаються на
Відповідача в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Інтеркредо" (49070,
м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 5,
кв. 8, ) на користь
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 37, р/р 8059 в ПАО КБ
"Приватбанк", МФО 305299, )
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 6705,81 грн., пеню у
розмірі 353,12 грн. та судові витрати у
розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня складення його повного тексту і
може бути оскарженим протягом цього
строку до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення
складено-27.11.14р.