ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.
Справа № 914/3817/14

За позовом:Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група», м. Київ;до
відповідача:Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна», м. Львів;про:стягнення 1001,23
грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін:від позивача:не
з'явився;від відповідача:не з'явився.

Заяв про відвід судді та здійснення
технічної фіксації судового засідання
не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

28.10.2014р. на розгляд господарського суду
поступила позовна заява Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
(надалі - Позивач) до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Граве Україна» про стягнення
1001,23 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 31.10.2014р. порушено
провадження по справі, її розгляд
призначено на 24.11.2014р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
направив клопотання про розгляд справи
без його участі.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «СК
«Українська страхова група» позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2011р. між
позивачем та Денисовим Д.О. укладено
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів
№28-2828-11-2341, предметом якого було
страхування транспортного засобу «Subaru
Frester», державний номер АА0735ІЕ. 12.03.2012р.
внаслідок порушення водієм автомобіля
«Lexus» державний номер АА5044НК Правил
дорожнього руху відбулася ДТП, в
результаті якої застрахованому
автомобілю «Subaru Frester», державний номер
АА0735ІЕ було завдано пошкоджень. На
виконання умов договору страхування,
страхувальнику виплачене страхове
відшкодування в розмірі 2001,23 грн.
Оскільки, цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля
«Lexus» державний номер АА5044НК
застрахована відповідачем, позивач
просить суд стягнути з відповідача 1001,23
грн. страхового відшкодування в
порядку регресу (так як франшиза згідно
полісу обов'язково страхування
№АА/0578089 складає 1000,00 грн.).

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання
24.11.2014р. не забезпечив, вимог ухвали
суду від 31.10.2014р. не виконав, хоча
належним чином був повідомлений про
час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку, що неявка представників
сторін не перешкоджає вирішенню спору,
оскільки дослідивши наявні матеріали
справи, суд визнав їх достатніми для
того, що б розглянути спір за цими
матеріалами.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011р. між позивачем та громадянином
Денисовим Дмитром Олександровичем
(надалі - Страхувальник) укладено
Договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
та пасажирами на транспорті №28-2828-11-2341
(надалі - Договір), за умовами якого було
застраховано цивільно-правову
відповідальність гр. Деносова Дмитра
Олександровича, пов'язану з
експлуатацією автомобіля марки «Subaru
Frester», 2008 року випуску, державний номер
АА0735ІЕ, номер кузова JF1SH9LD39G023925. У
випадку настання страхового випадку
позивач як страховик взяв на себе
зобов'язання здійснити страхову
виплату. Згідно положень Договору,
вказаний транспортний засіб
застрахований на умовах по КАСКО.

12.03.2012р. у м. Києві на вул. Кудрявський
узвіз - Артема сталася ДТП, внаслідок
якої було пошкоджено транспортний
засіб страхувальника марки «Subaru Frester»,
державний номер АА0735ІЕ, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи первинною довідкою ВДАІ
Шевченківського р-ну м. Києва від
12.03.2012р.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.03.2012р. у справі
№2610/6358/2012 встановлено, що вказана ДТП
відбулася внаслідок порушення водієм
автомобіля «Lexus» державний номер
АА5044НК Незнановим Ю.І. п. 16.11. ПДР
України. Даною постановою суду
Незнанова Юрія Івановича визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Як вбачається з заяви про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування №ДККА-15243,
про настання страхового випадку
страхувальник повідомив позивача
12.03.2012р., а 15.03.2012р. заява була одержана
позивачем. Вказаною заявою
страхувальник просив позивача
виплатити йому страхове відшкодування
готівкою.

На виконання умов Договору,
представником позивача проведено
огляд транспортного засобу
страхувальника та складено Акт огляду
пошкодженого транспортного засобу
(дефектну відомість) від 15.03.2012р., де
вказано перелік та опис пошкоджень
автомобіля марки «Subaru Frester», державний
номер АА0735ІЕ. До зазначеного Акту
долучено фотокопії пошкодженого
автомобіля.

Згідно Калькуляції/Висновку №ДККА-15243
від 19.03.2012р., загальна вартість ремонту
автомобіля становить 2001,23 грн.

27.03.2012р. уповноваженим працівником
позивача було складено Страховий акт
№ДККА-15243 та здійснено Розрахунок суми
страхового відшкодування, відповідно
до яких розмір страхового
відшкодування склав 2001,23 грн.

На виконання умов Договору та на
підставі заяви страхувальника,
страхового акту та розрахунку
страхового відшкодування Денисову Д.О.
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 2001,23 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером від 02.04.2012р.

З наявного в матеріалах справи витягу з
електронної бази МТСБУ судом
встановлено, що цивільно-правова
відповідальність винуватця ДТП
застрахована у відповідача, згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АА №0578089, який станом на
момент ДТП 12.03.2012р. був діючим.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність винуватця ДТП
застрахована відповідачем, 22.05.2014р.
позивач звернувся до ПрАТ «СК «Граве
Україна» з претензією №7814/1526-УСГ від
21.05.2014р., якою повідомив про настання
ДТП та вимагав відшкодувати в порядку
регресу виплачене страхове
відшкодування. Як вбачається з
долученої до позовної заяви копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
претензія одержана відповідачем
26.06.2014р.

Так як вимоги претензії виконані
відповідачем не були, позивач був
змушений звернутися за захистом своїх
прав до господарського суду.

Станом на день розгляду справи, докази
сплати відповідачем страхового
відшкодування в порядку регресу -
відсутні.

Встановивши наведені обставини справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають до задоволення повністю,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України
встановлено, що предметом договору
страхування можуть бути майнові
інтереси, які не суперечать закону і
пов'язані, зокрема, з відшкодуванням
шкоди, завданої страхувальником
(страхування відповідальності).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1181 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Положеннями ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» визначено
перелік витрат, які відшкодовуються
страховою компанією, до яких, з-поміж
іншого, належать витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Частиною 4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлено, що
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на підставі заяви
страхувальника, страхового акту та
розрахунку страхового відшкодування,
страхувальнику виплачено страхове
відшкодування в розмірі 2001,23 грн., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи видатковим касовим ордером від
02.04.2012р.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів» при
настанні страхового випадку страховик
(страхова організація, що має право на
здійснення обов'язкового страхування
цивільної-відповідальності)
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому Законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що ДТП сталася з
вини водія автомобіля марки «Lexus»
державний номер АА5044НК - Незнанова Ю.І.,
про що свідчить долучена до позовної
заяви постанова Шевченківського
районного суду м. Києва від 27.03.2012р. у
справі №2610/6358/2012.

Приписами ст. 9 Закону України «Про
страхування» визначено, що франшиза це
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Як вбачається з електронного витягу з
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АА №0578089, на підставі
якого застраховано цивільно-правову
відповідальність винної у ДТП особи,
розмір франшизи складає 1000,00 грн.

З огляду на вищенаведене, у
відповідача, як страховика
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу, винного
у ДТП виник обов'язок з відшкодування
позивачеві, як страховику
цивільно-правової відповідальності
потерпілої у ДТП особи, в порядку
регресу суми виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 1001,23 грн. (за
виключенням франшизи в розмірі 1000,00
грн.). Відтак позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК
України судовий збір покладається на
відповідача в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Граве Україна» (79044, м. Львів,
вул. Метрологічна, 2; ) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» (03038, м.
Київ, вул. І. Федорова, 32А; ) 1001,23 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу та 1827,00
грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили відповідно до
ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93
ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано
28.11.2014 р.

Суддя
Крупник Р.В.