ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа № 925/1952/14

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю:
представників за довіреностями -
Старчика А.А. (від позивача), Сиворка С.С.
(від відповідача), розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ТОВ "Сміла
Енергоінвест"

про - стягнення 1151055,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1151055,35 грн.
(з них: 778035,17 грн. інфляційних за період
з червня 2013 року по травень 2014 року,
238499,86 грн. три проценти річних за період
з 19.05.2013 по 23.06.2014, 134520,33 грн. пені за
період з 19.05.2013 по 13.07.2013) за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
поставлений природний газ за договором
від 24.10.2012 №12/1127-БО-36 та відшкодування у
зв'язку з цим судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав повністю,
однак у судовому засіданні подав
клопотання про зменшення розміру пені
у зв'язку із тяжким фінансовим станом
відповідача і просив врахувати ті
обставини,

що діяльність відповідача є збитковою,
він має значну дебіторську
заборгованість, єдиним джерелом
отримання доходу є оплата споживачами
отриманих ними послуг,

що пеня не є основним боргом, тому при
зменшенні розміру останньої позивач не
понесе значних негативних наслідків у
своєму фінансовому стані,

що заборгованість відповідача виникла
у зв'язку із наявністю значної
заборгованості населення та бюджетних
установ перед відповідачем, та
невідшкодуванням різниці в тарифах.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини судового
рішення.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши наявні у справі докази суд
встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами
договору купівлі-продажу природного
газу від 24.10.2012 №12/1127-БО-36 (далі-Договір)
і актів приймання-передачі газу від
27.11.2012, від 30.11.2012, від 31.12.2012 позивач у
жовтні-грудні 2012 року здійснив
поставку імпортованого природного
газу «для виробництва теплової
енергії, яка споживається бюджетними
установами та організаціями та іншими
споживачами» вартістю 3579,18 грн. за 1000
куб.м. (а також транспортування газу за
ціною 305,60 грн. за 1000 куб.м.) в обсязі 1837,321
тис. м.куб. на загальну суму 8565105,44 грн., а
саме: у жовтні 2012 року у об'ємі 157,499
тис.куб.м. загальною вартістю 734218,75 грн.,
у листопаді 2012 року у об'ємі 605,901
тис.куб.м. загальною вартістю 2824550,51
грн., у грудні 2012 року у об'ємі 1073,921
тис.куб.м. загальною вартістю 5006336,18
грн..

Вказані обставини відповідачем не
заперечуються і підтверджуються
наявними у справі матеріалами, зокрема,
вищеназваними договором, актами, а
також відомостями щодо кінцевого
сальдо та щодо операцій з відповідачем
за період з 01.10.2012 по 31.05.2014, письмовим
поясненням позивача до розрахунку
штрафних санкцій, 3% річних та
інфляційних від 24.11.2014 б/н (вх.№26413/14 від
25.11.2014), реєстром прийнятих платежів на
користь НАК «Нафтогаз України» від ТОВ
«Сміла Енерогоінвест» за період з
25.05.2013 по 11.07.2014.

Відповідач в порушення установлених
договором строків за отриманий
природний газ кошти сплачував
невчасно. Рішенням господарського суду
Черкаської області від 08.08.2013 у справі
№925/987/13 позов задоволено частково,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
на користь публічного акціонерного
товариства Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" 7275105 грн. 44
грн. основного боргу, 23221 грн. 98 коп.
інфляційних нарахувань, 87328 грн. 81 коп.
три проценти річних, 392979 грн. 63 коп. пені
та 68820 грн. витрат на сплату судового
збору. Вказане рішення суду залишено
без змін постановами Київського
апеляційного господарського суду від
12.11.2013 та Вищого господарського суду
України від 08.01.2014.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу
України, позивач має право на стягнення
3% річних з простроченої суми.
Розрахунок позивача на суму 238499,86 грн.
за вказаний ним період є вірним і
відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України позивач вправі
вимагати сплати відповідачем
заборгованості з урахуванням
офіційного індексу інфляції.
Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем інфляційні за весь період
прострочення складають 778035,17 грн.

За невиконання грошового зобов'язання,
відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232
Господарського кодексу України, Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", п.7.2 Договору, позивач має
право на стягнення пені за
прострочення сплати боргу у розмірі
134520,33 грн. за період з 19.05.2013 по 13.07.2013.

Розрахунок позивача на суму 134520,33 грн.
за вказаний ним період є вірним і
відповідачем не оспорюється.

Враховуючи подане відповідачем
клопотання від 04.12.2014 №3311 (вх.№27342/14 від
04.12.2014) про зменшення розміру пені, яка
підлягає стягненню з відповідача, у
зв'язку з тяжким фінансовим станом
останнього, керуючись п. 3 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе зменшити
суму пені, яка підлягає до стягнення, на
10%. Таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути пеню в
сумі 121068,30 грн. Судові ж витрати в
частині заявленої суми пені підлягають
стягненню з відповідача повністю.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

Судові витрати у розмірі 23021,11 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи невиконання позивачем
ухвал суду від 31.10.2014, від 13.11.2014 без
поважних на те причин (які
підтверджуються письмовим поясненням
представника позивача у справі, а.с. 53),
що призвело до відкладень розгляду
справи із понесенням додаткових витрат
державних коштів на вчинення цих
процесуальних дій, до додаткових
затрат часу судді на аналіз заявлених
вимог і розрахунків та перевірку
витребуваної інформації при прийнятті
судового рішення, враховуючи п.3.13
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18, керуючись п.5 ч.1 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає за необхідне стягнути в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, що складає 595 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, п.3. ст.83, ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст. 231
Господарського кодексу України, ст.625
Цивільного кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Сміла Енергоінвест»
(20700, Черкаська область, м.Сміла,
вул.Тімірязєва,2, ідентифікаційний код
36779078) на користь публічного
акціонерного товариства Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України» (01001, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького,6, ідентифікаційний
код 20077720) 778035,17 грн. інфляційних, 121068,30
грн. пені, 238499,86 грн. 3% річних, 23021,11 грн.
судових витрат - разом 1160624,44 грн. (один
мільйон сто шістдесят тисяч шістсот
двадцять чотири гривні сорок чотири
копійки).

У решті вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерне
компанія "Нафтогаз України" (м.Київ,
вул.Б.Хмельницького,6, ідентифікаційний
код 20077720) 595 грн. (п'ятсот дев'яносто
п'ять гривень) штрафу за ухилення від
вчинення дій, покладених на сторону
судом, в доход державного бюджету
України через місцевий (за
місцезнаходженням відповідача) орган
державної податкової служби.

Направити дане судове рішення сторонам
рекомендованим листом з повідомленням.

Повне судове рішення складено 09.12.2014.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та у
строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.А. Хабазня

3