ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.Справа № 12/5025/1870/11

Господарський суд Хмельницької
області у колегіальному складі:

головуючий суддя Олійник Ю.П.,с уддя
Радченя Д.І., суддя Субботіна Л.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Науково-виробниче
підприємства „Каскад" м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „ Тонус" м.
Херсон

про стягнення 798547,62 грн., у т.ч.
739499,40грн. заборгованості, 38520,57 грн.
інфляційних та 20527,65грн. 3% річних

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача - Відділ
капітального будівництва УМВСУ в
Хмельницькій області

(про виправлення помилки в наказі)

Представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився.

Рішенням господарського суду від
16.06.14 по справі №12/5025/1870/11 позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
689499,40грн. заборгованості, 38520,57грн.
інфляційних нарахувань, 20527,65грн. 3%
річних, 7985,48грн. відшкодування
сплаченого державного мита, 236,00грн.
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 29831,20грн.
відшкодування витрат на проведення
судових експертиз, 15970,96 грн.
відшкодування сплаченого судового
збору за подання апеляційної та
касаційної скарг.

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
26.08.14 апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, рішення
господарського суду Хмельницької
області від 16.06.14 залишено без змін.

29.09.14 видано наказ по справі
№12/5025/1870/11.

Позивач звернувся до суду із
заявою про виправлення помилки в
наказі від 29.09.14 по справі №12/5025/1870/11, а
саме у адресі боржника. При цьому
посилається на Витяг з ЄДР юридичних та
фізичних осіб - підприємців від 14.10.2014
року, де адреса відповідача м.Херсон,
вул. Московська,4, кв.4.

Ухвалою суду від 26.11.14 заяву про
виправлення помилки в наказі по справі
№12/5025/1870/11 призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Позивач та відповідач повноважних
представників сторін в судове
засідання не направили.

Від відповідача 04.12.14 до суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи в зв'язку з неможливістю
представника ТОВ „Фірма"Тонус"
прийняти участь в судовому засіданні
(представник приймає участь в іншому
судовому засіданні в м.Вінниця), а також
враховуючи необхідність подання
представником ТОВ „Фірма „Тонус"
особистих пояснень з приводу зміни
адреси підприємства та оригіналів
підтверджуючих документів стосовно
дати зміни адреси підприємства. Крім
того, відповідач зазначає, що судом
першої інстанції правомірно було
видано наказ з адресою підприємства,
яка існувала на момент видачі наказу.
Копія Витягу з ЄДР юридичних та
фізичних осіб - підприємців від 14.10.2014
року, наданого позивачем до заяви, є
неналежним доказом для задоволення
вимог заяви про виправлення помилки,
так як була отримана заявником -
стягувачем після винесення наказу, а
значить не доказує, що на момент
винесення наказу адреса підприємства
була саме: м.Херсон, вул. Московська,4,
кв.4, в зв'язку з чим не доводить
наявності помилки в наказі
господарського суду від 29.09.2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви про виправлення
помилки, допущеної в наказі. Щотку
Станіслава Олексійовича.

Враховуючи зазначене у задоволенні
заяви відповідача про відкладення
розгляду справи суду відмовляє,
оскільки для розгляду заяви
передбачений 10-ти денний строк та те, що
неявка сторін не є перешкодою для
розгляду заяви.

Положеннями ст. 124 Конституції України,
ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України визначено, що судові
рішення, які набрали законної сили є
обов'язковими до виконання на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що на
момент винесення рішення
господарського суду Хмельницької
області від 16.06.2014р. згідно з
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців станом на
16.06.2014 року юридична адреса
відповідача: Херсонська обл., місто
Херсон, Суворовський район, вулиця
Комсомольська, будинок 7, офіс 12. Тому
господарський суд у рішенні і наказі
зазначив юридичну адресу відповідача,
яка була на момент винесення рішення.

Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Стаття 18 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає вимоги до
виконавчого документа, а саме у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Наказ суду від 29.09.2014р. відповідає
зазначеному. При цьому дані у наказі
відповідають данним у резолютивній
частині рішення суду.

Оскільки зміна адреси відповідача
не є опискою, про що свідчить витяг з
ЄДР юридичних та фізичних осіб -
підприємців від 16.06.14 відповідно немає
підстав для внесення змін у наказ
господарського суду по справі 12/5025/1870/11
та відповідно у рішення суду.

З огляду на викладене, суд
відмовляє в задоволенні заяви про
виправлення помилки в наказі суду по
справі № 12/5025/1870/11.

Керуючись ст. 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
„Науково-виробниче підприємство „
Каскад" про виправлення помилки в
наказі суду по справі №12/5025/1870/11
відмовити.

Головуючий суддя
Ю.П. Олійник

Суддя
Д.І. Радченя

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 03151, м. Київ,
Повітрофлотський проспект, 54) реком.,

3- відповідачу ( 73008, Херсонська обл.., м.
Херсон, Суворовський район, вул.
Московська, буд..4, кв.4) ременд.,

4- третій особі ( м. Хмельницький, вул.
Грушевського, 97) рекоменд.