ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Справа № 910/10950/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого:Кузьменка
М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),за участю представників
сторін позивача - не з'явився;
відповідача - Клюсова Т.М.;розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Форекс
Емемсіс Груп"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду
від06.10.2014та на рішенняГосподарського
суду міста Києва від18.08.2014у справі №
910/10950/14за позовомПублічного
акціонерного товариства "Форекс
Емемсіс Груп"доКиївського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету
Українипровизнання недійсним рішення
адміністративної колегії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Форекс Емемсіс Груп" (далі - ПАТ "Форекс
Емемсіс Груп") звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Антимонопольного комітету
України про визнання недійсним та
скасування рішення Адміністративної
колегії Київського міського
територіального відділення АМКУ від
26.03.2014 № 11/03-р/к зі справи № 172-03/12.13 про
визнання вчинення ПАТ "Форекс Емемсіс
Груп", , порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, та накладення штрафу в
розмірі 15 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 04.06.2014 порушено
провадження у справі № 910/10950/14 за
позовом ПАТ "Форекс Емемсіс Груп" до
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 07.07.2014 замінено
неналежного відповідача у справі -
Антимонопольний комітет України на
належного - Київське міське
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України.

До прийняття рішення по суті
спору ПАТ "Форекс Емемсіс Груп" подало
заяву про зміну предмету позову, в якій
просило визнати недійсним рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
АМКУ від 26.03.2014 № 11/03-р/к зі справи №
172-03/12.13 про визнання вчинення ПАТ
"Форекс Емемсіс Груп", ,
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, та накладення
штрафу в розмірі 15 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду
міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Мартюк А.І., судді Новіков М.М.,
Зубець Л.П.) від 06.10.2014 рішення
Господарського суду міста Києва від
18.08.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 та
рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014, ПАТ "Форекс Емемсіс
Груп" подало касаційну скаргу, в якій
просить рішення та постанову судів
попередніх інстанцій скасувати, а
справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим,
що рішення судів попередніх інстанцій
є незаконними, необґрунтованими та
прийнятими з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 10.11.2014 касаційну
скаргу прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 26.11.2014.

Київське міське територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України подало відзив на касаційну
скаргу, в якому просило касаційну
скаргу ПАТ "Форекс Емемсіс Груп"
залишити без задоволення, а рішення
судів попередніх інстанцій - без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування норм
матеріального і процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами
26.03.2014 Адміністративною колегією
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України прийнято рішення №11/03-р/к "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу", яким визнано, що ПАТ "Форекс
Емемсіс Груп" вчинило порушення,
передбачене пунктом 13 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", не подавши інформацію
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України на
вимогу голови відділення від 21.10.2013 №
26-03/4060 у встановлений строк.

За порушення, вказане в пункті 1 рішення
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, накладено на ПАТ "Форекс
Емемсіс Груп" штраф у розмірі 15 000, 00 грн.

Предметом позову є матеріально-правова
вимога ПАТ "Форекс Емемсіс Груп" до
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про визнання недійсним рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
АМКУ від 26.03.2014 № 11/03-р/к зі справи №
172-03/12.13 про визнання вчинення ПАТ
"Форекс Емемсіс Груп", ,
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, та накладення
штрафу в розмірі 15 000, 00 грн., яка
обґрунтована тим, що відповідь на запит
була надана вчасно та у встановлений
строк, проте запитувана інформація та
документи не надавалися у зв'язку з
уточненням запиту.

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
порушеннями законодавства про захист
економічної конкуренції є неподання
інформації Антимонопольному комітету
України, його територіальному
відділенню у встановлені органами
Антимонопольного комітету України,
головою його територіального
відділення чи нормативно-правовими
актами строки.

У п. 13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
конкурентного законодавства " від
26.12.2011 № 15 зазначено, що у перевірці
правильності застосування органами
Антимонопольного комітету України
пунктів 13 та 14 статті 50 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
судам необхідно враховувати, що
зазначені органи не обмежені у виборі
джерела для отримання інформації,
необхідної для виконання їх завдань,
передбачених законодавством про
захист економічної конкуренції.
Обов'язок з надання інформації
передбачено статтею 221 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України",
а обсяг запитуваної інформації повинен
відповідати змістовному колу цих
завдань.

Судам у розгляді справ про неподання
інформації чи подання інформації в
неповному обсязі Антимонопольному
комітету України, його територіальному
відділенню слід з'ясовувати, чи було
повідомлено суб'єкта господарювання
про необхідність надання ним
відомостей та у який саме спосіб, а
також причини, з яких відомості не було
надано або надано невчасно.

Господарські суди у розгляді
відповідних справ мають з'ясовувати,
зокрема, чи відбувся збір інформації
органом Антимонопольного комітету
України в межах розгляду заяви або
справи про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, чи
мало місце проведення таким органом
необхідної перевірки.

Законодавством України не передбачено
і якоїсь спеціальної форми, а так само і
порядку надсилання відповіді на запит
про надання інформації. Отже, така
інформація може надаватися в будь-якій
не забороненій законом формі та спосіб,
з огляду, водночас, на те, що
заперечення органом Антимонопольного
комітету України подання суб'єктом
господарювання інформації потребує
подання останнім належних доказів на
підтвердження своїх доводів стосовно
належного виконання обов'язку з
надання витребуваної інформації.

Господарськими судами встановлено, що
на виконання доручення голови
Антимонопольного комітету України від
16.09.2013 №12-01/6480 Київським міським
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
розглядалася справа про порушення
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестмент".

У зв'язку з розглядом вищевказаної
справи, ПАТ "Форекс Емемсіс Груп" було
направлено вимогу про надання
інформації № 26-03/4060 від 21.10.2013 із
зазначенням переліку інформації, яку
необхідно надати у 5-ти денний строк з
моменту отримання вимоги.

Факт одержання вимоги ПАТ "Форекс
Емемсіс Груп" 24.10.2013 підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (копія в матеріалах
справи). Тому кінцевим строком надання
витребуваних документів відповідачеві
було 29.10.2013.

Господарськими судами встановлено, що
ПАТ "Форекс Емемсіс Груп" не надало
доказів на підтвердження того, що воно
надало інформацію у встановлені строки
та в необхідних обсягах, яка вимагалась
Київським міським територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України у вимозі № 26-03/4060 від 21.10.2013.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
основним завданням АМК є участь у
формуванні та реалізації конкурентної
політики в частині, зокрема, державного
контролю за дотриманням законодавства
про захист економічної конкуренції на
засадах рівності суб'єктів
господарювання перед законом та
пріоритету прав споживачів,
запобігання, виявлення і припинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції.

Частиною 2 ст. 12 зазначеного Закону
передбачено, що повноваження
територіальних відділень АМК
визначаються цим Законом, іншими
актами законодавства. Повноваження
територіального відділення АМК не
можуть виходити за межі повноважень
АМК, визначених законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону у
сфері здійснення контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України має,
зокрема такі повноваження: при
розгляді заяв і справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, проведенні перевірки та в
інших передбачених законом випадках
вимагати від суб'єктів господарювання,
об'єднань, органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Крім того, виходячи зі змісту статей 22
та 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України",
розпорядження, рішення та вимоги
органу АМК, голови територіального
відділення АМК щодо подання суб'єктами
господарювання документів, інформації
тощо, необхідних для виконання цими
органами завдань, передбачених
законодавством про захист економічної
конкуренції, є обов'язковими для
виконання у визначені ним строки.

Отже, зважаючи на положення
вищезазначених норм чинного
законодавства, а також встановлені
судами попередніх інстанцій фактичні
обставини справи, Київське міське
територіальне відділенням
Антимонопольного комітету України у
межах наданих йому повноважень мало
право витребувати у ПАТ "Форекс Емемсіс
Груп" відповідну інформацію, а останнє,
у свою чергу, зобов'язане було надати
таку інформацію у встановлені строки.

У зв'язку з тим, що невиконання
розпоряджень, рішень і вимог органу
АМК, голови територіального відділення
АМК, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" тягне за собою передбачену
законом відповідальність, а ПАТ "Форекс
Емемсіс Груп" вимогу Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України не
виконало, то колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що позивача
правомірно, згідно з положеннями
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", було притягнуто до
відповідальності за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи ПАТ "Форекс Емемсіс Груп",
викладені у касаційній скарзі, колегія
суддів вважає необґрунтованими та
такими, що не спростовують висновків
судів попередніх інстанцій та
передусім зводяться до переоцінки
доказів, а суд касаційної інстанції в
силу положень ч. 2 ст. 1117 ГПК України не
має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що під час розгляду справи
фактичні її обставини були встановлені
судами попередніх інстанцій на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів в їх сукупності, висновки судів
відповідають цим обставинам і їм дана
належна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а тому відсутні
підстави для зміни чи скасування
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Форекс
Емемсіс Груп" залишити без задоволення,
а постанову Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 та
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 у справі №
910/10950/14 - без змін.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.