ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

розглянувши заяву нововиявленими
обставинами по справі

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків про
визнання банкрутом за участю :

Представника ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" - Вегера А.А., довіреність від
18.06.12р.

Представника ТОВ "Дніпро 1" - Матвєєв
Є.О., довіреність від 04.09.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29 грудня 2010
року по справі № Б-50/184-10 в попередньому
засіданні суду визнані грошові вимоги
та вимоги щодо зобов'язань по сплаті
податків та зборів (обов'язкових
платежів) 3-х конкурсних кредиторів та
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 8260984,94 грн.

До канцелярії суду від ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" надійшла заява (вх№ 20) про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Харківської області від 29 грудня
2010 року, в якій також просить відновити
пропущений строк на подання зазначеної
заяви.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14 березня 2013
року відновлено ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" пропущений строк про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Харківської
області від 29 грудня 2010 року;
призначено заяву ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Харківської області від 29 грудня
2010 року до розгляду у судовому
засіданні на 10 квітня 2013 року;
зобов'язано ліквідатора та кредиторів
надати суду письмовий відзив на заяву
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В подальшому ухвалами суду розгляд
вказаної заяви відкладався до
повернення матеріалів справи № Б-50/184-10
з вищих судових інстанцій.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року
відкладено розгляд заяви ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Харківської
області від 29 грудня 2010 року на 25
листопада 2014 року; зобов'язано
учасників процесу надати суду
документальні докази, щодо прийнятих
Вищим господарським судом України
рішень по справі № Б-50/184-10.

В судовому засіданні 25 листопада 2014
року учасники процесу надали суду усні
пояснення, проте будь-яких додаткових
доказів суду не представили.

Присутній у засіданні суду представник
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свою заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Харківської області від 29 грудня
2010 року та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "Дніпро 1" проти
задоволення вказаної заяви
заперечував та просив суд відмовити в
її задоволенні.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, заяву боржника про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Харківської області від 29 грудня
2010 року, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 12
жовтня 2010 року за заявою ТОВ "ТПД
"Земляни" порушено провадження у справі
про банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2010
року в підготовчому засіданні заявника
зобов'язано здійснити публікацію в
офіційному друкованому органі України
про порушення справи про банкрутство
ТОВ "ТПД "Земляни", з метою виявлення
кредиторів та осіб, які виявлять
бажання взяти участь у санації
боржника. Цією же ухвалою призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого П"янова С.В. та
зобов'язано його за результатами
розгляду кредиторських вимог скласти
реєстр вимог кредиторів, здійснити
аналіз фінансового становища
підприємства-боржника та провести
інвентаризацію активів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29 грудня 2010
року за результатами проведення
попереднього засідання суду
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 8260984,94 грн., в тому числі
29459,60 грн. неустойки та визнані грошові
вимоги наступних кредиторів:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму
148106,94 грн. неустойки

- ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" на суму 981771,00
грн. основного боргу,

- ФОП ОСОБА_5 на суму 398590,00 грн.
основного боргу

Визнані та включені окремо до реєстру
вимог кредиторів вимоги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в сумі 11852597,49
грн. та вимоги ТОВ "Дніпро" 1 в сумі
18705447,92 грн., які забезпечені заставою
майна боржника.

Судом встановлено, що вимоги ТОВ
"Дніпро" 1 до боржника виникли на
підставі договору № 1-Г-2007 від 2007
підряду на будівництво
багатоповерхового житлового будинку з
об'єктами обслуговування в м. Умані по
вул. Радянській, 11. Відповідно до
рішення Постійно діючого третейського
суду при Київській обласній товарній
біржі № 02/09/01-10 від 17 вересня 2010 року
стягнуто з ТОВ "ТПД "Земляни" на користь
ТОВ "Дніпро" 1 заборгованості в сумі 18 705
447,92 грн.

20 вересня 2010 року між боржником та
кредитором укладено іпотечний договір
за умовами якого в заставу ТОВ "Дніпро"
1 перейшло наступне майно боржника:

- нежитлове приміщення спортивного
комплексу, розташоване за адресою:
Черкаська область, м. Умань, вул. Ґонти,
б. 31;

- нежитлова будівля магазину з офісом,
розташована за адресою: Черкаська
область, м. Умань, вул. Леніна, б. 26;

- земельна ділянка для будівництва
офісу та магазину загальною площею 0,028,
розташована за адресою: Черкаська
область, м. Умань, вул. Леніна, б. 26;

- об'єкт незавершеного будівництва
багатоповерхового житлового будинку з
об'єктами обслуговування , що
знаходиться на земельній ділянці 2 100
кв.м., що розташована за адресою:
Черкаська область, м. Умань, вул.
Радянська, 11.

Постановою суду від 12.01.2011 року
боржника - ТОВ "ТПД "Земляни" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора.

Свою заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Харківської
області від 29 грудня 2010 року ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовує
тим, що в засіданні комітету кредиторів
ТОВ «ТПД «Земляни», що відбулось 24.01.2013
представником ТОВ «Дніпро-1»
підтверджено надання згоди ТОВ
«Дніпро-1» на реалізацію заставного
майна та факт отримання коштів 21.12.2010 в
сумі 1 685 886,00 грн. в рахунок погашення
заборгованості по Договору Генпідряду
№ 1-Г-2007 від 2007.

Як зазначає заявник, вказані обставини
не були відомі ані ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», ані суду оскільки в звітах
розпорядника майна та ліквідатора
відсутні будь-яка інформація стосовно
реалізації майна та погашення вимог
ТОВ «Дніпро-1». Про факт погашення 21.12.2010
року заборгованості боржника перед ТОВ
«Дніпро-1» Банк дізнався на засіданні
комітету кредиторів ТОВ «ТПД Земляни»,
який відбувся 24.01.2013 документи,
стосовно реалізації майна з'явились в
матеріалах справи при поданні звіту
ліквідатора та ліквідаційного
балансу.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи № Б-50/184-10 ліквідатором
Мухітдіновим Р.Д. подано на розгляд
суду звіт (вх№ 7282 від 04.04.2012р.), що
долучений до справи 04 квітня 2014 року.
Згідно додатків до вказаного звіту,
об'єкти нерухомості, які знаходились в
заставі ТОВ "Дніпро" 1 реалізовані,
шляхом проведення аукціону, про що
свідчать відповідні протоколи
аукціонних торгів на "Універсальній
біржі "Гермес" від 08.12.2010 року.

18 грудня 2012 року повноважним
представником ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» подано до суду клопотання (вх№
23231) про ознайомлення та виготовлення
фотокопій з матеріалів справи №
Б-50/184-10. Вказане клопотання банку судом
задоволено та у відповідності до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України повноважний представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» ознайомився з
матеріалами справи про банкрутство ТОВ
«ТПД Земляни», в тому числі із звітом
ліквідатора 26.12.2012р. Тобто ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» було відомо
про продаж заставного майна ще 26.12.2012р.

Також, суд зазначає, що відповідно до
протоколу засіданні комітету
кредиторів ТОВ «ТПД «Земляни» від
24.01.2013 року на який посилається заявник
як на підставу своїх вимог, саме
представником ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» Вегера А.А. закцентовано увагу
про реалізацію заставного майна ТОВ
"Дніпро" 1 та отримання останнім коштів
в рахунок задоволення своїх вимог.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.

Згідно положень статті 113
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Відповідно до ст.112 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

За своєю юридичною суттю нововиявлені
обставини - це факти, від яких залежать
виникнення, зміна або припинення прав
та обов'язків осіб, які беруть участь у
справі.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору по суті не можуть
бути підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені.

Якщо нововиявлені обставини пов'язані
із виявленням фактів подання експертом
завідомо неправильного висновку, який
було покладено в основу судового
рішення, або завідомо неправильного
перекладу документів чи пояснень
учасників процесу, або подання
фальшивих документів тощо, такі факти
також мають бути підтверджені у
встановленому законом порядку.

Як нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд.

Враховуючи те, що як встановлено судом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було
відомо про продаж заставного майна
боржника ще 26.12.2012р., а також повний звіт
ліквідатора, з відповідними доказами
подано до суду 04 квітня 2014 року, тобто
наведені заявником доводи не є
нововиявленими обставинами та не
можуть бути підставою для перегляду
ухвали господарського суду
Харківської області від 29 грудня 2010
року у справі №Б-50/184-10 за
нововиявленними обставинами.

У зв'язку з чим заява ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Харківської
області від 29 грудня 2010 року по справі
№Б-50/184-10 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-1, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Харківської області від 29 грудня
2010 року по справі №Б-50/184-10.

2. Ухвалу господарського суду
Харківської області від від 29 грудня 2010
року у справі №Б-50/184-10 залишити без
змін.

3. Дану ухвалу направити заявнику,
ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.А. Дзюба