ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.14р. Справа № 904/6858/14За позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво "Колесо
Життя", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ",
м.
Дніпропетровськ

про стягнення 67 129 грн. заборгованості
за договором поставки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Видавництво "Колесо
Життя", м. Київ
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ",
м. Дніпропетровськ про стягнення 67 129
грн. заборгованості за договором
поставки.

Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки №01/09/13-ВКЖ від 01.09.2013року в
частині повного розрахунку за товар.

30.09.2014 року позивачем подано заяву про
зменшення позовних вимог, з
урахуванням якої він просить стягнути
з відповідача заборгованість в
розмірі 61 321,00 грн.

03.11.2014 року відповідач подав клопотання
про призначення експертизи

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.11.2014
року строк розгляду вирішення спору
продовжено до 25.11.2014 року.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 25.11.2014оку оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року між товариством з обмеженою
від повільністю "Фірма"Бізнесконтакт"
(далі - відповідач, покупець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Видавництво" Колесо
Життя" (далі-позивач, постачальник)
було укладено договір поставки
№01/09/13-ВЖК (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору,
постачальник зобов'язується в
обумовлений строк передати покупцю
товар, а покупець зобов'язується
прийняти товар і оплати.

Розрахунки за договором здійснюються
покупцем за фактом поставки кожної
узгодженої сторонами партії товару
протягом 35 - ти банківських днів з
моменту поставки у відповідності до

Договір діє з моменту його підписання
до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань (п.11.1. договору).

На виконання умов договору позивачем
було поставлено відповідачу товар, що
підтверджується видатковими
накладними №2 від 14.01.14 року відповідно
до якої було поставлено товар на суму 11
550,00 грн. (журнал колесо жизни №1-2(75) 2014),
№59 від 19.02.14 року відповідно до якої
було поставлено товар на суму 43230,0 грн.
(журнал колесо жизни №3(76) 2014), №151 від
19.03.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 39600,00 грн.
(журнал колесо жизни №4 (77) 2014), №226 від
14.04.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 33000,00грн.
(журнал колесо жизни №5(78) 2014), №301 від
20.05.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 30 360,00грн.
(журнал колесо жизни №6(79) 2014), №360 від
18.06.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 41 250,00рн.
(журнал колесо жизни №7-8 (80) 2014), які
містяться в матеріалах справи.

Відповідачем в свою чергу частково
розрахувався з позивачем, що
підтверджується банківськими
виписками, які містяться в матеріалах
справи (а.с.44-48).

Крім того, відповідачем частково
повернуто відповідачу товар, що
підтверджується накладними на
повернення постачальну товару, а саме:
№ЦБ1 від 03.01.14 відповідно до якої було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№10 2013; №11 2013), №FNK23 від 16.01.2014 року
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №12 2013); №ЦБ
152 від 22.01.2014 року відповідно до якої
було повернуто товар (журнал колесо
жизни №12 2013); №FNV55 від 27.01.2014 року
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №10 2013, №11 2013,
№12 2013); №FNK116 від 05.03.2014 року відповідно
до якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №1-2 2014, №12 2013); №ЦБ 478 від
06.03.2014 року відповідно до якої було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№1- 2 2014, №12 2013); №FNK132 від 13.03.2014 року
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №1-2 2014); №FNV167
від 17.03.2014 року відповідно до якої було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№1-2 2014, №12 2013); №ЦБ558 від 20.03.2014 року було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№1-2 2014); №FNK171 від 03.04.2014 року відповідно
до якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №3 2014); №ЦБ691 від 03.04.2014
року було повернуто товар (журнал
колесо жизни №1-2 2014, №3 2014); №ЦБ869 від
05.04.2014 року було повернуто товар (журнал
колесо жизни №4 2014); №FNK245 від 15.04.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №1-2 2014, №3
2014); №ЦБ837 від 17.04.2014 року було
повернуто товар (журнал колесо жизни №5
2014); №FNK221 від 29.04.2014 року відповідно до
якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №4 2013); №ЦБ1014 від 16.05.2014
року було повернуто товар (журнал
колесо жизни №3 2014, №4 2014); №FNV308 від
20.05.2014 року відповідно до якої було
повернуто товар (журнал колесо жизни №
1-2 2014, №3 2014, № 4-2014); №ЦБ1064 від 22.05.2014
року було повернуто товар (журнал
колесо жизни №6 2014); №FNK268 від 29.05.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №4 2014, №5 2014);
№FNK282 від 05.06.2014 року відповідно до якої
було повернуто товар (журнал колесо
жизни №5 2014); №ЦБ1246 від 18.06.2014 року було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№42014, №5 2014); №FNV373 від 25.06.2014 року
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №42014, №5 2014,
№6 2014); №FNК 316 від 26.06.2014 року відповідно
до якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №6 2014); №FNК 330 від 03.07.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №6 2014);
№ЦБ1420 від 09.07.2014 року було повернуто
товар (журнал колесо жизни №5 2014, №6 2014);
№FNК 346 від 10.07.2014 року відповідно до
якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №6 2014); №ЦБ1524 від 24.07.2014
року було повернуто товар (журнал
колесо жизни №6 2014); №FNV448 від 11.08.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни № 5 2014, №6 2014,
№7-8 2014); №ЦБ1999 від01.09.2014 року було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№7-8 2014); №FNК 382 від 11.08.2014 року
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №7-8 2014), які
містяться в матеріалах справи.

Доказів повного розрахунку з позивачем
за поставлений товар або його
повернення відповідачем не надано, у
зв'язку з чим останній має
заборгованість перед позивачем в
розмірі 61 321,00 грн.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного
кодексу України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків розрахунку за товар, позовні
вимоги про стягнення заборгованості в
сумі 61 321,00грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Суд критично ставиться до клопотання
відповідача про призначення
експертизи та не вбачає підстав для
його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з клопотання
відповідача про призначення
експертизи, останній мав сумніви щодо
справжності печатки ТОВ
"Фірма"Бізнесконтакт" та зазначав, що в
накладним не зазначено прізвища осіб,
які їх підписали, внаслідок чого
останній має сумніви щодо отримання
товару.

Проаналізувавши матеріли справи,
накладні, на підставі яких було
передано відповідачу, а саме: накладні
№2 від 14.01.14 року відповідно до якої
було поставлено товар на суму 11 550,00 грн.
(журнал колесо жизни №1-2(75) 2014), №59 від
19.02.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 43230,0 грн.
(журнал колесо жизни №3(76) 2014), №151 від
19.03.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 39600,00 грн.
(журнал колесо жизни №4 (77) 2014), №226 від
14.04.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 33000,00грн.
(журнал колесо жизни №5(78) 2014), №301 від
20.05.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 30 360,00грн.
(журнал колесо жизни №6(79) 2014), №360 від
18.06.14 року відповідно до якої було
поставлено товар на суму 41 250,00рн.
(журнал колесо жизни №7-8 (80) 2014) та
накладні на підставі яких повернуто
товар позивачу, а саме: №ЦБ1 від 03.01.14
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №10 2013; №11
2013), №FNK23 від 16.01.2014 року відповідно до
якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №12 2013); №ЦБ 152 від 22.01.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №12 2013); №FNV55
від 27.01.2014 року відповідно до якої було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№10 2013, №11 2013, №12 2013); №FNK116 від 05.03.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №1-2 2014, №12
2013); №ЦБ 478 від 06.03.2014 року відповідно до
якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №1- 2 2014, №12 2013); №FNK132 від
13.03.2014 року відповідно до якої було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№1-2 2014); №FNV167 від 17.03.2014 року відповідно
до якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №1-2 2014, №12 2013); №ЦБ558 від
20.03.2014 року було повернуто товар (журнал
колесо жизни №1-2 2014); №FNK171 від 03.04.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №3 2014); №ЦБ691
від 03.04.2014 року було повернуто товар
(журнал колесо жизни №1-2 2014, №3 2014);
№ЦБ869 від 05.04.2014 року було повернуто
товар (журнал колесо жизни №4 2014); №FNK245
від 15.04.2014 року відповідно до якої було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№1-2 2014, №3 2014); №ЦБ837 від 17.04.2014 року
було повернуто товар (журнал колесо
жизни №5 2014); №FNK221 від 29.04.2014 року
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №4 2013);
№ЦБ1014 від 16.05.2014 року було повернуто
товар (журнал колесо жизни №3 2014, №4 2014);
№FNV308 від 20.05.2014 року відповідно до якої
було повернуто товар (журнал колесо
жизни № 1-2 2014, №3 2014, № 4-2014); №ЦБ1064 від
22.05.2014 року було повернуто товар (журнал
колесо жизни №6 2014); №FNK268 від 29.05.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №4 2014, №5 2014);
№FNK282 від 05.06.2014 року відповідно до якої
було повернуто товар (журнал колесо
жизни №5 2014); №ЦБ1246 від 18.06.2014 року було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№42014, №5 2014); №FNV373 від 25.06.2014 року
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №42014, №5 2014,
№6 2014); №FNК 316 від 26.06.2014 року відповідно
до якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №6 2014); №FNК 330 від 03.07.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №6 2014);
№ЦБ1420 від 09.07.2014 року було повернуто
товар (журнал колесо жизни №5 2014, №6 2014);
№FNК 346 від 10.07.2014 року відповідно до
якої було повернуто товар (журнал
колесо жизни №6 2014); №ЦБ1524 від 24.07.2014
року було повернуто товар (журнал
колесо жизни №6 2014); №FNV448 від 11.08.2014
року відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни № 5 2014, №6 2014,
№7-8 2014); №ЦБ1999 від01.09.2014 року було
повернуто товар (журнал колесо жизни
№7-8 2014); №FNК 382 від 11.08.2014 року
відповідно до якої було повернуто
товар (журнал колесо жизни №7-8 2014),
господарський суд дійшов висновку, що
факт отримання товару відповідачем
підтверджується накладними на
повернення товару, оскільки номера
журналів, зазначених в накладних на
повернення збігаються з номерами
журналів поставлених відповідачу
позивачем, на підставі видаткових
накладних, які містяться в матеріалах
справи, доказів отримання даних
номерів журналів за іншими (не
спірними) накладними відповідач суду
не надав.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВГСУ №4
від 23.03.2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Наявними в матеріалах доказами
підтверджено факт отримання товару
відповідачем за спірними накладними,
тому суд не вбачає підстав для
призначення судової експертизи
справжності печатки відповідача на
спірних накладних.

Крім того, з урахуванням п. 3.14
постанови Пленуму ВГСУ №18 від 23.12.2011
року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" суд розцінює
заявлене відповідачем клопотання, як
таке, що спрямоване на затягування
судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що зменшення позовних
вимог було здійснено позивачем з
урахуванням повернення відповідачем
товару після порушення провадження по
справі, господарський суд зазначає, що
судовий збір стягується з відповідача
без урахування заяви про зменшення.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма"Бізнесконтакт"
(49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Автотранспортна, б. 2, оф.. 307-В, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво"Колесо Життя" (03039,
м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2,
оф.1-1) заборгованість в розмірі 61 321,00 та
судовий збір в розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк