ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Справа № 910/13502/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів
:Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Арес
Системс ЛТДна постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 рокуу справі за позовомДеріпон
Коммершал ЛТДдо треті особи:1.
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солід Дніпро" 3. Арес
Системс ЛТД 4. Аріана Бізнес Лімітед 5.
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Актив-Банк" 1.
Закрите акціонерне товариство
"Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" 2.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Бізнес-Інвест"провизнання
недійсними договорів, відновлення
права власності та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И
В:

у липні 2014 року, компанія Деріпон
Коммершал ЛТД(Кіпр) звернулася до
господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк"(Україна), Товариства з
обмеженою відповідальністю "Солід
Дніпро"(Україна), Арес Системс
ЛТД(Сполучене Королівство
Великобританії та Північної Ірландії),
Аріана Бізнес Лімітед(Сполучене
Королівство Великобританії та
Північної Ірландії), Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Актив-Банк"(Україна) за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Закритого
акціонерного товариства "Видобувна
компанія "Укрнафтобуріння"(Україна) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Бізнес-Інвест"(Україна) у
якому, з урахуванням уточнень за
заявою від 25.07.2014 року, просила визнати
недійсними договір купівлі-продажу
цінних паперів № 1183-БВ від 14.12.2012
року, укладений між компанією Деріпон
Коммершал ЛТД та компанією Арес
Системс ЛТД та договір купівлі-продажу
цінних паперів № 1184-БВ від 14.12.2012 року,
укладений між компанією Деріпон
Коммершал ЛТД та компанією Аріана
Бізнес Лімітед.

Відновити за компанією Деріпон
Коммершал ЛТД право власності на цінні
папери - акції іменні прості ЗАТ
"Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" у
загальній кількості 13 331 штука, які були
відчужені за договором купівлі-продажу
цінних паперів № 1183-БВ від 14.12.2012 року
на користь компанії Арес Системс ЛТД та
обліковуються на рахунку в цінних
паперах компанії Арес Системс ЛТД у
депозитарній установі - Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк "Укргазбанк".

Відновити за компанією Деріпон
Коммершал ЛТД право власності на цінні
папери - акції іменні прості ЗАТ
"Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" у
загальній кількості 13 331 штука, які були
відчужені за договором купівлі-продажу
цінних паперів № 1184-БВ від 14.12.2012 року
на користь компанії Аріана Бізнес
Лімітед та обліковуються на рахунку в
цінних паперах компанії Аріана Бізнес
Лімітед у депозитарній установі -
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк".

Зобов`язати депозитарну установу ПАТ
Акціонерний банк "Укргазбанк"
здійснити безумовну операцію списання
цінних паперів/прав на цінні папери
емітента, ЗАТ "Видобувна компанія
"Укрнафтобуріння" у кількості 13 331 штука
з рахунку у цінних паперах компанії
Арес Системс ЛТД (депозитарний код
рахунку 300996-GB20004198 в депозитарній
установі Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк") на рахунок у цінних
паперах компанії Деріпон Коммершал ЛТД
в депозитарній установі - ТОВ "Солід
Дніпро".

Зобов`язати депозитарну установу, ПАТ
Акціонерний банк "Укргазбанк"(03087, м.
Київ, вул. Єреванська, 1; ,
МДО 300996) здійснити безумовну операцію
списання цінних паперів/прав на цінні
папери емітента, ЗАТ "Видобувна
компанія "Укрнафтобуріння"(;
ISIN UA) у кількості 13 331 штука з
рахунку у цінних паперах компанії
Аріана Бізнес Лімітед (реєстраційний
номер 8164276) - депозитарний код рахунку
300996-GB20004197 - в депозитарній установі,
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк"(, код МДО 300996) на рахунок у цінних
паперах компанії Деріпон Коммершал ЛТД
(реєстраційний код 252374) № 300947-CY20800020 в
депозитарній установі, ПАТ "КБ
"Актив-Банк"(, код МДО 300947).

Зобов`язати депозитарну установу - ТОВ
"Солід Дніпро" здійснити безумовну
операцію зарахування цінних
паперів/прав на цінні папери емітента
ЗАТ "Видобувна компанія
"Укрнафтобуріння" у кількості 13 331 штука
з рахунку у цінних паперах компанії
Арес Системс ЛТД (депозитарний код
рахунку 300996-GB20004198 в депозитарній
установі, Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк") на рахунок у цінних
паперах компанії Деріпон Коммершал ЛТД
в депозитарній установі - ТОВ "Солід
Дніпро", а також зобов`язати
депозитарну установу, ПАТ "КБ
"Актив-Банк"(04070, м. Київ, вул.
Борисоглібська, 3; , код МДО
300947) здійснити безумовну операцію
зарахування цінних паперів/прав на
цінні папери емітента ЗАТ "Видобувна
компанія "Укрнафтобуріння"(;
ISIN UA) у кількості 13 331 штука з
рахунку у цінних паперах компанії
Аріана Бізнес Лімітед (реєстраційний
номер 8164276) - депозитарний код рахунку
300996-GB20004197 в депозитарній установі,
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк" (, код МДО 300996) на рахунок у цінних
паперах компанії Деріпон Коммершал ЛТД
(реєстраційний код 252374) № 300947-CY20800020 в
депозитарній установі ПАТ "КБ
"Актив-Банк" (, код МДО 300947).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначав, що є акціонером ЗАТ
"Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" і
на той час володів майже 90 % акцій
статутного капіталу товариства, що
надавало йому право на повне
управління підприємством. Але
внаслідок дій органів державної влади
та управління, підприємство не мало
можливості здійснювати повноцінну
економічну діяльність, дозволи, які б
дозволяли роботу підприємства з
видобутку корисних копалин
неодноразово скасовувались, зокрема і
судами, а тому під впливом цих тяжких
для нього обставин він змушений був
продати 50 % належних йому акцій ЗАТ
"Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
відповідачам на вкрай невигідних
умовах, що на його думку є достатньою
підставою для визнання договорів
купівлі-продажу акцій № 1183-БВ та №
1184-БВ недійсними відповідно до
приписів ст. 233 ЦК України.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 року у задоволені
позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в
апеляційному порядку, постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 року
рішення господарського суду першої
інстанції скасовано, прийнято нове
рішенням, яким договори
купівлі-продажу цінних паперів № 1183-БВ
та № 1184-БВ від 14.12.2012 року, укладені між
компанією Деріпон Коммершал ЛТД та
компанією Арес Системс ЛТД і Аріана
Бізнес Лімітед визнано недійсними,
відновлено за компанією Деріпон
Коммершал ЛТД право власності на акції
іменні прості ЗАТ "Видобувна компанія
"Укрнафтобуріння" (; ISIN
UA) у загальній кількості 26 662 шт.,
які були відчужені згідно вказаних
договорів на користь компанії Арес
Системс ЛТД і Аріана Бізнес Лімітед та
обліковувалися на час подання позову
на їх рахунках в цінних паперах у
депозитарній установі ПАТ АБ
"Укргазбанк" (№ 300996-GB20004198 та №
300996-GB20004197). Крім того, було зобов`язано
депозитарну установу ПАТ АБ
"Укргазбанк" здійснити безумовні
операції списання цінних паперів/прав
на цінні папери емітента ЗАТ "Видобувна
компанія "Укрнафтобуріння" (; ISIN UA) у кількості 13 331 штука з
рахунку у цінних паперах компанії Арес
Системс ЛТД № 300996-GB20004198 та у кількості
13 331 штука та з рахунку у цінних паперах
компанії Аріана Бізнес Лімітед №
300996-GB20004197 на рахунки у цінних паперах
компанії Деріпон Коммершал ЛТД №
404038-CY20003034 в депозитарній установі ТОВ
"Солід Дніпро" і № 300947-CY20800020 в
депозитарній установі ПАТ "КБ
"Актив-Банк" відповідно, а депозитарним
установам ТОВ "Солід Дніпро" та ПАТ "КБ
"Актив-Банк" здійснити безумовні
операції зарахування цінних
паперів/прав на рахунки в цінних
паперах компанії Деріпон Коммершал
ЛТД.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 року
оскаржено у касаційному порядку й
ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.11.2014 року порушено
касаційне провадження за касаційною
скаргою Арес Системс ЛТД, у якій воно
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і просить
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 року
скасувати, а рішення господарського
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та третіх осіб,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у касаційній
скарзі доводи, судова колегія вважає,
що скарга підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення господарського
суду першої інстанції про відмову у
позові та постановляючи нове рішення
про задоволення позову апеляційний
господарський суд виходив з того, що
тяжкі обставини, за наявності яких
договір може бути визнано недійсним в
силу ст. 233 ЦК України можуть мати місце
і у пов`язаних зі стороною договору
осіб, а тому тяжкий фінансовий стан
емітента, про що, на думку, суду
свідчить наявність податкових застав
майна, судові спори та дії влади, було
загрозою втрати доходів позивачем,
який володів майже 90 % акцій ЗАТ
"Видобувна компанія "Укрнафтобуріння",
що і змусило його в силу цих обставин
продати відповідачам частину належних
йому акцій за їх номінальною вартістю,
без оцінки їх дійсної вартості та на
вкрай невигідних умовах. Тяжкими для
емітента обставинами свідомо
скористалися відповідачі, а тому
договори купівлі-продажу акцій, на
думку суду, є недійсними в силу ст. 233 ЦК
України.

Проте, визнати, що наведене апеляційним
господарським судом обґрунтування
могло бути підставою для скасування
рішення місцевого суду та визнання
спірних договорів недійсними
відповідно приписів ст. 233 ЦК України,
не можна.

За визначенням, наданим у ст. 6 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок", акція - іменний цінний папір,
який посвідчує майнові права його
власника (акціонера), що стосуються
акціонерного товариства, включаючи
право на отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств.

Що ж до простих акцій, як у даному
випадку, то за цією ж нормою вони
надають їх власникам право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів, на участь в управлінні
акціонерним товариством, на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації та інші права,
передбачені законом, що регулює
питання створення, діяльності та
припинення акціонерних товариств.
Прості акції надають їх власникам
однакові права, не підлягають
конвертації у привілейовані акції або
інші цінні папери акціонерного
товариства, а надання будь-яких
гарантій щодо отримання доходу
(дивідендів) за простими акціями
забороняється.

Тобто, за цією нормою отримання
прибутку від володіння акцією є метою
та правом акціонера, але не
гарантується.

Визначивши ризики, які несе особа, що
інвестувала кошти в придбання акцій,
закон відокремлює цю особу та її майно,
як учасника товариства, від самого
акціонерного товариства та його майна,
оскільки права чи охоронювані законом
інтереси акціонерного товариства не
можуть вважатися тотожними простій
сукупності індивідуальних
охоронюваних законом інтересів його
акціонерів.

За приписами ст. 3 Закону України "Про
акціонерні товариства" акціонерне
товариство не відповідає за
зобов`язаннями акціонерів, а акціонери,
у свою чергу, не відповідають за
зобов`язаннями товариства і несуть
ризик збитків, пов`язаних з діяльністю
товариства, тільки в межах належних їм
акцій.

Таким чином, приватні інтереси
акціонера не можуть вважатись частиною
інтересів товариства, незалежно від
ступеню контролю акціонера за
товариством, а тому твердження
апеляційного господарського суду про
те, що тяжкі обставини, які на його
думку були у акціонерного товариства
мають правове значення та можуть бути
підставою для визнання вчиненого
акціонером з третьою особою, без участі
у цьому товариства, договору-купівлі
продажу акцій недійсним в силу ст. 233 ЦК
України суперечить цій правовій нормі,
за якою правові наслідки можуть
настати лише у разі наявності на час
вчинення правочину тяжкої обставини,
для особи, яка під впливом цих обставин
вчинила правочин на вкрай невигідних
для неї умовах.

Перехід права власності на акції ЗАТ
"Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
за договорами № 1183-БВ та № 1184-БВ від
14.12.2012 року відбувся з дотриманням
вимог ст. 17 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", яка визначає,
що правочини щодо цінних паперів
повинні вчинятися за участю або
посередництвом торговця цінними
паперами, що є однією з гарантій
забезпечення захисту інтересів
інвесторів, як учасників фондового
ринку.

З метою представництва своїх інтересів
позивач уклав договір на брокерське
обслуговування № 1182-БВ від 14.12.2012 року з
ТОВ "Бізнес-Інвест", як повіреним,
уповноважуючи його на укладання від
імені довірителя та за його рахунок
угод з купівлі-продажу цінних паперів,
якими відповідно до замовлення від
14.12.2012 року були акції ЗАТ "Видобувна
компанія "Укрнафтобуріння".

Цим же замовленням позивач визначив і
ціну продажу, та додатково підписав
додаток № 1 до договору у якому
підтвердив усвідомлення ним усіх
ризиків, пов`язаних зі здійсненням
операцій з продажу акцій, зокрема і
щодо упущеної вигоди.

Договір на брокерське обслуговування
№ 1182-БВ від 14.12.2012 року позивач визнає
виконаним відповідно до наданих
доручень, правомірність вчинення
брокером договорів купівлі-продажу
акцій № 1183-БВ та № 1184-БВ від 14.12.2012 року
не оспорює, як визнає і виконання цих
договорів покупцями акцій.

Надаючи згоду на продаж акцій за ціною
пропозиції (т. 2 а.с. 198-199), позивач тим
самим узгодив ціну договору і його та
апеляційного господарського суду
твердження про необхідність окремої
оцінки предмету продажу безпідставні,
оскільки для такого виду договорів
експертна оцінка майна законодавством
не передбачена, а норми ст. 8 Закону
України "Про акціонерні товариства" не
стосуються правовідносин за спірними
угодами і посилання суду на них є
помилковим.

Не можна визнати такими, що
відповідають дійсності і посилання
апеляційного господарського суду на
такий фінансовий стан емітента, який на
його думку спричинений діями влади з
перешкоджання господарській
діяльності підприємства, судовими
спорами, податковими заставами майна,
оскільки за даними щодо фінансового
стану ЗАТ "Видобувна компанія
"Укрнафтобуріння" за період з 2008 року по
2012 рік дохід від реалізації продукції
постійно збільшувався, а відповідно і
чистий прибуток, несвоєчасні платежі
до бюджету, мають своїм наслідком
заставу майна боржника, що є
законодавчо встановленим способом
забезпечення виконання боргових
зобов`язань і не може вважатись
перешкодою зі сторони влади у
господарській діяльності
підприємства.

Дослідно-промислова розробка родовищ
нафти та газу можлива на підставі
спеціального дозволу, що видається
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр і
відповідно до ст. 24 Закону України "Про
нафту і газ" спеціальний дозвіл не
надається у разі порушення вимог
проведення конкурсу, неповноти наданих
відомостей тощо.

Встановивши незаконність видання
Міністерством охорони навколишнього
природного середовища наказу від 19.01.2010
року про надання спеціального дозволу
ЗАТ "Видобувна компанія
"Укрнафтобуріння" на видобування нафти,
газу конденсату (промислову розробку)
на Сахалінському нафтоконденсатному
родовищі, Окружний адміністративний
суд міста Києва свою постановою від
18.05.2011 року у справі № 2а-3125/11/2670
скасував цей наказ, з мотивів порушення
порядку отримання дозволу та
безпідставності його надання
міністерством, що спростовує доводи
позивача про наявність зловживань зі
сторони влади чи безпідставності
судового спору.

Це ж стосується і адміністративної
справи № 2а-14964/10/2670, за якою Окружним
адміністративним судом міста Києва
прийнято постанову від 23.02.2011 року про
скасування затвердженого
Міністерством палива та енергетики
України рішення комісії та наказу № 479
від 16.11.2010 року.

Що ж до подій 2010-2011 років, то невнесення
в баланс розподілення газу по Україні
газу, видобутого підприємством
протягом 2010 року пов`язано з
невведенням родовища в експлуатацію, 20
жовтня 2010 року Міністерство палива та
енергетики України дозволило введення
родовища в експлуатацію за умови
усунення недоліків поданих матеріалів,
а 22.10.2010 року надало дозвіл на тимчасову
експлуатацію родовища до 24.04.2011 року.

Зазначене дозволило ЗАТ "Видобувна
компанія "Укрнафтобуріння" реалізувати
газ власного виробництва уже у грудні
2010 року, а наказ Міністерства палива та
енергетики України від 08.12.2010 року у
встановленому порядку не оскаржувався,
тобто визнавався користувачем надр
правомірним.

Зазначене вище свідчить про
надуманість тверджень позивача про
утиски у господарській діяльності
емітента, як і про безпідставність
посилань апеляційного господарського
суду на причини тяжкого фінансового
стану підприємства, тим більш, що це
стосується подій, які мали місце у 2010
році та на початку 2011 року, а не на час
укладення спірних договорів у грудні
2012 року.

За таких обставин, коли наявність
тяжких обставин, які могли б вплинути
на волевиявлення позивача при
укладенні договорів купівлі-продажу
акцій матеріалами справи не
підтверджується, ціна договорів
визначена за домовленістю сторін,
продажа здійснена відповідно до
наданого повіреному доручення, іншого
способу визначення ціни такого виду
договорів законодавством не
передбачено, підстав для скасування
рішення місцевого господарського суду
про відмову у позові та постановлення
нового рішення про визнання договорів
недійсними за наведених апеляційним
господарським судом мотивів, не було.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 року
скасувати, а рішення господарського
суду міста Києва від 08.09.2014 року у
справі № 910/13502/14 залишити без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко