ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 904/7088/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Погребняка В.Я.розглянувши касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"на
ухвалуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014р.та ухвалуГосподарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р.у
справі№904/7088/14 господарського суду
Дніпропетровської областіза заявою
боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціямипровизнання банкрутомза
участю представників сторін: від
боржника:не з'явивсявід
скаржника:Соколовська Г.П., за
довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
року у справі № 904/7088/14 (суддя
Владимиренко І.В.) порушено провадження
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями. Введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів із
наслідками, передбаченими статтею 19
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Призначено
засідання суду на 01.10.2014 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк", м. Київ в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
року та повернути без розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями про порушення справи про
банкрутство.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014р. у справі №904/7088/14 припинено
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ в особі
Відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014 року у справі №
904/7088/14.

Не погодившись з ухвалами
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р. та
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014р. у справі №904/7088/14,
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою про скасування
означених судових актів з вимогою
повернути без розгляду заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями про порушення справи про
банкрутство.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається на те, що ухвала
суду від 23.09.2014р. не відповідає вимогам
ст.16 Закону про банкрутство. Також,
вважає, що означена ухвала порушує
право заявника на звернення до суду з
його вимогам тому, що судом не
здійснено оголошення про порушення
справи про банкрутство. Крім того,
скаржник вказує на те, що, оскільки
ухвала суду від 23.09.2014р. зачіпає права
заявника, тому, згідно вимог ст.107 ГПК
України заявник має право оскаржувати
рішення першої інстанції, які
зачіпають його права та, на думку
скаржника, апеляційна інстанція
незаконно припинила апеляційне
провадження.

25.11.2014р. скаржником до суду подані
доповнення до касаційної скарги з
вимогою задовольнити касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" та скасувати
ухвалу від 23.09.2014р. господарського суду
Дніпропетровської області та ухвалу
від 22.10.2014р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду по
справі №904/7088/14 про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями та припинити провадження
у справі.

Від боржника в особі Голови
ліквідаційної комісії Орєхова Ю.О.
24.11.2014р. до суду надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
боржника, з вимогою відмовити
скаржнику у задоволенні касаційної
скарги.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з заявою про порушення справи
про банкрутство в порядку ст.95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014р.
у справі №904/7088/14 вищеозначену заяву
прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р.
у справі № 904/7088/14 (суддя
Владимиренко І.В.) порушено провадження
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями. Введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів із
наслідками, передбаченими статтею 19
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Призначено
засідання суду на 01.10.2014р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк", м. Київ в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" звернулося з
апеляційною скаргою з вимогою
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р.
та повернути без розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями про порушення справи про
банкрутство.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014р. у справі №904/7088/14 припинено
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ в особі
Відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014 року у справі №
904/7088/14.

Приймаючи означену ухвалу, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що у справі про банкрутство боржника,
який ліквідується власником, особа
може набути статусу кредитора - сторони
у справі про банкрутство, після
прийняття постанови про визнання
банкрутом та у разі звернення із
кредиторськими вимогами до боржника,
чи включення до реєстру вимог
кредитора, вимоги якого забезпечені
заставою майна боржника. Тільки після
цього, така особа має процесуальне
право на оскарження процесуальних
документів у справі про банкрутство.

За висновком апеляційного суду,
скаржником не доведено, що він є
учасником провадження у справі про
банкрутство та господарський суд
першої інстанції вирішив питання про
його права та обов'язки, у зв'язку з чим
останній не набув права апеляційного
оскарження прийнятої у справі ухвали
відповідно до положень статті 91
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з касаційної скарги,
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", оскаржує ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р. та
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014р. у справі №904/7088/14.

Відповідно до приписів ч.2 ст.107
Господарського процесуального кодексу
України сторони, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участі у справі, але
щодо яких суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на ухвали місцевого
господарського суду, зазначені в
частині першій статті 106 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Як роз'яснено в постанові Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" із змінами і доповненнями,
внесеними постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 17.12.2013 N
13, якщо касаційну скаргу подано на
рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, які не
переглядалися в апеляційному порядку,
Вищий господарський суд України
відмовляє у прийнятті касаційної
скарги та виносить відповідну ухвалу.

Оскільки Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою,
зокрема, і на ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської області від
23.09.2014р., яка по суті не переглядалась в
апеляційному порядку, то враховуючи
приписи ч.1 ст.107 ГПК України, це
виключає її перегляд в касаційному
порядку.

Таким чином, касаційне провадження
порушене стосовно ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014р. підлягає
припиненню.

В частині оскарженої ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р.,
колегія суддів Вищого господарського
суду України не погоджується з
висновками суду апеляційної інстанцій
з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 41,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

В даному випадку застосуванню
підлягають норми Закону України " Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону з 19.01.2013р.

Згідно із ч.1 ст.2 Закону про банкрутство
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ст.9 Закону про
банкрутство, справи про банкрутство
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Пункт 8 ч.3 ст.129 Конституції України
визначає серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст.14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення. Отже, реалізація
конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення
названим Законом ставиться в
залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має
право оскаржити рішення суду в
апеляційному чи касаційному порядку
мають бути встановлені Господарським
процесуальним кодексом України.

Нормами ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

У відповідності до ст.1 Закону про
банкрутство, учасниками у справі про
банкрутство є сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.
Як встановлено статтею 1 Закону,
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Цією статтею, також, визначено, що
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

В даному випадку, провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями порушено в порядку ст.95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про
банкрутство, якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом.

Спрощена процедура банкрутства, яка
передбачена ст.95 Закону про
банкрутство (банкрутство боржника, що
ліквідується власником), випливає з
процедури добровільної ліквідації
юридичної особи, тобто ліквідації
юридичної особи за рішенням її
учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

Як передумову звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
боржника, що ліквідується власником,
визначено дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до цивільного та
господарського законодавства (стаття 95
Закону).

Такі передумови полягають у
наступному:

Прийняття рішення власником майна (або
органом, уповноваженим управляти
майном) боржника про звернення
боржника до господарського суду із
заявою. Проведення аналізу активів
боржника у вигляді проведення
інвентаризації наявного майна (у тому
числі переданого у заставу майна), його
належної оцінки та оцінки грошових
коштів на рахунках боржника. Аналіз
пасивів боржника шляхом публікації
оголошення згідно з вимогами ч.ч. 2, 5 ст.
105 ЦК України, а також повідомлення
явних кредиторів персонально у
письмовій формі про ліквідацію
юридичної особи боржника (ч. 3 ст. 60 ГК
України) з метою виявлення кредиторів
та встановлення повного обсягу
кредиторської заборгованості, у тому
числі по податках, зборах (обов'язкових
платежах). Проведення аналізу активів
та пасивів боржника є підставою
складення проміжного ліквідаційного
балансу, який додається до заяви
боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону
про банкрутство. Повідомлення органу
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК
України та ч. 3 ст. 60 ГК України (довідка
форми 8-ОПП тощо).

Таким чином, особливістю порушення
провадження у справі про банкрутство в
порядку ст.95 Закону є попереднє
виявлення кредиторів боржника у
встановленому законом порядку.

Так, Боржником, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Геолсервіс" з іноземними
інвестиціями, в заяві про порушення
провадження у справі про банкрутство, в
порядку ст.95 Закону про банкрутство,
визначено Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" як
заставний кредитор, вимоги якого
визнані ліквідаційною комісією
боржника та внесені до відомостей про
фінансовий стан боржника.

Як про це вже було позначено вище, за
приписами ст.1 Закону про банкрутство
учасниками у справі про банкрутство,
зокрема, є забезпечені кредитори.
Забезпечені кредитори - кредитори,
вимоги яких забезпечені заставою майна
боржника (майнового поручителя).

Посилаючись на приписи ч.3 ст.95 та ч.8
ст.23 Закону про банкрутство суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що у справі про банкрутство боржника,
який ліквідується власником, особа
може набути статусу кредитора - сторони
у справі про банкрутство після
прийняття постанови про визнання
банкрутом та у разі звернення із
кредиторськими вимогами до боржника чи
включення до реєстру вимог кредитора,
вимоги якого забезпечені заставою
майна боржника. За висновками суду,
тільки після цього, така особа має
процесуальне право на оскарження
процесуальних документів у справі про
банкрутство.

Проте, апеляційний суд не врахував
спеціального статусу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі Відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" як
заставного кредитора та приписи ч.2 п.2
ст.23 Закону про банкрутство де
визначено, що забезпечені кредитори
зобов'язані подати заяву з грошовими
вимогами до боржника під час
провадження у справі про банкрутство
лише в частині вимог, що є
незабезпеченими, або за умови відмови
від забезпечення.

Колегія суддів вважає , що звернення до
суду з заявою про порушення справи про
банкрутство в порядку ст. 95 Закону про
банкрутство саме боржника свідчить
про визнання ним обставин наявності
боргу перед кредиторами, зокрема
скаржника.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р.
прийнята судом з порушенням
вищенаведених норм процесуального та
матеріального права, підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду апеляційної інстанції для
здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі Відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
задовольнити частково.

Припинити касаційне провадження в
частині оскарження ухвали
Господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014р. у справі №904/7088/14.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014р. у справі №904/7088/14 скасувати.

Справу №904/7088/14 передати до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі Відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р.
у справі №904/7088/14.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:
М.Д. Запорощенко В.Я. Погребняк