ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 Справа № 920/1701/14

За позовом: Кооперативного
підприємства «Універмаг», м. Охтирка
Сумської області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка
Сумської області

про стягнення 5 293 грн. 12 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Л.М.Горішня (голова
правління), О.С.П’яткова (довіреність
б/н від 30.10.2014)

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4
(адвокат свідоцтво НОМЕР_1 від 12.11.2007)

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач відповідно до вимог
позовної заяви просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 5293,12 грн., у
тому числі 1205,87 грн. заборгованості по
сплаті орендних платежів відповідно до
умов договору оренди нежитлового
приміщення № 144 від 18.03.2006, 127,16 грн. пені
за несвоєчасні розрахунки, 3960,09 грн.
неустойки за користування об'єктом
оренди після припинення дії договору
оренди; а також стягнути з відповідача
на свою користь витрати по сплаті
судового збору у сумі 1827,00 грн.

Відповідач у поданому до суду відзиві
на позовну заяву проти вимог позивача
заперечує, оскільки вважає їх
неправомірними та необґрунтованими.
Крім того, у відзиві, а також у
клопотанні від 06.11.2014 (вхідний
реєстраційний № 14248), поданому до суду,
відповідач просить припинити
провадження у справі, оскільки на даний
час (після порушення провадження у
справі) ним припинено підприємницьку
діяльність.

Позивач подав до суду заперечення
проти відзиву №291 від 26.11.2014 в яких
вказує, що доводи викладені у відзиві
на позовну заяву, суперечать нормам
цивільного кодексу України, та вважає,
що відповідач свідомо допустила
порушення договірних зобов'язань за
договором № 114 від 18.03.2006, самовільно
припинивши з 01.06.2006 сплачувати орендні
платежі.

Від відповідача до суду надійшли
письмові обґрунтування (вх. №15430 від
01.12.2014), в яких зазначає, що в діях ОСОБА_1
не має вини та умислу, та просить суд в
задоволенні позову відмовити, у зв'язку
з його безпідставністю.

Крім того відповідач надав до суду
клопотання (вх. №№ 15429, 15432, 15431, 15428 від
01.12.2014) в яких просить суд долучити до
матеріалів справи надані копії
документів.

Також відповідач надав до суду
клопотання (вх. №15433 від 01.12.2014) , в якому
просить суд приєднати до матеріалів
справи договір про надання
адвокатських послуг та стягнути з
позивача на користь відповідача судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач надав до суду клопотання
(вх. №15478 від 01.12.2014) про продовження
строку розгляду справи на п'ятнадцять
днів

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви, згідно ч. 3
цієї статті у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги необхідність вивчення
додатково поданих документів, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 80, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.
№15478 від 01.12.2014) відповідача про
продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду
справи на п'ятнадцять днів - до 23.12.2014.

3. Відкласти розгляд справи на
16.12.2014 до 10 год. 30 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, кабінет № 120.

4. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення оформлене
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька