ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 910/22034/13 26.11.14

За позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями "Панальпіна
Уорлд Транспорт

Л.Т.Д."

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

1. Публічне акціонерне
товариство "Укргазвидобування"

2. Компанія Місен
Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB)

про стягнення 3 465 161,12 грн.

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Васильченко Т.В.

Любченко М.О.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: Місечко В.М. за
довіреністю б/н від 09.12.2013 р.;

від відповідача: Литвиненко О.С.
за довіреністю № 3 від 13.01.2014 р.;

від третьої особи-1: Цівінська Н.М. за
довіреністю № 2-387д від 10.04.2014 р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями "Панальпіна Уорлд
Транспорт Л.Т.Д." (далі - позивач)
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз" (далі - відповідач) про
стягнення 3 445
896,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/22034/13 та призначено її до
розгляду на 10.12.2013 р.

Розгляд справи судом неодноразово
відкладався, призначено колегіальний
розгляд справи № 910/22034/13, при цьому,
ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 р. колегією
суддів у складі: Головуючий суддя
Ломака В.С., судді: Босий В.П.,
Васильченко Т.В. прийнято справу №
910/22034/13 до свого провадження, її розгляд
призначено на 08.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 р. залучено до участі у
справі в якості третіх особі, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство
"Укргазвидобування", Компанію Місен
Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB), розгляд
справи відкладено на 20.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 р. суд відклав розгляд
справи на 11.11.2014 р., враховуючи
відсутність доказів належного
повідомлення третьої особи-2, в порядку
ст. 125 ГПК України звернувся з
відповідним судовим дорученням до
компетентного органу іноземної
держави для вручення Компанії Місен
Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) даної
ухвали, та на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України зупинив провадження у справі
до 11.11.2014 р.

06.11.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
запитуваного органу іноземної держави
надійшло підтвердження про вручення
судових документів третій особі-2.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 11.11.2014 р., у зв'язку
з відпусткою судді Босого В.П., справу №
910/22034/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Головуючий суддя:
Ломака В.С., суддя Васильченко Т.В.,
суддя Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 р. колегією суддів у
складі: Головуючий суддя: Ломака В.С.,
суддя Васильченко Т.В., суддя Любченко
М.О. справу № 910/22034/13 прийнято до свого
провадження, поновлено провадження в
даній справі, її розгляд призначено на
11.11.2014 р.

В судовому засіданні 11.11.2014 р.
представник позивача зазначив про
можливість мирного врегулювання спору,
у зв'язку з чим просить суд відкласти
розгляд справи.

Представники відповідача та третьої
особи-1 в судовому засіданні 11.11.2014 р.
підтвердили можливість мирного
врегулювання спору, проти клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи не заперечили.

Представник третьої особи-2 в судове
засідання 11.11.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 р. розгляд справи
№ 910/22034/13 у
відповідності до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відкладено на 26.11.2014 р.

18.11.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представниками сторін подано заяву про
затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 26.11.2014 р. подав додаткові
документи для долучення до матеріалів
справи.

Представники сторін у судовому
засіданні 26.11.2014 р. підтримали означену
заяву, у зв'язку з чим просили
припинити провадження у справі №
910/22034/13.

Представник третьої особи-1 в судове
засідання 26.11.2014 р. проти заяви
представників сторін про затвердження
мирової угоди не заперечив.

В судове засідання призначене на 26.11.2014
р. представник третьої особи-2 не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 26.11.2014
р. заяву сторін про затвердження
мирової угоди та припинення
провадження у справі, господарський
суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що
умови мирової угоди мають стосуватися
лише правовідносин сторін, які є
об'єктом спору. Умови мирової угоди не
можуть поширюватися на осіб, які не є
сторонами спору. Умови мирової угоди не
можуть стосуватися вимог, що не
заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це
договір, який укладається між
сторонами з метою припинення спору та
вирішення всіх спірних питань, за для
яких і було подано позов, на умовах,
погоджених сторонами. Мирова угода не
приводить до вирішення спору по суті.
Сторони не вирішують спору, не
здійснюють правосуддя, що є
прерогативою судової влади, а
досягнувши угоди між собою, припиняють
спір. Така угода призводить до
врегулювання спору шляхом визначення
її сторонами певних дій, які та чи інша
сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової
угоди, як способу реалізації
процесуальних прав, закріплених у
вказаних вище процесуальних нормах, є
правом сторони, яке, відповідно до
процесуального Закону, неможливо
реалізувати тільки за наявності умов -
якщо такі дії суперечать
законодавству, або це призводить до
порушення чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають
бути викладені чітко та недвозначно з
тим, щоб не виникало неясності і спорів
з приводу її змісту під час виконання.
Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом вона є такою, що не
може бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
твердо врегульовано законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової
угоди, судом встановлено, що її умови
стосуються прав та обов'язків сторін
щодо предмету позову. Мирова угода
укладена в інтересах сторін, не зачіпає
інтересів третіх осіб і не суперечить
вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що подану мирову
угоду від Підприємства з іноземними
інвестиціями "Панальпіна Уорлд
Транспорт Л.Т.Д." підписано директором
п. Гончар М., від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз"
підписано директором
п. Синюк Б.Б., тобто, повноважними
особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує
подану мирову угоду у справі № 910/22034/13.

У зв'язку з затвердженням вказаної
мирової угоди провадження у справі
№ 910/22034/13 підлягає
припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

За вищевказаних обставин, суд дійшов
висновку про залишення без задоволення
раніше поданих учасниками судового
процесу заяв та клопотань, вирішення
яких судом відкладалось до
встановлення фактичних обставин
справи.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між
Підприємством з іноземними
інвестиціями "Панальпіна Уорлд
Транспорт Л.Т.Д." та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз", у справі № 910/22034/13 в
наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/22034/13

м. Київ
"11" листопада 2014 р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карпатигаз», як
Оператор Спільної Діяльності між ПАТ
«Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз»
та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen
Enterprises AB) за Договором № 3 про спільну
діяльність без утворення юридичної
особи від 10.06.2002 року (далі - Відповідач),
в особі Директора ТОВ «Карпатигаз»
Синюка Бориса Борисовича, який діє на
підставі Статуту та Договору № 3 про
спільну діяльність без утворення
юридичної особи від 10.06.2002 року, та
Підприємство з іноземними
інвестиціями «Панальпіна Уорлд
Транспорт Л.Т.Д.» (далі - Позивач), в
особі директора Гончар М., яка діє на
підставі Статуту та Генеральних умов
експедирування вантажів компанії
Панальпіна, разом іменовані - Сторони,
уклали цю Мирову
угоду у справі № 910/22034/13, що знаходиться
у провадженні Господарського суду
міста Києва, на наступних умовах:

1. Позивачем було подано позовну заяву
та заяву про збільшення вимог про
стягнення з Відповідача на підставі
Договору-доручення № 092/11-СД про
надання транспортно-експедиційних
послуг (далі - Договір) грошової суми у
розмірі 3 465 161,12 грн.,
в тому числі:

сума основної заборгованості за
Договором - 3 044 024,38 грн.

пені - 344 887,84 грн.

3 % річних - 76 248,9 грн.

2. Відповідач 11.11.2014 р. сплатив Позивачу
суму позовних вимог у розмірі
3 044 024,38 грн. основної заборгованості
за Договором.

3. Відповідач відшкодовує Позивачу суму
сплаченого останнім судового збору у
розмірі 69 304,00 грн. шляхом перерахування
на поточний рахунок Позивача
№ 3008 в ПАТ «Сітібанк»
(Україна) в м. Києві у строк до 31.12.2014 р.

4. Суму пені та 3 % річних у розмірі 25
відсотків від суми 421 136,74 грн. (з якої
пеня складає 344 887,84 грн. та 3 % річних - 76
248,9 грн.), а саме: суму коштів у розмірі
105 284,00 грн., Відповідач перераховує на
поточний рахунок Позивача № 3008 в
ПАТ «Сітібанк» (Україна) в м. Києві, МФО
300584 у строк до 31.12.2014 р.

5. Позивач відмовляється від 75
відсотків пені та 3 % річних, що загалом
складає 315 852,74 грн.

6. Відповідач має право сплатити
Позивачу суми, зазначені у пунктах 3, 4
цієї Мирової угоди, достроково.

7. Ця Мирова угода складена у трьох
оригінальних примірниках, по одному
для кожної із Сторін та один екземпляр
для Господарського суду міста Києва.

8. Наслідки затвердження мирової угоди,
передбачені ст. 80 ГПК України, Сторонам
відомі та зрозумілі.

Від позивачаВід відповідача Директор
підприємства з іноземними
інвестиціями «Панальпіна Уорлд
Транспорт Л.Т.Д.» ____________ М. Гончар
м.п.Директор ТОВ «Каратигаз» Від імені
Учасників спільної діяльності за ДСД №
3 від 10.06.2002 р. ____________ Б.Б. Синюк м.п.

2. Дана ухвала є виконавчим документом,
набирає законної сили з моменту її
прийняття та згідно з ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
може бути пред'явлена до виконання
протягом року.

Стягувачем є Спільне Підприємство з
іноземними інвестиціями «Панальпіна
Уорлд Транспорт Л.Т.Д.» (03150, місто Київ,
вулиця Боженко, будинок 87, ).

Боржником є Товариство з обмеженою
відповідальністю «Каратигаз» (04053,
місто Київ, вулиця Кудрявська, 13-19,
), як Оператор Спільної
діяльності між ПАТ
«Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз»
та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen
Enterprises AB) за Договором № 3 про спільну
діяльність без утворення юридичної
особи від 10.06.2002 року.

3. Провадження у справі № 910/22034/13
припинити.

Головуючий суддя
В.С. Ломака

Судді
Т.В. Васильченко

М.О. Любченко