ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/9512/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАД Детальсервіс",
м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"АЛЬТЕР-ЕГО", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ТОНАГО", м.Донецьк

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський арматурний завод" м.
Дніпропетровськ

про визнання векселів такими, що не
мають вексельної сили і не підлягають
виконанню

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати такими, що не мають вексельної
сили та не підлягають виконанню:

- простий вексель серії АА № 1954863 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 ;

- простий вексель серії АА № 1954867 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 ;

- простий вексель серії АА № 1954869 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 .

В обґрунтування позовні вимоги,
Позивач посилається на вирок
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2012 року
відносно ОСОБА_1, яким на його думку
встановлено факт підроблення спірних
векселів. Окрім того, обґрунтовуючи
позовні вимоги, Позивач наполягає на
тому, що підписи від імені директора
ТОВ "БАД Дельтасервіс" ОСОБА_2 та від
імені головного бухгалтера ОСОБА_3, а
також печатка ТОВ "БАД Дельтасервіс" на
спірних простих векселях є
підробленими.

Відповідача-3 проти позову заперечує,
вважає, що вирок Красногвардійського
районного суду у кримінальній справі,
не має для господарського суду
преюдиціального значення.

Позивачем подано клопотання про
призначення комплексної технічної
почеркознавчої експертизи на предмет
встановленні справжності підписів
директора та головного бухгалтера ТОВ
"БАД Детальсервіс", а також печатки
підприємства на спірних векселях.

З метою отримання об'єктів дослідження
для проведення судової експертизи,
ухвалою суду від 09.01.2014 оригінали
спірних векселів, були витребувані від
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, яка
здійснювала вчинення виконавчих
написів на вказаних векселях.

22.01.2014 року Приватним нотаріусом ДМНО
ОСОБА_4 повідомила суд про відсутність
у справах нотаріуса оригіналів спірних
векселів, та представила суду їх
засвідчені копії.

З метою підтвердження доводів Позивача
щодо підроблення підписів директора та
головного бухгалтера ТОВ "БАД
Детальсервіс", а також відбитку печатки
підприємства на спірних векселях
(векселях АА № 1954863 від 05 травня 2010 року;
АА №1954867 від 05 травня 2010 року; серії АА
№ 1954869 від 05 травня 2010 року), ухвалою
суду від 03.02.2014 року у справі призначено
судову експертизу, проведення якої
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в Дніпропетровській
області, а провадження у справі -
зупинено.

У зв'язку з тим, що експертом не надано
відповідей на питання 4-12, ухвалою суду
від 11.06.2014 року призначено у справі
додаткову експертизу за копіями
спірних векселів (АА № 1954863 від 05 травня
2010 року; АА №1954867 від 05 травня 2010 року;
АА № 1954869 від 05 травня 2010 року),
проведення якої доручено іншій
експертній установі, зокрема,
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

31.07.2014 року судом отримано висновок
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз № 2025/2026-14
складний 22.07.2014 року, зі змісту якого
вбачається, що вирішити питання щодо
справжності підписів директора,
головного бухгалтера та відтиску
печатки у спірних векселях не
надається можливим, в зв'язку з тим, що
встановити чи виготовлені надані
електрофотокопії простих векселів
шляхом монтажу за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки
не надається можливим.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року по справі № 904/9512/13 проведення
додаткової судової експертизи у справі
№ 904/9512/13 доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

05.11.2014 року справа №904/9512/13 повернулась
до господарського суду
Дніпропетровської області з
висновками № 4601/03 від 29.10.2014 року
судово-технічної та
судово-почеркознавчої № 4602/03 від 30.10.2014
року експертизами, яких зазначено, що
зображення відтисків печатки та
зображення підписів у копіях векселів
є непридатними для ідентифікації, у
зв'язку з чим питання поставлені перед
судовими експертами не вирішувались.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2014
року витребувано від Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 перші
копії спірних веселів (серії АА № 1954863
від 05 травня 2010 року; АА №1954867 від 05
травня 2010 року; серії АА № 1954869 від 05
травня 2010 року), що зняті з оригіналів
та місяться в архіві, за якими 29.06.2010р.
були вчинені виконавчі написи (від
29.06.2010 року № 5236, від 29.06.2010 року № 5228,
від 29.06.2010 року № 5240).

05.12.2014 року від Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 надійшли
перші копії спірних веселів (серії АА №
1954863 від 05 травня 2010 року; АА №1954867 від 05
травня 2010 року; серії АА № 1954869 від 05
травня 2010 року).

Відповідно до п. 1.2.10 Наказу/Інструкціі,
Мінюст, від 08.10.1998, № 53/5 "Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень" повторною є експертиза, під
час проведення якої досліджуються ті
самі об'єкти і вирішуються ті самі
питання, що й при проведенні первинної
(попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи те, що нотаріусом надані
суду перші копії спірних веселів (копії
зроблені з оригіналів, які містять
більш якісне зображення відтиску
печатки та підписів), суд вважає за
необхідне призначити у справі повторну
судову експертизу з метою вирішення
питань поставлених ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 42, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судову
експертизу, проведення якої доручити -
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (6177, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На розгляд експерту поставити наступні
питання:

1. Чи виконано підпис директора,
зображення якого міститься в
електрофотографічній копії простого
векселя серії АА №1954863 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 137), ОСОБА_2, від імені якого він
зазначений?

2. Чи виконано підпис директора,
зображення якого міститься в
електрофотографічній копії простого
векселя серії АА №1954867 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 136), ОСОБА_2, від імені якого він
зазначений?

3. Чи виконано підпис директора,
зображення якого міститься в
електрофотографічній копії простого
векселя серії АА №1954869 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 135), ОСОБА_2, від імені якого він
зазначений?

4. Чи виконано підпис головного
бухгалтера, зображення якого міститься
в електрофотографічній копії простого
векселя серії АА №1954863 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 137), ОСОБА_3, від імені якої він
зазначений?

5. Чи виконано підпис головного
бухгалтера, зображення якого міститься
в електрофотографічній копії простого
векселя серії АА №1954867 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 136), ОСОБА_3, від імені якої він
зазначений?

6. Чи виконано підпис головного
бухгалтера, зображення якого міститься
в електрофотографічній копії простого
векселя серії АА №1954869 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 135), ОСОБА_3, від імені якої він
зазначений?

7. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "БАД
Детальсервіс", зображення якої
міститься на лицьовому боці
електрофотографічної копії простого
векселя серії АА №1954863 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 137), печаткою Товариства з
обмеженою відповідальністю "БАД
Детальсервіс", вільні та
експериментальні зразки відтиску якої,
містяться в матеріалах справи?

8. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "БАД
Детальсервіс", зображення якої
міститься на лицьовому боці
електрофотографічної копії простого
векселя серії АА №1954867 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 136), печаткою Товариства з
обмеженою відповідальністю "БАД
Детальсервіс", вільні та
експериментальні зразки відтиску якої,
містяться в матеріалах справи?

9. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "БАД
Детальсервіс", зображення якої
міститься на лицьовому боці
електрофотографічної копії простого
векселя серії АА №1954869 від 05.05.2010 року
(т.2 а.с. 135), печаткою Товариства з
обмеженою відповідальністю "БАД
Детальсервіс", вільні та
експериментальні зразки відтиску якої,
містяться в матеріалах справи?

Попередити сторони щодо обов'язковості
надання необхідних експерту
документів для надання відповіді на
поставлені судом питання.

Зобов'язати позивача, Товариство з
обмеженою відповідальністю "БАД
Детальсервіс", здійснити попередню
оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз. Питання
про розподіл витрат на проведення
судової експертизи буде вирішено під
час прийняття рішення у справі
відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Суддя О.В. Ліпинський