ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"05" грудня 2014 р.
Справа № Б-48/67-09

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного
керуючого Бєляєвої Олени
Володимирівни, м.Харків (вх. № 4133 Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.10.14 у справі
№ Б-48/67-09

за заявою ФОП ОСОБА_3, с. Радянське,
Лозівський р-н, Харківської обл.

до ФОП ОСОБА_1 , Харківська обл.,
Харківський р-н, с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.05.2009р. у
справі №Б-48/67-09 порушено провадження
у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на
підставі статті 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Харківської області від 09.06.2009р. у
справі №Б-48/67-09 визнано ФОП ОСОБА_1
банкрутом, введено ліквідаційну
процедуру, ліквідатором боржника
призначено ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.02.2013р.
задоволено заяву ліквідатора боржника
ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про дострокове
припинення її обов'язків. Припинено
обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 та призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Бєляєву О.В. (ліцензія серія НОМЕР_2 від
05.08.2011р.).

До суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла
заява (вх. № 16838 від 21.05.2014 р.), а якій банк
просить суд:

- визнати недійсними результати
аукціону, проведеного Товарною біржею
«Всеукраїнський торгівельний центр»
13.04.2013 р. за протоколом проведення
аукціону № 1, 2 з продажу нежитлових
приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го
поверху № 1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2»,
загальною площею 1233 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
нежитлових приміщень 2-го поверху № 1,
1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договори
купівлі-продажу нежитлових приміщень
підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху №
1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2», загальною
площею 1233 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових
приміщень 2- го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-:22, VIII,
IX в літ «А-2», що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1;

- надати право ПАТ «Укрсоцбанк», код
ЗКПО 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29, подати до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області заяву про припинення права
власності нежитлових приміщень
підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху №
1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2», загальною
площею 1233 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових
приміщень 2-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-:22, VIII,
IX в літ «А-2», що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1;

- надати право ПАТ «Укрсоцбанк», код
ЗКПО 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29, подати до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області заяву про реєстрацію права
власності на нежитлових приміщень
підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху №
1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2», загальною
площею 1236,6 кв. м., що знаходяться за
адресою: м.Харків, вул. Чигирина Юлія,
буд. 13 та нежитлових приміщень 2-го
поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2»,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обгрунтування заяви зазначив, що
аукціон з продажу вказаного майна
здійснений, на його думку, з порушенням
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.10.2014р. у
справі №Б-48/67-09 (суддя Усатий В.О.)
частково задоволено заяву ПАТ
"Укрсоцбанк", визнано недійсними
результати аукціону, проведеного
Товарною біржею «Всеукраїнський
торгівельний центр» 13.04.2013р. за
протоколом проведення аукціону № 1, 2 з
продажу нежитлових приміщень підвалу
№1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху № 1-:-41, 10а, 6а,
5а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233
кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
та нежитлових приміщень 2-го поверху №
1, 1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 26.04.2013р. нежитлових
приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го
поверху № 1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2»,
загальною площею 1233 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ліквідатором Бєляєвою
О.В. та ОСОБА_5; визнано недійсним
договір купівлі-продажу від 26.04.2013р.
нежитлових приміщень 2- го поверху № 1,
1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ліквідатором Бєляєвою
О.В. та ОСОБА_5; в іншій частині в
задоволенні заяви відмовлено.

Приймаючи ухвалу від 14.10.2014р.,
господарський суд зазначив, що
ліквідатором не здійснено жодного
заходу при реалізації спірного майна
банкрута, визначеного Законом України
в новій редакції, тобто ліквідатором
проведено процедуру реалізації
заставного майна в порядку,
встановленому Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції 1999 року. Зважаючи на
зазначене, господарський суд дійшов
висновку про те, що проведення аукціону
з продажу заставного майна відбулось з
порушенням вимог Закону України в
новій редакції, тому визнав його
результати недійсними.

Оскільки визнання результатів
аукціону недійсним тягне за собою
визнання недійсним укладеного з
переможцем аукціону договору
купівлі-продажу, суд прийняв рішення
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Ліквідатор Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражний керуючий Бєляєва
Олена Володимирівна з ухвалою
господарського суду першої інстанції
не погодилась та звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить: скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.10.2014р. у
справі №Б-48/67-09 в частині:

1. визнання недійсними результатів
аукціону, проведеного Товарною біржею
«Всеукраїнський торгівельний центр»
13.04.2013р. за протоколом проведення
аукціону № 1, 2 з продажу нежитлових
приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го
поверху № 1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2»,
загальною площею 1233 кв.м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
нежитлових приміщень 2-го поверху № 1,
1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

2. визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 26.04.2013р. нежитлових
приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го
поверху № 1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2»,
загальною площею 1233 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного між ліквідатором Бєляєвою
О.В. та ОСОБА_5, визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.04.2013р.
нежитлових приміщень 2- го поверху № 1,
1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного між ліквідатором Бєляєвою
О.В. та ОСОБА_5

Заявник апеляційної скарги вважає, що
при винесенні оскаржуваної ухвали суд
першої інстанції не повно з'ясував
дотримання ліквідатором вимог щодо
підстав та порядку здійснення продажу
майна банкрута, а також інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору, висновки суду,
викладені в оскаржуваній ухвалі не
відповідають обставини справи.

Ліквідатор (заявник апеляційної
скарги) вважає, що реалізація майна
почалась ще в 2010р. та продовжується зі
зніженням ціни.

Одночасно скаржник просить поновити
пропущений строк для подання
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК
України, суддя-доповідач Шутенко І.А.
розглянувши заявлене клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вважає причини пропуску
строку поважними та приходить до
висновку про можливість його
відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, враховуючи поважність причини
пропуску позивачем строку на
апеляційне оскарження та те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, судова колегія вважає, що
подані матеріали є достатніми та
приходить до висновку про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98, 106
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного
керуючого Бєляєвої Олени
Володимирівни, м.Харків про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити ліквідатору Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражному
керуючому Бєляєвій Олені
Володимирівні, м.Харків строк на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Харківської
області від 14.10.2014р. у справі № Б-48/67-09.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "17"
грудня 2014 р. о 16:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам та іншим
учасникам провадження у справі про
банкрутство до початку судового
засідання надати суду апеляційної
інстанції: відзиви на апеляційну
скаргу з посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції у справі
та докази на підтвердження своїх
заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

7. Попередити сторін та інших учасників
провадження у справі, що у разі неявки
їх представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів справа може бути розглянута
за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.