ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
справа № 912/2362/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.,
розглянувши в судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Долинські об'єднані
мережі" про розстрочку виконання
рішення господарського суду від 06.10.2014
у справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Долинські об'єднані
мережі";

про стягнення 122763,20 грн,

представники сторін:

від позивача - Станішевський І.С.,
довіреність № 14-125 від 13.05.14;

від відповідача - Мельник О.М.,
довіреність № 1 від 03.01.14,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 06.10.2014
позов задоволено частково; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Долинські об'єднані
мережі" (далі - ТОВ "Долинські об'єднані
мережі", відповідач) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (далі - Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України",
позивач) суму 0,01 грн заборгованості,
суму 2277,43 грн інфляційних втрат, суму
10507,56 грн трьох процентів річних, суму
13031,91 грн пені, суму 14462,64 грн штрафу,
суму 2455,26 грн витрат на судовий збір.

19.11.2014 постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 06.10.2014 у
справі залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом 01.12.2014 видано
наказ.

У справі відсутні докази пред'явлення
наказу до державної виконавчої служби
для виконання.

27.11.2014 на адресу господарського суду
надійшла заява ТОВ "Долинські об'єднані
мережі" про розстрочку виконання
рішення господарського суду від 06.10.2014
у даній справі на дванадцять місяців,
починаючи з грудня 2014 року по листопад
2015 року включно з щомісячним платежем у
розмірі 3561,23 грн. Відповідач
посилається, у тому числі, на те, що за
наявності рішення виконавчого
комітету Долинської міської ради № 203
"Про врегулювання питань щодо
самовільного відключення мешканців
від мереж централізованого опалення в
багатоквартирних будинках м.
Долинська" ТОВ "Долинські об'єднані
мережі" змушене припинити нарахування
сум платежів самовільно від'єднаним
споживачам, тому не має можливості
виконати рішення суду, а ймовірне
накладення ВДВС Долинського РУЮ арешту
на рахунки підприємства, стягнення
виконавчого збору взагалі зупинить
господарську діяльність відповідача
та може призвести до зриву
опалювального сезону 2014-2015 рр.;
виконання рішення значно ускладнює і
без того складну платіжну спроможність
товариства.

Ухвалою від 01.12.2014 заяву ТОВ "Долинські
об'єднані мережі" про розстрочку
виконання рішення у справі прийнято та
призначено до розгляду в засіданні
суду на 10.12.2014, зобов'язано сторін
подати суду необхідні для розгляду
заяви матеріали.

У судовому засіданні представник
позивача заперечив проти задоволення
заяви відповідача про розстрочку
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, які брали участь в засіданні
суду, господарський суд встановив
наступне.

Рішенням Долинської міської ради
тридцять третьої сесії шостого
скликання № 966 від 24.04.2014 ТОВ "Долинські
об'єднані мережі" заборонено проводити
незаконні нарахування плати за послуги
централізованого опалення;
рекомендовано скасувати нарахування
за послуги централізованого опалення,
які не відповідають вимогам
законодавства, з особових рахунків
громадян, що відмовилися від
користування послугами ТОВ "ДОМ" і
самовільно відключилися від мереж
централізованого опалення; відізвати
позови по стягненню незаконно
нарахованої плати за централізоване
опалення з громадян, що відмовилися від
користування послугами ТОВ "Долинські
об'єднані мережі" і самовільно
відключилися від мереж
централізованого опалення з судів усіх
рівнів та Державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 18.06.2014 № 217 "Про
затвердження Порядку розподілу коштів,
що надходять на поточні рахунки із
спеціальним режимом використання для
проведення розрахунків з гарантованим
постачальником природного газу",
підприємством відкрито в
уповноваженому банку рахунки із
спеціальним режимом використання.

Згідно пункту 7 вищевказаної постанови,
усі категорії споживачів, яким
здійснюється продаж теплової енергії
та/або надання комунальних послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, сплачують їх вартість шляхом
перерахування коштів виключно на
спеціальні рахунки відкриті
теплопостачальними і теплогенеруючими
організаціями та їх структурними
підрозділами в уповноваженому банку
для відповідної категорії споживачів.

Для ТОВ "Долинські об'єднані мережі" у
листопаді 2014 року встановлено норматив
розподілу коштів з рахунків із
спеціальним режимом використання в
пропорції від зарахованих коштів:
споживачі категорії "Населення": ПАТ
НАК "Нафтогаз України" 30,42%, ТОВ "ДОМ" 69,58%;
споживачі категорії "Інші": ПАТ НАК
"Нафтогаз України" 70,80%, ТОВ "ДОМ" 29,20%.

Відповідач посилається на те, що станом
на 01.11.2014 загальна заборгованість
споживачів перед ТОВ "Долинські
об'єднані мережі" за надану послугу
централізованого опалення складає
4978145,69 грн, із яких 2246407,70 грн сума боргу
споживачів, які самовільно втрутилися
в систему централізованого опалення
шляхом від'єднання радіаторів
опалення.

13.11.2014 виконавчим комітетом Долинської
міської ради прийнято рішення № 203 "Про
врегулювання питань щодо самовільного
відключення мешканців від мереж
централізованого опалення в
багатоквартирних будинках м.
Долинська", яких вважати такими, що
відключені від системи
централізованого опалення, квартири
мешканців багатоквартирних будинків,
які відмовилися від користування
послугами ТОВ "ДОМ" по актам обстеження:
список № 1 - 89 осіб, список № 2 - 38 осіб,
список № 3 - 24, список № 4 - 19 осіб;
вважати розірваними договори на
теплопостачання між ТОВ "ДОМ" та
споживачами.

У ході розгляду заяви господарський
суд виходить з того, що відповідно до ч.
1 ст. 121 ГПК України, за наявністю
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення може бути
надана лише в тих випадках, коли є
достатньо доказів того, що у боржника з
поважних причин немає можливості
виконати рішення у встановлений строк
чи встановленим способом.

Відповідно до приписів статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Згідно
з приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не розцінює
повідомлені заявником обставини як
виняткові, виходячи з наступного. З
аналізу процесуальних норм, які
регулюють питання можливості надання
розстрочки виконання рішення суду
слідує, що законодавець у будь-якому
випадку пов'язує розстрочку виконання
судового рішення в судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, тобто
виключними обставинами, що ускладнюють
вчасне виконання судового рішення.

Відсутність станом на даний час
грошових коштів, достатніх для
виконання рішення господарського суду,
тяжке фінансове становище не є тими
виключними обставинами, які можуть
бути підставою для задоволення заяви
про розстрочку виконання рішення у
даній справі.

Боржник є самостійним господарюючим
суб'єктом, який вільний у виборі
контрагентів, самостійно відповідає за
своїми зобов'язаннями, тому грошові
зобов'язання виникли внаслідок його
власної господарської діяльності.

Припущення відповідача про можливість
виконати судове рішення, починаючи
сплату по 3561,23 грн щомісячно з грудня 2014
року по листопад 2015 року не
підтверджено належними та допустимими
доказами.

Поданий відповідачем примірник
договору від 05.12.2014 № 1058/30 про
організацію взаєморозрахунків
(відповідно до пункту 2 статті 16 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік), підписаний між Головним
управлінням Державної казначейської
служби України в Кіровоградській
області, Департаментом фінансів
Кіровоградської облдержадміністрації,
Фінансового управління Долинської
райдержадміністрації, Долинською
міською радою, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Долинські об'єднані
мережі" та Національною акціонерною
компанією "Нафтогаз України"
відхиляється як доказ наявності
підстав для розстрочення рішення суду
на 12 місяців з наступних підстав.

Сторони визначили, що предметом
договору є організація проведення
сторонами взаєморозрахунків
відповідно до пункту 24 статті 14 та
пункту 2 статті 16 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" і
Порядку та умов надання у 2014 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.01.2014 № 30.

Так, за умовами пункту 15 договір є
дійсним лише у разі проведення
відповідного фінансування.

Поряд з цим, даний договір не містить
конкретних строків його виконання.

Господарський суд виходить з того, що
фінансові труднощі підприємства ще не
є свідченням того, що особа (боржник) не
має можливості виконати рішення суду.
Разом з цим, боржник не доводить
належними доказами того, що у разі
примусового виконання рішення суду у
даній справі його діяльність буде
зупинена.

Складне фінансове становище
підприємства не повинно відображатись
на виконанні ним своїх
цивільно-правових зобов'язань перед
іншими юридичними та фізичними
особами, зокрема перед позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 218
Господарського кодексу України,
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов'язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов'язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.
Не вважаються такими обставинами,
зокрема, порушення зобов'язань
контрагентами правопорушника,
відсутність на ринку потрібних для
виконання зобов'язання товарів,
відсутність у боржника необхідних
коштів.

Стаття 124 Конституції України гарантує,
що судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За таких обставин, господарський суд не
встановив підстав для задоволення
заяви ТОВ "Долинські об'єднані мережі"
про розстрочку виконання рішення у
справі на 12 місяців.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Долинські
об'єднані мережі" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 06.10.2014 у
справі щодо стягнення суми 42734,81 грн на
12 місяців, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її винесення господарським
судом.

Суддя
О.А. Змеул