ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.12.14р. Справа № 904/7807/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Ковтун А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали

За позовом Нікопольського
комунального підприємства
"НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь

до Відділу освіти та науки
Нікопольської міської Ради, м. Нікополь

про стягнення суми основного боргу за
договором на постачання пари та
гарячої води в розмірі 813925грн.76коп.,
пені в розмірі 85071грн.97коп., 3% річних в
розмірі 12041грн.64коп. та суми
інфляційного збільшення в розмірі
78136грн.87коп.

Представники:

Від позивача: Шлаган М.М. дов. №21 від
13.01.2014р.

Від відповідача: Ярошенко Н.Г., дов №1216
від 23.09.2014р.

В судовому засіданні від 24.11.2014р.
оголошувалась перерва до 03.12.014р. в
порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Нікопольське комунальне
підприємство "Нікопольтеплоенерго"
звернулось до Відділу освіти і науки
Нікопольської міської ради з позовом
про стягнення суми основного боргу за
договором на постачання пари та
гарячої води в розмірі 813925грн.76коп.,
пені в розмірі 85071грн.97коп., 3% річних в
розмірі 12041грн.64коп. та суми
інфляційного збільшення в розмірі
78136грн.87коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору постачання
пари та гарячої води №11 від 10.01.2014р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 04.11.2014р. 24.11.2014р. та 03.12.2014р.

11.11.2014р. відповідач надав відзив на
позовну заяву, в якому визнає суму
основного боргу в розмірі 809126грн.25коп.
Крім того, просить зменшити розмір пені
посилаючись на те, що відповідач є
бюджетною та неприбутковою
організацією. Також Відділ освіти і
науки Нікопольської міської ради у
своєму відзиві просить перерахувати
суму 3% річних та інфляційної складової
у відповідності до суми основного
боргу в розмірі 809126грн.25коп.

Позивач 24.11.2014р. надав заяву про
уточнення позовних вимог, яка фактично
є заявою про зменшення розміру
позовних вимог. Відповідно до тексту
зазначеної заяви позивач просить
стягнути з відповідача суму основного
боргу за договором на постачання пари
та гарячої води в розмірі 809126грн.25коп.,
пеню в розмірі 85257грн.52коп., 3% річних в
розмірі 11970грн.63коп. та суму
інфляційного збільшення в розмірі
77681грн.71коп.

Перевіривши повноваження особи, яка
підписала вказану заяву про зменшення
розміру позовних вимог та встановивши,
що надана позивачем заява, відповідає
вимогам чинного законодавства України,
суд прийняв її до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог
наданої позивачем, предметом розгляду
у справі є стягнення з Відділу освіти і
науки Нікопольської міської ради на
користь Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго"
суми основного боргу за договором на
постачання пари та гарячої води в
розмірі 809126грн.25коп., пені в розмірі
85257грн.52коп., 3% річних в розмірі
11970грн.63коп. та суми інфляційного
збільшення в розмірі 77681грн.71коп.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

10.01.2014р. між Нікопольським комунальним
підприємством "Нікопольтеплоенерго"
(далі - постачальник) та Відділом освіти
і науки Нікопольської міської ради
(далі - замовник) підписаний договір
постачання пари та гарячої води №11
(далі - договір). За умовами зазначеного
договору постачальник надає замовнику
послуги з постачання пари та гарячої
води на опалення приміщення згідно
планових показників, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги.

Відповідно до пункту 2.9 договору облік
відпускаємої теплової енергії
проводиться по приладах обліку,
встановлених на тепловому вводі
замовника. Прилади обліку пломбуються
у встановленому порядку. Щомісячно не
пізніше 20-го числа замовник надає
показання приладів постачальнику. При
відсутності або знятті приладів обліку
на ремонт та перевірку, кількість
відпущеної теплової енергії замовнику
нараховується постачальником,
виходячи з теплового навантаження
замовника розрахунковим способом.

Згідно з пунктом 4.2 договору розрахунки
за теплову енергію, що споживається,
проводяться виключно в безготівковій
грошовій формі на розрахунковий
рахунок постачальника відповідно до
встановлених тарифів, рахунків, актів
виконаних робіт в наступному за
розрахунковим місяцем. Розрахунки
проводяться у термін 5 банківських днів
з часу отримання рахунку наступному за
розрахунковим місяцем. Розрахунки
проводяться у термін 5 банківських днів
з часу отримання рахунку на оплату,
наступного за місяцем поставки
теплової енергії в розмірі місячного
нарахування вартості теплової енергії
.

Пунктом 3.2.6 договору передбачено, що у
разі несвоєчасного здійснення
платежів за теплову енергію споживач
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення.

Як вбачається з актів виконаних робіт
№605 від 20.03.2014р. №608 від 20.03.2014р. та №609
від 20.03.2014р. позивач в березні 2014р.
поставив відповідачу пару та гарячу
воду на загальну суму 1637242грн.42коп. та
виставив відповідачу рахунки №605 від
20.03.2014р., №608 від 20.03.2014р. та №609 від
20.03.2014р. на оплату наданих послуг.

Відповідач розрахувався за послуги
надані згідно з договором постачання
пари та гарячої води №11 від 10.01.2014р.
частково, внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість в розмірі
809126грн.25коп.

Існування зазначеної заборгованості
також підтверджується підписаним між
сторонами актамм звірки взаємних
розрахунків станом на 01.08.2014р. та станом
на 01.09.2014р.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив відповідачу
претензію №1091 від 16.09.2014р., яка
залишилась без задоволення.

Таким чином, на теперішній час
залишається несплаченою
заборгованість Відділу освіти і науки
Нікопольської міської ради за
договором постачання пари та гарячої
води №11 від 10.01.2014р. в розмірі
809126грн.25коп.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми боргу у
розмірі 809126грн.25коп. підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем. Тому суд дійшов висновку
про правомірність вимог позивача в цій
частині.

Позивач на підставі пункту 3.2.6 договору
нарахував та просить стягнути з
відповідача пеню за період з 07.04.2014р. по
03.10.2014р. в розмірі 85257грн.52коп.

Перевіривши розрахунок, наданий
позивачем, суд дійшов висновку, що він
відповідає вимогам чинного
законодавства, зокрема, положенням
пункту 6 статті 232 Господарського
кодексу України.

Вказана сума є заходом
відповідальності за неналежне
виконання зобов'язання відповідачем.
Наявність статусу неприбуткової
організації не звільняє від несення
відповідальності, але разом з тим може
бути підставою для зменшення розміру
штрафних санкцій на підставі пункту 3
статті 83 Господарського
процесуального кодексу України.

За приписами пункту 3 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України суд при винесенні рішення має
право зменшувати у виняткових випадках
розмір неустойки (штрафу, пені), яка
підлягає стягненню зі сторони, що
порушила зобов'язання.

Відповідно ст. 233 Господарського
кодексу України, у разі якщо належні до
сплати штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора, суд
має право зменшити розмір санкцій. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зі змісту наведених норм випливає, що
при вирішенні питання про можливість
зменшення неустойки, суд бере до уваги
майновий стан сторін і оцінює
співвідношення розміру заявлених
штрафних санкцій, зокрема, із розміром
збитків кредитора, враховує інтереси
обох сторін. У тому числі, і те, що
відповідач не являється організацією,
створеною з метою отримання прибутку.

Розглянувши заяву відповідача про
зменшення розміру пені, суд зменшує
розмір штрафних санкцій на 50%, а саме -
пені з 85257грн.52коп. до 42628грн.76коп.

При цьому, у разі коли господарський
суд на підставі пункту 3 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України зменшує розмір неустойки
(штрафу, пені), витрати позивача,
пов'язані зі сплатою судового збору,
відшкодовуються за рахунок
відповідача у сумі, сплаченій
позивачем за позовною вимогою, яка
підлягала б задоволенню, якби
зазначений розмір судом не було
зменшено.

Крім того, на підставі статті 625
Цивільного кодексу України позивачем
заявлено до стягнення суму інфляційних
витрат в розмірі 77681грн.71коп. за період
з квітня 2014р. по вересень 2014р. та 3%
річних в розмірі 11970грн.63коп. за період
з 07.04.2014р. по 03.10.2014р.

Перевіривши розрахунок суми
інфляційних витрат та 3% річних, суд
встановив, що він зроблений вірно та
відповідає вимогам чинного
законодавства. Таким чином, стягненню з
відповідача підлягає сума інфляційної
складової в розмірі77681грн.71коп.та 3%
річних в розмірі 11970грн.63коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Нікопольського
комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго" до Відділу
освіти і науки Нікопольської міської
ради про стягнення суми основного
боргу за договором на постачання пари
та гарячої води в розмірі 809126грн.25коп.,
пені в розмірі 85257грн.52коп., 3% річних в
розмірі 11970грн.63коп. та суми
інфляційного збільшення в розмірі
77681грн.71коп. задовольнити частково.

Зменшити розмір заявленої до стягнення
пені з 85257грн.52коп. до 42628грн.76коп.

Стягнути з Відділу освіти і науки
Нікопольської міської ради (; Місцезнаходження: 53213,
Дніпропетровськ область, м. Нікополь,
вул. Електрометалургів, буд. 3) на
користь Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго"
(; Місцезнаходження: 53213,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
просп. Трубників, буд. 12 а) суму
основного боргу за договором на
постачання пари та гарячої води в
розмірі 809126грн.25коп., пеню в розмірі
42628грн.76коп., 3% річних в розмірі
11970грн.63коп., суму інфляційного
збільшення в розмірі 77681грн.71коп. та
суму сплаченого судового збору в
розмірі 19680грн.72коп.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 03.12.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 08.12.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова