ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/3718/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пашали М.О. за
довіреністю від 09.12.2013р. № 01/11-699

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" до
товариства з обмеженою
відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД" про
розірвання договору та стягнення 29 459,04
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
„Теплопостачання міста Одеси" (далі по
тексту - КП „Теплопостачання міста
Одеси") звернулось до господарського
суду Одеської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД" (далі
по тексту - ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД") про
розірвання укладеного між сторонами
договору підряду № ТГО-306/11 від 12.09.2011р.
та стягнення заборгованості в сумі 29
459,04 грн. Позовні вимоги обґрунтовані
фактом невиконання відповідачем як
підрядником прийнятих на себе за даною
угодою зобов'язань щодо здійснення
будівельних робіт та відмовою
останнього у добровільному порядку
повернути позивачу сплачені ним на
виконання даної угоди грошові кошти в
якості оплати вартості невиконаних
робіт.

Представник відповідача жодного разу в
судові засідання по даній справі не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив. При цьому, суд зазначає, що
конверти із поштовими відправленням
суду, які був надісланий за адресою
місцезнаходження ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД"
згідно з відомостями Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: 67540, Одеська
область, Комінтернівський район, село
Благодатне, вул. Виноградна, 6, на адресу
суду не повертались, незважаючи на
тривалий час поштового обігу даних
відправлень. З огляду на викладене,
відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (з наступними змінами
та доповненнями) відповідач вважається
таким, що належним чином повідомлений
про час та місце розгляду даної справи
господарським судом. Оскільки ТОВ
„АСВ-Трейд ЛТД" не було надано суду
відзиву на позов, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами згідно зі
ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

12.09.2011р. між КП „Теплопостачання міста
Одеси" (Замовник) та ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД"
(Підрядник) було укладено договір
підряду № ТГО-306/11, у відповідності до
п.п. 1.1, 1.2 якого Підрядник зобов'язався
на свій ризик, власними та залученими
силами та засобами, із своїх матеріалів
виконати роботи з капітального ремонту
крівлі та фасадів стін ЦТП-1А (ЕРР-6),
розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Космонавтів, 3-а (далі по тексту
договору - об'єкт), а Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані роботи у відповідності до
умов даного договору. Обсяг робіт
визначається проектно-кошторисною
документацією, вартість робіт
визначається згідно з договірною
ціною, які є невід'ємною частиною
даного договору.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта. До договору
будівельного підряду застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору
підряду № ТГО-306/11 від 12.09.2011р. загальна
вартість робіт за даним договором
визначається в договірній ціні, яка є
додатком до договору та складає 98 197,20
грн., в тому числі ПДВ в сумі 16 366,20 грн.
Договірна ціна розраховується та
обґрунтовується згідно з державними
будівельними нормами України на
підставі проектно-кошторисної
документації, узгодженої Замовником та
Підрядником. Оплата за даним договором
здійснюється Замовником Підряднику на
його поточний рахунок в національній
валюті наступним чином: попередня
оплата в розмірі 30% від загальної
вартості робіт на закупівлю
матеріалів, згідно з постановою КМУ від
25.05.2011р. № 1404. Решта частина оплати за
виконані будівельні роботи
здійснюється на підставі актів
виконаних підрядних робіт (КБ-2в)
протягом 10ти банківських днів з дня
підписання акту, довідки про виконані
підрядні роботи (КБ-3) в якій буде
врахована сума попередньої оплати.

В силу положень ч.ч. 1, 3 ст. 843, ч.ч. 1 - 3 ст.
844 ЦК України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу. Ціна у договорі підряду може
бути визначена у кошторисі. Кошторис на
виконання робіт може бути приблизним
або твердим. Кошторис є твердим, якщо
інше не встановлено договором. Зміни до
твердого кошторису можуть вноситися
лише за погодженням сторін.

При цьому, згідно зі ст. 854 ЦК України
якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.
Підрядник має право вимагати виплати
йому авансу лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Як свідчать матеріали справи, а саме
копія платіжного доручення № 10329 від
22.09.2011р. та лист від 26.09.2011р. № 03/03-183,
позивачем було перераховано на користь
ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД" грошові кошти в
загальній сумі 150 837,00 грн., з яких
грошові кошти в сумі 29 459,04 грн. є сумою
попередньої оплати за договором
підряду № ТГО-306/11 від 12.09.2011р. Викладене
свідчить про належне виконання
позивачем як підрядником власних
зобов'язань за вказаним договором щодо
внесення попередньої оплати в рахунок
вартості будівельних робіт.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору підряду №
ТГО-306/11 від 12.09.2011р. строк виконання
робіт за даним договором: початок
виконання робіт - протягом 7
календарних днів з дати підписання
сторонами даного договору. Закінчення
виконання робіт - 2011 рік. Закінчення
виконання робіт підтверджується актом
виконаних підрядних робіт (КБ-2в), який
підписується представниками Замовника
та Підрядника. Строки виконання робіт
можуть бути змінені у випадку внесення
змін до проектно-кошторисної
документації за погодженням сторін,
виникнення інших обставин, які можуть
вплинути на роботи шляхом підписання
додаткової угоди. Підрядник має право
виконати свої зобов'язання за
договором достроково.

У відповідності до п.п. 5.1 - 5.5 договору
підряду № ТГО-306/11 від 12.09.2011р. приймання
результату виконаних робіт
оформлюється актами КБ-2в, КБ-3,
підписаними сторонами. Приймання
результату виконаних робіт
організовує Підрядник. У випадку
мотивованої відмови Замовника
прийняти виконані роботи, сторонами
складається акт з переліком претензій
Замовника, в якому зазначаються строки
усунення недоліків у виконаних
роботах, засобами та силами Підрядника.
Замовник зобов'язаний прийняти роботи,
виконані Підрядником, не пізніше 5
робочих днів з дати отримання від
Підрядника акта виконаних підрядних
робіт. У випадку наявності у Замовника
мотивованих сумнівів щодо кількості
здійснених Субпідрядником робіт,
Підрядник за власний рахунок може
притягнути ліцензовану організацію
для проведення експертизи.
Здача-приймання в експлуатацію Об'єкту
оформлюється актом, який підписується
повноважними представниками сторін.

Статтею 193 ГК України встановлено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому
числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Положеннями ст. 846 ЦК України
передбачено, що строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.
Згідно з приписами ст. 849 ЦК України
замовник має право у будь-який час
перевірити хід і якість роботи, не
втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає
явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази,
підтверджуючі виконання відповідачем
будь-яких будівельних робіт, які є
предметом договору підряду № ТГО-306/11
від 12.09.2011р., а також враховуючи, що такі
будівельні роботи мали бути розпочаті
протягом семи календарних днів від дня
підписання договору і позивачем як
замовником було внесено погоджену
сторонами суму попередньої оплати, суд
доходить висновку, що ТОВ „АСВ-Трейд
ЛТД" були порушені прийняті на себе як
підрядником зобов'язання у спірних
правовідносинах щодо виконання
будівельних робіт.

Згідно зі ст. 320 ГК України замовник має
право, не втручаючись у господарську
діяльність підрядника, здійснювати
контроль і технічний нагляд за
відповідністю обсягу, вартості і
якості виконаних робіт проектам і
кошторисам. Він має право перевіряти
хід і якість будівельних і монтажних
робіт, а також якість матеріалів, що
використовуються. У разі якщо
підрядник не береться своєчасно за
виконання договору або виконує роботу
настільки повільно, що закінчення її до
строку стає явно неможливим, замовник
має право вимагати розірвання договору
та відшкодування збитків.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Господарський суд зазначає, що у
випадку, якщо підрядник у визначений
умовами договору строк не приступив до
виконання будівельних робіт, що не
пов'язане із простроченням замовника
та/або обставинами непереборної сили,
замовник вправі вимагати розірвання
відповідного договору підряду в
судовому порядку з посиланням на
спеціальну законодавчу норму - ст. 320 ГК
України. Крім того, таке порушення
зобов'язань підрядника, серед іншого,
також може бути кваліфіковане як
істотне порушення в розумінні положень
ст. 651 ЦК України, наявність якого також
є підставою для розірвання договору.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідач протягом тривалого часу
не приступив до виконання будівельних
робіт за договором підряду № ТГО-306/11
від 12.09.2011р., що не пов'язане із
простроченням замовника, і з моменту,
коли будівельні роботи мали бути
розпочаті пройшло більш ніж три роки,
господарський суд, керуючись
положеннями ст. 651 ЦК України та ст. 320 ГК
України доходить висновку про
наявність правових підстав для
розірвання договору підряду № ТГО-306/11
від 12.09.2011р., укладеного між сторонами
по справі, що має наслідком
необхідність задоволення позовних
вимог КП „Теплопостачання міста Одеси"
у названій частині.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.

Аналізуючи наведені законодавчі
положення, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на наступному.
Зобов'язання із набуття або збереження
майна без достатньої правової підстави
має місце за наявності таких умов:
по-перше, повинно мати місце набуття
або збереження майна; по-друге, таке
набуття або збереження майна повинно
бути за рахунок іншої особи, тобто
збільшення або збереження майна у
особи є наслідком втрати або
недоотримання цього майна іншою
особою; по-третє, обов'язковою умовою
виникнення даного виду зобов'язань є
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи.

При цьому, слід зауважити, що
відсутність правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

Слід зазначити, що правовою підставою
для набуття відповідачем грошових
коштів в сумі 29 459,04 грн. є договір
підряду № ТГО-306/11 від 12.09.2011р., в якому
вказані кошти визначені як попередня
оплата вартості будівельних робіт, що
підлягають виконанню з боку ТОВ
„АСВ-Трейд ЛТД". Тобто, за умови
розірвання вказаного договору з
підстав невиконання відповідачем
власних зобов'язань втрачається
правова підстава для їх набуття
підрядником.

У зв'язку з викладеним, приймаючи до
уваги встановлення в процесі розгляду
даної справи факту невиконання
відповідачем будівельних робіт згідно
з умовами договору підряду № ТГО-306/11
від 12.09.2011р., що стало підставою для його
розірвання, суд доходить висновку про
необхідність стягнення із ТОВ
„АСВ-Трейд ЛТД" грошових коштів в сумі
29 459,04 грн., що були сплачені позивачем в
якості попередньої оплати. Викладене
свідчить про обґрунтованість позовних
вимог у названій частині.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт
порушення відповідачем власних
зобов'язань у спірних правовідносинах,
наслідком чого є необхідність
розірвання укладеного між сторонами по
справі договору підряду № ТГО-306/11 від
12.09.2011р. та стягнення із ТОВ „АСВ-ТРейд
ЛТД" отриманої за цим договором суми
попередньої оплати в розмірі 29 459,04 грн.
повністю підтверджується матеріалами
справи та випливає із вимог чинного
законодавства. Доказів, спростовуючих
викладене, відповідачем суду надано не
було.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо необхідності
задоволення заявлених позовних вимог у
повному обсязі. Таким чином, укладений
між сторонами по справі договір
підряду № ТГО-306/11 від 12.09.2011р. підлягає
розірванню, а отримані за цим договором
грошові кошти в сумі 29 459,04 грн.
підлягають стягненню із ТОВ „АСВ-ТРейд
ЛТД" на користь КП „Теплопостачання
міста Одеси" згідно зі ст.ст. 11, 509, 525, 526,
530, 610, 612, 629, 651, 843, 844, 846, 849, 854, 875, 1212, 1213 ЦК
України, ст.ст. 193, 320 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового
збору відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629,
651, 843, 844, 846, 849, 854, 875, 1212, 1213 ЦК України,
ст.ст. 193, 320 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49,
75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір підряду №
ТГО-306/11 від 12.09.2011р., укладений між
комунальним підприємством
„Теплопостачання міста Одеси" та
товариством з обмеженою
відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД".

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд
ЛТД" /67540, Одеська область,
Комінтернівський район, с. Благодатне,
вул. Виноградна, 6, / на
користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" /65029, м.
Одеса, вул. Банківська, 1Б, / грошові кошти в сумі 29 459 грн. 04
коп. /двадцять дев'ять тисяч чотириста
п'ятдесят дев'ять грн. 04 коп./, судовий
збір в сумі 3 045 грн. 00 коп. /три тисячі
сорок п'ять грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня його оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 01.12.2014р.

Суддя
С.П. Желєзна