overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.Справа № 923/1317/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Воронюка О.Л. та
Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 3063 від 03.12.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Спільного українсько-чеського підприємства "ВЕВСО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду
Херсонської області від 10.11.2014 р.

по справі № 923/1317/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал
Страхування"

до Спільного українсько-чеського підприємства "ВЕВСО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 297503 грн. 60 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.12.2014 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
М.А.Мирошниченко

Судді:
О.Л. Воронюк

В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"01" грудня 2014 р.
Справа № 12/82б

вх. № 4208/14л

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора ПП "Епос-
Транзит": Федоренко Д.В., дов. № 4ю від 13.01.2014 року

арбітражного керуючого : Віскунова О.В., свідоцтво №115 від 07.02.2013 року

По справі за заявою ПП "Епос-Транзит"

до ТОВ "Будкомплект", м. Луганськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Луганської області від 22.08.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Віскунова О.В.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.05.2014 р. строк повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
"Будкомплект" Віскунова Олександра
Віталійовича продовжено на три місяці - до 28 серпня 2014 року, призначено судове засідання для розгляду справи на 25.08.2014 року.

До господарського суду Харківської області від ліквідатора Віскунова О.В. надійшло клопотання (вх. № 38050 від 31.10.2014 р.), в якому він просить суд продовжити строк повноважень ліквідатора ТОВ "
Будкомплект" на шість місяців.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив суд, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, у зв`язку з не реалізацією ліквідаційної маси, тому на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Будкомплект" від 15.09.2014 року заслухано звіт ліквідатора та прийнято рішення клопотати перед судом продовжити строк повноважень ліквідатора Віскунова О.В. у справі № 12/82б на шість місяців.

Присутній в судовому засіданні представник комітету кредиторів підтримує вищезазначене клопотання ліквідатора ТОВ "Будкомплект".

Вислухавши пояснення ліквідатора, представника комітету кредиторів, надане суду клопотання про продовження строку повноважень ліквідатора ТОВ
"Будкомплект", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк повноважень ліквідатора ТОВ
"Будкомплект" арбітражного керуючого
Віскунова О.В. на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора
ТОВ " Будкомплект" про продовження строку повноважень ліквідатора
Віскунова О.В.

2. Продовжити строк повноважень ліквідатора ТОВ "Будкомплект"
Віскунова Олександра Віталійовича на шість місяців до "01" травня 2015 р.

3. Зобов'язати ліквідатора в строк до 01 травня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати документи, що свідчать про виконану роботу з ліквідації банкрута, які вказані в постанові суду від 22.08.2011року про визнання боржника банкрутом.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/5519/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Гласкомерц" до
ТОВ "Айриш", м. Харків про стягнення коштів в сумі 72 420 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. о(об) 9:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - надати докази перерахування грошових коштів на рахунок відповідача на виконання умов договору № 051-14-227 від 21.07.2014 року,

відповідачу - відзив на позов, докази здійснення заміни неякісного товару товаром належної якості ,міри які були прийняті у зв*язку з поставкою неякісного товару.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/2560/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашин В.В., Мирошниченка М.А.

(склад судової колегії сформовано розпорядженням в.о. голови суду від 03.12.2014р. )

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тетерич
Наталії Вікторівни

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2014 року

по справі № 916/2560/14

за заявою Державного підприємства
"Маріупольський морський торгівельний порт"

до боржника Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

про банкрутство

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти апеляційну арбітражного керуючого Тетерич
Наталії Вікторівни до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2014 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5
(3-й поверх), тел. 301-449.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (належним чином засвідчену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя:
О.Л. Воронюк

Суддя:
В.В. Лашин

Суддя:
М.А.
Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р.Справа № 923/1291/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 02.12.2014р. №3033)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 13 листопада 2014 року

по справі № 923/1291/14

за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго»

про зобов'язання до вчинення певних дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 січня 2015 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" грудня 2014 р. № 903/1086/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 19.11.2014 р., у справі № 903/1086/14
Ухвала набрала законної сили 25.11.2014 р.

Стягувач: Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області (43010, м. Луцьк,
Київський майдан, 4)

Боржник: комунальний заклад "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги" (пр.-т. Волі, 66, м. Луцьк,
Волинська область 43000, )

Стягнути з комунального закладу
"Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги" (пр.-т. Волі, 66, м. Луцьк, Волинська область 43000, ) судовий збір в розмірі 1401,41 грн. (одну тисячу чотириста одну гривню і сорок одну копійку) отримувач коштів -
УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача -
ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу судовий збір, за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, комунального закладу "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги" до фізичної особи-підприємця Глинюк
Сергія Олександровича про стягнення 4 028,04 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.11.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.14р. Справа № 904/9494/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4", (м.
Дніпропетровськ)

до Комунального закладу
"Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги " Дніпропетровської обласної ради, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 41 744,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 02.12.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем надано поштові документи, які датовані 27.11.14р., в той час, як сам позов був підписаний 02.12.14р., через 5
(п'ять) днів після "направлення", а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р.
Справа № 902/1639/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; вул.Фрунзе, 39, м. Київ, 04080)

до:Приватного підприємства "Медитекс"
(вул. Козицького, буд.41, кв.1, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 62255,68 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 62 255,68 грн.

Копія ухвали від 20.11.2014 р. про порушення провадження у справі №902/1639/14, яку було надіслано відповідачу -
Приватному підприємству "Медитекс" на адресу - вул. Козицького, буд.41, кв.1, м.
Вінниця, 21050 повернулася до суду із довідкою органу поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення: "За зазначеною адресою не значиться".

Тому суд дійшов висновку про необхідність витребувати від державного реєстратора витяг з ЄДР про місцезнаходження Приватного підприємства "Медитекс" ().

Керуючись ст.4-3, 4-5, 30, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати державного реєстратора терміново надати господарському суду
Вінницької області витяг з ЄДР про місцезнаходження Приватного підприємства "Медитекс" ().

2. Копію ухвали надіслати Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Вінницького МУЮ.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби
Вінницького МУЮ (вул. Соборна, 59, м.
Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 903/939/14
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Дитячого будинку сімейного типу (Дитбуд Черепів) про повернення судового збору у справі

за позовом Дитячого будинку сімейного типу (Дитбуд Черепів), Волинська обл., м.
Ківерці

до відповідачів:

1.Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м.
Ківерці

2.Підприємця ОСОБА_2, Волинська обл.,
Ківерцівський р-н., с. Прилуцьке

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Ківерцівська міська рада

про визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Дитячий будинок сімейного типу
(Дитбуд Черепів) звернувся до господарського суду Волинської області з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду
Волинської області від 29.09.2014р. було повернуто без розгляду позовну заяву
Дитячого будинку сімейного типу
(Дитбуд Черепів) до Підприємця ОСОБА_1,
Підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Ківерцівська міська рада про визнання права власності на рухоме майно. У зв'язку з тим, що в ухвалі не було вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить суд постановити ухвалу про повернення позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 827 грн.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Дитячого будинку сімейного типу (Дитбуд Черепів) про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Заяву задовольнити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у
Волинській області повернути Дитячому будинку сімейного типу (Дитбуд Черепів)
(45200, Волинська обл., м.Ківерці, вул.. 17
Вересня, 19, інд. № 20139993) з державного бюджету судовий збір в сумі 1 827, 00 грн., сплачений на підставі квитанцій № 0.0.295546475.1 від 09.09.2014 р. на суму 609, 00 грн. та
№ 0.0.293593920.1 від 01.09.2014 р. на суму 1 218, 00 грн.

Суддя
Пахолюк
В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 903/1361/13
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - готель "Порто
Маре XXI" про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - готель "Порто
Маре XXI", м.Алушта

до Приватного підприємства "Юнітек-ІТ", м.Луцьк

про повернення майна та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк - готель "Порто
Маре XXI" звертається в суд з заявою про зміну способу виконання наказу про примусове виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 р. по справі № 903/1361/13 стягнувши з боржника вартість неповернутого з зберігання майна в розмірі 29 844 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби
Луцького МУЮ Боярським Є.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду
Волинської області № 903/1361/13-1 від 24.02.2014 р. про зобов'язання ПП «Юнітек ІТ» повернути ТзОВ «Парк-готель «Порто
Маре XXI» акумулятори Т-105, 6v, 225 А/h в кількості 12 шт., у зв'язку з відсутністю зазначеного майна.

Вартість переданого на зберігання та неповернутого майна згідно п.1.3 Договору відповідального зберігання 29 844 грн.

Посилаючись на приписи ст. 121 ГПК
України, п.1,3,4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/5333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», просить змінити спосіб виконання наказу та стягнути з боржника вартість неповернутого майна.

Господарський суд, керуючись ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, визнавши їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.12.2014 р. на 11.30 год.

2. Про розгляд заяви повідомити сторін у справі.

Суддя

В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 5004/1550/12 за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.12.2012 року зобов'язано заявника в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів
(газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Луцький м'ясокомбінат №1", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено
Шевчука Олександра Петровича.
Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 15.01.2013 року №8
(5508).

Ухвалою суду від 17.04.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1".

Постановою господарського суду від 16.04.2014 року ТОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Василюка І.М..

Арбітражний керуючий Шевчук О.П. подав клопотання без номера та дати, вх.
№ 01-116/30/14 про затвердження звіту про оплату його послуг за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ
"Луцький м'ясокомбінат №1" за період з 19.12.2012 року по 16.04.2014 року. Зазначає, що 09.10.2014 року звернувся до голови комітету кредиторів - ПАТ
"Західінкомбанк" з аналогічним клопотанням, проте про результати розгляду його не повідомлено.

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Шевчука О.П. призначити в судовому засіданні на 15.01.2015року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

- ПАТ "Західінкомбанк", пр.
Перемоги, 15, м. Луцьк;

- ТОВ"Луцький м'ясокомбінат №1", вул. Лідавська, 2, м.Луцьк;

- арбітражному керуючому Василюку
І.М., АДРЕСА_3;

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства), вул. Володимирська, 1, м.
Луцьк;

- Управлінню Пенсійного фонду
України у м. Луцьку;

- арбітражному керуючому Шевчуку
О.П., АДРЕСА_1.

Суддя
А. М. Кравчук