ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.
Справа № 917/1508/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Лисанець А.Ф. на підставі
довіреності від 14.02.2011р. №02/02-17/2/260,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Передерій Л.Б. на
підставі довіреності №9 від 22.09.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Полімпекс"
(вх.№1764П/2) на рішення господарського
суду Полтавської області від 11.06.2014р. у
справі №917/1508/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Полімпекс", м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Комунальне підприємство
"Полтава-сервіс" Полтавської міської
ради, м. Полтава

про визнання незаконним рішення та
визнання укладеним договору оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство
"Полімпекс" звернулось до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Полтавської
міської ради про визнання незаконними
пунктів 26, 27 рішення тридцять першої
сесії Полтавської міської ради шостого
скликання від 17.05.2013 року "Про надання
земельних ділянок, передачу в постійне
користування та оренду земельних
ділянок, продовження права
користування земельними ділянками,
посилаючись на незаконну відмову
відповідача в передачі позивачу
земельної ділянки, а також з вимогою
про визнання укладеним договору оренди
земельної ділянки на умовах,
запропонованих позивачем.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 16.10.2013р. у
справі №917/1508/13 у задоволенні позову
ПрАТ "Полімпекс" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013р. у
справі №917/1508/13 апеляційну скаргу ПрАТ
"Полімпекс" задоволено, рішення
господарського суду Полтавської
області від 16.10.2013р. скасовано та
прийнято нове рішення, яким позов
задоволено, визнано незаконними пункти
26, 27 рішення Полтавської міської ради
тридцять першої сесії шостого
скликання від 17.05.2013р. "Про надання
земельних ділянок, передачу в постійне
користування та в оренду земельних
ділянок, продовження права
користування земельними ділянками",
визнано укладеним договір оренди
земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9
у м. Полтаві, кадастровий
номер: 15:008:0028, площею 2, 0428га для
експлуатації та обслуговування
речового ринку.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.03.2014р. у справі №917/1508/13
касаційні скарги Полтавської міської
ради та Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської
ради задоволено частково, рішення
господарського суду Полтавської
області від 16.10.2013р. та Харківського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013р. у справі №917/1508/13 скасовано,
справу №917/1508/13 направлено на новий
розгляд до господарського суду
Полтавської області.

Як зазначено у постанові Вищого
господарського суду України, судами не
враховано, що у даних правових
відносинах Полтавська міська рада є
особою, яка реалізує повноваження
власника земельної ділянки і вирішення
питань про надання земельних ділянок в
користування та укладення договорів
оренди земельних ділянок, віднесені до
її виключної компетенції. Необхідною
умовою укладення договору оренди
земельної ділянки, яка перебуває у
державній або в комунальній власності,
є наявність рішення відповідного
органу про надання земельної ділянки.
Водночас зобов'язання цього органу в
судовому порядку укласти такий договір
за відсутності зазначеного рішення є
неможливим (крім випадку,
передбаченого статтею 120 Земельного
кодексу України та статтею 377
Цивільного кодексу України), оскільки
це порушувало б його передбачену
Конституцією України виключну
компетенцію.

Також вказано, що рішення тридцять
першої сесії Полтавської міської ради
шостого скликання від 17.05.2013р. "Про
надання земельних ділянок, передачу в
постійне користування та оренду
земельних ділянок, продовження права
користування земельними ділянками" в
оскаржуваній частині (пункт 27) фактично
надає позивачу право оформлення права
користування окремо розміщеними
земельними ділянками, на яких
розміщено виключно окремі нежитлові
будівлі (магазин, вбиральня,
адміністративний будинок-камера
схову), що виникли внаслідок припинення
реального існування земельної ділянки
площею 2,0428 га по вул. Новий Базар, 9 у м.
Полтава.

Крім того, кадастровий номер земельної
ділянки за адресою, яка вказана
позивачем в договорі 15:008:0028),
скасований та має статус архівного. У
зв'язку із зазначеним, визнання
укладеним договору оренди земельної
ділянки із скасованим кадастровим
номером не можна визнати таким, що
повністю відповідає вимогам діючого
законодавства.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 11.06.2014р. у
справі №917/1508/13 (суддя Погрібна С.В.) у
задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства "Полімпекс" до
Полтавської міської ради про визнання
незаконним рішення та визнання
укладеним договору оренди земельної
ділянки відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду
від 11.06.2014р. мотивоване тим, що
Полтавська міська рада при прийнятті
оскаржуваного рішення діяла в межах
компетенції, визначеної
законодавством України. Рішенням
господарського суду Полтавської
області по справі № 18/790/11 від 12.05.2011
року, яке набрало законної сили після
перегляду судами апеляційної та
касаційної інстанції, встановлено, що
договір оренди землі, укладений 23.08.2008
року між Полтавською міською радою та
ПрАТ "Полімпекс" (ЗАТ "Полімпекс"),
відповідно до якого орендарю було
надано в оренду земельну ділянку,
розташовану в м. Полтаві по вул. Новий
Базар,9 площею 20428 кв.м. для експлуатації
та обслуговування речового ринку на
підставі рішення двадцять восьмої
сесії п'ятого скликання Полтавської
міської ради від 29 червня 2008 року,
прийнятого в порушення вимог ст.ст.124,134
Земельного кодексу України та ст.16
Закону України "Про оренду землі", якими
визначено, що набуття права оренди
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється виключно на аукціонах,
без його проведення (т.1 а.с.91-96);
посилання позивача на чинність
зазначеного рішення є безпідставним.

Позивач, не погоджуючись із вказаним
рішенням суду першої інстанції,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись, що оскаржуване рішення
місцевого господарського суду
прийняте при неправильному
застосуванні норм матеріального та
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати рішення
господарського суду Полтавської
області від 11.06.2014р. у справі №917/1508/13 та
прийняти нове рішення, яким:

- позов задовольнити у повному обсязі;

- визнати незаконними пункти 26, 27
рішення Полтавської міської ради 31
сесії 6 скликання від 17.05.2013р. "Про
надання земельних ділянок, передачу в
постійне користування та оренду
земельних ділянок, продовження права
користування земельними ділянками";

- визнати укладеним договір оренди
земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9
у м. Полтаві, кадастровий номер:
15:008:0028, площею 2,0428 га для
експлуатації та обслуговування
речового ринку.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
позовна заява не містить вимог щодо
зобов'язання у судовому порядку
Полтавської міської ради укласти
договір оренди земельної ділянки;
договір земельної ділянки по вул. Новий
Базар, 9 у м. Полтава, кадастровий номер:
15:008:0028, площею 2, 0428 га може бути
визнаний укладеним в судовому порядку,
оскільки, на думку апелянта, укладення
договору є обов'язковим в силу рішення
Полтавської міської ради двадцять
восьмої сесії п'ятого скликання від
19.06.2008р. "Про надання земельних ділянок,
оформлення та продовження права
користування земельними ділянками";
суд першої інстанції не перевірив, про
які саме окремо розміщені земельні
ділянки зазначено в пункті 27 даного
рішення, чи є вони предметом договору,
який просить укласти позивач; чи
виготовлявся проект землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки
саме для організації та розміщення
ринку по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава,
кадастровий номер: 15:008:0028, площею
2, 0428 га.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

Третя особа подала до Харківського
апеляційного господарського суду
відзив на апеляційну скаргу (вх.№5703 від
18.07.2014р.), рішення господарського суду
Полтавської області від 11.06.2014р. у
справі №917/1508/13 просить залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Від відповідача надійшов відзив на
апеляційну скаргу (вх.№5464 від 21.07.2014р.),
просить апеляційну скаргу ПАТ
"Полімпекс" залишити без задоволення, а
оскаржуване рішення без змін.

29.07.2014р. позивач надав додаткові
пояснення по справі (вх.№6039) з доказами
в обґрунтування своїх вимог.

25.09.2014р. позивач подав до Харківського
апеляційного господарського суду
клопотання про зупинення провадження у
справі (вх.№8265), просить зупинити
провадження у справі №917/1508/13 до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
К/800/59637/13, що розглядається Вищим
господарським судом України.

30.09.2014р. відповідач подав відзив на
клопотання апелянта щодо зупинення
провадження у справі (вх.№8328), просить
відмовити у задоволенні клопотання
апелянта про зупинення провадження у
справі.

Третя особа також подала до
Харківського апеляційного
господарського суду відзив на
клопотання апелянта щодо зупинення
провадження у справі (вх.№8334 від
30.09.2014р.), просить відмовити у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Харківського
апеляційного господарського суду від
02.10.2014р. у зв'язку з хворобою судді
Кухаря В.І., для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

20.10.2014р. позивачем подано до
Харківського апеляційного
господарського суду додаткові
письмові пояснення до відзиву
Полтавської міської ради від 16.07.2014р.
(вх.№9161).

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
20.10.2014р. оголошено перерву до 10:00 год.
26.11.2014р.

О 10:05 год. 26.11.2014р. судове засідання
продовжено. Після перерви у судове
засідання представник позивача не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду
справи (т.7 а.с.179-181).

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
26.11.2014р. представник відповідача
просить рішення місцевого
господарського суду залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник третьої особи також
просить рішення місцевого
господарського суду залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
апеляційної скарги по суті, що
представники відповідача та третьої
особи у справі з'явились в судове
засідання та надали пояснення щодо
своїх вимог і заперечень, а позивач був
обізнаний про час та місце розгляду
апеляційної скарги (т.7 а.с.179), зважаючи
на строки розгляду апеляційної скарги
на рішення суду, передбачені статтею 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути скаргу в даному
судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про
зупинення провадження у справі до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№К/800/59637/13, що розглядається Вищим
господарським судом України, колегія
суддів відхиляє його, виходячи з
наступного.

Стаття 79 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Згідно пункту 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України"
пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини третя і четверта
статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Як вбачається із наданих позивачем
судових рішень, предметом розгляду
адміністративної справи є питання
правомірності дій суб'єктів владних
повноважень щодо питання здійснення
державної реєстрації речових прав на
об'єкти рухомого майна позивача як на
об'єкти нерухомого майна.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що в даному випадку
адміністративна справа, яка
розглядається у Вищому господарському
судів України, не є такою, що
унеможливлює розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, викладені
в апеляційній скарзі доводи апелянта,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також повноту встановлення
обставин справи та відповідність їх
наданим доказам, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Рішенням двадцять восьмої сесії
Полтавської міської ради п'ятого
скликання від 19.06.2008р. "Про надання
земельних ділянок, оформлення та
продовження права користування
земельними ділянками" (т.1 а.с.236-238),
Закритому акціонерному товариству
"Спільне україно-німецьке підприємство
"Полімпекс" (після зміни найменування -
Приватне акціонерне товариство
"Полімпекс") продовжено право оренди
земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9
у м. Полтаві площею 2, 0428 га для
експлуатації та обслуговування
речового ринку на п'ять років.

23.07.2008р. між Закритим акціонерним
товариством "Спільне україно-німецьке
підприємство "Полімпекс" та
Полтавською міською радою укладено на
п'ять років договір оренди земельної
ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м.
Полтаві площею 2, 0428га
(кадастровий номер :15:008:0028) для
експлуатації та обслуговування
речового ринку (т.1 а.с.138-142), а 20.08.2010р. до
цього договору укладено додаткову
угоду, якою переглянуто розмір
орендної плати.

Рішенням восьмої сесії Полтавської
міської ради шостого скликання від
01.03.2011р. скасовано рішення двадцять
восьмої сесії Полтавської міської ради
п'ятого скликання "Про надання
земельних ділянок, оформлення та
продовження права користування
земельними ділянками" від 19.06.2008р. у
частині продовження права оренди
земельної ділянки на п'ять років
закритому акціонерному товариству
"Спільне українське-німецьке
підприємство "Полімпекс" по вул. Новий
Базар, 9 у м. Полтаві площею 2, 0428
га для експлуатації та обслуговування
речового ринку.

Листом вих. №64 від 22 квітня 2013 року
Приватне акціонерне товариство
"Полімпекс" звернулось до Полтавської
міської ради з пропозицією укласти
договір оренди земельної ділянки по
вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві,
кадастровий номер: 15:008:0028, площею
2, 0428га для експлуатації та
обслуговування речового ринку строком
на 5 років від дати набрання законної
сили вказаної ухвали Вищого
господарського суду України.

Рішенням тридцять першої сесії шостого
скликання Полтавської міської ради від
17.05.2013 "Про надання земельних ділянок,
передачу в постійне користування та в
оренду земельних ділянок, продовження
права користування земельними
ділянками" (п.п. 26, 27), що є предметом
спору в даній справі, вирішено:

"26). Враховуючи приписи ст.ст. 13, 14,
19, 142, 144 Конституції України, cт.79, 79-1,
ст.83, 115, ч. 1 cт. 134 Земельного кодексу
України, cт. ст. 316, 319 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 24, 25, 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
Закону України "Про оренду землі", ст.ст.
20, 56 Закону України "Про землеустрій"
враховуючи чинність рішення
дванадцятої сесії Полтавської міської
ради шостого скликання "Про надання
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку для
організації ринку "Речовий" по вул.
Фрунзе, 34-а" від 14.07.2011, рішення
позачергової чотирнадцятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання "Про передачу в оренду
земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 а"
від 27.09.2011 р. у відповідності до
приписів яких припинено внаслідок
поділу фактичне існування земельної
ділянки за адресою м. Полтава, вул.
Новий Базар, 9, що мала кадастровий
номер :15:008:0028 (має статус
архівного), площею 20428 кв. м., та у зв'язку
з цим існування факту формування та
державної реєстрації у державному
земельному кадастрі земельної ділянки
пл.1,947 га по вул. Фрунзе, 34а, кадастровий
номер :15:008:0363, правом оренди якої у
відповідності до приписів чинного
рішення позачергової чотирнадцятої
сесії Полтавської міської ради шостого
скликання "Про передачу в оренду
земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 а"
від 27.09.2011 р. та чинного договору оренди
землі від 28.09.2011р. укладеного між:
Полтавською міською радою та
Комунальним підприємством
"Полтава-Сервіс" Полтавської міської
ради щодо оренди земельної ділянки
площею 19470 кв.м. по вул. Фрунзе, 34а,
кадастровий номер :15:008:0363, для
організації ринку "Речовий", про що у
книзі реєстрації записів договорів
оренди землі вчинено запис від 29.09.2011р.
№637-П, договір зареєстрований 12.10.2011р.
Управлінням Держкомзему у м. Полтава за
№00044, дійсність (законність) яких
встановлена рішеннями суду, що набрали
законної сили, зокрема, рішенням
господарського суду Полтавської
області від 02.12.2011р. та постановами
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.02.2012р., Вищого
господарського суду України від 30.10.2012
р. у справі №18/3018/11, постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 02.11.2011р. у справі №2-а-8861/11 та ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2012р.
№1622/2а-8861/11, а також враховуючи
відсутність факту відповідного
набуття у відповідності до приписів ч.1
ст. 134 Земельного кодексу України, на
конкурсних засадах Приватним
акціонерним товариством "Полімпекс"
права оренди земельної ділянки, що на
праві комунальної власності належить
територіальній громаді м. Полтави, та
відповідно наявність фактів порушення
приписів cт. 124 Земельного кодексу
України (в редакції Закону України від
03.06.2008р.) та cт. 16 Закону України "Про
оренду землі" (в редакції Закону
України від 03.06.2008р.) встановлених
рішенням господарського суду
Полтавської області від 12.05.2011р.
залишеним без змін постановами
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.06.2011р. та
Вищого господарського суду України від
21.09.2011р. у справі №18/790/11, а отже факту
відсутності виникнення та існування у
відповідності до приписів, скасованого
чинним рішенням тридцятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання "Про часткове скасування
рішення Полтавської міської ради" від
19.03.2013p., п.п. "ж" п. 2 рішення двадцять
восьмої сесії Полтавської міської ради
п'ятого скликання "Про надання
земельних ділянок, оформлення та
продовження права користування
земельними ділянками" від 19.06.2008р.
відмовити Приватному акціонерному
товариству "Полімпекс" у передачі в
оренду, зокрема, у зв'язку з відсутністю
факту виникнення реального існування
земельної ділянки площею 20428 кв. м. за
адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9,
кадастровий номер 15:008:0028, та
відповідно пропозицію Приватного
акціонерного товариства "Полімпекс"
щодо укладання договору оренди землі
від 22.04.2013 р. № 64 відхилити.

27). Приватному акціонерному товариству
"Полімпекс", у відповідності до
приписів п. 2 рішення тридцятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання "Про часткове скасування
рішення Полтавської міської ради" від
19.03.2013р., оформити у встановленому
законом порядку право користування,
належними на праві комунальної
власності територіальній громаді м.
Полтава, окремо розміщеними земельними
ділянками, на яких розміщено виключно
окремі нежитлові будівлі (магазин,
вбиральня, адміністративний
будинок-камера схову), що виникли
внаслідок припинення реального
існування земельної ділянки площею 2,0428
га. по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава,
яка мала кадастровий номер 5:008:0028,
у зв'язку з її поділом у відповідності
до рішення дванадцятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання "Про надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку для організації ринку "Речовий"
по вул. Фрунзе, 34-а" від 14.07.2011р. та
рішення позачергової чотирнадцятої
сесії Полтавської міської ради шостого
скликання "про передачу в оренду
земельної ділянки по вул. вул. Фрунзе,
34-а" від 27.09.2011р., та відповідно які
знаходяться за межами реально існуючої
земельної ділянки площею 1, 947 га Фрунзе,
34-а, що має кадастровий номер
:15:008:0363, а також оформити у
встановленому законом порядку право
користування земельними сервітутами
на право проходу через територію
Комунального ринку "Речовий"
розміщеного на земельній ділянці по
вул. Фрунзе, 34-а кадастровий номер
:15:008:0363 відповідно до технічної
документації із землеустрою".

Листом від 29.05.2013р. вих.№02/02-27/1/4615
виконавчий комітет Полтавської
міської ради повідомив ПАТ "Полімпекс"
про відхилення пропозиції від 22.04.2013р.
вих.№64 щодо укладення договору оренди
землі.

Вищенаведене стало підставою для
звернення позивача до господарського
суду з позовною заявою до Полтавської
міської ради.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 16.10.2013р., яке
набрало законної сили, визнано
недійсним договір оренди землі площею
20 428 кв. м. по вул. Новий базар, 9 в м.
Полтаві, укладений 23.07.2008 між
Полтавською міською радою та закритим
акціонерним товариством "Спільне
україно-німецьке підприємство
"Полімпекс". Підставою для прийняття
рішення є те, що договір оренди землі
був укладений з порушенням вимог
земельного законодавства щодо набуття
права оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, виключно на
аукціонах.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.04.2012р. №
1622/2а-3690/11, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 11.12.2012 у справі №К/9991/27667/12,
скасовано зазначене рішення восьмої
сесії Полтавської міської ради шостого
скликання від 01.03.2011р.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) від
імені та в інтересах територіальних
громад права суб'єкта комунальної
власності здійснюють відповідні ради.

Згідно частини 1 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що
до виключної компетенції міських рад
віднесено вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить розпорядження землями
територіальних громад, в тому числі і
надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування, або
державних органів приватизації, або
центрального органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки (у разі продажу права
оренди) шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" із змінами і
доповненнями (пункти 2.14., 2.16) зазначено,
що за наслідками розгляду справ за
позовами до органів виконавчої влади
чи органів місцевого самоврядування
щодо оскарження (визнання незаконними)
прийнятих ними актів з питань,
пов'язаних з наданням земельних
ділянок у власність чи в користування
суб'єктам господарської діяльності
(про відмову у передачі земельної
ділянки у власність чи в користування,
у продажу земельної ділянки, у наданні
дозволу і вимог на розроблення проекту
відведення земельної ділянки тощо)
господарський суд залежно від
характеру спору може зобов'язати
названі органи виконати певні дії, як
цього вимагають приписи чинного
законодавства, зокрема розглянути в
установленому для даного органу
порядку питання, яке стосується
предмета спору.

Водночас суд не вправі приймати
рішення з питань, віднесених до
виключної компетенції цих органів,
наприклад, про надання земельних
ділянок у власність або в користування,
укладення договорів купівлі-продажу
або оренди земельних ділянок, а також
зазначати, яке конкретно рішення
повинно бути прийнято.

Необхідною умовою укладення договору
оренди земельної ділянки, яка
перебуває у державній або в
комунальній власності, є наявність
рішення відповідного органу про
надання земельної ділянки. Водночас
зобов'язання цього органу в судовому
порядку укласти такий договір за
відсутності зазначеного рішення є
неможливим (крім випадку,
передбаченого статтею 120 Земельного
кодексу України та статтею 377
Цивільного кодексу України), оскільки
це порушувало б його передбачену
Конституцією України виключну
компетенцію.

У даних правових відносинах Полтавська
міська рада є особою, яка реалізує
повноваження власника земельної
ділянки і вирішення питань про надання
земельних ділянок в користування та
укладення договорів оренди земельних
ділянок, віднесені до її виключної
компетенції.

Згідно зі статтею 21 Цивільного
кодексу України суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" встановлено, що акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу -
це юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємства чи
організації.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідно до листа Управління
Держземагентства у м. Полтаві
Полтавської області від 13.05.2014р. №06-12/1728
(т.4 а.с.134) земельна ділянка за адресою м.
Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,
0428га державної реєстрації в управлінні
не проходила, у зв'язку з чим поземельна
книга та книга записів про державну
реєстрацію державних актів на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі, проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, витяг з
Державного земельного кадастру в
управлінні відсутні.

Крім того, постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
21.06.2011р. у справі №18/790/11 встановлено, що
стосовно спірної земельної ділянки
(площею 20428кв.м. по вул. Новий Базар, 9 у м.
Полтава) не виготовлявся проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки саме для організації та
розміщення ринку.

Частиною 1 статті 79 Земельного кодексу
України визначено, що земельна ділянка
- це частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами.

Інструкція про встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками,
затверджена наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 18.02.2010р. №376, визначає, що межею
земельної ділянки є сукупність ліній,
що утворюють замкнений контур і
розмежовують земельні ділянки, які
закріплюються відповідними межовими
знаками, якими визначається
місцеположення поворотних точок меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості).

Тобто необхідною умовою виникнення
(існування) конкретної земельної
ділянки є установлення межи частини
земної поверхні.

Рішенням дванадцятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання "Про надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку для організації ринку "Речовий"
по вул. Фрунзе, 34-а" від 14.07.2011р., рішенням
позачергової чотирнадцятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання "Про передачу в оренду
земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34-а"
від 27.09.2011р. (т.1 а.с.123) припинено
внаслідок поділу фактичне існування
земельної ділянки за адресою: м.
Полтава, вул. Новий Базар, 9, що мала
кадастровий номер :15:008:0028 (має
статус архівного), площею 20428кв.м.

У зв'язку з цим, була сформована та
зареєстрована у державному земельному
кадастрі земельна ділянка пл. 1, 947га по
вул. Фрунзе, 34-а, кадастровий номер
:15:008:0028, право оренди на яку у
відповідності до приписів чинного
рішення позачергової чотирнадцятої
сесії Полтавської міської ради шостого
скликання "Про передачу в оренду
земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34-а"
від 27.09.2011р. та чинного договору оренди
землі від 28.09.2011р., укладеного між
Полтавською міською радою та
Комунальним підприємством
"Полтава-Сервіс" Полтавської міської
ради щодо оренди земельної ділянки
площею 19470кв.м. по вул. Фрунзе, 34-а,
кадастровий номер :15:008:0363, для
організації ринку "Речовий", про що у
книзі реєстрації записів договорів
оренди землі вчинено запис від 29.09.2011р.
№637-П, набуло Комунальне підприємство
"Полтава-Сервіс" Полтавської міської
ради (т.1 а.с.205-212).

Договір оренди був зареєстрований
12.10.2011р. Управлінням Держкомзему у
м. Полтава за №00044.

Крім того, рішенням господарського
суду Полтавської області по справі
№ 18/790/11 від 12.05.2011 року, яке набрало
законної сили після перегляду судами
апеляційної та касаційної інстанції,
встановлено, що договір оренди землі,
укладений 23.08.2008 року між Полтавською
міською радою та ПрАТ "Полімпекс" (ЗАТ
"Полімпекс"), відповідно до якого
орендарю було надано в оренду земельну
ділянку, розташовану в м. Полтаві по
вул. Новий Базар,9 площею 20428 кв.м. для
експлуатації та обслуговування
речового ринку на підставі рішення
двадцять восьмої сесії п'ятого
скликання Полтавської міської ради від
29 червня 2008 року, прийнятого в
порушення вимог ст.ст.124,134 Земельного
кодексу України та ст.16 Закону України
"Про оренду землі", якими визначено, що
набуття права оренди земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється
виключно на аукціонах, без його
проведення (т.1 а.с.91-96).

Враховуючи вищевикладене, що
кадастровий номер земельної ділянки по
вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві, який
вказаний позивачем в договорі
:15:008:0028) скасований, що фактичне
існування даної земельної ділянки
припинено внаслідок поділу, а також
встановлене рішенням господарського
суду Полтавської області по справі №
18/790/11 від 12.05.2011 року, яке набрало
законної сили, відсутність факту
набуття у відповідності до приписів
Земельного кодексу України, на
конкурсних засадах ПрАТ "Полімпекс"
права оренди земельної ділянки,
колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції, що Полтавська міська рада
при прийнятті оскаржуваного рішення
діяла в межах компетенції, визначеної
законодавством України, рішення
Полтавської міської ради прийнято з
дотриманням норм цивільного та
земельного законодавства, таким чином,
відсутні правові підстави для визнання
недійсними пунктів 26, 27 рішення
тридцять першої сесії шостого
скликання Полтавської міської ради від
17.05.2013 "Про надання земельних ділянок,
передачу в постійне користування та в
оренду земельних ділянок, продовження
права користування земельними
ділянками".

Відповідно до статті 15 Закону України
"Про оренду землі" (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) істотними умовами
договору оренди землі є, зокрема, об'єкт
оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки).

Згідно матеріалів справи, земельна
ділянка, яка є предметом договору, на
укладенні якого наполягає позивач,
відсутня внаслідок її поділу;
кадастровий номер є скасований (має
статус архівного).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
посилання позивача на чинність рішення
двадцять восьмої сесії п'ятого
скликання Полтавської міської ради від
29 червня 2008 року є безпідставними,
оскільки рішенням господарського суду
Полтавської області по справі № 18/790/11
від 12.05.2011 року, встановлено, що договір
оренди землі, укладений 23.08.2008 року між
Полтавською міською радою та ПрАТ
"Полімпекс" (ЗАТ "Полімпекс"), відповідно
до якого орендарю було надано в оренду
земельну ділянку, розташовану в м.
Полтаві по вул. Новий Базар,9 площею 20428
кв.м. для експлуатації та
обслуговування речового ринку
прийняте в порушення вимог ст.ст.124,134
Земельного кодексу України та ст.16
Закону України "Про оренду землі", якими
визначено, що набуття права оренди
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється виключно на аукціонах,
без його проведення.

Крім того, станом на дату винесення
оскаржуваного рішення Полтавська
міська рада не надала згоду на
укладення з позивачем договору оренди
земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9
у м. Полтаві, кадастровий номер:
15:008:0028, площею 2,0428 га для
експлуатації та обслуговування
речового ринку.

Отже, судом першої інстанції
правомірно відмовлено у задоволенні
позовних вимог позивача визнати
укладеним договір оренди земельної
ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м.
Полтаві, кадастровий номер:
15:008:0028, площею 2,0428 га для
експлуатації та обслуговування
речового ринку

Слід також зазначити, що пункт 27
рішення тридцять першої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання від 17.05.2013 "Про надання
земельних ділянок, передачу в постійне
користування та оренду земельних
ділянок, продовження права
користування земельними ділянками" в
оскаржуваній частині фактично надає
позивачу право оформлення права
користування окремо розміщеними
земельними ділянками, на яких
розміщено виключно окремі нежитлові
будівлі (магазин, вбиральня,
адміністративний будинок-камера
схову), які належать позивачу, що
виникли внаслідок припинення
реального існування земельної ділянки
площею 2, 0428 га по вул. Новий
Базар, 9 у м. Полтава.

Як вбачається із матеріалів справи, до
складу земельної ділянки площею 19
470кв.м. по вул. Фрунзе. 34-а, межі якої були
встановлені у відповідності до
Технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
від 2011р. щодо земельної ділянки площею
19 470кв.м. по вул. Фрунзе. 34-а увійшла
площа земельної ділянки, яка раніше
входила до складу земельної ділянки
площею 20428 кв.м. по вул. Новий Базар, 9, за
виключенням земельних ділянок, на яких
розміщені окремі нежитлові будівлі,
право власності на які відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (т.4 а.с.109) належить ПрАТ
"Полімпекс", зокрема, магазин А-1, 151,
1кв.м., вбиральня, Б-1, 53, 1кв.м.,
адміністративний будинок, камера
схову, В-2, 530, 2кв.м.

Проте, позивачем доказів звернення до
Полтавської міської ради щодо
оформлення права користування окремо
розміщеними земельними ділянками, на
яких знаходяться нежитлові будівлі
(магазин, вбиральня, адміністративний
будинок-камера схову) не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що
місцевий господарський суд забезпечив
дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи та дав
належну правову оцінку наявним у
матеріалах справи доказам, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
місцевого господарського суду
винесено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та при повному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи, у зв'язку з
чим рішення господарського суду
Полтавської області від 11.06.2014р. у
справі №917/1508/13 слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103,
ст. 105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Полімпекс"
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Полтавської області від 11.06.2014р. у
справі №917/1508/13 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 01.12.2014
року.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Лакіза В.В.