ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

"02" грудня 2014 р.Справа №916/4563/14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) „Центр -
Будінвест", м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді -
ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання -
Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від боржника: Медвєдєва О.Г.
-представник ТОВ „Центр - Будінвест",
довіреність від 24.11.2014 р.

У судовому засіданні присутній
Нестеренко Є. - представник Компанії
„Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" б/д,
б/н.

СУТЬ СПОРУ: 13.11.2014 р. ТОВ „Центр -
Будінвест" звернулося до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ „Центр - Будінвест" за
загальною процедурою банкрутства,
відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону
України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон
(№2343-ХІІ), оскільки боржник
неспроможний виконати свої безспірні
грошові зобов'язання перед кредиторами
на суму 2649575,01 доларів США та 9489058 грн. 00
коп. після настання встановленого
строку їх сплати у зв'язку з
неплатоспроможністю та недостатністю
грошових коштів і майна для
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014
р. заяву „Центр - Будінвест" про
порушення провадження у справі про
банкрутство прийнята до розгляду.

Представник Заявника заяву про
порушення справи про банкрутство ТОВ
„Центр - Будінвест" підтримує.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва з 27.11.2014 р. до 02.12.2014 р. о 10 год. 40
хвл. у порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні
господарського суду заяву ТОВ „Центр -
Будінвест", наявні матеріали справи та
заслухавши доводи представника
боржника, господарський суд встановив,
що заява боржника - ТОВ „Центр -
Будінвест" про наявність і
безспірність заборгованості перед
кредиторами та його
неплатоспроможність обґрунтована і
підтверджена такими матеріалами
справи:

06.11.2013 р. засновником ТОВ „Центр -
Будінвест" прийнято рішення про
звернення до господарського суду
Одеської області із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ „Центр - Будінвест"
(протокол № 06/11/14 ТОВ „Центр -
Будінвест" від 06.11.2013 р.) на підставі п. 5
ст. 11 Закон (№2343-ХІІ), у зв'язку з тим, що
задоволення вимог одного кредитора
призведе до неможливості виконання
грошових зобов'язань боржника в
повному обсязі перед іншими кредитором
(загроза неплатоспроможності),
оскільки у товариства недостатньо
коштів та майна для виконання грошових
зобов'язань та погашення кредиторської
заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону (№2343-ХІІ),
боржник - це суб'єкт підприємницької
діяльності (юридична особа або фізична
особа - підприємець), неспроможний
виконати протягом трьох місяців свої
грошові зобов'язання після настання
встановленого строку їх виконання, які
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено цим Законом;
кредитор - це юридична або фізична
особа, а також органи доходів і зборів
та інші державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника.

Згідно з ст. 1 Закону (№2343-ХІІ) -
неплатоспроможністю є неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку грошові зобов'язання перед
кредиторами не інакше, як через
відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ),
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з пунктом 2 статті 10 Закону
(№2343-ХІІ), право на звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство мають
боржник та кредитор.

Відповідно до п. 5 статі 11 Закону
(№2343-ХІІ), Боржник зобов'язаний
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство у разі, якщо задоволення
вимог одного або кількох кредиторів
призведе до неможливості виконання
грошових зобов'язань боржника в
повному обсязі перед іншими
кредиторами (загроза
неплатоспроможності).

Згідно з п. 4 ст. 11 Закону (№2343-ХІІ)
Боржник подає заяву до господарського
суду за наявності майна, достатнього
для покриття судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону
(№2343-ХІІ) перевірка обґрунтованості
вимог заявника, а також з'ясування
наявності підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні. У разі
звернення до господарського суду
боржника із заявою про порушення
справи про банкрутство у підготовчому
засіданні з'ясовуються ознаки
неплатоспроможності боржника або її
загрози.

Заборгованість ТОВ „Центр - Будінвест"
підтверджується рішенням
господарського суду Одеської області
від 13.08.2014 р. по справі № 916/2321/14, яким
стягнуто з ТОВ „Центр - Будінвест" на
користь виконавчого комітету Одеської
міської ради внесок на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста на суму 9347158 грн. 00
коп. та судовий збір в сумі 73080 грн. 00
коп.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 02.08.2013 р. по справі № 916/1951/13
стягнуто з ТОВ „Центр - Будінвест" на
користь Компанії „Велгевос
Ентерпрайзес Лімітед" суму позики у
розмірі 1863632,00 доларів США, відсотки за
користування позикою на суму 775432,00
доларів США, пеню на суму 10511,01 доларів
США та 68820 грн. 00 коп. судового збору.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ
„Центр - Будінвест" перед кредиторами
складає 2649575,01 доларів США та 9489058 грн. 00
коп.

Відповідно до довідки № 163-01/12 ПАТ
„Марфін Банк" від 10.11.2014 р. залишок
грошових коштів на рахунку № 1
відсутній.

Відповідно до довідки № 256/28 від 10.11.2014
р. ПАТ „Піреус Банк МКБ" повідомило про
відсутність грошових коштів на рахунку
№ 0064.

Відповідно до довідки ТОВ „Центр -
Будінвест" б/д, б/н на балансі
товариства наявне майно у вигляді
офісного обладнання, яке розташоване
за адресою: м. Одеса, 1-й Водопровідний
провулок, буд. 2.

Боржник повністю визнає зазначену
безспірну заборгованість перед
кредиторами та не заперечує проти
вимог кредиторів. Разом з цим, боржник
самостійно неспроможний виконати свої
грошові зобов'язання перед кредитором,
згідно з вимогами Закону (№2343-ХІІ),
після настання встановленого строку їх
сплати. Неможливість виконати
зобов'язання перед кредиторами
звичайним шляхом, без ініціювання
судової процедури банкрутства,
підтверджується також відомостями про
матеріальний та фінансовий стан
підприємства -боржника.

Оскільки боржник має безспірну
заборгованість перед кредиторами, яку
не в змозі погасити, а наявного майна
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, тому ТОВ „Центр -
Будінвест" обґрунтовано звернувся до
суду про порушення справи про
банкрутство на підставі п.5 ст. 11 Закону
(№2343-ХІІ).

Згідно з п. 12 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 „Про Закон України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-VІ), зазначено, що ж до порушення
справи про банкрутство за заявою
боржника, то воно здійснюється за
наявності однієї з таких умов:
неплатоспроможності; загрози
неплатоспроможності.

Виходячи з системного аналізу частини
третьої статті 10, частини п'ятої статті
11, частини першої статті 15 Закону
(№2343-ХІІ), загрозою
неплатоспроможності є виникнення
конкуренції грошових вимог кредиторів
у виконавчому провадженні, внаслідок
якої задоволення вимог одного або
кількох кредиторів у розмірі не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати призведе до
неможливості виконання грошових
зобов'язань боржника в повному обсязі
перед іншими кредиторами. При цьому
дотримання заявником відповідного
тримісячного строку не вимагається.

Разом з цим, порушення справи про
банкрутство за ініціативою боржника,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону
(№2343-ХІІ), не передбачає обов'язкового
проведення виконавчого провадження та
підтвердження безспірності вимог
відповідним рішенням суду.

Такої правової позиції дотримується
Верховний суд України у Постанову від
09.06.2009р. по справі №9/73б та Вищий
господарський суд України у Постанові
від 18.11. 2009 р. по справі № 9/78б.

Таким чином, суд розглянувши заяву
боржника - ТОВ „Центр - Будінвест" про
порушення справи про банкрутство на
підставі п. 5 ст. 11 Закону (№2343-ХІІ) та
додані до неї документи, пояснення
представника боржника, суд встановив
наявність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство,
передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону (№
2343-XІІ).

Пунктом 1 ст. 114 Закону (№ 2343-XІІ)
передбачено, що кандидатура
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
для виконання повноважень
розпорядника майна визначається судом
самостійно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

На запит суду відповідно до ст. 114
Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Комарова Анатолія Володимировича
(свідоцтво № 524 від 21.03.2013 р.) на
виконання повноважень арбітражного
керуючого у справі про банкрутство ТОВ
„Центр - Будінвест", про що свідчать
довідки, оформлені відповідно до
Положення про автоматизовану систему з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Проте від арбітражного керуючого
Комарова А.В. заяви про згоду на участь
у даній справі до господарського суду
не надходила.

Відповідно до п. 1 ст. 114 Закону (№ 2343-XІІ)
у разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

01.12.2014 р. до господарського суду
надійшла заява (№ 3-1874/14) арбітражного
керуючого Потупало Н.І. про участь у
справі № 916/4563/13 про банкрутство ТОВ
„Центр - Будінвест".

02.12.2014 р. до господарського суду
надійшла заява (№ 3-1888/14) арбітражного
керуючого Панова А. Б. про участь у
справі № 916/4563/13 про банкрутство ТОВ
„Центр - Будінвест".

02.12.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
(вх. № 3-1894/14) представника Компанії
„Велгевос Ентерпрайзес Лімітед",
зазначеного в заяві, як кредитора, про
призначення розпорядником майна ТОВ
„Центр - Будінвест" - арбітражного
керуючого Панова А.Б.

Оскільки, від арбітражного керуючого
Комарова А.В., визначеного
автоматизованою системою не надійшло
заяви на участь у даній справі, з метою
не допущення порушення строків
визначених Законом (№ 2343-XІІ), суд
розглядає по суті наявні у матеріалах
справи заяви арбітражних керуючих
Потупало Н.І. та Панова А.Б., внесених
до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України, на участь у даній справі у
якості розпорядника майном боржника.

Господарський суд зазначає, що при
виборі кандидатури розпорядника майна
слід враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви арбітражних керуючих
Потупало Н.І. та Панова А.Б. про участь у
справі про банкрутство ТОВ „Центр -
Будінвест" та інші матеріали справи,
господарський суд встановив таке:

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. у
заяві повідомила про те, що має
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого від
02.07.2013 р. № 1167 та додала до заяви копію
цього свідоцтва; проживає у м. Кривий
Ріг. Повідомила суд про відсутність
судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого;
управління боржником раніше не
здійснювали, не є заінтересованими
особами стосовно боржника та
кредиторів. За час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушення термінів подання інформації,
передбаченої Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до державного органу з питань
банкрутства, а також порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) не
допускала.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І.
надала господарському суду копії
договору добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І.
доказів, що свідчать про наявність у
неї організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
арбітражного керуючого у цей справі не
надала. Окрім того, арбітражний
керуючий Потупало Н.І. до заяви не
додала відомості щодо досвіду та
показників роботи у попередніх
справах, кількість справ, у яких бере
участь арбітражний керуючий на даний
час.

Крім того, арбітражний керуючий
Потупало Н.І. знаходиться на відстані
більше 300 км. від місцезнаходження
боржника у справі № 916/4563/14, що
обумовлює зростання додаткових витрат,
пов'язаннях з роботою арбітражного
керуючого ( відрядження, витрати на
поїздки до Одеси тощо).

З урахуванням наведеного,
господарський суд відхиляє
кандидатуру арбітражного керуючого
Потупало Н.І. на призначення
розпорядником ТОВ „Центр - Будінвест" у
справі № 916/4563/14.

У заяві про участь у справі про
банкрутство арбітражний керуючий
Панов А.Б. повідомив суд, що діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
25.02.2013 р. № 283, копію якої додав до заяви.
Діяльністю арбітражного керуючого
займається з 2006 року. За цей час приймав
участь у більш ніж 100 справах про
банкрутство в якості розпорядника
майна та ліквідатора, з них по повній
процедурі провадження справи про
банкрутство більш ніж на 50
підприємствах. Призначався на
підприємства, кількість працівників
яких перевищує сто осіб, а саме: ДП ДГ
„Новоселівське", ЗАТ „Заплазький
цукровий завод", ВАТ „Котовський
цукровий завод", ТОВ „Старокозацький
винзавод". Призначався господарським
судом на державні підприємства та
підприємства, у статутному капіталі
частка державної власності перевищує 50
% за поданням державного органу з
питань банкрутства, а саме: ВАТ
„Авіакомпанія „Одеські авіалінії", ДП
ЖЕД „Укагропромбуд", ДП ДГ
„Новоселівське" СГІ - НЦНС, ДП
„Татарбунарський виноробний завод".

За час провадження діяльності
арбітражного керуючого Панов А.Б.
порушень термінів подання інформації,
передбаченої Законом (№2343-ХІІ), до
державного департаменту з питань
банкрутства, а також порушень строків,
визначених ухвалами господарських
судів, і порушень законодавства та
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) не допускав.
Судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого не
має. Управління боржником раніше не
здійснював. Не є заінтересованою
особою стосовно боржника та кредиторів
відповідно до ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 110 Закону (№2343-ХІІ)
діяльність арбітражного керуючого
Панова А.Б. застрахована відповідно до
договору № 001/053/01159 добровільного
страхування відповідальності
арбітражного керуючого від 03.04.2014 р.

Арбітражний керуючий Панов А.Б.
повідомив про наявність
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
арбітражного керуючого в м. Одесі.

З врахуванням вищевикладеного, судом
встановлено відповідність
арбітражного керуючого Панов А.Б.
вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ та
можливість належним чином виконувати
обов'язки розпорядника майном
боржника, тому суд призначає його
розпорядником ТОВ „Центр - Будінвест".

Присутні у судовому засіданні 27.11.2014р.
та 02.12.2014р. представники боржника та
кредитора не надали заперечень щодо
кандидатури арбітражного керуючого
Панов А.Б.

Частиною 2 ст. 22 Закону (№2343-ХІІ)
передбачено, що процедура
розпорядження майном боржника
вводиться строком на сто п'ятнадцять
календарних днів і може бути
продовжена господарським судом за
вмотивованим клопотанням розпорядника
майна, комітету кредиторів або
боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи зазначене, суд вводить у
справі про банкрутство ТОВ „Центр -
Будінвест" мораторій на задоволення
вимог кредиторів із застосуванням
відповідних наслідків, вводить
процедуру розпорядження майном
боржника строком на сто п'ятнадцять
днів та призначає розпорядником майном
боржника арбітражного керуючого Панов
А.Б.

Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ)
передбачено що, в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається про призначення
розпорядника майна, встановлення
розміру оплати його послуг та джерела
фінансування.

Керуючись ст.ст. 16,19,22,114 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ст.ст. 64,65,86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр - Будінвест"
(65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний
провулок,2. Код ).

2. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів (зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на майно боржника
за вимогами, на які не поширюється дія
мораторію, здійснюється виключно за
ухвалою господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство боржника.

3. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр - Будінвест"
(65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний
провулок,2. Код ) строком на
сто п'ятнадцять календарних днів.

4. Призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр - Будінвест"
(65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний
провулок,2. Код ) -
арбітражного керуючого Панова Андрія
Борисовича, свідоцтво Міністерства
юстиції України про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
25.02.2013 р. № 283.

5. Встановити оплату послуг
арбітражному керуючому - Панова Андрія
Борисовича за кожен місяць виконання
повноважень арбітражного керуючого з
02.12.2014 р. у розмірі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок Боржника до
дня першого засідання комітету
кредиторів.

6. Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
здійснити офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи №
916/4563/14 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Центр -
Будінвест" (65007, м. Одеса, 1-й
Водопровідний провулок,2. Код ) на офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

7. Органи управління боржника не мають
права до припинення процедури
розпорядження майном без згоди
розпорядника майна приймати рішення
про:

- реорганізацію (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення) і
ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про
участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних
паперів;

- вихід зі складу учасників боржника
юридичної особи, придбавання в
акціонерів раніше - випущених акцій
боржника;

- участь боржника в об'єднаннях,
асоціаціях, спілках, холдингових
компаніях, промислово-фінансових
групах чи інших об'єднаннях юридичних
осіб.

8. Керівник або орган управління
боржника виключно за погодженням з
розпорядником майна вчиняють
правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого
майна боржника, в тому числі його
передачі в оренду, заставу, внесення
зазначеного майна до статутного
капіталу іншого підприємства або
господарського товариства,
розпорядження нерухомим майном
боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів),
надання поруки, гарантій, уступки
вимоги, переведення боргу, а також
передачі в довірче управління майна
боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб
іншим майном боржника, балансова
вартість якого становить понад один
відсоток балансової вартості активів
боржника, та укладення інших значних
правочинів (договорів).

9. Відповідно до частини 15 ст. 16 Закону
(№2343-ХІІ) з моменту порушення
провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватись лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватись у випадку та порядку,
передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші
обмеження боржника щодо розпорядження
належним йому майном можуть бути
застосовані виключно господарським
судом у межах провадження у справі про
банкрутство;

- корпоративні права засновників
(учасників, акціонерів) боржника
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
про виділення частки в майні майна
боржника у зв'язку з виходом із складу
його учасників забороняється.

- рішення про реорганізацію або
ліквідацію юридичної особи - боржника
приймається в порядку, визначеному цим
Законом.

10. Розпоряднику майна подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів в
строк до 13 січня 2015 р.

11. Розпоряднику майна подати до
господарського суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів в строк до 13
січня 2015 р.

12. Розпоряднику майна провести
інвентаризацію майна боржника в строк
до 02.02.2015 р., в разі значного обсягу
майна - до 02.03.2015 р.

13. З моменту порушення провадження у
справі про банкрутство:

14. Призначити попереднє засідання
господарського суду на „15" січня 2015 р. о
11:30 год.

Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду (м.
Одеса, проспект Шевченка,29), зал
судового засідання № 532 ( п'ятий поверх).

Зобов'язати:

Боржника та розпорядника майна:
розглянути заяви з грошовими вимогами
до боржника, за наслідками розгляду
якої повністю або частково її визнати
або відхилити, з обґрунтуванням
правових підстав відхилення, про що
розпоряднику майна повідомити
письмово заявників та господарський
суд. Надати витяг з Єдиного державного
реєстру обтяжень рухомого та
нерухомого майна.

Розпорядника майна надати:
господарському суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів ТОВ „Центр -
Будінвест" до якого окремо внести:
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, відомості про
майно боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав
(згідно з даних обліку боржника, заяв
кредиторів); відомості про вимоги щодо
виплати заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
згідно із заявами таких кредиторів та
даними обліку боржника.

15. Відмовити арбітражному керуючому
Потупало Н.І. у призначенні
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю „Центр -
Будінвест" (65007, м. Одеса, 1-й
Водопровідний провулок,2. Код ).

16. Копію ухвалу надіслати: боржнику,
розпоряднику майна - арбітражному
керуючому Панову А.Б., ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України, Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(для внесення відповідного запису),
арбітражному керуючому Потупало Н.І. (м.
Кирівий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80,
оф. 28).

Ухвала є підставою для зупинення
виконавчого провадження відповідно до
ч.2 ст. 19 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала про порушення провадження у
справі набирає законної сили з моменту
її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя
Г.М. Зеленов