м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства «Аграрний
До Державної
спеціалізованої бюджетної установи
Про стягнення 221 464,10
Суддя Мельник В.І.
від позивача Деруга Н.О.,
довіреність № 135 від 06.05.2014р.
від відповідача Пронін О.А.,
довіреність № 356 від 08.01.2014р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Аграрний фонд» (далі - позивач) подало
на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Державної
спеціалізованої бюджетної установи
Аграрний фонд (далі - відповідач ) про
стягнення 221 464,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 258/11 від 09.06.2011р.
Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено
призначено розгляд на 24.11.2014 р.
20.11.2014р. та 21.11.2014р. позивач подав через
канцелярію суду документи по справі та
письмові пояснення по справі.
24.11.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по справі.
Представник відповідача надав
пояснення по справі, повідомив суд про
те, що з бюджету кошти на погашення
заборгованості не виділяються.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 для забезпечення належного
виконання договору складського
зберігання зерна від 09.06.2011 № 258/11 між
ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ
«Житомирський комбінат
хлібопродуктів» було укладено договір
про відступлення права вимоги № 442-05/14.

Так, між ПАТ «Житомирський комбінат
хлібопродуктів» (далі - Зерновий склад)
та Аграрним фондом (далі -
Поклажодавець) було укладено договір
складського зберігання зерна від 09.06.2011
№ 258/11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору
Поклажодавець зобов'язався передати на
зберігання Зерновому складу зерно
пшениці, жита, кукурудзи (об'єктів
державного цінового регулювання),
якість яких відповідає ДСТУ, за
заліковою вагою в кількості, яка
визначається по фактичній кількості
зерна, що надійшло на картку
Поклажодавця і засвідчується
відповідними складськими документами,
а Зерновий склад зобов'язується
прийняти таке зерно для зберігання на
визначених договором умовах і в
установлений строк повернути його
Поклажодавцеві.

Пунктом 3.1.5. Договору визначено, що
після прийняття зерна на зберігання
Зерновий склад зобов'язаний видати
складські документи на зерно.

На підтвердження прийняття зерна від
Аграрного фонду ПАТ «Житомирський
комбінат хлібопродуктів» видало
складські квитанції на зерно від 31.10.2008
№ 612, від 04.03.2009 № 655, від 15.03.2011 № 810, від
30.11.2011 № Ю48 та № 1049, від 29.10.2012 № 142, від
24.07.2013 № 27 та № 28, від 28.08.2013 № 6, від
13.09.2013 № 11, № 12, № 13 та № 14, від 30.09.2013 №
36, від 04.10.2013 № 15, від 04.10.2013 № 37, від
07.11.2013 № 53, від 11.11.2013 № 62, від 13.11.2013 № 18
та від 03.12.2013 № 22, які відповідно до п. 24
ст. 1 Закону України «Про зерно та ринок
зерна в Україні» та розділу 3 Положення
про обіг складських документів на
зерно, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики від
27.06.2003 № 198 є товаророзпорядчим
документом, що видається зерновим
складом власнику зерна як
підтвердження прийняття зерна на
зберігання та посвідчення наявності
зерна і зобов'язання зернового складу.
Підставою для видачі складської
квитанції на зерно є угода про
зберігання зерна, укладена між
зерновим складом, та поклажодавцем та
факт прийняття зерна зберігання
(докази у справі).

Таким чином, на підставі зазначених
складських квитанцій, відповідно до
актів виконаних робіт до договору
складського зберігання від 09.06.2011 № 258/11
на зберіганні Зернового складу
знаходилось: в жовтні 2013 року 1 763,813 тонн
зерна жита 1 класу урожаю 2008 року, 0,005
тонн зерна жита 2 класу урожаю 2008 року,
0,204 тонн зерна жита 3 класу урожаю 2007
року, 114,397 тонн зерна жита 2 класу урожаю
2011 року; 1 024.861 тонн зерна жита 3 класу
урожаю 2011 року, 460,296 тонн зерна жита 1
класу урожаю 2013 року, 753,453 тонн зерна
жита 3 класу урожаю 2013 року, 1 276,923 тонн
зерна жита 3 класу урожаю 2013 року; в
листопаді 2013 року 1 763,813 тонн зерна жита
1 класу урожаю 2008 року, 0,005 тонн зерна
жита 2 класу урожаю 2008 року, 0,204 тонн
зерна жита 3 класу урожаю 2007 року, 114,397
тонн зерна жита 2 класу урожаю 2011 року, 1
024,861 тонн зерна жита 3 класу урожаю 2011
року, 460,296 тонн зерна жита 1 класу урожаю
2013 року з подальшим відвантаженням до
298,652 тонн, 1 276,923 тонн зерна жита 3 класу
урожаю 2013 року з подальшим
відвантаженням до 617,518 тонн, 27,767 тонн
зерна кукурудзи 3 класу урожаю 2013 року
та 99,641 тонна зерна кукурудзи 3 класу
урожаю 2013 року; у грудні 2013 року 1 763,813
тонн зерна жита 1 класу урожаю 2008 року,
0,005 тонн зерна жита 2 класу урожаю 2008
року, 0,204 тонн зерна жита 3 класу урожаю
2007 року, 114,397 тонн зерна жита 2 класу
урожаю 2011 року; 1 024,861 тонн зерна жита 3
класу урожаю 2011 року, 298,652 тонн зерна
жита 1 класу урожаю 2013 року, 617,518 тонн
зерна жита 3 класу урожаю 2013 року з
подальшим відвантаженням до 98,357 тонн
та 99,641 тонна зерна кукурудзи З класу
урожаю 2013 року; у січні 2014 року 0,005 тонн
зерна жита 2 класу урожаю 2008 року, 0,204
тонн зерна жита 3 класу урожаю 2007 року,
298,652 тонн зерна жита 1 класу урожаю 2013
року, 98,357 тонн зерна жита 3 класу урожаю
2013 року та 99,641 тонна зерна кукурудзи 3
класу урожаю 2013 року; в лютому 2014 року
0,005 тонн зерна жита 2 класу урожаю 2008
року, 0,204 тонн зерна жита 3 класу урожаю
2007 року, 98,357 тонн зерна жита 3 класу
урожаю 2013 року та 99,641 тонна зерна
кукурудзи 3 класу урожаю 2013 року; з
березня 2014 по серпень 2014 року 0,005 тонн
зерна жита 2 класу урожаю 2008 року, 0,204
тонн зерна жита 3 класу урожаю 2007 року.

Відповідно до п. 4.4. Договору
Поклажодавець відшкодовує витрати із
зберігання зерна з моменту передачі
зерна Поклажодавця на зберігання
Зерновому складу на підставі актів
наданих послуг та розрахунку обсягів
коштів зберігання зерна як об'єкту
державного цінового регулювання.

Слід зазначити, що Аграрному фонду
надані акти виконаних робіт з
розрахунками обсягів коштів
зберігання зерна за період з 01.11.2013 по
31.08.2014.

Відповідно до п. 4.3 Договору розмір
відшкодування витрат за зберігання за
тонну за місяць становить 17,50 грн.,
Зерновим складом Аграрному фонду за
даний період було надано послуги із
зберігання зерна на загальну суму 221
464,10 грн.

Агарний фонд не виконавши своє
зобов'язання, заборгував ПАТ
«Житомирський комбінат
хлібопродуктів» за послуги зберігання
221 646,10 грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України в даному зобов'язанні було
замінено кредитора, шляхом укладення
договору про відступлення права вимоги
відповідно до умов якого ПАТ
«Житомирський комбінат
хлібопродуктів» відступає ПАТ
«Аграрний фонд», а ПАТ «Аграрний фонд»
набуває право вимоги, належне ПАТ
«Житомирський комбінат
хлібопродуктів» і стає кредитором за
договором складського зберігання
зерна від 09.06.2011 № 258/11, укладеного між
ПАТ «Житомирський комбінат
хлібопродуктів» та Аграрним фондом.

На підставі ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Так, відповідно до умов договору про
відступлення права вимоги від 26.09.2014 №
442-05/14 ПАТ «Аграрний фонд» отримав право
вимагати від Аграрного фонду належне
виконання всіх зобов'язань за
договором складського зберігання
зерна від 09.06.2011 № 258/11, а саме, вимагати
оплату грошового боргу (грошового
зобов'язання) у сумі 221 464,10 грн.

Відповідно до норм цивільного
законодавства та умов договору про
відступлення права вимоги від 26.09.2014 №
442-05/14 заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом з обов'язковим повідомленням
про це боржника.

03.10.2014 Аграрний фонд отримав
повідомлення про відступлення права
вимоги, а 14.10.2014 вимогу від ПАТ
«Аграрний фонд» про сплату боргу.

21.10.2014 Аграрний фонд у підтвердив
наявність заборгованості перед ПАТ
«Житомирський комбінат
хлібопродуктів» у розмірі 221 464,10 грн,
однак, зазначив, що у зв'язку з
відсутністю фінансування не має
можливості здійснити оплату.

Законодавством не передбачено
підставу для звільнення від виконання
зобов'язання, як відсутність
бюджетного фінансування.

Таким чином, заборгованість Аграрного
фонду перед ПАТ «Аграрний фонд» за
неналежне виконання свого зобов'язання
за договором складського зберігання
зерна від 09.06.2011 № 258/11, враховуючи умови
договору про відступлення права вимоги
від 26.09.2014 № 442-05/14 становить 221 464,10 грн.

Відповідач у поданих суду поясненнях
від 20.11.2014 № 41-07/1872 зазначив, що до
Аграрного фонду дійсно надходили акти
виконаних робіт до договору
складського зберігання зерна від 09.06.2011
№ 258/11 за період з 01.10.2013 по 31.01.2014 на
загальну суму 221 464,10 грн, які у зв'язку з
відсутністю фінансування не були
передані для здійснення оплати до
Державної казначейської служби
України.

У зв?язку з відсутністю належного
фінансування Аграрного фонду це
позбавляє його можливості здійснити
відшкодування за послуги по зберіганню
і новому кредитору ПАТ «Аграрний фонд»,
згідно договору відступлення права
вимоги від 26.09.2014 № 442-05/14.

Таким чином, відповідач підтвердив
наявність боргу, однак вказав на
відсутність грошових коштів на його
погашення.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за надані позивачем послуги
доведена матеріалами справи та не
спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Державної спеціалізованої
бюджетної установи Аграрний фонд (01001,
м. Київ, вул. Грінченка 1, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Аграрний
фонд» (01001, м. Київ, вул. Грінченка 1, ) 221 464 (двісті двадцять одна
тисяча чотириста шістдесят чотири)
гривень 10 копійок - основного боргу, 4 429
(чотири тисячі чотириста двадцять
дев?ять) гривень 29 копійок - судового
збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 08.12.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник