ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 5004/515/12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.суддів
-Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,за участю
представників сторін:

ПАТ "Західінкомбанк" - Задорожної Л.М.,

ліквідатора ТОВ "Алюглас" - Григор'єва
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 01.08.2014 у справі № 5004/515/12 за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гюалос" про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алюглас",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 01.08.2014р. (суддя
Войціховський В.А.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮГЛАС";
ліквідовано Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЮГЛАС" (Волинська
область, м. Нововолинськ, вул.
Шахтарська, 28а, );
провадження у справі припинено;
зобов'язано ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС"
Григор'єва В.В., в порядку ст. 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передати
майнові активи Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮГЛАС" в
управління Товарній біржі "Кардинал"
(79019, м. Львів, вул. Жовківська, 22 ), визначеній ухвалою
господарського суду Волинської
області від 06.02.2014 р. у справі №5004/515/12,
на підставі договору управління майном
банкрута з юридичною
особою-управителем - Товарною біржею
"Кардинал" шляхом підготовки та
підписання між сторонами Акту
приймання-передачі отриманих майнових
активів; зобов"язано Товарну біржу
"Кардинал" вжити невідкладних заходів
щодо продовження погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮГЛАС", існуючої
перед забезпеченим кредитором -
Публічним акціонерним товариством
"Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, проспект
Перемоги, 15 ) за рахунок
отриманих активів, а саме шляхом
здійснення реалізації отриманих
активів Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮГЛАС" від свого
імені на аукціоні будь-якій особі -
покупцю із визначенням початкової ціни
продажу, встановленої звітами про
оцінку, виконаними ТОВ "Волинь-експерт",
в розмірі 2 756 000 грн. (два мільйони
сімсот п'ятдесят шість тисяч гривень 00
копійок) з отриманням необхідних
довідок, витягів, в тому числі з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, вчиненням підписів на
усіх необхідних документах щодо
відчуження майнових активів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮГЛАС".

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 (колегія
суддів: Бригинець Л.М., Саврій В.А.,
Грязнов В.В.) апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду Волинської області від 01.08.2014р.
залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 01.08.2014 скасувати та
направити справу до господарського
суду Волинської області для
продовження розгляду о суті,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального
права, зокрема, ст. ст. 46, 80 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.11.2014 розгляд касаційної
скарги відкладено на 02.12.2014р.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення представника
ПАТ "Західінкомбанк", перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Волинської області від 08.05.2012р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "АЛЮГЛАС" за заявою ТОВ
"ГЮАЛОС", введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Григор'єва
Валерія Васильовича.

Постановою суду першої інстанції від
25.03.2013р. припинено процедуру
розпорядження майном у справі про
банкрутство ТОВ "АЛЮГЛАС", боржника
визнано банкрутом та відкрито відносно
нього ліквідаційну процедуру строком
на 12 місяців, скасовано арешти та інші
обмеження, накладені на майно
товариства-боржника, ліквідатором ТОВ
"АЛЮГЛАС" за клопотанням комітету
кредиторів призначено арбітражного
керуючого Григор'єва В.В.

Публікація оголошення про визнання ТОВ
"АЛЮГЛАС" банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури здійснена
06.04.2013р. в газеті "Голос України" №67(5567).

29.07.2014р. ліквідатор звернувся до суду із
клопотанням про затвердження мирової
угоди у справі про банкрутство ТОВ
"АЛЮГЛАС" та припинення провадження по
справі .

31.08.2014р. ліквідатор звернувся до суду з
клопотанням, в якому просив затвердити
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута та ліквідувати
банкрута ТОВ "АЛЮГЛАС".

В судовому засіданні 01.08.2014р.
ліквідатор заявив клопотання про
відмову від заяви про затвердження
мирової угоди у справі про банкрутство
ТОВ "АЛЮГЛАС".

Затверджуючи звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що за результатами ліквідаційної
процедури у підприємства - банкрута не
виявлено достатньо майна та грошових
коштів, за рахунок яких було б можливе
погашення кредиторських вимог, а
ліквідатором виконані всі необхідні
дії та покладені на нього чинним
законодавством про банкрутство
обов'язки.

При цьому, суд першої інстанції
врахував сплив строків ліквідаційної
процедури, відсутність правових
підстав для продовження цих строків,
надання судом згоди на продаж
заставного майна ТОВ "АЛЮГЛАС",
залучення судом ухвалою від 06.02.2014р.
учасником провадження у справі про
банкрутство ТОВ "АЛЮГЛАС юридичної
особи - Товарної біржі "Кардинал"
(Управитель майна), відсутність станом
на день розгляду справи судом
погодження забезпеченим кредитором -
ПАТ "Західінкомбанк" запропонованого
проекту мирової угоди, погодження
відповідних питань виключно рішеннями
зборів комітету кредиторів банкрута.

Крім того, суд першої інстанції
зобов'язав ліквідатора ТОВ "АЛЮГЛАС" в
порядку ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передати майнові активи ТОВ "АЛЮГЛАС" в
управління Товарній біржі "Кардинал"
(Управитель), зобов'язав Управителя
вжити заходів щодо продовження
погашення заборгованості ТОВ "АЛЮГЛАС",
існуючої перед ПАТ "Західінкомбанк", за
рахунок отриманих активів, а саме,
шляхом здійснення реалізації майнових
активів від свого імені на аукціоні в
сумі 2 756 000 грн. в порядку, встановленому
Законом про банкрутство, із
визначенням початкової ціни продажу,
яка визначена ТОВ "Волинь-експерт" та
підтверджується звітами про оцінку,
виконаними вказаною експертною
організацією.

Однак, з такими висновками судів
попередніх інстанцій погодитися не
можна з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Частиною 2 ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатор з дня свого
призначення приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
зберігання; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу тощо.

Відповідно до статті 43 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
майно, яке підлягає реалізації у
ліквідаційній процедурі, оцінюється
ліквідатором. Початковою вартістю
цілісного майнового комплексу є
сукупність визнаних у встановленому
цим Законом порядку вимог кредиторів.
Під час продажу майна банкрута на
аукціоні вартість майна, що
визначається ліквідатором, є
початковою вартістю.

Частинами 1, 2 статті 44 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що після проведення
інвентаризації та оцінки майна
ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими способами: проведення
аукціону; продаж безпосередньо
юридичній або фізичній особі. Вибір
способів продажу активів здійснюється
ліквідатором з метою забезпечення його
відчуження за найвищою ціною.
Ліквідатор має право самостійно
проводити торги на аукціоні відповідно
до законодавства або залучити на
підставі договору організатора
аукціону - юридичну особу, яка
відповідно до установчих документів
має право проводити торги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від
23.08.2012р. затверджено реєстр вимог
кредиторів ТОВ "АЛЮГЛАС", згідно якого
вимоги кредиторів визнані в наступному
розмірі: товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЮАЛОС" в розмірі 363
836 грн. - вимоги четвертої черги, 5365 грн. -
вимоги першої черги; ПАТ
"Західінкомбанк" в розмірі 14 034 006,46 грн. -
вимоги першої черги, 4 209 868,04 грн. -
вимоги шостої черги; фізичної особи
Рижук І. А. 1 128 860,92 грн. - вимоги
четвертої черги, 1113 грн. - вимоги першої
черги.

Постановою суду першої інстанції від
25.03.2013р. припинено процедуру
розпорядження майном у справі про
банкрутство ТзОВ "АЛЮГЛАС", товариство
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, скасовано арешти та інші
обмеження, накладені на майно
товариства-боржника, ліквідатором ТзОВ
"АЛЮГЛАС" призначено арбітражного
керуючого Григор'єва В.В.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. визнано
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нововолинську
кредитором ТзОВ "АЛЮГЛАС" в розмірі
грошових вимог 284 192,67 грн. із
віднесенням до другої черги
задоволення вимог кредиторів,
визначено при цьому, що особи, вимоги
яких заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу, погоджено попередній звіт
ліквідатора ТзОВ "АЛЮГЛАС" Григор'єва
В.В., зобов'язано ліквідатора
відповідно до ст.ст. 41-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконати ліквідаційну процедуру
банкрута у строк, передбачений цим
Законом.

Ухвалою суду першої інстанції від
24.12.2013р., залишеною без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014р.
задоволено клопотання ліквідатора
Григор'єва В.В., надано судом згоду на
продаж заставного майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС"
та зобов'язано ліквідатора продаж
майна банкрута здійснювати в порядку
та у способах, визначених ст. 44 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою суду першої інстанції від
30.01.2014р. відмовлено у задоволенні заяв
ПАТ "Західінкомбанк" про визнання
неправомірними та такими, що не
відбулися, загальних зборів кредиторів
ТОВ "АЛЮГЛАС", оформлених протоколом
від 27.12.2013р., а також визнання
неправомірними зборів комітету
кредиторів ТОВ "АЛЮГЛАС" та визнання
протиправними прийнятих на зборах
рішень, оформлених протоколом №1 від
27.12.2013р.

Також, ухвалою суду від 06.02.2014р.,
залишеною без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.06.2014р., залучено учасником
провадження у даній справі юридичну
особу - Товарну біржу "Кардинал",
зобов'язано ліквідатора Григор'єва В.В.
надати господарському суду проект
мирової угоди, документи в
підтвердження схвалення мирової угоди
забезпеченим кредитором - ПАТ
"Західінкомбанк" та відмовлено в
задоволенні клопотань ПАТ
"Західінкомбанк" №211-19 від 05.02.2014р. про
залучення учасником провадження у
справі про банкрутство ТзОВ "АЛЮГЛАС"
юридичної особи - ТОВ "Еірфрідом" та
клопотання №212-19 від 05.02.2014р. про заміну
ліквідатора у справі.

28.07.2014 на засіданні комітету кредиторів
(протокол №4) було прийнято рішення про
укладення мирової угоди у справі про
банкрутство ТзОВ "АЛЮГЛАС", зобов'язано
ліквідатора Григор'єва В.В. подати її
на погодження забезпеченому кредитору
ПАТ "Західінкомбанк", після чого
звернутися до господарського суд із
заявою про затвердження мирової угоди.

На виконання рішення комітету
кредиторів, ліквідатор 29.07.2014р.
звернувся до ПАТ "Західінкомбанк" з
відповідним листом та надав примірник
мирової угоди для її погодження.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мирова угода протягом семи днів від дня
прийняття комітетом кредиторів
рішення про її укладення схвалюється
забезпеченими кредиторами. Для
схвалення мирової угоди потрібна згода
всіх забезпечених кредиторів.

30.07.2014 комітетом кредиторів було
вирішено повідомити господарський суд
про неможливість укладення мирової
угоди, оскільки станом на 30.07.2014 мирова
угода заставним кредитором ПАТ
"Західінкомбанк" не погоджена, та
зобов'язати ліквідатора підписати
договір управління майном з Товарною
біржею "Кардинал".

31.07.2014 на засіданні зборів комітету
кредиторів (протокол №6) схвалено звіт
ліквідатора ТОВ "АЛЮГЛАС" та
рекомендовано арбітражному керуючому
подати його господарському суду для
затвердження разом з клопотанням про
завершення ліквідаційної процедури та
ліквідацію банкрута.

У зв'язку з цим ліквідатор 31.08.2014р.
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просив затвердити звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута та ліквідувати банкрута ТОВ
"АЛЮГЛАС", а в судовому засіданні
01.08.2014р. ліквідатором було заявлено
клопотання про відмову від заяви про
затвердження мирової угоди у справі
про банкрутство ТОВ "АЛЮГЛАС" у зв'язку
із непогодженням проекту мирової угоди
забезпеченим кредитором - ПАТ
"Західінкомбанк".

Розглянувши надані документи та
надавши їм відповідну оцінку, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення клопотання ліквідатора
про відмову від заяви про затвердження
мирової угоди у справі про банкрутство
ТОВ "АЛЮГЛАС", для затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
ТОВ "АЛЮГЛАС" та необхідністю
ліквідації банкрута та припинення
провадження у справі.

Однак, пославшись при цьому на
відсутність станом на день розгляду
справи погодження на продаж
забезпеченим кредитором - ПАТ
"Західінкомбанк" запропонованого
проекту мирової угоди та погодження
відповідних питань виключно рішеннями
зборів комітету кредиторів банкрута,
суди попередніх інстанцій не звернули
уваги на недотримання вимог ч.1 ст. 80
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо 7 -
денного строку для прийняття рішення
забезпеченим кредитором - ПАТ
"Західінкомбанк" про її схвалення або
відмову в схваленні, оскільки
ліквідатор 29.07.2014р. звернувся до банку з
пропозицією про укладення мирової
угоди, а 30.07.2014 вже було вирішено
комітетом кредиторів повідомити
господарський суд про неможливість
укладення мирової угоди, оскільки
протягом одного дня з моменту її
укладення ПАТ "Західінкомбанк" не надав
інформації щодо її схвалення.

Відповідно до ч.6 ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у разі якщо на момент закінчення строку
ліквідації залишилися непроданими
активи боржника і негайний продаж
матиме наслідком істотну втрату їх
вартості, ліквідатор передає такі
активи в управління визначеній
господарським судом юридичній особі,
яка зобов'язана вжити заходів щодо
продовження погашення заборгованості
кредиторів боржника за рахунок
отриманих активів.

Отже, Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачає
передачу в управління юридичній особі
саме непроданих під час проведення
ліквідаційної процедури активів
боржника.

Однак, приймаючи рішення про
зобов'язання ліквідатора Григор'єва
В.В. з посиланням на ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передати майнові активи ТОВ "АЛЮГЛАС" в
управління Товарній біржі "Кардинал",
суди попередніх інстанцій належним
чином не перевірили чи вчиняв
ліквідатор під час здійснення
ліквідаційної процедури необхідні дії
щодо реалізації майна банкрута та не
звернули уваги на можливість
застосування зазначеної вимоги Закону,
яка вказує на те, що тільки непродані
активи боржника мають бути передані в
управління визначеній господарським
судом юридичній особі .

Крім цього, якщо в ліквідаційній
процедурі бере участь юридична особа,
якій передаються в управління
непродані активи боржника (частина
шоста статті 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"),
то у цьому випадку боржником і
кредиторами укладається мирова угода,
яка згідно з приписами частини дев'ятої
статті 77 Закону підписується
керівником такої юридичної особи і
повинна передбачати, зокрема,
задоволення грошових вимог кредиторів
на суму вартості майна боржника.

Провадження у справі про банкрутство у
такому випадку може бути припинено
лише у зв'язку із затвердженням мирової
угоди. Розірвання і визнання недійсною
відповідної мирової угоди та
відновлення вимог кредиторів
здійснюється на загальних підставах,
встановлених Законом (частина восьма
статті 82 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ).

Однак, припиняючи провадження по
справі про банкрутство ТОВ "АЛЮГЛАС", в
якій приймала участь юридична особа
Товарна біржа "Кардинал" та якій були
передані в управління активи боржника,
суди попередніх інстанцій не врахували
зазначені вимоги Закону.

Крім цього, суди попередніх інстанцій
не перевірили, чи були виконані вимоги
ч.3 ст.80 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відповідно до
якої, якщо всі забезпечені кредитори
заперечують проти схвалення мирової
угоди, інші кредитори можуть прийняти
рішення про виділ забезпечених речей з
майна боржника, їх продаж на аукціоні в
порядку, встановленому цим Законом, та
задоволення вимог забезпечених
кредиторів за рахунок отриманих від
продажу коштів.

Наведене свідчить про неповне
з'ясування судами попередніх інстанцій
обставин справи, що мають значення для
правильного вирішення спору, що
призвело до прийняття передчасного та
необґрунтованого рішення.

Згідно ст.43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу є
за своєю правовою природою судовим
рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати
дійсності та підтверджуватися
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Однак, в порушення вказаних норм
процесуального права суд апеляційної
інстанції не розглянув належним чином
апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк"
та не надав належної правової оцінки
доводам кредитора, які були викладені в
апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
висновки судів попередніх інстанцій
про можливість затвердження звіту
ліквідатора та завершення
ліквідаційної процедури ТОВ "АЛЮГЛАС
зроблені без дослідження в повному
обсязі всіх суттєвих обставин справи, а
тому відсутні законні підстави для
затвердження звіту, ліквідаційного
балансу банкрута та припинення
провадження по справі.

З урахуванням вищезазначеного,
виходячи із меж перегляду справи
касаційною інстанцією, встановлених
ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких
правова оцінка обставин та
достовірності доказів є виключно
прерогативою судів першої та
апеляційної інстанцій, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвала господарського суду Волинської
області від 01.08.2014 прийняті з
порушенням норм ст.43 ГПК України, тому
підлягають скасуванню, а справа -
передачі на розгляд до господарського
суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 01.08.2014 у справі № 5004/515/12
скасувати.

Справу № 5004/515/12 передати на розгляд до
господарського суду Волинської
області.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:
Білошкап О.В. Погребняк В.Я.