ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.12.2014 Справа № 910/16432/14За заявою
Спільного українсько-німецького
підприємства "МАРКОМ" у формі

Товариства з обмеженою
відповідальністю

про скасування заходів
забезпечення позову

у справі

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Златобанк"

До Спільного
українсько-німецького підприємства
"Марком" у формі

Товариства з обмеженою
відповідальністю

Про стягнення 10 141 099,43
грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від заявника (відповідача) Меркулова
К. О. (дов. № 278/10 від 28.10.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 по справі № 910/16432/14
провадження у справі №910/16432/14 в частині
стягнення заборгованості за
процентами у сумі 522500 (п'ятсот двадцять
дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
припинено, інші позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з
Спільного українсько-німецького
підприємства "Марком" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю (04053, м. Київ, провулок
Нестеровський, буд. 7/9, ;
в порядку визначеному Законом України
"Про виконавче провадження") на користь
Публічного акціонерного товариства
"Златобанк" (01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 17/52; )
заборгованість по кредиту - 8 600 000 (вісім
мільйонів шістсот тисяч) грн. 00 коп.,
заборгованості по простроченим
процентам - 181 068 (сто вісімдесят одну
тисячу шістдесят вісім) грн. 49 коп.,
пені нарахованої на суму
заборгованості по кредиту та за
простроченими процентами - 723 021 (сімсот
двадцять три тисячі двадцять одну) грн.
35 коп., 3 % річних нарахованих на суму
заборгованості по кредиту - 114 509 (сто
чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'ять) грн.
59 коп. та 73993 (сімдесят три тисячі
дев'ятсот дев`яносто три) грн. 50 коп.
витрат по оплаті судового збору.

В процесі апеляційного оскарження
вказаного рішення Господарського суду
міста Києва, апелянт (відповідач у
справі) відмовився від поданої
апеляційної скарги, про що винесено
відповідну ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
08.10.2014, а отже рішення суду набрало
законної сили та на його примусове
виконання видано наказ.

В процесі розгляду справи, судом було
винесено ухвалу від 18.08.2014 року про
часткове задоволення заяви про вжиття
заходів до забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на грошові
кошти відповідача в межах суми 10214179,43
грн. на рахунках, що зазначені в ухвалі
суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014, за заявою Спільного
українсько-німецького підприємства
"Марком" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю, було змінено заходи
забезпечення позову застосовані
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 по справі № 910/6432/14 на
накладення арешту на грошові кошти
відповідача в межах суми 10214179,43 грн. на
рахунках, що зазначені в ухвалі суду,
крім здійснення виплат грошовими
коштами з рахунків Спільного
українсько-німецького підприємства
"Марком" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю на користь
Публічного акціонерного товариства
"Златобанк" заборгованості по кредиту -
8 600 000,00 грн., заборгованості по
простроченим процентам - 181 068,49 грн.,
пені нарахованої на суму
заборгованості по кредиту та за
простроченими процентами - 723 021,35 грн., 3
% річних нарахованих на суму
заборгованості по кредиту - 114 509,59 грн.
та 73 993,50 грн. витрат по оплаті судового
збору.

13.11.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Спільного українсько-німецького
підприємства "Марком" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю надійшла заява про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій заявник просить суд:

- винести рішення, яким зобов'язати
ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
відновити виконавче провадження №
44461980;

- винести рішення, яким скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.10.2014 по справі №910/16432/14 про зміну
заходів забезпечення позову, якою
змінено заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою Господарського
суду м. Києва від 18.08.2014 по справі №
910/16432/14, а також скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Господарського суду м. Києва від 18.08.2014
по справі №910/16432/14, а саме - зняти арешт
з усіх рахунків, вказаних в ухвалах
Господарського суду м. Києва від 28.10.2014
та від 18.08.2014;

- визначити в резолютивній частині,
що рішення підлягає негайному
виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 розгляд заяви
Спільного українсько- німецького
підприємства «Марком» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про скасування
заходів забезпечення позову на 09.12.2014.

25.11.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшов лист вих. № б/н від
21.11.2014, яким позивач повідомив суд, що не
має претензій до відповідача, та не
заперечує щодо скасування заходів до
забезпечення позову, вжитих
Господарським судом м. Києва у справі №
910/16432/14.

В судове засідання 09.12.2014 представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача (заявника) в
судове засідання з'явився, подану заяву
підтримав в повному обсязі. Крім того,
представником заявника в судовому
засіданні подано клопотання про
долучення до матеріалів справи
документів.

Розглянувши в судовому засіданні
подану заявником заяву, суд дійшов
висновку що вимога позивача про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню, а вимога
щодо винесення рішення, яким
зобов'язати Державну виконавчу службу
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відновити виконавче
провадження № 44461980 підлягає залишенню
без розгляду з нижчевикладених
підстав.

У відповідності до ст. 68 ГПК України,
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 Постанови Вищого
господарського суду України № 16 «Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову» від
26.12.2011, визначено що враховуючи, що
забезпечення позову застосовується як
гарантія задоволення законних вимог
позивача, господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Як встановлено судом відповідач
повністю добровільно виконав
зобов'язання перед позивачем
відповідно до рішення Господарського
суду міста Києва від 04.09.2014 по справі №
910/16432/14, що підтверджується матеріалами
справи. Позивач не має претензій до
відповідача та не заперечує щодо
скасування заходів до забезпечення
позову, вжитих господарським судом по
справі, що підтверджується письмовою
заявою позивача.

Таким чином, з огляду на задоволення
законних вимог позивача, станом на
момент розгляду заяви відповідача
підстав для вжиття заходів до
забезпечення позову по справі № 910/16432/14
не має, і відповідно заходи вжиті
Господарським судом міста Києва
ухвалами від 18.08.2014 та від 28.10.2014
підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов'язання Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
відновити виконавче провадження №
44461980, суд зазначає, що рішення прийняті
органами Державної виконавчої служби,
їх посадовими особами в процесі
здійснення виконання судових рішень
господарських судів до господарських
судів оскаржуються у порядку статті 121-
2 ГПК України.

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Подана заявником заява в частині вимог
щодо зобов'язання Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві відновити
виконавче провадження № 44461980 не
відповідає ст.ст. 54, 57 ГПК України і
відповідно до приписів ст. 63 ГПК
України підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись статтями 63, 68, 86, 121 - 2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спільного
українсько-німецького підприємства
"Марком" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю в частині скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення
позову вжиті згідно ухвал
Господарського суду міста Києва від
18.08.2014 та від 28.10.2014 у справі № 910/16432/14.

3. Заяву Спільного
українсько-німецького підприємства
"Марком" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю в частині
зобов'язання Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві відновити
виконавче провадження № 44461980 залишити
без розгляду.

4. Копію даної ухвали направити
учасникам судового процесу у справі №
910/16432/14 та Державній виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Г. П.
Бондаренко