ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2014
Справа № 907/1161/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши
матеріали

за позовом приватного
підприємства „Грінфілд Закарпаття",
м.Ужгород

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
„Берегове", м.Берегове

про виділ частини майна
площею 1038,64 м. кв. в натурі із спірного
об'єкту

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
„Грінфілд Закарпаття", м.Ужгород
звернулося в господарський суд
Закарпатської області з позовною
заявою до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
„Берегове", м.Берегове про виділ
частини майна площею 1038,64 м. кв. в натурі
із спірного об'єкту.

Позовна заява містить ряд
недоліків.

По-перше, до позовної заяви позивачем
не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом, а саме Законом
України „Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України „Про
судовий збір" розмір ставки судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру становить 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно ст. 8 Закону України
„Про судових збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті. Тобто,
коментованою нормою як єдиною
підставою для вчинення господарським
судом дій, зазначених у статті 8 Закону,
є врахування ним майнового стану
сторін. Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі
(Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Приватне підприємство
„Грінфілд Закарпаття", м.Ужгород до
поданої позовної заяви додав заяву про
відстрочення сплати судових витрат, в
якій просить відстрочити сплату
судового збору, з мотивів важкого
фінансового становища, про що долучив
до позовних матеріалів відповідну
письмову заяву. Інших підстав та
мотивів для відстрочення сплати
судових витрат заявником не вказано,
жодних підтверджуючих доказів щодо
важкого фінансового становища
підприємства до позовної заяви не
подано. У зв'язку з наведеним, у заяві
приватного підприємства „Грінфілд
Закарпаття", м.Ужгород про відстрочення
сплати судового збору слід відмовити,
оскільки така є необґрунтованою .

По-друге, позивачем не
подано належних і допустимих доказів
виконання визначеного
господарсько-процесуальним законом
обов'язку надсилання копії позовної
заяви та доданих документів
зазначеному ним у поданій позовній
заяві саме відповідачу - ТОВ
„Берегове". Долучений до позовної
заяви лист б/н та б/д про надання
директору ТОВ "Буча Хаус" ліквідатору
Дідич М.А. даної позовної заяви з
відміткою останнього про отримання
належним доказом служити не може,
оскільки, позивачем визначено
відповідача за заявленими ним вимогами
- ТОВ „Берегове".

По- третє, у поданій
позовній заяві позивач вказав
товариство з обмеженою
відповідальністю „Берегове",
м.Берегове відповідачем у справі.
Однак, зі змісту позовної заяви не
вбачається наявність підстав для
залучення товариства з обмеженою
відповідальністю „Берегове",
м.Берегове, яке визначене відповідачем
у поданій позовній заяві до справи.

Крім того, до позовної заяви не подано
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, як передбачено ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, а також жодним доказом,
поданим до позовної заяви не
підтверджено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
„Берегове", м.Берегове є відповідачем
по справі, оскільки вказане
підприємство не фігурує в жодному з
документів, доданих до позовної заяви,
а позовні вимоги стосуються товариства
з обмеженою відповідальністю "Буча
Хаус". У зв'язку з цим, суд звертає увагу
на необхідність визначення
суб'єктного складу сторін, виходячи з
наявних у справі матеріалів та
долучення належних доказів.

Згідно із п.п. 3, 4, 6, ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми; не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі та не подано доказів
надіслання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

На підставі наведеного, позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню.

Керуючись ст.54, п. п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви приватного
підприємства „Грінфілд Закарпаття",
м.Ужгород про відстрочення сплати
судового збору відмовити.

Позовну заяву на 4 аркушах і додані до
неї документи на 50 аркушах повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Васьковський О.В.