м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21997/14 03.12.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СКАЙ-ПОЛІМЕР"до про KOMPLEKT TRANS S.R.O.
стягнення з перевізника повної
вартості втраченого вантажу в розмірі
26 620 євро, що еквівалентно 445 485,70 грн.
Представники сторін:

від позивача:Буря В.В. - представник за
довіреністю;від відповідача:Шилова М.О.
- представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ-ПОЛІМЕР"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до KOMPLEKT TRANS S.R.O.
про стягнення з перевізника повної
вартості втраченого вантажу в розмірі
26 620 євро, що еквівалентно 445 485,70 грн.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 13.10.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/21997/14, судове засідання
призначено на 05.11.2014 р.

23.10.2014 року через загальний
відділ діловодства суду (канцелярію)
від Позивача надійшов лист, в якому
зазначив, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ-ПОЛІМЕР"
неспроможне до 21.10.2014 року виконати
вимоги ухвали суду про порушення
провадження по справі від 13.10.2014 року, а
також зазначив, що у Позивача відсутні
оригінали документів по суті спору,
оскільки вони були втрачені
перевізником разом з вантажем та
просить Суд зобов'язати Чопську
митницю Міндоходів надати відповідні
оригінали.

31.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
13.10.2014 року, які долучені до матеріалів
справи.

05.11.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник
позивача подав довідку з
обслуговуючого банку на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження по справі від 13.10.2014 року.

Представник відповідача вимоги ухвали
суду про порушення провадження по
справі від 13.10.2014 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014 року відкладено
розгляд справи на 03.12.2014 року, у зв'язку
з неявкою представника відповідача в
судове засідання, невиконанням
Відповідачем вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі.

02.12.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
13.10.2014 року, в тому числі і відзив на
позовну заяву, в якому просить Суд
відмовити в задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

03.12.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису.

03.12.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання, в
якому просить Суд залучити до участі у
справі в якості Відповідача Фізичну
особу-підприємця Кузьму Д.М., оскільки
розгляд справи без його участі
унеможливить встановити істину та
належного відповідача по справі, бо як
вказав Відповідач, обов'язок по
перевезенню вантажу, що належав
Позивачу виник у Відповідача на
підставі Договору-заявки на
перевезення вантажу автомобільним
транспортом від 11.07.2014 року, укладеного
між ним та ФОП Кузьмою Д.М., який
скеровував здійснення перевезення
протягом всього часу.

03.12.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про збільшення
розміру позовних вимог, враховуючи той
факт, що вартість втраченого вантажу
визначена в іноземній валюті - євро, а
також той факт, що встановлений НБУ
курс гривні по відношенню до євро
знизився з 16,71 грн. за 1 євро станом на
10.09.2014 року до 19,69 грн. за 1 євро станом на
12.11.2014 року. Враховуючи вищевикладене,
Позивач просить збільшити позовні
вимоги, а саме:

1. Стягнути з відповідача - KOMPLEKT TRANS S.R.O.
(Husitska 73/37, Praha, 3, Czech Republik, IC: 01656384) на
користь позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СКАЙ-ПОЛІМЕР" (02068, м.
Київ, вул. Драгоманова, 44-а, оф. 63)
розрахунковий рахунок р/р 211 в ПАТ
Банк «Контракт» МФО 322465, 26 620 (двадцять
шість тисяч шістсот двадцять) Євро
вартості втраченого вантажу, що за
офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2014
року еквівалентно 524 201, 04 грн.

2. Стягнути з відповідача - KOMPLEKT TRANS S.R.O.
(Husitska 73/37, Praha, 3, Czech Republik, IC: 01656384) на
користь позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СКАЙ-ПОЛІМЕР" (02068, м.
Київ, вул. Драгоманова, 44-а, оф. 63)
розрахунковий рахунок р/р 211 в ПАТ
Банк «Контракт» МФО 322465, судові витрати
у розмірі 34 378, 13 грн., а саме 23 425, 60 грн. у
відшкодування витрат, понесених
позивачем на оплату послуг адвоката та
10 952, 53 грн. сплаченого судового збору.

Суд зазначає, що приймає до розгляду
Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ-ПОЛІМЕР" про
збільшення розміру позовних вимог, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 4. ст. 22 ГПК України
Позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених ст. 5 ГПК
України в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

Згідно із п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачене ч. 4 ст. 22
ГПК України право позивача збільшити
розмір позовних вимог може бути
реалізовано до прийняття рішення судом
першої інстанції. Якщо ж до заяви про
збільшення розміру позовних вимог не
додано доказів сплати суми судового
збору у встановленому порядку та
розмірі (з урахуванням такого
збільшення), то відповідна заява
повертається господарським судом на
підставі пункту 4 частини першої статті
63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки
виявлено після прийняття
господарським судом заяви про
збільшення розміру позовних вимог, суд
стягує несплачені в установленому
порядку та розмірі суми судового збору
за результатами розгляду справи на
підставі статті 49 ГПК.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ-ПОЛІМЕР" подано
з додержанням всіх вимог та до
прийняття рішення по справі.

Крім того, представник позивача в
судовому засіданні подав лист, якому
повідомив Суд, що у Позивача відсутні
оригінали всіх документів доданих до
позовної заяви та зазначив, що копії
цих документів були отримані від
Чопської митниці Міндоходів.

Представник відповідача в судовому
засідання підтримав клопотання про
залучення до участі у справі в якості
Відповідача Фізичну особу-підприємця
Кузьму Д.М.

Представник позивача заперечив проти
залучення Фізичної особи-підприємця
Кузьми Д.М. в якості Відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до статті 24
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд за
наявністю достатніх підстав має право
до прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Судом не встановлено достатніх підстав
для залучення у справі іншого
Відповідача - Фізичну особу-підприємця
Кузьму Д.М., однак, керуючись ст. 27 ГПКУ,
Суд вважає за доцільне залучити до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Фізичну особу-підприємця
Кузьму Д.М.

Крім того, Суд, керуючись ст. 38 ГПКУ, з
метою повного та всебічного розгляду
спору, прийшов до висновку -
зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви
Фізичній-особі підприємцю Кузьмі Д.М.
(79013, м. Львів, вул. Котляревського, 19, кв.
8) та надати Суду докази на
підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи
заперечення з посиланням на належні
докази з урахуванням Відзиву KOMPLEKT TRANS
S.R.O.

2) Дарницьку РУ ГУМВС України в м. Києві
надати інформацію щодо стану розгляду
кримінального провадження №0005822.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав клопотання про
продовження строків розгляду справи.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України вважає
за можливе задовольнити заявлене
клопотання представника відповідача,
виходячи з того, що спір має бути
вирішено господарським судом у строк
не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви, а у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
залученням в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Кузьми Д.М.,
витребуванням додаткових доказів по
справі, клопотанням представника
відповідача про продовження строків
розгляду спору, керуючись ст.ст. 27, 38, 69,
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Залучити до участі в справі в якості
Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Фізичну-особу підприємця Кузьму Д.М.
(79013, м. Львів, вул. Котляревського, 19, кв.
8).

3. Відкласти розгляд справи на 17.12.2014 о
11:50. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

4. Зобов'язати Позивача:

- направити копію позовної заяви
Фізичній-особі підприємцю Кузьмі Д.М.
(79013, м. Львів, вул. Котляревського, 19, кв.
8) та надати Суду докази на
підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи
заперечення з посиланням на належні
докази з урахуванням Відзиву KOMPLEKT TRANS
S.R.O.

5.Зобов'язати Дарницьку РУ ГУМВС
України в м. Києві надати інформацію
щодо стану розгляду кримінального
провадження №0005822.

6. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

9. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин