<TITLE>21/163-10</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5012_1133169.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1133169">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="2">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Київської області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5012">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="911">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="21/163-10">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="10.11.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="05.12.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4006">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Ярема В.А.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Відділ ДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ПАТ &quot;Укренергобудмеханізація&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="04630672">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="S">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ПАТ &quot;Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="00039002">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="пров. Шевченка, 12 Київ">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="08.12.2014 11:37:44">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
text-decoration: underline;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -1 mm;
text-align: justify;
margin-right: -2 mm;
text-align: justify;
margin-right: -2 mm;
text-align: justify;
margin-right: -2 mm;
text-align: justify;
<P class="ps14"><FONT class="fs126"> &nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs124"><IMG src="herb.gif" height=65 width=49></FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs80">ГОСПОДАРСЬКИЙ &nbsp;СУД &nbsp;КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs82">УХВАЛА</FONT></P>
<P class="ps9">"05" грудня 2014 р.<FONT class="fs93">                                                             &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Справа № 21/163-10</FONT><FONT class="fs84"> </FONT></P>
<P class="ps6">Господарський суд Київської області у складі судді <FONT class="fs92">Яреми В.А., </FONT>перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №21/163-10</P>
<P class="ps2"><FONT class="fs91">за позовом</FONT> Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області”</P>
<P class="ps2"><FONT class="fs90">до</FONT> Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація”</P>
<P><FONT class="fs89">про</FONT> стягнення 180 421,44 гривень</P>
<P class="ps8"><FONT class="fs88">встановив:</FONT></P>
<P class="ps4">Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі №21/163-10 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області” до Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” про стягнення 180 421,44 гривень, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ВАТ “Укренергобудмеханізація” на користь ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 125 000 (сто двадцять п’ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 13 039 (тринадцять тисяч тридцять дев'ять) грн. 39 коп. пені за прострочення сплати кредиту; 24 139 (двадцять чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 38 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1 225 (одну тисячу двісті двадцять п’ять) грн. 79 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18 (вісімнадцять) грн. 75 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом; 1 643 (одну тисячу шістсот сорок три) грн. 01 коп. державного мита, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.</P>
<P class="ps5">22.12.2010 господарським судом Київської області було видано накази на виконання зазначеної постанови, строк пред'явлення яких до виконання встановлено до 30.11.2013.</P>
<P class="ps5">10.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №21/163-10 (б/н від 06.11.2014).</P>
<P class="ps5">Водночас, ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2014 (суддя Горбасенко П.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі № 21/163-10 (вх. №202/14 від 03.11.2014) прийнято та призначено до розгляду на 14.11.2014, що підтверджується інформацією з КП “Діловодство спеціалізованого суду”.</P>
<P class="ps6">Ухвалою господарського суду від 10.11.2014 відкладено вирішення питання про прийняття скарги ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №21/163-10 (б/н від 06.11.2014) до розгляду суддею Горбасенком П.В. скарги ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі № 21/163-10 (вх. №202/14 від 03.11.2014).</P>
<P class="ps6">Як вбачається з наявної в КП “Діловодство спеціалізованого суду” інформації, ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 (суддя Горбасенко П.В.) скаргу ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі № 21/163-10 (вх. №202/14 від 03.11.2014) задоволено частково, визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.10.2014 ВП №45143585.</P>
<P class="ps5">Так, відповідно до поданої 10.11.2014 скарги на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №21/163-10 (б/н від 06.11.2014) скаржник зазначає, що ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 25.06.2014 звернулось до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції із заявою про направлення на примусове виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/163-10.</P>
<P class="ps6">Постановою ВДВС Вишгородського РУЮ від 16.07.2014 ВП №44023795 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/163-10 з підстав, передбачених п 1. ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, з огляду на пропуск строку пред'явлення наказу до виконання.</P>
<P class="ps6">Означену постанову та відповідні дії державного виконавця скаржник вважає такими, що вчиненні з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить визнати дії державного виконавця незаконними, а постанову ВДВС Вишгородського РУЮ від 16.07.2014 ВП №44023795 про відмову у відкритті виконавчого проваження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) недійсною та зобов'язати ВДВС Вишгородського РУЮ винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/163-10.</P>
<P class="ps5">Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. </P>
<P class="ps5">Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. </P>
<P class="ps5">Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".</P>
<P class="ps5">У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.</P>
<P class="ps5">Статтею 56 ГПК України передбачено, що позовна заява та додані до неї документи надсилаються листом з описом вкладення.</P>
<P class="ps5">Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документі.</P>
<P class="ps6">Натомість, в порушення вищезазначених законодавчих приписів, скаржником до скарги б/н від 06.11.2014 на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №21/163-10 не додано доказів надіслання боржнику та державному виконавцю копії вищезазначеної скарги і доданих до неї документів.</P>
<P class="ps6">Додані ж скаржником фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта» №9193 від 23.10.2014, №9192 від 23.10.2014 відповідно та описи вкладення від 23.10.2014 не підтверджують надіслання боржнику та державному виконавцю копії скарги б/н від 06.11.2014 на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №21/163-10, оскільки остання датована &nbsp;пізніше ніж &nbsp;додані описи вкладення та фіскальні чеки.</P>
<P class="ps6">З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення скарги Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №21/163-10 без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.</P>
<P class="ps5">Керуючись ст. ст. 63, 86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд</P>
<P class="ps10"><FONT class="fs87">ухвалив:</FONT></P>
<P class="ps6">Скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” б/н від 06.11.2014 на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №21/163-10 і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.</P>
<P><FONT class="fs86">Суддя                                                   &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В.А. Ярема           </FONT></P>