ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2014
Справа № 908/5286/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши
матеріали

голова ліквідаційної комісії: Державне
житлово-експлуатаційне підприємство
інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
Жиленко Наталія Олегівна, м.
Запоріжжя

позивач: Концерн "Міські теплові
мережі", м. Запоріжжя

відповідач: Державне житлово -
експлуатаційне підприємство інституту
механізації тваринництва Української
академії аграрних наук, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Концерн "МТМ" звернувся до
господарського суду Запорізької
області в якості з позовом до голови
ліквідаційної комісії Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
Жиленко Наталії Олегівни та
відповідача Державного житлово -
експлуатаційного підприємства
інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук про
зобов'язання включити до складу
кредиторських вимог вимоги Концерну
"МТМ" у сумі 374 936, 97 грн.

Відповідно до витягу з реєстру
автоматизованого розподілу справ від
17.11.2014р. автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл та справу
призначено для розгляду судді Серкізу
В.Г.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують:

сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі;

обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано обставин,
на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми;

не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Позивачем у якості доказу сплати
судового збору надано оригінал
платіжного доручення № 23425 від 30.10.2014р.
на суму 1 218, 00 грн.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
від 08.07.2011р. N 3674 VI "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір"
визначено, що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

2) позовної заяви немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позовна заява Концерну "МТМ" надійшла
до суду 17.11.2014р.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014р. №
719-VIІІ "Про Державний бюджет України на
2014 рік" установлено на 2014 рік
мінімальну заробітну плату:

у місячному розмірі з 1 січня - 1218
гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
перераховується у безготівковій або
готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

Як свідчать матеріали позовної заяви,
позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання Державне житлово -
експлуатаційне підприємство інституту
механізації тваринництва Української
академії аграрних наук в особі
ліквідатора Жиленко Наталії Олегівни
включити до складу кредиторських вимог
вимоги Концерну "МТМ" у сумі 374 936, 97 грн.

Дана позовна вимога має майновий
характер, оскільки у разі задоволення
позову заявник отримає право на
виплату йому ліквідаційною комісією
Державного житлово - експлуатаційного
підприємства інституту механізації
тваринництва УААН грошової суми в
розмірі 374 936, 97 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України,
майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки.

Відтак, оскільки позовна вимога
Концерну "МТМ" підлягає вартісній
оцінці, судовий збір повинен
сплачуватись як за позовну вимогу
майнового характеру - в розмірі
7 498, 74 грн. (2% від ціни позову 374
936, 97 грн.).

Таким чином недоплата судового збору
складає 6 280, 74 грн.

Повертаючи позовну заяву з
вищенаведених підстав, господарський
суд також звертає увагу позивача на
наступне.

В позовній заяві Концерн "МТМ" визначив
себе Кредитором.

Державне житлово-експлуатаційне
підприємство інституту механізації
тваринництва Української академії
аграрних наук в особі ліквідатора
Жиленко Наталії Олегівни визначено
боржником.

Втім, статтею 21 ГПК України
встановлено, що сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього
Кодексу.

Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Відтак, при новому зверненні до суду
слід визначити процесуальний статус
кожної з осіб спірних правовідносин у
відповідності до приписів ст. 21 ГПК
України.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 111, 112 ЦК
України.

За змістом зазначених норм ЦК України,
ліквідаційна комісія діє не від
власного імені, а від імені юридичної
особи як її орган. Отже, в частині
третій статті 112 ЦК України йдеться про
звернення до суду з позовом до
юридичної особи в особі її
ліквідаційної комісії.

Згідно абзацу 1 пункту 3.5 постанови
пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18, недодержання
вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені ст. 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення,
господарський суд також враховує
наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України
всі без виключення вказані в них вимоги
до позовної заяви та відомості є
обов'язковими для зазначення позивачем
у позовній заяві, їх обов'язковість
встановлена законодавцем і не може
залежати від бажання особи, що
звертається до суду, можливості
подальшого з'ясування цих відомостей
судом після відкриття провадження у
справі та під час підготовки справи до
розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний
характер і не підлягають ігноруванню
стороною чи судом з посиланням на
будь-які суб'єктивні висновки та
обставини.

На підтвердження цього висновку
свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно
якої господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Також, господарський суд вважає за
необхідне вказати Концерну "Міські
теплові мережі", що позовна заява з
вимогами зобов'язати включити до
складу кредиторських вимог вимоги
Концерну "МТМ" у сумі 374 936, 97 грн. вже
була повернута суддею Соловйовим В.М.
ухвалою суду від 19.11.2014р. № 908/4948/14 саме з
тих підстав, з яких повертається даний
позов.

Тобто, Концерном "Міські теплові
мережі" вдруге подано одну і ту саму
позовну заяву до господарського суду
не зважаючи на приписи та зауваження
суду.

Керуючись ст. 50-51, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї матеріали на 56 аркушах без розгляду
(в тому числі оригінал платіжне
доручення № 23425 від 30.10.2014р. на суму 1 218,00
грн. про сплату судового збору).

Суддя
В.Г. Серкіз