ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 13/308-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернова Є.В.,
Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й.,
Коробенка Г.П., Удовиченка О.С.,
розглянувши заявуПублічного
акціонерного товариства "Промислово -
будівельна група "Антарес" про
перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі Вищого
господарського суду України від 23.07.2014
№13/308-08за первісним позовом
Васильківського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області доВідкритого акціонерного
товариства "Промислов- будівельна
група "Антарес" третя
особаВасильківська міська рада
провизнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Промислов- будівельна
група "Антарес"доРегіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській областітретя
особаВасильківська міська
радапровизнання добросовісним
набувачем нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 29.10.2008, яке
залишено без змін постановою
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 19.01.2009 та
постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2009, первісний позов
задоволено, а у зустрічному позові
відмовлено.

У квітні 2010 року, ВАТ
"Промислово-будівельна група "Антарес"
звернулося до господарського суду
Київської області з заявою про
перегляд рішення господарського суду
Київської області від 29.10.2008 за
нововиявленими обставинами, якими на
думку заявника є постанови Київського
окружного адміністративного суду від
01.02.2010 року у справі № 2-а-2045/10/1070 та від
08.02.2010 року у справі №2-а-2049/10/1070
(2-а-10821/09/1070), якими дії КП Київської
обласної ради "Васильківське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" щодо скасування
реєстрації права власності
відповідача на нерухоме майно
(гуртожиток) адресою : Київська обл., м.
Васильків, вул.1-го Травня, 4, та дії
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області щодо внесення змін до переліку
нерухомого майна, переданого до
статутного фонду ВАТ "Васильківський
завод холодильників", виданого 09.11.2005
року, в частині виключення пункту 207
визнано протиправними. Скасовуючи
зазначені судові рішення та
відмовляючи у позові за пропущення
строку звернення до адміністративного
суду Київський апеляційний
адміністративний суд також послався на
неправомірність дій суб'єктів владних
повноважень, що на думку заявника
ставить під сумнів правильність
встановлених судом обставин у даній
справі і на думку заявника є
безумовною підставою для перегляду
судовий рішень у порядку глави ХІІІ
ГПК України.

За наслідками розгляду заяви ВАТ
"Промислово-будівельна група "Антарес"
про перегляд рішення господарського
суду Київської області від 29.10.2008 за
нововиявленими обставинами у порядку,
визначеному главою ХІІІ
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),
господарський суд Київської області
постановив ухвалу від 03.03.2014, якою у
задоволенні заяви відповідача про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 ухвалу
місцевого господарського суду
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2013 касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Промислово - будівельна група "Антарес"
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 - без
змін.

Публічним акціонерним товариством
"Промислово - будівельна група "Антарес"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 23.07.2014,
в якій заявник просить скасувати дану
постанову повністю, а справу направити
на новий розгляд до суду касаційної
інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 06.08.2009
у справі №5020-5/508, від 11.01.2011 у справі
№7/232-09, від 05.10.2011 у справі
№7/21/5022-288/2011(18/140-2421), від 19.06.2012 у справі
№5004/1741/11, від 16.10.2012 у справі
№22/91/10-9/25/10-22/121/10-15/5009/4201/11, від 06.11.2013 у
справі №5019/36/12 та від 26.02.2014 у справі
№65/19, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Зі змісту постанови Вищого
господарського суду України від 23.07.2014
у справі №13/308-08, про перегляд якої
просить заявник, вбачається, що
фактично у даному випадку порушується
питання оцінки дій суду касаційної
інстанції щодо правильності
застосування норм процесуального
права, а саме, статті 112 Господарського
процесуального кодексу України, щодо
наявності підстав для перегляду
судових рішень за нововиявленими
обставинами. Отже, спір у справі по суті
з застосуванням норм матеріального
права при прийнятті постанови суду
касаційної інстанції, про перегляд
якої просить заявник, не розглядався.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України
основною метою діяльності Верховного
Суду України є створення однакової
судової практики застосування норм
матеріального права та усунення
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного
Суду України не належить оцінка
правильності застосування судовими
інстанціями норм процесуального права.

Відтак, відсутні умови, визначені
статтею 11116 ГПК України, для допуску до
провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 11114- 11121
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному
товариству "Промислово - будівельна
група "Антарес" у допуску справи №13/308-08
до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді М.
Запорощенко Л. Катеринчук Г.
Коробенко О. Удовиченко