м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши матеріали справи
за позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»доВідкритого
акціонерного товариства національної
акціонерної страхової компанії
коп.Представники сторін:
від позивача: Парапан Л.П. -
представник за довіреністю № 3391/18 від
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
29.10.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» з
вимогами до Відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» про
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності не виконав
зобов'язання щодо відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
власника автотранспортного засобу Nissan,
державний номер ВН9857ЕВ, водієм
транспортного засобу ВАЗ211040, державний
номер ВН3076СТ, цивільна
відповідальність власника якого
застрахована відповідачем відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5677038, та право вимоги за
якою перейшло до позивача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2014 порушено провадження у
до розгляду на 17.11.2014.
14.11.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому відповідач зазначив, що
не заперечує щодо сплати страхового
оскільки сума франшизи за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5677038 становить 1000 грн. 00
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014, відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи відкладено на
25.11.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли додаткові
документи, які суд долучив до
матеріалів справи.
У судовому засіданні 05.12.2014 представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору; позовні вимоги підтримав в
Представники відповідача у судове
засідання 05.12.2014 не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином, про що свідчить наявне в
матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
У судовому засіданні 05.12.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд
Відповідно до Відомостей про
дорожньо-транспортну пригоду № 9302646,
сформованих АІПС ДТП станом на 16.12.2013,
та постанови Болградського районного
суду Одеської області від 17.12.2013 у
справі № 497/3409/13-п (провадження №
3/497/1555/13) встановлено, що 15.11.2013 по вул.
Маліновського у м. Одеса Кисса Р.А.,
керуючи автомобілем ВАЗ211040, державний
номер ВН3076СТ, порушив Правила
дорожнього руху України, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
Nissan, державний номер ВН9857ЕВ, що
спричинило пошкодження транспортних
Вищевказаною постановою Киссу Р.А.
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
14.05.2013 між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «АХА
Страхування» (страховик) та Тичиною Н.П.
(страхувальник) укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 116855Га/13о, яким
передбачено страхування транспортного
засобу Nissan, державний номер ВН9857ЕВ.
Відповідно до п. 18 Договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 116855Га/13о від 14.05.2013, строк
дії Договору встановлений з 14.05.2013 по
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
Відповідно до Висновку № 2055
експертного автотоварознавчого
дослідження по визначенню вартості
матеріального збитку, нанесеного
власнику транспортного засобу, від
11.12.2013, складеного Фізичною
особою-підприємцем Лузановим О.П.
(Свідоцтво Міністерства юстиції
України № 1217 від 29.02.2008), вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу автомобіля Nissan, державний номер
Відповідно до рахунку-фактури №
СФ-СФ00009050 від 11.12.2013, виставленого
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Елефант», вартість
ремонту автомобіля Nissan, державний
Судом встановлено, що наведені в
ремонтній калькуляції № 1.101.13.0 від
11.12.2013, на підставі якої складений
Висновок № 2055 експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначенні вартості матеріального
збитку, нанесеного власнику
транспортного засобу, від 11.12.2013 роботи
знаходяться у причинно-наслідковому
зв'язку із тими пошкодженнями, що
зазначені у первинній довідці про
дорожньо-транспортну пригоду,
складеної за обставинами ДТП, виданій
Відділенням державтоінспекції МВС
Згідно зі страховим актом №
позивачем, розмір страхового
відшкодування за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 116855Га/13о від 14.05.2013
якого позивачем виплачено страхове
на рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елефант», що
підтверджується платіжним дорученням
засвідчена копія якого наявна в
матеріалах справи.
Як встановлено судом, на момент скоєння
ДТП, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу ВАЗ211040,
державний номер ВН3076СТ, була
застрахована Відкритим акціонерним
товариством національною акціонерною
страховою компанією «Оранта»
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/5677038 з
встановленим розміром страхової суми
франшизи - 1000 грн. 00 коп.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1166
Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187
Цивільного кодексу України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений також
в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до особи
відповідальної за заподіяний збиток,
оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу ВАЗ211040, державний
номер ВН3076СТ, була застрахована
Відкритим акціонерним товариством
національною акціонерною страховою
компанією «Оранта» за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5677038, відповідно до
положень Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язок щодо відшкодування
збитку, завданого внаслідок ДТП водієм
транспортного засобу ВАЗ211040, державний
номер ВН3076СТ, власнику
автотранспортного засобу Nissan,
державний номер ВН9857ЕВ, покладається
на відповідача (в межах страхової суми
та за вирахуванням франшизи).

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/5677038 розмір
франшизи складає 1000 грн. 00 коп., розмір
страхової суми (ліміту
відповідальності) за шкоду, заподіяну
майну - 50000 грн. 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищезазначене, з
урахуванням норм статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача страхового
відшкодування визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню у
розмірі 20038 грн. 84 коп. (21038 грн. 84 коп.
(вартість відновлювального ремонту
(матеріального збитку) транспортного
засобу Nissan, державний номер ВН9857ЕВ, з
урахуванням коефіцієнту його
фізичного зносу відповідно до Висновку
№ 2055 від 11.12.2013) - «мінус» 1000 грн. 00 коп.
(франшиза за Полісом № АС/5677038).

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» (02081, м.
Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д;
ідентифікаційний код:00034186) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8;
ідентифікаційний код: 20474912) грошові
кошти в розмірі 20038 (двадцять тисяч
тридцять вісім) грн. 84 коп. та витрати зі
сплати судового збору в розмірі 1783
(одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн.
43 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання протягом 10 днів з дня
складання повного рішення апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 10.12.2014

Суддя
І.М. Отрош