Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа № 906/556/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення від 26.05.2014р. у справі:

за позовом: Прокурора Попільнянського
району Житомирської області в
інтересах держави в особі
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 99441,80 грн.

за участю прокурора: Пустовіт М.Л., посв.
№020924 від 07.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебувала
справа №906/556/14 за позовом Прокурора
Попільнянського району Житомирської
області в інтересах держави в особі
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 99441,80 грн.

Рішенням господарського суду від
26.05.2014р. у справі № 906/556/14 позов
задоволено та стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області 99441,80 грн. попередньої оплати
за договором підряду № 3/4 від 22.04.2013р.

18.06.2014р. на виконання зазначеного
рішення видано наказ.

27.11.2014р. від боржника надійшла заява,
відповідно до якої останній просить
розстрочити виконання вищевказаного
рішення за наступним графіком
погашення: на протязі тринадцяти
місяців, починаючи з січня 2015 року по
січень 2016р. (включно) - по 5000,00 грн.,
щомісячно, що становить загальну суму
65000,00 грн., а у лютому 2016р. - 4355,65 грн.

Ухвалою господарського суду від
28.11.2014р. заяву фізичної - особи
підприємця ОСОБА_1 про розстрочку
виконання судового рішення від 26.05.2014р.
у справі №906/556/14 призначено до розгляду
в судовому засіданні на 08.12.2014р.

05.12.2014р. на адресу господарського суду
факсимільним зв'язком Андрушківською
сільською радою та Прокуратурою
Попільнянського району надіслано
листи. Згідно яких, Андрушківська
сільська рада викладені в заяві
боржником обставини не вважає
винятковими для розстрочення
виконання рішення господарського суду
від 26.05.2014р у справі №906/556/14.

Прокуратура Попільнянського району
повідомляє, що станом на 05.12.2014р. заява
боржника про розстрочку виконання
рішення з додатками не надійшла, в
зв'язку з чим прокуратура
Попільнянського району не має
можливості надати відзиву з приводу
заяви боржника.

Боржник в судове засідання не з'явився,
вимог ухвали суду від 28.11.2014р. не
виконав.

Прокурор в судовому засіданні
заперечила щодо задоволення заяви
боржника. Вважає, що наведені обставини
в заяві не є винятковими для розстрочки
виконання рішення суду від 26.05.2014р. у
справі №906/556/14.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п.п.7.1.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п.7.2 вищевказаної постанови,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного,
законодавець у будь-якому випадку
пов'язує розстрочку виконання судового
рішення з об'єктивними та
непереборними обставинами, тобто
виключними обставинами, що ускладнюють
вчасне виконання судового рішення.

Як на підставу звернення до суду із
заявою про розстрочку виконання
рішення заявник посилається на
складний фінансовий стан, який, в першу
чергу, спричинений його станом
здоров'я. Вказав, що є інвалідом 3-ї
групи, в підтвердження чого подав копію
довідки до акту огляду МСЕК серії №10
ААБ №659090, ОСОБА_1, а на момент подачі
заяви перебуває на лікуванні у зв'язку
з хворобою серця.

Зазначив, що вид діяльності останнього
пов'язаний з будівництвом, яке в зв'язку
з холодною порою року майже
припинилась та існує спад виробництва.

Крім того, заявник вказав, що має
кредити у банках, що підтвердив
довідкою ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
про стан заборгованості на 26.11.2014р. по
картковому кредиту в сумі 30921,45 грн., та
по довгостроковому кредиту в сумі 164463,18
грн. та довідкою ПАТ "Імексбанк", згідно
якої у ФОП ОСОБА_1 є наявна
заборгованість за кредитним договором
№999-00019838 від 17.04.2012р., яка складає 2541,00
грн.

Вказав, що ризикує утворенню
заборгованості зі сплати податків,
зборів та обов'язкових платежів, у
зв'язку з чим, стягнення усієї суми
заборгованості на користь позивача,
негативно вплине на законні інтереси
боржника і, як наслідок, може призвести
до банкрутства.

Господарський суд вважає, що наведені
боржником підстави для розстрочки
виконання судового рішення не є тими
виключними обставинами, які давали б
підстави для розстрочки виконання
судового рішення, оскільки кожна із
сторін договору приймає на себе
відповідні ризики можливого
погіршення економічної ситуації та
фінансового становища свого
підприємства, підприємств своїх
контрагентів та країни в цілому.
Зазначені боржником у заяві обставини,
зокрема, холодна пора року та наявність
кредитів у банках, становлять один із
можливих ризиків підприємницької
діяльності і не є незвичайною і
непрогнозованою обставиною в умовах
ринкової економіки та носять загальний
характер і у повній мірі стосуються
обох договірних сторін.

Щодо обставин про стан здоров'я ОСОБА_1,
то суд зазначає, що відповідно до ст. 51
ЦК України, до підприємницької
діяльності фізичних осіб
застосовуються нормативно-правові
акти, що регулюють підприємницьку
діяльність юридичних осіб, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із
суті відносин.

Відповідно до ст. 42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обставини щодо стану
здоров'я можуть розглядатись як
виключні обставини в разі звернення до
суду ОСОБА_1 як фізичної особи, однак не
можуть бути враховані при зверненні
ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

З огляду на викладене, в даному випадку,
відсутні виняткові обставини, які мали
б своїм наслідком розстрочку виконання
судового рішення.

Крім того, судом враховуються і
інтереси стягувача, оскільки
невиконання протягом тривалого часу
рішення суду також порушує
матеріальний стан стягувача і може
призвести до негативних наслідків для
нього.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
боржником не подано доказів
винятковості, викладених у його заяві,
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.
Зазначені в заяві боржника обставини
не є винятковими та такими, що
перешкоджають виконанню рішення суду
від 26.05.14р.

У зв'язку з цим суд відмовляє у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної - особи
підприємця ОСОБА_1 про розстрочку
виконання судового рішення від 26.05.2014р.
у справі №906/556/14 відмовити.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4-прокурору