ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 24-6/214-09-6397

Розглядається заява товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН
УКРЕЙН" про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, по справі
№24-6/214-09-6397, за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН
УКРЕЙН" до відповідача державного
підприємства державна акціонерна
компанія "Хліб України "Одеський
портовий елеватор", за участю
Прокуратури Одеської області, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Державної акціонерної
компанії "Хліб України" про стягнення 92
538 296,77 грн.

Головуючий Зайцев
Ю.О.

Судді Брагіна Я.В., Мостепаненко Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Новічкова О.В.
(довіреність №39/2508 від 25.08.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

Від Прокуратури Одеської області:
Доброжан Н.І. (посвідчення № 010038 від
17.10.2012р.)

22.12.2009р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Дочірнього підприємства "Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Одеський портовий елеватор" про
стягнення 92 538 296 грн. 67 коп., з яких 11
006 364 грн. 43 коп. - безпідставно
набуті грошові кошти; 81 531 932 грн. 24
коп. - забезпечувального способу
виконання зобов'язання.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 16.03.2010р. позов задоволено
частково, стягнуто з відповідача на
користь позивача: 6 129 361грн. 85 коп.
безпідставно набутого майна зайво
одержаних коштів, 4 877 002 грн. 68 коп. суми
знижки із вартості наданих послуг, а
також 25 500 грн. державного мита та 28 грн.
06 коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, в решті
позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.02.2011 року
апеляційне подання заступника
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі дочірнього
підприємства державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Одеський
портовий елеватор" та апеляційну
скаргу дочірнього підприємства
державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Одеський портовий елеватор"
задоволено частково. Рішення
господарського суду Одеської області
від 16.03.2010 р. у справі №6/214-09-6397
скасоване. Позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн" до дочірнього підприємства
державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Одеський портовий елеватор"
про стягнення 92 538 296, 77 грн. задоволено
частково. Стягнуто з дочірнього
підприємства державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Одеський
портовий елеватор" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн" 1 818 558,76
грн. суму знижки із вартості послуг та
судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.04.2011р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" на
Постанову Одеського апеляційного
господарсько суду від 22.02.11 та Рішення
господарського суду Одеської області у
справі №6/214-09-6397 задоволено частково.
Рішення господарського суду Одеської
області від (суддя Демешин О.А.) та
Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22.02.11р. у справі
№6/214-09-6397 скасовано справу передано на
розгляд.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 06.07.2011 року справу прийнято
до провадження судді Оборотової О.Ю. та
присвоєно №24-6/17-09-6397

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.06.2012 року призначено
справу №24-6/214-09-6397 до колегіального
розгляду у складі трьох суддів
господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 13.06.2012 року №24-6/214-09-6397,
на підставі рішення зборів суддів
господарського суду Одеської області
від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11
від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№24-6/214-09-6397 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Оборотова О.Ю., судді: Гуляк Г.І., Рога
Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.06.2012 року справу
№24-6/214-09-6397 прийнято до колегіального
розгляду у складі трьох суддів
господарського суду Одеської області:
головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді:
Гуляк Г.І., Рога Н.В.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 01.08.2012р. у задоволенні
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн" до
відповідача Дочірнього підприємства
"Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Одеський портовий елеватор"
про стягнення 92 538 296,67грн. -
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.12.2012 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Трейн
Укрейн" залишено без задоволення та
рішення господарського суду Одеської
області від „01" серпня 2012 року по
справі № 24-6/214-09-6397 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2013р. касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн"
залишено без задоволення, рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2012 року та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
11.12.2012 року у справі № 24-6/214-09-6397
залишено без змін.

03.10.2014р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн"
звернулося до господарського суду
Одеської області з заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2014р. у справі №24-6/214-09-6397, яка на
підставі розподілу між суддями за
допомогою системи автоматичного
розподілу передано на розгляд судді
господарського суду Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду від
06.10.2014р. суддею Зайцевим Ю.О. прийнято
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 01.08.2014р. у
справі №24-6/214-09-6397 до свого провадження
та призначено до розгляду в судовому
засіданні.

В судовому засіданні 27.10.2014 р.
представником позивача подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору по справі на 15 днів у
зв'язку з необхідністю надання
витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. строк розгляду
заяви по справі №24-6/214-09-6397 продовжено
до 18.11.2014р. на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду заяви,
категорію та складність спору, в
судовому засіданні 10.11.2014р. судом заяву
по справі № 24-6/214-09-6397 призначено до
колегіального розгляду.

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду Одеської
області №949 від 10.11.2014 р., на виконання
ухвали суду від 10.11.2014 року про
призначення колегіального розгляду
заяви по справі № 24-6/214-09-6397 та
відповідно до рішення зборів суддів
господарського суду Одеської області
(протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі
№ 24-6/214-09-6397 призначено автоматичний
розподіл справи для визначення складу
колегії, та визначено наступний склад
колегії суддів господарського суду
Одеської області у складі: головуючий
суддя - Зайцев Ю.О., суддя - Брагіна Я.В.,
суддя - Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою від 12.11.2014р. прийнято заяву по
справі № 24-6/214-09-6397 до колегіального
розгляду у наступному складі суду:
головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя -
Брагіна Я.В., суддя - Мостепаненко Ю.І.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
сторонами докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

В обґрунтування поданої заяви
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Трейн Укрейн"
посилається на те, що 01 серпня 2012 року
Господарським судом Одеської області
було винесене Рішення, яким в
задоволенні позову ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН"
до ДП ДАК "Хліб України" "Одеський
портовий елеватор" про стягнення 92 538
296,67 грн. відмовлено в повному обсязі. У
подальшому вказане рішення суду було
оскаржене в апеляційному та
касаційному порядку, проте рішення
суду першої інстанції судами вищої
інстанції було залишено без змін.

Підставою відмови в задоволенні позову
в вищезазначеному рішенні суду було
зазначено, що: Ухвалою господарського
суду від 20.04.2011р. порушено провадження у
справі №21/17-1542-2011 про банкрутство ДП
ДАК „Хліб України" „Одеський портовий
елеватор", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів та
процедуру розпорядження майном
боржника, а вимоги, які є предметом
розгляду в даній справі, № 24-6/214-09-6397
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство відповідача, а
отже, щодо зазначених вимог позивач є
конкурсним кредитором відповідача.

26 березня 2014 року господарським судом
Одеської області по справі № 21/17-1542-2011
про банкрутство ДП ДАК „Хліб України"
„Одеський портовий елеватор" було
винесено ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
на підставі п. 1 ст.80 ГПК України з тих
підстав, що спір не підлягає вирішенню
в господарських судах України.

Таким чином, як зазначає позивач,
підстави, які були покладені в основу
судового рішення по справі № 24-6/214-09-6397
анульовані, що дозволяє зробити
висновок про те, що рішення по справі
підлягає перегляду за нововиявленими
обставинами.

Дослідивши обставини заяви, суд дійшов
висновку, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН
УКРЕЙН" не підлягає задоволенню, з
наступних правових підстав.

У своїй заяві про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2012р по справі № 24-6/214-09-6397 за
нововиявленими обставинами ТОВ "ТРЕЙН
УКРЕЙН" посилається на те, що 26.03.2014р.
господарським судом Одеської області
по справі № 21/17-1542-2011 про банкрутство ДП
ДАК "Хліб України" "Одеський портовий
елеватор" було винесено ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України у зв'язку з чим просить суд
переглянути за нововиявленими
обставинами та скасувати рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2012р по справі № 24-6/214-09-6397.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.112 ГПК України,
підставою для перегляду судового
рішенння господарського суду за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Проаналізувавши рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2012р. по справі №24-6/214-09-6397, яким в
задоволенні позову ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН"
до ДП ДАК "Хліб України" "Одеський
портовий елеватор" про стягнення 92 538
296,67 грн. відмовлено в повному обсязі та
яке апеляційною та касаційною
інстанцією було залишено без змін, суд
встановив, що відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ТОВ "ТРЕЙН
УКРЕЙН" до ДП ДАК "Хліб України"
"Одеський портовий елеватор"
господарський суд виходив з того, що на
час розгляду справи №24-6/214-09-6397 в
провадженні судді господарського суду
Зеленова Г.М. перебувала справа №
21/17-1542-2011 про банкрутство відповідача
ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий
елеватор" та відповідно до ст.14 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлений
інший порядок, а ніж розгляд в окремому
позовному провадженні, розгляду вимог
кредиторів по відношенню до боржників,
щодо яких порушено справу про
банкрутство, у випадку виникнення
вказаних вимог до порушення справи про
банкрутство.

Тобто, у рішенні господарського суду
Одеської області від 01.08.2012р. по справі
№24-6/214-09-6397 суд не посилався на
конкретне судове рішення, а на
наявність провадження у справі про
банкрутство відповідача ДП ДАК "Хліб
України" "Одеський портовий елеватор".

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВГС
України № 17 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Наявність розгляду справи з вимогами
до боржника не звільняло товариство з
обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН
УКРЕЙН" від обов'язку звернення з
заявою про визнання його вимог до
дочірнього підприємства державна
акціонерна компанія "Хліб України
"Одеський портовий елеватор" у справі
про банкрутство.

Як встановлено судом, протягом 30 днів з
моменту опублікування оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство позивач у справі -
товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" не
звернулося в установленому порядку із
заявою з вимогами до боржника -
дочірнього підприємства державна
акціонерна компанія "Хліб України
"Одеський портовий елеватор", а отже,
відповідно, і не був включений до
реєстру вимог кредиторів,
затвердженого ухвалою суду від 07.06.2012р.
у справі №21/17-1542-2011 про банкрутство
дочірнього підприємства державна
акціонерна компанія "Хліб України
"Одеський портовий елеватор".

Правові наслідки неподання заяви з
грошовими вимогами до боржника у
визначений строк встановлені частиною
другою статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на момент
затвердження реєстру вимог
кредиторів), згідно з якою вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

У відповідності до частини першої
статті 598 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

За таких обставин, грошові зобов'язання
дочірнього підприємства державна
акціонерна компанія "Хліб України
"Одеський портовий елеватор" перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" є
припиненими в силу закону, а саме
частини другої статті 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
що підтверджується п.4 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Одеської області від 07.06.2012р. по справі
№21/17-1542-2011 про банкрутство дочірнього
підприємства державна акціонерна
компанія "Хліб України "Одеський
портовий елеватор".

Ухвала господарського суду Одеської
області від 07.06.2012р. по справі №21/17-1542-2011
набрала законної сили у встановленому
законом порядку та оскаржена не була.

Враховуючи вищезазначене, заява ТОВ
"ТРЕЙН УКРЕЙН" про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2012р по справі № 24-6/214-09-6397 за
нововиявленими обставинами є
безпідставною та необґрунтованою, так
як заявником не доведені необхідні
ознаки існування нововиявлених
обставин, а саме, істотності даних
обставин для розгляду справи (тобто
коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте), у
зв'язку із тим що припинення
провадження по справі №21/17-1542-2011 про
банкрутство дочірнього підприємства
державна акціонерна компанія "Хліб
України "Одеський портовий елеватор" не
було б наслідком зміни суті рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2012р по справі № 24-6/214-09-6397.

Відповідно до вимог ст.33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст.34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За приписами статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Як вбачається із змісту абз.1 п.8.3.
Постанови Пленуму ВГСУ №17 від 26.12.2011р.
"Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" ГПК не
надає господарському суду права
повертати заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
якщо суд вважає, що таких обставин
немає. У цих випадках, з'ясувавши за
результатами розгляду відповідної
заяви в порядку статті 114 ГПК
відсутність нововиявлених обставин,
господарський суд виносить ухвалу про
залишення судового рішення без змін.

За приписами ст.114 ГПК України рішення і
ухвали, що набрали законної сили і
прийняті судом першої інстанції,
переглядаються господарським судом,
який прийняв ці судові рішення.
Перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове
рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення. Заява про перегляд рішення,
ухвали, постанови за нововиявленими
обставинами розглядаються
господарським судом у судовому
засіданні у місячний строк з дня їх
надходження. Неявка заявника та інших
осіб, які беруть участь у справі, не є
перешкодою для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового
рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування
рішення;

2) постанова - у разі зміни або
скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування
ухвали або залишення рішення, ухвали,
постанови без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за
результатами перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами,
надсилаються сторонам, прокурору у
п'ятиденний строк з дня їх прийняття.
Рішення, ухвала, постанова, прийняті за
результатами перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами, можуть
бути переглянуті на загальних
підставах. У разі скасування судового
рішення за результатами його перегляду
за нововиявленими обставинами справа
розглядається господарським судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 86, 112-114
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви "ТРЕЙН УКРЕЙН" про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 01.08.2012р. по справі
№24-6/214-09-6397 за нововиявленими
обставинами - відмовити.

2.Рішення господарського суду Одеської
області від 01.08.2012р. у справі №24-6/214-09-6397-
залишити без змін.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.