ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.14р. Справа № 904/8127/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",
м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4508,85 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Сова І.Г.,
довіреність №154/1001 від 12.05.14 р.

Від Відповідача: представник
Костюченко В.П., довіреність №8 від
13.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" (далі-Позивач)
звернулось з позовом до Комунального
підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської міської ради
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 4508,85 грн., а
саме 3184,64 грн. за недовраховану активну
електроенергію, 149,17 грн. за
недовраховану реактивну
електроенергію, 1175,04 грн. за проведення
трасологічної експертизи та 1827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідачем порушено пункт 6.41 Правил
користування електричною енергією.
Порушення полягало у пошкодженні
пломби Енергопостачальника
№16590846 на клемній кришці приладу
обліку.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунок ціни позову;

копію додаткової угоди від 01.01.2009 до
Договору № 3321 від 01.12.2013 з додатками №№
2, 3, 10 та 12.

копію акту про порушення Д№004622 від
28.01.2013.

копію акту про усунення порушення
«Правил користування електричною
енергією» від 28.01.2013.

копію акту про пломбування, а також про
збереження засобів обліку та пломб від
31.03.2008 № 72/6-650.

копію листа від 07.02.2013 № 450.

копію акту № 667-13 здачі-приймання
висновку експертного дослідження від
15.07.2013.

копію висновку № 667-13 експертного
трасологічного дослідження від 15.07.2013

копію листа від 12.09.2013 № 163/6072КТМ з
доказами направлення і вручення;

копію протоколу засідання комісії №
10-17 від 09.10.2013;

копії розрахунку по акту про порушення
ПКЕЕ Д№ 004622 від 28.01.2013;

копії акту контрольного огляду від
27.11.2012;

копії рахунків №3321/37-67/10/4622ал,
№3321/37-67/10/4622рл, №667-13/72 від 09.10.2013;

копію листа від 10.10.2013 №172/6072КТМ з
доказами вручення Споживачу;

роздруківка з ЄДРПОУ щодо Відповідача;

копію наказу № 1726/164 від 11.04.2011;

копію витягу з протоколу засідання
річних загальних зборів ПАТ
«Дніпрообленерго» від 26.06.2012;

копію витягу зі статуту ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго»;

копію довідки з ЄДРПОУ щодо ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго»;

копію довіреності.

Відповідач позов не визнав, позовні
вимоги вважає необґрунтованими,
такими, що не мають достатніх доказів,
оскільки формуючи свою позицію з
приводу позову, Позивач посилався на
позицію провідних спеціалістів
Львівського та Донецького ДНДІСЕ, які у
свої роз'ясненнях чітко визначили
особливості досліджень полімерних
запірних пломбувальних (контрольних)
пристроїв якірного типу, зокрема при
дослідженні питання, чи встановлена
пломба відповідно до правил її
встановлення та чи розкривалася та
повторно навішувалась пломба після її
первинного замикання (навішування). До
первинної претензії позивач додав
копію експертизи, яку сам же позивач
ініціював та з висновків якої
неможливо чітко визначити, чи була
знята пломба з приладу обліку та
повторно навішена. Оскільки у даному
випадку матеріали справи мають явно
оціночний характер, вважаємо для
правильного вирішення спору необхідно
надати оцінку всім обставинам справи.
На думку спеціалістів, при спробах
несанкціонованого відкриття пломб
якірного типу шляхом дії на корпус та
кришку якоря, відбувається злам лапок
якоря. При цьому на поверхнях пломб у
будь-якому випадку залишаються видимі
сліди дії сторонніми предметами, а
також відбувається руйнування
зовнішніх або внутрішніх елементів
пломби. Зазначені ознаки виявляються
при візуальному огляді без
застосування спеціальних приладів. При
повторному навішуванні ознаки
розкриття пломби виявляються у вигляді
склеювання розділених та зламаних
складових частин, локальних деформацій
поверхні та інше. Сукупність наведених
ознак свідчить, що пломби якірного типу
неможливо розкрити та повторно
встановити без руйнування самої
пломби. Враховуючи викладене, на думку
Відповідача, висновки проведеної
експертизи викликають великий сумнів
та не можуть бути достатніми доказами
факту зняття пломб. Свою позицію з
цього приводу Відповідач виклав у
листі до Позивача від 07.02.2013р. №450 (а.с.
61).

До відзиву Відповідач подав

копію листа від 07.02.2013р. №450;

копію довіреності на представника.

Сторони не заперечували проти
закінчення розгляду справи 25.11.14р.

По справі оголошувалася перерва з
05.11.2014року до 25.11.2014року.

В судовому засіданні 25.11.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством
"ЕК "Дніпрообленерго", в подальшому
назва якого була змінена на Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", та Комунальним
підприємством "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради, було
укладено Договір №3321 від 01.12.2003 року
про постачання електричної енергії.

Додатковою угодою від 01.01.2009 року
вищенаведений Договір викладено в
новій редакції.

Згідно п. 4.2.3 вищевказаного Договору
Споживач сплачує Постачальнику
вартість недоврахованої
електроенергії, розраховану
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 4
травня 2006 року №562 у разі таких дій або
бездіяльності Споживача, зокрема,
пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
пошкодження та (або) зняття пломб з
засобів обліку.

Відповідно до п. 4.2.4 Договору Споживач
несе відповідальність за технічний
стан розрахункових засобів обліку та
пломб на них, які знаходяться на його
території, забезпечує їх охорону та
збереження.

Так, представникам
Електропостачальника - Публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Дніпрообленерго" на належному
Відповідачу об'єкті (котельна за
адресою: вул. Погребняка, 22А, м.
Дніпропетровськ) було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією щодо стану схеми
розрахункового (комерційного) обліку -
пошкодження пломби
Енергопостачальника №16590846 на клемній
кришці приладу обліку, про що складено
акт про порушення Д №004622 від 28.01.2013р.
(а.с.19, 20). Від підпису акту представник
Споживача відмовився, що було
засвідчено трьома підписами
представників постачальника
електроенергії.

Факт передачі зазначеної пломби на
збереження Споживачу підтверджується
Актом про пломбування, а також
збереження засобів обліку та пломб від
31.03.2008 №72/6-650 (а.с. 22 ).

Виявлене порушення представниками
Постачальника було усунено шляхом
встановлення нової пломби на клемній
кришці приладу обліку замість
пошкодженої, про що було складено
відповідний акт від 28.01.2013 (а.с. 21). Знята
пошкоджена пломба була запакована у
сейф-пакет № , про що міститься
відмітка у складеному акті про
порушення ПКЕЕ.

Листом вих. №450 від 07.02.2013 (а.с. 23)
Споживач висловив свою незгоду із
зафіксованим вказаним актом про
порушення ПКЕЕ фактом пошкодження
пломби електропостачальника №16590846 на
клемній кришці приладу обліку. Тому,
Постачальник замовив проведення
експертизи вилученої пломби, вартість
якої відповідно до акту №667-13 від 15.07.2013
(а.с. 24) склала 1175,04 грн.

Висновком експертного трасологічного
дослідження №667-13 від 15.07.2013 (а.с. 25-31)
підтверджено факт пошкодження пломби
електропостачальника №16590846 на клемній
кришці приладу обліку.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національною комісією з
питань регулювання електронергетики
України N 28 від 31.07.96, на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Так, листом від 12.09.2013 №163/6072КТМ (а.с. 37),
який Відповідач отримав 16.09.2013р. (а.с. 38),
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" було
запрошено КП "Теплоенерго" ДМР на
засідання комісії з розгляду спірного
акту, яке відбудеться 09.10.2013, проте
Споживач не направив свого
уповноваженого представника на
зазначене засідання, тому воно
відбулося за його відсутності.

09.10.2013 на підставі зафіксованого
вказаним актом порушення Правил
користування електричною енергією
щодо стану схеми розрахункового
(комерційного) обліку, додатково
підтвердженим вказаним висновком
експертного трасологічного
дослідження, комісія Постачальника на
своєму засіданні прийняла рішення про
донарахування обсягу та вартості
недооблікованої активної електричної
енергії та недооблікованих послуг по
компенсації перетоків реактивної
електроенергії, про що було складено
протокол № 10-17 (а.с. 39).

Відповідно до пункту 6.40 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національною
комісією з питань регулювання
електронергетики України N 28 від 31.07.96,
остачальник донарахував обсяг та
вартість недооблікованої активної
електричної енергії згідно з пунктом 2.5
і по формулі 2.4 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією.

При цьому величину розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії (Wдоб.с.п., кВт*год)
визначено за формулою (2.4) Wдоб = Р * tдоб *
Кв.

Розрахований за вказаною формулою
добовий обсяг позаоблікового
споживання активної електричної
енергії склав 153 кВт*год.

Так, обсяг активної електричної
енергії, донарахованої Споживачеві,
склав 2792 кВт*год., а її вартість - 3189,64
грн. Вартість послуг по компенсації
перетоків реактивної електроенергії,
донарахованих відповідно до пункту 5.10
Методики обчислення плати за
перетікання реактивної електроенергії
між електропередавальною організацією
та її споживачами, склала 149,17 грн.

Згідно з розрахунком Позивача
Споживачу було виставлено рахунки на
оплату донарахованої активної та
реактивної електроенергії
№3321/37-67/10/4622ал на суму 3189,64 грн. та №
3321/37-67/10/4622рл на суму 149,17 грн. (а.с. 42, 43 ).

Копію протоколу №10-17 від 09.10.2013,
розрахунок неврахованої
електроенергії, рахунок №3321/37-67/10/4622ал
на оплату активної електроенергії по
акту Д№004622 від 28.01.2013 на суму 3189,64 грн.,
рахунок №3321/37-67/10/4622рл на оплату
реактивної електроенергії на суму 149,17
грн. та рахунок №667-13/72 за проведення
трасологічної експертизи на суму 1175,04
грн. було вручено через канцелярію КП
"Теплоенерго" ДМР 14.10.2013, що
підтверджується відміткою канцелярії
КП "Теплоенерго" на супровідному листі
(а.с. 45).

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ Споживач має
оплатити розрахункові документи за
недовраховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка. Однак, станом на час
розгляду справи виставлені КП
"Теплоенерго" ДМР рахунки останнім
неоплачені.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов з наступних підстав.

Відповідно до частин другої, четвертої
статті 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач
електроенергії зобов'язаний
додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією.

Згідно з підпунктом 26 пункту 10.2 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії регулювання
електроенергетики №28 від 31.07.1996 року,
Споживач електричної енергії
зобов'язаний забезпечувати збереження
і цілісність встановлених на його
території (у його приміщенні)
розрахункових засобів обліку
електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування.

Пунктом 6.40 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від № 28 від 31.07.1996 року,
встановлено, що у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Відповідно до п/п. 1 п. 2.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. № 562, зазначена Методика
застосовується в разі виявлення
порушення цілісності пломб, цілісності
пломбувального матеріалу, на якому
встановлені пломби (дріт, кордова нитка
тощо), порушення цілісності гвинтів, на
яких закріплено пломбувальний
матеріал (далі - порушення пломб), або
відсутності на приладах обліку пломб
з відбитками тавр про повірку
приладів обліку (за умови наявності
акта про збереження пломб, складеного
в порядку, установленому ПКЕЕ, або
іншого документа, який підтверджує
факт пломбування і передачу на
збереження приладів обліку,
установлених пломб, та за умови
втручання споживача в роботу приладів
обліку).

Відповідно до п.3.1 зазначеної Методики
факт втручання споживача в роботу
приладів обліку, факт пошкодження
пломб та/або приладів обліку має бути
підтверджений експертизою.

Висновком експертного трасологічного
дослідження №667-13 від 15.07.2013 (а.с. 25-31)
підтверджено факт пошкодження пломби
електропостачальника №16590846 на клемній
кришці приладу обліку.

Зазанчений висновок суд приймає як
письмовий доказ відповідно до ст.36 ГПК
України.

Згідно з Актом №667-13 здачі-приймання
висновку експертного дослідження №667-13
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
здійснив оплату за проведення
експертизи в розмірі 1 176, 96 грн. (а.с.24).

Відповідач не не надав доказів, які б
спростували наведені в акті про
порушення Д №004622 від 28.01.2013р. обставини,
також вказав, що спірна пломба знищена.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується наявність порушення
Відповідачем Правил користування
електричною енергією, яке не
спростовано останнім,
відповідальність за спірне порушення
передбачена чинним законодавством та
умовами договору, суд визнає позов
обґрунтованим та правомірним.

На підставі викладеного суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської
міської ради (49000, м.Дніпропетровськ,
вул.Погребняка, 7, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22,
) 3184,64 грн.
заборгованості за недовраховану
активну електроенергію, 149,17 грн. за
недовраховану реактивну
електроенергію, 1175,04 грн. за проведення
трасологічної експертизи та 1827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-01.12.14р.