ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 12-22/150-10-3706

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтербуд-2007"

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Берег-Інтертрейд"

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кочмар В.В., представник
за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від ЗАТ„ХХІ Століття": не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського
суду Одеської області від 01.08.2011р. по
справі №12-22/150-10-3706 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтербуд-2007" задоволено повністю,
визнано за товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтербуд-2007" право
власності на нежитлові приміщення
(офіси) та машино-місця у житловому
будинку по пров. Онілової, 18 у м. Одесі
(будівельна адреса: м. Одеса, пров.
Онілової, 26/28), а саме:

- 21 (двадцять одне) машино-місце №№1-16,
18,19,25,28,29 на першому рівні паркінгу,
відмітка паркінгу - 3.000;

- 28 (двадцять вісім) машино-місць
№№31-51,53-59 на другому рівні паркінгу,
відмітка паркінгу - 6.000 ;

- 6 (шість) офісних приміщень загальною
площею 1100,1 м2, а саме:

а) офіс № 1 загальною площею - 120,3 м2 на
першому поверсі.

б) офіс № 2 загальною площею - 321,1 м2 на
першому поверсі.

в) офіс № 3 загальною площею - 103,3 м2 на
першому поверсі.

г) офіс № 4 загальною площею - 106,3 м2 на
першому поверсі.

д) офіс № 5 загальною площею - 158,5 м2 на
першому поверсі.

е) офіс № 6 загальною площею - 290,6 м2 на
першому поверсі відповідно до
інвестиційного договору про дольову
участь у будівництві № б/н від 09.01.2006р.

Рішення господарського суду Одеської
області від 01.08.2011р. по справі
№12-22/150-10-3706 оскаржувалось в
апеляційному порядку та постановою
Одеського апеляційного суду від
25.06.2013р. було скасовано, у задоволенні
позову відмовлено. Постановою Вищого
господарського суду України від
23.10.2013р. постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
25.06.2013 р. у справі № 12-22/150-10-3706 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
Одеського апеляційного господарського
суду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 04.12.2014р.
рішення господарського суду Одеської
області від 01.08.2011 р. залишено без змін,
а апеляційну скаргу ПАТ
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" без
задоволення. Ухвалою Вищого
господарського суду України від
14.04.2014р. клопотання Публічного
акціонерного Товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
відновлення пропущеного
процесуального строку на касаційне
оскарження постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 р. у справі № 12-22/150-10-3706
господарського суду Одеської області
відхилено.

31.10.2014р. Закрите акціонерне товариство
„ХХІ Століття", в особі арбітражного
керуючого, ліквідатора Лісєєва К.Ю.
звернулось до господарського суду
Одеської області із заявою (вх. № 2-4916/14)
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 01.08.2011р. по
справі №12-22/150-10-3706 за нововиявленими
обставинами, в порядку ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України, в якій заявники просять суд
скасувати рішення господарського суду
Одеської області від 01.08.2011р. по справі
№12-22/150-10-3706 та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування обставин заяви,
представником Закритого акціонерного
товариства „ХХІ Століття" зверталась
увага суду на те, що предметом судового
дослідження у справі №12-22/150-10-3706 були
правовідносини, які виникли за умовами
інвестиційного договору від 01.06.2006р. та
договору пайової участі у розвитку
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Одеси від 26.07.2007р. № 874, які укладались
ЗАТ „ХХІ Століття", як стороною
договорів. Крім того, як зазначається
представником ЗАТ „ХХІ Століття",
рішенням господарського суду Одеської
області від 03.12.2009р. по справі № 15/114-09-3977
(про існування якого ліквідатору ЗАТ
„ХХІ Століття" Лісєєву К.Ю. стало
відомо у жовтні 2014р.) було встановлено
факт того, що забудовником 9-ти
поверхового 2-х секційного з 2-х
рівневим підземним паркінгом
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: м. Одеса пров. Онілової, 18 є ЗАТ
„ХХІ Століття" та, відповідно,
зобов'язано ЗАТ „ХХІ Століття"
виконати умови, передбачені п.п. 3.2, 3.3
договору пайової участі у розвитку
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Одеси від 26.07.2007р. № 874 в частині
визначення переліку квартир та
передачі таких квартир разом з
службовими приміщеннями виконавчому
комітету Одеської міської ради.

Відповідно до даних автоматичного
розподілу справ між суддями, заяву
Закритого акціонерного товариства
„ХХІ Століття", в особі арбітражного
керуючого, ліквідатора Лісєєва К.Ю. (вх.
№ ГСОО 2-4916/14 від 31.10.2014р.) передано на
розгляд судді Д'яченко Т.Г. Ухвалою
господарського суду Одеської області
від 03.11.2014р. заяву Закритого
акціонерного товариства „ХХІ
Століття", в особі арбітражного
керуючого, ліквідатора Лісєєва К.Ю. (вх.
№ ГСОО 2-4916/14 від 31.10.2014р.) про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 01.08.2011р. по справі
№12-22/150-10-3706 за нововиявленими
обставинами прийнято до свого розгляду
суддею Д'яченко Т.Г.

18.11.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшли письмові
пояснення представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтербуд-2007", у яких представник
позивача просив суд залишити рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2011р. по справі №12-22/150-10-3706 без
змін, а заяву Закритого акціонерного
товариства „ХХІ Століття" про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 01.08.2011р. по справі
№12-22/150-10-3706 без задоволення. В
обґрунтування таким вимогам,
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтербуд-2007"
зверталась увага суду на те, що наказом
Міністерства юстиції України №1533/5 від
12.09.2009р. було визнано недійсним
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № 1522 від 15.07.2013р.,
що видане Лісєєву К.Ю., після чого
ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.10.2014р. по справі № 5017/2615/2012
про банкрутство Закритого
акціонерного товариства „ХХІ
Століття" було відсторонено
арбітражного керуючого Лісєєва Кирила
Юрійовича свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 1522
від 15.07.2013р. від виконання повноважень
ліквідатора Закритого акціонерного
товариства „ХХІ Століття". В
підтвердження приведеним обставинам
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтербуд-2007" було
додано до письмових пояснень копії
відповідних документів. Додатково,
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтербуд-2007"
зазначалось про те, що приведені ЗАТ
„ХХІ Століття" в обгрунтування заяви
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 01.08.2011р. по
справі №12-22/150-10-3706 обставини не є
нововиявленими та рішення
господарського суду Одеської області
від 03.12.2009р. по справі № 15/114-09-3977 не
містить обставин, що є підставою для
перегляду рішення господарського суду
Одеської області від 01.08.2011р. по справі
№12-22/150-10-3706, а заявником не було
належними поданими доказами
підтверджено підстави, за яких йому
стало відомо про існування таких
обставин. Аналогічні твердження були
висловлені представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтербуд-2007" у наданих суду додаткових
поясненнях від 25.11.2014р.

Згідно положень ч.1 ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України
судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Дослідивши обставини, викладені в
заяві ЗАТ „ХХІ Століття" та подані
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтербуд-2007"
документи, судом було встановлено, що
на момент подання заяви в інтересах
Закритого акціонерного товариства
„ХХІ Століття" про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2011р. по справі №12-22/150-10-3706 до
господарського суду Одеської області у
Лісєєва К.Ю. не було повноважень на
представництво інтересів Закритого
акціонерного товариства „ХХІ
Століття", що було констатовано ухвалою
господарського суду Одеської області
від 22.10.2014р. по справі №5017/2615/2012, якою
відсторонено арбітражного керуючого
Лісєєва Кирила Юрійовича (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 1522 від 15.07.2013р.) від виконання
повноважень ліквідатора Закритого
акціонерного товариства „ХХІ
Століття".

Приведені обставини, на думку суду,
засвідчують втрату чинності
довіреності, виданої ліквідатором
Закритого акціонерного товариства
„ХХІ Століття" Лісєєвим К.Ю. на ім'я
представника Дубовки С.А., починаючи з
22.10.2014р., яким було підписано заяву
Закритого акціонерного товариства
„ХХІ Століття" (вх. № ГСОО 2-4916/14 від
31.10.2014р.) про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2011р. по справі №12-22/150-10-3706, що
свідчить про підписання заяви
неповноважною особою.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого
господарського суду України,
викладеної у п.8.5 Постанови „Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" від 26.12.2011р. №17 подання до
господарського суду заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами особою, яка не має на це
права - виключають перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.
Тому в зазначених випадках
господарський суд повинен відмовити у
прийнятті заяви і винести з цього
приводу ухвалу.

Оскільки, вищезазначені обставини було
встановлено судом після подання заяви,
вже в ході її розгляду судом, заява
Закритого акціонерного товариства
„ХХІ Століття", в особі арбітражного
керуючого, ліквідатора Лісєєва К.Ю. (вх.
№ ГСОО 2-4916/14 від 31.10.2014р.) про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 01.08.2011р. по справі
№12-22/150-10-3706 за нововиявленими
обставинами оцінюється судом як подана
неправомірно, без належних на це
правових підстав. Вказані обставини, на
переконання суду, виключають
задоволення заяви Закритого
акціонерного товариства „ХХІ
Століття", поданої представником
арбітражного керуючого, ліквідатора
Лісєєва К.Ю., у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне залишити заяву без
задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст. 86,112-114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного
товариства „ХХІ Століття", в особі
арбітражного керуючого, ліквідатора
Лісєєва К.Ю. (вх. № ГСОО 2-4916/14 від
31.10.2014р.) про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 01.08.2011р. по справі №12-22/150-10-3706 за
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Суддя
Т.Г. Д'яченко