КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа №910/21160/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій
Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М'ясо-виробничий
комплекс «Панвітек»

на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 05.11.2014 про
повернення без розгляду

зустрічної позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіб-Агро»

про визнання зобов'язання частково
виконаним

у справі № 910/21160/14
(суддя Чебикіна С. О.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіб-Агро»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек»

про стягнення 4 865 132,57
грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014 у справі № 910/21160/14
зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек»
повернуто заявнику без розгляду на
підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
про повернення зустрічного позову та
направити справу для спільного
розгляду до Господарського суду міста
Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» в редакції, чинній на дату
звернення з апеляційною скаргою,
встановлені ставки судового збору в
таких розмірах:

- за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

- за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми;

- за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів
закону, встановлених законодавством
мінімальних розмірів судового збору та
того, що в даному випадку предметом
оскарження є ухвала суду, відповідно до
підпункту «4» п. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір за
подачу апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції підлягає сплаті
у розмірі 609 грн.

Заявником до апеляційної скарги не
додано жодних доказів сплати судового
забору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 94 ГПК
України до апеляційної скарги
додаються докази, зокрема, надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не
додано доказів направлення копії
апеляційної скарги та доданих до неї
документів позивачу у справі -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сіб-Агро»
(фіскальний чек, опис вкладення, реєстр
направлення кореспонденції тощо).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини,
апеляційна скарга повертається
заявнику.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує
апелянтові на тому, що для розгляду по
суті апеляційної скарги на ухвалу про
повернення зустрічного позову без
розгляду апелянт повинен надати
оригінал зустрічного позову та всіх
доданих до нього документів, оскільки
відсутність вказаних документів
унеможливлює розгляд Київським
апеляційним господарським судом
поданої заявником апеляційної скарги
по суті, в той час як витребовування
судом вказаних документів призводить
до збільшення часу розгляду судом
скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек»
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014 у справі № 910/21160/14
повернути без розгляду.

2. Копії матеріалів справи № 910/21160/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха