ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/9775/13

За позовом Дніпропетровського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод монтажних
виробів", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради
просить внести зміни до пункту 2.3. та
пункту 4.1. договору оренди земельної
ділянки від 08.04.2005р., посвідченого
приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П. та
зареєстрованого в реєстрі за №3179
(державна реєстрація від 22.04.2005р.
№07), виклавши їх в наступній
редакції:

- "2.3. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 04.12.2013 р.
становить 31 080 225,93 грн.";

- "4.1. Річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у грошовій
формі (у гривнях) у розмірі 932 406,78 грн.,
не є сталою та може змінюватись у разі
зміни нормативно грошової оцінки
земельної ділянки та обчислюється
відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі
орендної плати, що встановлюється цим
кодексом".

Позовні вимоги мотивовані зміною
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, яка є предметом спірного
договору, та внесенням змін до
законодавства щодо мінімального
розміру орендної плати за землі, що
перебувають у комунальній власності.

Відповідач у відзиві (вх. №4159/14 від
20.01.2014р.) просить у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі,
посилаючись на те, що умовами спірного
договору не передбачено такої підстави
для зміни розміру орендної плати, на
яку посилається прокурор.

Дніпропетровська міжрайонна
прокуратура з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері у
письмових поясненнях (вх. №8962/14 від
07.02.2014р.) вважає позовні вимоги
законними та обґрунтованими і просить
позов задовольнити.

Відповідач у додатковому відзиві (вх.
№8960/14 від 07.02.2014р.) на позовну заяву по
справі №904/9775/13 зазначає, що: - питання з
надання у користування земель в межах
населених пунктів є компетенцією
органів місцевого самоврядування, а не
органів виконавчої влади; - прокурор не
має повноважень на подання позову в
інтересах держави в особі органу
місцевого самоврядування в при
реалізації таким органом власних
повноважень; - за відсутності рішення
сесії Дніропетровської міської ради
про внесення змін до умов договору та
про затвердження запропонованих змін
позовні вимоги по даній справі не
підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.2014р.
зупинено провадження у справі №904/9775/13
до розгляду Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
справи № 804/3022/14.

В подальшому ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
24.11.2014р. з метою з'ясування питання щодо
можливості розгляду справи по суті
спору поновлено провадження у справі
№904/9775/13, справу призначено до розгляду
в засіданні на 09.12.14р. о 10:30год.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.12.2013р. №801 "Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ" у зв'язку з
закінченням повноважень у судді
Назаренко Н.Г. було призначено
повторний автоматичний розподіл
справи №904/9775/13.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу №904/9775/13 передано на
розгляд судді Загинайко Т.В.

05.12.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод монтажних
виробів" надійшло клопотання (вх. №76752/14
від 05.12.2014р.) про зупинення провадження
у справі №904/9775/13 з проханням зупинити
провадження у справі №904/9775/13 до
набрання законної сили судовим
рішенням у адміністративній справі
№804/3022/14. У клопотанні відповідач також
повідомляє, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.09.2014р.
провадження у справі № 804/3022/14 зупинено
на період проведення судової
експертизи.

Приймаючи до уваги, що:

- частиною 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом;

- як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із
змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4
ст.35 ГПК України);

- у зв'язку з тим, що предметом розгляду
справи № 804/3022/13 є скасування
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки від 04.12.2013р., а предметом
розгляду господарської справи № 904/9775/13
є внесення змін до пунктів 2.3., 4.1.
Договору оренди на підставі
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки від 04.12.2013р., справа №904/9775/13
пов'язана зі справою №804/3022/14, розгляд
справи №904/9775/13 неможливий до вирішення
справи №804/3022/14, провадження у справі
№904/9775/13 підлягає зупиненню на підставі
частини 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 64, 65, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№904/9775/13.

2. Зупинити провадження у справі
№904/9775/13 до розгляду Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
справи №804/3022/14 та набрання рішенням у
цій справі законної сили.

3. Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд Дніпропетровської
області про результати розгляду справи
№804/3022/14.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО