м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12232/14 09.12.14

За заявою Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області

про виправлення помилок в
наказі господарського суду міста Києва
від 14.11.2014 р. у справі № 910/12232/14

За позовом Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтинг Системз»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство
«Реал Банк»

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнський
промисловий союз»

про звернення стягнення на
предмет іпотеки

За участю Прокуратури міста Києва

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Літвінова М.Є.

Полякова К.В.

Представники учасників судового
процесу

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
міста Києва від 28.10.2014 р. у справі №
910/12232/14 позовні вимоги задоволені; в
рахунок погашення заборгованості
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» (61072, Харківська область,
місто Харків, проспект Леніна, будинок
60; ) перед Національним
банком України (01601, місто Київ, вулиця
Інститутська, будинок 9; ) в особі Управління Національного
банку України в Харківській області
(61057, місто Харків, площа Театральна,
будинок 1, ) за Кредитним
договором № 1 від 08.11.2013 р. у розмірі
787 396 148 (сімсот вісімдесят
сім мільйонів триста дев'яносто шість
тисяч сто сорок вісім) грн. 99 коп.
основного боргу за кредитом, 22 333 120
(двадцять два мільйони триста тридцять
три тисячі сто двадцять) грн. 55 коп.
прострочених відсотків за
користування кредитом, нарахованих за
період з 01.02.2014 р. по 20.05.2014 р. (включно), 1
706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 85 коп.
пені за кредитом та 3 668 (три тисячі
шістсот шістдесят вісім) грн. 95 коп.
пені за відсотками, звернуто стягнення
на предмет іпотеки за Договором
іпотеки № 1/1, укладеним 08.11.2013 р. між
Національним банком України (01601, місто
Київ, вулиця Інститутська, будинок 9;
) в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області(61057, місто Харків,
площа Театральна, будинок 1, ) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Консалтинг Системз»
(03150, місто Київ, вулиця Лабораторна,
будинок 6; ),
посвідченого приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
Хащіною Н.В. та зареєстрованого в
реєстрі за № 3444, а саме: нежитлову
будівлю, адміністративно-лікувальний
заклад, що розташований за адресою: м.
Київ, вул. Лабораторна, буд. 6, загальною
площею 11 787, 8 кв.м., та належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Консалтинг Системз»
(03150, місто Київ, вулиця Лабораторна,
будинок 6; ) на підставі
дубліката Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно № 10225858 від
03.10.2013 р., шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною реалізації в
сумі 258 333 333 (двісті п'ятдесят вісім
мільйонів триста тридцять три тисячі
триста тридцять три) грн. 33 коп. без ПДВ;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтинг Системз»
(03150, місто Київ, вулиця Лабораторна,
будинок 6; ) на користь
Державного бюджету України 73 080
(сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00
коп. судового збору.

14.11.2014 р. на виконання означеного
рішення господарським судом міста
Києва в порядку ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України видані
відповідні накази № 910/12232/14.

01.12.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача подано заяву №
17-010/13724 про виправлення помилок в
наказі від 14.11.2014 р., допущених при його
оформленні.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 03.12.2014 р. розгляд заяви
призначено на 09.12.2014 р.

Представники учасників судового
процесу в судове засідання 09.12.2014 р. не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Згідно з п. 11 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№ 01-8/123 від 15.03.2007 р. "Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році" відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№ 01-8/1228 від 02.06.2006 року "Про
деякі питання практики застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство
України, в тому числі Господарський
процесуальний кодекс України, не
зобов'язує й сторону у справі, зокрема
позивача, з'ясовувати фактичне
місцезнаходження іншої сторони
(сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно зі статтею 93
Цивільного кодексу України) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що
відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки згідно з ч. 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви, суд
вважає за можливе розглянути заяву без
участі представників учасників
судового процесу.

Розглянувши подану Національним
банком України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області заяву про
виправлення помилок в наказі
господарського суду міста Києва, суд
вважає за необхідне задовольнити її з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу.

В судовому засіданні 09.12.2014 р. судом
встановлено, що при виготовленні
наказу господарського суду міста Києва
від 14.11.2014 р. № 910/12232/14 було допущено
помилки, а саме невірно зазначено дату
прийняття рішення господарського суду
міста Києва у справі № 910/12232/14, а
також не зазначено повного
найменування стягувача.

Так, в судовому засіданні 28.10.2014 р.
господарським судом міста Києва
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі № 910/12232/14,
повний текст якого у відповідності до
вимог ч. 4 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
складено та підписано 03.11.2014 р.

Проте, під час оформлення наказу
господарського суду міста Києва у
справі № 910/12232/14 було
допущено помилку та невірно зазначено
дату прийняття вищевказаного судового
рішення: замість « 28.10.2014 р.» помилково
зазначено « 29.10.2014 р.».

Крім того, під час оформлення наказу
від 14.11.2014 р. у справі № 910/12232/14 було
зазначено неповне найменування
стягувача, а саме: замість
"Національний банк України в особі
Управління Націонльного банку України
в Харківській області" було помилково
вказано "Управління Національного
банку України в Харківській області".

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає за необхідне
виправити допущені в наказі
господарського суду міста Києва від
14.11.2014 р. у справі № 910/12232/14 помилки.

При цьому, як зазначено в п. 34
Листа Вищого господарського суду
України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 "Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів України у другому півріччі 2008
року щодо застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України" відповідно до приписів статті
117 ГПК господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стячувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі; таке
виправлення вноситься до наказу
ухвалою господарського суду. Видача
при цьому господарським судом нового
наказу з текстом, що відповідав би
здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області про виправлення
помилок в наказі господарського суду
міста Києва від 14.11.2014 р. у справі №
910/12232/14 задовольнити.

2. Виправити допущені в наказі
господарського суду міста Києва від
14.11.2014 р. у справі № 910/12232/14 помилки.

3. Абзац перший наказу
господарського суду міста Києва від
14.11.2014 р. у справі № 910/12232/14 слід читати:
"Господарський суд міста Києва на
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 28.10.2014 р. по справі №
910/12232/14, яке підписано 03.11.2014 р. та
набрало законної сили 14.11.2014 р.,
наказує:".

4. В абзаці третьому наказу
господарського суду міста Києва у
справі № 910/12232/14
вірним найменуванням стягувача
вважати "Національний банк України (01601,
місто Київ, вулиця Інститутська,
будинок 9; ) в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області (61057,
місто Харків, площа Театральна, будинок
1, )".

5. Дану ухвалу вважати
невід'ємною частиною наказу
господарського суду міста Києва у
справі № 910/12232/14 від 14.11.2014 р.

Головуючий суддя
Ломака В.С.

Судді
Літвінова М.Є.

Полякова К.В.