ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/5278/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЙ ОФІС" м.Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит", Луганська область
про стягнення коштів за участю
представників:

позивача - Ващенко В.С.(дов №19/11-14 від
19.11.2014року)

відповідача -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МІЙ ОФІС" звернулось
до господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в якій просить суд
стягнути з відповідача 105 572,83грн.
основного боргу, витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 111,46грн.,
посилаючись на укладення між сторонами
договору поставки №101/14 від 28.01.2014року ,
відповідно до якого позивач поставив
відповідачеві товар по видатковим
накладним №17563 від 20.05.2-14року на суму 46
805,22грн., №17564 від 20.05.2014року на суму
458,40грн., №17565 від 20.05.2014року на суму
16077,47грн., №17566 від 20.05.2014року на суму 36
826,26грн., №19194 від 02.06.2014року на суму 5
405,48грн., вказаний товар був прийнятий
відповідачем, про що свідчить підпис та
печатка підприємства відповідача,
однак свої зобов'язання щодо оплати
поставленого товару відповідач не
здійснив, вказані обставини стали
підставою для звернення позивача до
суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від
18.11.2014року порушено провадження у
справі№922/5278/14, розгляд справи
призначено на 04.12.2014року .

Представник позивача в судовому
засіданні 4.12.2014року підтримує заявлені
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 04.12.2014року не з'явився, через
канцелярію господарського суду
(вх.№43461 ) звернувся до суду з
клопотанням щодо відкладення розгляду
справи, у зв'язку із знаходженням
підприємства відповідача в зоні
проведення АТО та неможливістю
забезпечити участь представника
відповідача в судовому засіданні,
просить перенести слухання справи на
іншу дату.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в
господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, заявляти клопотання, давати
усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити свої
доводи і міркування з усіх питань, що
виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти клопотань і
доводів інших учасників судового
процесу, оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому
цим Кодексом порядку, а також
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання відповідача таким, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству, а тому вважає за можливе
задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відео конференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування
нових доказів, приймаючи до уваги
принцип змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача
(вх.№43461 від 04.12.2014року) про відкладення
розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "23" грудня
2014 р. о 11:30

3. Засіданні відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4 .Відповідача - надати письмовий
відзив на позовну заяву, відповідно до
статті 59 ГПК України з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини.

5.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

7.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк