ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/5564/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково - виробниче
підприємство "Енерготехніка", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Краснокутськ про стягнення коштів
в сумі 39 767,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково - виробниче
підприємство "Енерготехніка"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення коштів в сумі 39 767,61 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд
встановив, що їх подано з порушенням
вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
не надано належних доказів направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення
(пункт. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

Доданий до позовної заяви фіскальний
чек від 01.12.2014 року не може вважатися
належним доказом відправки
відповідачу копії позовної заяви, яка
надійшла до суду, оскільки не
відповідає спеціалізованій формі
бланків, що застосовуються у поштовому
зв'язку, затверджених наказом
Державного комітету зв'язку та
інформатизації України № 139 від 12.07.2002
року "Про затвердження спеціалізованих
форм бланків, книг, ярликів, що
застосовуються у поштовому зв'язку, та
технічних умов щодо їх виготовлення" (ф.
№ 107 Опис вкладення до поштового
відправлення з оголошеною цінністю).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (статті 56
Господарського процесуального кодексу
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
відповідні копії позовної заяви та
доданих до неї документів до порушення
провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, включає в себе обов'язок
позивача належним чином інформувати
відповідача про подання позову до суду
шляхом направлення на його адресу
копії позовної заяви з додатками. Таке
інформування повинно бути здійснене
позивачем до порушення судом
провадження у справі. Отже, порушення
провадження у справі до виконання
позивачем вказаного обов'язку, не
відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково -
виробниче підприємство "Енерготехніка"
та додані до неї документи без
розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).