ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 903/1125/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЕРО", м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" м. Луцьк

про стягнення 62 691,13 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Шевчук В.А. (довіреність
№1 від 12.05.2014р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ПЕРО"
звернувся з позовом до відповідача
Приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД"
та просить суд:

- розірвати договір поставки №24/12-ЛТ
від 10.04.2012р.;

- стягнути індекс інфляції - 55 334,45 грн.
та 3% річних - 1493,39 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що "ЛАРДО ТРЕЙД" не виконав в
повному обсязі та належним чином умови
договору поставки за №24/12-ЛТ від
10.04.2012р.

Заявлені вимоги підтверджує:
свідоцтвом про державну реєстрацію
позивача, витягом з ЄДРПОУ відповідача,
договором поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.,
листом вих. № 189 від 31.07.2014р. разом з
актом звірки розрахунків станом на
30.06.2014р., договором поставки №44/11 від
11.05.2011р., договором про заміну боржника
в зобов'язанні від 08.08.2014р. актом звірки
розрахунків станом на 30.06.2014р., копіями
видаткових накладних, платіжними
дорученнями,

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
подав заяву за вх. №01-123/240/14 про
зменшення позовних вимог в частині
стягнення інфляційних втрат в розмірі
65,22 грн.

Відповідно до заяви про зменшення
позовних вимог позивач просить
стягнути з відповідача 55 269,23 грн. -
інфляційних втрат; 1493,39 грн. - 3% річних.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст.
22 Господарського процесуального
кодексу України, не суперечить
законодавству України, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа
Вищого господарського суду України N
01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році та
в першому півріччі 2006 року" та пункту 6
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-8/482 від
13.08.2008р., в разі зменшення позовних
вимог, якщо його прийнято
господарським судом, має місце нова
ціна позову, виходячи із якої
вирішується спір. При цьому будь-які
підстави для припинення провадження у
справі в частині зменшення позовних
вимог у господарського суду відсутні.

Відповідач в призначене судове
засідання не прибув. Проте, 02.12.2014р.
через канцелярію суду за вх.№01-29/11524/14
подав клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника.

Враховуючи дане клопотання та
невиконання відповідачем та позивачем
вимог ухвали суду від 13.11.2014р., неявку в
судове засідання представника ПП
«ЛАРДО ТРЕЙД», а також витребування
додаткових доказів по справі, суд
дійшов висновку про неможливість
вирішення спору в даному судовому
засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове
засідання представника відповідача,
неподанням витребуваних доказів та
необхідності витребування нових
доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та
правильного вирішення спору, керуючись
п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
23.12.2014р. на 09:30год.

2.Позивачу подати :

- заяву про уточнення позовних вимог
заявлених в п.3 прохальної частини
позовної заяви, з врахуванням п. 2.11
постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" за №7 від 21.02.2013р. ;

- заяву про уточнення суми штрафних
санкцій, а саме в п.3 прохальної частини
позовної заяви в розмірі 56 762,62 грн. з
них : 55 269,23 грн. - інфляційних втрат, 1493,39
грн. - 3% річних в зв'язку з арифметичною
помилкою позивача при додаванні даних
сум ;

- баланс за останній звітній період з
розшифровкою дебіторської
заборгованості до нього, аналітику
рахунку 361 за спірний період;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
з спору між цими сторонами, про цей
предмет і з цих підстав та відсутнє
рішення вище перелічених органів з
даного спору;

- довідку із управління державної
казначейської служби про зарахування
судового збору до держбюджету.

3.Відповідачу подати:

- подати письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування.

4. Зобов'язати сторін подати
витребувані документи в строк до
22.12.2014р. через канцелярію
господарського суду.

Попередити позивача, в разі
невиконання вимог ухвали позов буде
залишено без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

Суддя
В.М. Дем'як