ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 914/2369/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської
Н.Г.,Самусенко С.С. (доповідач)

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західпалсервіс" на
ухвалу та постанову господарського
суду Львівської області від 07 липня 2014
Львівського апеляційного
господарського суду від 09 жовтня 2014
рокуу справі№ 914/2369/14господарського
судуЛьвівської області за
позовомКомпанії "Мартіг Лімітед"до1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західпалсервіс", 2.
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області про визнання
недійсним рішень загальних зборів за
участю представників: від позивача:
від відповідача-1 та від
відповідача-2:Степанов О.В., не
з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Мартіг Лімітед" як учасник
ТОВ "Західпалсервіс" звернулася до
господарського суду із позовом до ТОВ
"Західпалсервіс" та Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників ТОВ "Західпалсервіс"
та змін до установчих документів ТОВ
"Західпалсервіс"; зобов'язання
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців скасувати
відповідні реєстраційні дії. Позивач у
позовній заяві вказує, що оскаржені
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Західпалсервіс" були прийняті за
відсутності кворуму, порушено ч.5 ст.61
Закону України Про господарські
товариства" та належні позивачу права
власності на частку в статутному
капіталі та як учасника на участь в
управлінні справами товариства
(корпоративні права).

Також позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все рухоме та нерухоме майно
ТОВ "Західпалсервіс" та заборони
Державним реєстраторам юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області проводити будь-які
реєстраційні дії щодо ТОВ
"Західпалсервіс", у тому числі щодо
внесення змін до установчих документів
ТОВ "Західпалсервіс", а також вчиняти
будь-які дії щодо внесення змін до
відомостей про ТОВ "Західпалсервіс",
які містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що не пов'язані зі
змінами, які вносяться до установчих
документів. Позивач стверджував, що у
разі задоволення позову невжиття таких
заходів може завадити йому відновити
статус учасника в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 07.07.2014 (суддя
Матвіїв Р.І.) у справі № 914/2369/14 частково
задоволено заяву позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову,
заборонено Державним реєстраторам
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області проводити
будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ
"Західпалсервіс", у тому числі щодо
внесення змін до установчих документів
ТОВ "Західпалсервіс", а також вчиняти
будь-які дії щодо внесення змін до
відомостей про ТОВ "Західпалсервіс",
які містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, що не пов'язані з
змінами, які вносяться до установчих
документів ТОВ "Західпалсервіс" (пункт 8
ухвали). Відмовлено у накладенні арешту
на все рухоме та нерухоме майно ТОВ
"Західпалсервіс", яке зареєстроване на
праві особистої приватної власності за
ТОВ "Західпалсервіс" (пункт 9).

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014 (судді:
Гриців В.М. - головуючий, Давид Л.Л.,
Данко Л.С.) пункт 8 ухвали місцевого
господарського суду змінено,
заборонено Державним реєстраторам
юридичних осіб та ФОП Реєстраційної
служби Жовківського районного
управління юстиції Львівської області
проводити такі реєстраційні дії щодо
ТОВ "Західпалсервіс": внесення змін до
установчих документів ТОВ
"Західпалсервіс"; внесення відомостей
щодо обтяження спірної частки (100%) у
статутному капіталі товариства, у тому
числі шляхом застави чи передачі
частки в управління; внесення змін до
відомостей про осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори; внесення
відомостей про рішення засновників
(учасників) або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації; внесення відомостей про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації".

ТОВ "Західпалсервіс" не погоджуючись із
судовими рішеннями звернулося до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати ухвалу та постанову в
частині вжиття заходів до забезпечення
позову, відмовити у задоволенні заяви
про забезпечення позову повністю.

Зокрема, скаржник посилається на
порушення судами ч.4 ст. 67 ГПК України,
за якою не допускається забезпечення
позову у справах, що виникають з
корпоративних відносин, шляхом
заборони здійснювати органами
державної влади та/або органами
місцевого самоврядування покладені на
них згідно із законодавством
повноваження.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.11.2014 у справі №914/2369/14
касаційну скаргу прийнято до
провадження.

У відзиві на касаційну скаргу Компанія
"Мартіг Лімітед" зазначає, що
оскаржуваними судовими рішеннями не
порушено ч.4 ст.67 ГПК України, оскільки
заборона державним реєстраторам
проводити вичерпний перелік
реєстраційних дій щодо товариства не
належить до заходу, вжиття якого не
допускається. Такий вид забезпечення
позову як заборона державному
реєстратору як посадовій особі вчиняти
певні дії, що стосуються предмета
спору, передбачено ч.1 ст.67 ГПК України.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати від 17.11.2014 у зв'язку із
закінченням підготовки суддів Плюшка
І.А., Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І. у
Національній школі суддів, для
розгляду справи №914/2369/14 сформовано
колегію суддів у наступному складі:
головуючий суддя - Плюшко І.А., судді
Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С.
(доповідач).

В судовому засіданні касаційної
інстанції представник позивача
повідомив, що рішенням у цій справі
задоволено позовні вимоги, просив
залишити прийняту на його забезпечення
постанову апеляційного господарського
суду як правомірну згідно ч.1 ст.67 ГПК
України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.11.2014 у справі №914/2369/14
розгляд касаційної скарги відкладено.

В додаткових поясненнях Компанія
"Мартіг Лімітед" зазначає, що про
правомірність забезпечення позову
говорить те, що 04.11.2014 господарським
судом Львівської області прийнято по
цій справі рішення, яким позов
задоволено повністю, визнано
недійсними рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Західпалсервіс",
оформлених протоколом від 26.05.2014,
визнано недійсними зміни до статуту
ТОВ "Західпалсервіс", затверджені
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ "Західпалсервіс", оформлених
протоколом від 26.05.2014, та зобов`язано
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області скасувати
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Західпалсервіс",
проведену 29.05.2014 та 04.06.2014. Копію рішення
господарського суду Львівської
області від 04.11.2014 по справі №914/2369/14
додано Компанією "Мартіг Лімітед" до
своїх додаткових пояснень.

З дотриманням передбачених
законодавством меж перегляду справи в
касаційній інстанції, заслухавши
суддю-доповідача, представника
позивача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши
правильність застосування норм
матеріального та процесуального права
господарськими судами попередніх
інстанцій, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст.66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

В пункті 45 постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.10.2008
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" роз'яснено, що
при вирішенні питання про забезпечення
позову господарські суди повинні
оцінювати обґрунтованість доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням,
зокрема, таких умов: наявність зв'язку
між конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги;
імовірність ускладнення виконання або
невиконання судового рішення у разі
невжиття таких заходів.

Колегія суддів касаційної інстанції
вважає, що вжиті заходи до забезпечення
позову відповідають позовним вимогам.

Предметом позову у цій справі є,
зокрема, похідна від корпоративних
вимога до відповідача Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області про
зобов'язання скасувати оскаржені
реєстраційні дії.

За ст.67 ГПК України позов
забезпечується, зокрема, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору. Види
забезпечення позову повинні бути
співвідносними із заявленими
позивачем вимогами.

За доводами позивача його вимоги
пов'язані із порушенням його правового
статусу як учасника, який існував до
прийняття оскаржуваних рішень
загальних зборів.

У заяві про забезпечення позову
Компанія "Мартіг Лімітет" зазначає, що у
разі задоволення позову відновити
статус позивача як учасника в повному
обсязі може утруднити виконання
прийнятих з порушенням законодавства
рішень загальних зборів товариства.

Так, апеляційним господарським судом
встановлено, що станом на 28.05.2014 в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
України засновником (учасником) ТОВ
"Західпалсервіс" значиться Компанія
"Мартіг Лімітед" із часткою 280145 грн., що
становить 100% статутного капіталу.

Однак, станом на 30.05.2014 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України
засновником (учасником) ТОВ
"Західпалсервіс" значиться ОСОБА_7 із
часткою 280145,00 гри., що становить 100%
статутного капіталу.

А станом на 24.06.2014 в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України засновником
(учасником) ТОВ "Західпалсервіс" вже
вказано "Хелранд Холдінгз Лімітед"
(Кіпр) із часткою 280145,00 гри., що
становить 100% статутного капіталу.

Виходячи із досліджених судами
попередніх інстанцій обставин по
справі, колегія суддів касаційної
інстанції погоджується із
справедливими висновками попередніх
господарських судів про наявність
підстав для вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом заборони
Державному реєстратору юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області проводити певні
реєстраційні дії щодо ТОВ
"Західпалсервіс".

З огляду на предмет спору заборона
відповідачеві проводити реєстраційні
дії щодо ТОВ "Західпалсервіс" як
забезпечення позову є співвідносним із
заявленими позивачем вимогами.

Суди врахували приписи ст.67
Господарського процесуального кодексу
України та обсяг відомостей про
юридичну особу, які в силу ст. 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" повинні вноситись у
Єдиний державний реєстр та надали
оцінки зв'язку між конкретним заходом
до забезпечення позову і предметом
позовної вимоги.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується із висновками
апеляційного господарського суду, що
вчинений такий вид забезпечення
позову, як в даному випадку заборона
державному реєстратору вчиняти певні
дії, не порушує ч. 4 ст. 67 ГПК України.

Такий вид забезпечення позову, як
заборона відповідачам вчиняти певні
дії, що стосуються предмета спору,
встановлено ч. 1 ст. 67 ГПК України.

В кожному конкретному випадку при
розгляді заяви про вжиття заходів
забезпечення позову господарський суд
повинен виходити із дійсних
встановлених обставин та доказів по
справі. Доцільність вжиття заходів
забезпечення позову з огляду на
предмет спору та можливість захисту
порушеного права позивача при
задоволенні позову вивчається
господарським судом в рамках
матеріалів певної справи.

Ч. 4 ст. 67 ГПК України та ч. 1 ст. 67 ГПК
України повинні застосовуватися з
дотриманням порядку вжиття заходів
забезпечення позову в конкретній
справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що
постанова апеляційної інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Західпалсервіс"
залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014 у справі
№914/2369/14 залишити без змін.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н.
Дунаєвська

С. Самусенко