ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2014 р. Справа №
924/1555/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Кочергіної В.О.,
розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому

до Навчально-виховного об'єднання №9 м.
Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Омелич Ніни
Михайлівни м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі
7786грн. 95коп.

Представники сторін:

від позивача Кравець І.В. - за
довіреністю від 01.04.2014 р. №8575/06

від відповідача Величко Л.Є. - за
довіреністю від 22.10.2014р.

від третьої особи не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до
ст.85 ГПК України, проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору

Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому звернулось до
господарського суду Хмельницької
області з позовом про зобов'язання
Навчально-виховного об'єднання №9 м.
Хмельницький відшкодувати шкоду,
заподіяну Управлінню пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому в розмірі
12619грн. 50коп.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 28.10.2014р.

Ухвалами суду від 28.10.2014р., від 11.11.2014р.
розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 11.11.2014р., відповідно до
ст.27 ГПК України, залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача гр. Омелич
Ніну Михайлівну м. Хмельницький.

Цією ж ухвалою прийнято заяву позивача
про зміну предмету позову, згідно якої
предметом позовних вимог у справі є
стягнення з Навчально-виховного
об'єднання №9 м. Хмельницький 12619грн.
50коп. шкоди.

В судовому засіданні 25.11.2014р.
представником позивача подано заяву
про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд
стягнути з відповідача 7786грн. 95коп.
шкоди. В обґрунтування поданої заяви
позивач наголошує на тому, що станом на
25.11.2014р. пенсіонером Омелич Н.М в
добровільному порядку відшкодовано
4832грн. 55коп. переплати пенсії. Долучив
копію рішення начальника управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому від 04.12.2013р. про
утримання переплати з гр. Омели Н.М. у
розмірі 20% з 01.11.2013р.

Заява позивача про зменшення позовних
вимог від 25.11.2014р. не суперечить чинному
законодавству, не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси
та судом приймається.

З урахуванням прийнятої судом заяви
позивача про зменшення позовних вимог,
предмет позову становлять вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про стягнення з
Навчально-виховного об'єднання №9 м.
Хмельницький 7786грн. 95коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за результатами
перевірки управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому складено акт
зустрічної перевірки від 25.01.2013р.
довідки №29 від 16.06.2004р. та довідки б/н,
виданої НВО №9. Під час перевірки
відомостей по нарахуванню заробітної
плати за 1992р. - 1996р. виявлено помилки у
вересні 1992р., червні-жовтні 1994р.,
листопаді-грудні 1996р. Зазначає, що
25.01.2013р. НВО №9, на підставі особових
рахунків за 1992-1996роки, видано нову
довідку про дійсну заробітну плату
гр.Омелич Н.М. №21 від 25.01.2013р., сума
заробітку якої відповідає даним
особових рахунків та відомостей про
нарахування заробітної плати за
відповідний період, досліджений під
час перевірки УПФУ у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч.1 ст.101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Представник відповідача в судових
засіданнях просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

У клопотанні від 25.11.2014р. (вх.№05-22/11878/14)
зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 50
Закону України „Про пенсійне
забезпечення" Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
проводиться стягнення надміру
виплаченої суми пенсії з пенсіонера
Омелич Н.М.Наголошує на тому, що
зазначені стаття є спеціальною нормою,
яка регулює утримання надмірно
виплачених сум пенсій та відрахування
з пенсій. Враховуючи те, що на час
розгляду справи в господарському суді
рішення начальника Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про стягнення
виплаченої переплати пенсії з гр. Омели
Н.М. не зупинено, вважає безпідставним
звернення позивача до суду з
зазначеним позовом. Просить суд у
задоволенні позову відмовити.

23.10.2014р. на адресу суду від відповідача
надійшла заява про застосування строку
позовної давності. У поданій заяві
відповідач наголошує на тому, що
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому довідалось про
виявлені порушення під час проведення
зустрічної перевірки, яка оформлена
актом від 25.01.2013р. і саме з цієї дати
починається початок перебігу строку
позовної давності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Омелич Ніни Михайлівни м.
Хмельницький письмової позиції з
приводу поданого позову не подала.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

25.01.2013р. управлінням Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому проведено
зустрічну перевірку достовірності
видачі документів про заробітну плату
для призначення (перерахунку) пенсії
Омелич Н.М. У акті перевірки зазначено,
що при перевірці використовувались
відомості по нарахуванню заробітної
плати 1992-1996років; відомості щодо
заробітної плати по довідці від 16.06.2004р.
№29 за період з 01.01.1992р. по 21.12.1996р.

За результатами перевірки встановлено,
що в довідці допущено розходження в
даних, а саме в вересні 1992р.,
червні-жовтні 1994р., листопад-грудень
1996р.

16.06.2004р. Навчально-виховним об'єднанням
№9 м. Хмельницький видано довідку №29
про розмір заробітної плати гр. Омелич
Н.М. за період з 01.01.1989р. по 31.12.1998 р. для
обчислення пенсії. Довідка підписана
керівником, головним бухгалтером
Навчально-виховного об'єднання №9 м.
Хмельницький та скріплена відтиском
печатки зазначеної юридичної особи.

25.01.2013р. Навчально-виховним об'єднанням
№9 м. Хмельницький видано довідку №21
про розмір заробітної плати гр. Омелич
Н.М. за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. для
обчислення пенсії. Довідка підписана
керівником, головним бухгалтером
Навчально-виховного об'єднання №9 м.
Хмельницький та скріплена відтиском
печатки зазначеної юридичної особи.

Згідно пояснень головного бухгалтера
Навчально-виховного об'єднання №9 м.
Хмельницький - Величко Л.Є. у довідці №29
від 16.06.2004р. виданій Омелич Н.М. допущено
механічні помилки. Також у поясненні
міститься прохання довідку №29 від
16.06.2004р. до відома не брати.

В зв'язку з вказаним позивачем
проведено перерахунок пенсії Омелич
Н.М. за період з 01.01.2004р. по 30.09.2013р. й
згідно з довідкою від 04.12.2013р. розмір
переплати складає 12619грн. 50коп.

04.12.2013р. начальником управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому прийнято рішення про
утримання переплати з гр. Омели Н.М. у
розмірі 20% з 01.11.2013р.

Згідно довідки Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому №28537/06
від 25.11.2014р. з листопада 2013р. по листопад
2014р. (включно) з пенсії гр. Омелич Н.М.
утримано 4832грн. 55коп.

Відповідно до довідки Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому №28537/-06 від 25.11.2014р.
станом на 24.11.2014р. переплата по
пенсійній справі Омелич Н.М. становить
7786грн. 95коп.

Листом №18491/03 від 25.07.2014р. позивач
звернувся до відповідача з вимогою
повернути переплату коштів в сумі
12619грн. 50коп., яка виникла в результаті
надання недостовірних відомостей при
оформленні довідки про заробітну
плату.

Однак, відповідач вказані кошти не
повернув, в зв'язку із чим управлінням
Пенсійного фонду у м. Хмельницькому
подано позов про стягнення з
відповідача, з урахуванням прийнятої
судом заяви про зменшення позовних
вимог, 7786грн. 95коп. шкоди, завданої
внаслідок видачі недостовірних
документів.

Згідно наявного в матеріалах справи
висновку начальника СДСБЕЗ ПЗВМ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області М.В. Гетьмана від
26.02.2014р., прийнятого по результатах
розгляду звернення щодо вчинення
протиправних дій посадовими особами
НВО №9, в ході проведення перевірки не
підтвердилась інформація щодо
вчинення кримінального правопорушення
посадовими особами НВО №9 м.
Хмельницького.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги
наступне:

Предметом судового розгляду є вимоги
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому до
Навчально-виховного об'єднання №9 про
стягнення матеріальної шкоди в розмірі
7786грн. 95коп. у вигляді надміру
виплаченої суми пенсії, спричиненої
внаслідок видачі недостовірних
документів.

Приписами статей 1, 14, 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" унормовано, що
пенсія - це щомісячна пенсійна виплата
в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Підприємства, установи і організації (у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ, організацій, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами) є
страхувальниками для фізичних осіб, що
працюють у них на умовах трудового
договору (контракту), або інших умовах,
передбачених законодавством, або за
договорами цивільно-правового
характеру, а згідно із статтею 15 -
платниками страхових внесків.

Суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку (ст. 50
Закону).

Тобто, статтею 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено спеціальний
порядок відшкодування виплачених
переплат.

В силу вимог статей 32-34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем в порядку визначеному чинним
законодавством (ст.50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування") відбувається
стягнення надмірно виплаченої пенсії
із громадянина, а саме за рішенням
Управління пенсійного фонду України в
місті Хмельницькому від 04.12.2013р. (копія
знаходиться в матеріалах справи) з
Омелич Н.М. стягується переплата по 20%
пенсії щомісячно з 01.11.2013 року.

Згідно довідки Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому №28537/06
від 25.11.2014р. з листопада 2013р. по листопад
2014р. (включно) з пенсії гр. Омелич Н.М.
утримано 4832грн. 55коп.

Відповідно до довідки Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому №28537/-06 від 25.11.2014р.
станом на 24.11.2014р. переплата по
пенсійній справі Омелич Н.М. становить
7786грн. 95коп.

В судовому засіданні 25.11.2014р.
представник позивача зазначив, що на
даний час рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому від 04.12.2013р. про
утримання переплати з Омелич Н.М. не
зупинено, не скасовано та продовжує
виконуватись.

Встановлені під час розгляду справи
обставини підтверджують те, що між
громадянином-пенсіонером Омелич Н.М. та
Управлінням Пенсійного Фонду України в
місті Хмельницькому досягнуто згоди в
порядку приписів ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" щодо порядку
повернення надмірно сплаченої суми
пенсії, зокрема, добровільного
повернення.

За змістом ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", лише у випадку
недосягнення своєї мети, позивач
вправі звертатися до суду з позовом до
страхувальника - Навчально-виховного
об'єднання №9 про стягнення
спричинених наданням недостовірних
відомостей збитків, довівши при цьому
таку недостовірність.

Зазначена правова позиція
узгоджується з позицією Вищого
господарського суду України,
викладеною у постанові від 25.09.2014р. у
справі № 925/892/14.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про
необгрунтованість позовних вимог,
оскільки позивачем порушене право
захищене в спеціальному порядку,
визначеному ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а саме шляхом
відшкодування виплаченої переплати за
рахунок пенсії Омелич Н.М.

Зважаючи на викладене у суду відсутні
правові підстави для задоволення
позову, з огляду на що, у позові
необхідно відмовити.

Стосовно поданої відповідачем заяви
про застосування строків позовної
давності, судом враховується, що за
змістом частини першої статті 261
Цивільного кодексу України позовна
давність застосовується лише за
наявності порушення права особи.

У п.2.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від 29
травня 2013 року "Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів" судам роз'яснено, що перш ніж
застосовувати позовну давність,
господарський суд повинен з'ясувати та
зазначити в судовому рішенні, чи
порушене право або охоронюваний
законом інтерес позивача, за захистом
якого той звернувся до суду. У разі коли
такі право чи інтерес не порушені, суд
відмовляє в позові з підстав його
необґрунтованості.

Враховуючи те, що позивач звільнений
від сплати судового збору питання щодо
його розподілу судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Навчально-виховного об'єднання №9 м.
Хмельницький за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Омелич Ніни Михайлівни м. Хмельницький
про відшкодування шкоди в розмірі
7786грн. 95коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 01.12.2014 р.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 49);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Чорновола, 155);

4 - третій особі гр. Омелич Н.М.
рекомендованим з пов. (м. Хмельницький,
вул. Майборського, 13/1, кв. 16).