ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
Справа № 5013/1418/12

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Вавренюк Л.С.,
розглянувши заяву відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області №17134 від 12.11.14 р. про заміну
сторони її правонаступником при
виконанні судового рішення у справі №
5013/1481/12

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕТЕКО", м. Київ

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства "Птахофабрика
"Маловисківська", м. Мала Виска
Кіровоградської області

про стягнення 18715,67 грн.,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від ДВС - Крикун О.М., довіреність № б/н
від 13.10.14 р.,

встановив: рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 27.11.12
р. позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО"
задоволено повністю; стягнуто з
відкритого акціонерного товариства
"Птахофабрика "Маловисківська" на
користь позивача 18400,00 грн. боргу, 18,40
грн. інфляційних втрат, 297,27 грн. 3 %
річних, 1609,50 грн. сплаченого судового
збору.

17.12.12 р. на виконання вказаного рішення
видано відповідний наказ у справі.

17.11.2014 року на адресу господарського
суду від відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у
Кіровоградській області надійшла
заява № 17134 від 12.11.14 р. про заміну
сторони її правонаступником при
виконанні судового рішення, згідно
якої заявник просить замінити
стягувача - товариство з обмеженою
відповідальністю "ВЕТЕКО" (далі - ТОВ
"ВЕТЕКО") на його процесуального
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю "КІПРІС
ЦЕНТР" (далі - ТОВ "КІПРІС ЦЕНТР") у
виконавчому провадженні з примусового
виконання наказу № 5013/1418/12 від 17.12.12 р.,
який видано на виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 27.11.12 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 20.11.14 р.
заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області №17134 від 12.11.14 р. про заміну
сторони її правонаступником при
виконанні судового рішення у справі №
5013/1481/12 призначено до розгляду у
судовому засіданні 01.12.14 р.

У судовому засіданні 01.12.14 р.
представники стягувача та боржника
участі не брали; представник органу
державної виконавчої служби подану
заяву підтримав у повному обсязі та
просив її задовольнити.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що
10.11.14 р. на адресу відділу примусового
виконання рішень надійшла заява
директора ТОВ "КІПРІС ЦЕНТР" Гури К.В.
від 07.11.14 р., в якій викладено прохання
звернутися до господарського суду
Кіровоградської області із заявою про
заміну сторони її правонаступником при
виконанні рішення суду у праві №
5013/1481/12.

17.10.14 р. між ТОВ "ВЕТЕКО" (Первісний
кредитор) та ТОВ "КІПРІС ЦЕНТР" (Новий
кредитор) укладено договір про
відступлення права вимоги
(купівлі-продажу майнових прав), згідно
з яким Первісний кредитор відступає
право вимоги Новому кредитору по
рішенню господарського суду
Кіровоградської області № 5013/1418/12 від
17.12.12 р. про стягнення з відкритого
акціонерного товариства "Птахофабрика
"Маловисківська" (далі - ВАТ
"Птахофабрика "Маловисківська")
заборгованості на загальну суму 20325,17
грн. на користь ТОВ "ВЕТЕКО" (а.с. 46).

Також між ТОВ "ВЕТЕКО" та ТОВ "КІПРІС
ЦЕНТР" 17.10.14 р. складено та підписано
уповноваженими особами акт
прийому-передачі документів, які
свідчать про право вимоги (а.с. 49).

Як вбачається з норми ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

В силу вимог ст. 513 Цивільного кодексу
України, правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Чинним законодавством України
допускається заміна кредитора у
зобов'язанні шляхом відступлення права
вимоги на підставі правочину протягом
всього часу існування зобов'язання,
заміна кредитора у зобов'язанні не
змінює судове рішення, не впливає на
права та обов'язки боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або про відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Зазначені дії суду роз'яснено в
постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11 р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (зі змінами та
доповненнями), відповідно до п. 1.4. якої
зазначеною статтею Господарського
процесуального кодексу України
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (відповідно ст.ст. 512 і 520
Цивільного кодексу України). У разі
заміни кредитора в зобов'язанні не в
повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимоги за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(ст. 514 Цивільного кодексу України); при
цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (ст.23 Господарського
процесуального кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 Господарського
процесуального кодексу України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України стосовно прав сторін у
судовому процесі.

З огляду на з'ясовані фактичні
обставини та враховуючи зазначені
норми діючого законодавства,
господарський суд вважає за можливе
задовольнити заяву відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області №17134 від 12.11.14
р. про заміну сторони її
правонаступником при виконанні
судового рішення у справі № 5013/1481/12.

Господарський суд враховує п. 6-1
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.12 р.
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
відповідно до змісту якого
зазначається, що з урахуванням
приписів ч. 3 ст. 129 Конституції України
та оскільки ухвали місцевого
господарського суду, які виносяться
під час виконання судового рішення,
неможливо оскаржити одночасно з
оскарженням рішення господарського
суду, ухвала, винесена в порядку ч. 3 ст.
25 Господарського процесуального
кодексу України, може бути оскаржена в
апеляційному та в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області №17134 від 12.11.14
р. про заміну сторони її
правонаступником при виконанні
судового рішення у справі № 5013/1481/12.

Замінити сторону стягувача з ТОВ
"ВЕТЕКО" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25
а, ) на ТОВ "КІПРІС ЦЕНТР"
(27641, Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Соколівське,
вул. Шевченка, 23, ) у
виконавчому провадженні з примусового
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області № 5013/1418/12 від
17.12.12 р. про стягнення з ВАТ
"Птахофабрика "Маловисківська" на
користь ТОВ "ВЕТЕКО" 18400,00 грн. боргу, 18,40
грн. інфляційних витрат, 297,27 грн. 3%
річних, 1609,50 грн. сплаченого судового
збору, який видано на виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 27.11.12 р. у справі № 5013/1418/12.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області в порядку та у строки,
встановлені Господарським
процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити наступним
учасникам судового процесу:

ТОВ "КІПРІС ЦЕНТР" за адресою: 27641,
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Соколівське,
вул. Шевченка, 23;

ТОВ "ВЕТЕКО" за адресою: 03151, м. Київ, вул.
Ушинського, 25 а;

боржнику за адресою: 26200,
Кіровоградська область, м. Мала Виска,
вул. Щорса, 100.

Суддя
Л.С. Вавренюк