ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р.
Справа № 914/1424/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар»,
м.Городок Львівської області

до відповідача: Petergrow Limited, London, United Kingdom

про стягнення 11374887,60 євро (178927552,63грн. за
офіційним курсом Національного банку
України станом на 16.04.2014р.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: Чайка Х.А. - представник за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яблуневий
дар», м.Городок Львівської області до
Petergrow Limited, London, United Kingdom про стягнення
11374887,60 євро (178927552,63грн. за офіційним
курсом Національного банку України
станом на 16.04.2014р.).

Ухвалою суду від 22.04.2014р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на
30.04.2014р. Ухвалою суду від 30.04.2014 р.
розгляд справи відкладено на 11.06.2014р. у
зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою
суду від 11.06.2014р. провадження у справі
зупинено у зв'язку із зверненням
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до компетентного органу за
місцем знаходження відповідача.

Згідно виклику (повідомлення), що
направлявся разом із судовим
дорученням, судове засідання було
призначено на 22.10.2014р., а у випадку
несвоєчасного вручення документів,
наступне судове засідання було
призначено на 03.12.2014р.

На адресу господарського суду
Львівської області надійшло
підтвердження про вручення документів
(вх.№43765/14 від 15.10.2014р.). Враховуючи
вищенаведене, провадження по справі
слід поновити.

Представнику позивача роз'яснено
права, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України.

Представник позивача в судове
засідання 03.12.2014р. з'явився, долучив до
матеріалів справи додаткові документи
(вх.№52711/14 від 03.12.2014р.), позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві. Ствердив,
зокрема, що в лютому 2013 року між
позивачем та відповідачем - Petergrow Limited
укладено договір купівлі-продажу, який
доповнювався додатковими угодами. На
виконання умов договору позивачем
здійснено передоплату за товар, який
відповідачем, в порушення взятих на
себе за договором зобов'язань, не
поставлено. У зв'язку із неможливістю
поставити оплачений покупцем товар,
Petergrow Limited здійснено часткове
повернення сплачених позивачем коштів,
проте, на момент звернення до суду із
позовною заявою передбачений
договором товар відповідачем не
поставлено, неповерненею залишається
передоплата на суму 11374887,60євро, що
станом на 16.04.2014р. за офіційним курсом
Національного банку України 178927552,63грн.
Зазначені обставини зумовили
звернення до суду із позовною заявою.
Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання
03.12.2014р. не забезпечив, проте, через
канцелярію суду подав клопотання
(вх.№52454/14 від 03.12.2014р.), у якому
підтвердив наявність заборгованості
перед ТзОВ «Яблуневий дар» на суму
11374887,60євро, позов про стягнення
зазначеної заборгованості визнав
повністю та просив розстрочити
виконання рішення суду.

Інших заяв чи клопотань до початку
судового засідання сторонами не
подано.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами, в
яких достатньо доказів для прийняття
рішення по суті спору, у відповідності
до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом
створювались сторонам необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, у зв'язку із чим
передбачені у ст.77 ГПК України підстави
для відкладення розгляду справи не
вбачаються.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар»
(позивач по справі, покупець за
договором) та Petergrow Limited (відповідач по
справі, продавець за договором)
укладено договір купівлі-продажу
№14/02/13 від 14.02.213р., до якого сторонами
також підписано додаткові угоди: б/н
від 15.02.2013р., №1 від 24.04.2013р. та №2 від
13.05.2013р.

За умовами договору, продавець продає,
а покупець купує яблучний
концентрований сік (надалі - товар) в
кількості 10333,33 (+/- 5%) тонни (п.1.1). Ціна за
1 тонну товару складає 1500 євро (п.2.1), а
загальна сума договору становить
15500000,00 євро (п.2.2).

Відповідно до п.4.1 договору, покупець
здійснює 100% попередню оплату за товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов договору ТзОВ
«Яблуневий дар» здійснено ряд
передоплат, які в подальшому частково
відповідачем повертались через
неможливість здійснення поставки
товару.

Зокрема, ТзОВ «Яблуневий дар»
зверталось до Petergrow Limited із листом
№28/02-03 від 28.02.2014р., в якому просило
поставити раніше оплачений товар за
договором протягом 7 календарних днів з
моменту отримання вказаної вимоги або
в той же строк повернути суму
передоплати на розрахункові рахунки
покупця, зазначені в договорі.

Листом від 03.03.2014р. Petergrow Limited визнано, що
на дату складання цієї відповіді не
поставлено товару за попередньо
оплаченими коштами на суму 11374887,60євро,
та повідомлено позивача про
неможливість здійснити відвантаження
товару, відтак, авансові кошти будуть
невідкладно повернуті на відповідні
розрахункові рахунки.

Позивач зазначає, що на момент
звернення до суду із позовною заявою
неповернутими залишаються кошти,
сплачені 20.12.2013р., 08.01.2014р., 14.01.2014р. та
20.01.2014р. на суму 11374887,60євро.

На підтвердження, до матеріалів справи
долучено належним чином засвідчені
копії банківських виписок про рух
коштів по рахунку ТзОВ «Яблуневий дар»
та підписаний повноважними
представниками сторін та скріплений їх
печатками акт звірки взаємних
розрахунків, за яким станом на 15.04.2014р.
розмір заборгованості відповідача
перед позивачем становив 11374887,60євро.

Зазначені обставини зумовили
звернення ТзОВ «Яблуневий дар» до суду
із позовною заявою про стягнення з
Petergrow Limited 11374887,60 євро, що за офіційним
курсом Національного банку України
станом на 16.04.2014р. складало 178927552,63грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України
«Про міжнародне приватне право», суди
можуть приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом у випадку, якщо сторони
передбачили своєю угодою підсудність
справи з іноземним елементом судам
України, крім випадків, передбачених у
статті 77 цього Закону.

У п.8.2 договору, укладеного між
сторонами, встановлено, що при
відсутності можливості вирішити спір
шляхом переговорів між сторонами він
підлягає передачі на розгляд і
вирішення до уповноваженого суду за
місцем знаходження відповідача, при
цьому застосовується матеріальне та
процесуальне право України.

Згідно ст.175 ГК України, майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України
та ст.174 ГК України, однією з підстав
виникнення зобов'язань, є зокрема
договори та інші правочини.

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України та ч.1
ст.265 ГК України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.693 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень статті
530 цього Кодексу.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як визначено ч.1 ст.610 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

У відзиві на позовну заяву відповідач
підтвердив наявність заборгованості
перед ТзОВ «Яблуневий дар» на суму
11374887,60євро, позов про стягнення
зазначеної заборгованості визнав
повністю.

Згідно з ч.5 ст.22 ГПК України, відповідач
має право визнати позов повністю або
частково.

Оскільки визнання позову відповідачем
не суперечить законодавству та не
порушує права і охоронювані законом
інтереси третіх осіб, суд приймає
визнання позову Petergrow Limited.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги про
стягнення 11374887,60євро (178927552,63грн. за
офіційним курсом Національного банку
України станом на 16.04.2014р.) обґрунтовані
матеріалами справи, визнані
відповідачем та підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Щодо заявленого Petergrow Limited у відзиві
клопотання про розстрочку виконання
судового рішення на 12 місяців, то суд
дійшов висновку про його задоволення з
огляду на наступне.

Згідно з п.6 ст.83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення суду.

Відповідач обґрунтовує неможливість
оплатити усю суму заборгованості з
огляду на складну фінансову ситуацію.
Позивачем проти вказаного клопотання
не заперечено, про що здійснено
відмітку на тексті клопотання за
підписом повноважного представника
ТзОВ «Яблуневий дар».

Відтак, суд вважає за можливе
клопотання відповідача про розстрочку
виконання рішення суду строком на 12
(дванадцять) місяців задоволити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України,
судовий збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог,
відтак витрати зі сплати судового
збору слід покласти на відповідача в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 79, 82, 84, 85, 116 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з Petergrow Limited (139 Kingston Road, Wimbledon,
London SW19 1LT, United Kingdom; реєстраційний номер
7376763) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар»
(Львівська область, м.Городок,
вул.Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 324757,60 євро, що станом на 16.04.2014р. за
офіційним курсом Національного банку
України становило 178927552,63грн. з
розстрочкою виконання рішення суду
строком на дванадцять місяців, а саме:
по 947907,00 євро щомісячно, починаючи з
січня 2015 року по листопад 2015 року
включно та 947910,60 євро у грудні 2015 року.

4. Стягнути з Petergrow Limited (139 Kingston Road, Wimbledon,
London SW19 1LT, United Kingdom; реєстраційний номер
7376763) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар»
(Львівська область, м.Городок,
вул.Львівська, 274А; )
73080,00грн. судового збору.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 08.12.2014р.

Суддя
Щигельська О.І.