ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р.Справа № 916/2938/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований
розпорядженням голови суду №2705 від
03.11.2014р.)

при секретарі судового засідання Шитря
О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Семененко Н.Г., за
довіреністю,

від відповідача - Денисова В.П., за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про самовідвід судді

у справі №916/2938/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Петроліум»

до відповідача Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку «Південний»

про визнання відсутності права та
зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 07.10.2014р. відмовлено в
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «СК
Петроліум» до відповідача публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Південний» про визнання
відсутності права та зобов'язання
вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив його скасувати
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Петроліум»
прийнято до провадження та призначено
її розгляд на 09.12.2014р. о 10:00 год.

09.12.2014р. в судовому засіданні суддя
Будішевська Л.О. заявила самовідвід,
посилаючись на наявність обставини, за
якої вона не може брати участь у
розгляді даної справи, а саме -
отримання нею кредиту в публічному
акціонерному товаристві акціонерному
банку «Південний».

Представники сторін в судовому
засіданні не заперечували проти
задоволення заяви судді Будішевської
Л.О. про самовідвід.

Відповідно до ст.20 ГПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 2
1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід. З цих же
підстав відвід судді можуть заявити
сторони та прокурор, який бере участь в
судовому процесі. Відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна лише
у разі, якщо про підставу відводу
сторона чи прокурор дізналися після
початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому складі,
який розглядає справу, про що
виноситься ухвала. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу
(самовідводу) одному з суддів або
всьому складу суду справа
розглядається в тому самому
господарському суді тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів, який визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Обговоривши доводи заяви судді
Будішевської Л.О. про самовідвід,
судова колегія вважає її обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню на
підставі ст.20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1.Заяву судді Будішевської Л.О. про
самовідвід у справі №916/2938/14
задовольнити.

2.Прийняти самовідвід судді
Будішевської Л.О. у справі №916/2938/14.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.