ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

01.12.14 № 910/26465/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОАЗОТ"

до Державного підприємства "Державний
інститут комплексних
техніко-економічних досліджень"

про стягнення 9 603,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпроазот» (далі за текстом -
позивач) звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою
№016/50/Н від 24.11.2014 до Державного
підприємства «Державний інститут
комплексних техніко-економічних
досліджень» (далі за текстом -
відповідач) про стягнення суми
авансового платежу та штрафних санкцій
за порушення умов договору.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пунктів 2, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес;

Відповідно до п.2 ч.2ст 54 ГПК України
позовна заява має містити найменування
(для юридичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб).

Позивачем в якості місцезнаходження
відповідача зазначено: 02660, м. Київ, вул.
М.Раскіної, 15; .

При перевірці правильності визначення
юридичної адреси та реквізитів
відповідача судом встановлено, що
юридична адреса відповідача зазначена
невірно.

Згідно інформації, отриманої судом з
веб-сайту Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр" в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) вбачається, що
правильною адресою відповідача є: 02660,
м. Київ, вул. М.Раскової, 15; .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.09 №270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно п.п.59, 61 постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.09 №270 внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
в двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися в обох його примірниках і
поставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Отже, належними доказами відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в цінний лист та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано суду оригінал чеку КМД УДППЗ
"УКРПОШТА б/н від 24.11.2014 та оригінал
опису вкладення у цінний лист 24.11.2014,
але без номеру поштового відправлення,
тому неможливо встановити куди саме
було відправлено позовну заяву.

Враховуючи положення п. 3.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" та
наявні в матеріалах позовної заяви
оригінал чеку КМД УДППЗ "УКРПОШТА б/н
від 24.11.2014 та оригінал опису вкладення у
цінний лист 24.11.2014 без номеру поштового
відправлення. Також відправлення
позовної заяви було здійснено на не
правильну адресу відповідача: 02660, м.
Київ, вул. М.Раскіної, 15; замість 02660, м. Київ, вул.
М.Раскової, 15; .

Таким чином, суд дійшов висновку про не
дотримання позивачем при поданні
позовної заяви до Господарського суду
міста Києва № 016/50/Н від 24.11.2014 вимог ст.56
ГПК України, що є підставою для
повернення позовної заяви на підставі
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Також суд зазначає, що позивачу при
наступному зверненні слід врахувати
наступне.

Відповідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі, або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживчстандарту України від
07.04.2003 року № 55) відмітку про
засвідчення копії документа
складаються зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту
"підпис". Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

Додані позивачем до позовної заяви
документи належним чином засвідчені
юрисконсультом Нікуліною К.О., але в
матеріалах справи відсутня
довіреність на вказану особу, тому суд
не може встановити чи має юрисконсульт
Нікуліна К.О. повноваження
засвідчувати документи.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п. 2 ст. 57
ГПК України документи.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущених
порушень, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК
України).

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроазот» №016/50/Н від 24.11.2014 і додані
до неї документи повернути без
розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява Товариства Публічного
акціонерного товариства «Дніпроазот»
№016/50/Н від 24.11.2014 з доданими до неї
документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко