ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" грудня 2014 р.
Справа №920/1698/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шостка,
Сумська область (вх.№4219С/1-40) на рішення
господарського суду Сумської області
від 30.10.2014 року по справі №920/1698/14,

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»,
м.Шостка, Сумська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Шостка, Сумська область,

про стягнення 45024,54 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»
звернулося до господарського суду
Сумської області з позовною заявою, в
якій просило суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 45024,54 грн., з
яких: 22512,27 грн. основний борг, 22512,27 грн.
пеня, нарахована у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов
укладеного між сторонами договору №32
від 15.10.2006 року про надання послуг з
теплопостачання. Крім того позивач
просив стягнути з відповідача на його
користь судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

30.10.2014 року позивач надав до суду заяву
б/н про уточнення позовних вимог, в якій
повідомив про сплату 13.10.2014 року
відповідачем основної заборгованості
в розмірі 22512,27 грн., в іншій частині
просив суд задовольнити позовні
вимоги.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 30.10.2014 року у справі №920/1698/14
(суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» 22512,27 грн. пені та
1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду
першої інстанції не погодився та
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом при прийнятті
рішення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення господарського суду
Сумської області від 30.10.2014 року та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Проте, колегія суддів зазначає, що
частинами 2, 3 статті 36 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно - розпорядчої
документації «Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року №55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляються
нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів
апеляційної скарги встановлено, що до
апеляційної скарги у якості доказів
наявності повноважень ОСОБА_2 на
підписання апеляційної скарги від
імені ФОП ОСОБА_1 надано фотокопію
довіреності від 15.06.2009 року №1654, яка
належним чином не засвідчена, а отже в
розумінні статті 36 Господарського
процесуального кодексу України не є
належним доказом у даній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, щодо зобов'язання апелянта
надати до суду належним чином завірену
копію довіреності на представника
ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на « 12» січня 2015 року на 12:30
год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13,
1-й поверх, каб. №111.

3. Зобов'язати апелянта надати до
суду оригінал або належним чином
завірену копію довіреності на
представника ОСОБА_2

4. Позивачу надати до суду відзив
на апеляційну скаргу та документи в
обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку
та витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день
розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі
неявки представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня
2015 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 111.

Примітка