ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.14 Справа № 909/1375/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі: судді Фанди О.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", бульвар
Верховної Ради,7, м. Київ, 02100, в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни,

до відповідача: Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області
вул.Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України вул.
Мельникова, 81, літ. А, м. Київ, 04050,

про визнання недійсними електронних
торгів

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

В прохальній частині
позовної заяви позивач заявив
клопотання про забезпечення позову, а
саме заборонити ДП "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України
надсилати підписаний протокол
проведення електронних торгів № 12953 та
заборонити Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області видавати
переможцю торгів Акт про проведені
прилюдні торги.

Розглянувши вказане
клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66
ГПК України вбачається, що заходи до
забезпечення позову мають бути
співрозмірними із заявленими
позивачем вимогами та вживаються судом
у разі достатньо обгрунтованого
припущення, що невжиття таких заходів
може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 12.12.2006
№ 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про
забезпечення позову має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
такого: розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Адекватність заходу до
забезпечення позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Вищий господарський суд
України в постанові № 16 від 26.12.2011 р.
звернув увагу на наступне.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування певного виду
забезпечення позову. Про такі
обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо).

Позивачем не обґрунтовано
клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову та не доведено
належними доказами, що невжиття
заходів до забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, судом
відмовлено в задоволенні клопотання
позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. 66, ст.ст. 61, 64, 65,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у
справі.

В задоволенні клопотання
позивача про забезпечення позову
відмовити.

Призначити розгляд справи в
судовому засіданні на 23.12.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ,
76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду:

- відзиви на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову, копії
відзивів надіслати позивачу, докази
чого подати суду;

- довідки з ЄДРЮОФОП на час
розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та
всебічного з'ясування обставин справи
представникам сторін з'явитися в
судове засідання для дачі пояснень та
згідно ст. 28 ГПК України представити
документальне підтвердження своїх
повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази
подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії у відповідності до
п.п. 76-77 Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 10.12.14