м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
доТовариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" простягнення 6598,40
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Шаталова Т.В. по
довіреності № 0114-43 від 17.03.2014р.
Від відповідача: не з'явились
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" про стягнення 6598,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"
було завдано майнової шкоди внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм який
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність у відповідача, який
відповідно до закону повинен її
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.11.2014р. порушено провадження у
справи на 03.12.2014р., сторони зобов'язано
вчинити дії та надати документи.
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив.
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення,
адже відповідно до постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.).
Таким чином, судом були вжиті усі
належні заходи для повідомлення
відповідача про місце, дату та час
проведення судового засідання, шляхом
надсилання поштової кореспонденції на
адресу визначену за матеріалами
справи.
Відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального Кодексу
України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 03.12.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -
13.06.2012р. між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Українська страхова група" (надалі -
Страховик) з однієї сторони та
фізичною особою Архиповою Оленою
Йосипівною з другої сторони - був
укладений Договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, цивільно-правової
відповідальності водія та від
нещасного випадку з водієм та
об'єктом якого є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
транспортним засобом марки «Volkswagen Golf
Plus», реєстраційний номерний знак АО 0721
АХ, 2011 року випуску .
Договором передбачено строк дії
договору - з 13.06.2012р. і діє по 12.06.2013р.
22.07.2012 року по вул. Тростянецька, 49 в
місті Києві, сталася дорожньо -
транспортна пригода, в якій мало місце
зіткнення автомобілів марки
«Мерседес», реєстраційний номерний
знак АА 2120 ВО, під керуванням водія
Білоуса Анатолія Миколайовича та
автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus»,
реєстраційний номерний знак АО 0721 АХ
під керуванням Архипова О.О.
Відповідно до Постанови Дарницького
районного суду міста Києва від 29.08.2012р.
встановлено вину Білоуса А.М. у скоєнні
вищевказаного ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України.
З матеріалів справи вбачається, що
цивільна-правова відповідальність
Білоуса Анатолія Миколайовича, водія
транспортного засобу марки «Мерседес»,
реєстраційний номерний знак АА 2120 ВО,
застрахована у Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" , що підтверджується полісом №
АВ/358800 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
У відповідності до рахунку-фактури №
С300212301/СНС003251 від 04.08.2012р., складеного
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АВТОСОЮЗ», вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу марки «Volkswagen Golf
Plus», реєстраційний номерний знак АО 0721
АХ в результаті його пошкодження при
ДТП складає 7168,40 грн. разом з ПДВ.
14.08.2012р. позивачем складено страховий
страхового відшкодування становить
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем сума страхового
відшкодування в розмірі 6598,40 грн., була
перерахована на розрахунковий рахунок
авторемонтного підприємства -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОСОЮЗ», що
підтверджується платіжним дорученням:
№ 9753 від 14.08.2012р.
Також з матеріалів справи вбачається,
що позивач направив на адресу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" заяву на виплату страхового
виплату суми страхового відшкодування
в розмірі 6598,40 грн., оскільки водій
транспортного засобу «Мерседес»,
реєстраційний номерний знак АА 2120 ВО,
застрахований обов'язковою
цивільно-правовою відповідальністю
власників наземних транспортних
засобів у відповідача, що
підтверджується полісом № АВ/358800
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Відповідач зазначену вимогу залишив
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що виплативши страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в розмірі 6598,40 грн., до
нього перейшло право зворотної вимоги
до особи, відповідальної за завдану
шкоду, враховуючи те, що цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу, водій якого
визнаний винним у скоєнні ДТП була
застрахована відповідачем.
За таких обставин позивач просить
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування в розмірі 6598,40 грн.
Договором (полісом) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/358800
встановлено ліміт відповідальності
Відповідача за шкоду, завдану майну
третіх осіб застрахованою особою у
сумі 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Стаття 979 Цивільного кодексу України
визначає, що за договором страхування
одна сторона (страховик) зобов'язується
у разі настання певної події
(страхового випадку) виплатити другій
стороні (страхувальникові) або іншій
особі, визначеній у договорі, грошову
суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу
України страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
страхування" в редакції Закону України
№2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування -
це вид цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України "Про
страхування" визначено, що майнові
інтереси, які пов'язані із володінням,
користуванням і розпорядженням майном,
а також інтереси, пов'язані з
відшкодуванням страхувальником
заподіяної ним шкоди особі або її
майну, а також шкоди, заподіяної
юридичній особі (страхування
відповідальності) віднесені до
об'єктів страхування.
Аб.1 ст.9 Закону України „Про
страхування" визначено, що страхова
сума - грошова сума, в межах якої
страховик відповідно до умов
страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
Аб.16 ст.9 Закону України „Про
страхування" визначено, що страхове
відшкодування - це страхова виплата,
яка здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
Відповідно до статті 16 Закону України
"Про страхування", договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.
Згідно із ст.27 Закону України „Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до Правил добровільного
страхування транспортних засобів №19-1
(далі правила), які зареєстровані
Міністерством фінансів України за
№0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку виплатити страхове
відшкодування Страхувальнику у
порядку та на умовах, що передбачені
цими Правилами та договором
Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим
випадком визнається пошкодження чи
знищення транспортного засобу або його
частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол)
внаслідок дорожньо-транспортної
Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до
складу страхового відшкодування
(збитків, що компенсуються
страхувальнику) входять витрати на
приведення транспортного засобу у
порядок та витрати на проведення
експертної оцінки пошкоджень
застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до п. 9.17 Правил страхування
страхове відшкодування може
здійснюватись шляхом оплати
страховиком вартості замінюваних
частин, деталей і приладдя на
аналогічні пошкодженим (за якістю і
вартістю) та відновлюваного ремонту
застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив, відсутність
заборгованості станом на день розгляду
справи не довів.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми страхового відшкодування в
розмірі 6598,40 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, зокрема судовий збір, то
зазначені витрати покладаються на
відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
рахунку виявленого державним
виконавцем при виконанні рішення на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
598 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім)
грн. 40 коп. - страхового відшкодування
та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті
судового збору.
3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 05.12.2014р.

Суддя
Трофименко Т.Ю.