ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2014 р.№ 916/4827/14Суддя Степанова
Л.В. розглянувши позовну заяву вх. №
4969/14 від 01.12.2014р.

за позовом: Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Департамент комунальної
власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

про стягнення 80 742 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
резервування (використання) місця
розташування об'єкту від 11.05.2012р. № 91 у
розмірі 66 416,96 грн., пені у розмірі 1 041,65
грн. та штрафу у розмірі 13 283,39 грн.,
всього - 80 742 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, як вбачається з наданого до
позовної заяви опису вкладення від
28.11.2014р. на ім'я Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
було скероване поштове відправлення
згідно представленого опису.

Проте, як вбачається з позовної заяви, а
також доданих до неї документів,
адресою відповідача є: АДРЕСА_2.

Таким чином, з представлених Одеською
міською радою доказів, неможливо
ідентифікувати направлення позивачем
копії позовної заяви та доданих до неї
документів саме на адресу відповідача -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Отже, враховуючи що позивачем не надано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги. Однак,
судовий збір в сумі 1 827 грн., сплачений
Одеською міською радою згідно з
платіжним дорученням № 550 від 09.07.2014р.,
вже було повернуто ухвалою
господарського суду Одеської області
№ 916/4265/14 від 22.10.2014р.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення
80 742 грн. - повернути без розгляду.

Додаток: на 28 (двадцяти восьми) аркушах.

Суддя

Степанова Л.В.