ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 р.
Справа № 914/3564/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західно -
Український центр «Медсервіс», м. Львів

До відповідача: Червоноградської
центральної міської лікарні, м.
Червоноград

Про стягнення коштів в розмірі 5 178, 40
грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Гентош Р.Є. - представник

від відповідача: Кріль О.М. -
представник

Суддя
Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання
Кравець О.І.

Суть спору: Подано позов Товариством з
обмеженою відповідальністю «Західно -
Український центр «Медсервіс» до
Червоноградської центральної міської
лікарні про стягнення коштів в розмірі
5 178, 40 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. було порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 27.10.2014 р.

В судовому засіданні 24.11.2014 року судом
було оглянуто оригінали документів,
які в належно завірених копіях
долучені до матеріалів справи.

Причини відкладення розгляду справи
було викладено в попередніх ухвалах
господарського суду Львівської
області.

В судовому засіданні 24.11.2014 року
позивачем подано заяву про зменшення
позовних вимог (вх. 5543/14) в якій він
просить стягнути з відповідача 3 942,00
грн. основного боргу, 313,98 грн. трьох
процентів річних від простроченої суми
та 528,22 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому
засіданні 01.12.2014 року позовні вимоги з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог підтримав повністю та
просив задоволити з підстав викладених
у позовній заяві та наданих поясненнях.

Представник Відповідач в
судовому засіданні 01.12.2014 року основну
суму заборгованості визнав, однак,
проти інших позовних вимог заперечив з
тих підстав, що відповідач є бюджетною
установою, яка утримується за рахунок
коштів місцевого бюджету і з
незалежних від неї причин кошти за
оплату наданих послуг не надійшли на
рахунок позивача.

В судовому засіданні 01.12.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності, встановив наступне:

31 січня 2012 року між Червоноградською
центральною міською лікарнею (надалі
Замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЗУЦ «Медсервіс»
(надалі Виконавець) укладено договір №
01/01 про виконання разових робіт, згідно
умов якого Виконавець зобов'язується
виконати демонтаж медичного
обладнання: ренгенапарата РУМ-20, зав.
№7202046, 1987 р.в., а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість
усіх робіт (послуг), виконання яких
доручається Виконавцеві виконати за
даним договором становить 3 942,00 грн.

У додатку до договору № 01/01 та
кошторисом №01/01 підтверджено, що
вартість виконаних робіт за вище
вказаним договором становить 3 942,00 грн.

Виконавцем виконано свої договірні
зобов'язання, що підтверджується
підписаним приймально-здавальним
актом від 31 січня 2012 року.

Відповідно до п. 4.3 Договору, Замовник
зобов'язаний повністю оплатити повну
вартість виконаних робіт протягом
дев'яти днів з моменту підписання
приймально - здавального акту.

Отже, Замовник згідно умов договору,
повинен був оплатити повну вартість
виконаних робіт не пізніше 9 лютого 2012
року.

Однак, Замовник свої договірні
зобов'язання в частині оплати за
наданні послуги не виконав чим
заборгував позивачу 3942,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
позивачем нараховані три відсотки
річних в розмірі 313,98 грн. та інфляційні
втрати в розмірі 528,22 грн. Крім цього,
відповідно п. 5.1 договору нарахував
штраф, що становить 394,20 грн., а також
просить стягнути витрати на послуги
адвоката в сумі 517,00 грн. (клопотання вх.
50736/14 від 24.11.14 р.).

Однак, позивач в процесі розгляду
справи заявою (вх. 5543/14 від 24.11.14 р.)
відмовився від частини позовних вимог,
а саме стягнення штрафу в сумі 394,20 грн.,
частину інших позовних вимог просив
задоволити.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін суд прийшов до
висновку, що зменшенні позовні вимоги
підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з
наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України
зобов'язання це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193
Господарського кодексу України, де
зазначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов Договору № 01/01 про
виконання разових робіт від 31 січня 2012
року, позивач виконав демонтаж
медичного обладнання: ренгенапарата
РУМ-20, зав. №7202046, 1987 р.в., на загальну
суму 3 942,00 грн., що підтверджується
підписаним приймально-здавальним
актом від 31 січня 2012 року.

Як вбачається із позовних вимог та
матеріалів справи, свої договірні
зобов'язання в частині оплати
відповідач не виконав, порушивши умови
п. 4.3 Договору та заборгувавши позивачу
на момент подання позову 3 942,00 грн. за
наданні послуги.

Положенням ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського
кодексу України боржник, який
прострочив виконання господарського
зобов'язання, відповідає перед
кредитором (кредиторами) за збитки,
завдані простроченням, і за
неможливість виконання, що випадково
виникла після прострочення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, а саме: сплата
суми боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох відсотків річних від
простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань позивачем нараховані
інфляційні втрати в розмірі 528,22 грн. та
три відсотки річних в розмірі 313,98 грн.,
які підлягають до стягнення.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 517,00 грн. витрат, пов'язаних
з наданням юридичної допомоги в зв'язку
із розглядом справи в суді.

Між позивачем (Замовник) і Гентош
Ростиславом Євгеновичем (Адвокатом,
свідоцтво № 322 від 30 квітня 2004 року)
01.10.2014 року було укладено договір №
01-10/14. Відповідно до умов якого
Виконавець зобов'язується надати
Замовнику адвокатську юридичну
(правову) допомогу у справі про
стягнення з Червоноградської
центральної міської лікарні на користь
Замовника суму заборгованості в
розмірі 5 178,40 грн., а останній
зобов'язується оплатити Виконавцю
грошові кошти в розмірі 10 % від суми
заборгованості за надання
адвокатської допомоги.

Замовником свої договірні зобов'язання
в частині оплати за надану адвокатську
допомогу виконано, що підтверджується
долученим до матеріалів справи
платіжним дорученням № 221 від 24
листопада 2014 року на суму 517,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 48
Господарського процесуального кодексу
України витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку встановленому Законом України
«Про адвокатуру», дія якого
поширюється тільки на осіб, які є
адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом
наводиться в статті 2 Закону України
«Про адвокатуру», котра зазначає, що
адвокатом може бути громадянин
України, який має вищу юридичну освіту,
стаж роботи за спеціальністю юриста
або помічника адвоката не менше двох
років, склав кваліфікаційні іспити,
одержав свідоцтво про право на
зайняття адвокатською діяльністю та
прийняв Присягу адвоката України.

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено відшкодування сум, як
судових витрат, які були сплачені
стороною за отримання послуг
адвокатам.

Як вбачається із матеріалів справи та
долучених документів, а саме акту про
надання адвокатської правової
допомоги за договором № 01-10/14 від 01.10.2014
року, адвокатом надано, а клієнтом
прийнято послуги на загальну суму 517,00
грн., а відтак вимогу про стягнення 517,00
грн. витрат на оплату послуг адвоката
слід задоволити.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідач доказів оплати боргу з
пред'явленням платіжних доручень
станом на день розгляду справи не
подав, а відтак суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Судові витрати слід віднести на
відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись
3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Червоноградської
центральної міської лікарні (80100,
Львівська область, м. Червоноград, вул.
Івасюка, 2, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західно -
Український центр «Медсервіс» (79057, м.
Львів, вул. Антоновича, 128, ) -
3 942,00 грн. - основного боргу, 528,22 грн. -
інфляційних втрат, 313,98 грн. - трьох
відсотків річних, 517,00 грн. - витрат на
правову допомогу адвоката та 1 827,00 грн. -
судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського
апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116
ГПК України.

Повний текст рішення
виготовлений та підписаний 03.12.2014 року.

Суддя
Березяк Н.Є.