ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.12.14р. Справа № 904/8077/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший Проспект",
м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про вилучення з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна архівного запису № 4921644 від 08.05.2007
р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Непорада А.Г., довіреність
№ 1 від 28.04.2014р.

від відповідача: Сакалюк С.Г.,
довіреність № 14 від 08.10.2014р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Перший Проспект"
(далі - позивач) звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до
Дніпропетровського міського
управління юстиції (далі - відповідач) в
якому просить вилучити з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна архівний запис № 4921244
від 08.05.2007 р. щодо заборони відчуження
(арешту) нежитлового приміщення, яке
знаходиться в адміністративній
будівлі літ. А-6, за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, площа Героїв Майдану,
буд. 1 (колишня адреса: площа В.І. Леніна,
буд. 1), судовий збір покласти на
позивача.

Представник позивача підтримав в
судовому засіданні свої позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідач заперечував
проти позовних вимог у судовому
засіданні з підстав викладених у
відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.10.2014 р.
по справі № 904/8077/14 порушено
провадження і розгляд справи
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 13.11.2014 р.

У судовому засіданні 13.11.2014 р. оголошено
перерву до 02.12.2014 р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні 02.12.2014 року оголошені вступна
та резолютивна частини судового
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 р. позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Перший
Проспект" випадково довідалось про
наявність в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
архівного запису № 4921644 від 08 травня 2007
р. щодо заборони відчуження
нежитлового приміщення, яке належить
позивачу на праві власності на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"ЛЕВЛЕКС" від 25.12.2007 р. у справі № 11-138/07,
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно виданий комунальним
підприємством "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" 17.04.2008 р. №18557648,
реєстраційний номер 21759804 та
знаходиться в адміністративній
будівлі літ. А-6, за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, площа Героїв Майдану,
буд, 1 (колишня адреса: площа В.І. Леніна,
буд, 1).

Підставою для внесення цього запису до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна було рішення
суду, яке вкладене в ухвалі
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 1997 р., яке
як і невідома справа цього судового
органу до цього часу не збереглося, що
виключає можливість позивачу вирішити
вказане питання в іншому порядку.

Таким чином, позивач звернувся до суду
за захистом його порушеного права що і
стало підставою для виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорення.

Порушення цивільних прав може
проявлятися, зокрема, в створенні
власнику перешкод у здійсненні права
розпорядження своїм майном, що надає
позивачу право ставити питання про
усунення перешкод у здійсненні права
розпорядження своїм майном шляхом
скасування архівного запису про
заборону відчудження майна на підставі
приписів ст. 391 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до листа Верховного Суду
України від 01.07.2013 р. "Аналіз деяких
питань застосування судами
законодавства про право власності при
розгляді цивільних справ", в якому
вказано на те, що відповідно до
положень норм статей 16, 391, 386 Цивільного
кодексу власник вправі звернутися до
суду з вимогою про захист порушеного
права будь-яким способом, що є
адекватним змісту порушеного права,
який ураховує характер порушення та
дає можливість захистити порушене
право.

Таким способом захисту порушеного
права є вилучення з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна архівного запису № 4921644 від 08
травня 2007 р. щодо заборони відчуження
нежитлового приміщення, яке
знаходиться в адміністративній
будівлі літ.А-6, за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, площа Героїв Майдану,
буд, 1 (колишня адреса: площа В.І. Леніна,
буд, 1).

У відповідності до ч. 9 статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувана, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Пунктом 8 Порядку про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 868 від 17.10.2013 р., визначено, що для
проведення державної реєстрації прав
заявник подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові заяву,
форму та вимоги до заповнення якої
встановлює Мін'юст.

Як вже зазначалося вище будь - яких
документів щодо особи Обтяжувача та
підстав такого обтяження не збереглося
про, що свідчить лист Сьомої
Дніпропетровської Державної
нотаріальної контори № 2996 від 08 жовтня
2014 р., що позбавляє позивача на підставі
заяви невідомої особи чи в інший спосіб
зняти обтяження з приналежного йому
об'єкту нерухомого майна та призводить
до порушення його прав через наявність
такого реєстраційного запису, який
позбавляє його можливості здійснити
всі правомочності власника майна, які
передбачені ст. 319 ЦК України.

На підставі викладеного, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 49 Господарський
процесуальний кодекс України судовий
збір по справі покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Вилучити з єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
архівний запис № 4921244 від 08.05.2007 р. щодо
заборони відчуження (арешту)
нежитлового приміщення, яке
знаходиться в адміністративній
будівлі літ. А-6, за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, площа Героїв Майдану,
буд. 1 (колишня адреса: площа В.І. Леніна,
буд. 1).

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "03" грудня 2014р.