ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Справа № 920/2105/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.розглянувши
у відкритому судовому
засіданнікасаційну
скаргуУкраїнського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекціїна
рішення та постановугосподарського
суду Сумської області від 20.12.2013
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014у
справі№ 920/2105/13за позовом до
проПрокурора міста Суми в інтересах
держави в особі Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
стягнення 332 895,62 грн.за участю
прокурора та Баклан Н.Ю.
представників сторін:позивача:
відповідача:не з'явилися Мєльнік О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 20.12.2013 (суддя Левченко П.І.),
яке залишено без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 (судді:
Черленяк М.І., Бондаренко В.П.,
Ільїн О.В.), задоволено позов прокурора
міста Суми в інтересах держави в особі
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради
(надалі - Управління майна комунальної
власності Сумської міськради) до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції (надалі - УДППЗ
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції):
стягнуто з останнього на користь
Управління майна комунальної
власності Сумської міськради борг по
орендній платі у розмірі 315 050,99 грн та
пеня у розмірі 17 844,63 грн.

Не погоджуючись із указаними судовими
актами, УДППЗ "Укрпошта" в
особі Сумської дирекції звернулося до
Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою про їх
скасування, просить направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Скаржник посилається на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема статті 761 Цивільного кодексу
України, статей 22, 43, 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Сторони згідно з приписами статті 1114
ГПК України були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду касаційної скарги, однак,
позивач не скористався
передбаченим законом правом на участь
у перегляді справи в
касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника відповідача, перевіривши
повноту встановлення господарськими
судами обставин справи та правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено господарськими судами
та вбачається з матеріалів справи,
01.11.1998 між Сумським ВАТ "Сумихімпром"
(орендодавець) та Сумським поштампом
(орендар) укладено договір оренди
державного майна № ФМ-825, відповідно до
пункту 1.1 якого орендодавець передає, а
орендар приймає в
строкове платне володіння і
користування нежитлові приміщення
(будівлі): загальною корисною площею 469
кв.м., яке знаходиться на балансі ДП
"Сумихімпром" за адресою: м. Суми, вул.
Богуна, 16.

Згідно із пунктом 2.1 цього договору
орендар вступає у тимчасове володіння
і користування майном одночасно з
підписанням сторонами даного договору
та акта приймання-передачі
вказаного майна, який складений та
підписаний сторонами, скріплений
печатками.

У подальшому до договору оренди, акта
приймання-передачі та розрахунку плати
за оренду державного нерухомого майна
внесені зміни.

03.04.2002 у зв'язку з прийняттям у
комунальну власність територіальної
громади міста Суми нежитлових
приміщень від ВАТ "Сумихімпром" між
Управлінням комунального майна та
приватизації Сумської міськради
(орендодавець) та Сумським обласним
підприємством поштового зв'язку
"Сумський поштамп" (орендар) укладено
зміни № 1 до договору оренди державного
майна від 01.11.1998, згідно з якими
орендодавець передає, а орендар
приймає в оренду на умовах, визначених
договором, нежитлові приміщення
в будинку № 16 по вул. Богуна в м. Суми
для розміщення поштового відділення,
право на оренду яких орендар одержав на
підставі розпорядження міського
голови м. Суми від 29.12.2001 № 1003-Р. Згідно
із пунктом 1.2 змін № 1 до договору
передані в оренду нежитлові приміщення
є власністю орендодавця. Об'єктом
оренди є нежитлові приміщення
загальною площею 432,1 кв.м. (пункт 2.1 змін
№ 1 до договору). 03.04.2002 сторони уклали
зміни № 1 до акта прийому-передачі в
оренду нежитлових приміщень. Сторонами
також вносилися зміни до розрахунку
орендної плати.

16.01.2009 між Управлінням майна
комунальної власності Сумської
міськради та УДППЗ "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції укладені зміни № 4
до договору оренди № ФМ-825 від 01.11.1998,
відповідно до яких орендодавець
передає, а орендар приймає у строкове
платне користування (в оренду) на
умовах, визначених договором,
нежитлове приміщення за адресою: м.
Суми, вул. Богуна, 16, на І поверсі, площею
340,3 кв.м., право на оренду яких орендар
набув на підставі рішення Сумської
міської ради від 12.03.1997 "Про комунальну
власність м. Суми" та наказу Управління
майна комунальної власності Сумської
міськради від 15.01.2010 № 10/01-13.

08.09.2011 між Управлінням майна
комунальної власності Сумської
міськради та УДППЗ "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції укладені зміни № 5
до договору оренди № ФМ-825 від 01.11.1998,
згідно з якими внесені зміни
до пункту 10.1 договору, відповідно до
якого строк дії договору встановлено
до 16.01.2012, а також сторони
домовились внести зміни в розрахунок
орендної плати (додаток № 3). Згідно з
цим додатком орендна плата за об'єкт
оренди розраховується на підставі
діючої Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
комунального майна, затвердженої
рішенням Сумської міської ради від
23.06.2010 № 3964-МР. Згаданим рішенням
Сумської міської ради встановлена
базова ставка орендної плати за
використання 1 кв.м. нерухомого майна у
розмірі 8,50 грн. У вказаному додатку № 3
також наведена формула розрахунку
розміру місячної орендної плати за
січень 2012 року та зазначено, що
розмір орендної плати за кожний
наступний місяць розраховується
шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за поточний місяць.

Крім того, у пункті 4.7 змін № 4 до
договору зазначено, що орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету відповідно до
законодавства України з урахуванням
пені у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України на
дату нарахування пені від суми
заборгованості, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Підставою для звернення до
господарського суду з даним позовом
стало те, що відповідач у період з 01.01.2012
до 31.10.2013 свої зобов'язання за договором
оренди державного майна № ФМ-825 від
01.11.1998 щодо сплати орендної плати за
об'єкт оренди не виконав, станом на
01.11.2013 заборгованість становила 315 050,99
грн і не була погашена відповідачем.

Керуючись, зокрема приписами статей 526,
610, 611, 629, 762 ЦК України, статей 193, 216, 230
Господарського кодексу України, суди
попередніх інстанцій дійшли
правомірного висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості в
розмірі 315 050,99 грн за договором оренди
та пені в сумі 17 844,63 грн за період з
01.05.2013 по 31.10.2013.

Так, за загальним правилом,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, при виконання зобов'язання мають
додержуватися вимоги актів
законодавства, договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та
статтею 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627 ЦК
України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Доводи за касаційною скаргою не
спростовують правильних висновків
господарських судів, зводяться до
переоцінки доказів у справі, що
виходить за межі повноважень
суду касаційної інстанції,
передбачених статтями 1115, 1117 ГПК
України.

Отже, суди попередніх інстанцій у
порядку статей 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України
всебічно і повно розглянули в судовому
процесі всі обставини справи,
дослідили подані сторонами докази,
усім доводам надали обґрунтовану
та належну правову оцінку,
проаналізували відносини сторін та
правильно застосували до спірних
правовідносин норми матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для зміни або скасування прийнятих у
цій справі судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської
дирекції у справі № 920/2105/13 залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської
області від 20.12.2013 та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 у справі
№ 920/2105/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк