overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 13/130/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2014
Справа № 908/5393/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця
Пушкаренка Олега Вікторовича, м.
Артемівськ Донецької області

про стягнення в сумі 29 344,19 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/130/14.

2. Справу призначити до розгляду на 14.01.2015р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір банківського обслуговування від 20.06.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 29 344,19 грн. згідно договору банківського обслуговування від 18.04.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання
/довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); договір банківського обслуговування від 20.06.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

08.12.14 № 910/27308/14. Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Ославського Івана Петровича

до Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

про стягнення 17 582,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ославський Іван Петрович звернувся до суду з позовом про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» суми в розмірі 17 582,07 грн.

Позовна заява б/н від 01.12.2014р. і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Натомість, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1. ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Повернення Ославському Івану
Петровичу позовної заяви про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» суми в розмірі 17 582,07 грн. без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Ославського Івана
Петровича повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.14Справа № 910/26110/14.

Суддя Домнічева І.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської

міської філії

до Фізичної особи-підприємця
Князєва Володимира Леонідовича

про стягнення 6 819,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, місцем проживання Фізичної особи-підприємця
Князєва Володимира Леонідовича є: 07400,
Київська обл., м. Бровари, вул.
Димитрова, 69.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви підлягають направленню за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду
Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської міської філії за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду
Київської області.

Суддя
І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

09.12.14 № 910/27392/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер -
Поліс" 2) Фізичної особи-підприємця
Торопової Марини Андріївни

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7 090,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки

Згідно з п. 2-1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем не надано суду доказів в підтвердження того, що Торопова Марина
Андріївна в установленому порядку набула статусу фізичної особи - підприємця, а тому може бути стороною (в даному випадку відповідачем) у господарському процесі.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

09.12.14 № 910/27277/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 143,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 748/2 від 03.12.2014 підписана представником Карась
В.В. на підставі довіреності № 3400/18 від 24.12.2013 виданої в. о. голови правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
Межибицьким М.С.

Згідно поданого позивачем наказу голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" № 92 від 13.06.2008 у період відсутності (відпустка, лікарняний, відрядження) на роботі голови правління його повноваження виконуються заступником голови правління Межебицьким М.С.

Проте, доказів, які б підтверджували, що станом на 03.12.2014 голова правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" не виконував своїх повноважень не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23127/14 26.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосаль Пампс»

про розірвання Договору поставки № 10-05-1488/2012 від 10.05.2012 р. та стягнення 477 600,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Василів Р.К., за довіреністю, Танцюра В.А., за довіреністю

від відповідача: Драпак Д.А, за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосаль Пампс»
(далі - відповідач) про розірвання
Договору поставки № 10-05-1488/2012 від 10.05.2012 р. та стягнення 477 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/23127/14, розгляд справи призначено на 19.11.2014 р.

03.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про видачу ухвали господарського суду міста Києва.

14.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

У судове засідання 19.11.2014 р. представники позивач з'явились та подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 19.11.2014 р. представник відповідача з'явився.

У судовому засіданні 19.11.2014 р. судом було оголошено перерву до 26.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.11.2014 р. було виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/23127/14.

У судове засідання 26.11.2014 р. представники позивача з'явились, подали додаткові пояснення та клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 26.11.2014 р. представник відповідача з'явився та подав клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.11.2014 р. у даній справі було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/23127/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2014 р.
Справа № 911/5198/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Національного університету біоресурсів та природокористування
України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування
України "Боярська лісова дослідна станція"

до Приватного підприємства "Ельбрус-69"

про стягнення 329872,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №2 від 08.01.2014, товаро-транспортних накладних, специфікацій-накладних, довіреностей тощо); довідку про найменування та номери рахунків; розрахунок пені, втрат від інфляції із зазначенням кожного періоду (з яку по яку дату).

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; докази оплати товару за договором №2 від 08.01.2014; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №2 від 08.01.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2014 р.
Справа № 911/5184/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеколан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерзерноторг"

про стягнення 12776,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №275/11/15 від 15.11.2013 за 07-08.10.2014, 15-16.10.2014; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №275/11/15 від 15.11.2013 на виконання рішення господарського суду
Київської області від 15.05.2014 у справі
№911/736/14.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2014 р.
Справа № 911/5212/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Завод порошкової металургії"

до Приватного підприємства "КоДА"

про стягнення 142777,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (заявки №196 від 21.05.2013, актів приняття-передачі виконання робіт від 24.07.2013 на суму 82800,00грн, від 19.08.2013 на суму 33120,00грн тощо); оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - фіскального чеку та опису вкладення, належним чином засвідчену копію повідомлення про вручення реєстрового відправлення №529; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплати виконаних за актами робіт (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії вимоги про оплату та докази направлення її відповідачу; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати виконаних за актами робіт.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за актами прийняття-передачі виконання робіт від 19.08.2013 та від 24.07.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4925/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 5071/14 від 08.12.2014 року

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 482,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "25" грудня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем претензії № 10707OD69S009 від 14.10.2014р.; витяг з
ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.