ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
Справа № 904/1871/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача-1: представник ОСОБА_1,
довіреність №387 від 31.01.2014 року,

від позивача-2: представник ОСОБА_1,
довіреність №1702 від 14.04.2014 року,

від позивача-3: представник ОСОБА_1,
довіреність №1701 від 14.04.2014 року,

від відповідача-1: представник ОСОБА_2,
довіреність №б/н від 21.08.2014 року,

від відповідача-2: не з'явився,

від відповідача-3: ОСОБА_3,

від відповідача-4: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.08.2014 року у справі №
904/1871/14

за позовом

позивача-1: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

позивача-3: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО", с. Красіне Криворізького
району Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_8, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_9, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: Реєстраційна служба
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів, визнання права
власності на частки у статутному
капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО", відповідача-2: ОСОБА_8,
відповідача-3: ОСОБА_3, відповідача-4:
ОСОБА_9 про:

визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року в частині виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_6;

визнання недійсним рішення, прийнятого
загальними зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" від 19.01.2009 року по першому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_4
та по другому питанню порядку денного
про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5;

визнання за позивачами права власності
на 58% в статутному капіталі Товариства,
а саме: за ОСОБА_4 - 30% статутного
капіталу Товариства (0, 45 грн. з
урахуванням заяви позивачів, що
надійшла до господарського суду 22.08.2014
року; в первісно поданій позовній заяві
було зазначено - 0, 450 грн.); за ОСОБА_5 - 14%
статутного капіталу Товариства (0, 21
грн.); за ОСОБА_6 - 14% статутного капіталу
Товариства (0, 21 грн.);

визнання недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 02.09.2011 року;

визнання недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 07.09.2011 року.

22.08.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
позивачів надійшла заява про уточнення
позовних вимог, відповідно до
прохальної частини якої позивачі,
окрім вимог наведених у позовній заяві,
навели вимогу про визнання недійсним в
повному обсязі рішення загальних
зборів учасників Товариства від 09.08.2011
року.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 904/1871/14 (колегія суддів у
складі: головуючого колегії - судді
Соловйової А.Є., суддів - Мартинюка С.В.,
Первушина Ю.Ю.) в позові відмовлено.
Місцевий господарський суд вирішив по
суті спір за позовними вимогами,
наведеними в позовній заяві. Додатково
заявлена позивачами вимога про
визнання недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 09.08.2011 року місцевим
господарським судом не розглянута по
суті як така, що заявлена з порушенням
процесуальних прав позивачів,
визначених статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, наведених позивачами у позовній
заяві, місцевий господарський суд
виходив з тих обставин, що оспорюваними
рішеннями загальних зборів учасників
Товариства від 26.11.2007 року та від 19.01.2009
року про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
порушуються права позивачів, як
учасників Товариства, оскільки вони за
власним бажанням, уклавши договори
дарування до прийняття відповідних
рішень, вийшли зі складу учасників
Товариства, перестали бути носіями
корпоративних прав на Товариство,
власниками часток статутного капіталу
Товариства, що встановлено судовими
рішеннями у справах № К7/17(30-256/07)-08, №
К25/116-10 та № 7/5005/3461/2012. Судовими
рішеннями у зазначених справах
скасовано ті незаконні рішення, які
приймалися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за
винятком рішень щодо їх волевиявлення
про вихід зі складу учасників
Товариства. Місцевий господарський суд
також зазначив, що вихід учасника з
товариства з обмеженою
відповідальністю є його особистим
немайновим правом, яке не може бути
ніким обмежено, тому вирішення такого
питання не належить до компетенції
загальних зборів товариства, а розгляд
зазначеного питання загальними
зборами товариства не є обов'язковим.
Відтак, місцевий господарський суд
вважав, що оспорювані рішення зборів
учасників Товариства про вихід зі
складу учасників Товариства ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, незважаючи на те, що
вони оформлені протоколами загальних
зборів, не є актами обов'язкового
характеру для самих учасників
Товариства, оскільки рішення про вихід
учасника суперечить вимогам закону. Не
вбачаючи за наведених обставин підстав
для задоволення позову в частині
заявлених позивачами вимог про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року та від 19.01.2009 року про виведення зі
складу учасників Товариства ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд першої інстанції у
прийнятому рішенні по справі дійшов
висновку, що не підлягають задоволенню
і похідні вимоги про визнання
недійсними в повному обсязі рішень
загальних зборів учасників Товариства
від 02.09.2011 року та від 07.09.2011 року, а
також про визнання за позивачами права
власності на частки у статутному
капіталі Товариства. Обставини
пропуску позивачами позовної давності,
про застосування якої заявили
відповідач-1, відповідач-3 та
відповідач-4, місцевим господарським
судом не досліджувались у зв'язку з
відсутністю підстав для задоволення
позову у справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали
апеляційну скаргу. Посилаючись на
неповне з'ясування місцевим
господарським судом при прийнятті
рішення у справі обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
позивачі просять скасувати це рішення
та прийняти нове рішення про
задоволення заявлених ними позовних
вимог, у тому числі і про задоволення
вимоги про визнання недійсним в
повному обсязі рішення загальних
зборів учасників Товариства від 09.08.2011
року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивачі посилаються на ті
обставини, що судом при прийнятті
оскаржуваного рішення не з'ясовано, на
якій правовій підставі відповідач-2,
відповідач-3, відповідач-4 привласнили
частки у статутному капіталі
Товариства у загальному розмірі 58%
статутного капіталу, які належали
позивачам, та не враховано, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.07.2010 року у справі №
К25/116-10 визнано недійсним, зокрема,
рішення загальних зборів учасників
Товариства в частині передачі частки у
статутному капіталі Товариства ОСОБА_6
у розмірі 24, 14% ОСОБА_4, а заочним
рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 19.03.2012 року по справі
№ 2-1931/11/0408 визнано недійсним договір
дарування частки у статутному капіталі
Товариства у розмірі 33 378, 40 грн., що
відповідає 75, 86% статутного капіталу
Товариства, укладений 14.01.2009 року між
учасником Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_10
з застосуванням наслідків недійсного
правочину, скасовано державну
реєстрацію цього договору,
зареєстрованого у реєстрі правочинів
за номером 108; визнано недійсним
договір дарування частки у статутному
капіталі Товариства у розмірі 10 621, 60
грн., що відповідає 24, 14% статутного
капіталу Товариства, укладений 14.01.2009
року між учасником Товариства ОСОБА_5
та ОСОБА_10 з застосуванням наслідків
недійсного правочину, скасовано
державну реєстрацію цього договору,
зареєстрованого у реєстрі правочинів
за номером 104. Також, позивачі вважають,
що місцевий господарський суд,
зазначивши в оскаржуваному рішенні про
невідповідність рішень загальних
зборів від 26.11.2007 року та від 19.01.2009 року
у оспорюваній їх частині компетенції
органу, що прийняв ці рішення, не навів
мотивів, чому за таких обставин не
визнає їх недійсними. Також, за
доводами позивачів, відмовляючи в
задоволенні позову щодо визнання
недійсними рішень загальних зборів
Товариства від 26.11.2007 року, 19.01.2009 року,
09.08.2011 року, 02.09.2011 року та 07.09.2011 року,
місцевий господарський суд не врахував
положення частини четвертої статті 58,
частин першої та другої статті 60 Закону
України "Про господарські товариства",
а також статуту Товариства, відповідно
до яких учасники товариства з
обмеженою відповідальністю мають
кількість голосів, пропорційну розміру
їх часток у статутному капіталі; збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють
у сукупності більш як 60% голосів;
учасники зборів, які беруть участь у
зборах, реєструються із зазначенням
кількості голосів, яку має кожен
учасник. Окрім того, на думку позивачів,
рішення загальних зборів Товариства
від 09.08.2011 року та від 02.09.2011 року про
перерозподіл часток статутного
капіталу Товариства суперечать
положенням статей 41-42 Конституції
України щодо правового статусу права
приватної власності, позаяк частки
позивачів, привласнені відповідачем-2,
відповідачем-3, відповідачем-4, жодним
чином не були компенсовані. Позивачі
вбачають підстави вважати, що місцевим
господарським судом при прийнятті
оскаржуваного рішення не були
з'ясовані обставини, з яких причин
відповідачі не розглянули особисті
звернення позивача-1 та позивача-2 щодо
поновлення їх прав, оскільки
відповідачі, розподіляючи частки у
статутному капіталі Товариства, не
дотримались вимог статей 53, 54 Закону
України "Про господарські товариства".
Порушення місцевим господарським
судом при прийнятті оскаржуваного
рішення у справі норм процесуального
права (ст. 4-2 ГПК України) позивачі
вбачають у тому, що судом прийняті до
уваги лише доводи відповідачів, що, на
думку позивачів, і призвело до
ухвалення незаконного рішення.

Відповідач-1 проти задоволення
апеляційної скарги заперечує.
Відповідач-1 погоджується з висновками
місцевого господарського суду,
наведеними в оскаржуваному рішенні,
про те, що рішення зборів учасників
Товариства від 26.11.2007 року та від 19.01.2009
року в частині "про вихід із числа
учасників Товариства ОСОБА_6", "про
вихід із числа учасників Товариства
ОСОБА_4, ОСОБА_5" не порушують права
позивачів. За доводами відповідача-1,
позивачі, звернувшись з позовом у даній
справі, як на підставу своїх вимог,
посилаються на рішення у господарській
справі № К25/116-10, яке винесене за
позовом відповідача-2, відповідача-3 та
відповідача-4, корпоративні права яких
були порушені рішеннями зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 року у
частині передачі частки статутного
капіталу Товариства ОСОБА_6 у розмірі 24,
14% - 10 621, 60 грн., що становить 9, 66 голосів,
ОСОБА_4 та у частині про затвердження
статуту Товариства у новій редакції, а
також рішеннями зборів учасників
Товариства від 19.01.2009 року у частині
передачі частки статутного капіталу
Товариства ОСОБА_4 у розмірі 75, 86% на
користь ОСОБА_10, у частині передачі
частки статутного капіталу Товариства
ОСОБА_5 у розмірі 24, 14% на користь ОСОБА_10
та у частині затвердження статуту
Товариства у новій редакції. За
наведеного, відповідач-1 вбачає
підстави вважати, що вимоги про
визнання недійсними рішень зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 року та
від 19.01.2009 року про вихід із числа
учасників Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 позивачі обґрунтовують
порушенням не їх особистих
корпоративних прав, а порушенням прав
відповідачів, що не відповідає вимогам
закону, оскільки учасники
господарського товариства не вправі
звертатися до суду за захистом прав та
інтересів інших учасників товариства
та самого товариства поза відносинами
представництва, а також обґрунтовувати
свої вимоги порушенням прав інших
учасників товариства. Також,
відповідач-1 зазначає, що рішення
загальних зборів учасників
господарського товариства є актом
ненормативного характеру, тому
породжує права і обов'язки тільки у
учасників товариства, а підставами для
визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт; обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача у справі; за відсутності факту
такого порушення відсутні правові
підстави для задоволення позову. На
думку відповідача-1, на момент
прийняття зборами учасників
Товариства рішень від 26.11.2007 року по
усім питанням порядку денного ці
рішення повністю відповідали волі
позивачів і ніяким чином не порушували
їх корпоративні права. Відповідач-1
вважає, що на зборах від 26.11.2007 року
учасник Товариства ОСОБА_6 повідомив
інших учасників (позивачів) про
добровільно виявлене бажання вийти з
Товариства і до проведення зборів
(23.11.2007 року) здійснив відчуження своєї
частки згідно договору дарування, який
є чинним, на користь ОСОБА_4 За таких
обставин, за твердженням відповідача-1,
ОСОБА_6 перестав бути носієм
корпоративних прав на Товариство з
23.11.2007 року, оскільки з дати укладення
договору дарування перестав бути
власником частки у статутному капіталі
Товариства. Отже, як вважає
відповідач-1, рішення зборів
Товариства, прийняте після відчуження
ОСОБА_6 своєї частки у статутному
капіталі Товариства, не може бути
визнане таким, що порушує права ОСОБА_6
Відповідач-1 посилається і на ті
обставини, що вихід учасника з
товариства з обмеженою
відповідальністю є його особистим
немайновим правом, яке не може бути
ніким обмежене та яким і скористався
ОСОБА_6; тому вирішення питання про
вихід учасника з товариства не
належить до компетенції загальних
зборів; розгляд цього питання
загальними зборами не є обов'язковим, а
рішення зборів про вихід ОСОБА_6 з
Товариства, хоча і зафіксовано
протоколом зборів, але не є актом
обов'язкового характеру для учасників
Товариства, оскільки прийняття зборами
такого рішення суперечить вимогам
закону. Відповідач-1 вважає, що при
розгляді даної справи має бути
врахований висновок господарського
суду у судовому рішенні по справі №
К25/116-10 про те, що порушенням
корпоративних прав учасника є
позбавлення його права участі в
управлінні товариством, яке
реалізується шляхом прийняття зборами
учасників відповідних рішень, а також
те, що рішенням у наведеній справі
встановлено порушення прав
відповідача-2, відповідача-3,
відповідача-4, а не позивачів, при
розгляді зборами від 26.11.2007 року питань
порядку денного. Такої ж думки
дотримується відповідач-1 і щодо вимог
позивачів про визнання недійсними в
частині рішень загальних зборів
учасників Товариства від 19.01.2009 року.
Відповідач-1 не вбачає порушення прав
позивачів і рішеннями, прийнятими
зборами учасників Товариства від 02.09.2010
року та від 07.09.2010 року, оскільки на
наведені дати позивачі не були
учасниками Товариства, не мали
корпоративних прав на Товариство у
зв'язку з їх добровільним виходом з
Товариства. За доводами відповідача-1,
кворум для проведення зборів учасників
Товариства від 02.09.2010 року та від 07.09.2010
року визначався без урахування часток
учасників, що вийшли з Товариства, та
був необхідний для проведення цих
зборів; частки учасників, що вийшли з
Товариства, мають бути придбані самим
Товариством, яке зобов'язане передати
частки іншим учасникам або третім
особам у строк, що не перевищує одного
року. Також, відповідач-1 зауважує, що
позивачі вже звертались до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про визнання
недійсними рішень загальних зборів
Товариства від 02.09.2011 року та від 07.09.2011
року і рішенням суду у задоволенні
позову їм було відмовлено повністю, що
виключає право позивачів на повторне
звернення з даним позовом. На думку
відповідача-1, суд не може своїм
рішенням наділити особу
корпоративними правами на товариство з
обмеженою відповідальністю і визнати
за позивачами право власності на
частку у статутному капіталі
Товариства, тим самим позбавивши у
незаконний спосіб інших учасників
Товариства права власності на їх
частки, вважаючи при цьому, що особа
стає носієм корпоративних прав з
моменту внесення нею вкладу до
статутного капіталу товариства. Окрім
того, за доводами відповідача-1,
позивачі звернулись до суду з
позовними вимогами після спливу
позовної давності, про застосування
якої відповідач-1 подавав до суду
письмову заяву: для ОСОБА_6 щодо його
вимог про визнання недійсним рішення
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року позовна давність сплила 26.11.2010
року; для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо їх вимог
про визнання недійсними рішень зборів
учасників Товариства від 19.01.2009 року
позовна давність сплила 19.01.2012 року, а
поважності пропущення позовної
давності для звернення до суду
позивачі не зазначили, при цьому
відсутні підстави вважати, що строк
позовної давності переривався.
Відповідач-1 щодо зазначених вимог
позивачів просить застосувати позовну
давність.

Відповідач-3 відзив на апеляційну
скаргу не надав. У судових засіданнях
апеляційного господарського суду
відповідач-3 проти задоволення
апеляційної скарги заперечує.
Відповідач-3 не вбачає порушень зі
свого боку прав позивачів, оскільки, на
його думку, саме через неправомірні дії
позивачів відповідача-2, відповідача-3,
відповідача-4 було виключено зі складу
учасників Товариства, привласнено їх
частки та передано їх іншим особам.
Вказані рішення зборів, проведені
позивачами, оскаржено у судовому
порядку та поновлено права
відповідача-2, відповідача-3,
відповідача-4. За доводами
відповідача-3, позивачі з власної волі
вийшли зі складу учасників Товариства
і набуття ними корпоративних прав у
Товаристві на теперішній час може
відбутися лише на загальних підставах.
Відсутність кворуму для прийняття
рішень на зборах від 26.11.2007 року та від
19.01.2009 року не порушує права позивачів,
які були присутні на цих зборах та з
ініціативи яких і були неправомірно
проведені вказані збори без участі
відповідача-2, відповідача-3,
відповідача-4. Щодо відсутності
компенсації позивачам вартості
частини майна Товариства, пропорційної
їх часткам у статутному капіталі
Товариства, відповідач-3 зазначає, що
така компенсація не є необхідною,
оскільки позивачі подарували свої
частки іншим особам. Усі зміни, внесені
державним реєстратором до
реєстраційної справи Товариства після
поновлення прав відповідача-2,
відповідача-3, відповідача-4, відбулися
лише на підставі судових рішень. За
поясненнями відповідача-3, рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 02.09.2011 року, яким відповідачем-2,
відповідачем-3, відповідачем-4
розподілено частки позивачів, винесено
зборами лише на прохання державного
реєстратора для правильного поділу та
визначення часток учасників
Товариства.

Відповідач-2, відповідач-4 відзив на
апеляційну скаргу не надали, у судові
засідання, призначені для розгляду
апеляційної скарги, не з'явились
особисто та не забезпечили явку своїх
повноважних представників. Про час та
місце проведення судових засідань
апеляційним господарським судом
відповідач-2 та відповідач-4
повідомлені належним чином за їх
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи. Рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення, якими
відповідачу-2, відповідачу-4 направлені
копії ухвали апеляційного
господарського суду від 09.10.2014 року про
прийняття апеляційної скарги у справі
до провадження, повернуті
підприємством зв'язку з посиланням на
закінчення терміну зберігання
поштового відправлення. Належне
повідомлення відповідачів - 2, 4 про час
та місце проведення судового засідання
з розгляду апеляційної скарги,
призначеного на 25.11.2014 року,
підтверджується реєстром № 122 від
13.11.2014 року на відправку рекомендованої
пошти з повідомленням по
Дніпропетровській області, який в
засвідченій канцелярією
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду копії долучено до
матеріалів справи.

При цьому апеляційний господарський
суд враховує, що особа вважається
повідомленою належним чином про час і
місце судового розгляду справи, якщо
відповідну ухвалу у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучена до матеріалів справи
засвідчена судом копія реєстру
поштових відправлень суду.

Третя особа відзив на апеляційну
скаргу не надала, у судові засідання,
призначені для розгляду апеляційної
скарги, явку свого повноважного
представника не забезпечила. Про час та
місце проведення судових засідань
апеляційним господарським судом третя
особа повідомлена належним чином за їх
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення зазначеній особі поштового
відправлення, яким останній направлена
копія ухвали апеляційного
господарського суду про прийняття
апеляційної скарги до провадження.
Належне повідомлення третьої особи про
час та місце проведення судового
засідання з розгляду апеляційної
скарги, призначеного на 25.11.2014 року,
підтверджується реєстром № 122 від
13.11.2014 року на відправку рекомендованої
пошти з повідомленням по
Дніпропетровській області, який в
засвідченій канцелярією
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду копії долучено до
матеріалів справи.

За клопотанням відповідача-1 запис
розгляду апеляційної скарги
здійснювався за допомогою технічних
засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу "Діловодство суду".

Апеляційний господарський суд
відкладав розгляд апеляційної скарги у
справі з 11.11.2014 року на 25.11.2014 року.

У судовому засіданні 25.11.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача-1, а також
особисто відповідача-3, апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково в силу
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Агро-Науково-Виробниче об'єднання
"ІСКРА-АГРО" створене згідно з
установчим договором № 3 від 20.01.1995
року про створення та діяльність цього
об'єднання, статутом об'єднання,
прийнятим радою учасників, та
зареєстроване розпорядженням
Криворізької районної Ради народних
депутатів від 20.02.1995 року № 73 (а.с. 34, 36-42,
44-61, т. 2).

17.05.2001 року розпорядженням голови
Криворізької районної державної
адміністрації № 329 зареєстровано зміни
до статуту та зміни до установчого
договору Агро-Науково-Виробничого
об'єднання "ІСКРА-АГРО", затверджені
зборами засновників об'єднання від
26.02.2001 року (а.с. 80, 88-91, т. 2). Відповідно до
вказаних змін для забезпечення
діяльності об'єднання за рахунок
вкладів учасників створюється
статутний капітал в розмірі 1,5 грн.
(відповідає 150 тис. карб.); у створенні
статутного капіталу беруть участь:
ОСОБА_4 - 29% (0,435 грн. (43 500 карб.)) - 8
голосів, ОСОБА_3 - 13% (0,195 грн. (19 500 карб.)) -
4 голоси, ОСОБА_11 - 6% (0,09 грн. (9 000 карб.)) - 2
голоси, ОСОБА_12 - 13% (0,195 грн. (19 500 карб.)) - 4
голоси, ОСОБА_9 - 13% (0,195 грн. (19 500 карб.)) - 4
голоси, ОСОБА_6 - 13% (0,195 грн. (19 500 карб.)) - 4
голоси, ОСОБА_5 - 13% (0,195 грн. (19 500 карб.)) - 4
голоси.

14.08.2004 року, тобто після набрання
чинності Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців державним
реєстратором внесено запис про
підтвердження відомостей про юридичну
особу - Агро-Науково-Виробниче
об'єднання "ІСКРА-АГРО",
організаційно-правова форма якого
товариство з обмеженою
відповідальністю (Товариство з
обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробниче об'єднання
"ІСКРА-АГРО" далі по тексту -
Товариство).

14.02.2007 року відповідно до протоколу
позачергових загальних зборів
учасників Товариства № 4 відбулись
відповідні збори (а.с. 114-123, т. 2).

Цими зборами прийняті наступні
рішення:

про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_11 (6% статутного
капіталу - 0, 090 грн., що становить 6%
голосів) та про передачу безкоштовно
частки у статутному капіталі
Товариства ОСОБА_11 відповідно до його
заяви на користь ОСОБА_4 - 1%, ОСОБА_3 - 1%,
ОСОБА_8 - 1%, ОСОБА_9 - 1%, ОСОБА_6 - 1%, ОСОБА_5 -
1% (перше питання порядку денного);

про виключення із числа учасників
Товариства ОСОБА_8 (13% статутного
капіталу - 0, 195 грн., що становить 13%
голосів) та про здійснення ОСОБА_8
приналежних виплат відповідно до вимог
і в строки, встановлених ст. 64 та ст. 54
Закону України "Про господарські
товариства" (друге питання порядку
денного);

про виключення із числа учасників
Товариства ОСОБА_9 (13% статутного
капіталу - 0, 195 грн., що становить 13%
голосів) та про здійснення ОСОБА_9
приналежних виплат відповідно до вимог
і в строки, встановлених ст. 64 та ст. 54
Закону України "Про господарські
товариства" (третє питання порядку
денного);

про виключення із числа учасників
Товариства ОСОБА_3 (13% статутного
капіталу - 0, 195 грн., що становить 13%
голосів) та про здійснення ОСОБА_3
приналежних виплат відповідно до вимог
і в строки, встановлених ст. 64 та ст. 54
Закону України "Про господарські
товариства" (четверте питання порядку
денного);

про розподіл часток після виходу зі
складу учасників ОСОБА_11 і виключення
зі складу учасників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_3 наступним чином:

ОСОБА_4 - 51, 72% - 0, 780 грн. - 15, 6 голосів;

ОСОБА_6 - 24, 14% - 0, 360 грн. - 7, 2 голосів;

ОСОБА_5 - 24, 14% - 0, 360 грн. - 7, 2 голосів;

а також з метою збереження розміру
статутного капіталу про довнесення до
своїх часток:

ОСОБА_4 - 0, 345 грн.;

ОСОБА_6 - 0, 165 грн.;

ОСОБА_5 - 0, 165 грн. (п'яте питання порядку
денного);

про затвердження статуту Товариства у
новій редакції (шосте питання порядку
денного).

Рішення про виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_11 та про
передачу безкоштовно частки у
статутному капіталі Товариства ОСОБА_11
на користь решти шести учасників
Товариства у розмірі по 1% кожному з них
(рішення по першому питанню прядку
денного) прийняте зборами Товариства
від 14.02.2007 року на підставі заяви
ОСОБА_11 від 16.08.2006 року, адресованої
зборам учасників Товариства,
справжність підпису якого на заяві в
дату її складання засвідчено приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_13,
зареєстровано в реєстрі за № 3861 (а.с. 124,
т. 2).

На підставі рішень позачергових
загальних зборів учасників Товариства
від 14.02.2007 року, оформлених протоколом
зборів № 4, 15.02.2007 року проведено
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства (номер запису
3000022), а саме статуту Товариства у
новій редакції (а.с. 126-136, т. 2),
відповідно до якого статутний капітал
Товариства становить 1, 50 грн.,
поділений на 30 часток, одна частка
статутного капіталу становить 5 (п'ять)
копійок і відповідає одному голосу при
голосуванні; учасниками Товариства є
ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі
Товариства у грошовому виразі 0, 380 грн.
(за протоколом зборів - 0, 780 грн.), що
становить 15,6 голосів, ОСОБА_5 з часткою
у статутному капіталі Товариства у
грошовому виразі 0, 360 грн., що становить
7,2 голоси, ОСОБА_6 з часткою у статутному
капіталі Товариства у грошовому виразі
0, 360 грн., що становить 7,2 голоси.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.02.2009 року у справі № К7/17(30/256-07)-08 за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 до
Товариства, за участю третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5
(а.с. 225-228, т. 2), яка залишена без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 03.06.2009 року у цій же справі,
визнано недійсними рішення
позачергових зборів учасників
Товариства від 14.02.2007 року в частині
виключення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_8; в частині
виключення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_3; в частині
виключення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_9; в частині "про
розподіл часток у статутному фонді
Товариства виключених учасників
Товариства"; в частині "про внесення
змін до установчих документів
Товариства".

Отже, судовим рішенням, в межах
заявлених позовних вимог у справі №
К7/17(30/256-07)-08, визнана неправомірність
прийнятих зборами учасників
Товариства від 14.02.2007 року рішень про
виключення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, про
перерозподіл їх часток у статутному
капіталі Товариства між іншими
учасниками та про внесення відповідних
змін до статуту Товариства, тобто
відновлено порушені права зазначених
осіб у зв'язку з їх виключенням зі
складу учасників Товариства.

Наведені вище оспорені рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства від 14.02.2007 року,
які у судовому порядку (справа №
К7/17(30/256-07)-08) визнані недійсними, є
недійсними з дати їх прийняття.

27.05.2011 року державним реєстратором за
судовим рішенням скасована
реєстраційна дія, якій відповідає
номер запису 3000022 (а.с. 227-230, т. 1),
тобто скасована державна реєстрація
змін до установчих документів
Товариства - його статуту,
затвердженого у новій редакції
рішенням зборів учасників Товариства
від 14.02.2007 року, протокол № 4.

Рішення позачергових загальних зборів
учасників Товариства від 14.02.2007 року,
прийняті по першому питанню порядку
денного цих зборів, а саме про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_11 та про передачу
безкоштовно його частки у статутному
капіталі Товариства відповідно до
поданої заяви на користь ОСОБА_4 - 1%,
ОСОБА_3 - 1%, ОСОБА_8 - 1%, ОСОБА_9 - 1%, ОСОБА_6 -
1%, ОСОБА_5 - 1%, не були предметом
оспорювання у судовому порядку та не
визнані недійсними як на дату
прийняття місцевим господарським
судом оскаржуваного рішення у даній
справі, так і на час перегляду
зазначеного рішення судом апеляційної
інстанції (наведене не спростовується
матеріалами даної справи; на
протилежне не посилаються учасники
судового процесу при розгляді
апеляційної скарги у даній справі).

Разом з тим, до прийняття
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом постанови у справі
№ К7/17(30/256-07)-08 проведено ряд загальних
зборів учасників Товариства без участі
виключених з Товариства за рішенням
зборів від 14.02.2007 року ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9 (відповідача-2, відповідача-3,
відповідача-4) та, відповідно, цими
зборами прийнято ряд рішень, частину з
яких в подальшому виключені з
Товариства учасники оспорили у
судовому порядку.

Так, загальними зборами учасників
Товариства від 11.09.2007 року (протокол №
10) (а.с. 152-154, т. 2), проведеними за участю
учасників Товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, прийняті наступні рішення:

по першому питанню порядку денного "Про
збільшення розміру статутного
капіталу Товариства": 1) збільшити
статутний капітал Товариства до
розміру 44 000, 00 гривень; 2) поділити
статутний капітал Товариства на 40
часток, одна частка становить 1 100, 00 грн.
і відповідає одному голосу при
голосуванні; 3) розподілити статутний
капітал Товариства між учасниками у
гривнях пропорційно їх часткам: частка
ОСОБА_4 дорівнює у грошовому виразі 22 756,
02 гривням, що відповідає 20, 68 голосам;
частка ОСОБА_6 дорівнює у грошовому
виразі 10 621, 24 гривням, що відповідає 9, 66
голосам; частка ОСОБА_5 дорівнює у
грошовому виразі 10 621, 24 гривням, що
відповідає 9, 66 голосам; 4) сплатити
кожному з учасників Товариства свій
вклад протягом одного року у сумі:
ОСОБА_4 - 22 756, 02 грн.; ОСОБА_6 - 10 621, 24 грн.;
ОСОБА_5 - 10 621, 24 грн.;

по другому питанню порядку денного "Про
внесення змін до установчих документів
Товариства": 1) затвердити статут
Товариства у новій редакції; 2) доручити
ОСОБА_4 організувати реєстрацію
статуту Товариства у новій редакції у
відведений законодавством термін.

На підставі рішень загальних зборів
учасників Товариства від 11.09.2007 року,
оформлених протоколом зборів № 10,
11.09.2007 року проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства (номер запису
6000022), а саме статуту Товариства у
новій редакції (а.с. 155-165, т. 2),
відповідно до якого статутний капітал
Товариства становить 44 000, 00 грн.,
поділений на 40 часток, одна частка
статутного капіталу становить 1 100, 00
грн. і відповідає одному голосу при
голосуванні; учасниками Товариства є
ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі
Товариства у грошовому виразі 22 756, 80
грн. (за протоколом зборів - 22 756, 02 грн.),
що становить 20, 68 голосів; ОСОБА_5 з
часткою у статутному капіталі
Товариства у грошовому виразі 10 621, 60
грн. (за протоколом зборів - 10 621, 24 грн.),
що становить 9, 66 голосів; ОСОБА_6 з
часткою у статутному капіталі
Товариства у грошовому виразі 10 621, 60
грн. (за протоколом зборів - 10 621, 24 грн.),
що становить 9, 66 голосів.

Загальними зборами учасників
Товариства від 26.11.2007 року (протокол №
14) (а.с. 173, т. 2 ), проведеними за участю
учасників Товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, по першому (єдиному) питанню
порядку денного "Про вихід з
співзасновників Товариства ОСОБА_6 та
його частку в статутному капіталі",
заслухавши ОСОБА_6, який виявив бажання
вийти зі складу учасників Товариства
згідно договору дарування ВКВ № 852521
від 23.11.2007 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 5678 приватним нотаріусом
Криворізького районного нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_15, прийняті наступні рішення: 1)
вивести зі складу учасників Товариства
ОСОБА_6 (24, 14% статутного капіталу - 10 621, 60
грн., що становить 9, 66 голосів); 2) частку
статутного капіталу ОСОБА_6 24, 14% - 10 621, 60
грн., що становить 9, 66 голосів,
відповідно до договору дарування
передати ОСОБА_4; 3) затвердити статут
Товариства в новій редакції.

На дату прийняття загальними зборами
учасників Товариства зазначених
рішень, а саме 23.11.2007 року, ОСОБА_6
(дарувальник), як учасник Товариства, та
ОСОБА_4 (обдаровуваний) уклали договір
дарування (а.с. 175, т. 2), за умовами якого
дарувальник дарує, а обдаровуваний
приймає у дар частку у статутному
капіталі Товариства; розмір належної
дарувальнику частки у статутному
капіталі Товариства становить 10 621, 60
грн., що відповідає 9, 66 голосам, цю
частку сторони оцінюють в 10 621, 60 грн.
Також, відповідно до цього договору
обдаровуваний вважається повноправним
учасником Товариства з моменту
державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства (п. 2.2.
договору); за настання обставин,
зазначених в п. 2.2. договору,
дарувальник втрачає усі права та
обов'язки по відношенню до Товариства,
по відношенню до інших учасників
Товариства, які були обумовлені його
статусом як учасника Товариства; за
настання обставин, зазначених в п. 2.2.
договору, обдаровуваний стає по
відношенню до Товариства його новим
учасником (п.п. 4.1., 4.2., 5.1. договору). Цей
договір дарування в дату його
укладення посвідчено приватним
нотаріусом Криворізького районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_15,
зареєстровано в реєстрі за № 5678.

На підставі рішень загальних зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 року,
оформлених протоколом зборів № 14,
27.11.2007 року проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства (номер запису
7000022), а саме статуту Товариства у
новій редакції (а.с. 176-186, т. 2),
відповідно до якого статутний капітал
Товариства у розмірі 44 000, 00 грн.,
поділений на 40 часток, одна частка
статутного капіталу становить 1 100, 00
грн. і відповідає одному голосу при
голосуванні, розподілено між
учасниками ОСОБА_4 - 33 378, 40 грн., 30, 34
голосів, та ОСОБА_5 - 10 621, 60 грн., 9, 66
голосів.

Загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 року (протокол №
17) (а.с. 203, т. 2), проведеними за участю
учасників Товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5, а
також за участю ОСОБА_10:

по першому питанню порядку денного "Про
вихід з учасників Товариства ОСОБА_4 та
його частку в статутному капіталі",
заслухавши ОСОБА_4, який виявив бажання
вийти зі складу учасників Товариства
згідно договору дарування ВМВ № 208299
від 14.01.2009 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 108 приватним нотаріусом
Криворізького районного нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_15, прийняті наступні рішення: 1)
вивести зі складу учасників Товариства
ОСОБА_4 (75, 86% статутного капіталу - 75, 86%
голосів - 33 378, 40 грн., що становить 30, 34
голосів); 2) частку статутного капіталу
ОСОБА_4 75, 86% - 33 378, 40 грн., що становить 30,
34 голосів, відповідно до договору
дарування передати ОСОБА_10;

по другому питанню порядку денного "Про
вихід з учасників Товариства ОСОБА_5 та
його частку в статутному капіталі",
заслухавши ОСОБА_5, який виявив бажання
вийти зі складу учасників Товариства
згідно договору дарування ВМВ № 208298
від 14.01.2009 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 104 приватним нотаріусом
Криворізького районного нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_15, прийняті наступні рішення: 1)
вивести зі складу учасників Товариства
ОСОБА_5 (24, 14% статутного капіталу - 24, 14%
голосів - 10 621, 60 грн., що становить 9, 66
голосів); 2) частку статутного капіталу
ОСОБА_5 - 24, 14% голосів - 10 621, 60 грн., що
становить 9, 66 голосів, відповідно до
договору дарування передати ОСОБА_10;

по третьому питанню порядку денного
"Про затвердження статуту Товариства в
новій редакції" прийняті рішення: 1)
затвердити статут Товариства в новій
редакції; 2) доручити ОСОБА_10
організувати реєстрацію змін до
статуту Товариства у новій редакції у
відведений законодавством термін.

На дату прийняття загальними зборами
учасників Товариства зазначених
рішень, а саме 14.01.2009 року, ОСОБА_4
(дарувальник), як учасник Товариства, та
ОСОБА_10 (обдаровувана) уклали договір
дарування (а.с. 205, т. 2), за умовами якого
дарувальник дарує, а обдаровувана
приймає у дар частку у статутному
капіталі Товариства; розмір належної
дарувальнику частки у статутному
капіталі Товариства становить 33 378, 40
грн., що відповідає 30, 34 голосам, цю
частку сторони оцінюють в 33 378, 40 грн.

Зазначений договір дарування в дату
його укладення посвідчено приватним
нотаріусом Криворізького районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_15,
зареєстровано в реєстрі за № 108.

Також, 14.01.2009 року ОСОБА_5 (дарувальник),
як учасник Товариства, та ОСОБА_10
(обдаровувана) уклали договір
дарування (а.с. 204, т. 2), за умовами якого
дарувальник дарує, а обдаровувана
приймає у дар частку у статутному
капіталі Товариства; розмір належної
дарувальнику частки у статутному
капіталі Товариства становить 10 621, 60
грн., що відповідає 9, 66 голосам, цю
частку сторони оцінюють в 10 621, 60 грн.

Цей договір дарування теж в дату його
укладення посвідчено приватним
нотаріусом Криворізького районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_15,
зареєстровано в реєстрі за № 104.

Відповідно до умов двох наведених вище
договорів дарування обдаровувана
вважається повноправним учасником
Товариства з моменту державної
реєстрації змін до установчих
документів Товариства (п. 2.2. договорів);
за настання обставин, зазначених в п. 2.2.
договору, дарувальник втрачає усі
права та обов'язки по відношенню до
Товариства, по відношенню до інших
учасників Товариства, які були
обумовлені його статусом як учасника
Товариства; за настання обставин,
зазначених в п. 2.2. договору,
обдаровувана стає по відношенню до
Товариства його новим учасником (п.п.
4.1., 4.2., 5.1. договорів).

На підставі рішень загальних зборів
учасників Товариства від 19.01.2009 року,
оформлених протоколом зборів № 17,
09.02.2009 року проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства (номер запису
0000022), а саме статуту Товариства у
новій редакції (а.с. 206-216, т. 2),
відповідно до якого єдиним учасником
Товариства є ОСОБА_10; статутний капітал
Товариства у розмірі 44 000, 00 грн.,
поділений на 40 часток, одна частка
статутного капіталу становить 1 100, 00
грн. і відповідає одному голосу при
голосуванні, розподілено між
учасниками: ОСОБА_10 - 44 000, 00 грн., 40
голосів.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.07.2010
року у справі № К25/116-10 (а.с. 44-47, т. 1) за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 до
Товариства, за участю третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10,
визнано, зокрема, недійсними:

рішення загальних зборів учасників
Товариства від 11.09.2007 року в частині:
збільшення розміру статутного
капіталу Товариства до розміру 44 000, 00
грн., поділу статутного капіталу
Товариства на 40 часток, розподілу
статутного капіталу Товариства між
учасниками у гривнях пропорційно їх
часткам, відповідно до якого частці
ОСОБА_4 відповідає 22 756, 80 грн., частці
ОСОБА_5 відповідає 10 621, 24 грн., частці
ОСОБА_6 відповідає 10 621, 24 грн.,
затвердження статуту Товариства у
новій редакції;

статут Товариства у новій редакції від
11.09.2007 року (дата державної реєстрації
статуту), номер запису у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 1 000022;

рішення загальних зборів учасників
Товариства від 26.11.2007 року в частині:
передачі частки статутного капіталу
ОСОБА_6 у розмірі 24,14% - 10 621, 60 грн., що
становить 9, 66 голосів, ОСОБА_4,
затвердження статуту Товариства у
новій редакції;

статут Товариства у новій редакції від
27.11.2007 року (дата державної реєстрації
статуту), номер запису у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 1 000022;

рішення загальних зборів учасників
Товариства від 19.01.2009 року в частині:
передачі частки статутного капіталу
ОСОБА_4 у розмірі 75, 86% ОСОБА_10, передачі
частки статутного капіталу ОСОБА_5 у
розмірі 24, 14% ОСОБА_10, про затвердження
статуту Товариства в новій редакції;

статут Товариства у новій редакції від
09.02.2009 року (дата державної реєстрації
статуту), номер запису у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 1 000022.

Зазначене рішення господарського суду
залишене без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.09.2010 року у
справі № К25/116-10.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.07.2010
року та постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.09.2010 року у справі № К25/116-10 залишені
без змін постановою Вищого
господарського суду України від 07.12.2010
року у цій же справі.

Наведені вище оспорені рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства від 11.09.2007 року,
від 26.11.2007 року, від 19.01.2009 року у
відповідних їх частинах, які у судовому
порядку (справа № К25/116-10) визнані
недійсними, є недійсними з дати їх
прийняття.

27.05.2011 року державним реєстратором за
судовим рішенням скасовані
реєстраційні дії, яким відповідають
номери записів 6000022, 7000022,
0 000022 (а.с. 227-230, т. 1), тобто
скасована державна реєстрація змін до
установчих документів Товариства -
його статуту, затвердженого у новій
редакції рішенням зборів учасників
Товариства від 11.09.2007 року, протокол №
10, затвердженого у новій редакції
рішенням зборів учасників Товариства
від 26.11.2007 року, протокол № 14,
затвердженого у новій редакції
рішенням зборів учасників Товариства
від 19.01.2009 року, протокол № 17.

Рішення загальних зборів учасників
Товариства від 26.11.2007 року, прийняте по
першому питанню порядку денного цих
зборів під номером першим: про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_6 не було предметом
оспорювання у судовому порядку у
справі № К25/116-10.

Також, не були предметом оспорювання у
судовому порядку у справі № К25/116-10 і
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 19.01.2009 року, прийняті по
першому питанню порядку денного цих
зборів під номером першим: про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_4, та прийняті по
другому питанню порядку денного цих
зборів під номером першим: про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5.

В подальшому, а саме 02.09.2011 року,
проведені загальні збори учасників
Товариства, на яких були присутні
учасники Товариства ОСОБА_9 (0, 195 грн., що
становить 13% статутного капіталу
Товариства), ОСОБА_3 (0, 195 грн., що
становить 13% статутного капіталу
Товариства), ОСОБА_12 (0, 195 грн., що
становить 13% статутного капіталу
Товариства) (а.с. 62-65, т. 1; 72-75, т. 3).

Для визначення кворуму цих загальних
зборів було враховано, що із Товариства
вийшли його учасники:

ОСОБА_4 - 0, 435 грн., що становить 29%
статутного капіталу Товариства
(підтверджується рішенням зборів
учасників Товариства від 19.01.2009 року,
протокол № 17),

ОСОБА_5 - 0, 195 грн., що становить 13%
статутного капіталу Товариства
(підтверджується рішенням зборів
учасників Товариства від 19.01.2009 року,
протокол № 17),

ОСОБА_6 - 0, 195 грн., що становить 13%
статутного капіталу Товариства
(підтверджується рішенням зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 року,
протокол № 14),

ОСОБА_11 - 0, 09 грн., що становить 6%
статутного капіталу Товариства
(підтверджується рішенням загальних
зборів учасників Товариства від 14.02.2007
року, протокол № 4),

частки яких у статутному капіталі
Товариства у сукупності дорівнюють 0, 915
грн., що становить 61% статутного
капіталу Товариства,

а також те, що на зборах присутні
учасники, частки яких у статутному
капіталі Товариства у сукупності
дорівнюють 0, 585 грн., що становить 39%
статутного капіталу Товариства.

Кворум зборів з посиланням на статтю 53
Закону України "Про господарські
товариства" визначався без урахування
часток учасників, що вийшли з
Товариства, а частки учасників,
присутніх на зборах, враховані у
сукупності за 100%.

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників Товариства від 02.09.2011
року зборами розглянуте питання про
розподіл статутного капіталу
Товариства між його учасниками (єдине
питання порядку денного) та прийнято
рішення після виходу учасників
Товариства ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6
відкоригувати відомості по учасникам
Товариства наступним чином: ОСОБА_9 - 0, 48
грн., що становить 32% статутного
капіталу Товариства, ОСОБА_3 - 0, 48 грн.,
що становить 32% статутного капіталу
Товариства, ОСОБА_12 - 0, 54 грн., що
становить 36% статутного капіталу
Товариства; розмір статутного капіталу
Товариства становить 1, 5 грн.

На підставі рішення загальних зборів
учасників Товариства від 02.09.2011 року
державним реєстратором Криворізької
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області 07.09.2011 року
завершено реєстраційну дію № 2000022
"Внесення судового рішення, яке
потребує змін атрибутів суб'єкта" та,
враховуючи рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
06.07.2010 року у справі № К25/116-10, проведено
коригування відомостей по учасникам та
статутних частках учасників; до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесені відомості щодо учасників
Товариства: ОСОБА_9 - 0, 48 грн.; ОСОБА_3 - 0, 48
грн.; ОСОБА_12 - 0, 54 грн. (а.с. 29-31, т. 1; а.с.
227-230, т. 1; а.с. 52, т. 3; а.с. 76, т. 3).

07.09.2011 року проведено загальні збори
учасників Товариства, про що складено
відповідний протокол (а.с. 66-67, т. 1; а.с.
90-92, т. 3). Зазначені збори проведено за
участю учасників Товариства ОСОБА_9 (0, 48
грн., що становить 32% статутного
капіталу Товариства), ОСОБА_3 (0, 48 грн.,
що становить 32% статутного капіталу
Товариства), ОСОБА_8 (0, 54 грн., що
становить 36% статутного капіталу
Товариства). Відповідно до протоколу
зборів на зборах присутні учасники, що
володіють 100% статутного капіталу
Товариства; збори є правомочними на
прийняття будь-яких рішень, віднесених
до компетенції загальних зборів
Товариства.

Запрошений на збори: ОСОБА_17.

Розглянувши питання порядку денного: 1.
Усунення з посади генерального
директора Товариства ОСОБА_4; 2. Обрання
директора Товариства, збори прийняли
рішення:

по першому питанню порядку денного -
усунути з посади генерального
директора Товариства ОСОБА_4;

по другому питанню порядку денного -
обрати на посаду директора Товариства
ОСОБА_17 та обмежити коло повноважень
директора Товариства, встановлене
нормою статті 19 статуту Товариства.

Також, відповідно до протоколу
загальних зборів учасників Товариства
від 14.09.2011 року (а.с. 93, т. 3), проведених за
участю учасників Товариства ОСОБА_9 (0, 48
грн., що відповідає 32% статутного
капіталу Товариства), ОСОБА_3 (0, 48 грн.,
що відповідає 32% статутного капіталу
Товариства), ОСОБА_8 (0, 54 грн., що
відповідає 36% статутного капіталу
Товариства), запрошений на збори:
ОСОБА_17, наведені вище учасники
Товариства, у тому числі згідно з
рішенням загальних зборів учасників
Товариства від 07.09.2011 року, призначили
ОСОБА_17 директором Товариства та
наказали ОСОБА_17 приступити до
виконання своїх посадових обов'язків з
14.09.2011 року, доручили ОСОБА_17 внести
відповідні зміни, пов'язані зі зміною
керівника Товариства, до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

19.09.2011 року на підставі поданих
Товариством в особі ОСОБА_17 документів,
у тому числі протоколу загальних
зборів учасників Товариства від 07.09.2011
року та протоколу загальних зборів
учасників Товариства від 14.09.2011 року,
державним реєстратором проведено
реєстраційну дію "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах", номер запису 3000022, а
саме до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено відомості про
керівника Товариства - ОСОБА_17 (без
обмежень повноважень щодо
представництва від імені юридичної
особи), який є і підписантом (а.с. 29-31, т. 1;
а.с. 227-230, т. 1; а.с. 84-89, т. 3; а.с. 94, т. 3).

В подальшому, заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 19.03.2012 року у цивільній
справі № 2-1931/11/0408 за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 до ОСОБА_10, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третіх осіб:
приватного нотаріуса Криворізького
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_15,
ОСОБА_11, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"Іскра-Агро", про визнання договорів
дарування часток статутного капіталу
недійсними та скасування державної
реєстрації (а.с. 108-110, т. 1; а.с. 152-155, т. 1):

визнано недійсним договір дарування
частки статутного капіталу Товариства
у розмірі 33 378, 40 грн., що відповідає 75, 86%
статутного капіталу Товариства,
укладений 14.01.2009 року між учасником
Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_10,
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_15 та
зареєстрований в реєстрі правочинів за
№ 108;

застосовано наслідки недійсного
правочину та скасовано державну
реєстрацію договору дарування частки
статутного капіталу Товариства у
розмірі 33 378, 40 грн., зареєстрованого у
реєстрі правочинів за номером 108;

визнано недійсним договір дарування
частки статутного капіталу Товариства
у розмірі 10 621, 60 грн., що відповідає 24, 14%
статутного капіталу Товариства,
укладений 14.01.2009 року між учасником
Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_10,
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_15 та
зареєстрований в реєстрі правочинів за
№ 104;

застосовано наслідки недійсного
правочину та скасовано державну
реєстрацію договору дарування частки
статутного капіталу Товариства у
розмірі 10 621, 60 грн., зареєстрованого у
реєстрі правочинів за номером 104.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог з урахуванням письмових
пояснень, що надавались до суду першої
інстанції у даній справі, позивачі
послались, зокрема, на ті обставини, що
після визнання недійсними рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.07.2010 року у справі №
К25/116-10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8
рішень загальних зборів учасників
Товариства від 11.09.2007 року, від 26.11.2007
року, від 19.01.2009 року, статутів
Товариства у відповідних редакціях (в
межах заявлених позивачами у
зазначеній справі вимог) мало бути
відновлене правове становище
учасників Товариства, яке існувало до
змін, що в подальшому визнані
недійсними, а частки у статутному
капіталі Товариства розподілені між
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8
та ОСОБА_9, як учасниками Товариства;
відповідно до розподілу часток розмір
частки (вкладу) ОСОБА_4 мав би складати 0,
45 грн., що відповідає 30 часткам та 30
голосам при голосуванні, а розмір
частки (вкладу) кожного з решти
перелічених учасників мав би складати
0, 21 грн., що відповідає 14 часткам та 14
голосам при голосуванні. Позивачі, як
зазначено в позові, вважали, що їх право
на частки у статутному капіталі
Товариства захищено законом. Разом з
тим, відповідно до коригування
відомостей по учасниках Товариства,
рішення про проведення якого прийнято
зборами Товариства від 02.09.2011 року,
позивачі не є у складі учасників
Товариства. Позивачі вважають, що вони
не втратили право на частки у
статутному капіталі Товариства,
оскільки судовим рішенням у справі №
К25/116-10 визнані недійсними рішення
загальних зборів учасників Товариства
в частині передачі частки ОСОБА_6 у
статутному капіталі Товариства ОСОБА_4,
в частині передачі часток ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у статутному капіталі
Товариства ОСОБА_10, а також у судовому
порядку (цивільна справа № 2-1931/11/0408)
визнані недійсними договори дарування
часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_10 Позивачі зазначають, що саме
невизнання відповідачами права
позивачів на частку у статутному
капіталі Товариства та не поновлення
позивачів у складі учасників
Товариства зумовило їх звернення з
позовом до господарського суду.

Отже, позовні вимоги позивачів у даній
справі мотивовані порушенням їх
корпоративних прав, а саме права участі
у Товаристві, якого позивачів, в силу їх
доводів, неправомірно позбавлено
відповідними рішеннями зборів
Товариства від 26.11.2007 року та від 19.01.2009
року, а також рішенням від 02.09.2011 року.

Переглядаючи в апеляційному порядку
оскаржуване рішення місцевого
господарського суду, щодо заявлених
позивачами вимог про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 року в
частині виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_6, про визнання
недійсними рішень, прийнятих
загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 року по першому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_4
та по другому питанню порядку денного
про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5, апеляційний
господарський суд керується наступним,
що не було враховано місцевим
господарським судом при прийнятті
рішення у даній справі.

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 116 Цивільного кодексу
України, пункту "в" частини першої
статті 10 Закону України "Про
господарські товариства" (редакція на
дату виникнення спірних відносин -
прийняття відповідних рішень) учасники
господарського товариства мають право
вийти у встановленому порядку з
товариства.

За приписами частини першої статті 148
Цивільного кодексу України учасник
товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з
товариства, повідомивши товариство про
свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом.

При виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому
виплачується вартість частини майна
товариства, пропорційна його частці у
статутному (складеному) капіталі.
Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. На вимогу
учасника та за згодою товариства вклад
може бути повернуто повністю або
частково в натуральній формі (ч. 1 ст. 54
Закону України "Про господарські
товариства").

Також, згідно з частиною другою статті
148 Цивільного кодексу України учасник,
який виходить із товариства з
обмеженою відповідальністю, має право
одержати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному
капіталі товариства. За домовленістю
між учасником та товариством виплата
вартості частини майна товариства може
бути замінена переданням майна в
натурі.

Відповідно до пункту четвертого
частини першої статті 116 Цивільного
кодексу України, пункту "д" частини
першої статті 10 Закону України "Про
господарські товариства" учасники
господарського товариства мають право
здійснити відчуження часток у
статутному (складеному) капіталі
товариства, що засвідчують участь у
товаристві, у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до статті 53 Закону України
"Про господарські товариства" учасник
товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи
іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному
або кільком учасникам цього
товариства. Відчуження учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю своєї частки (її
частини) третім особам допускається,
якщо інше не встановлено статутом
товариства. Частка учасника товариства
з обмеженою відповідальністю може бути
відчужена до повної її сплати лише у
тій частині, в якій її уже сплачено. У
разі придбання частки (її частини)
учасника самим товариством з обмеженою
відповідальністю воно зобов'язане
реалізувати її іншим учасникам або
третім особам протягом строку, що не
перевищує одного року, або зменшити
свій статутний капітал відповідно до
статті 52 цього Закону.

Такі ж положення наведені у статті 147
Цивільного кодексу України.

Окрім зазначеного, відповідно до
частини п'ятої статті 147 Цивільного
кодексу України частка у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю переходить до
спадкоємця фізичної особи - учасника
товариства, якщо статутом товариства
не передбачено, що такий перехід
допускається лише за згодою інших
учасників товариства.

Також, в силу приписів статті 64 Закону
України "Про господарські товариства"
учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі
відповідного рішення.

Отже, враховуючи наведені вище правові
норми, участь учасника у товаристві з
обмеженою відповідальністю може бути
припинена з наступних підстав: вихід
учасника з товариства, відступлення
учасником частки у статутному капіталі
одному або кільком учасникам
товариства, відчуження учасником
частки третім особам, придбання частки
учасника самим товариством, виключення
учасника з товариства, у зв'язку зі
смертю фізичної особи - учасника
товариства.

В залежності від підстав припинення
участі учасника в товаристві з
обмеженою відповідальністю настають,
відповідно, і різні правові наслідки
такого припинення.

Відповідно до наведених вище положень
Цивільного кодексу України та Закону
України "Про господарські товариства"
учасник товариства з обмеженою
відповідальністю вправі у будь-який
час вийти з товариства незалежно від
згоди інших учасників та самого
товариства. Вихід зі складу учасників
товариства не пов'язується ні з
рішенням зборів учасників, ні з
внесенням змін до установчих
документів товариства. У зв'язку з цим
моментом виходу учасника з товариства
є дата подачі ним заяви про вихід
відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв'язку.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією, наведеною у пункті 28
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року № 13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів".

Про необхідність оформлення фізичною
особою - учасником юридичної особи
нотаріально посвідченої заяви про
вихід з товариства, яка в нотаріально
посвідченій копії подається
державному реєстратору для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
що пов'язані із зміною складу
засновників (учасників) юридичної
особи, зазначається також у частині
третій статті 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" (редакція на
відповідні дати).

Про необхідність нотаріально
посвідченої заяви учасника товариства
про його вихід з товариства з обмеженою
відповідальністю зазначає Верховний
Суд України і в постанові від 14.03.2011
року у справі № 12/198.

Реалізація передбаченого статтею 147
Цивільного кодексу України, статтею 53
Закону України "Про господарські
товариства" права учасника товариства
з обмеженою відповідальністю продати
чи іншим чином відступити свою частку
(її частину) у статутному капіталі
одному або кільком учасникам цього
товариства, здійснити відчуження своєї
частки (її частини) третім особам, якщо
інше не встановлено статутом
товариства, пов'язана з укладенням
відповідного правочину
(купівлі-продажу, міни, дарування,
безоплатної передачі тощо). Особа, яка
придбала частку в статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю, здійснює права і
виконує обов'язки учасника товариства
з моменту набуття права власності на
частку в статутному капіталі.

Наведене також відповідає правовій
позиції Верховного Суду України (п. 31
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року № 13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів").

Закон не обмежує право учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю продати чи іншим
чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному
або кільком учасникам цього товариства
необхідністю згоди інших учасників
товариства на передачу частки. Однак
недотримання встановленого статутом
порядку відступлення (відчуження)
частки третім особам (статутом
товариства може бути передбачена
заборона на відчуження частки третім
особам або необхідність отримання
згоди учасників товариства на таке
відчуження) може бути підставою для
визнання договору про відступлення,
купівлю-продаж або інше відчуження
частки третій особі недійсним.

Особи, яким було відчужено частку у
статутному капіталі господарського
товариства, мають право на набуття
корпоративних прав шляхом вступу до
господарського товариства. При цьому
особа стає носієм корпоративних прав
щодо товариства з обмеженою
відповідальністю з моменту вступу до
цього товариства.

Права брати участь в управлінні
товариством особа набуває з моменту
набуття нею корпоративних прав, тобто з
моменту, коли вона стала учасником
товариства.

Наведені вище положення щодо
реалізації права учасника товариства з
обмеженою відповідальністю продати чи
іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному
або кільком учасникам цього
товариства, щодо порядку відступлення
(відчуження) частки третім особам, щодо
порядку реалізації права на набуття
корпоративних прав особою, якій було
відчужено частку у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю, щодо моменту набуття
корпоративних прав узгоджуються з
правовою позицією Вищого
господарського суду України,
зазначеною у пунктах 1.10., 2.2.2., 2.25., 3.2.3. та
3.2.4. рекомендацій президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007
року № 04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин" з
подальшими змінами.

При передачі частки (її частини)
учаснику товариства з обмеженою
відповідальністю або третій особі
відбувається одночасний перехід до
такої особи всіх прав та обов'язків, що
належали учаснику, який продав чи
відступив її повністю або частково.
Учасник-продавець втрачає право на
отримання від товариства оплати
вартості частки майна товариства
пропорційно розміру частки учасника
та, відповідно, право на отримання
частки прибутку, яке набуває покупець.

Припинення прав на частку в статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю у зв'язку з її
відчуженням (повним відчуженням)
призводить одночасно й до припинення
участі у товаристві.

Отже, окрім різних правових наслідків,
що настають у зв'язку з виходом
учасника з товариства чи настають у
зв'язку з відступленням (відчуженням)
ним своєї частки на користь інших осіб,
законодавством передбачена і різна
процедура реалізації відповідних прав
учасником товариства. Так, для виходу
учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю є достатнім подання
учасником товариства відповідній
посадовій особі товариства заяви про
вихід або вручення заяви про вихід цій
особі органами зв'язку. Відступлення
(відчуження) учасником товариства
своєї частки потребує, як правило,
укладення певного правочину з особою,
якій частка відчужується
(відступається).

Однак, як вихід учасника з товариства
за його заявою, так і відчуження (повне
відчуження) учасником частки у
статутному капіталі товариства,
призводить до змін у складі учасників
цього товариства, у тому числі до змін
щодо часток учасників товариства у
його статутному капіталі, відтак,
загальними зборами учасників
товариства має вирішуватися питання
щодо наслідків виходу учасника з
товариства чи щодо відступлення ним
своєї частки шляхом прийняття
відповідних рішень та прийняття
(затвердження) змін до установчих
документів товариства.

Як вбачається з протоколу загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року № 14, при розгляді питання порядку
денного "Про вихід з співзасновників
Товариства ОСОБА_6 та його частку в
статутному капіталі" ОСОБА_6 повідомив
збори учасників про своє бажання вийти
зі складу учасників Товариства у
зв'язку з укладенням 23.11.2007 року
нотаріально посвідченого договору
дарування частки у статутному капіталі
Товариства, за умовами якого учасник
Товариства ОСОБА_6 належну йому частку
у статутному капіталі Товариства
подарував іншому учаснику Товариства -
ОСОБА_4.

Отже, волевиявлення ОСОБА_6 вийти з
Товариства було зумовлене
відступленням ним свої частки у
статутному капіталі Товариства на
користь іншого учасника Товариства, що
підтверджувалось укладеним до дати
проведення зборів договором дарування.

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників Товариства від 19.01.2009
року № 17 при розгляді першого питання
порядку денного "Про вихід з учасників
Товариства ОСОБА_4 та його частку в
статутному капіталі" та при розгляді
другого питання порядку денного "Про
вихід з учасників Товариства ОСОБА_5 та
його частку в статутному капіталі"
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили відповідно
збори учасників про своє бажання вийти
зі складу учасників Товариства у
зв'язку з укладенням 14.01.2009 року
нотаріально посвідчених договорів
дарування частки у статутному капіталі
Товариства, за умовами яких учасник
Товариства ОСОБА_4 та учасник
Товариства ОСОБА_5 належні їм частки у
статутному капіталі Товариства
подарували третій особі (не учаснику
Товариства) - ОСОБА_10.

Таким чином, волевиявлення ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 вийти з Товариства теж було
зумовлене відступленням ними своїх
часток у статутному капіталі
Товариства на користь третьої особи, що
підтверджувалось укладеними до дати
проведення зборів договорами
дарування.

Враховуючи наведене, у спірних
відносинах позивачі у справі
реалізували своє право учасників
Товариства здійснити відчуження
часток у статутному (складеному)
капіталі Товариства, що засвідчують
участь у Товаристві, передбачене
пунктом четвертим частини першої
статті 116 Цивільного кодексу України,
пунктом "д" частини першої статті 10
Закону України "Про господарські
товариства", порядок реалізації якого
врегульовано статтею 53 Закону України
"Про господарські товариства", статтею
147 Цивільного кодексу України, а не
право учасників Товариства вийти у
встановленому порядку з Товариства,
яке є відмінним від зазначеного вище
права, та яке передбачене пунктом
третім частини першої статті 116
Цивільного кодексу України, пунктом "в"
частини першої статті 10 Закону України
"Про господарські товариства", порядок
реалізації якого врегульовано
частиною першою статті 54 Закону
України "Про господарські товариства",
статтею 148 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи не підтверджується,
що ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складали та
подавали Товариству (його відповідним
особам) нотаріально посвідчені заяви
про вихід з Товариства.

Як встановлено вище, рішення загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року в частині передачі частки
статутного капіталу ОСОБА_6 у розмірі
24,14% - 10 621, 60 грн., що становить 9, 66
голосів, ОСОБА_4, затвердження статуту
Товариства у новій редакції, статут
Товариства у новій редакції від 27.11.2007
року у судовому порядку визнано
недійсними.

Також, у судовому порядку визнано
недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства від 19.01.2009 року в
частині передачі частки статутного
капіталу ОСОБА_4 у розмірі 75, 86% ОСОБА_10,
передачі частки статутного капіталу
ОСОБА_5 у розмірі 24, 14% ОСОБА_10, про
затвердження статуту Товариства в
новій редакції, статут Товариства у
новій редакції від 09.02.2009 року, договори
щодо дарування часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Отже, особи, на користь яких
відбувалось відступлення часток
шляхом їх дарування учасниками
Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не
набули статусу учасників Товариства
(редакції статутів Товариства,
відповідно до яких змінювався склад
учасників Товариства чи їх частки у
статутному капіталі Товариства,
визнано недійсними), не набули права
власності на відповідні частки в
статутному капіталі Товариства, у
зв'язку з чим до них не перейшли
корпоративні права, пов'язані з участю
в Товаристві.

Оскільки перехід часток учасників
Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
відповідності з їх волевиявленням за
укладеними договорами дарування до
обдаровуваних осіб не відбувся,
відсутні законодавчі підстави для
припинення прав зазначених учасників
Товариства на частки у статутному
капіталі Товариства, відповідно,
відсутні підстави вважати і участь
зазначених осіб у Товаристві
припиненою.

ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_12, звернувшись з
позовом про захист своїх корпоративних
прав, пов'язаних з участю в Товаристві,
шляхом визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства
від 26.11.2007 року в частині передачі
частки статутного капіталу ОСОБА_6 у
розмірі 24,14% - 10 621, 60 грн., що становить 9,
66 голосів, ОСОБА_4, затвердження статуту
Товариства у новій редакції, а також
визнання недійсним статуту Товариства
у новій редакції від 27.11.2007 року; шляхом
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників Товариства від 19.01.2009
року в частині передачі частки
статутного капіталу ОСОБА_4 у розмірі 75,
86% ОСОБА_10, передачі частки статутного
капіталу ОСОБА_5 у розмірі 24, 14% ОСОБА_10,
про затвердження статуту Товариства в
новій редакції, а також визнання
недійсним статуту Товариства у новій
редакції від 09.02.2009 року, спір за яким
вирішено господарським судом
Дніпропетровської області у справі №
К25/116-10, не заявляли вимог про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 року в
частині виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_6; про визнання
недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства від 19.01.2009 року,
прийнятих зборами по першому питанню
порядку денного про виведення зі
складу учасників Товариства ОСОБА_4 та
по другому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5.

Разом з тим, з огляду на наведене вище,
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 26.11.2007 року в частині
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_6 порушує його право
бути учасником Товариства, а рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 19.01.2009 року, прийняті зборами
Товариства по першому питанню порядку
денного про виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_4 та по
другому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5, порушують права
відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути
учасниками Товариства.

Вихід учасника зі складу учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю та відчуження
учасником товариства з обмеженою
відповідальністю частки у статутному
капіталі товариства є різними
способами припинення участі у
товаристві за волевиявленням учасника
товариства. У даному випадку обирати
спосіб припинення участі у товаристві
є правом учасника товариства.

У спірних відносинах позивачі заявили
про своє бажання вийти з Товариства
шляхом відчуження (дарування) належних
їм часток на користь інших осіб (за
рішенням від 26.11.2007 року - на користь
іншого учасника Товариства; за
рішенням від 19.01.2009 року - на користь
третьої особи).

Такій волі позивачів відповідали і
рішення, прийняті загальними зборами
учасників Товариства від 26.11.2007 року та
від 19.01.2009 року.

У зв'язку з визнанням недійсними в
судовому порядку рішень загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року в частині передачі частки
статутного капіталу ОСОБА_6 ОСОБА_4,
затвердження статуту Товариства у
новій редакції, а також визнанням
недійсним цього статуту; визнанням
недійсними в судовому порядку рішень
загальних зборів учасників Товариства
від 19.01.2009 року в частині передачі
частки статутного капіталу ОСОБА_4
ОСОБА_10, в частині передачі частки
статутного капіталу ОСОБА_5 ОСОБА_10, про
затвердження статуту Товариства в
новій редакції, а також визнанням
недійсним цього статуту, визнанням
недійсними у судовому порядку
договорів дарування часток у
статутному капіталі Товариства ОСОБА_4
та ОСОБА_5, наведені вище рішення зборів
Товариства, його статути, а також
зазначені договори дарування є
недійсними з часу їх
прийняття/укладення.

Як наслідок, з часу прийняття зборами
Товариства рішень про виведення зі
складу учасників Товариства ОСОБА_6
(26.11.2007 року), про виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(19.01.2009 року) ці рішення не відповідають
волевиявленню позивачів вийти з
Товариства саме шляхом передачі часток
у статутному капіталі на користь інших
осіб, а з заявою про вихід з Товариства
у інший спосіб (прямий вихід) позивачі
до Товариства не звертались; виплата
позивачам вартості частини майна,
пропорційної їх часткам у статутному
капіталі Товариства, не здійснювалась
(протилежне матеріалами справи не
підтверджується).

Відповідно, наведені вище рішення
загальних зборів учасників Товариства
з часу їх прийняття порушують права
позивачів бути учасниками Товариства,
які підлягають захисту в судовому
порядку шляхом визнання недійсними
вказаних рішень.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду вбачає за
необхідне також зазначити, що рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 26.11.2007 року, прийняті по першому
питанню порядку денного "Про вихід з
співзасновників Товариства ОСОБА_6 та
його частку в статутному капіталі", на
предмет їх недійсності підлягають
розгляду у їх системному зв'язку, як і
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 19.01.2009 року, прийняті по
першому питанню порядку денного "Про
вихід з учасників Товариства ОСОБА_4 та
його частку в статутному капіталі", та
рішення, прийняті по другому питанню
порядку "Про вихід з учасників
Товариства ОСОБА_5 та його частку в
статутному капіталі".

Окрім того, як встановлено рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.07.2010 року у справі №
К25/116-10, загальні збори учасників
Товариства від 26.11.2007 року та від 19.01.2009
року проведені за відсутності кворуму
для їх проведення у зв'язку з
відсутністю на зборах ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, відповідно, за відсутності
кворуму і для прийняття рішень, що є
безумовною підставою для визнання
недійсними прийнятих зборами
оспорюваних позивачами у даній справі
наведених вище рішень.

Враховуючи встановлені обставини
справи, наведені вище положення
законодавства, апеляційний
господарський суд вбачає підстави
вважати, що вимоги позивачів про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року в частині виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_6 (порушує
права зазначеної особи), про визнання
недійсними рішень, прийнятих
загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 року по першому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_4
(порушує права зазначеної особи) та по
другому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5 (порушує права
зазначеної особи) є правомірними та
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 321
Цивільного кодексу України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами статті 328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Стаття 392 Цивільного кодексу України
встановлює право власника майна на
звернення до суду з позовом про
визнання за ним права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Участь учасника в товаристві з
обмеженою відповідальністю та його
корпоративні права, пов'язані з такою
участю, ґрунтуються на належності
учаснику частки статутного капіталу
цього товариства на праві власності.

Відповідно до статті 41 Конституції
України право приватної власності є
непорушним. Примусове відчуження
об'єктів права приватної власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності, з
підстав і в порядку, встановлених
законом.

Враховуючи, що позивачі не виявляли
бажання виходити зі складу учасників
Товариства, передача їх часток на
користь інших осіб також не відбулась
(з огляду на відповідні судові рішення),
а рішення зборів Товариства про
виведення позивачів зі складу
учасників Товариства є такими, що
підлягають визнанню недійсними, є
правомірними та підлягають
задоволенню, як похідні вимоги, вимоги
позивачів про визнання за ними права
власності на 58% в статутному капіталі
Товариства, а саме: за ОСОБА_4 - 30%
статутного капіталу Товариства (0, 45
грн.); за ОСОБА_5 - 14% статутного капіталу
Товариства (0, 21 грн.); за ОСОБА_6 - 14%
статутного капіталу Товариства (0, 21
грн.).

Наведений розмір часток кожного з
позивачів визначався з урахуванням
розміру їх часток відповідно до
статуту та установчого договору
(державна реєстрація 17.05.2001 року):
ОСОБА_4 - 29%, ОСОБА_5 - 13%, ОСОБА_6 - 13%; а
також рішення зборів учасників
Товариства від 14.02.2007 року в частині
передачі частки статутного капіталу
ОСОБА_11, у тому числі на користь ОСОБА_4 -
1% (разом 30%), на користь ОСОБА_5 - 1% (разом
14%), на користь ОСОБА_6 - 1% (разом 14%), яке в
судовому порядку недійсним не визнане.

Стаття 116 Цивільного кодексу України,
стаття 10 Закону України "Про
господарські товариства" встановлюють
право учасника господарського
товариства брати участь в управлінні
товариством у порядку, визначеному в
установчому документі, крім випадків,
встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні
справами товариства відбувається,
зокрема, через участь учасника
господарського товариства у вищому
органі товариства, яким, щодо спірних
відносин, є загальні збори учасників
Товариства.

За приписами частини першої статті 60
Закону України "Про господарські
товариства" загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів.

Прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
є безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів.

Враховуючи неправомірне виведення зі
складу учасників Товариства позивачів
та визначення кворуму для проведення
зборів від 02.09.2011 року без урахування
часток позивачів, безпідставний
перерозподіл рішеннями цих зборів
часток у статутному капіталі
Товариства позивачів між
відповідачем-2, відповідачем-3 та
відповідачем-4, збори учасників
Товариства від 02.09.2011 року та від 07.09.2011
року проведені лише за участю
учасників Товариства: ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, які у сукупності володіють 42%
статутного капіталу Товариства, тобто
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів та прийняття ними
рішень, з порушенням прав позивачів
прийняти участь у цих зборах, у тому
числі у зв'язку з неповідомленням їх
про проведення зборів.

Відтак, є правомірними та також
підлягають задоволенню позовні вимоги
про визнання недійсними в повному
обсязі рішень загальних зборів
учасників Товариства від 02.09.2011 року та
від 07.09.2011 року.

Відповідно до статті 256 Цивільного
кодексу України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом, передбаченим
частиною першою статті 261 Цивільного
кодексу України, перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Відповідно до частини третьої статті 267
Цивільного кодексу України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Відповідач-1 при розгляді справи
місцевим господарським судом заявив
про застосування позовної давності,
подавши відповідну письмову заяву (а.с.
91-92, т. 1).

Також, при розгляді справи місцевим
господарським судом про застосування
позовної давності щодо вимог про
визнання частково недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 26.11.2007 року та щодо вимог про
визнання частково недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 19.01.2009 року заявили відповідач-3 та
відповідач-4, подавши відповідні
письмові заяви (а.с. 18-21, т. 2; а.с. 24-27, т. 2).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Разом з тим, апеляційний господарський
суд не вбачає підстав для застосування
у спірних правовідносинах позовної
давності щодо заявлених позивачами
вимог про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства
про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_6 (рішення від 26.11.2007
року), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (рішення від
19.01.2009 року).

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 268 Цивільного кодексу
України позовна давність не
поширюється на вимогу, що випливає із
порушення особистих немайнових прав,
крім випадків, встановлених законом.

Право участі у товаристві є особистим
немайновим правом і не може окремо
передаватися іншій особі (ч. 1 ст. 100 ЦК
України).

Оскільки у зв'язку з прийняттям зборами
учасників Товариства оспорюваних
рішень від 26.11.2007 року та від 19.01.2009 року
припинено участь позивачів у складі
учасників Товариства, заявлені
позивачами вимоги про визнання
недійсними відповідних рішень є
вимогами, що випливають із порушення
саме особистих немайнових прав, на які,
в силу закону, позовна давність не
поширюється.

Вимоги позивачів про визнання за ними
права власності на частки у статутному
капіталі Товариства у певних відсотках
та у певному грошовому виразі є
вимогами майнового характеру, носять
економічний зміст, а тому на них
поширюється позовна давність.

Однак у спірних відносинах вимоги
позивачів про визнання за ними права
власності на частки у статутному
капіталі Товариства є похідними від
вимог про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства
від 26.11.2007 року та від 19.01.2009 року та
недійсність яких визнається лише
судовим рішенням, що приймається у
даній справі. Отже, лише з прийняттям
судового рішення у даній справі про
визнання недійсними у оспорюваних
позивачами частинах рішень загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року та від 19.01.2009 року, у позивачів
виникає право на захист у судовому
порядку права власності на належні їм
частки у статутному капіталі
Товариства у зв'язку з його порушенням
та не визнанням відповідачем-2,
відповідачем-3 та відповідачем-4.
Відтак, позовна давність за вимогами
про визнання права власності на части у
статутному капіталі Товариства не
спливла.

Окрім того, апеляційний господарський
суд враховує, що ні відповідач-2, ні
відповідач-3, ні відповідач-4, саме які є
належними відповідачами за наведеними
вимогами, не заявили у місцевому
господарському суді у встановленому
порядку про застосування до цих вимог
позовної давності. Відповідач-1, який не
є належним відповідачем за вимогами
про визнання права власності на частки
у статутному капіталі Товариства, в
обґрунтування поданої до місцевого
господарського суду заяви про
застосування позовної давності
послався лише на обставини спливу
позовної давності до вимог про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
року та від 19.01.2009 року.

Не спливла позовна давність і щодо
вимог про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства
від 02.09.2011 року та від 07.09.2011 року,
враховуючи як звернення з позовом
позивачів до суду 24.03.2014 року, так і ті
обставини, що наведені вимоги теж є
похідними від вимог про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 року та
від 19.01.2009 року, недійсність яких
визнається лише судовим рішенням, що
приймається у даній справі.

Відносно позовної вимоги про визнання
недійсними в повному обсязі рішень
загальних зборів учасників Товариства
від 09.08.2011 року, яка наведена в заяві
позивачів про уточнення позовних
вимог, що надійшла до місцевого
господарського суду 22.08.2014 року, та
вимога про задоволення якої є вимогою і
апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну
вимоги, з якою позивач звернувся до
відповідача, а зміна підстав позову - це
зміна обставин, на яких ґрунтується
вимога позивача. Одночасна зміна і
предмета, і підстав позову не
допускається.

У разі подання позивачем заяви,
направленої на одночасну зміну
предмета і підстав позову,
господарський суд повинен відмовити в
задоволенні такої заяви і, приєднавши
її до матеріалів справи та зазначивши
про цю відмову в описовій частині
рішення (або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи),
розглянути по суті раніше заявлені
позовні вимоги, якщо позивач не
відмовляється від позову. Позивач при
цьому не позбавлений права звернутися
з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, поданою заявою від 22.08.2014
року позивачі змінили одночасно і
предмет, і підстави позову, оскільки
фактично доповнили раніше заявлені
вимоги якісно новою вимогою - вимогою
про визнання недійсними в повному
обсязі рішень загальних зборів
учасників Товариства від 09.08.2011 року,
яку місцевий господарський суд
правомірно не розглянув по суті.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду відхиляє доводи
відповідача-1 про те, що рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 07.09.2011 року за позовом позивачів
було предметом судового розгляду у
справі № 7/5005/3461/2012; рішенням суду у
задоволенні позову позивачам було
відмовлено повністю, що виключає право
позивачів на повторне звернення з
даним позовом.

Дійсно, господарським судом
Дніпропетровської області вирішувався
спір за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4
до Товариства, Криворізької районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області в особі
державного реєстратора, за участю
третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9.
Однією з заявлених вимог була вимога
позивачів про визнання повністю
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства від 07.09.2011 року.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2012
року у справі № 7/5005/3461/2012 в позові
відмовлено повністю.

Заявлена вимога про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 07.09.2011 року ґрунтувалась
на обставинах неправомірного внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців змін щодо складу
учасників Товариства, незаконного
позбавлення позивачів прав на
відповідні частки у статутному
капіталі Товариства, у зв'язку з чим
позивачі не змогли прийняти участь у
загальних зборах учасників Товариства,
що відбулись 07.09.2011 року, а збори,
проведені за відсутності позивачів, є
неповноважними, оскільки присутні на
зборах учасники володіли лише 48%
кількості голосів (відсутній кворум
для проведення загальних зборів).

Відмовляючи в задоволенні вимоги
позивачів про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 07.09.2011 року
господарський суд у справі № 7/5005/3461/2012
виходив з тих обставин, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.07.2010 року у справі №
К25/116-10 визнані недійсними не всі
рішення, прийняті загальними зборами
учасників Товариства від 26.11.2007 року та
від 19.01.2009 року; не визнані у судовому
порядку рішення, прийняте загальними
зборами учасників Товариства від 26.11.2007
року по першому питанню порядку
денного про виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_6, рішення,
прийняті загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 року по першому
питанню порядку про виведення зі
складу учасників Товариства ОСОБА_4 та
по другому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5; є чинним рішення,
прийняте загальними зборами учасників
Товариства від 02.09.2011 року, яким
відкориговані відомості по учасникам
Товариства, якими є ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_8 За наведеного суд не вбачав
підстав дійти висновку, що позивачі не
втратили статусу учасників Товариства
на дату вирішення спору у справі №
7/5005/3461/2012 та порушені їх корпоративні
права проведенням загальних зборів
учасників Товариства 07.09.2011 року,
прийняттям цими зборами рішень.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Підстави позову (обставини в
обґрунтування вимоги про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства від 07.09.2011 року) у
справі № 7/5005/3461/2012 та у даній справі не
є тотожними.

У даній справі позивачі заявили вимоги
про визнання недійсними рішення,
прийнятого загальними зборами
учасників Товариства від 26.11.2007 року по
першому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_6, про визнання
недійсними рішень, прийнятих
загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 року по першому
питанню порядку про виведення зі
складу учасників Товариства ОСОБА_4 та
по другому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5, про визнання
недійсним рішення, прийнятого
загальними зборами учасників
Товариства від 02.09.2011 року, та, як
наслідок недійсності цих рішень, про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства від 07.09.2011
року.

В обґрунтування заперечень на
апеляційну скаргу позивачів
відповідач-1 посилається також на ті
обставини, що позивачі вже звертались
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про визнання недійсними рішень
загальних зборів Товариства від 02.09.2011
року.

Однак матеріали справи не містять
доказів вирішення у судовому порядку
до розгляду даної справи спору про
визнання недійсними рішень загальних
зборів Товариства від 02.09.2011 року.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду відхиляє доводи
відповідача-1 щодо неправильного
визначення позивачами розміру своїх
часток у статутному капіталі
Товариства. Як встановлено вище,
відповідно до статуту та установчого
договору Товариства (державна
реєстрація від 17.05.2001 року) статутний
капітал Товариства сформований у
розмірі 1, 5 грн., при цьому ОСОБА_4
належить - 29% (0, 435 грн.), ОСОБА_5 - 13% (0, 195
грн.), ОСОБА_6 - 13% (0, 195 грн.). Рішенням
загальних зборів учасників Товариства
від 14.02.2007 року, оформленим протоколом
№ 4, частка ОСОБА_11 - 6% (0, 09 грн.) у зв'язку
з поданням ним заяви про вихід з
Товариства розподілена між усіма
учасниками Товариства, у тому числі і
відповідачем-2, відповідачем-3,
відповідачем-4, кожен учасник
Товариства отримав до своєї частки у
відсотках по 1%. Рішення загальних
зборів учасників Товариства від 14.02.2007
року у наведеній частині є чинним, у
судовому порядку недійсним не визнане.

Також, колегія суддів апеляційного
господарського суду враховує доводи
відповідача-1, що судовими рішеннями у
справах № К7/17(30-256/07)-08, № К25/116-10 та №
7/5005/3461/2012 встановлені обставини виходу
позивачів зі складу учасників
Товариства. Однак судом при вирішенні
спорів у вказаних справах
досліджувалися інші обставини,
пов'язані з заявленими у цих справах
вимогами, тоді як правомірність
прийнятих зборами учасників
Товариства рішень про виведення зі
складу учасників Товариства ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не була предметом
судового розгляду, вимоги про визнання
недійсними цих рішень у наведених
справах позивачами по справах не
заявлялись.

Апеляційний господарський суд
відхиляє решту доводів відповідача-1 та
відповідача-3, наведених в
обґрунтування заперечень проти
апеляційної скарги, які спростовуються
встановленими вище обставинами справи,
наведеними положеннями законодавства.

Таким чином, з огляду на встановлені
обставини справи, наведені положення
законодавства, апеляційна скарга
позивачів підлягає задоволенню
частково, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у даній справі підлягає
скасуванню як таке, що прийняте з
порушенням норм матеріального права, з
прийняттям нового рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

За подання позовної заяви у справі
позивачем-1 сплачено судовий збір у
загальній сумі 6 699, 00 грн., тоді як
підлягав оплаті у загальній сумі 10 353, 00
грн. (4 872, 00 грн. - за чотири вимоги
немайнового характеру - визнання
недійсними рішень + 5 481, 00 грн. - за три
вимоги майнового характеру - визнання
права власності за кожним із позивачів
на частку у статутному капіталі).

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені позивачем-1 витрати на оплату
судового збору за подання позовної
заяви щодо оплати чотирьох вимог
немайнового характеру (оскарження
рішень загальних зборів учасників) у
загальній сумі 4 872, 00 грн. підлягають
стягненню з відповідача-1 на користь
позивача-1; понесені позивачем-1 витрати
на оплату судового збору щодо оплати
вимог про визнання права власності (три
вимоги майнового характеру) у
загальній сумі 1 827, 00 грн. (6 699, 00 грн. - 4
872, 00 грн. = 1 827, 00 грн.) підлягає стягненню
у рівних частинах з відповідача-2,
відповідача-3, відповідача-4 (по 609, 00 грн.
з кожного) на користь позивача-1;
недоплачений позивачами судовий збір
за подання позовної заяви за вимогами
майнового характеру (три вимоги
майнового характеру) у загальній сумі 3
654, 00 грн. (10 353, 00 грн. - 4 872, 00 грн. - 1 827, 00
грн. = 3 654, 00 грн.) підлягає стягненню у
рівних частинах з відповідача-2,
відповідача-3, відповідача-4 в дохід
державного бюджету (по 1 218, 00 грн. з
кожного).

За подання апеляційної скарги у справі
позивачами сплачено судовий збір у
загальній сумі 4 872, 00 грн., тоді як
підлягав оплаті у загальній сумі 5 785, 50
грн. (3 045, 00 грн. - за п'ять вимог
немайнового характеру + 2 740, 50 грн. - за
три вимоги майнового характеру).

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені позивачами витрати на оплату
судового збору за подання апеляційної
скарги щодо однієї вимоги немайнового
характеру (оскарження рішення
загальних зборів від 09.08.2011 року) у сумі
609, 00 грн. відносяться на позивачів;
понесені позивачами витрати на оплату
судового збору за подання апеляційної
скарги щодо чотирьох вимог немайнового
характеру (оскарження рішень загальних
зборів учасників від 26.11.2007р., від
19.01.2009р., 07.09.2011р., 02.09.2011р.) у загальній
сумі 2 436, 00 грн. підлягають стягненню з
відповідача-1 на користь позивачів у
рівних частинах (на користь кожного з
позивачів по 812, 00 грн.); понесені
позивачами витрати на оплату судового
збору за подання апеляційної скарги
щодо вимог про визнання права
власності (три вимоги майнового
характеру) у загальній сумі 1 827, 00 грн. (4
872, 00 грн. - 609, 00 грн. - 2 436, 00 грн. = 1 827, 00
грн.) підлягають стягненню у рівних
частинах з відповідача-2, відповідача-3,
відповідача-4 (по 609, 00 грн. з кожного) на
користь позивачів у рівних частинах (на
користь кожного по 609, 00 грн.);
недоплачений позивачами судовий збір
за подання апеляційної скарги за
вимогами майнового характеру (три
вимоги майнового характеру) у
загальній сумі 913, 50 грн. (5 785, 50 грн. - 609, 00
грн. - 2 436, 00 грн. - 1 827, 00 грн. = 913, 50 грн.)
підлягає стягненню у рівних частинах з
відповідача-2, відповідача-3,
відповідача-4 в дохід державного
бюджету (по 304, 50 грн. з кожного).

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 904/1871/14 задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 904/1871/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (ідентифікаційний код 20276342)
від 26.11.2007 року в частині виведення зі
складу учасників Товариства ОСОБА_6.

Визнати недійсними рішення, прийняті
загальними зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (ідентифікаційний код 20276342)
від 19.01.2009 року по першому питанню
порядку денного про виведення зі
складу учасників Товариства ОСОБА_4 та
по другому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) право власності на частки
у статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (ідентифікаційний код
20276342), а саме: за ОСОБА_4 - 30% статутного
капіталу Товариства (0, 45 грн.); за ОСОБА_5
- 14% статутного капіталу Товариства (0, 21
грн.); за ОСОБА_6 - 14% статутного капіталу
Товариства (0, 21 грн.).

Визнати недійсними в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (ідентифікаційний код 20276342)
від 02.09.2011 року.

Визнати недійсними в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (ідентифікаційний код 20276342)
від 07.09.2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (53071, Дніпропетровська
область, Криворізький район, село
Красіне, вул. Центральна, буд. 64А,
ідентифікаційний код 20276342) на користь
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір за подання
позовної заяви у сумі 4 872 (чотири тисячі
вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір за подання позовної заяви у сумі 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на
користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір за подання позовної заяви у сумі 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 (АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на
користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір за подання позовної заяви у сумі 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок № 3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891) судовий збір за подання
позовної заяви у сумі 1 218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок № 3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891) судовий збір за подання
позовної заяви у сумі 1 218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 (АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6) до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок № 3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891) судовий збір за подання
позовної заяви у сумі 1 218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (53071, Дніпропетровська
область, Криворізький район, село
Красіне, вул. Центральна, буд. 64А,
ідентифікаційний код 20276342) на користь
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір за подання
апеляційної скарги у сумі 812 (вісімсот
дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (53071, Дніпропетровська
область, Криворізький район, село
Красіне, вул. Центральна, буд. 64А,
ідентифікаційний код 20276342) на користь
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) судовий збір за подання
апеляційної скарги у сумі 812 (вісімсот
дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО" (53071, Дніпропетровська
область, Криворізький район, село
Красіне, вул. Центральна, буд. 64А,
ідентифікаційний код 20276342) на користь
ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) судовий збір за подання
апеляційної скарги у сумі 812 (вісімсот
дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір за подання апеляційної скарги у
сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на
користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий
збір за подання апеляційної скарги у
сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 (АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на
користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий
збір за подання апеляційної скарги у
сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровській
області, , рахунок № 2004
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 26005785) судовий збір
за подання апеляційної скарги у сумі 304
(триста чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровській
області, , рахунок № 2004
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 26005785) судовий збір
за подання апеляційної скарги у сумі 304
(триста чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 (АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6) до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровській
області, , рахунок № 2004
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 26005785) судовий збір
за подання апеляційної скарги у сумі 304
(триста чотири) грн. 50 коп.

Видачу наказів доручити
господарському суду Дніпропетровської
області.

Повна постанова складена 01.12.2014 року.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко