ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.
Справа № 907/858/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

Суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Мочар ІР»
б/н від 03.11.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 27.10.2014 року

у справі № 907/858/14

за позовом: Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Закарпатській області, м.
Ужгород та Мукачівського міжрайонного
управління водного господарства, м.
Мукачево

до відповідача-1: Іршавської районної
державної адміністрації, м. Іршава

до відповідача-2: Фермерського
господарства «Мочар ІР», с. Арданово
Іршавського району

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів: Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів: Приватного
акціонерного товариства
«Закарпатський рибокомбінат», с.
Залужжя Мукачівского району

про розірвання договору оренди водного
об'єкта від 20.07.2012 року,

за участю представників:

від позивача: Державної екологічної
інспекції у Закарпатській області: не
з'явився; Мукачівського міжрайонного
управління водного господарства:
Мочкош Л.В. - довіреність № 922 від 25.11.2014
року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Рябінічева А.С. -
довіреність б/н від 08.09.2014 року;

від третіх осіб: Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області: не з'явився;

Приватного акціонерного товариства
"Закарпатський рибокомбінат": Олексик
В.В. - довіреність № 229 від 20.08.2014 року;

прокурор - Куцик В.Б. - посвідчення № 011165
від 24.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 27.10.2014 року у
справі № 907/858/14 (суддя Бобрик Г.Й.)
внесено зміни у п. 1 резолютивної
частини ухвали від 09.10.2014 року у справі
№ 907/858/14, доповнивши її наступним
реченням: «Залучити до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - ПрАТ
«Закарпатський рибокомбінат» (89675,
с.Залужжя Мукачівського району, вул.
Пушкіна, 61)».

Не погоджуючись з даною ухвалою
Фермерське господарство «Мочар ІР»
подало апеляційну скаргу б/н від 03.11.2014
року, в якій просить ухвалу
Господарського суду Закарпатської
області від 27.10.2014 року скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
ухвали порушено норми процесуального
права. А саме скаржник стверджує, що суд
в оскаржуваній ухвалі не виправив
описки, а вирішив питання про залучення
до участі у справі третьої особи.

Прокурором, ПрАТ «Закарпатський
рибокомбінат» та Мукачівським
міжрайонним управлінням водного
господарства було подано до суду
відзиви на апеляційну скаргу №
55-44-14вих14 від 26.11.2014 року, № 314 від 22.11.2014
року, № 923 від 25.11.2014 року, в яких просять
відмотиви в задоволенні апеляційної
скарги.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційної скарги, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи апелянта, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що оскаржуваною
ухвалою судом першої інстанції з
посиланням на ст. 89 ГПК України було
внесено зміни у п. 1 резолютивної
частини ухвали від 09.10.2014 року у справі
№ 907/858/14, доповнивши її наступним
реченням: «Залучити до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - ПрАТ
«Закарпатський рибокомбінат» (89675,
с.Залужжя Мукачівського району, вул.
Пушкіна, 61)».

З мотивувальної частини ухвали
Господарського суду Закарпатської
області від 09.10.2014 року вбачається, що
судом першої інстанції було задоволено
клопотання представника позивача (яке
було заявлене 15.09.2014 року) та клопотання
ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат»
щодо залучення останнього до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачів.

Як вбачається з протоколу судового
засідання від 09.10.2014 року представник
третьої особи (ПрАТ «Закарпатський
рибокомбінат») брав участь у судовому
засіданні та користувався правами
визначеними ст. 22 ГПК України.

Однак, при виготовленні ухвали
Господарського суду Закарпатської
області від 09.10.2014 року у резолютивній
частині останньої не зазначено, що
судом залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів ПрАТ «Закарпатський
рибокомбінат».

Враховуючи норми ст. 89 ГПК, судом першої
інстанції обґрунтовано було винесено
ухвалу від 27.10.2014 року, якою було
виправлено допущену описку в ухвалі
від 09.10.2014 року.

Твердження апелянта про те, що суд в
оскаржуваній ухвалі не виправив
описку, а вирішив питання про залучення
до участі у справі третьої особи не
підтверджуються матеріалами справи.
Адже, як вбачається із протоколу
судового засідання від 09.10.2014 року та
мотивувальної частини ухвали від 09.10.2014
року судом у судовому засідання (09.10.2014
року) вирішувалось питання про
залучення до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивачів
ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат».

Таким чином колегія суддів прийшла до
висновку, що ухвала Господарського
суду Закарпатської області від 27.10.2014
року відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 27.10.2014 року у
даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд
Закарпатської області.

Повний текст постанови складено та
підписано 01.12.2014 року.

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

Суддів
Дубник О.П.

Матущак О.І.