Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" грудня 2014 р.
№ 906/1631/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К. ,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали за позовом:

Інституту прикладної фізики
Національної Академії Наук України (м.
Суми)

до Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач" (м. Житомир)

про стягнення 12682,24 грн., розірвання
ліцензійного договору та припинення
використання винаходу

ВСТАНОВИВ:

1. Не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами підпунктів 1, 2 пункту
ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру справляється судовий збір у
розмірі 2-х відсотків ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру -
у розмірі 1-ї мінімальної заробітної
плати.

Станом на 01.01.14р., розмір мінімальної
заробітної плати становив 1218,00 грн.

Пунктом 2.10 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.13р.
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (п.2.11
вищезазначеної постанови).

В даній позовній заяві заявлено вимогу
майнового характеру (стягнення 12682,24
грн.) та 2 вимоги немайнового характеру
(розірвання ліцензійного договору та
припинення використання винаходу).

Таким чином, за подання до
господарського суду даної позовної
заяви необхідно було сплатити судовий
збір у розмірі 4263,00 грн. (1827,00 грн. - з
вимоги майнового характеру + 1218,00 грн. +
1218,00 грн. - з вимог немайнового
характеру).

Однак, до позовної заяви додано
платіжні доручення №897, №892 від 19.11.14р.
як доказ сплати судового збору в сумі
3045,00 грн. (1827,00 грн. + 1218,00 грн.).

Отже, позивачем сплачено судовий збір
за вимогу майнового характеру та за
одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Також не подано доказів відправлення
відповідачеві копії саме позовної
заяви №01-02/1/392 від 27.11.14р., оскільки в
описі вкладення до цінного листа,
доданого до позовної заяви як доказ
відправлення на адресу відповідача
копії позовної заяви і доданих до неї
документів, зазначено "позовна заява
відповідачу від 17.11.14р. на 4 арк.".

Тобто, фіскальний чек №1704 від 17.11.14р. та
опис вкладення до цінного листа від
17.11.14р. не можуть бути належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви від 27.11.14р. №01-02/1/392.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
повернення позовної заяви позивачу без
розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 4, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Інституту
прикладної фізики Національної
Академії Наук України (м. Суми) до
Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач" (м. Житомир) про
стягнення 12682,24 грн., розірвання
ліцензійного договору та припинення
використання винаходу з доданими до
неї документами позивачу без розгляду.

Додаток: на 47арк., в тому числі
оригінали платіжних доручень №897, №892
від 19.11.14р.

Суддя
Давидюк В.К.

Відпр. рек.