ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 922/2261/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді:Панова
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняк
В.Я.,розглянувши касаційну
скаргуУправління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкована рішення господарського
суду Харківської області
від 06.08.2014 рокута
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від
07.10.2014 рокуу справі№ 922/2261/14
господарського суду Харківської
областіза позовомУправління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Харковадо Публічного акціонерного
товариства "Харківський тракторний
завод ім. С.Орджонікідзе"простягнення 1
697 740, 33 грн.,за участю представників
сторін: від Публічного акціонерного
товариства "Харківський тракторний
завод ім. С.Орджонікідзе" - Герус І.В.,
дов. № 85/1158 від 30.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 06.08.2014 року у
справі № 922/2261/14 (суддя - Ольшанченко
В.І.) відмовлено частково в позові
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(далі - УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Харкова) до Публічного
акціонерного товариства "Харківський
тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
(далі - ПАТ "Харківський тракторний
завод ім. С.Орджонікідзе") про стягнення
1 697 740, 33 грн. Стягнуто з ПАТ "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Харкова заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п."б"-"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за квітень 2013 року в сумі
322740,33 грн. Стягнуто з ПАТ "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на
користь Державного бюджету України
судовий збір в сумі 6454,81 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року у
справі № 922/2261/14 (головуючий суддя -
Істоміна О.А., суддя - Барбашова С.В.,
суддя - Тарасова І. В.) апеляційну скаргу
УПФУ в Орджонікідзевському районі у м.
Харкові залишено без задоволення.
Рішення господарського суду
Харківської області від 06.08.2014 року у
справі № 922/2261/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням
господарського суду Харківської
області від 06.08.2014 року та постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року у
справі № 922/2261/14, УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду Харківської області від 06.08.2014
року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
07.10.2014 року у справі № 922/2261/14 скасувати.
Прийняти нове рішення у справі №
922/2261/14, яким задовольнити позовні
вимоги УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Харкова, а саме: стягнути з ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" суму заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п."а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за квітень 2013 року в сумі
1 697 740, 33 грн.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги скаржник посилається на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального права,
зокрема, пунктів 1.2., 1.3., 2.5., 5.3. Порядку
ведення органами Пенсійного фонду
України обліку надходження сум
платежів, затвердженого Постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-2 від 27.09.2010 року, Розділу 6 та пункту
10.11. Інструкції про порядок обчислення
та сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Пенсійного
фонду України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 року.

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" подав до Вищого
господарського суду України відзив на
касаційну скаргу УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
в якому просить залишити її без
задоволення, а рішення господарського
суду Харківської області від 06.08.2014
року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
07.10.2014 року у справі № 922/2261/14 - без змін.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, ухвалою господарського суду
Харківської області від 31.05.2007 року у
справі № Б-39/10907 порушено провадження у
справі про банкрутство ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" (відповідач), яке
зареєстроване як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(позивач).

Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача
заборгованості зі сплати фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п. б-з ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за січень, лютий,
березень та квітень 2013 року в сумі
1697740,33 грн.

В обґрунтування своєї позиції позивач
посилався, зокрема, на п. 10.11 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, що
затверджена постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року №21-1, відповідно до якого у разі
коли страхувальник має несплачені суми
недоїмки, пені та фінансових санкцій та
здійснює сплату поточних сум страхових
внесків, ці суми зараховуються шляхом
перерозподілу такої сплаченої суми в
рахунок сплати недоїмки, пені та
фінансових санкцій у порядку
календарної черговості їх виникнення.

Суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
позовні вимоги УПФ в
Орджонікідзевському районі м. Харкові
визнав частково, стягнув з відповідача
322740,33 грн. Зазначивши при цьому, що в
матеріалах справи наявні докази
часткової сплати заборгованості
відповідачем на суму 1375000,00 грн., яка
була здійснена останнім у
добровільному порядку, ще до звернення
позивача із позовною заявою, та
відсутні будь-які належні докази
правомірного перерозподілу сплаченої
суми заборгованості у порядку
календарної черговості іі виникнення.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій,
виходячи з такого.

Необхідність відшкодування витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, передбачена
Законом України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування", а процедура
відшкодування - Інструкцією про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, яка
затверджена постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року №21-1 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України від 16.01.2004
року №64/8663 (далі - Інструкція).

Главою 6 Інструкції врегульовано
порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Пунктом 6.5 Інструкції передбачено, що
розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії.

Пунктом 6.9 Інструкції передбачено, що у
разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Згідно з п. 6.8 Інструкції підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Таким чином, підставою для
відшкодування підприємством органам
Пенсійного фонду витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій є розрахунки
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за відповідний
період. Враховуючи вимоги чинного
законодавства, з моменту отримання
підприємством розрахунків вони є
узгодженими і обов'язковими для
виконання, тобто підлягають сплаті в
розмірі, зазначеному органом
Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 10.11 Інструкції „Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України",
затвердженої постановою управління
Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003
року, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 у
разі коли страхувальник має несплачені
суми недоїмки, пені та фінансових
санкцій та здійснює сплату поточних
сум страхових внесків, ці суми
зараховуються шляхом перерозподілу
такої сплаченої суми в рахунок сплати
недоїмки, пені та фінансових санкцій у
порядку календарної черговості їх
виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, спірні правовідносини
склалися саме внаслідок зарахування
позивачем поточних платежів, сплачених
ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" в період з січня по
квітень 2013 року, в рахунок
заборгованості, в порядку календарної
черговості її виникнення - за 2011 рік.

У відповідності до п. 10.11 розділу 10
Інструкції про порядок обчислення та
сплати страховиками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в
Пенсійний фонд України, в редакції
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 18.01.2007
року № 2-2, при здійснені органом
Пенсійного фонду самостійного
перерозподілу отриманих від
страхувальника страхових внесків,
протягом п'яти робочих днів після
закінчення базового звітного місяця
орган Пенсійного фонду складає
повідомлення, у якому міститься
інформація про суми розподілу
сплачених коштів, за формою згідно з
додатком 22 цієї Інструкції, яке
надсилається (вручається) платнику. При
цьому корінець повідомлення
залишається в органі Пенсійного фонду.

Повідомлення вважається надісланим
(врученим) платнику, якщо його передано
посадовій особі юридичної особи або
фізичній особі - суб'єкту
підприємницької діяльності під
підпис або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Дата
відправлення проставляється на
корінці повідомлення.

В матеріалах справи відсутні будь-які
письмові докази надсилання на адресу
відповідача від позивача повідомлень
про перерозподіл отриманих страхових
внесків.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що у платіжних дорученнях,
оригінали, яких надано до матеріалів
справи, чітко вказано призначення
платежу, виплата та доставка пільгових
пенсій список № 2 за січень, лютий та
березень та квітень 2013 року.

Відповідно до п.3.8 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 року №22,
реквізит "Призначення платежу"
платіжного доручення заповнюється
платником так, щоб надавати повну
інформацію про платіж та документи, на
підставі яких здійснюється
перерахування коштів отримувачу.

Однак, судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем самостійно
без достатньої правової підстави
змінено призначення платежу
відповідача та зараховано сплату
заборгованості по виплаченій і
доставленій пільговій пенсії за
списком №2 за період з січня по квітень
2013 року у погашення боргу по сплаті
страхових внесків за 2011 рік (в порядку
календарної черговості виникнення
заборгованості).

У відповідності до положень Інструкції
"Про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України",
затвердженої постановою управління
Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003
року, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663
відповідачу були вручені повідомлення
про необхідність перерахування коштів
по заборгованості по виплаченій і
доставленій пільговій пенсії за
списком №2 з розрахунками
заборгованості по кожному пенсіонеру
окремо за січень, лютий, березень і
квітень 2013 року.

Між тим, судами попередніх інстанцій
встановлено, а матеріалами справи
підтверджується, що надані до
матеріалів справи оригінали платіжних
доручень свідчать про своєчасні та в
повному обсязі сплачені ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" заборгованості по
виплаченій і доставленій пільговій
пенсії за списком №2 за період з січня
по березень 2013 року та частковій сплаті
заборгованості по виплаченій і
доставленій пільговій пенсії за
списком №2 за квітень 2013 року, тобто за
відповідачем рахується заборгованість
по відшкодуванню суми витрат на
виплату та доставку пенсій за списком
№2 за квітень 2013 року в сумі 322740,33 грн.

Виходячи з викладеного, суди
попередніх інстанцій дійшли
правомірного висновку про відмову в
позовних вимогах УПФ в
Орджонікідзевському районі м. Харкові
в частині стягнення з відповідача
1375000,00 грн., тобто суми, яка була
останнім сплачена у добровільному
порядку.

Посилання УПФ в Орджонікідзевському
районі м. Харкові на акти звірки
взаєморозрахунків, зокрема акт звірки
станом на 01.01.2012 рік та акт звірки
станом на 01.01.2013 рік, обґрунтовано не
прийнято судами попередніх інстанцій
до уваги, оскільки ці документи не
стосуються спірного періоду (січень -
квітень 2013 року), а засвідчують лише
борг відповідача перед позивачем на
момент підписання даних актів.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення, залишити в силі одне із
раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що відповідно до вимог
ст. 43 ГПК України рішення суду першої
інстанції та постанова суду
апеляційної інстанції ґрунтуються на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи,
прийняті з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ
:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 06.08.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року у
справі № 922/2261/14 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.