ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Справа № 921/138/14-г/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г. М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу
приватного малого підприємства
"Галактика", м.Тернопіль б/н від 16.04.2014
року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.04.2014 року,

у справі № 921/138/14-г/13

за позовом: приватного малого
підприємства "Галактика", м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської
ради, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького 3 блок Б", м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради №6/44/127 від
31.01.2014 року "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею до
0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК
ЖБК "Головацького - 3 блок Б",

за участю представників:

від позивача: Цимбалюк О.Д.-директор,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Стемковський Р.В. -
представник

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.09.2014р. скасовано
Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 23.07.2014р. і
справу № 921/138/14-г/13 направлено на
розгляд до Львівського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Справа №921/138/14-г/13 поступили на адресу
суду 23.09.2014р. та автоматизованою
системою документообігу суду
розподілена до розгляду
судді-доповідачу Гнатюк Г.М.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 року у склад колегії для
розгляду справи №№ 921/138/14-г/13 введено
суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. зазначена
апеляційна скаргу призначена до
розгляду на 14.10.2014р.

В судове засіданні 14.10.2014р.
представники сторін та третьої особи
не з'явилися та подали клопотання про
відкладення розгляду справи, які судом
були задоволені та відкладено розгляд
справи до 11.11.2014р. В судовому засіданні
11.11.2014р. було заслухано пояснення
представників позивача та третьої
особи та зважаючи на відсутність
представника відповідача і
невиконання останнім вимог попередніх
ухвал суду, розгляд справи було
відкладено до 02.12.2014р. та продовжено
строк її розгляду за клопотанням
третьої особи.

В судове засідання 02.12.2014р. з'явилися
представники позивача та третьої
особи, які надали суду усні пояснення.

Натомість Відповідач вимог ухвал суду
не виконав, письмового відзиву на
апеляційну скаргу не подав та не
забезпечив явку свого представника в
судове засідання 02.12.2014р., хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи. Зважаючи на це,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача, оскільки
ухвалою суду від 11.11.2014р. явка
повноважних представників сторін була
визнана судом на власний розсуд.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 04.04.2014р. у
справі №921/138/14-г/13 (суддя Стопник С.Г.) в
задоволенні позову Приватного малого
підприємства "Галактика" про визнання
недійсним рішення Тернопільської
міської ради №6/44/127 від 31.01.2014р. "Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,9292 га за адресою вул.
Головацького ОК ЖБК "Головацького-3
блок Б" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням,
Приватне мале підприємство
«Галактика» подало апеляційну скаргу,
в якій рішення суду першої інстанції
вважає незаконним та таким, що прийняте
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки
місцевим господарським судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, та зроблено висновки, які не
відповідають дійсним обставинам
справи, у зв'язку з чим, просить його
скасувати та задоволити позовні вимоги
повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник зазначає те, що суд при
вирішенні справи не врахував положення
ч.3 ст.123 Земельного кодексу України та
дійшов невірного висновку про те, що
спірним рішенням Тернопільської
міської ради не порушено права ПМП
«Галактика», оскільки частина
земельної ділянки на яку просив
Обслуговуючий Кооператив «ЖБК
«Головацького-3 Блок Б» надати дозвіл
на розробку проекту землеустрою
знаходиться в користуванні позивача.

У письмовому відзиві на апеляційну
скаргу від 10.11.2014р. (вх.№01-04/6623/14 від
11.11.2014р.) Обслуговуючий Кооператив «ЖБК
«Головацького-3 Блок Б» спростовує
доводи скаржника та зазначає про те, що
оскаржуване рішення не порушує права
позивача, а тому рішення місцевого суду
є законним та обґрунтованим, у зв'язку з
чим просить апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а оскаржуване рішення
залишити без змін.

Розглянувши подану апеляційну скаргу
та матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
Львівський апеляційний господарський
суд прийшов до висновку про те, що
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне мале підприємство "Галактика",
м. Тернопіль, звернулося до
господарського суду Тернопільської
області з позовом про визнання
недійсним рішення Тернопільської
міської ради №6/44/127 від 31.01.2014р. "Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,9292 га за адресою вул.
Головацького ОК ЖБК "Головацького-3
блок Б".

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що протягом 2011-2012
років Тернопільською міською радою вже
приймались рішення щодо передачі в
оренду ОК "ЖБК Головацького-3 блок Б"
0,9292 га землі, в тому числі і 0,1653 га
землі, що перебуває в постійному
користуванні ПМП "Галактика", без
отримання нотаріальної згоди
останнього на вилучення землі з
постійного користування. Такі рішення
Тернопільської міської ради визнані
недійсними за результатами розгляду
справи №10/2/921-10/2013 як такі, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства. Також зазначеним
рішенням суду визнано недійсним
договір оренди землі, укладений 08
серпня 2012 року між Тернопільською
міською радою та ОК
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького-3, блок "Б". Проте 31.01.2014р.
Тернопільською міською радою прийнято
нове (оскаржуване) рішення, яким знову
надано ОК "ЖБК Головацького-3 блок Б"
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,9292 га за адресою вул.
Головацького Обслуговуючому
кооперативу "ЖБК Головацького-3 блок Б",
яке позивач із посиланням на факти,
встановлені у справі №10/2/921-10/2013,
просить суд визнати недійсним, як таке,
що порушує його законні права як
землекористувача.

Відповідно до матеріалів справи, ПМП
"Галактика" станом на момент прийняття
Тернопільською міською радою
оскаржуваного рішення, як і на час
розгляду даної справи, є належним
землекористувачем (на праві постійного
користування) земельної ділянки площею
0,700 га за адресою вул. Головацького, 3, що
підтверджується державним актом на
право постійного користування землею
ІІ-ТР №002030 виданий Тернопільською
міською радою 26.04.2001р. Доказів
припинення права користування
зазначеною земельною ділянкою чи її
частиною, або її вилучення в судовому
порядку суду не надано.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, земельна ділянка площею 0,9292
га, щодо якої оскаржуваним рішенням
надано ОК "ЖБК Головацького-3 блок Б"
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою, частково накладається на
земельну ділянку площею 0,700 га, що
знаходиться в користуванні ПМП
"Галактика" і площа такого накладення
становить 0,1653 га. В підтвердження
наведеного позивачем долучено
належним чином засвідчену копію
Висновку експерта №5519/13-22 від 16.10.2013р.
за результатами проведення
земельно-технічної експертизи,
призначеної у справі №10/2/921-10/2013.

При цьому, місцевий господарський суд
вірно зазначив, що в даній справі мова
йде про ті ж земельні ділянки, щодо яких
проводилася експертиза, оскільки
земельна ділянка згідно договору
оренди від 08 серпня 2012 року надавалася
ОК "Житлово-будівельний кооператив
"Головацького-3, блок Б" під уже існуючий
об'єкт незавершеного будівництва
багатоквартирного житлового будинку,
межі якого не змінювалися.

Згідно з пунктом 34 статті 26, пунктом 2
статті 77 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
регулювання земельних відносин
вирішується на пленарному засіданні
ради-сесії, а спори про поновлення
порушених прав юридичних і фізичних
осіб, що виникають в результаті рішень,
дій чи бездіяльності органів або
посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому
порядку.

На органи місцевого
самоврядування поряд з органами
державної влади поширюється дія
принципу, встановленого статтею 19
Конституції України, відповідно до
якого органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123
Земельного кодексу України, особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки. У клопотанні
зазначаються орієнтовний розмір
земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки погоджується в
порядку, встановленому ст.1861 цього
Кодексу (ч.4 ст. 123 ЗК України).

Згідно із статтею 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" органи та посадові особи
місцевого самоврядування приймають
акти, причому рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні акти.
Вказаною нормою встановлюється, що
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу -
це юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Статтею 21 ЦК України передбачено,
що суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії,
виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.
Суд визнає незаконним та скасовує
нормативно-правовий акт органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Отже, зі змісту вказаної норми
вбачається, що правовий акт може бути
визнаний недійсним (незаконним,
протиправним), тобто таким, що не
відповідає закону (іншому правовому
акту), якщо він виданий органом або
посадовою особою з перевищенням
наданих йому законом повноважень або в
межах компетенції, але з порушенням
діючого законодавства.

Відповідно до ст. 152 Земельного
кодексу України захист прав юридичних
осіб на земельну ділянку здійснюється
шляхом визнання прав, визнання
недійсними рішень органів місцевого
самоврядування.

Крім цього, пунктом 2. Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду
України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів"
зазначено, що підставами для визнання
акта недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємства чи
організації - позивача у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного
кодексу України, земельні ділянки, які
перебувають у власності чи
користуванні громадян чи юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом, а права
ПМП "Галактика" на користування
земельною ділянкою 0,7000 га не
припинялось, таким чином, приймаючи
оспорюване рішення, Тернопільська
міська рада порушила його право
володіти та користуватись вказаною
земельною ділянкою як належного
землекористувача.

При цьому суд апеляційної
інстанції не погоджується з висновками
суду першої інстанції про те, що
оскаржуваним рішенням надано тільки
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою орієнтовною площею до 0,9292
га, тобто на час прийняття такого
рішення межі земельної ділянки та її
площа остаточно ще не визначені, а отже
право позивача як належного
землекористувача ще не порушене,
зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.123 Земельного
кодексу України, відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Отже, орган місцевого
самоврядування, розглядаючи
відповідну заяву щодо надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення тієї чи іншої
земельної ділянки зобов'язаний
перевірити чи місцезнаходження такої
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Однак, не зважаючи на те, що
Тернопільській міській раді відомо про
те, що ПМП «Галактика» є належним
землекористувачем земельної ділянки
по вул.Головацького в м.Тернополі в
розмірі 0,7000гн, а також, як відповідачу у
справі №10/2/921-10/2013 було відомо про факт
накладання земельної ділянки площею
0,9292 по вул.Головацького в м.Тернополі,
щодо якої Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького 3 блок Б" подав заяву про
надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою, Відповідачем не
було перевірено вказаних обставин та
безпідставно надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, чим
порушено права МПМ «Галактика», як
законного землекористувача.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що
місцевий господарський суд невірно
застосував норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
прийняття неправильного рішення, що, у
відповідності до ст. 104 ГПК України є
підставою для його скасування.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору. Суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
Приватного малого підприємства
«Галактика» задоволена і вимоги
позивача задоволені повністю, витрати
по сплаті судового збору, як в суді
першої, так і в суді апеляційної
інстанцій, в порядку ст.49 ГПК України,
слід віднести на відповідача -
Тернопільську міську раду.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

1. Апеляційну скаргу Приватного
малого підприємства «Галактика»
задоволити.

2. Рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.04.2014р. по
справі №921/138/14-г/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задоволити повністю.

4. Визнати недійсним рішення
Тернопільської міської ради №6/44/127 від
31.01.2014р. "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею до
0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК
ЖБК "Головацького-3 блок Б".

5. Стягнути з Тернопільської
міської ради (46001, м.Тернопіль,
вул..Листопадова,5, ) на
користь Приватного малого
підприємства «Галактика» 1218,00грн.
судового збору за розгляд справи в суді
першої інстанції та 609,00грн. судового
збору за розгляд апеляційної скарги.

6. Господарському суду
Тернопільської області видати
відповідний наказ.

7. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

8. Матеріали справи скерувати в
господарський суд Тернопільської
області.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 08.12.2014р.