ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 13/5025/2136/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.-
доповідачсуддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.розглянув касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" на
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014р.на
ухвалугосподарського суду
Хмельницької області від 19.12.2013р.у
справі№13/5025/2136/11 господарського суду
Хмельницької області за заявою
боржника Закритого акціонерного
товариства "Агромаш"провизнання
банкрутомза участю представників
сторін: від боржника:не з'явивсявід
скаржника :Лозовий В.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 19.12.2013 року у
справі № 13/5025/2136/11 (суддя Вибодовський
О.Д.) відмовлено у задоволенні
клопотання ПАТ "Банк Форум" №81/3900 від
11.11.2013р. з проханням суд припинити
повноваження ліквідатора ЗАТ "Агромаш"
арбітражного керуючого Іващука В.А. та
призначити ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Тритяченко О.В.
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 13.05.2013р., АДРЕСА_1).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014р.
апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" №
139/3900 від 24.12.2013 р. залишено без
задоволення. Ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 19.12.2013
року у справі № 13/5025/2136/11 - без змін.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Хмельницької
області від 19.12.2013 року та постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014р. у
справі № 13/5025/2136/11, Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою про скасування
оскаржених судових актів, з вимогою
передати справу на новий розгляд до
господарського суду Хмельницької
області.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається на те, що в
порушення приписів ст.43 Господарського
процесуального кодексу України суд
апеляційної інстанції повністю та
об'єктивно не оцінив протокол
засідання комітету кредиторів №18 від
28.10.2013р. в редакції наданої суду ПАТ
"БАНК ФОРУМ". Також, скаржник вказує на
те, що суд апеляційної інстанції , в
порушення ст.101 ГПК України, обмежився
наведенням встановлених місцевим
господарським судом обставин справи,
чим фактично ухилився від виконання
наданих процесуальним законом
повноважень, а також не проаналізував
питання щодо того, який з двох редакцій
протоколу засідання комітету
кредиторів від 28.10.2013р. відповідає
фактичним обставинам справи. Крім
того, заявник звертає увагу суду на те,
що апеляційним судом не було враховано
, що 16.12.2013р. Банк вже подавав скаргу на
дії ліквідатора в якій наводилися
додаткові обставини та надавалися
додаткові докази щодо неправомірних
дій ліквідатора. Окрім означеного,
скаржник також посилається на
неврахування судами попередніх
інстанцій приписів ч.4 ст.42 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( у редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI).

Розпорядженням Заступника секретаря
третьої судової палати № 04-05/1599 від
08.12.2014р., у зв'язку з відпусткою судді
Панової І.Ю., для розгляду справи
№13/5025/2136/11 сформовано колегію суддів
Вищого господарського суду України в
такому складі : головуючий -
Запорощенко М.Д. (доповідач), судді:
Білошкап О.В., Погребняк В.Я.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 21.11.2011 р.
порушено провадження у справі №
13/5025/2136/11 про санацію боржника його
керівником з урахуванням особливостей,
передбачених ст. 53 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі Закону), призначено розгляд
справи у підготовчому судовому
засіданні та зобов'язано боржника і
окремих кредиторів подати в судове
засідання додаткові докази.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. відкрито
процедуру санації боржника, призначено
керуючим санацією - керівника боржника
Жиловського Я.А., а розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого
Іващука В. А. та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.
Зобов'язано керуючого санацією у
тридцятиденний строк з дати прийняття
вказаної ухвали подати до офіційного
друкованого органу оголошення про
порушення провадження у справі,
відкриття процедури санації та подати
господарському суду протягом п'яти
днів з дати публікації примірник
оголошення у офіційному друкованому
органі.

Оголошення про санацію боржника
розміщене в державному друкованому
органі - газеті „Урядовий кур'єр" від
28.01.2012 р.

Ухвалою від 09.04.2012 р. затверджено реєстр
грошових вимог кредиторів, призначено
перші збори кредиторів, а також
призначено судове засідання щодо
вирішення питання про затвердження
плану санації, укладання мирової угоди
чи відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 29.05.2012р. боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором - арбітражного керуючого
Іващука В. А.

11.11.2013р. ПАТ "Банк Форум" подав до
місцевого господарського суду
клопотання №81/3900 в додаток із
протоколом засідання комітету
кредиторів №18 від 28.10.2013р. з проханням
суд припинити повноваження
ліквідатора ЗАТ "Агромаш" арбітражного
керуючого Іващука В.А. та призначити
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Тритяченко О.В.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 19.12.2013 року у
справі № 13/5025/2136/11 (суддя Вибодовський
О.Д.) відмовлено у задоволенні
клопотання ПАТ "Банк Форум" №81/3900 від
11.11.2013р. з проханням суд припинити
повноваження ліквідатора ЗАТ "Агромаш"
арбітражного керуючого Іващука В.А. та
призначити ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Тритяченко О.В.
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 13.05.2013р., АДРЕСА_1).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 по
справі № 13/5025/2136/11 (судді : Тимошенко
О.М., Огородник К.М., Коломис В.В.) ухвалу
Господарського суду Хмельницької
області від 19.12.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.05.2014р. касаційну скаргу
ПАТ "Банк Форум" задоволено частково.
Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 по
справі № 13/5025/2136/11 скасовано. Справу №
13/5025/2136/11 направлено на новий
апеляційний розгляд до Рівненського
апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду,
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014р.
апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" №
139/3900 від 24.12.2013 р. залишено без
задоволення. Ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 19.12.2013
року у справі № 13/5025/2136/11 - без змін.

Приймаючи означену постанову, суд
апеляційної інстанції, дійшовши
висновку про те, що протокол засідання
комітету кредиторів № 18 від 28.10.2013 р.,
наданий ПАТ "Банк Форум", не відповідає
дійсності та не може бути прийнятий
судом до уваги, виходив з того, що
наявні в матеріалах справи протоколи
зборів кредиторів, засідання комітету
кредиторів оформлюються в єдиному
стилі та підписуються арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
ліквідатором). Поданий ПАТ "Банк Форум"
на розгляд суду протокол № 18 від 28.10.2013
р. відрізняється по стилю оформлення
від наявних у справі протоколів та, як
зазначалось вище, не містить підпису
ліквідатора. Відсутні в матеріалах
справи також і пояснення кредитора ТОВ
"ОТП факторинг Україна" з приводу
проведення засідання комітету
кредиторів 28.10.2013 року, оформлення
протоколів та кола вирішених питань.

Також, апеляційним судом вказано на те,
що доводи та обставини викладені у
скарзі на дії ліквідатора, поданої
Банком 16.12.2013 р., не є предметом розгляду
клопотання № 81/3900 від 11.11.2013 р.

Колегія суддів Вищого господарського
суду вважає висновки суду апеляційної
інстанції передчасними з оглядом на
наступне.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 41,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Враховуючи прикінцеві та перехідні
положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011 р. N 4212-VIВ та роз'яснення
надані в Інформаційному листі Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№01-06/606/2013 ( зі змінами та доповненнями)
даному випадку, що стосується розгляду
скарги на дії ліквідатора та питання
щодо його усунення, застосуванню
підлягають норми Закону про
банкрутство, що діяли до 19.01.2013р. Проте,
порядок продажу майна в провадженні у
справі про банкрутство (оцінка майна,
яке підлягає продажу; передання
активів боржника, які залишаються не
проданими на час закінчення
ліквідаційної процедури тощо) повинні
оцінюватися з врахуванням приписів
Закону про банкрутство в редакції що
діє з 19.01.2013р.

За приписами п. 5 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий зобов'язаний
здійснити заходи щодо захисту майна
боржника, аналізувати фінансову та
господарську діяльність боржника та
виконувати інші повноваження,
передбачені цим законом.

Статтею 1 Закону про банкрутство
визначено, що ліквідатор - фізична
особа, яка відповідно до рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом та
забезпечує задоволення визнаних судом
вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор призначається у порядку,
передбаченому для призначення
керуючого санацією. Обов'язки
ліквідатора у ліквідаційній процедурі
визначені статтями 25-31 Закону про
банкрутство.

Згідно із ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності,
боржника або визнання його банкрутом"
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, може
бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Пункт 4 ст.25 Закону про банкрутство
визначає, що дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Отже, відповідно до приписів Закону
підставою усунення ліквідатора від
виконання ним своїх обов'язків повинно
бути дослідження та доведення факту
невиконання або неналежного виконання
арбітражним керуючим обов'язків,
визначених Законом.

Так, скасовуючи Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014р. у даній справі, Вищий
господарський суд вказав на те, що
судом апеляційної інстанції при
розгляді справи про банкрутство ЗАТ
"Агромаш" в апеляційному порядку не
досліджувалися обставини, викладені
ПАТ "Банк Форум" в клопотанні поданому
11.11.2013р., якими обґрунтовано неналежне
виконання ліквідатором своїх
обов'язків. Також, суд касаційної
інстанції вказав на те, що, всупереч
вимог чинного законодавства,
апеляційною інстанцією не розглянуті в
повному обсязі доводи, які були
викладені в апеляційній скарзі ПАТ
"Банк Форум" на ухвалу Господарського
суду Хмельницької області від 19.12.2013.
Крім того, господарський суд
апеляційної інстанції належним чином
не дослідив питання щодо того, який
саме протокол засідання комітету
кредиторів від 28.10.2013 із наявних у
матеріалах справи, відповідає
фактичним обставинам справи та не
врахував думки інших членів комітету
кредиторів.

За приписами ст. 11112 Господарського
процесуального кодексу України,
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи

Під час нового розгляду господарський
суд зобов'язаний діяти згідно з цими
вказівками і не має права ухилитися від
їх виконання.

Проте, всупереч приписам частини
першої статті 11112 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд не виконав в повному
обсязі вказівок Вищого господарського
суду України, викладених в його
постанові від 20.05.2014р., з приводу
встановлення обставин справи, які
мають значення для її правильного
розгляду, в зв'язку з чим постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014р.
підлягає скасуванню з переданням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного розгляду
справи, суду слід врахувати вказівки
Вищого господарського суду України,
викладені в Постанові від 20.05.2014р. у
даній справі, дослідити підстави
ініціювання скликання зборів комітету
кредиторів, які саме питання були
включені до порядку денного та
результати їх розгляду, підстави
прийняття рішення та звернення ПАТ
"Банк Форум" з клопотанням про
усунення ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Іващука В.А.,
врахувати з цього приводу думку інших
членів комітету кредиторів.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно п.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року № 6 "Про судове рішення" рішення з
господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Колегія суддів також зазначає, що
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
закону, вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а
також правильно витлумачив ці норми; а
обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні і які відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню.

До того ж, слід вказати, що відповідно
до припису частини другої статті 101
Господарського процесуального кодексу
України доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не є обов'язковими
для господарського суду апеляційної
інстанції. Останній перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду в
повному обсязі.

Зважаючи на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції не відповідає
вимогам закону до судового рішення, в
якому необхідно повно відобразити
обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати
дійсності та підтверджуватися
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція
використовує процесуальні права суду
першої інстанції виключно для
перевірки юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення у
рішенні або постанові господарського
суду.

Згідно з приписами п. 3 ст. 1119
Господарського процесуального кодексу
України у разі, якщо суд припустився
порушень норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
касаційна інстанція має право
скасувати рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції і
передати справу на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014р. по
справі № 13/5025/2136/11 скасувати.

Справу № 13/5025/2136/11 передати на новий
апеляційний розгляд до Рівненського
апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: О.В. Білошкап В.Я. Погребняк