Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" листопада 2014 р.
Справа № 902/1212/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитрійчук А.А. -
довіреність від 21.07.2014;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства по матеріально-технічному і
сервісному забезпеченню
"Вінницяоблагротехсервіс"

до Приватного підприємства "Інтер Кейс
Інвест"

про стягнення 33339,13 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 22680,00 грн. -
основного боргу, 10489,50 грн. - пені, 169,63
грн. - 3% річних, а також про розірвання
достроково договору оренди №19 від
15.01.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, зазначених в позові, просив
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не
надав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся вчасно та належним
чином, про що свідчить копія реєстру
Ф-103 на відправку рекомендованої з
повідомленням кореспонденції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача своєчасно та
належним чином про час і місце розгляду
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на
участь у засіданні суду та наданні
письмових або усних пояснень не
скористався, а тому, беручи до уваги те,
що неявка в засідання суду відповідача
або його представника, належним чином
та відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання, не перешкоджає
розгляду справи, суд дійшов висновку
про розгляд справи за наявними у ній
матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
15.01.2014 між Публічним акціонерним
товариством по матеріально-технічному
і сервісному забезпеченню
"Вінницяоблагротехсервіс"
(орендодавець/позивач) та Приватним
підприємством "Інтер Кейс Інвест"
(орендар/відповідач) було укладено
договір №19 оренди нежитлового
приміщення (а.с. 12-15), відповідно до
якого орендодавець зобов'язується
передати, а орендар зобов'язується
прийняти у тимчасове користування -
частину складу №2 площею 315,00 кв. м
згідно плану по інвентаризаційній
справі приміщення - літера Т,
розташованого за адресою: м. Вінниця,
вул. К. Маркса, 38 (п. 1 договору).

Об'єкт, що надається в оренду, є
нежитловим приміщенням та належать
орендодавцю на праві власності (п.п. 1.1.
договору).

Згідно п.п. 2.1. договору орендар вступає
у володіння та користування об'єктом,
що надається в оренду, одночасно із
підписанням сторонами акта
приймання-передавання орендованих
приміщень, який підписується сторонами
протягом 5 календарних днів з моменту
підписання даного договору.

Пунктом п.п. 3.1. договору передбачено, що
плата за орендовані приміщення
проводиться на умовах попередньої
оплати на місяць вперед до 5 числа
кожного місяця. Згідно даного договору
орендна плата з урахування ПДВ
становить:

- частина складу №2 - 18,00 грн. за 1 кв. м.

Орендар зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі вносити орендодавцеві
орендну плату (п.п. 5.2. договору).

Також сторони п.п. 9.2., 9.3. договору
узгодили, що спори, які виникають у ході
виконання договору оренди, вирішуються
за згодою сторін. Якщо згоди не буде
досягнуто, спір передається на розгляд
до господарського суду . 3а невиконання
або неналежне виконання зобов'язань по
договору , а саме п. 3.1. винна сторона
сплачує пеню у розмірі 1% за кожний день
прострочення виконання зобов'язання
від суми заборгованості.

Згідно п.п. 11.1. договору останній
укладається терміном на 10 (десять)
місяців з дня його підписання
сторонами. Договір вважається
продовженим на кожний наступний
термін, якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору жодною зі сторін
не буде заявлено про протилежне.

Відповідно до п.п. 11.3. договору сторони
визнають, що у разі невнесення
орендарем орендної плати протягом двох
місяців з дня закінчення строку сплати
орендної плати, передбаченого п.п. 3.3.
договору, цей договір може бути
розірваний достроково на вимогу
орендодавця за рішенням суду.

15.01.2014 року між сторонами у справі
підписано акт приймання-передачі
орендованого приміщення (а.с. 16).

Позивачем у відповідності до умови
попередньої оплати орендних платежів,
виставлялись рахунки (а.с. 27-32)/

Також сторонами підписано акти,
підтверджуючі надання послуг згідно
договору №19 від 15.01.2014 року (а.с. 21-26).

Отже, судом встановлено, що об'єкт
оренди перебуває в користування
відповідача з 15.01.2014 року. За період з
15.01.2014 року до 07.07.2014 року орендна плата
складає 37129,36 грн.

Відповідач орендні платежу сплатив
частково в сумі 14449,36 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем на день
розгляду справи за період з квітня 2014
рок по липень 2014 року (включно)
становить 22680,00грн.

Відповідно до статті 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Порушенням зобов'язання згідно ст. 610
Цивільного кодексу України є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не виконав
своїх договірних зобов'язань та не
провів розрахунки з позивачем в
установлені договором терміни, суд
вважає вимогу позивача про стягнення з
відповідача 22680,00 грн. заборгованості
по сплаті орендної плати обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з
відповідача пеню.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та
пеня є одними з видів штрафних санкцій,
які визнаються як господарські санкції
у вигляді грошової суми, котру учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України,
що діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до розрахунку позивача,
наведеного в тексті позовної заяви (а.с.
3), розмір неустойки (штраф і пеня)
складає 10489,50 грн.

Перевіривши розрахунки позивача та
беручи до положення Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", суд
приходить до висновку, що сума пені
складає 538,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем
розрахунок 3% річних (а.с.4), з
урахуванням обставин даної справи,
господарський суд встановив, що
правомірним є нарахування 3% річних в
сумі 86,21 грн., зокрема, нарахованих: 13,98
грн. за період з 06.04.14 р. по 05.05.14 р.
(включно) на суму боргу 5670,00 грн., 28,89 грн.
за період з 06.05.14 р. по 05.06.14 р. (включно)
на суму боргу 11340,00 грн. та 43,34 грн. за
період з 06.06.14 р. по 05.07.14 р. (включно) на
суму боргу 1701,00 грн.

Також позивач просить суд розірвати
достроково договір оренди №19 від 15.01.2014
року.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Як зазначалося раніше п.п. 11.3. договору
невнесення орендарем орендної плати
протягом двох місяців з дня закінчення
строку сплати орендної плати,
передбаченого п.п. 3.3. договору, цей
договір може бути розірваний
достроково на вимогу орендодавця за
рішенням суду.

Також, суд вважає за необхідне звернути
увагу на те, що на підставі положень п.п.
11.1. договору за відсутності заяв сторін
про припинення дії договору, станом на
день винесення рішення останній є
продовженим на десять місяців з 15.11.2014
року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимога щодо дострокового
розірвання договору оренди №19 від
15.01.2014 року є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного
доказу на спростування позовних вимог,
в тому числі доказів проведення
розрахунків (платіжні доручення,
виписки банківських установ щодо руху
коштів, квитанції до прибуткових
касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення 22680,00 грн. - основного боргу,
538,59 грн. - пені та 86,21 грн. - 3% річних та
щодо дострокового розірвання договору
оренди №19 від 15.01.2014 року обґрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог
чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню. В частині
позову щодо стягнення 9950,91 грн. - пені та
83,42 грн. - 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача
пропорційно сумі задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Інтер Кейс Інвест" (10002, м. Житомир, вул.
Бальзаківська, 2/52, офіс 4, ід. код 35527397)

- на користь Публічного акціонерного
товариства по матеріально-технічному і
сервісному забезпеченню
"Вінницяоблагротехсервіс" (21034, м.
Вінниця, вул. Карла Маркса, 38, ід. код
00914591) 22680,00 грн. - основного боргу, 538,59
грн. - пені, 86,21 грн. - 3%річних, а також
2495,11 грн. сплаченого судового збору.

3. Розірвати договір №19 оренди
нежитлового приміщення від 15.01.2014 року,
укладений між Публічним акціонерним
товариством по матеріально-технічному
і сервісному забезпеченню
"Вінницяоблагротехсервіс" (21034, м.
Вінниця, вул. Карла Маркса, 38, ід. код
00914591) та Приватним підприємством "Інтер
Кейс Інвест" (10002, м. Житомир, вул.
Бальзаківська, 2/52, офіс 4, ід. код 35527397)
щодо частини складу №2 площею 315,00 кв. м
згідно плану по інвентаризаційній
справі приміщення - літера Т,
розташованого за адресою: м. Вінниця,
вул. К. Маркса, 38.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.12.14

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (направити згідно заяви)
(рек.);

3 - відповідачу (рек. з повід.)