номер провадження справи 13/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014
Справа № 908/3836/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Наш папір",
м. Київ

до: Приватного підприємства "Астро", м.
Донецьк

про стягнення в сумі 394 070,63 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Рибченко О.Г., доручення
адвокату № 4 від 15.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Наш папір"
до Приватного підприємства "Астро" про
стягнення 394 070,63 грн. за договором №
КНП131119 від 19.11.2013р.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. справу №
908/3836/14 прийнято до розгляду суддею
Серкіз В.Г., присвоєно справі номер
провадження 13/99/14 та призначено судове
засідання на 13.11.2014р.

Представником позивача заявлено
клопотання про відмову від здійснення
технічної фіксації судового процесу.

13.11.2014р. справу розглянуто, спір
вирішено, прийнято рішення у справі,
вступну та резолютивну частини якого
оголошено в судовому засіданні згідно
із приписами ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві № 1 від
30.09.2014р. та просить суд стягнути з
відповідача 394 070,63 грн. за договором №
КНП131119 від 19.11.2013р., а саме: 366 833,93 грн.
основної заборгованості та 27 236,70 грн.
пені. Також, представник позивача в
судовому засіданні надав заяву № 2 від
13.11.2014р., в якій просить суд про
компенсацію судових послуг, а саме 7 881,42
грн. оплати судового збору за подання
позову та 16 000,00 грн. оплата послуг
адвоката. Позовні вимоги ґрунтуються
на умовах ст. 526, 629 ЦК України, ст. 193, 265
ГК України та ст. 1, 2, 12, 13 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмовий відзив на позов
суду не надав. Процесуальним правом на
участь в судовому засіданні не
скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам, прокурору, якщо
він є заявником, за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду про порушення провадження
у справі № 908/3836/14 від 06.10.2014р.
направлена Приватному підприємству
"Астро", за адресою: 83001, м. Донецьк, вул.
Артема, буд. 63А повернулась на адресу
суду з відміткою пошти: «за закінченням
терміну зберігання».

Таким чином, у суду є достатні підстави
вважати, що відповідач про дату, час та
місце розгляду даної справи був
повідомлений належним чином у
відповідності із приписами закону.
Підстави неявки відповідача суду не
відомі. Клопотання про розгляд справи
без його участі до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути
справу по суті без участі представника
відповідача, за наявними у справі
матеріалами та поясненнями
представника позивача в порядку ст. 75
ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Наш папір"
(Постачальник) та Приватним
підприємством "Астро" (Покупець) був
укладений договір № КНП131119 (надалі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору,
Постачальник зобов'язується
поставляти Покупцю товар, а Покупець
зобов'язується приймати цей товар та
сплачувати його на умовах, визначених
цим Договором.

Кількість товару, що підлягають
поставці, їх часткове співвідношення
(асортимент, сортамент, номенклатура)
за групами, видами, марками, типами
тощо, вказуються в документах, що
перелічені у п. 2.3 даного Договору (п. 1.2
Договору).

Постачальник постачає товар партіями в
обсягах щодо кожної партії, що
визначаються у рахунках фактурах, які є
додатками до цього Договору і його
невід'ємною частиною. Разом з товаром
Постачальник надає Покупцеві наступні
документи: рахунок-фактуру, видаткову
накладну, податкову накладну (п. 2.1 та 2.3
Договору).

Пунктом 2.4 Договору визначено, що датою
поставки є дата, вказана у видатковій
накладній.

Згідно із п. 4.1 Договору, розрахунки за
кожну поставлену партію товару
здійснюється протягом 20 банківських
днів від дати поставки в
безготівковому порядку на поточний
рахунок, якщо інше не буде визначено у
Додатках до Договору. Можлива
попередня оплата.

Відповідно до п. 4.2 Договору, загальна
сума товару, що поставлений
Постачальником, але який не оплачений
Покупцем не може перевищувати 300 000,00
грн.

У разі зміни курсу долара США на УМВБ
більш, ніж на 5 %, вартість товару,
розраховується за наступною формулою:
Ц1=Ц0*(К1/К0), де Ц1 - вартість товару; Ц0 -
вартість товару, згідно рахунку
фактури; К1 - курс УМВБ долара США до
української гривні на дату оплати
товару; К0 - курс УМВБ долара США до
української гривні на дату, вказану в
рахунках фактурах на кожну партію
товару, до української гривні, сторони
зобов'язуються враховувати таку
різницю між співвідношенням вартості
відпущеного та оплаченого товару, яка
утворилася, у вартостях наступних
поставок, або враховувати вартість
відвантаженого товару при збільшені
курсу валют шляхом перерахунку
вартості такого товару (п. 4.4 Договору).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Наш папір"
виконало умови договору та поставило
відповідачу Товар на загальну суму 1 597
833,93 грн.

Приватне підприємство "Астро", в свою
чергу, не виконало умови договору та
здійснило часткову оплату за
поставлений товар на загальну суму 1 231
000,00 грн.

Як свідчать надані суду документальні
докази, відповідач договірних
зобов'язань належним чином не виконав,
оплату за поставлений товар у
встановлений договором строк та у
повному обсязі не здійснив, чим порушив
умови договору № КНП131119 від 19.11.2013р.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору, згідно
розрахунку позивача сума боргу за
поставлений товар становить 366 833,93 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу
України визначено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватись
належним чином і в установлений строк,
є договір.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу
України за договором поставки одна
сторона - постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
другій стороні - покупцеві товар, а
покупець зобов'язується прийняти
вказаний товар і сплатити за нього
певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Аналогічний
припис містять п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено
здійснення позивачем відповідачу
поставки товару на загальну суму 1 597
833,93 грн.

Однак, Приватне підприємство "Астро", в
свою чергу, не виконало умови договору
та здійснило часткову оплату за
поставлений товар на загальну суму 1 231
000,00 грн.

Тому, у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору, сума боргу
за поставлений товар становить 366 833,93
грн.

Доказів повного виконання зобов'язання
по поставці товару відповідач суду не
надав та в матеріалах справи вони
відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що
відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу
України особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання
зобов'язання. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу
в підтвердження відсутності вини та
доказів вжиття всіх залежних від нього
заходів щодо належного виконання
зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
Приватного підприємства "Астро" 366 833,93
грн. основної заборгованості за
поставлений товар за договором №
КОП131119 від 19.11.2013р. обґрунтованими,
заснованими на законі, договорі, і
такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача пені в розмірі
27 236,70 грн.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України,
підставою господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання.

У сфері господарювання застосовуються
такі види господарських санкцій:
відшкодування збитків; штрафні
санкції; оперативно-господарські
санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних
санкцій віднесено господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з
правових наслідків порушення
зобов'язання є сплата неустойки
(штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно приписів ст.3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

У той же час, в п. 8.5 Договору зазначено,
що у випадку порушення термінів оплати,
Покупець зобов'язаний сплатити
Постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, від вартості
відвантаження, але неоплаченого в
строк товару за кожний день
прострочення.

Як вбачається зі змісту викладеного
пункту договору, взагалі не зазначено
та не передбачено договором розмір
пені. Тобто, конкретний розмір пені за
порушення строків оплати товару
сторонами при укладенні Договору не
визначено.

З огляду на викладене, наданий
позивачем розрахунок суми пені судом
не може бути прийнятий, оскільки він є
необґрунтованим, у зв'язку із чим в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача 27 236,70 грн. пені
судом відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Покладаючи судові витрати з
відповідача, господарський суд
враховує наступне.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 16 000,00 грн. на відшкодування
витрат за послуги адвоката.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що
до складу судових витрат входить
оплата послуг адвоката. В контексті
цієї норми, судові витрати за участь
адвоката при розгляді справи
підлягають сплаті лише в тому випадку,
якщо вони сплачені адвокату стороною,
котрій такі послуги надавались, та їх
сплата підтверджується відповідними
фінансовими документами.

Позивач в підтвердження вимог щодо
стягнення з відповідача на
відшкодування витрат за послуги
адвоката надав квитанцію до
прибуткового касового ордеру № 11 від
10.11.2014р. в сумі 16 000,00 грн. про надання
правової допомоги.

Як зазначив Вищий господарський суд
України в Інформаційному листі
№ 01-8/155 від 13.02.2002 "Про деякі
питання практики застосування окремих
норм чинного законодавства у вирішенні
спорів та внесення змін і доповнень до
деяких інформаційних листів",
вирішуючи питання про розподіл витрат,
які підлягають сплаті за послуги
адвоката, господарський суд має
враховувати, що розмір відшкодування
названих витрат не повинен бути
неспіврозмірним, тобто явно завищеним.
За таких обставин суд з урахуванням
матеріалів конкретної справи, зокрема,
ціни позову може обмежити цей розмір з
огляду на розумну необхідність судових
витрат для даної справи.

Також суд враховує наступні фактори в
їх сукупності: позовна заява складена
на 3 аркушах; ціна позову складає 394 070,63
грн.; обсяг часу і роботи, що
вимагаються для належного виконання
доручення; складність та новизна
правових питань, що стосуються
доручення; необхідність досвіду для
його успішного завершення; відсутність
вірогідності того, що прийняття
доручення перешкоджає прийняттю
адвокатом інших доручень або суттєво
ускладнює їх виконання в звичайному
часовому режимі; необхідність виїзду у
відрядження; важливість доручення для
клієнта; роль адвоката в досягненні
гіпотетичного результату, якого бажає
клієнт; досягнення за результатами
виконання доручення позитивного
результату, якого бажає клієнт.

З огляду на викладене, господарський
суд вважає, що розмір відшкодування
витрат за надання правової допомоги в
сумі 16 000, 00 грн. є неспіврозмірним,
тобто явно завищеним.

За таких обставин суд обмежує цей
розмір до 8 000,00 грн., з огляду на розумну
необхідність судових витрат для даної
справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Астро" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд.
63А) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Наш папір"
(03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська,
буд. 10, кв. 111 ) 366 833
(триста шістдесят шість тисяч вісімсот
тридцять три) грн. 93 коп. основного
боргу, 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
витрат на правову допомогу та 7 336 (сім
тисяч триста тридцять шість) грн. 02 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя
В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з
вимогами ст. 84 ГПК України 26.11.2014р.