overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9827/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна", м.
Київ

до Приватного підприємства "ТСК ОНІКС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 87 289,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.14р. Справа № 904/9778/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізерта", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 23 559 793, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Бізерта" заборгованість за кредитним договором
№09-0031/К від 27.03.2014 р. в розмірі 23 559 793, 38 грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення наведених положень позивачем не надано доказів направлення відповідачу додатків, доданих до позовної заяви.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № 23/2248 від 05.12.2014 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надані фіскальний чек №3833 від 08.12.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 08.12.2014 року.

Між тим, як вбачається з опису вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення поштового відправлення (розділ "Найменування предметів"), відповідачу направлена позовна заява за вих. № 23/2248 від 05.12.2014 року, тобто на адресу відповідачу направлена лише копія позовної заяви на 4 аркушах без додатків, що суперечить положенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, надані позивачем опис вкладення від 08.12.2014р. та фіскальний чек
№3833 від 18.12.2014р. не можуть бути прийняті судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 55 арк..

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14 Справа № 904/9051/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКО-ВЕРБКИ", с.
Вербки, Дніпропетровська область

про стягнення 22 754,21 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша
К.О.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. довіреність №1145-О від 19.04.2013

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі -
Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄКО-ВЕРБКИ" (надалі - Відповідач) про стягнення 22 754,21 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 02.06.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 09.12.2014, не з'явився, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 не виконав, у суду відсутня інформація щодо отримання
Відповідачем ухвали суду від 20.11.2014.

Враховуючи неявку в судове засідання
Відповідач та відсутність інформації щодо отримання ним ухвали суду від 20.11.2014, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 20.11.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 о 11:45.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- на підтвердження статусу фізичної особи - підприємця - свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9664/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 38/5005/13184/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт", м.
Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс
Техноарт", м. Київ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує
Шистопал Петро Миколайович (свідоцтво
№957 від 30.04.13р., адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд.18, к.426, ІН ).

10.12.14р. ліквідатор Шистопал П.М. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з клопотанням про зобов'язання Філії
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" надати інформацію щодо стану рахунку №920 відкритого на ім'я
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО ДНІПРО", а саме щодо залишку коштів на цьому рахунку.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Філію Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Філію Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №920 в
Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 305675, та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 11.12.14р.

Суддя А.В.Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2014 р.
Справа № 907/1278/13

За позовом Селянського фермерського господарства „Лариса", с.
Володимирівка Томаківського району
Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 82 604 грн. 16 коп., в тому числі 53 250 грн. основного боргу, 22 839 грн. 52 коп. пені, 2 013 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 4 500 грн. 98 коп. три відсотки річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Селянським фермерським господарством „Лариса", с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 82 604 грн. 16 коп., в тому числі 53 250 грн. основного боргу, 22 839 грн. 52 коп. пені, 2 013 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 4 500 грн. 98 коп. три відсотки річних.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 27.02.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області справи № 308/1550/14-ц та набрання рішення у цій справі законної сили.

У відповідь на запит господарського суду Закарпатської області,
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області надіслано лист
№ 308/1550/14 від 24.11.2014 року із копією рішення суду від 28.07.2014 року по справі
№ 308/1550/14-ц, яким позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29.12.2010 року в розмірі 53 250 грн.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті -
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області прийнято рішення по справі № 308/1550/14-ц, яке набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 23.12.2014 року.

2. Розгляд справи № 907/1278/13 призначити на 23 грудня 2014 р. на 15:00 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал договору купівлі - продажу б/н від 27.12.2010 року та додаткової угоди
№ 1 від 25.08.2011 року до договору купівлі - продажу - для огляду в судовому засіданні;

• письмові пояснення щодо посилання позивача у позовній заяві на відповідача 2 (якщо у резолютивній частині позовної заяви зазначений лише один відповідач);

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/7200/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН" в особі філіалу
"Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 229 262,60 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/7200/14 від 13.11.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення по справі № 904/7200/14 від 13.11.2014р. за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН" в особі філіалу
"Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області про стягнення 229 262,60 грн. було допущено описку, а саме: в третьому абзаці описової частини рішення не вірно вказано найменування позивача, його адресу, а також код ЄДРПОУ, замість
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш"
(50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дімітрова, буд. 61, прим. 40-41, ), вказано - "Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімпродукт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 30/32, кв. 57, )".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської бласті по справі №904/7200/14 від 13.11.2014р.

Третій абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

"21.10.2014р. позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 60 000,00 грн. просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН" в особі філіалу "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш"
(50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дімітрова, буд. 61, прим. 40-41, ) заборгованість у загальному розмірі 169 262,60 грн., який складається з сум: 139 362,00 грн. - заборгованість по оплаті виконаних робіт за договором № 639-3 від 25.07.2013р., 17 116,58 грн. - пеня, 2 417,20 грн. - 3% річних, 10 366,82 грн. - інфляційні".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/9036/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Промтехносервіс", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 43 615 грн. 74 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного підприємства
"Промтехносервіс" заборгованість в розмірі 43 615 грн. 74 коп., з яких: 23 500 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 12 474 грн. 21 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 892 грн. 03 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 749 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, відповідно до умов Договору № б/н від 16.03.11р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення:
"Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015р. о 10:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 16.03.11р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь