ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.
Справа № 902/846/14

за позовом:Вінницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері (вул.
Островського, 10, м. Вінниця, 21001) в
інтересах держави в особі: Вінницької
обласної державної адміністрації
Вінницької області (вул. Соборна, 70, м.
Вінниця)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шанс" (вул.
Вокзальна, 18, смт. Ситківці,
Немирівський р-н, Вінницька обл., 23700)

треті особи на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Вінницьке обласне комунальне
спеціалізоване лісогосподарське
підприємство "Віноблагроліс" (вул.
Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022) та
Дочірнє підприємство "Гайсинський
Райагроліс" Вінницького обласного
комунального спеціалізованого
лісогосподарського підприємства
"Віноблагроліс" (вул. 50 років СРСР, 23, м.
Гайсин, 23700)

третя особа на стороні відповідача
Степаська сільська рада Гайсинського
району Вінницької області (вул.
Першотравнева, буд. 21, корп. А, с.
Степашки, Гайсинський р-н, Вінницька
обл.)

про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

Суд :

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники :

прокурор: Павельський О.В.

позивача: Хмарський Р.В. - за дорученням

відповідача: Швець А.В. - за дорученням

третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Вінницького обласного
комунального спеціалізованого
лісогосподарського підприємства
"Віноблагроліс": Бережний В.С.- за
дорученням

В С Т А Н О В И В :

Вінницький міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Вінницької обласної
державної адміністрації Вінницької
області звернувся до господарського
суду Вінницької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шанс", в якому
просить суд зобов'язати відповідача
звільнити земельну лісову ділянку
площею 2,00 га, що знаходиться на
території Степаської сільської ради
Гайсинського району Вінницької
області за межами населеного пункту
шляхом демонтажу 12 розташованих на ній
мобільних будинків відпочинку.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Вінницької
області від 09.10.2014 р. створено судову
колегію для розгляду справи у складі:
головуючий суддя - Кожухар М.С., члени
колегії - судді: Маслій І.В. та Яремчук
Ю.О.

Ухвалою від 09.10.2014 р. справа прийнята до
провадження судовою колегією та
призначена до розгляду на 04.11.2014 р.

Ухвалою суду від 04.11.2014 р. розгляд
справи відкладено на 02.12.2014 р.

В судове засідання 04.11.2014 р. з'явились
прокурор, представники позивача,
відповідача та третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Вінницького обласного комунального
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства "Віноблагроліс". Третя
особа на стороні позивача, які не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Дочірнє підприємство
"Гайсинський Райагроліс" Вінницького
обласного комунального
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства "Віноблагроліс" та третя
особа на стороні відповідача Степаська
сільська рада Гайсинського району
Вінницької області повноважних
представників не направили, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Вінницького обласного
комунального спеціалізованого
лісогосподарського підприємства
"Віноблагроліс" підтримав подане
канцелярію суду клопотання № 543 вих-14
від 01.12.2014 р. про відкладення розгляду
справи до винесення Вінницьким
окружним адміністративним судом
рішення у справі за позовом
Вінницького обласного комунального
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства "Віноблагроліс" про
визнання протиправними дій відділу
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Гайсинської райдержадміністрації та
скасування паспорта прив'язки від
03.08.2012 р.

Прокурор та представник позивача не
заперечили проти задоволення даного
клопотання.

Представник відповідача заперечила,
посилаючись на відсутність підстав для
відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про
відкладення розгляду справи, ухвалив:
відмовити у його задоволенні, оскільки
наведені у клопотанні обставини не є
підставою для відкладення розгляду
справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала подану через
канцелярію суду заяву про зупинення
провадження вх№08-46/12006/14 від 02.12.2014 р.
до вирішення Вінницьким окружним
адміністративним судом пов'язаної з
нею справи № 802/4129/14-а за позовом
Вінницького обласного комунального
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства "Віноблагроліс" до
Відділу регіонального розвитку,
містобудування та архітектури та за
участю третьої особи на стороні
відповідача ТОВ "Шанс" про визнання дій
протиправними.

Заява мотивована тим, що прокурор
просить зобов"язати відповідача
звільнити земельну ділянку, яка на його
думку самовільно зайнята відповідачем.
Натомість відповідач свої заперечення
проти позову обгрунтовує зокрема
наданим йому правом на розміщення
будинків відпочинку згідно паспорту
прив"язки, виданого відділом
регіонального розвитку містобудування
та архітектури Гайсинської
райдержадміністрації 03.08.2012 р. Дії щодо
видачі цього паспорту прив"язки
оскаржуються ВОКСЛП "Віноблагроліс" у
адміністративній справі № 802/4129/14-а.

Прокурор та інші учасники процесу
стосовно даної заяви поклались на
розсуд суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд
дійшов висновку, що, виходячи з підстав
заявленого позову та матеріалів справи
№ 902/846/14, остання є пов"язаною з
адміністративною справою № 802/4129/14-а,
яка відкрита Вінницьким окружним
адміністративним судом 01.12.2014 р. (копія
ухвали суду додана до заяви про
зупинення провадження у справі). При
цьому розгляд справи № 902/846/14
неможливий до вирішення пов"язаної з
нею справи № 802/4129/14-а, оскільки рішення
у останній зокрема має значення для
встановлення обставин щодо
самовільного зайняття відповідачем
земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено
обов"язок суду зупинити провадження у
господарській справі до вирішення
пов"язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Під терміном "інший суд", який
вживається у частині першій названої
норми, слід розуміти, зокрема, будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України (п. 4 інформаційного
листа Вищого господарського суду
Украни від 25.11.2005 р. N 01-8/2229 "Про деякі
питання практики застосування норм
законодавства, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у I півріччі 2005 року".

Також зі змісту позовної заяви,
матеріалів справи та пояснень
учасників процесу суд вбачає, що
питання, які стосуються предмету спору,
потребують роз"яснення судового
експерта.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в
судовому процесі, мають право до
початку проведення судової експертизи
заявити відвід судовому експерту в
порядку та з підстав, зазначених у
частинах п'ятій і шостій статті 31 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
судової експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи, що
позовна заява та матеріали справи не
містять даних про координати і межі
земельної ділянки, яка є предметом
спору; що на земельній ділянці крім
будинків, про знесення яких заявляє
прокурор, розташовані і інші об"єкти
відповідача, суд вважає за необхідне
призначити судову земельно-технічну
експертизу, а провадження у справі
зупинити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України.

Пропозицій щодо кола питань та
експертної установи, якій слід
доручити проведення судової
експертизи, сторони на питання суду не
надали та поклались на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
41, ч.1 ч. 2 п.1 ст.79, ст.ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України , -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву відповідача про
зупинення провадження у справі до
вирішення пов'язаної з нею справи №
802/4129/14-а, що розглядається іншим судом.

2. Призначити за своєю ініціативою у
справі судову земельну та
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Вінницькому
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

3. Попередити, що особа чи особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, несуть відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

4. На розгляд судової експертизи
поставити наступні питання:

- визначити координати і межі
земельної ділянки, яка є предметом
спору (земельна ділянка лісового фонду
на території Степаської сільської ради
Гайсинського району, смт. Ситківці);

- визначити координати і межі земельної
ділянки, на якій безпосередньо
розташовані 12 мобільних будинків
відпочинку, про демонтаж яких заявлено
позовні вимоги;

- визначити координати і межі
земельної ділянки, на якій розташована
решта належних Товариству з обмеженою
відповідальністю "Шанс" будівель,
споруд із переліком цих об"єктів, та
зазначенням, чи є ці об"єкти
тимчасовими спорудами, а чи об"єктами
нерухомого майна.

5. Зобов'язати позивача - Вінницьку
обласну державну державну
адміністрацію Вінницької області
здійснити оплату за проведення судової
експертизи на підставі рахунку
експертної установи, докази на
підтвердження цього надати суду.

6. Зобов'язати Вінницьке відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надіслати
на адресу суду рахунок на оплату
судової експертизи для спрямування
його позивачу, а по закінченню
експертизи - надіслати експертний
висновок господарському суду
Вінницької області разом з матеріалами
справи.

7. Попередити сторони, що невиконання
вимог суду тягне за собою стягнення
штрафу до державного бюджету.

8. Провадження у справі № 902/846/14
зупинити до вирішення пов"язаної з нею
адміністративної справи № 802/4129/14-а, що
розглядається іншим судом та до
отримання висновку судової експертизи
разом з матеріалами справи.

9. Копію ухвали суду надіслати
рекомендованим листом сторонам та
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1),
останньому - з матеріалами
господарської справи № 902/846/14.

Головуючий суддя
Кожухар М.С.

Судді
Маслій І.В.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (2100, м. Вінниця,
вул.Островського,10)

3 - позивачу -Вінницькій ОДА (2100,
м.Вінниця, вул.Соборна, 70).

4 -ВОКСЛП "Віноблагроліс" (вул.
Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

5 - ДП "Гайсинський Райагроліс" ВОКСЛП
"Віноблагроліс" (вул. 50 років СРСР, 23, м.
Гайсин, 23700);

6 - Степаській сільській раді
Гайсинського району Вінницької
області (вул. Першотравнева, буд.21,
корп.А, с.Степашки, Гайсинський р-н,
Вінницька обл.)

7 - Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1),