ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.
Справа № 5023/321/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О. ,
суддя Пуль О.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

за участю представників учасників
процесу:

прокурора - Здор Т.О. (посвідчення №026270
від 15.05.14),

ПАТ «Укрсиббанк» (кредитора) -
Перепелиця В.М. (довіреність від 23.09.14
№33-15/32911/2), Строценко Р.В. (довіреність
від 03.09.14 №33-15/31034/1); після перерви не
з'явився,

Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Харківській області (кредитора) -
Соловей Г.В. (довіреність від 02.10.14
№7143/10/20-23-10), Клюєва Н.І. (довіреність від
27.06.14 №5053/10/20-23-10);

ТОВ «Кредо Солюшнс» (кредитора) -
Хоменко С.І. (довіреність б/н від 19.04.13),

Інших кредиторів, боржника та
ліквідатора - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх.
№3759 Х/2) та апеляційну скаргу
заступника прокурора Харківської
області (вх. №3961 Х/2) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 04.11.14 у справі № 5023/321/11

за заявою ПП "РС-Центр", м.Кременчук
Полтавської області,

до ТОВ "Автосервіс-Т", с.Радгоспне
Харківської області Харківського
району,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.11.14 (колегія
суддів у складі: головуючий суддя
Чистякова І.О., суддя Усатий В.О., суддя
Кононова О.В.) здійснено ряд
процесуальних дій, зокрема - задоволено
клопотання ліквідатора про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу; затверджено
наданий суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс; ліквідовано
юридичну особу - ТОВ "Автосервіс-Т";
провадження у справі припинено.

Кредитор, ПАТ "УкрСиббанк" із ухвалою не
погодився, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення
місцевим господарскьим судом норм
матеріального та процесуального права
та на відсутність підстав для
прийняття судового рішення про
припинення юридичної особи - банкрута,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нове рішення, яким
направити справу на розгляд до
господарського суду Харківської
області на стадію ліквідаційної
процедури в іншому складі суду.

Крім того, апелянт звернувся до суду з
заявою, в якій просить застосувати
заходи до забезпечення апеляційної
скарги у вигляді заборони
Реєстраційній службі Харківської
області та її підрозділам, усім
державним реєстраторам, а також
Державній реєстраційній службі
України та всім її державним
реєстраторам вносити до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
ліквідацію та/або припинення ТОВ
"Автосервіс - Т".

13.11.14 апелянтом надано доповнення до
апеляційної скарги (вх.№10472) із
додатковим обґрунтуванням апеляційних
вимог.

Харківським апеляційним господарським
судом ухвалою від 14.11.14 прийнято до
провадження апеляційну скаргу ПАТ
"УкрСиббанк" та призначено її до
розгляду на 01.12.14 о 15:30 год. У даній
ухвалі також зазначено, що заяву про
застосування заходів до забезпечення
апеляційної скарги буде розглянуто в
судовому засіданні - у зв'язку з чим
апелянту необхідно надати відповідне
фактичне та нормативно-правове
обґрунтування зазначеної заяви.

Враховуючи, що разом з матеріалами
апеляційної скарги господарським
судом Харківської області, згідно з
супровідним листом №05.01-11/003157 від 10.11.14
(т.15, а.с.218), на адресу Харківського
апеляційного господарського суду
надіслано томи №№ 1 - 13, а також том №15
даної справи (що на момент винесення
оскаржуваної ухвали складалася з 15
томів), Харківським апеляційним
господарським судом було направлено
запит до господарського суду
Харківської області щодо
невідкладного надіслання до суду
апеляційної інстанції тому №14 даної
справи.

Із долученої до матеріалів справи
відповіді господарського суду
Харківської області та копії
супровідного листа Харківського
апеляційного господарського суду (т.16,
а.с.67, 68) вбачається, що 03.11.14 (тобто до
винесення судом першої інстанції
ухвали від 04.11.14 та надходження
апеляційних скарг на неї) Харківським
апеляційним господарським судом було
надіслано до Вищого господарського
суду України том №14 даної справи на 123
арк. з матеріалами касаційного
оскарження ухвали від 25.09.14 на 90 арк.

18.11.14 ПАТ "УкрСиббанк" надано доповнення
до заяви про застосування заходів до
забезпечення апеляційної скарги
(вх.№10740) із зазначенням реквізитів
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції.

21.11.14 до суду надійшла апеляційна
скарга заступника прокурора
Харківської області, в якій заявник,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 04.11.14, а справу направити
для розгляду на стадії розпорядження
майном в іншому складі суддів.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.11.14
апеляційну скаргу заступника
прокурора Харківської області було
прийнято до спільного розгляду зі
скаргою ПАТ "УкрСиббанк" та призначено
її до розгляду на 01.12.14 о 15:30 год.

25.11.14 заступником прокурора
Харківської області надано заяву
(вх.№11159) про застосування заходів до
забезпечення апеляційної скарги у
вигляді заборони проводити дії з
виконання ухвали господарського суду
Харківської області від 04.11.14 шляхом
заборони Реєстраційній службі
Харківського районного управління
юстиції, її підрозділам, державним
реєстраторам, Державній реєстраційній
службі України вносити до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
ліквідацію та/або припинення ТОВ
«Автосервіс-Т».

27.11.14 представником ПАТ "УкрСиббанк"
надано пояснення до апеляційної
скарги, в яких зазначається, що, на
думку ПАТ "УкрСиббанк", затвердження
господарським судом Харківської
області звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута і
припинення провадження у справі без
повного з'ясування обставин справи
було передчасним.

01.12.14 кредитором, ТОВ «Кредо Солюшнс»,
подано заперечення на апеляційну
скаргу ПАТ "УкрСиббанк", в яких даний
учасник процесу зокрема зазначає, що в
процесі здійснення ліквідаційної
процедури були зібрані достатні докази
відсутності майна банкрута, за рахунок
якого могла б бути сформована
ліквідаційна маса та задоволено вимоги
кредиторів, натомість доводи апелянта
щодо невжиття ліквідатором заходів з
розшуку майна боржника, на думку ТОВ
«Кредо Солюшнс», є безпідставними.

01.12.14 арбітражний керуючий Юринець А.В.
надав відзив на апеляційну скаргу ПАТ
"УкрСиббанк", в якому також зазначив, що
ним як ліквідатором повною мірою
виконано вимоги чинного законодавства
щодо здійснення ліквідаційної
процедури. Даним учасником процесу
також надано суду клопотання (вх.№11442
від 01.12.14) про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю його
участі в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні 01.12.14
представник ТОВ «Кредо Солюшнс»
підтримав вищевказане клопотання
арбітражного керуючого Юринця А.В. та
звернувся до суду з клопотанням про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги та відкладення
розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції було
частково задоволено вищевказані
клопотання ліквідатора та
представника ТОВ «Кредо Солюшнс»,
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги і оголошено перерву в судовому
засіданні до 03.12.14 о 14:30 годині (про що
зазначено в протоколі судового
засідання від 01.12.14). Також колегією
суддів було вирішено розглянути
клопотання апелянтів про вжиття
заходів до забезпечення апеляційних
скарг після перерви.

У судове засідання 03.12.14 арбітражний
керуючий Юринець А.В. (якого було
повідомлено про час та місце даного
засідання суду телефонограмою) не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин колегія
суддів дійшла висновку щодо розгляду
справи за відсутності даного учасника
процесу.

ПАТ "УкрСиббанк" 03.12.14 надано
нормативно-правове обґрунтування
заяви про застосування заходів до
забезпечення апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.11.14 - із
посиланням на практику
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, а також надано
докази сплати судового збору за
подання заяви про забезпечення
апеляційної скарги.

Прокуратурою Харківської області
також 03.12.14 надано правове
обґрунтування клопотання щодо
забезпечення апеляційної скарги, в
якому заявник посилається зокрема на
рекомендації Президії Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» №04-5/1193 від
04.06.04.

Присутній в судових засіданнях 01.12.14 та
03.12.14 представник прокуратури
підтримав викладену письмово правову
позицію прокуратури.

Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області 03.12.14 надано
інформацію про кримінальні справи,
порушені за фактом несплати службовими
особами ТОВ «Автосервіс-Т» нарахованих
грошових зобов'язань за податковими
повідомленнями-рішеннями, з якої
вбачається, що 11.11.14 в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань зареєстровано
кримінальне провадження за фактом
ухилення від сплати податків
службовими особами ТОВ «Автосервіс-Т»;
досудове розслідування здійснюється
Слідчим управлінням фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Харківській області.

У судових засіданнях 01.12.14 та 03.12.14
представниками Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
підтримано вимоги апеляційної скарги
заступника прокурора Харківської
області.

Представник ТОВ «Кредо Солюшнс» у
судових засіданнях 01.12.14 та 03.12.14 проти
задоволення апеляційних скарг та
клопотань щодо вжиття заходів до їх
забезпечення заперечував. Також
вказаним учасником процесу було
зазначено про направлення арбітражним
керуючим Юринцем А.В., який на момент
розгляду справи судом апеляційної
інстанції знаходиться у відрядженні,
до суду апеляційної інстанції
відповідних пояснень та доказів. При
цьому представником ТОВ «Кредо
Солюшнс» було викладено суду зміст
зазначених пояснень (щодо
безпідставної, на думку арбітражного
керуючого, відмови ПАТ "УкрСиббанк" у
закритті рахунків банкрута; стосовно
отримання ним датованої останніми
числами листопада 2014 року довідки з
УДАІ ГУМВС України в м.Києві про
відсутність реєстрації за боржником
автомобілів тощо). У письмовому вигляді
вищевказані пояснення колегією суддів
було отримано після оголошення
вступної та резолютивної частини
постанови.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційних
скарг та заперечень на них, заслухавши
присутніх у судовому засіданні
представників учасників процесу,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також повноту встановлення
обставин справи та відповідність їх
наданим доказам, та повторно
розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК
України на підставі наявних у справі
доказів, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 24.01.11 у даній
справі ТОВ "Автосервіс-Т" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Зеленцова О.П.
Вказану постанову було прийнято в
порядку ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство) в
редакції, що була чинною станом на дату
прийняття даної постанови.

Отже, колегія суддів зазначає, що,
враховуючи приписи п.1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону про
банкрутство в редакції від 22.12.11 (яка
набрала чинності з 18.01.13), положення
Закону про банкрутство, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються в редакції цього
закону, чинній до 18.01.13 - оскільки на
момент набрання чинності новою
редакцією Закону про банкрутство судом
вже було прийнято постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.10.12 усунуто
арбітражного керуючого Зеленцова
Олексія Петровича від виконання
повноважень ліквідатора ТОВ
"Автосервіс - Т", призначено
ліквідатором ТОВ "Автосервіс - Т"
арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.06.13
задоволено заяву ТОВ "Кредо Солюшнс"
про заміну кредитора на
правонаступника, замінено кредитора,
ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника -
ТОВ "Кредо Солюшнс".

Судові акти у справі 5023/321/11
неодноразово оскаржувалися в
апеляційному та касаційному порядку,
що призвело до тривалого розгляду
даної справи.

14.05.14 до господарського суду надійшла
заява ТОВ "Кредо Солюшнс" про заміну
кредитора, ПАТ "Альфа - Банк", на нового
кредитора - ТОВ "Кредо Солюшнс" та
внесення до реєстру кредиторів
відомостей про заміну кредитора, однак
04.11.14 зазначену заяву було відкликано, у
зв'язку з чим ухвалою суду від 04.11.14 її
залишено без розгляду.

Крім того, оскаржуваною ухвалою
місцевого господарського суду від 04.11.14
здійснено наступні процесуальні дії:
відхилено клопотання ПАТ "УкрСиббанк"
про призначення судової економічної
експертизи та про призначення судової
почеркознавчої експертизи; відмовлено
в задоволенні скарги на дії
ліквідатора щодо невключення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" до
реєстру вимог кредиторів; відхилено
клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про
направлення до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Харківській області запиту про надання
інформації; відмовлено в задоволенні
клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про
зобов`язання ліквідатора закрити
рахунки банкрута в установах банків та
відкладення розгляду справи; відхилено
клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про
відкладення розгляду справи та
клопотання про скликання зборів
кредиторів; повністю відмовлено в
задоволенні скарги ПАТ "УкрСиббанк" на
дії (бездіяльність) ліквідатора;
відхилено заявлені ПАТ "УкрСиббанк"
клопотання у письмових поясненнях щодо
неможливості затвердження
ліквідаційного балансу та
ліквідаційного звіту банкрута;
задоволено клопотання ліквідатора про
затвердження оплати послуг
ліквідатора та зобов`язання ПАТ
"УкрСиббанк" закрити розрахункові
рахунки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс- Т";
затверджено оплату послуг ліквідатора
ТОВ "Автосервіс-Т" Юринця А.В. за період
з 11.10.12 по 31.10.14 в сумі 57542,00 грн.;
зобов`язано ПАТ "УкрСиббанк" закрити
розрахункові рахунки ТОВ
"Автосервіс-Т", а у випадку наявності
грошових коштів на них перерахувати як
оплату послуг ліквідатора ТОВ
"Автосервіс-Т" арбітражному керуючому
Юринцю А.В. в сумі 57542,00 грн.; задоволено
клопотання ліквідатора про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу; затверджено
наданий суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс; ліквідовано
юридичну особу - ТОВ "Автосервіс-Т";
провадження у справі припинено;
визнано вимоги кредиторів, не
задоволені за недостатністю майна
банкрута, погашеними; припинено дію
мораторію на задоволення вимог
кредиторів; зобов'язано Головне
управління статистики по Харківській
області виключити з Єдиного Державного
реєстру підприємства та організацій
України ТОВ "Автосервіс-Т"; зобов`язано
державного реєстратора провести
державну реєстрацію припинення
юридичної особи - банкрута, внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
та передати органам державної
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування
повідомлення про проведення державної
реєстрації припинення для зняття
юридичної особи з обліку.

При цьому в оскаржуваній ухвалі
місцевим господарським судом, із
посиланням на ч.ч. 6, 9 статті 3-1 Закону
про банкрутство - відповідно до яких
при реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно,
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів - зазначено, що
ліквідатором виконано всі необхідні
заходи щодо ліквідації
підприємства-банкрута, тому звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
підлягають затвердженню, а
провадження у справі має бути
припинено на підставі п.6 ч.1 ст.40 Закону
про банкрутство.

Апелянти вважають вищевказані
висновки суду передчасними,
посилаючись зокрема на те, що
ліквідатором не повною мірою виконано
вимоги чинного законодавства стосовно
закриття банківських рахунків, а саме -
розрахункових рахунків боржника,
відкритих у ПАТ "УкрСиббанк".

Частиною 7 статті 30 Закону про
банкрутство встановлено, що ліквідатор
зобов'язаний використовувати при
проведенні ліквідаційної процедури
тільки один рахунок боржника в
банківській установі. Інші рахунки,
виявлені при проведенні ліквідаційної
процедури, підлягають закриттю
ліквідатором. Залишки коштів на цих
рахунках перераховуються на основний
рахунок боржника.

Як вбачається з матеріалів справи
(зокрема, з довідки ПАТ "УкрСиббанк" від
03.11.14, т.15, а.с.104) та не заперечується
учасниками процесу в ході апеляційного
провадження, на момент винесення
місцевим господарським судом
оскаржуваної ухвали у ТОВ
"Автосервіс-Т" відкрито в ПАТ
"УкрСиббанк" кілька поточних рахунків,
на яких знаходяться залишки грошових
коштів: 9,83 грн., 0,60 грн. та 1011,41 грн.

Місцевим господарським судом взято до
уваги пояснення ліквідатора Юринця
А.В., згідно з якими він неодноразово
звертався до ПАТ "УкрСиббанк" з заявою
про наявність грошових коштів та
закриття розрахункових рахунків
банкрута, проте ПАТ "УкрСиббанк" було
безпідставно відхилено всі звернення
та запити ліквідатора. Разом з тим, в
оскаржуваній ухвалі не наведено
мотивів, з яких відхилення відповідних
звернень визнано безпідставним - тобто
фактично суд першої інстанції
погодився з доводами ліквідатора, не
підтвердженими належними доказами та
посиланнями на відповідні норми
чинного законодавства.

В судовому засіданні 03.12.14 представник
ТОВ "Кредо Солюшнс" також зазначав про
неодноразові звернення ліквідатора
Юринця А.В. до ПАТ "УкрСиббанк".
Водночас, як вбачається з матеріалів
справи (т.15, а.с. 75 - 81), у направлених
арбітражному керуючому Юринцю А.В.
відповідях ПАТ "УкрСиббанк"
посилається на відсутність законної
можливості виконати запити - у зв'язку з
недотриманням Юринцем А.В. порядку
ідентифікації особи, яка уповноважена
діяти від імені клієнта - юридичної
особи, встановленого Інструкцією про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, яка затверджена
постановою Правління Національного
банку України від 12.11.03 №492 (далі -
Інструкція).

А саме, відповідно до вимог п.20.4
Інструкції, у разі припинення
юридичної особи внаслідок її
ліквідації для проведення
ліквідаційної процедури
використовується один поточний
рахунок юридичної особи, що
ліквідовується, визначений комісією з
припинення (ліквідатором,
ліквідаційною комісією тощо). Для цього
до банку подаються такі документи:
копія рішення учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, а у випадках,
передбачених законом, - копія рішення
суду, на підставі якого здійснюється
ліквідація юридичної особи, засвідчена
нотаріально або органом, який прийняв
таке рішення; картка із зразками
підписів і відбитка печатки (додаток 2),
засвідчена нотаріально. До цієї картки
включаються зразки підписів
ліквідатора (уповноважених членів
ліквідаційної комісії) і відбитка
печатки юридичної особи, що
ліквідується. Інші рахунки, виявлені
під час проведення ліквідаційної
процедури, підлягають закриттю
ліквідатором (ліквідаційною комісією).

Згідно з цією ж нормою Інструкції,
закриття інших рахунків, які не
використовуються для проведення
ліквідаційної процедури, здійснюється
ліквідатором (ліквідаційною комісією)
на підставі заяви про закриття рахунку,
підписаної особою, яка згідно з
рішенням учасників юридичної особи,
суду або органу, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи, призначена
ліквідатором (за умови проведення
ідентифікації), та копії рішення
учасників, суду або органу юридичної
особи, уповноваженого на це
установчими документами про
ліквідацію юридичної особи,
засвідченої нотаріально або органом,
який прийняв таке рішення. Додатково
подається картка із зразками підписів
і відбитка печатки (додаток 2),
засвідчена нотаріально, якщо на
рахунку є залишок коштів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором не було надано суду
доказів дотримання вищевказаних вимог
Інструкції та не спростовано наведених
банком у листах-відповідях фактичних
обставин, зокрема - щодо надання
ліквідатором незасвідчених копій
процесуальних документів
господарського суду. Посилання
представника ТОВ "Кредо Солюшнс" в
судовому засіданні 03.12.14 на те, що
працівниками ПАТ "УкрСиббанк" було
прийнято заяву ліквідатора з належним
чином оформленими додатками, але не
проставлено відмітки про отримання, а
також на телефонні перемовини з
керівником відділення банку (прізвища
якої представник ТОВ "Кредо Солюшнс"
та ліквідатор Юринець А.В. не
пам'ятають) - колегія суддів не вважає
належними аргументами та доказами, які
б спростовували доводи апелянтів.

Суд апеляційної інстанції також
враховує, що, як вбачається з
матеріалів справи, заходи щодо
закриття рахунків боржника у ПАТ
"УкрСиббанк" почали здійснюватися
арбітражним керуючим Юринцем А.В. лише
у червні 2014 року, до цього часу у
наданих суду звітах - зокрема, від 16.09.13
(т.10, а.с.135), від 14.10.13 (т.11, а.с.14) тощо -
взагалі не було зазначено про
наявність незакритих банківських
рахунків та залишків коштів на них.
Вказані відомості відсутні також і у
звіті від 03.11.14 (т.15, а.с.51). Зазначене
додатково свідчить про недотримання
ліквідатором вимог ч.ч. 6, 9 статті 3-1
Закону про банкрутство щодо обов'язку
діяти сумлінно та розумно.

Натомість ліквідатор звернувся до суду
з клопотанням (т.15, а.с.77) про
зобов'язання ПАТ "УкрСиббанк" закрити
всі поточні рахунки банкрута, а у разі
наявності коштів на них перерахувати
як оплату послуг ліквідатора ТОВ
"Автосервіс-Т".

Вищевказане клопотання було
задоволено судом першої інстанції у
повному обсязі із посиланням на абз. 7 п.
20.1 Інструкції (на який також
посилається арбітражний керуючий
Юринець А.В. у відзиві на апеляційну
скаргу), відповідно до якого банк
закриває поточний рахунок юридичної
особи на підставі документа, виданого
державним реєстратором в порядку,
установленому законодавством України,
який підтверджує державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Однак, на думку колегії суддів,
місцевим господарським судом допущено
неправильне застосування
вищевказаної правової норми - без
урахування її системного зв'язку з
іншими положеннями Інструкції, а саме,
з п. 20.4, яким передбачено використання
лише одного поточного рахунку
юридичної особи та порядок закриття
даного рахунку, який використовувався
для проведення ліквідаційної
процедури (а не кількох рахунків), на
підставі відповідної заяви
ліквідатора.

Зазначене спричинило прийняття
місцевим господарським судом
неправильного рішення, а саме,
оскаржуваною ухвалою зобов`язано ПАТ
"УкрСиббанк" закрити розрахункові
рахунки ТОВ "Автосервіс-Т", а у випадку
наявності грошових коштів на них
перерахувати як оплату послуг
ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т"
арбітражному керуючому Юринцю А.В. в
сумі 57542,00 грн.

На думку колегії суддів, вищевказане
альтернативне формулювання в
резолютивній частині ухвали
(враховуючи, що дана ухвала, якою
закінчено провадження у справі,
фактично має статус судового рішення)
не узгоджується з вимогами п.9
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.12 «Про судове рішення», відповідно
до якого резолютивна частина рішення
ні за яких умов не повинна викладатись
альтернативно (наприклад: стягнути з
відповідача певну суму або в разі
відсутності коштів на його рахунку
звернути стягнення на належне йому
майно). У резолютивній частині рішення
має бути остаточна відповідь щодо усіх
вимог, які були предметом судового
розгляду.

Вищевказані обставини, на думку
колегії суддів, свідчать про
передчасність висновку місцевого
господарського суду стосовно
можливості закінчення процедури
ліквідації - враховуючи наявність
незакритих банківських рахунків із
залишками грошових коштів на них,
відсутність доказів вжиття
ліквідатором усіх передбачених
законом заходів із закриття даних
рахунків та не дослідження ним питання
щодо можливості використання грошових
коштів, які знаходяться на цих
рахунках, для погашення кредиторських
вимог.

В ході апеляційного провадження (у
додаткових поясненнях до апеляційної
скарги від 27.11.14 та в усних поясненнях
представників у судових засіданнях)
ПАТ "УкрСиббанк" було зазначено про
наявність розбіжностей у
ліквідаційному балансі та реєстрі
вимог кредиторів, наданих ліквідатором
Юринцем А.В. суду першої інстанції. А
саме, відповідно до ліквідаційного
балансу та реєстру вимог кредиторів
(т.11, а.с. 19 - 24) загальна сума
кредиторських вимог станом на 16.09.13 та
на 14.10.13 складає ,49 грн., тоді як у
ліквідаційному балансі та реєстрі
вимог кредиторів станом на 13.11.13 (т.12,
а.с.10 - 17) і станом на 03.11.14 (т.15, а.с. 71 - 77)
вказано суму ,54 грн. - тобто
різниця між даними сумами складає 54368,95
грн.

У судовому засіданні 03.12.14
представником ТОВ "Кредо Солюшнс"
зазначалося, що ліквідатором помилково
було внесено до звітів станом на 16.09.13
та на 14.10.13 суму вимог ініціюючого
кредитора, ПП "РС-Центр", у розмірі 295365,03
грн., зазначеному у заяві про порушення
провадження у справі про банкрутство
(т.1, а.с. 4) - без урахування її подальшого
уточнення та зменшення до 240995,48 грн. (т.1,
а.с.24).

Разом з тим, різниця між первісною та
уточненою сумами вимог ПП "РС-Центр"
складає 54369,55 грн. - тобто є більшою за
різницю між загальними сумами
кредиторських вимог, вказаними у
звітах ліквідатора (54368,95 грн.), на яку
посилається ПАТ "УкрСиббанк". У зв'язку
з цим колегія суддів зазначає, що
місцевим господарським судом не було
надано жодної оцінки даним
розбіжностям.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону про
банкрутство, ліквідатор з дня свого
призначення здійснює зокрема такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до змісту даної норми, у
ліквідаційній процедурі завданням
ліквідатора є не проста констатація
факту відсутності майна, а дієвий і
належний пошук майна банкрута.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, ліквідатором в основу звіту та
ліквідаційного балансу покладено
інформацію установ, які уповноважені
здійснювати реєстрацію права
власності на рухоме та нерухоме майно,
датовану 2011 - 2012 роками. Водночас,
відповідно до договору застави від
05.12.07, укладеного між боржником та ВАТ
«Сведбанк» (т.4, а.с.41) та довідки
Управління ДАІ МВС України в
Харківській області від 15.03.11 (т.2, а.с.113),
ТОВ «Автосервіс-Т» належали на праві
власності транспортні засоби. Тобто
даною довідкою засвідчено факт
наявності у боржника чотирьох
автомобілів на момент, коли
провадження у справі про банкрутство
вже було порушено.

Однак місцевим господарським судом не
було повною мірою дотримано приписів
ст.43 ГПК України та не надано
вищевказаним доказам належної оцінки,
натомість взято до уваги інші довідки
ДАІ (відповідно до яких транспортні
засоби за боржником не зареєстровані) -
без жодного обґрунтування щодо надання
переваги саме цим доказам. При цьому
клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про
направлення відповідного запиту до
Управління Державтоінспекції УМВС
України в Харківській області судом
було відхилено.

Тобто суд першої інстанції, не
з'ясувавши усіх обставин справи в їх
сукупності, фактично погодився з
твердженням ліквідатора про
відсутність у банкрута майна -
незважаючи на те, що ліквідатором
Юринцем А.В. на момент винесення
оскаржуваної ухвали, всупереч
вищенаведеним приписам ч.1 ст.25 Закону
про банкрутство, не було вжито усіх
належних заходів щодо пошуку майна ТОВ
«Автосервіс-Т» та не було з'ясовано,
коли саме, на якій підставі і на чию
користь були перереєстровані
транспортні засоби, що належали
боржникові.

Зазначений висновок суду апеляційної
інстанції додатково підтверджується
тим, що, відповідно до пояснень
представника ТОВ "Кредо Солюшнс" в
судовому засіданні 03.12.14, ліквідатором
протягом останнього часу
здійснювалися певні дії з метою
з'ясування вищезазначених питань. Так,
31.10.14 (тобто за 4 дні до винесення
оскаржуваної ухвали) ним було
направлено запит до Управління ДАІ
щодо наявності у боржника
автотранспорту. Наприкінці листопада
2014 року (тобто вже після винесення
судом першої інстанції оскаржуваної
ухвали від 04.11.14) на вищевказаний запит
арбітражним керуючим Юринцем А.В. було
отримано довідку Управління ДАІ, з якої
вбачається, що належні боржнику
автомобілі були зареєстровані за
новими власниками у зв'язку з їх
відчуженням ще у 2007 році.

Однак ні представником ТОВ "Кредо
Солюшнс", ні безпосередньо
ліквідатором Юринцем А.В. у відзиві на
апеляційну скаргу не було зазначено,
які обставини перешкодили ліквідатору
отримати вказану довідку до винесення
оскаржуваної ухвали. А відтак, хоча
даний доказ не може бути врахований
судом апеляційної інстанції з огляду
на приписи ч.1 ст.101 ГПК України, факт
його наявності додатково свідчить про
передчасність висновку суду першої
інстанції щодо можливості закінчення
ліквідаційної процедури станом на
04.11.14.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ
"УкрСиббанк" на дії (бездіяльність)
арбітражного керуючого Юринця А.В.,
призначеного ліквідатором ТОВ
"Автосервіс-Т" 10.10.12, місцевий
господарський суд перерахував в
оскаржуваній ухвалі дії, здійснені у
процедурі ліквідації боржника
починаючи з 2011 року, у тому числі - і
попереднім ліквідатором Зеленцовим
О.М. (якого було усунуто від здійснення
даних повноважень у зв'язку з
неналежним виконанням ним своїх
обов'язків).

Водночас місцевим господарським судом
не враховано, що відповідно до
постанови господарського суду
Харківської області від 24.01.11 про
визнання боржника банкрутом
ліквідатора зобов'язано щомісячно
надавати суду звіти про хід
ліквідаційної процедури, дані про
фінансове становище і майно банкрута,
суми коштів, отриманих від реалізації
майна банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором Зеленцовим О.М. даний
припис суду виконувався неналежним
чином, що стало однією з підстав
призначення судом іншого ліквідатора -
Юринця А.В.

Разом з тим, матеріалами справи
підтверджується, що Юринець А.В.
фактично допускав аналогічні
порушення вимог постанови від 24.01.11. А
саме, звіти про хід ліквідаційної
процедури ним надавалися не щомісяця
(що позбавило можливості кредиторів
контролювати діяльність ліквідатора
при здійсненні ліквідаційної
процедури), містили розбіжності в сумах
вимог кредиторів (про що зазначалося
вище) і водночас - однотипні посилання
на відповіді, отримані від установ,
наділених повноваженнями здійснювати
реєстрацію права власності на рухоме
та нерухоме майно, здебільшого за 2011 -
2012 роки. У зв'язку з цим колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги заступника прокурора
Харківської області, яким зазначено
про формальне ставлення арбітражного
керуючого Юринця А.В. до виконання
своїх повноважень, передбачених ст.25
Закону про банкрутство.

Зокрема, із зазначених звітів не
вбачається, що ліквідатором було
належним чином проаналізовано
фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на ринках - як це передбачено
ч.5 ст.3-1 Закону про банкрутство.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суду
не зазначено, на підставі яких саме
доказів, наявних у матеріалах справи,
та норм чинного законодавства місцевим
господарським судом визнано
достатніми дії ліквідатора Юринця А.В.
щодо виявлення печатки, штампів,
бухгалтерської та іншої документації
ТОВ "Автосервіс-Т". Зокрема, як
вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором Юринцем А.В. не було
надано суду доказів на підтвердження
здійснення ним дій щодо визнання
печатки ТОВ "Автосервіс-Т" втраченою.
Судом першої інстанції також не
досліджено і не надано оцінку
фактичним обставинам щодо підстав
виготовлення ліквідатором Юринцем А.В.
нової печатки ТОВ "Автосервіс-Т" і її
подальшого знищення

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
згідно з ухвалою господарського суду
від 21.10.13 ліквідатору було відмовлено в
задоволенні клопотання про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу з огляду на те,
що від фізичних та юридичних осіб, яким
було направлено запити ліквідатора, не
надійшли відповіді і, відповідно,
висновок ліквідатора про завершення
ліквідаційної процедури є передчасним.

Водночас, станом на момент винесення
оскаржуваної ухвали від 04.11.14 матеріали
справи також не містили доказів на
підтвердження тієї обставини, що всіма
юридичними та фізичними особами,
перелік яких міститься в ухвалі суду
від 21.10.13, було надано відповіді на
листи ліквідатора. Відсутні також і
відомості про неможливість вручення
зазначеним особам поштових
відправлень.

Колегія суддів зазначає, що
ліквідатором не надано належних
доказів на підтвердження всебічного
дослідження питання щодо наявності у
боржника зареєстрованих в системах
обліку прав власності на цінні папери,
а також корпоративних прав боржника в
інших юридичних особах - що є
необхідною передумовою для завершення
ліквідаційної процедури (зазначене
відповідає правовій позиції,
викладеній у постанові Вищого
господарського суду України від 26.08.14 у
справі № 29/5005/6905/2012).

В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк"
посилається і на те, що арбітражним
керуючим Юринцем А.В. не виконано
обов'язку щодо внесення відомостей про
себе як керівника
підприємства-боржника до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали,
місцевим господарським судом було
залишено поза увагою дану обставину та
не надано їй належної оцінки. У відзиві
на апеляційну скаргу ліквідатором
Юринцем А.В. зазначено, що ухвалу
господарського суду Харківської
області від 10.10.12 про призначення
арбітражного керуючого Юринця А.В.
ліквідатором ТОВ "Автосервіс-Т" було
отримано відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області.

В ході апеляційного провадження
представником ТОВ "Кредо Солюшнс"
зазначено, що відповідна інформація до
реєстру вносилася, але в подальшому
запис було вилучено. Однак доказів
даного твердження, так само як і
доказів оскарження дій державного
реєстратора ліквідатором (у разі якщо
останній вважав їх неправомірними)
матеріали справи не містять. Таким
чином, аргументи апелянта щодо
невжиття ліквідатором належних
заходів для внесення відповідних даних
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців знайшли
підтвердження в ході апеляційного
провадження.

Крім того, місцевим господарським
судом не надано належної оцінки
договорам страхування, копії яких
долучено до матеріалів справи за
клопотанням ПАТ "УкрСиббанк" (т.5, а.с.101),
і не перевірено фактичних обставин
щодо настання страхового випадку та
вжиття ліквідатором заходів,
спрямованих на отримання від страхової
компанії страхового відшкодування, за
рахунок якого можуть бути погашені
кредиторські вимоги.

Враховуючи вищевказані фактичні
обставини справи в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку про
обґрунтованість доводів апелянтів -
ПАТ "УкрСиббанк" та заступника
прокурора Харківської області -
стосовно передчасності висновку
місцевого господарського суду про
здійснення арбітражним керуючим
Юринцем А.В. усіх необхідних заходів
для закінчення ліквідаційної
процедури та про можливість
затвердження ліквідаційного балансу
та ліквідаційного звіту банкрута
станом на 04.11.14.

Колегія суддів також вважає
обґрунтованими доводи ПАТ "УкрСиббанк"
стосовно недотримання місцевим
господарським судом вимог ст.4-2, 4-3, 22
ГПК України, враховуючи, що, як
вбачається з матеріалів справи,
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс, затверджені оскаржуваною
ухвалою, були долучені до матеріалів
справи лише в день судового засідання
04.11.14 - чим кредиторів (а також
прокурора як учасника процесу) було
фактично позбавлено можливості
попередньо ознайомитися з даними
документами та висловити мотивовану
правову позицію щодо можливості
затвердження в судовому засіданні 04.11.14
ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу боржника. У
зв'язку з цим суд апеляційної інстанції
зазначає, що в ході подальшого розгляду
справи доцільним є надання учасникам
процесу часу для ознайомлення з
ліквідаційним звітом та ліквідаційним
балансом та для підготовки відповідних
пояснень і заперечень.

Крім того, колегія суддів враховує, що,
як зазначалося вище, оскаржувану
ухвалу від 04.11.14 прийнято судом першої
інстанції без врахування матеріалів
тому №14 даної справи, який 31.10.14 було
надіслано місцевим господарським
судом до Харківського апеляційного
господарського суду для подальшого
направлення до Вищого господарського
суду. При цьому із відповідних
супровідних листів суду (т.16, а.с. 67, 68) не
вбачається, що в даному томі містилися
виключно матеріали касаційного
оскарження.

Отже, вищевказані апеляційні скарги
підлягають задоволенню, оскаржувану
ухвалу суду має бути скасовано,
оскільки при її винесенні місцевим
господарським судом було неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права - що призвело до прийняття
неправильного рішення про ліквідацію
юридичної особи, ТОВ "Автосервіс-Т", та
припинення провадження у справі за
відсутності належних фактичних та
правових підстав для здійснення даної
процесуальної дії. Зазначене є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали суду відповідно до п.п. 1 та 4 ч.1, а
також ч.2 ст.104 ГПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, оскаржувану
ухвалу (з підстав, викладених вище) слід
скасувати та у відповідності до ч.7 ст.106
ГПК України передати справу на розгляд
до господарського суду Харківської
області на стадію ліквідації.

Стосовно клопотань про вжиття судом
заходів до забезпечення апеляційних
скарги - колегія суддів зазначає, що
надане апелянтами нормативно-правове
мотивування не містить посилань на
норми ГПК України, якими було б
передбачено можливість здійснення
судом апеляційної інстанції
зазначеної процесуальної дії, та
ґрунтується на аналогії процесу. Крім
того, апелянтами не доведено, що у разі
внесення державним реєстратором до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про ліквідацію та/або
припинення ТОВ «Автосервіс-Т» на
виконання оскаржуваної ухвали суду,
вилучення даного запису буде з якихось
причин неможливим або утрудненим у
випадку скасування даної ухвали судом
апеляційної інстанції, враховуючи, що
відповідно до ч.3 ст.41 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
державний реєстратор повинен не
пізніше наступного робочого дня з
дати надходження судового рішення
щодо відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи внести до
Єдиного державного реєстру запис
про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи та в той
же день повідомити органи статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України, Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
внесення такого запису для взяття
юридичної особи на облік та/або
вчинення інших дій відповідно до
законодавства, а також повідомити
юридичну особу про внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
відміну державної реєстрації її
припинення.

Суд апеляційної інстанції також
зазначає, що як вбачається зі змісту
заяв апелянтів про забезпечення
апеляційних скарг, заявники фактично
просять про заборону виконання
судового рішення до закінчення його
апеляційного перегляду - що не входить
до повноважень суду апеляційної
інстанції.

Колегія суддів враховує також, що
розгляд апеляційних скарг по суті
закінчено в судовому засіданні 03.12.14, у
зв'язку з чим відсутня необхідність у
вирішенні питання щодо можливості
вжиття заходів до забезпечення даних
скарг. Тому колегія суддів відмовляє в
задоволенні відповідних заяв
апелянтів.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103,
пунктами 1 та 4 частини 1 статті 104,
статтями 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ПАТ "УкрСиббанк" та
заступника прокурора Харківської
області задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.11.14 у справі
№5023/321/11 скасувати.

Справу передати на розгляд до
господарського суду Харківської
області на стадію ліквідації в іншому
складі суду.

Повний текст постанови складено 08.12.14

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Пуль О.А.