overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р.
Справа №926/1736/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"

до Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії

про стягнення заборгованості - 1 034,00 грн

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Фіалковський В.Л., довіреність №01-09/41 від 08.12.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Рідна" звернулась з позовом до Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії про стягнення компенсації завданих збитків у розмірі 1034,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.11.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 09.12.2014 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, дані чи перебував станом на 13.03.2014 року Лупай Г.І. у трудових відносинах із відповідачем.

У судовому засіданні 09.12.2014 року, позивач явку свого представника не забезпечив, при цьому звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та інші витребувані судом документи.

Також, в процесі розгляду справи суд вирішив залучити до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ПАТ "Страхову компанію
"Універсальна" (01080, вул. Б.
Хмельницького, 48-А, м. Київ); 2. Лупай
Григорія Івановича (58000, вул. Мізюна 47/3, м. Чернівці); 3. ТОВ "Савсервіс - Мова" (03115, вул. М. Краснова, 27, м. Київ), оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх порушених або невизнаних прав у даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ПАТ "Страхову компанію "Універсальна"
(01030, вул. Б. Хмельницького, 48-А, м. Київ);

2) Лупай Григорія Івановича (58000, вул.
Мізюна 47/3, м. Чернівці);

3) ТОВ "Савсервіс - Мова" (03115, вул. М.
Краснова, 27, м. Київ).

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "23" грудня 2014 р. за участю представників сторін.

3. Позивачу направити копії позовної заяви третім особам, докази надіслання надати суду, докази направлення відповідачу претензії №845 від 23.07.2014 року..

4. Відповідача зобов'язати надати наказ закріплення авто за Лупай Г.І.

5. Третім особам надати відзиви на позов та докази в його обґрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р.
Справа №926/1734/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до малого приватного підприємства "Л
Констракшн ЛТД"

про стягнення заборгованості за кредитним договором - 72 227,87 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Кесарева Г.І., довіреність від 07.10.2014 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось з позовом до Малого приватного підприємства "Л Констракшн
ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЮ-О-2017262 від 25.04.2013 р. в загальній сумі 72 227,87 грн., в тому числі 48439,24 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 17253,76 грн. - сума заборгованості по процентам, 1195,93 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.11.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 09.12.2014 р., позивача зобов'язано уточнити позовні вимоги, щодо суми позовних вимог, докази надання кредитних коштів відповідачу, відповідачу - надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У судовому засіданні 09.12.2014 року, представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та підтримав її в повному обсязі.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач посилається на те, що при виготовленні позовної заяви допущена технічна описка та не зазначено 5338,94 грн. - розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, хоча загальна сума позовних вимог 72 227,87 грн., включає дану суму. Заява про зміну предмету позову подана позивачем до початку слухання справи по суті, повноваження представника на підписання заяви перевірені, а отже дана заява приймається до розгляду.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що участь відповідача у розгляді справи визнана судом обов'язковою, у зв'язку з чим неприбуття їх представника та невиконання вимог суду про подання письмового відзиву - є перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх порушених або невизнаних прав у даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12:00 "22" грудня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Позивача зобов'язати надати докази надання кредитних коштів відповідачу.

3. Відповідача зобов'язати надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. справа № 926/1095-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯЦЕНТР", смт.
Путила Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 31 липня 2014 р. порушено провадження у справі про власне банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯЦЕНТР" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 12.08.2014 р. боржника ТОВ
"СОЯЦЕНТР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Максимова А.А.

Оголошення про визнання ТОВ "СОЯЦЕНТР" банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за № 7525 від 12.08.2014 р.

Ухвалою від 10 жовтня 2014 р. до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 р. призначено звіт ліквідатора Максимова
А.А. про проведену роботу і ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 30.10.2014 р. відхилено грошові вимоги ДПІ у Путильському районі до ТОВ
"СОЯЦЕНТР" на суму 3986071,59 грн.

Ухвалою від 06.11.2014 р. розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута в судовому засіданні відкладено до повернення матеріалів справи № 926/1095-б/14 до господарського суду Чернівецької області після вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДПІ у Путильському районі на ухвалу від 30.10.2014 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Путильському районі на ухвалу від 30.10.2014 р., зазначену ухвалу залишено без змін, 11.12.2014 р. матеріали справи № 926/1095-б/14 повернуто до господарського суду, в зв'язку з чим у справі належить призначити засідання з розгляду звіту ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута в судовому засіданні призначити на 25 грудня 2014 року на 12-00 год. за участю ліквідатора Максимова А.А. та представників кредиторів.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2014
Справа № 904/6966/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«БІЗНЕСКОНТАКТ» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2014р. у справі № 904/6966/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Холдінг
Лімітед» м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«БІЗНЕСКОНТАКТ» м.Дніпропетровськ

про стягнення 49 086,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 18.11.14 р. у справі № 904/6966/14 (суддя Соловйова А.Є.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс
Холдінг Лімітед» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«БІЗНЕСКОНТАКТ» м. Дніпропетровськ про стягнення 49 086,73 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі.

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на сьогодні рахунки ТОВ «Фірма «Бізнесконтакт» в
ПАТ КБ «АКСІОМА» тимчасово заморожені через процедуру банкрутства Банку, тому він не має можливості сплатити суму судового збору.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Заява скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 статті 8 вказаного
Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору в установленому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу 904/6966/14 від 04.12.2014 р. з додатками на 7 аркушах повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма
«БІЗНЕСКОНТАКТ» м. Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді І.М.
Кощеєв В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" грудня 2014 р. Справа № 926/1835/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені якої на піставі довіреності
№14/20-07 виступає Чернівецька філія

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" с. Валя Кузьміна
Глибоцього району Чернівецької області

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 7440,74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "24" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу .

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа №910/1372/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

розглядаючи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Асистанс"

на рішення господарського суду міста Києва

від 05.08.2014 (Головуючий суддя
Удалова О.Г.; судді - Любченко М.О.,
Блажівська О.Є.)

у справі №910/1372/14

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Альфа страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Асистанс"

про стягнення заборгованості у розмірі 36 881,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Асистанс" на рішення господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 у справі №910/1372/14 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді - Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Іоннікова І.А. та Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Асистанс" на рішення господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 у справі №910/1372/14 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Асистанс" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 у справі
№910/1372/14 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа №925/1662/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Рестал"

на рішення Господарського суду
Черкаської області

від 17.11.2014

у справі № 925/1662/14 (суддя - Анісімов І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Рестал", м.
Черкаси,

до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси,

про стягнення 642 472 грн 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Рестал" звернулось до Господарського суду
Черкаської області з позовом до
Департаменту капітального будівництва
Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 642 472,80 грн.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 17.11.2014 у справі
№925/1662/14 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Рестал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 17.11.2014 у справі
№ 925/1662/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Рестал" на рішення
Господарського суду Черкаської області від 17.11.2014 у справі №925/1662/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.01.2015 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Справа №911/4126/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

на рішення Господарського суду
Київської області від 21.11.2014

у справі № 911/4126/14 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

про стягнення 609 711,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії першому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду Київської області від 21.11.2014 у справі № 911/4126/14 із доданими документами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" з
Державного бюджету України судовий збір в сумі 6 087,01 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 66 від 27.11.2014, в зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Київської області від 21.11.2014 у справі № 911/4126/14.

3. Справу № 911/4126/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа №910/20171/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Трейд-М"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014

у справі № 910/20171/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства "Трейд-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Еліта Придніпров'я"

про стягнення 141 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
"Трейд-М" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Трейд-М" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 у справі № 910/20171/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.01.2015 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха