ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа №
924/992/14

Господарський суд Хмельницької
області у колегіальному складі: Муха
М.Є. головуючий, Танасюк О.Є.,
Виноградова В.В., розглянувши матеріали
справи

за позовом Селянського (фермерське)
господарства "Кузьминці" с. Кузьминці,
Теофіпольського району, Хмельницької
області

до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Кузьминці" с. Кузьминці,
Теофіпольського району, Хмельницької
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білогір'я
молокопродукт" м. Гадяч, Полтавської
області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Громадської
організації "Захист прав жителів села
Кузьминці Теофіпольського району, с.
Кузьминці Теофіпольський район
Хмельницька область

про визнання договору на закупівлю
молока недійсним

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Граб О.П. за довіреністю
№ 1 від 25.07.14р.

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про визнання договору №48/14-БМ
від 04.03.14р. на закупівлю молока
недійсним, обґрунтовуючи позовні
вимоги наявними в матеріалах справи
доказами.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, заяв про розгляд
справи без його участі до суду не
надходило.

Представник відповідача 1 в судове
засідання з'явився.

Відповідач 2 та третя особа явку
повноважних представників в судове
засідання не забезпечили.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, у зв'язку із
неявкою представника позивача
ухвалами від 13.11.14р., 27.11.14р. розгляд
справи відкладався. При цьому позивача
було зобов'язано надати докази на
підтвердження права власності СФГ
"Кузьминці" на дійне стадо яким
вироблялось молоко, що передавалось
СВК "Кузьминці" згідно умов договору на
закупівлю молока № 48/14-БМ від 04.03.14р. ТОВ
"Білогір'я молокопродукт", докази на
підтвердження факту введення
відповідачем в оману керівництва ТОВ
"Білогір'я молокопродукт" при укладені
договору №48/14-БМ на закупівлю молока,
докази поважності причин не прибуття в
судове засідання 13.11.14р., 27.11.14р.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав,
витребувані судом документи не подав,
про причини не повідомив, повноважного
представника в черговий раз не
направив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Судом зважається на те, що позивача
було зобов'язано надати докази на
підтвердження права власності СФГ
"Кузьминці" на дійне стадо яким
вироблялось молоко, що передавалось
СВК "Кузьминці" згідно умов договору на
закупівлю молока № 48/14-БМ від 04.03.14р. ТОВ
"Білогір'я молокопродукт", докази на
підтвердження факту введення
відповідачем в оману керівництва ТОВ
"Білогір'я молокопродукт" при укладені
договору №48/14-БМ на закупівлю молока,
докази поважності причин не прибуття в
судове засідання 13.11.14р., 27.11.14р.

Однак позивач зазначені вимоги ухвал
суду від 13.11.14р., 27.11.14р. не виконав, явку
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи неподання витребуваних
судом доказів, суд позбавлений
можливості повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити підстави визнання
спірного договору недійсним, дослідити
яким чином оспорюваний договір порушує
права Селянського (фермерське)
господарства "Кузьминці" як позивача у
справі, а також з'ясувати дійсну
позицію позивача з приводу заявлених
позовних вимог на момент вирішення
спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов залишити без розгляду
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерське)
господарства "Кузьминці" с. Кузьминці,
Теофіпольського району, Хмельницької
області до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Кузьминці" с.
Кузьминці, Теофіпольського району,
Хмельницької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Білогір'я
молокопродукт" м. Гадяч, Полтавської
області за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Громадської організації "Захист прав
жителів села Кузьминці
Теофіпольського району, с. Кузьминці
Теофіпольський район Хмельницька
область про визнання договору на
закупівлю молока недійсним залишити
без розгляду.

Головуючий суддя
М.Є. Муха

Суддя
О.Є. Танасюк

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 -
позивачу (30622, Хмельницька область,
Теофіпольський район, с. Кузьминці, вул.
Першотравнева, 18), 3- відповідачу 2 ( 37300,
Полтавська область, м. Гадяч, вул.
Леніна, 82, офіс 23), 4 - третій особі ГО
"Захист прав жителів села Кузьминці
Теофіпольського району" ( Хмельницька
обл., Хмельницький р-н, с. Кузьминці, вул.
Першотравнева, 18).