ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/9018/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПРОМРЕГІОН",
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до публічного акціонерного товариства
"ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання
Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник Сміянова О.Є.
- довіреність № 04/12-1 від 04.12.14р.;

від відповідача: представник Пивовар
В.В. - довіреність № б/н від 01.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропромрегіон",
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область (далі по тексту - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства "Дизельний
завод", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
область (далі по тексту - відповідач)
про стягнення 408640,77грн. - основної
заборгованості; 30071,48грн. - пені;
18170,52грн. - трьох відсотків річних.
Судові витрати по справі позивач
просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №13/11-1 від 13.11.2014р. ухвалою
суду від 19.11.2014р. порушено провадження
по справі та призначено слухання на
04.12.2014р.

В судовому засіданні, яке відбулося
04.12.2014р. представник відповідача
звернувся до господарського суду з
заявою за вих.№б/н від б/д про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з тим,
що 18.11.2014р. суддею господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М. за результатами розгляду заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансінвест Холдинг"
до відповідача винесено ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство відповідача.

На думку відповідача, справа №904/9018/14 не
може бути розглянута до вирішення
справи №904/8028/14 про банкрутство
відповідача. У зв'язку зі складним
економічним становищем відповідача
зумовленим порушенням провадження у
справі про банкрутство відповідача,
відсутністю можливості розпоряджатися
майном відповідача у зв'язку з
мораторієм на задоволення вимог
кредиторів керівництво відповідача не
має можливості здійснювати
розпорядження (відчуження) майна, що
належить відповідачу з метою погашення
кредиторської заборгованості перед
позивачем.

Суд оголошував перерву з 04.12.2014р. по
09.12.2014р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
Господарського процесуального кодексу
України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується відомостями про
явку представника відображеними в
протоколі судового засідання від
04.12.2014р.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується відомостями про
явку представника відображеними в
протоколі судового засідання від
04.12.2014р.

Відповідач з клопотанням відповідача
про зупинення провадження у справі не
погоджується і просить суд його
відхилити, а розгляд справи не зупиняти
посилаючись на наступне.

На думку відповідача порушення
провадження у справі про банкрутство
відповідача не впливає на подання чи
оцінку доказів. Статтею 79
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено такої підстави
для зупинення провадження, як
порушення справи про банкрутство. На
думку позивача справа №904/9018/14 може
бути розглянута судом і не пов'язана з
питанням чи буде відповідач в
процедурі банкрутства чи ні.

Позивач вважає, що клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі не ґрунтується на нормах
процесуального права і має бути
залишеним без задоволення.

04.12.2014р. повноважний представник
позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в
судовому засіданні просив суд зупинити
провадження у справі.

Господарський суд встановив, що
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2014р.
по справі №904/8028/14 порушено провадження
про банкрутство відповідача; введено
процедуру розпорядження майном
відповідача строком на сто п'ятдесят
календарних днів до 13.03.2015р.; призначено
розпорядником майна відповідача
Гусака Юрія Миколайовича.

18.11.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство відповідача за
№11429, що в силу статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
офіційним оприлюдненням зазначеного
оголошення.

За частиною другою статті 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" про офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство розпорядник
майна повідомляє суд, який розглядає
позовні вимоги конкурсних кредиторів
до боржника. Цей суд (суди) після
офіційного оприлюднення відповідного
оголошення має зупинити позовне
провадження та роз'яснити позивачу
зміст частини четвертої статті 23 цього
Закону, зазначивши про це в ухвалі або в
протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову
(частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23
Закону особи, вимоги яких заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено,
що у разі звернення позивача із заявою
про визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі
про банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

Господарський суд вважає за потрібне
звернути увагу сторін, що порушення
провадження у справі про банкрутство
жодним чином не спрямоване на
обмеження права позивача на судовий
захист.

Враховуючи, що відносно відповідача
порушено провадження про банкрутство,
позивач, в силу Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
повинен звертатися зі своїми грошовими
вимогами до відповідача в місячний
строку з моменту офіційного оголошення
про порушення справи про банкрутство
відповідача, а саме до 18.12.2014р. в рамках
справи про банкрутство відповідача за
№904/8028/14 і саме в межах справи про
банкруство відповідача буде прийнято
рішення про обгрунтованість вимог
позивача.

Крім того, посилання відповідача на
важкий матеріальний стан не є
підставою для зупинення провадження у
справі.

Підставою для зупинення провадження у
справі є порушення провадження про
банкротство відповідача.

Згідно з частиною першою статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9018/14 зупинити.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю "Дніпроперомрегіон"
(51934, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізька,
5-21; ідентифікаційний код 31692569) зміст
частини четвертої статті 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що особи,
вимоги яких заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, не є
конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпроперомрегіон"
(51934, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізька,
5-21; ідентифікаційний код 31692569)
повідомити суд про реалізацію ним
свого права на звернення із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі № 904/9018/14 про
банкрутство та про результат розгляду
цих грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя І.В. Петренко