ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.14р. Справа № 904/7949/14За позовом:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інторно", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: TEAMTREND LIMITED, United Kingdom, WC2A
3TH, London, Lincoln's INN, 2 Stone Buildings

про розірвання договору застави
№Г.21.1.2.0/5-262 від 04.08.14р. та стягнення 30 000
000,00 доларів США, що відповідно до
офіційного курсу НБУ на 13.10.14р. складає
388 500 690, 00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Любченко О.І., довіреність
№04 від 08.10.2014 року, представник

Від відповідача-1: Стрельченко Я.С.,
довіреність №8166-К-Н-О від 16.10.2014 року,
юрисконсульт

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інторно" звернулося
до господарського суду із позовом, яким
просить:

- розірвати договір застави №Г.21.1.2.0/5-262
від 04.08.2014 року укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інторно" та
публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Приватбанк";

- стягнути з компанії TEAMTREND LIMITED
заборгованість за контрактом №ТІ-010814/3
від 01.08.2014 року в сумі 30 000 000, 00 доларів
США, що відповідно до офіційного курсу
НБУ на 13.10.2014 р. складає 388 500 690, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем-2
умов контракту ТІ-010814/3 від 01.08.2014 на
поставку покупцю важких екскаваторів.
Загальна сума за цим контрактом
складає 30 000 000,00доларів США. За умовами
п.3.2. контракту продавець (відповідач-2)
зобов'язаний поставити покупцю
(позивачу) весь товар, передбачений
специфікацією, протягом 75 календарних
днів з моменту здійснення покупцем
платежу, згідно п.5.1. контракту. Позивач
здійснив передплату за товар у
загальній сумі 30 000 000,00доларів США,
однак поставка товару у встановлений
строк не відбулася.

Відповідач-2 листом від 15.09.2014р.
повідомив позивача про неможливість
виконання зобов'язань за контрактом та
просив розглянути питання відкладення
строків поставки на більш пізній строк.
19.09.2014р. між позивачем та відповідачем-2
укладено додаткову угоду до контракту,
якою сторони дійшли згоди про
розірвання контракту, та повернення
грошових коштів в строк до 09.10.2014р.
Вимога позивача про повернення
грошових коштів станом на час
звернення з позовом до суду
відповідачем-2 не виконана.

Вимога позивача про розірвання
договору застави мотивована тим, що
розірвання контракту №ТІ-010814/3 від
01.08.2014 року та виникнення
заборгованості у відповідача-2 перед
позивачем щодо сплати грошових коштів
в сумі 30 000 000,00дол. США робить
неможливим виконання договору застави
№Г.21.1.2.0/5-262 від 04.08.2014р. У зв'язку з тим,
що за договором застави втрачено
предмет застави, а саме, майнові права
на отримання товару за контрактом
№ТІ-010814/3 від 01.08.2014р., договір застави
повинен бути припинений, в порядку
передбаченому законодавством.

Відповідач-1 проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що згідно
договору №Г.21.1.2.0/5-262 від 04.08.2014 року
втрата предмету застави не зумовлює
ані припинення договору застави, ані
виникнення підстав для його розірвання
в судовому порядку, оскільки сторони
договору застави вирішили, що в цьому
випадку договір не лише не припиняє
свою дію, а більше того - за договором
виникають нові зобов'язання, порушення
порядку виконання яких призводить до
відповідальності заставодавця. Отже,
підстави для задоволення позовних
вимог про розірвання договору застави
№Г.21.1.2.0/5-262 від 04.08.2014 року, укладеного
між позивачем та відповідачем-1,
відсутні, а зазначений договір
продовжує свою дію.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву
просить розглядати справу за
відсутності його представника та
зазначає, що Компанія не змогла
поставити товар в зазначені у
контракті строки, у зв'язку з чим
сторони розірвали контракт. Станом на
сьогоднішній день існує
заборгованість в сумі 30 000 000,00 доларів
США.

31.10.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
відповідача-2 надійшов відзив на
позовну заяву, про розгляд справи без
його участі.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2014
року розгляд справи відкладено з
04.11.2014р. на 01.12.2014р.

01.12.2014 року у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача-1,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Інторно" (покупець)
та компанією "TEAMTREND LIMITED" (продавець) був
укладений контракт №ТІ-010814/3 (далі -
Контракт), відповідно до умов якого
продавець зобов'язався поставити
покупцю важкі екскаватори згідно
Специфікації №1 (далі - товар), а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити, поставлений йому товар.
Найменування, кількість і ціни на
товари вказані у Специфікації № 1.(п.1.1.
Контракту).

На виконання п.1.1. Контракту між
покупцем та продавцем була укладена
Специфікація №1 на поставку товару до
Контракту від 01.08.2014 року.

Відповідно до п.5.1. контракту,
передоплата банківським переказом на
підставі Специфікації № 1 до контракту
№ТІ-010814/3 від 01.08.2014 року, часткова
передоплата дозволена. У разі
перевищення суми поставки товару над
сумою отриманої передоплати кінцевий
розрахунок проводиться на підставі
рахунку-фактури протягом 30 днів з
моменту оформлення митної декларації
на товар.

Покупець перерахував продавцеві
оплату в розмірі 30 000 000 доларів США
(тобто виходячи з умов оплати згідно з
підпунктом а пункту 5.1. Контракту), що
підтверджується платіжними
дорученнями в іноземній валюті №139 від
01.08.2014 року на суму 15 000 000 доларів США та
№158 від 22.08.2014 року на суму 15 000 000
доларів США.

За змістом п. 5.3. Контракту, у випадку,
якщо товар не буде поставлено
продавцем покупцю згідно з вказаними в
п.п.3.1,3.2 контракту умовами поставки
(доставлено цілим та неушкодженим у
строки, вказані в п.3.2. Контракту,
вказаний в п.3.1. Контракту пункт
поставки), продавець отримавши оплату
за товар за дійсним Контрактом,
зобов'язаний протягом 1 банківського
дня повернути на рахунок покупця всю
отриману суму грошових коштів за не
поставлений товар.

Листом за вих. №15-9 від 15.09.2014 продавець
повідомив покупця про неможливість
виконати зобов'язання з поставки
товару за Контрактом у встановлені ним
строки, та запропонував розглянути
варіант перенесення строків поставки
на більш пізніші.

В свою чергу покупець листом, вих. №16/09
від 16.09.2014, звернувся до продавця з
вимогою про повернення раніше
перерахованих грошових коштів за
Контрактом в строк до 09.10.2014 року.

Проте, у визначений строк продавець
грошові кошти в сумі 30 000 000 доларів США
покупцю не повернув.

Пунктами 10.1., 10.2. Контракту всі спори та
розбіжності, що виникають внаслідок
або у зв'язку з даним Контрактом,
повинні вирішуватись сторонами шляхом
проведення переговорів. Усі спори,
розбіжності або вимоги, що виникають за
цим договором або у зв'язку з ним, в тому
числі, що стосуються його тлумачення,
виконання, порушення, припинення або
недійсності, підлягають вирішенню на
території України і відповідно до
законодавства України.

19.09.2014 року між продавцем та покупцем
укладено Додаткову угоду №2 до
контракту №ТІ-010814/3 від 01.08.2014 року
згідно якої сторони прийшли до згоди
розірвати контракт №ТІ-010814/3 від 01.08.2014
року з дати підписання даної
додаткової угоди (п.2 Додаткової угоди).
Продавець зобов'язався повернути
покупцю грошові кошти, отримані у
якості передоплати за товар, в строк до
09.10.2014 року.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання відповідачем-2 зобов'язань за
контрактом №ТІ-010814/3 від 01.08.2014 року в
частині повернення передплати за товар
у загальній сумі 30 000 000,00доларів США.

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. (ч.1,2 ст.712 Цивільного
кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Обов'язок продавця передати товар у
строк, встановлений у договорі
встановлено ст. 663 Цивільного кодексу
України закріплює. Сторони договору
можуть встановити не строк, а термін
для передачі товару. Терміном є певний
момент у часі, з настанням якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення (ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу
України). Термін визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст.
252 Цивільного кодексу України). Не
передання продавцем, який одержав суму
попередньої оплати, товару у
встановлений строк, надає покупцеві
право вимагати передання оплаченого
товару або повернення суми попередньої
оплати. Визначене цією нормою право
покупця вимагати від продавця
повернення суми попередньої оплати є
за своїм змістом правом покупця на
односторонню відмову від зобов'язання,
внаслідок якої припиняється
зобов'язання продавця перед покупцем
по поставці товару і виникає нове
грошове зобов'язання.

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати (ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України).

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
продавець, який одержав попередню
оплату в сумі 30 000 000 доларів США, не
поставив покупцю товар в строк,
встановлений Контрактом, позовні
вимоги про стягнення попередньої
оплати в сумі 30 000 000 доларів США є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги про розірвання договору
застави №Г.21.1.2.0/5-262 від 04.08.2014 року,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю "Інторно" та
публічним акціонерним товариством
Комерційним банком "Приватбанк", не
підлягають задоволенню на підставі
наступного.

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Інторно" (як
позичальником) та публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "Приватбанк" (Банк) укладені
кредитні договори:

- №4И14070И від 14.02.2014 року, з
урахуванням Додаткової угоди від 14.02.2014
року, кредитний ліміт на суму 161 000 000,00
грн.;

- №4И14259И від 29.07.2014 року, кредитний
ліміт на суму 230 000 000,00 грн.;

- №4И14260Д від 31.07.2014 року, кредитний
ліміт на суму 15 500 000,00 грн.

Кредитні кошти за вказаними договорами
були отримані товариством з обмеженою
відповідальністю "Інторно" для оплати
товару за контрактом №ТІ-010814/3 від
01.08.2014 року, укладеного між товариством
з обмеженою відповідальністю "Інторно"
та фірмою "TЕAМТRЕND LIMITED".

05.06.2014 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Інторно"
(заставодавець) та публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "Приватбанк" (заставодержатель)
укладено договір застави (майнових
прав на товар) №Г.21.1.2.0/5-262 (далі -
Договір застави), предметом якого є
надання заставодавцем в заставу
майнових прав по контракту від 01.08.2014
року №ТІ-010814/3, укладеному між
заставодавцем та "TЕAМТRЕND LIMITED"
(боржник), на отримання товару,
вказаного в п.6 цього договору, а після
отримання заставодавцем товару - він
стає предметом застави, в забезпечення
виконання зобов'язань товариства з
обмеженою відповідальністю "Інторно"
(позичальник) перед заставодержателем,
в силу чого заставодержатель має вищий
пріоритет в разі невиконання
позичальником зобов'язань,
забезпечених заставою, та (або)
невиконання заставодавцем зобов'язань
за цим договором, одержати задоволення
за рахунок предмету застави переважно
перед іншими кредиторами заставодавця
та (або) позичальника. За Договором
застави заставою забезпечується
виконання зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитних договорів:
№4И14070И від 14.02.2014 року; №4И14259И від
29.07.2014 року; №4И14260Д від 31.07.2014 року.

Максимальний розмір вимоги, яка
забезпечується заставою за цим
договором, складає 365 491 770,00 грн., що
еквівалентно 30 000 000 доларів США (п.3
Договору застави).

В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за
Кредитними договорами та
заставодавцем зобов'язань за цим
договором, заставодавець надав в
заставу майнові права, належні йому на
праві власності на одержання
обладнання згідно Специфікації на суму
30 000 000 доларів США (п.6 Договору
застави).

Сторони визначили, що вартість
предмету застави складає 349 095 000,00
гривень (п.8 Договору застави).

Заставодержатель має право у випадку
пошкодження, або знищення, або втрати
(повністю чи частково), або псування,
або погіршення стану, або недостачі
товару (предмету застави) - вимагати від
заставодавця відновлення предмету
застави, або заміни іншим майном не
меншої вартості, а якщо це не зроблено -
вимагати виконання забезпечених
заставою зобов'язань, або звернути
стягнення на товар (предмет застави)
незалежно від настання термінів
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором (п.14.6. Договору
застави).

Термін дії договору - до повного
виконання позичальником та
заставодержателем зобов'язань за
кредитним договором та всім додатковим
угодам до нього (п.26 Договору застави).

Позивач просить розірвати Договір
застави, оскільки втрачено предмет
застави за договором застави №
Г21.1.2.0/5-262 від 04.08.2014р., а саме: майнові
права на отримання товару за
контрактом №ТІ-010814/3 від 01.08.2014 року,
зважаючи на те, що контракт розірвано, а
у компанії "TЕAМТRЕND LIMITED" виникла
заборгованість перед ТОВ "Інторно" щодо
сплати грошових коштів.

Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим (ст.651
Цивільного кодексу України).

У разі істотної зміни обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах. Якщо сторони не досягли згоди
щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона
(ч.1, 2 ст.652 Цивільного кодексу України).

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави) (ст. 572 Цивільного кодексу
України).

Предметом застави може бути будь-яке
майно (зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення (ч.1 ст. 576 Цивільного
кодексу України).

Предмет застави може бути замінений
лише за згодою заставодержателя, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ст. 579 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 593 Цивільного
кодексу України право застави
припиняється у разі втрати предмета
застави, якщо заставодавець не замінив
предмет застави.

Таким чином, чинне законодавство не
передбачає можливості розірвання
судом договору застави у випадку
втрати предмету застави. У випадку
втрати предмету застави настають
правові наслідки, передбачені законом
та договором. Оскільки відповідно до п.6
договору застави застава поширюється
на страхове відшкодування в разі
настання страхового випадку щодо
предмету застави або будь-яке інше
відшкодування, отримане Заставодавцем
унаслідок вилучення або втрати
предмету застави, суд дійшов висновку,
що таке право банку поширюється і на
грошові кошти, які мають бути сплачені
компанією "TЕAМТRЕND LIMITED" позивачу у
зв'язку із розірванням контракту
(повернення передоплати).

З огляду на викладене суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
щодо розірвання договору застави.

Згідно з п.3 ст.6 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для подання позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі
1 218 грн. (немайнова вимога) та 73 080 грн.
(майнова вимога).

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
стягнення 30 000 000 доларів США з
компанії "TЕAМТRЕND LIMITED", відповідно до
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України судовий збір в розмірі
73 080 грн. підлягає стягненню з
відповідача-2 на користь позивача.

Стосовно витрат на сплату судового
збору у розмірі 1218 грн., з огляду на те,
що в задоволенні вимоги немайнового
характеру позивачу відмовлено - ці
витрати відносяться на рахунок
позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з компанії TEAMTREND LIMITED (United Kingdom,
WC2A 3TH, London, Lincoln's INN, 2 Stone Buildings,
реєстраційний номер: 3951668, дата
реєстрації: 20.03.00 року; банківські
реквізити PrivatBank Cyprus Branch 3 Kallipoleos Avenue, Geogas
Tower, Office 301, 303, CY-1055 Nicosia, Cyprus SWIFT: PBANCY2N № USD:
CY000346 Corr. Acc. (USD): 04 411 835 with Deutsche
Bank Trust Company Americas, New York, USA (SWIFT BKTRUS33)) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Інторно" (49017 м.
Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, б.25,
кім.2, ) заборгованість
за контрактом №ТІ-010814/3 від 01.08.2014 року в
сумі 30 000 000, 00 доларів США, що відповідно
до офіційного курсу НБУ на 13.10.2014 р.
складає 388 500 690, 00 грн. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 73 080,00
грн., про що видати наказ.

В задоволенні вимоги про розірвання
договору застави №Г.21.1.2.0/5-262 від 04.08.2014
року, укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю "Інторно"
та публічним акціонерним товариством
комерційним банком "Приватбанк", -
відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 03.12.2014р.