ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Справа № 926/1675/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Скиби Г.М., за участю секретаря судового
засідання Кенкеч О.С., у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
розглянув справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергозберігаючі технології 2010»,
юридична адреса: Донецька область, м.
Маріуполь, вул. Енгельса, 56, оф. 31,
(поштова адреса: м. Київ, вул.
Цитадельна, 7)

до комунального підприємства
«Чигирин» Чигиринської міської ради,
Черкаська область, м. Чигирин, вул.
Слави, буд. 22

про стягнення 4 435,29 грн. заборгованості
та санкцій,

за участю повноважних представників
сторін:

від позивача: Тищенко Ю.М. - за
довіреністю;

від відповідача: Ключник В.В. - директор
- за посадою.

Позивач звернувся в господарський суд
та просить стягнути з відповідача - КП
«Чигирин» Чигиринської міської ради
4435,29 грн. заборгованості та санкцій за
виконані роботи відеоогляду
свердловин за договором від 24.04.2013р.
№327.

Представник позивача в засіданні суду
вимоги підтримав та надав суду тільки
оригінал договору №327 від 24.04.2013р. та
акт виконаних робіт №ОУ-0000146 на 4000 грн.
Акт датований 24.04.2013р.

Відповідач вимоги заперечив
категорично та надав суду письмові
заперечення і оригінал (свій примірник)
договору №327 від 11.02.2013р. на виконання
відеоогляду двох свердловин,
рахунок-фактуру на оплату робіт від
11.02.2013р. на суму 4000 грн., акт прийняття
виконаних робіт №ОУ-0000146 на суму 4000 грн.
(Акт датовано 11.02.2013р.), та витяги з
банківського реєстру від 27.02.2013р. на
оплату 2000 грн. і 22.03.2013р. на оплату 2000
грн.

Представник відповідача вказує на
маніпулювання позивачем документами
та невідповідність дат у наданих
оригіналах позивача та відповідача.

Позивач не спростував належними та
допустимими доказами (в розумінні
положень ст.ст. 33, 34 ГПК України) доводи
та заперечення відповідача.
Представник позивача вказав, що подав
суду всі необхідні докази для
вирішення спору.

Враховуючи, що певні обставини можуть
бути підтверджені тільки певними
доказами, суд має перевірити доводи
позивача належними та допустимими
доказами, що прямо передбачено
положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Позивач без поважних причин не надав
витребувані судом документи, що
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає, що неподання суду
витребуваних документів позивачем
перешкоджає вирішенню спору по суті.

В силу статті 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі статті 49 ГПК України
сплачені судові витрати покладаються
на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба