ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

01.12.14 № 910/16375/14 Господарський суд міста
Києва у складі: головуючий суддя
Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і
Нечай О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тільки Так», м. Київ,
як третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,

до акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю «ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ)
ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED
Joint Stock Company), Маріна Бей, Гібралтар (далі
- Компанія),

та товариства з обмеженою
відповідальністю «Триада-Прінт», м.
Київ (далі - ТОВ «Триада-Прінт»),

про зобов'язання вчинити дії та
стягнення 110 000 грн.,

зі справи № 910/16375/14

за позовом Компанії

до ТОВ «Триада-Прінт»

про визнання права власності,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія з обмеженою
відповідальністю «ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ)
ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED
Joint Stock Company, далі - Компанія) звернулася
до господарського суду міста Києва з
позовом про:

- визнання права власності
Компанії на чотирьохсекційну 16-ти
сторінкову рулонну офсетну друкарську
машину Komori System LR 348S (далі - друкарська
машина), в тому числі: пункт 1 Komori FPI
пристрій для склеювання; пункт 2 Komori
вбудований подавальний пристрій,
включаючи проводку полотна та
автоматичне вирівнювання; пункт 3
повідний двигун та допоміжні деталі;
пункт 4 двохсторонній друк на
чотирьохциліндровій офсетній
друкарський машині Komori; пункт 5 Komori
CF-38/625ІІІ фальцапарат з автоматичною
заміною для випуску в форматах A4, A3, А5,
Delta Products; пункт 6 Komori CF-38/625III ролер (5*400 мм)
система охолоджувального циліндру з CCS
основою; пункт 7 Komori WF-38/625III механізм
зворотного натягнення смуги; пункт 8
Komori стрічкова рейка загинання
клапанів; пункт 9 Komori пристрій прогону
паперу через машину; пункт 10 очищувач
рулона Komori; пункт 11 поручні, плити
формування та допоміжні пристрої для
друкарських секцій; пункт 12
книготримач (1С-сторна та 4С-сторона);
пункт 13 поручні, плити формування та
допоміжні пристрої фальцапарату; пункт
14 підпора підшипника та стрічковий
консоль рейки загинання клапанів;
пункт 15 консоль фальцапарата, панель
очищувача рулону, пристрій для змивки
офсетного полотна та допоміжні
пристрої; пункт 16 блок управління
двигуном та інсталяційне устаткування
фальцапарату; пункт 17 настроювання
якості друку та консолі реєстру; пункт
18 головний пульт; пункт 19 Komori
напівавтоматичний станок для згинання
друкарських форм; пункт 20 Komori консоль
контролю якості електроенергії; пункт
21 вирівнювальні форматні колодки та
анкерні болти; пункт 22 МЕГТЕК подвійна
сушка TNV 9.1 м сушка/форсажна камера
згоряння; пункт 23 QTI RCS Multicam система
контролю за зрізом частини листа в
процесі оброблення та використання в
інших цілях; пункт 24 Quad Tech RGS Multicam
Система Приведення Фарби; пункт 25 Quad Tech
CCS система замкнутого циклу контролю
фарби включаючи "Політ по приладдю";
пункт 26 Technotrans delta.c пристрій для
дозованої подачі зволожуючого
розчину/виклику шрифту змішаного кегля
та 2 зонний температурний контроль;
пункт 27 Technotrans gamma.k 800 пристрій для
контролю за охолоджувальними
циліндрами та масляним охолодженням;
пункт 28 Technotrans система вирівнювання
фарби з пультом керування,
трубопроводом модуля друку та
лічильниками витрат; пункт 29 Planton 8DT
система склеювання та пом'якшення;
пункт 30 Rima RS 830 4 ракельний ніж ротаційна
лінія зрізу бокових кромок, RS 3219
пристрій для укладки зошитів у папку
заданого об'єму, RS 110-003 пристрій
блокування та система конвеєрів згідно
з додатком 100625 та схема розташування
згідно з EU-0804- 0136 E/Rev.1; пункт 31 контроль
якості електроенергії висячих ламп;
пункт 32 роликовий конвеєр з ручною
системою управління для пристрою
склеювання; пункт 33 накатний валик
фарбувального апарату та зволожуючий
валик; пункт 34 вал для розрізання
стрічки; пункт 35 відцентровий
вентилятор; пункт 36 послідовний
охолоджувач із подвійним охолодженням;
пункт 37 трансформатор; пункт 38 пристрій
кондиціонування повітря для шафи
електроавтоматики; пункт 39 цифрова
індикація швидкості; пункт 40 Komori РСС/К -
Оснащення станції для СІРЗ інтерфейсу
з друкарською машиною; пункт 41
електричні кабелі, жолоб для проводів
та допоміжні пристрої (далі - пристрої);

- вилучення у товариства з
обмеженою відповідальністю
«Триада-Прінт» (далі - ТОВ
«Триада-Прінт») та передання у
власність Компанії друкарської машини,
в тому числі пристроїв.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 порушено провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 ухвалено розгляд
справи здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
20.10.2014 для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Васильченко Т.В. і Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 зазначеною колегією
суддів прийнято справу №910/16375/14 до
свого провадження.

28.11.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю «Тільки Так» (далі -
ТОВ «Тільки Так») як ьтретя особа з
самостійними вимогами на предмет спору
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовною заявою, в якій
просить суд:

- зобов'язати Компанію перерахувати на
користь ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. як
різницю ринкової вартості друкарської
машини та заборгованістю ТОВ
«Триада-Прінт» перед Компанією;

- стягнути з ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн.
заборгованості, що утворилася у зв'язку
з неналежним виконанням ТОВ
«Триада-Прінт» умов договору про
надання поворотної фінансової
допомоги від 27.01.2014 №270114/1 за рахунок
коштів отриманих від Компанії.

Згідно зі статтею 26 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) треті особи, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, можуть вступити у справу до
прийняття рішення господарським судом,
подавши позов до однієї або двох
сторін; треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору,
користуються усіма правами і несуть
усі обов'язки позивача.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 54 ГПК України позовна заява
повинна містити: виклад обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюють ся;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

У пункті 1.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що у
процесі вирішення господарським судом
спору між позивачем і відповідачем
третя особа може вважати, що саме їй
належить право на предмет спору. З
метою захисту свого права така особа
може звернутися до господарського
суду, який розглядає справу, з заявою
про вступ у справу як третя особа з
самостійною вимогою на предмет спору.
Вступ цієї особи у справу можливий на
будь-якій стадії провадження зі справи
в місцевому господарському суді, але до
прийняття ним рішення. Про прийняття
позовної заяви та вступ третьої особи у
справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має
самостійні вимоги на предмет спору,
можливий тільки на підставі її
позовної заяви, що повинна відповідати
вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за
клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду (стаття
26 ГПК України). Питання про прийняття
такої заяви, відмову в її прийнятті або
про її повернення вирішується на
загальних підставах згідно зі статтями
61 - 63 ГПК України.

Якщо ж така третя особа звертається з
позовом, вимоги за яким не є тотожними
вимогам за первісним позовом
(наприклад, про визнання недійсним
договору, тоді як первісний позов
стосується стягнення заборгованості
за тим же договором), позов третьої
особи може бути повернуто на підставі
пункту 5 частини першої статті 63 ГПК,
оскільки третя особа може бути
допущена до участі у справі лише тоді,
коли її самостійна вимога стосується
предмета спору між позивачем і
відповідачем у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви ТОВ
«Тільки Так», суд дійшов висновку про
необхідність її повернення ТОВ «Тільки
Так» без розгляду з огляду на те, що:

предметом спору у справі №910/16375/14 є
визнання права власності за Компанією
та передача останній друкарської
машини;

ТОВ «Тільки Так» звертається до суду з
позовом, за яким просить суд
зобов'язати Компанію перерахувати на
користь ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. як
різницю ринкової вартості друкарської
машини (яка на час розгляд справи
перебуває у ТОВ «Триада-Прінт») та
заборгованістю ТОВ «Триада-Прінт»
перед Компанією;

фактично відповідна вимога третьої
особи направлена на захист прав
відповідача за первісним позовом - ТОВ
«Триада-Прінт», а не третьої особи;

стосовно ж іншої вимоги - стягнення з
ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн.
заборгованості, що утворилася у зв'язку
з неналежним виконанням ТОВ
«Триада-Прінт» укладеного з названою
третьою особою умов договору про
надання поворотної фінансової
допомоги від 27.01.2014 №270114/1 за рахунок
коштів, отриманих від Компанії, - то
така вимога не пов'язана з первісною
позовною вимогою, оскільки вказаний
ТОВ «Тільки Так» договір про надання
поворотної фінансової допомоги не
оцінюється судом в межах даної справи,
як не досліджуються й правовідносини
відповідача і ТОВ «Тільки Так».

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо порушено правила
поєднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

З огляду на наведене, керуючись пунктом
5 частини першої статті 63 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Тільки Так» без
розгляду.

Суддя
О.
Марченко

Суддя
Т.
Васильченко

Суддя
О.
Нечай