ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"25" листопада 2014 р. Справа № 926/1484/14

За позовом гр. Амбросійчук Олени
Віталіївни м. Одеса

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Радогост» м.
Сокиряни

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Суддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - Чорний В.Ф., дов. від 09.07.2014
року.

від відповідача - Малишева І.В., дов. від
03.11.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Гр. Амбросійчук Олена
Віталіївна звернулася з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Радогост» м.
Сокиряни про визнання недійсним
рішення загальних зборів, що оформлено
протоколом від 25.03.2009 року та
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТзОВ
«Радогост», а саме статуту, що
затверджений загальними зборами
засновників від 25.03.2009 року. Крім того
позивач просив суд витребувати з
реєстраційної служби Сокирянського
районного управління юстиції в
Чернівецькій області реєстраційну
справу відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року порушено
провадження у справі, судове засідання
призначено на 16.10.2014 року за участю
представників сторін.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року розгляд
справи відкладено на 04.11.2014 року.

Представник відповідача проти позову
заперечив, вважаючи загальні збори
учасників ТзОВ «Радогост», що
відбулись 25.03.2014 року, повноважними,
адже в них прийняли участь засновники,
що володіють у сукупності 65,3% голосів.
Крім того, повідомлення про проведення
зборів всім засновникам вручалися
особисто, а повідомлення про збори для
Амбросійчук О.В. направлялось поштою за
місцем проживання, яке було зазначене
нею при створенні товариства.

04.11.2014 року представник позивача
звернувся з заявою про відмову від
позову в частині скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів засновників ТзОВ
«Радогост» та від клопотання про
витребування реєстраційної служби
Сокирянського районного управління
юстиції в Чернівецькій області
реєстраційної справи відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні
подану заяву, з'ясувавши, що
представнику позивача відомі наслідки
відмови від позову і що останній має
повноваження на вчинення відповідної
процесуальної дії, суд дійшов висновку
про необхідність прийняття заяви про
часткову відмову від позову та
припинення провадження у справі в
частині скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів засновників ТзОВ
«Радогост» на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України.

У судових засіданнях 04.11.2014 року та
11.11.2014 року оголошувались перерви.

У судовому засіданні 25.11.2014 року
представник відповідача звернувся з
заявою про застосування строку
позовної давності, мотивуючи це тим, що
позивач своєчасно не повідомив про
зміну свого місця проживання, що
унеможливило належне повідомлення
його про дату і час загальних зборів.
Крім того, одним із засновників
товариства є батько позивача, відтак
позивач міг знати про проведені збори.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
22.10.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Радогост» (далі -
товариство) зареєстроване як юридична
особа за адресою м. Сокиряни, вул.
Васильєва, 15.

Згідно установчого договору про
створення товариства з обмеженою
відповідальністю «Радгост» від 01.02.1996
року засновниками товариства
виступали громадяни України
Амбросійчук Є.В., Вережан М.С.,
Михайленко В.Д., Мудрик А.Ф., Мудрик М.Г.,
Мудрик Н.О., Мудрик О.В., Мудрик Ф.О.,
Олійник С.М., Олійник Н.М., Райлян А.Д.,
Трач В.В., Трач Л.Д. та Мудрик К.І.

Статутний фонд товариства становить 1
800 000 000 карбованців, при цьому внесок
(частка) гр. Амбросійчук О.В. складала 50
000 000 карбованців, що становить 2,8 %
голосів.

Станом на момент підписання
установчого договору позивач проживав
за адресою вул. Шевченка 9, кв. 8 м.
Сокиряни, Чернівецької області, проте з
22.03.1996 року позивач змінив свою адресу
на вул. Ланжеронівська 3 кв. 6, м. Одеса.

Доказів повідомлення відповідача про
зміну адреси суду не надано.

Відповідно до статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «Радогост»
в редакції, що затверджена
Сокирянською районною адміністрацією
10.04.1996 року (далі - Статут), товариство
засноване від 10.02.1996 року під №1 шляхом
перетворення товариства покупців,
створеного громадянами України,
жителями м. Сокиряни по придбанню
Сокирянського колгоспного ринку.

Метою діяльності товариства є
вирішення соціально-економічних
питань членів товариства та отримання
прибутку (п. 2.1 Статуту).

Відповідно до п. 4.1 Статуту кожен
учасник має право брати участь в
управлінні справами товариства.

Учасники товариства згідно п. 4.3
Статуту зобов'язані:

- додержуватись установчих
документів та виконувати рішення
загальних учасників товариства;

- виконувати свої зобов'язання
перед товариством, у т.ч. пов'язані із
майновою участю…;

- не розголошувати комерційну
таємницю та конфіденційну інформацію
про діяльність товариства;

- давати товариству інформацію,
необхідну для вирішення окремих питань
його діяльності;

- сприяти здійсненню товариством
своєї діяльності.

Згідно п. 4.9 Статуту учасника
товариства, який систематично не
виконує своїх обов'язків щодо
товариства або своїми діями
перешкоджає досягненню цілей
товариства, може бути виключен6о з
товариства за одностайною згодою всіх
учасників.

Вищим органом товариства є збори
учасників товариства, в яких беруть
участь учасники або призначені ними
представники.(п.8.1 Статуту).

Пунктом 8.2 Статуту встановлено, що
учасник вправі передати свої
повноваження на зборах іншому
учаснику, або його представникові.

Кількість голосів кожного з учасників
на зборах визначається пропорційно
розміру частки учасника у статутному
фонді відповідно до квоти 1 голос
п'ятдесят мільйонів карбованців (50 000 000
крб.) (п. 8.3 Статуту)

Рішення зборів учасників товариства є
правомірними, якщо на зборах присутні
засновники, що мають дві треті
загальної кількості голосів. (п. 8.5
Статуту).

Згідно пункту 8.10 Статуту виключною
компетенцією зборів є:

а) внесення змін і доповнень до
установчих документів;

б) прийняття рішення про припинення
діяльності товариства, призначення
ліквідаційної комісії, затвердження
ліквідаційного балансу;

в) вирішення питання про придбання
товариством частки учасника, чи
передачі її третім особам;

г) встановлення порядку внесення
додаткових внесків;

д) прийняття до товариства та
виключення з нього;

е) обрання членів правління
товариством, членом правління може
бути тільки учасник товариства.

Пунктом 10.1 Статуту передбачено, що
зміни та доповнення до нього вносяться
за рішенням зборів учасників
товариства й реєструються у виконкомі
місцевої Ради народних депутатів.

25.03.2009 року відбулися загальні збори
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю «Радогост» з
наступним порядком денним:

1. Розгляд заяв про прийняття рішення
про зміну складу засновників внаслідок
смерті засновників товариства та
передачу їх майнових часток
спадкоємцям чи іншим учасникам
товариства.

2. Прийняття рішень щодо зміни складу
засновників на підставі нотаріально
завірених заяв учасників, які
вибувають по особистому бажанню та
передача їх часток іншим членам
товариства.

3. Прийняття та затвердження рішення
зборів засновників про примусове
виключення з складу засновників
товариства, передача їх засновницьких
часток іншим учасникам.

4. Вибори голови та членів правління.

5. Затвердження призначення директора
ТзОВ «Радогост».

6. Про затвердження зміни статуту
товариства в новій редакції.

Згідно з Переліком (реєстром) участь у
загальних зборах 25.03.2009 року приймали
Мудрик М.Г.( 2 голоси, 5,6%), Мудрик К.І. (2
голоси, 5,6%), Олійник Н.М. (2 голоси 5,6%),
Михайленко В.Д. (1 голос, 2,8%).

Крім того, Олійник Н.М. на підставі
письмових (нотаріально не посвідчених)
довіреностей від 01.03.2009 року та 23.03.2009
року також представляла інтереси
Олійник С.М. (10,5 голосів, 29%), Трач Л.Д. (1
голос, 2,8%.), Трач В.В. (2 голоси, 5,6%), а
Мудрик М.Г також на підставі письмової
(нотаріально не посвідченої)
довіреності від 21.02.2009 року
представляла інтереси Мудрик Н.О. (3
голоси, 8,3%).

Всього присутні засновники, яким
належали 65,3 % голосів (23,5 голоси).

При цьому, станом на момент проведення
загальних зборів законодавець не
передбачав, що довіреність на право
участі та голосування на загальних
зборах може посвідчуватися
реєстратором, депозитарієм,
зберігачем, нотаріусом та іншими
посадовими особами, які вчиняють
нотаріальні дії, чи в іншому порядку,
передбаченому законодавством.

Така норма (п.5 ст. 245 ЦК України) почала
діяти з 30.04.2009 року, тобто після
проведення спірних загальних зборів.

Згідно ст. 60 Закону України "Про
господарські товариства" від 19.09.1991 р. №
1576-XII, зі змінами та доповненнями (далі -
Закон) загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів.

З урахуванням вищевикладеного
загальні збори засновників, що
відбулись 25.03.2009 року, були
повноважними.

У свою чергу, доказів повідомлення
позивача про проведення загальних
зборів за новою адресою (вул.
Ланжеронівська 3 кв. 6, м. Одеса) суду не
надано, так само як і не надано належних
доказів того, що позивач завчасно
повідомив відповідача про зміну
адреси. При цьому, суду також не надано
оригіналу квитанції про направлення
запрошення на загальні збори за старою
адресою позивача, адже в копії
квитанції містяться виправлення.

Відповідно до протоколу загальних
зборів засновників товариства з
обмеженою відповідальністю «Радогост»
від 25.03.2009 року та рішень №№ 1,2,3,4,5,6 на
загальних зборах вирішено:

- по 1 питанню: включити до складу
засновників Мудрик Т.Ф., вивести зі
складу засновників померлих фізичних
осіб та передати їх частки в статутному
фонді спадкоємця та іншим членам
товариства: Мудрик О.В., Мудрик А.Ф.,
Мудрик Ф.О., Райлян А.Ф., Вережан М.С.,

- по 2 питанню: задовольнити заяви
засновників, які вирішили вийти зі
складу засновників та провести
перерозподіл їх часток в статутному
фонді (Олійник С.М., Мудрик К.І., Райлян
Л.В.), включити до складу засновників
товариства Урсуляк С.С., та Олійник О.О.,

- по 3 питанню: відповідно до чинного
законодавства виключити зі складу
засновників гр. Трач В.В., Трач Л.Д.,
Амбросійчук О.Д., Мудрик Н.О.,
розподілити їх частки в статутному
фонді між іншими учасниками,

- по 4 питанню: обрано головою правління
Олійник Н.М., членами правління Мудрик
М.Г., Мудрик Т.Ф., Олійник О.С., секретарем
Урсуляк С.С.,

- по 5 питанню: затверджено Ярового В.М.
директором ТзОВ «Радогост» строком на
один рік з правом продовження на
подальший період,

- по 6 питанню: затверджено статутний
фонд товариства в новій редакції у
зв'язку зі зміною складу засновників та
їх часток в такому обсязі: Мудрик Т.Ф.
34,6%, Урсуляк С.С. 18,7%, Олійник О.С. 18,7%,
Олійник Н.М. 16,8%, Мудрик М.Г. 5,6% та
Михайленко В.Д. 5,6%.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників.

Компетенція загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю визначена статтею 59
Закону.

За приписами п. "в" ч. 1 наведеної норми
до компетенції зборів товариства з
обмеженою відповідальністю належить
виключення учасника з товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники,
що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. При
цьому цей учасник (його представник) у
голосуванні участі не бере.

Аналіз приписів наведеної норми
свідчить про те, що реалізація її
положень можлива за наявності двох
умов: систематичного невиконання або
неналежного виконання учасником
товариства своїх обов'язків, або
перешкоджання ним своїми діями
досягненню цілей товариства.

У свою чергу, відповідно до пункту 3.2
рішення загальних зборів, що оформлене
протоколом від 25.03.2009 року, за
одностайною згодою всіх учасників
товариства засновників у зв'язку з
віддаленим місцем проживанням та
неможливістю виконувати свої обов'язки
члена товариства Амбросійчук О.В. в
порядку п 4.9 Статуту примусово
виключено зі складу засновників, а її
частку 2,8% у відсотках, а в грошовому
еквіваленті 504 грн. статутного фонду,
передано іншому члену товариства
Михайленко В.Д.

Таким чином, зі змісту наведеного
протоколу вбачається, що виключення
позивача зі складу учасників
товариства пов'язане з віддаленим
місцем проживанням та неможливістю
виконувати свої обов'язки члена
товариства.

Відповідно до ст. 97 ЦК України
управління товариством здійснюють
його органи. Органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган, якщо інше
не встановлено законом.

Відповідно до п. "а" ст. 10 Закону участь
в управлінні справами товариства є
правом учасника товариства. Зміст цієї
норми дублюється в п. 4.1 Статуту
відповідача.

При цьому ані в Законі України "Про
господарські товариства", ані в Статуті
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радогост" не
закріплений перелік питань, вирішення
яких потребує обов'язкової участі всіх
учасників товариства на загальних
зборах, і, як наслідок, не передбачені
санкції за відсутність учасника
товариства на таких зборах чи його
відділене місце проживання.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №
13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" при вирішенні
спорів, пов'язаних з виключенням
учасника з товариства, господарські
суди, як випливає зі змісту статті 64
Закону про господарські товариства,
повинні дослідити всі обставини,
пов'язані з виключенням учасника з
товариства, дати оцінку його поведінці,
встановити наявність негативних для
товариства наслідків у зв'язку з діями
(бездіяльністю) учасника. Якщо
негативні наслідки ще не настали,
потрібно правильно визначити
вірогідність їх настання. Необхідно
встановити причинний зв'язок між діями
(бездіяльністю) учасника товариства та
негативними наслідками для товариства,
а також дослідити мотиви поведінки
учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту
перешкоджання учасником своїми діями
досягненню цілей товариства, необхідно
встановити, що поведінка учасника
суттєво ускладнює діяльність
товариства чи робить її практично
неможливою.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що віддалене місце проживання учасника
товариства жодним чином не може
свідчити про невиконання або неналежне
виконання останнім своїх обов'язків,
або про перешкоджання своїми діями
досягненню цілей товариства, тож не
може бути підставою для виключення
учасника зі складу засновників
товариства, у зв'язку з чим п.3.2 рішення
загальних зборів, що оформлене
протоколом від 25.03.2009 року не
відповідає вимогам закону, тож його
слід визнати недійсним.

У зв'язку з безпідставним виключенням
позивача зі складу засновників
товариства також слід визнати
недійсним п. 6 рішення загальних зборів,
що оформлене протоколом від 25.03.2009
року, відповідно до якого затверджено
статутний фонд товариства в новій
редакції (у зв'язку із зміною складу
засновників та їх часток).

При цьому суд також врахував, що
всупереч рішенню зборів засновників
від 25.03.2009 року в новий статут
товариства внесені не тільки зміни
щодо складу та часток засновників, а
також інші зміни, які відповідно до
порядку денного не виносились на
розгляд зборів та рішення по них не
приймалися, а саме додано нові пункти в
розділ 2 (мета і предмет діяльності),
пункт 4.5 (щодо прав та обов'язки
учасників товариства), внесено зміни в
п. 4.9, 5.6 та 8.11статуту.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 №13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" суди мають
враховувати, що для визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів учасника (акціонера)
товариства. Якщо за результатами
розгляду справи факт такого порушення
не встановлено, господарський суд не
має підстав для задоволення позову.

Відтак, виходячи з того, що позивачем не
доведено, що інші пункти спірного
рішення загальних зборів засновників
(щодо зміни складу засновників
внаслідок смерті та на підставі
нотаріально завірених заяв,
примусового виключення інших
учасників та обрання голови,членів
правління та директора) порушують його
права та законні інтереси, в цій
частині у задоволенні позову слід
відмовити.

В цій площині суд також виходив з того,
що позивач внаслідок відділеного місця
проживання (значна відстань від м.
Одеси до м. Сокиряни) не претендував на
зайняття посади директора чи голови
правління товариства, що не
заперечувалось його представником.

В частині посилання відповідача на
сплив позовної давності суд зазначає,
що право участі у товаристві є
особистим немайновим правом і не може
окремо передаватися іншій особі (ст. 100
ЦК України).

Як встановлено судовим слуханням,
спірним рішенням загальних зборів
виключено позивача зі складу
засновників, тож порушено його
особисте немайнове право.

У свою чергу, згідно ст. 268 ЦК України на
вимогу, що випливає із порушення
особистих немайнових прав, крім
випадків, встановлених законом,
позовна давність не поширюється.

З урахуванням вищевикладеного позов
слід задовольнити частково, визнати
недійсними п. 3.2 та 6 рішення загальних
зборів, що оформлене протоколом від
25.03.2009 року, в частині скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів провадження у
справі припинити у зв'язку з відмовою
від позову, а судові витрати в порядку
ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України незалежно від
результатів вирішення спору віднести
на відповідача, адже саме його
неправильні дії призвели до виникнення
спору та позбавлення позивача права
участі у товаристві.

Керуючись статтями 33, 49, 78, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про відмову від позову в
частині скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів товариства з обмеженою
відповідальністю «Радогост»
задовольнити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Визнати недійсними пункти 3.2 та 6
рішення загальних зборів засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Радогост», що
оформлене протоколом від 25.03.2009 року.

4. В решті позову відмовити.

5. В частині скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів товариства з обмеженою
відповідальністю «Радогост»
провадження у справі припинити.

6. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Радогост»
(м. Сокиряни, вул. Васильєва, 15, код 21444913)
на користь гр. Амбросійчук Олени
Віталіївни (31.07.1973 року народження,
ідент. номер , м. Одеса вул.
Ланжеронівська 3 кв. 6) 1218 судового
збору.

Повне рішення складено та підписано
01.12.2014 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку,
передбаченого для оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги або
внесення апеляційного подання,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв