м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5321/14 02.12.14

За позовом Гутаревич Лариси
Віталіївни

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват"

2) Завального Леоніда
Дмитровича

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківсього району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним
рішення загальних зборів від 14.03.2014 р.
та скасування державної реєстрації
змін, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, пов'язаних
зі зміною керівника від 15.03.2014 р.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гунда О.Т. (дов.)
(дов.)

Від відповідача-1: Примаченко А.В.
(дов.)

Від відповідача-2: Заворотнюк М.С.
(дов.)

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гутаревич Лариса Віталіївна
звернулася до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Приват" та
Хильчука Леоніда Дмитровича про
визнання недійсним рішення загальних
зборів від 14.03.2014 р. та скасування
державної реєстрації змін, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, пов'язаних зі зміною
керівника від 15.03.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
зв'язку з незаконними діями
відповідачів було проведено загальні
збори Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" з порушенням
вимог чинного законодавства,
підроблено підпис позивача, що
призвело до порушення прав Гутаревич
Лариси Віталіївни як учасника
згаданого товариства.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/5321/14 та призначено її до
розгляду на 22.04.2014 р. та залучено до
участі у справі відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві як третю
особу на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

01.04.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про вжиття
заходів забезпечення позову.

18.04.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на виконання вимог
ухвали надійшли матеріали
реєстраційної справи Товариства з
обмеженою відповідальністю "Приват". З
матеріалів реєстраційної справи
вбачається, що відповідач 2 змінив
прізвище.

Представники відповідачів та третьої
особи у судове засідання 22.04.2014р. не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, вимог ухвали суду не
виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

У судовому засіданні 22.04.2014р. позивач та
представник позивача надали документи
на підтвердження виконання вимог
попередньої ухвали та заяву про
уточнення до заяви про забезпечення
позову. Розгляд заяви про забезпечення
позову судом відкладено на наступне
судове засідання.

Також, позивач та представник позивача
надали клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи, оскільки
вважає, що підпис Гутаревич Лариси
Віталіївни у протоколі загальних
зборів товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" є
підробленим. Розгляд клопотання про
призначення судової експертизи
відкладено на наступне судове
засідання.

Позивач та представник позивача
підтримали позовні вимоги та надали
пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 29.04.2014 р. та направлено
судовий запит до Адресного бюро
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у місті Києві
з метою встановлення адреси реєстрації
та персональних даних відповідача 2.

23.04.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни
надійшли документи по справі.

У судовому засіданні 29.04.2014р.
представник позивача подав уточнення
до позовної заяви, в яких вказує, що
позивача не було повідомлено про
проведення позачергових загальних
зборів, позивач не була присутня на
зборах, участь у голосуванні та
обговоренні питань не брала, протокол
загальних зборів товариства та заяву
про звільнення її як директора не
підписувала.

Крім того, представник позивача подав
клопотання про витребування з
відповідача доказів повідомлення
учасників про призначення зборів на
14.03.2014 р. та доказів реєстрації
учасників товариства для участі у
зборах, а також заяву про призначення
судової почеркознавчої та технічної
експертизи.

Позивач та його представник підтримали
позовні вимоги, надали усні пояснення
та документи, які були залучені до
матеріалів справи.

Представник відповідачів проти
задоволення позовних вимог
заперечував та надав усні пояснення по
суті спору та документи для долучення
до матеріалів справи.

Розгляд клопотань про вжиття заходів
забезпечення позову та призначення
судової експертизи судом відкладено на
наступне судове засідання.

Представник третьої особи в
судове засідання 29.04.2014р. не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання позивача
про витребування доказів.

В судовому засіданні 29.04.2014 р. було
оголошено перерву до 30.04.2014 р.

В судовому засіданні 30.04.2014р. позивач
доповнив та підтримав клопотання про
призначення судової експертизи та
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову з урахуванням уточнення.

Представник відповідачів в судовому
засіданні 30.04.2014р надав суду письмові
пояснення щодо неможливості надання
доказів, витребуваних судом.

В судовому засіданні 30.04.2014р. судом було
встановлено, що у зв'язку з одруженням
відповідача 2 та зміною прізвища
останнім, належним відповідачем 2 по
справі слід вважати Завального Леоніда
Дмитровича.

Враховуючи пояснення позивача, суд
дійшов висновку про необхідність
призначення комплексної
почеркознавчої та технічної
експертизи у справі для визначення
автентичності підпису Гутаревич Л.В. до
підпису, проставленому в протоколі
зборів учасників відповідача 1 № 2014-03-14
від 14.03.2014 р., способу виготовлення та
нанесення друкованого тексту на
вказаний протокол, послідовності
виконання реквізитів останнього, часу
проставлення реквізитів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 р. відмовлено Гутаревич
Ларисі Віталіївні у задоволені заяви
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 р. здійснено заміну
відповідача 2 Хильчука Леоніда
Дмитровича на Завального Леоніда
Дмитровича та призначено судову
експертизу по справі № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 30.04.2014 р. було зупинено
провадження у справі № 910/5321/14.

11.06.2014р через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання судових експертів щодо
надання додаткових матеріалів для
проведення комплексної експертизи по
справі №910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 р. поновлено
провадження у справі № 910/5321/14, розгляд
клопотання судових експертів
призначено на 08.07.2014 р.

01.07.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли клопотання про
витребування у відповідача 1
оригіналів договорів, актів
приймання-передачі послуг, листів,
податкової та статистичної звітності,
чекову книжку за період з 01.09.2013 р. по
31.03.2014 р., а також клопотання про надання
дозволу судовим експертам на вирізання
штихів рукописних записів та підписів
у всіх наданих документах та на
застосування методу вологого
копіювання.

07.07.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.

08.07.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" з надійшли
документи для долучення до матеріалів
справи, серед яких чекова книжка на 25
чеків для отримання готівки за № АЄ від
0721751 до 0721775, заява про звільнення
Гутаревич О.В. від 14.03.2014 р., акти
здачі-приймання нежитлових приміщень
по вул. Комінтерну, 29 та інші документи.

В судовому засіданні 08.07.2014р.
представник позивача надав докази
оплати вартості експертизи та
документи на виконання вимог ухвали
суду, які були залучені до матеріалів
справи, а саме: копія паспорта
Гутаревич Л.В., оригінал акту № 1
прийому-передачі авторських прав від
27.02.2014 р., оригінал видаткового касового
ордеру від 17.03.2014 р. та інші документи
для можливості проведення експертизи
та отримання висновку експерта.

Позивач надала усні та письмові
пояснення по справі, в яких зазначила,
що заяву про звільнення з посади
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" у березні 2014
р. не підписувала, а тому вказала, що
підпис, якій міститься у вказаній заяві
неможливо .використовувати в якості
порівняльного зразка..

Представник відповідача 2 - Завального
Леоніда Дмитровича у судовому
засіданні 08.07.2014р. письмові пояснення
по справі, в яких зазначив, що печатка
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" у зв'язку зі
зміною керівника була змінена, а тому
немає можливості надати
експериментальні зразки печатки
відповідача 2.

У судовому засіданні у Гутаревич Л.В.
були відібрані зразки почерку, різні
варіанти підпису (розширеного та
скороченого).

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.07.2014 р. клопотання судового
експерта було задоволено, провадження
у справі № 910/5321/14 зупинено.

08.10.2014р. від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз на адресу Господарського
суду м. Києва надійшли висновок
експерта, складений за результатами
проведення судової експертизи, та
матеріали справи № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.10.2014р. поновлено провадження у
справі № 910/5321/14 та розгляд справи
призначено на 23.10.2014р., зобов'язано
учасників процесу надати письмові
пояснення з урахуванням висновку
експерта.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва
Кривенко О.М. від 21.10.2014р. призначено
повторний автоматичний розподіл
справи, у зв'язку із припинення
повноважень щодо здійснення
правосуддя у судді Удалової О.Г.

В результаті повторного автоматичного
розподілу справа №910/5321/14 передана до
розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.10.2014р. суддею Гулевець О.В.
прийнято справу № 910/5321/14 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 11.11.2014р.

23.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" надійшли
письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, розгляд справи № 910/5321/14
призначено на 02.12.2014р.

11.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни
надійшли: заява про забезпечення
поозову, заява про зміну предмету
позову.

02.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни
надійшли: письмові пояснення по справі,
супровідний лист про долучення
документів до матеріалів справи,
клопотання про призначення нової та
повторної комплексної судової
експертизи.

Представник позивача - Гутаревич
Лариси Віталіївни в судовому засіданні
02.12.2014р. надав суду пояснення щодо своєї
заяви про зміну предмета позову, щодо
заяви про забезпечення позову, щодо
клопотання про призначення нової та
повторної комплексної судової
експертизи, просив задовольнити дані
заяви.

Представник відповідача-1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Приват" в
судовому засіданні 02.12.2014р. надав суду
пояснення по справі, заперечив проти
заявлених клопотань позивачем та надав
суду клопотання про долучення
документів до матеріалів справи,
просив долучити його до матеріалів
справи.

Представник відповідача-2 - Завального
Леоніда Дмитровича в судовому
засіданні 02.12.2014р. надав суду пояснення
по справі, заперечив проти заявлених
клопотань позивачем.

Представник третьої особи - відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві в судове засідання 02.12.2014р. не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи вищевикладене, в звязку з
незявленням в судове засідання
представника третьої особи та для
повного, всебічного дослідження судом
матеріалівсправи та клопотань. що
надійшли від сторін, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи та
розгляд заяв про зміну предмета позову,
про забезпечення позову, про
призначення нової та повторної
комплексної судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/5321/14
відкласти на 10.12.2014 о 12:30. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 4.

2. Викликати для участі у засіданні
представників позивача, відповідачів,
третьої особи та визнати їх явку
обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому
засіданні;

4. Зобов'язати відповідача 1 надати
суду:

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на чинне законодавство
України;

- копію для долучення до
матеріалів справи та оригінал для
огляду Акту приймання-передачі
матеріальних цінностей від 15.03.2014р.;

- пояснення щодо повідомлення
позивача про проведення загальних
зборів від 14.03.2014 р. з наданням
відповідних документів в
підтвердження даних обставин;

5. Зобов'язати відповідача 2 надати
суду:

- письмові пояснення з
урахуванням висновку експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
складеного за результатами проведення
судової експертизи по справі № 910/5321/14;

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на чинне законодавство
України;

Сторонам надати суду на день
слухання справи довідки обслуговуючих
банківських установ про наявність
розрахункових рахунків із зазначенням
МФО банків, а також надати суду на
підтвердження статусу юридичної особи
установчі документи, свідоцтво про
державну реєстрацію (перереєстрацію),
довідки з органів статистики про
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (в оригіналах і копіях).

6. Витребувані документи подати
супровідним листом в прошитому та
пронумерованому вигляді через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва в строк до 09.12.2014р.

7. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 ГПК України, а також надати належним
чином засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

8. Попередити сторони, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі у судовому засіданні до них
можуть бути застосовані заходи,
передбачені п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а
позивача - про правові наслідки,
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

9. Повідомити учасників судового
процесу, що копії процесуальних
документів надсилаються лише тим
особам, які не були присутні у судовому
засіданні. Водночас ці сторони,
прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів
суддів Вищого господарського суду
України № 4 від 04.08.2010р.).

Суддя
О.В.
Гулевець