номер провадження справи 30/87/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 Справа
№ 905/1136/13-г-908/3529/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс" (87250,
м.Комсомольське Старобешівського
району Донецької області, вул.
Кальміусна, 3, тел. , , )

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" (84601, м.Горлівка
Донецької області, пр. Леніна, 11, тел.
, факс ) в особі
Старобешівського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" (87200, смт. Старобешево
Старобешівського району Донецької
області, вул. Чкалова, 30, тел. )

про скасування рішення Центральної
комісії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформленого протоколом №532 від 27.09.12 та
рішення комісії Старобешівського РЕМ
про визначення обсягу та вартості
недорахованої електричної енергії,
оформленого протоколом №191 від 08.10.12 по
розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією та
визначення обсягу та вартості
недорахованої електричної енергії;

Суддя
Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та
учасників процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Цацуліна Т.О.,
довіреність № 15- 14 «Д» від 01.01.2014 р.;

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс"
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Старобешівського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про (з урахуванням
прийнятого судом уточнення позовних
вимог) скасування рішення Центральної
комісії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформленого протоколом №532 від 27.09.12 та
скасування рішення комісії
Старобешівського РЕМ про визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії, оформленого
протоколом №191 від 08.10.12 по розгляду
акту про порушення Правил користування
електричною енергією та визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.04.2013 р. у справі
№905/1136/13-г, яке залишено без змін згідно
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 16.07.2013 р.,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс" до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Старобешівського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання
недійсними рішень, оформлених
протоколами №532 від 27.09.2012р. та №191 від
08.10.2012р., було задоволено повністю.

Вищий господарський суд України своєю
постановою від 19.09.2013 р. рішення
господарського суду Донецької області
від 11.04.2013 р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
16.07.2013 р. у справі №905/1136/13-г скасував,
справу передав на новий розгляд. У
даній постанові Вищий господарський
суд України зазначив, що судами
попередніх інстанцій не перевірено, чи
передавалися позивачу на зберігання
пломби, зрив яких зафіксований в Акті
про порушення ПКЕЕ.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.12.2013 р. при
новому розгляді справи № 905/1136/13-г
позовні вимоги було задоволено
частково. Вирішено: скасувати абзаци
другий та третій резолютивної частини
рішення Центральної комісії
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" з розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформленого Протоколом №532 від 27.09.2012р.,
які мають наступний зміст (мовою
оригіналу): "Расчет объема и стоимости
недоучтенной электроэнергии по Акту о
нарушении ППЭЭ от 26.07.2012г. №000638
произвести по мощности токоприемников,
указанных в Акте о нарушении ППЭЭ (Р =
11кВт), Кисп - 0,5 за период 6 месяцев. В
строгом соответствии с п.6.42 ППЭЭ
пригласить потребителя на заседание
комиссии РЭС, вручить протокол, расчет
и платежные документы"; скасувати
рішення комісії Старобешівських РЕМ
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії, оформлене
Протоколом №191 від 08.10.2012р. по розгляду
акту про порушення Правил користування
електричною енергією та визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 р.
рішення першої інстанції залишено без
змін.

За результатами касаційного перегляду,
постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2014 р. у справі №905/1136/13-г
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 р. та
рішення господарського суду Донецької
області від 16.12.2013 р. по даній справі
скасовано, справу направлено на новий
розгляд господарському суду Донецької
області.

Скасовуючи судові акти першої та
апеляційної інстанції, Вищий
господарський суд України вказав на те,
що здійснюючи судовий розгляд справи
судами першої та апеляційної інстанції
порушено приписи ст. 111-12
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої, вказівки,
що містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду
першої інстанції під час нового
розгляду справи. Всупереч вищевказаним
приписам, судами повністю
проігноровані вказівки Вищого
господарського суду України щодо
правозастосування, викладені в
постанові від 19.09.2013 р. у даній справі.
Колегія суддів Вищого господарського
суду України повторно зауважила, що за
змістом п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за
збереження і цілісність розрахункових
засобів обліку електричної енергії та
пломб (відбитків їх тавр) відповідно до
акта про пломбування, покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені. Тобто, споживач
відповідає за всі пломби, які
встановлені на належних йому засобах
обліку; при порушенні хоча б однієї із
них, він несе відповідальність.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням анти терористичної
операції" супровідним листом від 05.09.2014
р. Вищий господарський суд України
справу №905/1136/13-г направив до
господарського суду Запорізької
області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України,
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010 р., Протоколом автоматичного
розподілу справи між суддями від 23.09.2014
р., справу №905/1136/13-г-908/3529/14 призначено
до розгляду судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.09.2014 р. справу
№905/1136/13-908/3529/14 прийнято суддею
Кагітіною Л.П. до свого провадження,
присвоєно справі номер провадження №
30/87/14, розгляд якої призначено на 30.10.2014
р. У сторін витребувані документи, які
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи по суті.

На адресу суду повернулися конверти з
ухвалами від 23.09.2014 р. про прийняття
справи до провадження, які адресовані
ТОВ «Автосервіс» та ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», з зазначенням
причини повернення - відсутній обмін з
м. Горлівка Донецької області та
Старобешівським районом Донецької
області, про що судом складено
відповідний акт.

Ухвалою від 30.10.2014 р. розгляд справи
було відкладено до 24.11.2014 р. у зв'язку з
нез'явленням представників сторін.

Позивача та структурний підрозділ
відповідача повідомлено про
відкладення судового засідання та
витребування документів відповідними
телефонограмами. З боку позивача
телефонограму прийнято Манівлец
Миколаєм Миколайовичем, з боку
відповідача - Олевізова Н.М.

За клопотанням представника
відповідача фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Направлена на адресу
позивача ухвала суду про відкладення
судового засідання на 24.11.2014 р. на
адресу суду не поверталася. Крім того,
представника Манівлец М.М. повідомлено
про розгляд справи у телефонному
режимі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених вимог
заперечив в повному обсязі. Наголошує,
що факту зриву пломб достатньо для
відповідальності споживача і доводити
втручання у роботу лічильника
необов'язково.

У відзиві на позов та наданих суду
додаткових поясненнях відповідач
позовну заяву вважає такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства та фактичним обставинам
справи. Звертає увагу, що Вищий
господарський суд в своїй постанові
від 19.09.13 р. по цій справі зауважив на
тому, що попередні рішення судів першої
та другої інстанцій не відповідають
правовим нормам, оскільки при
відсутності хоча б однієї пломби,
доведення можливості втручання в
прилад обліку не є обов'язковим. При
цьому наголошує, що за висновками
засуду касаційної інстанції,
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування, покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені. Також вказує, що споживач
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання, при цьому з боку споживача
вказаний акт був підписаний без
зауважень, що свідчить про те, що
позивач не заперечував факт порушення
зафіксований актом № 000638.

В судовому засіданні 24.11.2014 р. справу
розглянуто, прийнято і оголошено на
підставі ст. 85 ГПК України вступну і
резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін врегульовані
укладеним між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс"
(споживачем, позивачем у справі) та
Відкритим акціонерним товариством
„Донецькобленерго" (постачальником,
відповідачем у справі) договором №57
про постачання електричної енергії від
20.04.2009 р. (надалі - Договір), відповідно
до умов якого постачальник продає
електричну енергію споживачу для
забезпечення потреб електроустановок
споживача із загальною (за всіма
об'єктами) приєднаною потужністю
96,45кВт, а споживач оплачує вартість
використаної електроенергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до загальних положень
Статуту відповідача Відкрите
акціонерне товариство
„Донецькобленерго" змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство „Донецькобленерго", а
надалі - на Публічне акціонерне
товариство „ДТЕК Донецькобленерго".
Відбулась зміна найменувань
відповідача без зміни його
організаційно-правової форми, що не
свідчить про реорганізацію товариства,
і постачальником за Договором є
відповідач у даній справі.

Згідно з п. 9.5 Договору він набирає
чинності з дня його підписання і
укладається на строк до 31.12.2009р. та
вважається щорічно продовженим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
Договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов.

В Однолінійній схемі надання доступу
до місцевої (локальної) електромережі
(Додаток №1 до Договору) КТП №285
позначене червоним кольором та,
відповідно, належить до мереж
споживача: "умовні позначки: червоний
колір - мережі споживача" (т.2, а.с.58).
Знаходження КТП №285 на балансі
споживача підтверджується також Актом
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін (п.1. Додатку №2
до Договору - т.1, а.с.54).

Договір та Додатки до нього підписані
обома сторонами та скріплені їхніми
печатками.

Відомості про заяву на виконання п. 9.5
Договору будь-якою зі сторін про
припинення дії або про перегляд умов
Договору у матеріалах справи відсутні.

Отже, станом на момент проведення
перевірки Договір є діючим.

26.07.2012 р. повноважними працівниками ВАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»
Старобешівського РЕМ проведено
перевірку дотримання споживачем
Правил користування електричною
енергією, що затверджені Постановою
НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (ПКЕЕ), за
результатами якої складено акт про
порушення № 000638 від 26.07.2012 р., де
зазначено, що споживачем порушено п. 6.40
ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб із
відтиском тавр енергопостачальної
організації встановлених у місцях,
зазначених в акті пломбування № 459757
від 29.07.2011 р. Акт підписаний
відповідачем без зауважень.

28.08.2012 р. проведено засідання комісії
Старобешівського РЕМ із розгляду Акту
про порушення ПКЕЕ прийняте рішення,
оформлене протоколом №186 про
здійснення розрахунку обсягу та
вартості не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричної енергії
згідно з Актом від 26.07.2012 р. Сума
вартості не облікованої, внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕ,
електроенергії склала 63396,18 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
позивач звернувся із заявою до
відповідача, якою просив переглянути
рішення Старобешівського РЕМ,
оформленого протоколом засідання
комісії №186 від 28.08.2012 р.

27.09.2012 р. відбулось засідання
Центральної комісії, оформлене
протоколом №532, на якому прийнято
рішення про скасування протоколу
комісії Старобешівського РЕМ №186, та
зобов'язано розрахунок обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії за актом від 26.07.2012 р. №000638
провести по потужності
струмоприймачів, зазначених в акті про
порушення ПКЕЕ (Р=11кВт), Кісп -0,5 за
період 6 місяців.

08.10.2012 р. проведене повторне засідання
комісії Старобешівського РЕМ із
розгляду Акту про порушення ПКЕЕ та
прийняте рішення, оформлене протоколом
№191 про здійснення розрахунку обсягу
та вартості необлікованої внаслідок
порушення споживачем пункту 6.40 Правил
користування електричної енергії
згідно з Актом від 26.07.2012 р. у
відповідності до вимог п. 2.1.3. Методики
від 04.05.06 № 562. Сума вартості не
облікованої електричної енергії по
акту від 26.07.2012 р. №000638 проведена по
потужності струмоприймачів,
зазначених в акті про порушення ПКЕЕ
(Р=11кВт), Кісп -0,5 за період 6 місяців та
склала 17278,04 грн.

За доводами позивача, відсутність
однієї пломби на щитку, в якому
розташований прилад обліку, не дає
можливості безобліково
використовувати електричну енергію, а
усіма пунктами Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕ,
затвердженої постановою НКРЕ України
№562 від 04.05.2006р. (далі - Методика),
передбачена відповідальність за факт
саме безоблікового споживання
електричної енергії.

Позовні вимоги про скасування рішення
Центральної комісії ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, оформленого
протоколом №532 від 27.09.12 та скасування
рішення комісії Старобешівського РЕМ
про визначення обсягу та вартості
недорахованої електричної енергії,
оформленого протоколом №191 від 08.10.12 по
розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією та
визначення обсягу та вартості
недорахованої електричної енергії, є
предметом судового розгляду у даній
справі.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали та фактичні обставини
справи, оцінивши надані письмові
докази у їх сукупності, вислухавши
представника відповідача, суд вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з виробництвом,
передачею, постачанням і використанням
енергії регулюються Законом України
«Про електроенергетику», який є
спеціальним законом у сфері
регулювання електроенергетики.

Згідно з положеннями ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику»
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії) регулюються
Правилами користування електричною
енергією, затверджені наказом НКРЕ від
31.07.1996 р. № 28 (надалі - ПКЕЕ) та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика).

Пунктом 1.1 ПКЕЕ (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що їх дія
поширюється на всіх юридичних осіб та
фізичних осіб (крім населення).

Крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, в розумінні ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику», є
правопорушенням в електроенергетиці,
яке тягне за собою встановлену
законодавством відповідальність.

Згідно із п. 12.12 ПКЕЕ відповідальність
за технічний стан та безпечну
експлуатацію електроустановок несе
власник цих електроустановок.

За змістом п. 10.2.27 ПКЕЕ Споживач
електричної енергії зобов'язаний: не
допускати безоблікового користування
електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача, а також відшкодовувати
збитки, завдані постачальнику
електричної енергії
(електропередавальній організації), у
разі виявлення безоблікового
користування електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у
разі виявлення у споживача пошкоджень
пломб електропередавальної
організації та/або пломб держповірки
або за умови збереження цілісності
пломб держповірки та
електропередавальної організації
пошкодження розрахункових приладів
обліку (розбите скло, пошкодження
цілісності корпусу приладу обліку
тощо), встановлення перемички,
шунтуючої коло струму лічильника,
використання різного роду пристроїв з
метою зменшення показів приладу
обліку, несанкціонованого втручання у
параметри багатофункціональних
лічильників, порушення цілісності
ізоляції вторинних кіл
трансформаторів струму чи напруги,
знеструмлення кіл струму або кіл
напруги приладу обліку, самовільного
встановлення споживачем
трансформаторів струму чи напруги,
коефіцієнти трансформації яких не
відповідають указаним на паспорті
(табличці) трансформатора та/або
вказаним у договорі про постачання,
інших дій або бездіяльності споживача
з метою зниження значення показів
засобу обліку, покази розрахункового
засобу обліку не враховуються, а
електропередавальна організація
(постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом) здійснює
перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії за період від дня
останнього контрольного огляду засобу
обліку представником
електропередавальної організації
(постачальника електричної енергії за
регульованим тарифом) чи фактично
проведеної і підтвердженої актом
технічної перевірки роботи схеми
комерційного обліку, що мала
передувати виявленню порушень, але цей
період має не перебільшувати шести
місяців. Якщо у споживача електричної
енергії виявлено підключену та/або
приєднану поза розрахунковим засобом
обліку приховану проводку, пристрій,
що занижує покази засобу обліку,
порушення умов монтажу, виявити які
представник постачальника електричної
енергії при попередніх відвідуваннях
не мав можливості, споживачу робиться
перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії з дати допуску
електроустановок споживача в
експлуатацію, але не більше трьох
років. Перерахунок обсягу фактично
спожитої електричної енергії та його
вартості здійснюється відповідно до
Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією (надалі -
Методика), затвердженої постановою
НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562,
зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 4 липня 2006 року за №
782/12656, за тарифами, що діяли протягом
споживання електричної енергії з
порушенням.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення
під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень. В акті мають
бути зазначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні
пункти цих Правил та вихідні дані,
необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в
акті зазначаються заходи, яких
необхідно вжити для усунення допущених
порушень. Акт складається в двох
примірниках, один з яких передається
або надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки
особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі
акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації)
під час засідань комісії з розгляду
актів про порушення визначаються
обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем
збитків. Споживач має бути
повідомлений про час і дату
засідання комісії не пізніше ніж за 5
робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. Споживач має право
оскаржити до суду рішення комісії
протягом 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу.

В силу п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р.,
передбачено, що вона застосовується на
підставі акта порушень, складеного з
урахуванням вимог Правил та в разі
виявлення таких порушень Правил,
зокрема, в разі порушення цілісності
пломб, фальсифікації тавр про повірку
засобів обліку, тавр
електропередавальної організації,
тавр інших заінтересованих сторін,
відбитки яких нанесені на пломби, або
відсутності пломб на розрахункових
засобах обліку в місцях, указаних в
акті про пломбування, складеному в
порядку, визначеному Правилами. У разі
незгоди споживача із зафіксованим в
акті порушень фактом пошкодження пломб
та/або засобів обліку факт пошкодження
установлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства. До отримання
енергопостачальною компанією
результатів експертизи Методика не
застосовується.

Таким чином, наявність експертного
висновку спеціаліста (експерта)
спеціалізованої організації, яким
достеменно встановлено втручання в
роботу засобу обліку з метою заниження
його показників, є підставою для
нарахування енергопостачальником
відповідно до вищезазначеної Методики
вартості необлікованої електроенергії
за складеним постачальником актом про
порушення Правил користування
електричною енергією.

Пунктами 3.31, 3.32 ПКЕЕ передбачено, що
розрахунковий засіб обліку
електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

При пломбуванні оформляється акт про
пломбування. У акті про пломбування
мають бути зазначені: місце
встановлення кожної пломби, сторона,
яка її встановила, сторона,
відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них.

Таким чином, пломби та місце їх
встановлення мають бути зазначені у
Акті про пломбування обліку, який
підписується керівниками або
уповноваженими особами сторін, які
брали участь у пломбуванні обліку.
Споживачі електричної енергії
відповідають за цілісність тільки тих
пломб, що передано їм на збереження
згідно з Актом.

Матеріали справи свідчать, що актом про
опломбування від 29.07.2011р. №459757
Енергопостачальною організацією
встановлено та передано на зберігання
15 пломб, у тому числі пломба
№012335746+ДЩЄ07СТБШ, яка була встановлена
на щитку (на металевій шафі), в якому
розміщений прилад обліку.

Як вже зазначалося вище, 26.07.2012 року
уповноваженими представниками
Позивача проведена перевірка
дотримання позивачем вимог Правил
користування електричною енергією
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс», в ході
якої виявлено факт відсутності пломб
енергопостачальника, встановлених в
місцях вказаних в акті опломбування №
459757 від 29.07.11 р., а саме пломби №
01235746+ДОЭ07СТБШ, яка була встановлена на
щитку, де розташований прилад обліку.
За цим фактом складений акт про
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією за
№ 000638.

Надавши правову оцінку акту про
порушення Правил користування
електричною енергією № 000638 від 26.07.2012.,
суд дійшов висновку що, зазначений акт
складений відповідно до чинного
законодавства, з дотриманням всіх
вимог, передбачених ПКЕЕ.

Як вже зазначалося вище, відповідно до
приписів п. 6.41 ПКЕЕ в акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення
із посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
та/або суми завданих споживачем
збитків.

В даному випадку, Акт № 000638 від 26.07.2012 р.
про виявлені порушення Правил
користування електричною енергією
складений працівниками позивача із
дотриманням вимог п. 6.41 Правил. Так,
зокрема, в Акті зазначено зміст
вчиненого правопорушення з посиланням
на конкретні пункти Правил, необхідних
для розрахунку завданих позивачу
збитків дані та інше.

Таким чином, факт відсутності пломби №
01235746+ДОЭ07СТБШ, яка була встановлена на
щитку, де розташований прилад обліку, і
яку було прийнято на зберігання
користувачем електроенергії за
відповідним актом, суд вважає
доведеним. Слід зазначити, що сам факт
порушення користувачем не
заперечується, акт про виявлені
порушення підписано з боку ТОВ
«Автосервіс» без зауважень.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за
збереження і цілісність розрахункових
засобів обліку електричної енергії та
пломб (відбитків їх тавр) відповідно до
акта про пломбування, покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені. Тобто, споживач
відповідає за всі пломби, які
встановлені на належних йому засобах
обліку; при порушенні хоча б однієї із
них, він несе відповідальність.

У відповідності до Постанови НКРЕ №562
від 04.05.06 "Про затвердження Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією", п. 2.1 пп. 1, 5 передбачають
відповідальність, зокрема, за
порушення цілісності пломб, цілісності
пломбувального матеріалу, на якому
встановлені пломби (дріт, кордова нитка
тощо), порушення цілісності гвинтів, на
яких закріплено пломбувальний
матеріал (порушення пломб), або
відсутності на приладах обліку пломб з
відбитками тавр про повірку приладів
обліку (за умови наявності акта про
збереження пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб.
При цьому, п. 2.7 Методики встановлює
порядок визначення обсягу та вартості
самовільно спожитої електричної
енергії в разі виявлення порушень,
зазначених в пп. 5 п. 2.1 Методики.

Аналіз наведених норм права свідчить
про те, що статтею 26 Закону України "Про
електроенергетику", п. 3.3 ПКЕЕ та п.2.1.2
Методики передбачена не лише
відповідальність споживача в разі
втручання в роботу лічильника, також і
за відсутність пломб. При цьому суд
наголошує, що відсутність пломб є
окремим порушенням ПКЕЕ, тому доводити
факт втручання в роботу лічильника в
такому випадку необов'язково.

Викладена правова позиція суду
визначена також колегією Вищого
господарського суду України в
постанові Вищого господарського суду
України від 24.07.2014 р. по справі №
5905/1136/13-г.

В силу приписів ст. 11112 ГПК України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, за наведених у
позовній заяві підстав, а також з
огляду на надані сторонами докази,
позовні вимоги не є обґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

Отже, суд у задоволенні позову
відмовляє повністю.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
витрати зі сплати судового збору
покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 45, 22, 33, 34, 49, 64, 82, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс» (м.
Комсомольське Старобешівського району
Донецької області) до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго" (м. Горлівка
Донецької області) в особі
Старобешівського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовити повністю.

Суддя
Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання. Рішення оформлене у
повному обсязі та підписане згідно із
вимогами ст. 84 ГПК України 01.12.2014 р.