ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2014 р.Справа № 923/1378/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко (на
підставі розпорядження голови суду від
10.12.2014р. №3137),

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарської агрофірми
"Прогрес"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 18.11.2014р.

у справі № 923/1378/14

за позовом Бериславської районної ради
Херсонської області

до Сільськогосподарської агрофірми
"Прогрес"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

та

за зустрічним позовом
Сільськогосподарської агрофірми
"Прогрес"

до Бериславської районної ради
Херсонської області

про визнання права власності на майно,

встановив:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 18.11.2014р.
позовні вимоги за первісним позовом
задоволено частково, в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Сільськогосподарська агрофірма
"Прогрес", не погодившись з прийнятим
рішенням суду, звернулася із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення та відмовити у
задоволенні первісного позову і
задовольнити зустрічний позов.

Проте, до апеляційної скарги
скаржником не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір сплачується за ставкою у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати. Пунктом 4 частини 2 статті 4
зазначеного Закону передбачено, що за
подання апеляційної скарги на рішення
суду розмір судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Відповідно до частини 1 статті 4
вказаного Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої станом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду. Законом України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» мінімальну
заробітну плату на 1 січня 2014р.
встановлено у розмірі 1218,00грн.

У разі коли в апеляційному або в
касаційному порядку оскаржується
судове рішення, яке прийнято за
наслідками розгляду первісного і
зустрічного позовів, то якщо скаржник
не згоден з таким рішенням у частині
розгляду вимог за обома зазначеними
позовами, судовий збір має
сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів
(абзац 2 пункту 2.15. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Згідно п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.13 р.
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна у
позадоговірних зобов'язаннях - як
рухомих речей, так і нерухомості, -
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру.

Предметом спору по первісному позову є
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за зустрічним
позовом - визнання права власності на
майно, тобто, первісний та зустрічний
позови є майновими.

Зі змісту апеляційної скарги
Сільськогосподарської агрофірми
"Прогрес" вбачається, що скаржник
просить рішення господарського суду
Херсонської області від 18.11.2014р.
скасувати, у задоволенні первісного
позову відмовити, зустрічний -
задовольнити, тобто оскаржує рішення
вцілому.

Так, згідно наданого Бериславською
районною радою Херсонської області
листа фінансового управління
Бериславської районної державної
адміністрації Херсонської області від
17.10.2014 р. №04-26/1089, балансова вартість
спірного цілісного майнового
комплексу кінотеатру "Іскра" визначена
в сумі 435 977 грн., 2 відсотка від ціни
якого складає - 8 719,5 грн., а тому при
зверненні з апеляційною скаргою
скаржник мав сплатити судовий збір в
загальній сумі - 8 719,5 грн. (4 359,75 грн. (50 %
від 8 719,5 грн.) по первісному позову) + 4
359,75 грн. (50 % від 8 719,5 грн.) по зустрічному
позову).

Таким чином, додана до апеляційної
скарги апелянтом квитанція ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" від 26.11.2014р.
№NOHIP52826, що підтверджує сплату судового
збору в сумі 913,50 грн. не є належним
доказом підтвердження сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає поверненню без розгляду по
суті.

Після усунення обставин, що зумовили
повернення апеляційної скарги, сторона
у справі має право повторно її подати у
загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97, 86 ГПК України, суд
-

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу
Сільськогосподарської агрофірми
"Прогрес" на рішення господарського
суду Херсонської області від 18.11.2014р. у
справі №923/1378/14 повернути без розгляду.

2. Повернути Сільськогосподарській
агрофірмі "Прогрес" (74300, Херсонська
обл., с. Тягінка, Бериславське шосе,1) з
Державного бюджету України сплаченого
за квитанцією №NOHIP52826 від 26.11.2014р.
судовий збір у сумі 913,50 грн. (дев'ятсот
тринадцять гривень п'ятдесят копійок).

3. Справу №923/1378/14 повернути
господарському суду Херсонської
області.

Головуючий суддя
Л. В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко