м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23652/14 26.11.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання
Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи -
підприємця Сівер Олени Миколаївни

про стягнення 40 952,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Діденко І.В. -
юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовними вимогами до Фізичної
особи - підприємця Сівер Олени
Миколаївни про стягнення з останньої
заборгованості за тілом кредиту в сумі
29 207,06 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 7 133,01
грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань у сумі 2 702,48 грн. та
заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 1 910,05
грн.

Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
законом.

Позивач надав суду заяву в якій
підтримав свої позовні вимоги та
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість в загальному розмірі 40
952,60 грн., дана заява не суперечить
вимогам ст. 22 ГПК України, тому прийнята
судом.

Неприбуття у судове засідання
представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, приймаючи до
уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 26.07.2012 між
Публічним акціонерним товариством
Комерційним банком "Приватбанк", далі
Банк, та Фізичною особою - підприємцем
Сівер Оленою Миколаївною, далі Клієнт,
було підписано заяву про відкриття
поточного рахунку, відповідно до якої
Клієнт приєднався до "Умов та правил
надання банківських послуг", тарифів
Банку, що розміщені в мережі Інтернет
на сайті http://privatbank.ua, які разом із
заявою складають договір банківського
обслуговування від 26.07.2012 та взяв на
себе зобов'язання виконувати умови
договору.

Відповідно до даного договору Клієнту
було встановлено кредитний ліміт, на
поточний рахунок 0419 в
електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг", далі
Умови.

Згідно п. 3.2.1.1.1 Умов кредитний ліміт на
поточний рахунок надається на
поповнення обігових коштів та
здійснення поточних платежів Клієнта,
в межах кредитного ліміту.

Пунктом 3.2.1.1.3 Умов визначено, що кредит
надається в обмін на зобов'язання
Клієнта щодо його повернення, сплаті
процентів та винагороди.

Позивач на виконання умов договору
надав відповідачу кредитний ліміт у
розмірі 30 000 грн., що підтверджується
випискою по рахунку за період з 01.06.2014
по 30.09.2014.

Згідно п. 3.2.1.4 Умов за користування
кредитом в період з дати виникнення
дебетового сальдо на поточному рахунку
Клієнт при закритті банківського дня
виплачує проценти, виходячи з
процентної ставки, розмір якої
залежить від строку користування
кредитом (диференційована процентна
ставка).

За період користування кредитом з
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнуління дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця, розрахунок процентів
здійснюється за процентною ставкою в
розмірі 0% річних від суми залишку
непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в
одну з дат періоду, в якому дебетове
сальдо підлягає обнулінню, протягом 90
днів з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню,
Клієнт виплачує Банку за користування
кредитом проценти в розмірі 36% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнулінню.

У випадку непогашення кредиту понад 90
днів з дати закінчення періоду,
починаючи з 91 дня кредит вважається
простроченим, а грошові зобов'язання
порушеними. При порушенні Клієнтом
будь-якого з грошового зобов'язання
Клієнт сплачує Банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 56%
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості.

Розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов Банк має
право при порушенні Клієнтом
будь-якого із зобов'язань,
передбаченого Умовами вимагати від
Клієнта дострокового повернення
кредиту, сплати відсотків за його
користування, виконання інших
зобов'язань за кредитом в повному
обсязі.

Позивач зобов'язання за Договором
виконав у повному обсязі, а саме надав
кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн.
Відповідач згідно умов договору
зобов'язаний здійснювати погашення
кредиту, але свої зобов'язання не
виконав, позивач направив на адресу
відповідача претензію від 16.09.2014 в якій
просив погасити заборгованість, але
відповідач дану вимогу не виконав.
Таким чином, у зв'язку з неналежним
виконанням Фізичною особою -
підприємцем Сівер Оленою Миколаївною
своїх зобов'язань за договором, позивач
намагається стягнути з неї прострочену
заборгованість за тілом кредиту в сумі
29 207,06 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом у сумі 7 133,01
грн. та заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 1 910,05 грн.

Пунктом 3.2.1.5.1 Умов визначено, що при
порушенні Клієнтом будь-якого із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, термінів
повернення кредиту, винагороди Клієнт
сплачує Банку за кожний випадок
порушення пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період, за який сплачується пеня від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення платежу. Згідно п.
3.2.1.5.4 Умов нарахування неустойки за
кожний випадок порушення зобов'язань,
передбаченої, зокрема, п. 3.2.1.5.1
здійснюється протягом трьох років з
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконано Клієнтом. За несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
позивач намагається стягнути з
відповідача пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
сумі 2 702,48 грн.

Якщо сторони домовилися укласти
договір у певній формі, він вважається
укладеним з моменту надання йому цієї
форми, навіть якщо законом ця форма для
даного виду договорів не вимагалася (ч.
2 ст. 639 ЦК України).

Судом досліджені правові норми, які
підлягають застосуванню у спірних
відносинах сторін. За своєю правовою
природою між позивачем та відповідачем
було укладено договір банківського
обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

В силу статті 526 ЦК України та частини
першої ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525
ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 2 ст. 1056 ЦК України розмір
процентів, тип процентної ставки
(фіксована або змінювана) та порядок їх
сплати за кредитним договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином, надав
кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн.
Відповідач свої зобов'язання не
виконав, порушив умови договору,
прострочив строки повернення кредиту,
сплати процентів за користування
кредитними коштами та комісії за
користування кредитом. Враховуючи те,
що зобов'язання з боку відповідача не
припинилося виконанням, проведеним
належним чином, відповідачем не надано
суду належних доказів його виконання,
або неможливості такого виконання,
беручі до уваги наявні в матеріалах
справи докази, суд дійшов висновку про
те, що позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача заборгованость за тілом
кредиту в сумі 29 207,06 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 7 133,01 грн.
та заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 1 910,05 грн.
слід задовольнити.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї
статті передбачено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Приписами ч. 6 ст. 232 ГК України
встановлено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Проте, п. 3.2.1.5.4 Умов, сторонами було
закріплено інший порядок нарахування
пені, тому суд дійшов висновку про те,
що позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача пені обґрунтовані та
підлягають задоволенню в сумі 2 702,48 грн.
за період з 05.02.2014 по 30.09.2014.

З урахуванням викладеного витрати по
сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.
покладаються на відповідача у справі -
Фізичну особу - підприємця Сівер Олену
Миколаївну.

У судовому засіданні, яке відбулося
26.11.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК
України було проголошено скорочений
текст рішення, а саме його вступну та
резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 549, 611, 629, 639, 1048, 1054, 1056 ЦК
України, ст. ст. 193, 230, 232 ГК України, ст.
ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, п.5 ч. 1 ст. 81, ст.
82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до Фізичної особи -
підприємця Сівер Олени Миколаївни
задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця Сівер Олени Миколаївни, 03134,
м. Київ, вул. Симиренка, буд. 2/19, кв. 87,
ідентифікаційний номер 9, на
користь:

- Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ,
заборгованість за тілом кредиту в сумі
29 207,06 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом у сумі 7 133,01
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 1 910,05 грн.,
пеню в сумі 2 702,48 грн. та судовий збір у
розмірі 1 827 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 01.12.2014 року

Суддя
Ю.О.Підченко