м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23138/13 17.11.14

За скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Імрерія РА»

На бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в м. Києві

У справі за позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «ТД
Імперія РА»

До товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спар-Центр»

Про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника не
з'явились

від органу виконання рішень Огіян
І.В. (за дов.)

від інших учасників процесу не
з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «ТД
Імперія РА» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Спар-Центр» про
стягнення за договором поставки № 031122
від 30.03.2011 105336,20 грн., з яких: 93845,91 грн.
боргу, 2298,03 грн. трьох процентів річних,
9192,26 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 02.12.2013 порушено
провадження у справі № 910/23138/13.

Суд своїм рішенням від 20.01.2014 позов
задовольнив частково. Зокрема, вирішив
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Спар-Центр» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Імперія РА» 93845,91
грн. боргу, 2298,03 грн. трьох процентів
річних, 1922,88 грн. судового збору. В іншій
частині позову відмовив.

04.02.2014 на виконання рішення
господарського суду міста Києва №
910/23138/13 від 20.01.2014 видано наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД Імперія РА»
звернулося до суду зі скаргою на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції. Обґрунтовуючи
мотиви скарги скаржник зазначив, що
виконавчою службою не здійснюються
виконавчі дії з виконання наказу
господарського суду міста Києва від
04.02.2014.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2014 скаргу
призначив до розгляду.

Суд відклав розгляд скарги до 17.11.2014 та
витребував у відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в м. Києві матеріали
виконавчого провадження № 42526255.

Представник органу виконання рішень
проти задоволення скарги заперечив,
зазначивши, що були вжиті всі необхідні
заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги,
виходячи з наступного.

28.02.2014 державним виконавцем винесено
постанову ВП № 42526255 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
міста Києва № 910/23138/13 про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Спар-Центр» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Імперія РА» боргу
в розмірі 98066,82 грн.

10.03.2014 державним виконавцем винесено
постанову ВП № 42526255 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 42928230.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон) встановлено,
що виконавче провадження є сукупністю
дій органів і посадових осіб,
зазначених у Законі України «Про
виконавче провадження», спрямованих на
примусове виконання рішень судів, які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно вчиняти дії.

Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

За твердженням скаржника, органом
виконання рішень не вчиняються
виконавчі дії.

Водночас, вказані твердження скаржника
спростовуються наявними матеріалами
виконавчого провадження.

Так, з метою виявлення рухомого та
нерухомого майна державним виконавцем
направлено запити до реєструючих
органів.

10.03.2014 державним виконавцем винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 9806,68 грн. та
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій у
сумі 150,00 грн., копії яких направлено
боржнику.

30.05.2014 державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, копію якої направлено
до реєструючих органів.

30.05.2014 державним виконавцем направлено
подання до Києво-Святошинського
районного суду Київської області про
обмеження виїзду за кордон (за межі
України) громадянина Марченка Леоніда
Володимировича та зобов'язання
Марченка Леоніда Володимировича здати
свої паспортні документи для виїзду за
кордон до органів внутрішніх справ за
місцем проживання до повного погашення
заборгованості за виконавчим
документом.

09.06.2014 державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника,
копію якої направлено до банківських
установ до відома та виконання.

10.06.2014 державним виконавцем складено
акт про те, що за адресою: м. Вишневе,
вул. Ломоносова, 1, боржник не
знаходиться, встановити
місцезнаходження боржника виявилося
неможливим. За вказаною адресою
знаходиться ДП «Жулянський
машинобудівний завод «ВІЗАР».

Також державним виконавцем направлено
до банківських установ платіжні вимоги
від 24.06.2014, які повернуто банками без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках.

Як вбачається з викладеного, дії
державним виконавцем вчиняються у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду на викладене, суд відхиляє
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Імперія РА» на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Імперія РА» на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції відхилити.

Суддя
С. А. Ковтун