КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Справа№ 910/14660/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Клименко О.А. - дов. від
24.12.2013 року № 00188/0/14-13

від відповідача: Безносик А.О. - дов. від
01.10.2014 року № 225-КР-1127

від третьої особи: Якимець О.І. - дов. від
26.11.2014 року № 05703-13239

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Холдингова компанія „Київміськбуд"
на рішення господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 року

у справі № 910/14660/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Холдингова компанія
„Київміськбуд" (м. Київ)

до Київської міської ради (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (м. Київ)

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулося Публічне акціонерне
товариство „Холдингова компанія
„Київміськбуд" з позовом до Київської
міської ради про розірвання договору
оренди земельної ділянки від 11.05.2004
року, укладеного між сторонами по
справі, який зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про що зроблено запис
від 13.05.2004 року за № 62-6-00141 у книзі
записів державної реєстрації
договорів, який продовжено угодою від
09.06.2009 року (запис від 19.06.2009 року за №
62-6-00521 у книзі записів державної
реєстрації договорів) та угодою від
18.12.2012 року (25.12.2012 року за № 62-6-00611 у
книзі записів державної реєстрації
договорів).

Ухвалою від 21.07.2014 року господарський
суд міста Києва з урахуванням ухвали
від 02.10.2014 року про виправлення описки
залучив до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Департамент
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Рішенням від 02.10.2014 року господарський
суд міста Києва в задоволенні позовних
вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду ПАТ „ХК
„Київміськбуд" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 02.10.2014 року по справі №
910/14660/14 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 року
апеляційна скарга ПАТ „ХК
„Київміськбуд" була прийнята до
провадження та призначено розгляд
справи № 910/14660/14 у судовому засіданні
за участю представників сторін та
третьої особи.

В судовому засіданні 02.12.2014 року
представник позивача підтримав вимоги
апеляційної скарги. Представники
відповідача та третьої особи проти
вимог апеляційної скарги заперечували.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, перевіривши
застосування норм матеріального та
процесуального права судом першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги судова колегія
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, а рішення
місцевого господарського суду має бути
залишено без змін, виходячи з
наступного.

11.05.2004 року Київська міська рада, на
підставі рішення „Про надання та
вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею"
від 29.05.2003 року № 486-8/646, та Акціонерне
товариство Холдингова компанія
„Київміськбуд" уклали договір оренди
земельної ділянки 1,55 га для
будівництва житлового будинку з
об'єктами громадсько-торговельного
центру на просп. Володимира
Маяковського, 89-95 у Деснянському районі
м. Києва, який зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
від 13.05.2004 року за № 62-6-00141 у книзі
записів державної реєстрації
договорів.

Рішенням Київської міської ради „Про
поновлення договору оренди земельної
ділянки акціонерному товариству
холдинговій компанії „Київміськбуд"
для будівництва
громадсько-торговельного центру на
просп. Володимира Маяковського, 89-95 у
Деснянському районі м. Києва" від 18.09.2008
року № 279/279, рішенням Київської міської
ради від 15.03.2012 року № 364/7701 та рішенням
Київської міської ради від 20.09.2012 року
№ 184/8468 було внесено зміни до договору
оренди земельної ділянки та продовжено
строк його дії до 18.12.2014 року.

У зв'язку із закінченням будівництва і
введенням в експлуатацію житлового
будинку з об'єктами
громадсько-торгівельного центру на
просп. Володимира Маяковського, 89-95 у
Деснянському районі м. Києва ПАТ „ХК
„Київміськбуд" направила лист до
Київської міської ради від 24.12.2013 року
№ 07562/0/2-13 про дострокове розірвання
зазначеного договору.

Лист позивача за дорученням заступника
міського голови - секретаря Київської
міської ради був направлений і
розглянутий Департаментом земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації).
Департаментом земельних ресурсів
листом від 14.01.2014 року № 057023-271
повідомлено ПАТ „ХК „Київміськбуд",
про необхідність надати документи щодо
правового статусу майна, розташованого
на зазначеній земельній ділянці.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом на сьогоднішній
день будівництво завершено і
відповідно до Акту приймання-передачі
від 31 жовтня 2013 житловий будинок з
об'єктами громадсько-торгівельного
центру на просп. Володимира
Маяковського, 89-95 у Деснянському районі
м. Києва було передано на баланс
експлуатуючій організації ТОВ „Перший
український експертний центр".

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України
„Про оренду землі" від 06.10.1998 року №
161-XIV, в редакції Закону України від
02.10.2003 року № 1211-IV, договір оренди землі
може бути розірваний за згодою сторін.
На вимогу однієї із сторін договір
оренди може бути достроково розірваний
за рішенням суду в порядку,
встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи
Київська міська рада не надала згоди на
розірвання договору оренди земельної
ділянки на просп. Володимира
Маяковського, 89-95 у Деснянському районі
м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України „Про
оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Позивач не посилається на норми
Земельного кодексу та інших законів як
на підставу для розірвання договору
оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 377 Цивільного кодексу
України, до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу
України, у разі набуття права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача. У разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду фізичними
або юридичними особами, які не можуть
мати у власності земельних ділянок, до
них переходить право користування
земельною ділянкою, на якій
розташований жилий будинок, будівля
або споруда, на умовах оренди.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що з положень ст. 120
Земельного кодексу України та ст. 377
Цивільного кодексу України не йдеться
про автоматичний перехід до набувача
майна права користування ділянкою на
підставі договору придбання
нерухомості у фізичної або юридичної
особи, оскільки повноваження щодо
наділення правом на земельну ділянку
має виключно власник земельної
ділянки, яким в даному випадку є
відповідач, а не орендар ділянки.

В той же час передання на баланс
експлуатуючій організації ТОВ „Перший
український експертний центр" не
означає, що цю юридична особа набула
право власності на новозбудований
об'єкт нерухомості.

Крім того, відповідно до ст. 384
Цивільного кодексу України, будинок,
споруджений або придбаний
житлово-будівельним (житловим)
кооперативом, є його власністю, а
згідно зі ст. 385 Цивільного кодексу
України, власники квартир для
забезпечення експлуатації
багатоквартирного житлового будинку,
користування квартирами та спільним
майном житлового будинку можуть
створювати об'єднання власників
квартир (житла).

Таким чином, особою, до якої може
перейти право власності на житловий
багатоквартирний будинок може бути
відповідний житлово-будівельний
кооператив або об'єднання
співвласників.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що будь-якого доказу про те,
що право власності на завершені
будівництвом будинки перейшли у
власність житлово-будівельного
кооперативу або об'єднання
співвласників позивачем не надано, а
отже посилання пзивача на ч. 2 ст. 382
Цивільного кодексу України та ст. 120
Земельного кодексу України як підставу
для розірвання договору оренди є
безпідставними.

В п. 11.4 договору від 11.05.2004 року сторони
узгодили випадки у разі настання яких
може бути розірвано даний договір.

Проте, даний договір не містить
положення, щодо можливості розірвати
його за таких підстав, як закінчення
будівництва.

Втім у відповідності до ст. 19 Закону
України „Про оренду землі", в редакції
Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI,
після завершення будівництва та
прийняття об'єкта в експлуатацію
добросовісний орендар земельної
ділянки, наданої для потреб
будівництва та обслуговування
відповідного об'єкта, має право на
першочергове укладення договору
оренди землі на строк до 50 років або
припинення дії договору оренди землі.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що позивачем обрано
неналежний спосіб захисту порушених
прав, а саме через звернення про
розірвання договору оренди змеленої
ділянки (для чого відсутні підстави), а
не його припинення.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
позивача, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції,
а тому відсутні підстави для
скасування рішення господарського
суду.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, належним чином дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
а тому, рішення підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Холдингова
компанія „Київміськбуд" на рішення
господарського суду міста Києва від
02.10.2014 року у справі № 910/14660/14 залишити
без задоволення.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 02.10.2014 року у справі №
910/14660/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/14660/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови
підписано__05.12.2014 р.__

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім