м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
«Ізумруд»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Флагман мотор
плюс»простягнення 155 494,65 грн.Суддя
Представники сторін:
від позивача:Левченко О.В.від
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод «Ізумруд»
(надалі - ТОВ «Завод «Ізумруд»)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Флагман
мотор плюс» (надалі - ТОВ «Флагман мотор
плюс») про стягнення 155 494,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору оренди
нежилого приміщення №23 від 04.12.2012 р.
позивач передав у строкове платне
користування приміщення, розміщене за
11, а відповідач належним чином грошове
зобов'язання по внесенню орендної
плати не виконав, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість у розмірі 117 487,12
грн. Крім того, позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
пені у розмірі 18 802,92 грн., інфляційних у
розмірі 15 698,93 грн. та 3% річних у розмірі
3 514,68 грн. за прострочення виконання
грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 р. розгляд справи
відкладено на 24.11.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника відповідача та
неподанням витребуваних доказів.
В судове засідання представник
позивача з'явився, надав пояснення по
суті спору, позовні вимоги підтримав
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
відмітками на звороті ухвали суду.
Місцезнаходження відповідача за
19, на яку було відправлено ухвалу суду,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №19494711 від
24.10.2014 р., матеріалами справи та вказано
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд м. Києва, -
04.12.2012 р. між ТОВ «Завод «Ізумруд»
(орендодавець) та ТОВ «Флагман мотор
плюс» (орендар) було укладено договір
оренди нежилого приміщення №23 (надалі -
Відповідно до п. 1 Договору
орендодавець зобов'язується передати,
а орендар прийняти в тимчасове платне
користування наступне приміщення, що
Сім'ї Сосніних, 11, та своєчасно
сплачувати орендодавцю орендну плату.
Згідно з п. 1.2 Договору загальна площа
приміщення, орендується складає - 997,70
кв.м. Технічний майданчик 136,0 кв.м.
Додатковою угодою №4 від 01.06.2013 р. до
Договору сторонами було змінено площу
орендованих приміщень, яка після
повернення частини приміщень (628,7 кв.м)
становила 301,0 кв.м та технічний
майданчик площею 136,0 кв.м.
За змістом п. 3.1 Договору приміщення, що
орендується, повинно бути передане
орендодавцем та прийняте орендарем
протягом 3 робочих діб з моменту
укладання даного договору.
Відповідно до п. 4.3 Договору орендна
плата за поточний місяць вноситься
орендарем шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок орендодавця, вказаний у цьому
договорі, щомісячно не пізніше 10 числа
Пунктом 4.7 Договору передбачено, що
вартість комунальних послуг
(водопостачання, водовідведення,
теплопостачання, електропостачання та
ін.), отриманих орендарем, не входить до
орендної плати і оплачується останнім
окремо, в повному обсязі, на підставі
виставлених орендодавцем рахунків,
впродовж 3 календарних днів з дня
отримання рахунку. Щомісячний розмір
вартості послуг визначається
орендодавцем та орендарем у
калькуляції вартості комунальних
послуг (додаток №2), який є невід'ємною
частиною цього договору. У разі зміни
тарифів організацій, які надають
комунальні послуги, калькуляція
вартості комунальних послуг (додаток
№2), буде змінена за письмовою згодою
сторін на підставі додаткових угод.
Вартість електроенергії не входить до
складу калькуляції і оплачується
додатково, згідно показників
контрольно-вимірюючих приборів,
встановлених на комунікаціях
приміщення і тарифу організації, яка
На виконання умов Договору 04.12.2012 р.
позивач передав, а відповідач прийняв в
оренду нежитлові приміщення,
Сім'ї Сосніних, 11, що підтверджується
актом приймання-передачі приміщень в
оренду від 04.12.2012 р.
За актом повернення приміщення з
оренди від 01.09.2013 р. відповідач повернув
позивачу орендовані приміщення (з
урахуванням зменшеної Додатковою
угодою №4 площі).
Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання за Договором, у зв'язку з
чим позивач вказує на існування
заборгованості з орендної плати та
комунальних платежів у розмірі 117 487,12
Договір є договором оренди, а відтак
між сторонами виникли правовідносини,
які підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України та
Глави 30 Господарського кодексу
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи (актом
прийому-передачі приміщень в оренду
від 04.12.2012 р.) підтверджується факт
передачі позивачем в оренду, прийняття
відповідачем та користування ним
спірними приміщеннями за Договором у
період з листопада 2013 року по січень 2014
року. За цей період позивачем
нараховано до сплати орендну плату та
інші, передбачені умовами Договору,
платежі у розмірі 176 922,56 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи п. 4.3 та 4.7 Договору відповідач
повинен був сплачувати орендну плату
не пізніше 10 числа поточного місяця, а
всі інші платежі - впродовж 3
календарних днів з дня отримання
Відповідач частково сплатив орендну
плату та іншій платежі на суму 59 444,44
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями за період з 28.12.2012 р. по
Отже, заборгованість відповідача з
орендної плати та інших платежів за
період з грудня 2012 року по серпень 2013
року становить 117 478,12 грн., а строк
виконання грошового зобов'язання на
момент подання позовної заяви настав.
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача 117 478,12 грн. на підставі
Договору. Відповідачем вказана
заборгованість не спростована, доказів
її погашення не надано.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
ТОВ «Флагман мотор плюс» обставин, з
якими чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання, не наведено.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Завод
«Ізумруд» про стягнення з ТОВ «Флагман
мотор плюс» заборгованості з орендної
плати у розмірі 117 478,12 грн. є
правомірними та обґрунтованими.
Також позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача пені у розмірі
18 802,92 грн., інфляційних у розмірі
15 698,93 грн. та 3% річних у розмірі 3 514,68
грн. за прострочення виконання
грошового зобов'язання у період з 01.09.2013
Судом встановлено, що відповідач у
встановлений Договором строк свого
обов'язку по перерахуванню коштів не
виконав, допустивши прострочення
виконання грошового зобов'язання (в т.ч.
у період, який вказано позивачем), тому
дії відповідача є порушенням
договірних зобов'язань (ст. 610
Цивільного кодексу України), і він
вважається таким, що прострочив (ст. 612
Цивільного кодексу України),
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
Відповідно до положень ст.ст. 546, 549
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, різновидом якої є пеня.
Згідно з п. 8.2 Договору у випадку
прострочення сплати орендної плати
орендар сплачує орендодавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період невиконання
зобов'язання, від суми боргу за кожен
Позивачем заявлено вимогу про
стягнення пені за прострочення
виконання грошового зобов'язання за
Договором, нарахованої в розмірі 18 802,92
грн. за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2014 р.,
проте суд здійснює перерахунок пені,
виходячи з наступного.
По-перше, згідно умов п. 8.2 Договору пеня
як вид відповідальності
застосовується до орендаря виключно у
випадку прострочення ним сплати
орендної плати, а не всіх платежів (в
тому числі, комунальних).
По-друге, відповідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Тобто, пеня нараховується за перші
шість місяців прострочення, а не за
весь період прострочення до подачі
За перерахунком суду, здійсненим з
дотриманням приписів ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України, розмір
пені, що підлягає стягненню з
відповідача, становить 1 241,07 грн. В
іншій частині (17 561,85 грн.) пеня
нарахована безпідставно, а тому в
задоволенні позову в цій частині
необхідно відмовити.
Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Суд перевірив та погоджується з
наданим позивачем розрахунком 3%
річних, а тому вимога позивача про
стягнення інфляційних у розмірі 15 698,93
грн. та 3% річних у розмірі 3 514,68 грн.
підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог та
стягнення з ТОВ «Флагман мотор плюс» на
користь ТОВ «Завод «Ізумруд»
заборгованості у розмірі 117 478,12 грн.,
пені у розмірі 1 241,07 грн., інфляційних у
розмірі 15 698,93 грн. та 3% річних у розмірі
В іншій частині заявлених позовних
вимог (пеня у розмірі 17 561,85 грн.)
необхідно відмовити з викладених
Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
«Ізумруд» задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Флагман мотор плюс»
ідентифікаційний код 36305077) на користь
Товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 11;
ідентифікаційний код 38440985)
заборгованість у розмірі 117 478 (сто
сімнадцять тисяч чотириста сімдесят
вісім) грн. 12 коп., пеню у розмірі 1 241
(одна тисяча двісті сорок одна) грн. 07
коп., інфляційні у розмірі 15 698
(п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто
вісім) грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 3 514
(три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 68
коп. та судовий збір у розмірі 2 758 (дві
тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 66
3. В іншій частині в задоволенні позову
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.11.2014 р.

Суддя
В.П. Босий