ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.11.14р. Справа № 904/8689/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "ТРАНСПРИЛАД", м.
Хмельницький

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 481 252,48 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Мельник О.Д., довіреність
№ б/н від 14.10.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "ТРАНСПРИЛАД" звернулося
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про
стягнення заборгованості у сумі 481 252,48
грн., з яких: 379 980,01 грн. - основний борг,
10806,01 грн. - 3% річних, 63836,64 грн. -
інфляційні втрати, 26 629,83 грн. - пеня.
Судовий збір позивач просить покласти
на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що ним на підставі
договору поставки № ПР/Т-131312/НЮ від
23.09.2013 року та специфікації № 1 був
поставлений відповідачу за видатковою
накладною № РН-0000168 від 04.10.2013 року
товар на загальну суму 379 980,00 грн.
Відповідач поставлений товар не
оплатив, у зв'язку з чим заборгував 379
980,00 грн., що й стало підставою для
нарахування 3% річних у сумі 10806,01 грн.,
інфляційних втрат у сумі 63 836,64 грн. та
пені у сумі 26 629,83 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду від 06.11.2014 року з
призначенням її до розгляду на 26.11.2014
року.

За клопотанням представника позивача
від 03.11.2014 року та відповідно до
нормативних приписів статті 74-1
Господарського процесуального кодексу
України ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2014
року участь позивача у судовому
засіданні визнано за можливе в режимі
відеоконференції.

У судовому засіданні 26.11.2014 року
представник позивача підтримав вимоги
позову з наведених у ньому підстав та
надав пояснення, аналогічні за його
змістом.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином відповідно до вимог частини
першої статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові.

Доказом належного повідомлення
відповідача про судовий розгляд справи
є наявне у матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення 11.11.2014 року представнику
відповідача поштового відправлення
(а.с. 32 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

Відзиву на позов Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" суду не
надало. За таких обставин, а також
беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 Господарського
процесуального України обов'язок
доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно зі
статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за відсутності
представника відповідача та за
наявними матеріалами.

У судовому засіданні 26.11.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "ТРАНСПРИЛАД" (далі -
Позивач, Постачальник) та Державним
підприємством "Придніпровська
залізниця" (далі - Відповідач, Покупець)
укладено договір поставки № ПР/Т-131312/НЮ
(далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору
постачальник прийняв на себе
зобов'язання у 2013 році поставити
покупцю комплект автоматичної
локомотивної сигналізації
магістральних локомотивів АЛС-МУ (для
обладнання електровозу ДЕ-1),
зазначений у специфікації № 1 (додаток
№ 1) /далі - товар/, у рік виготовлення не
раніше 01.01.2013 року. Виробник товару -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "ТРАНСПРИЛАД".

За узгодженою між сторонами
специфікацією до договору місцем
поставки товару визначений склад
покупця - відокремлений структурний
підрозділ "Локомотивне депо
Нижньодніпровськ-Вузол" Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" (49124, м.Дніпропетровськ, вул.
Рибальська, 12) на умовах DDP (згідно з
INCOTERMS 2010). Строк поставки товару - не
пізніше 10 робочих днів від дня
одержання постачальником заявки
покупця, яка є підтвердженням
готовності покупця до прийому товару.

Датою поставки товару вважається дата
підписання накладної на приймання
товару і підписання акту
приймання-передачі товару обома
сторонами договору (пункт 3.2. договору).

Згідно з пунктом 4.2. договору загальна
сума договору складає 379 980,00 грн. з
урахуванням ПДВ 20% 63 330,00 грн., що
відповідає вартості предмету договору,
зазначеній у специфікації.

Приймання товару здійснюється
покупцем на складі відокремленого
структурного підрозділу "Локомотивне
депо Нижньодніпровськ-Вузол"
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" згідно з
вимогами Інструкції № П-6 від 15.06.1965
року (із змінами та доповненнями) "Про
порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення та
товарів народного споживання по
кількості" та Інструкції № П-7 від 25.04.1966
року (із змінами та доповненнями) "Про
порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення та
товарів народного споживання за
якістю" за наявності
товарно-супровідних документів:
товарно-транспортної накладної,
податкової накладної на кожну партію
товару, рахунку-фактури, документів,
які підтверджують якість товару, копії
сертифікату (паспорту) якості
виробника на товар (пункт 6.1. договору).

Пунктом 6.5. договору передбачено, що
підтвердженням одержання товару
покупцем є акт приймання-передачі
товару, оформлений належним чином та
підписаний уповноваженими
представниками сторін.

Термін дії договору - з моменту його
підписання сторонами і до 31.12.2013 року
(пункт 13.1. договору).

На підставі договору та відповідно до
специфікації до нього позивач у
відповідь на лист (заявку) відповідача
№ ТЧЕ-1 13/158 від 01.10.2013 року поставив, а
відповідач прийняв комплект
автоматичної локомотивної
сигналізації магістральних
локомотивів АЛС-МУ для електровозу ДЕ-1
на загальну суму 379 980,00 грн., що
підтверджується належним чином
оформленою видатковою накладною
№ РН - 0000168 від 04.10.2013 року та актом
приймання - передачі від 04.10.2013 року (а.с.
16, 18, 19 том 1).

За пунктом 5.3. договору розрахунок за
поставлений товар здійснюється шляхом
чином: 100% перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
постачальника.

Несплата відповідачем грошових коштів
за поставлений товар і є причиною
виникнення спору.

Згідно з частиною першою статті 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
перша статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 5.4. договору покупець
здійснює оплату поставленого товару
протягом 30 банківських днів з дня
отримання товару. Днем отримання
товару вважається день підписання
уповноваженими представниками сторін
акту приймання-передачі товару,
оформленого належним чином.

Таким чином, за умовами договору товар,
поставлений за видатковою накладною №
РН-0000168 від 04.10.2013 року, мав бути
сплачений у строк не пізніше 15.11.2013
року.

Жодних доказів на підтвердження
виконання грошових зобов'язань за
отриманий товар відповідач не надав,
наведених у позові доводів позивача не
спростував, хоча з огляду на свої
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 22, 33
Господарського процесуального кодексу
України, таку можливість мав.

Заборгованість відповідача за
договором на вказану суму
підтверджується також двостороннім
актом звірки розрахунків станом на
01.08.2014 року.

Враховуючи встановлені обставини
справи і відповідно до умов договору
строк оплати є таким, що настав, а
вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості за поставлений товар є
такими, що підлягають задоволенню
повністю у загальній сумі 379 980,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 9.2. договору
покупець за даним договором несе таку
відповідальність: у разі порушення
строків оплати товару, покупець
сплачує постачальнику пеню у розмірі
0,1% від суми заборгованості за кожен
день прострочення, включаючи день
оплати, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
період, за який нараховується пеня.

Заявлена позивачем до стягнення пеня у
загальній сумі 26 629,83 грн. розрахована
за період з 16.11.2013 року по 16.05.2014 року.

За наслідками перевірки здійсненого
розрахунку пені порушень не
встановлено, у зв'язку з чим позовні
вимоги у цій частині є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі у сумі 26 629,83 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3%
річних у загальній сумі 10 806,01 грн.
розраховані за період з 16.11.2013 року по
27.10.2014 року.

За наслідками перевірки здійсненого
розрахунку 3% річних порушень не
встановлено, у зв'язку з чим позовні
вимоги у цій частині є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі у сумі 10 806,01 грн.

Заявлені позивачем до стягнення
інфляційні втрати розраховані у сумі 63
836,64 грн. за період грудень 2013 року -
вересень 2014 року з урахуванням
сукупного індексу інфляції 116,8%.

Інфляційні втрати підлягають
зменшенню до 63 702,26 грн., оскільки за
період грудень 2013 року - вересень 2014
року сукупний індекс інфляції
становить 116,7646356%.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, у
загальній сумі 481 118,10 грн., з яких
основний борг у сумі 379 980,00 грн.,
інфляційні втрати у сумі 63702,26 грн., 3%
річних у сумі 10 806,01 грн., пеня у сумі 26
629,83 грн.

Відповідно до частини першої статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір у сумі 9 622,36 грн.
покладається на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса,
108, ідентифікаційний код 01073828) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "ТРАНСПРИЛАД" (29018, м.
Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/7,
ідентифікаційний код 31022066) основний
борг у сумі 379 980,00 грн., інфляційні
втрати у сумі 63 702,26 грн., 3% річних у сумі
10 806,01 грн., пеню у сумі 26 629,83 грн.,
судовий збір у сумі 9 622,36 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 01.12.2014 року.

Суддя І.І. Колісник