ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва ДПС
до приватного підприємства
"Фірма "Максікап Сервіс" (код ЄДРПОУ
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники: не з'явились
Обставини справи:
Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.06.13 прийнято заяву про
порушення справи про банкрутство до
розгляду, призначено підготовче
засідання суду на 04.07.13 та зобов'язано
арбітражного керуючого Ноговського
Ігора Леонідовича (свідоцтво про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 674
від 22.03.13) надати суду до 01.07.13 заяву про
участь у справі.
01.07.13 від арбітражного керуючого
Ноговського І.Л. надійшла заява про
участь у справі в якості розпорядника
04.07.13 від Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
міста Києва ДПС надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду від 20.06.13.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.07.13 порушено провадження у
податкову інспекцію у Шевченківському
районі міста Києва ДПС кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Максікап
грн., введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника з 04.07.13,
введено процедуру розпорядження
майном боржника з 04.07.13, призначено по
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого
Ноговського І.Л., якого зобов'язано
надати суду не пізніше 23.08.13 відомості
про результати розгляду вимог
кредиторів, надати суду не пізніше 23.08.13
реєстр вимог кредиторів боржника, у
строк до 04.09.13 організувати та провести
інвентаризацію майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Максікап Сервіс" та визначити його
вартість, зобов'язано заявника подати
за його рахунок у п'ятиденний строк до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування та
призначено наступне - попереднє
22.08.13 від розпорядника майна боржника
надійшов реєстр вимог кредиторів.
23.08.13 від розпорядника майна боржника
надійшов реєстр вимог кредиторів на
У судовому засіданні 12.09.13 розпорядник
майна боржника наполягав на
затвердженні поданого ним реєстру
Ухвалою попереднього засідання від
12.09.13 затверджено реєстр вимог
кредиторів на загальну суму 1.120.000, 00
грн., зобов'язано розпорядника майна
боржника Ноговського І.Л.
провести збори кредиторів, про час і
місце проведення яких, у встановленому
Законом порядку повідомити кредиторів,
надати суду протокол зборів кредиторів
боржника, на яких обрано комітет
кредиторів боржника, а також протокол
засідання комітету кредиторів, на
якому вирішено питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника та визначено дату проведення
підсумкового судового засідання у
справі на 22.10.13.
27.09.13 від Голови комітету кредиторів
боржника надійшло клопотання про
визнання товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Максікап
Сервіс" банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Ноговського
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 22.10.13, у зв'язку з
перебуванням судді Паська М.В. у
відпустці, з метою дотримання
була передана для розгляду судді
Ухвалою суду від 22.10.13 суддя Чеберяк П.П.
провадження та призначив її розгляд на
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 06.11.13, у зв'язку з
виходом судді Паська М.В. з відпустки, з
метою дотримання процесуальних
розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою суду від 06.11.13 суддя Пасько М.В.
провадження та призначив її розгляд на
У зв'язку з викликом судді Паська М.В. до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, судове засідання призначене
на 07.11.13 не відбулося.
Враховуючи викладене, розгляд справи
було призначено на 21.11.13.
Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи представники
сторін та розпорядник майна боржника в
судове засідання не з'явились.
Постановою господарського суду міста
Києва від 21.11.13 товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Максікап
Сервіс" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Ноговського І.Л., якого
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру, надати суду звіт та
ліквідаційний баланс боржника, а також
призначено судове засідання для
розгляду поданого ліквідатором звіту
та ліквідаційного балансу боржника на
20.11.14 на 10:10 год.
При виготовленні повного тексту
процесуальних документів у справі №
зазначенні назви боржника, а саме
замість - "товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Максікап
Сервіс", помилково зазначено -
"товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Максикап
13.12.13 від державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
надійшло клопотання щодо виправлення
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.01.14 виправлено описку в
процесуальних документах прийнятих у
Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи ліквідатор
боржника в судове засідання не з'явився
та вимог постанови суду від 21.11.13 не
Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Згідно з ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.
Аналогічні положення містяться також в
Законі України "Про судоустрій і статус
суддів". Зокрема, ст. 13 Закону
встановлює, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Разом із тим, незважаючи на
обов'язковість виконання вимог
постанов та ухвал суду, арбітражний
керуючий Ноговський І.Л. ухиляється від
їх виконання чим суттєво затягує
розгляд вказаної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості;має
право отримувати кредит для виплати
вихідної допомоги працівникам, що
звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується згідно
з цим Законом позачергово за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю. Виплата вихідної
допомоги звільненим працівникам
банкрута провадиться ліквідатором у
першу чергу за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута,
або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; повідомляє про своє
призначення державний орган з питань
банкрутства в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським судом
та надає державному органу з питань
банкрутства відповідну інформацію для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство; у разі
провадження банкрутом діяльності,
пов'язаної з державною таємницею,
вживає заходів з ліквідації
режимно-секретного органу. Для цього за
погодженням із Службою безпеки України
визначає склад ліквідаційної комісії
режимно-секретного органу, яка
формується в установленому
законодавством порядку; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.
Однак, в порушення вказаних вище норм
законодавства, арбітражний керуючий
Ноговський І.Л., не виконав покладених
на нього як на ліквідатора банкрута
Отже, враховуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку, що дана бездіяльність
арбітражного керуючого Ноговського
І.Л., порушує норми ст. 124 Конституції
України, ст. 45, 30 Господарського
процесуального кодексу України, та
створює перешкоди суду у здійсненні
правосуддя.
Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
За таких обставин, господарський суд
міста Києва, виносить на ім'я
начальника Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України окрему
ухвалу про необхідність усунення
порушень, недоліків в роботі
арбітражного керуючого Ноговського
І.Л. та відповідного реагування.
Керуючись статтями 90, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Запропонувати Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України
організувати усунення порушень і
недоліків в роботі арбітражного
керуючого Ноговського І.Л. (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 674 від 22.03.13, адреса: вул. Благовісна,
заходів реагування та забезпечити
своєчасне виконання ним ухвали
господарського суду міста Києва від
надання суду звіту та ліквідаційного
балансу на затвердження.
Зобов'язати Департамент нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України письмово
повідомити господарський суд міста
Києва про результати розгляду даної
окремої ухвали у строк до 23.12.14.
Окрему ухвалу направити Департаменту
нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України для виконання,
учасникам провадження у справі та
ліквідатору боржника - для відома.
Суддя