РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
Справа № 924/1177/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
заступника Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі органу уповноваженого
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах - Державний
концерн "Укроборонпром" та Державне
підприємство "Науково-технічний
комплекс "Завод точної механіки" на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 12.11.13 р. у
справі № 924/1177/13

за позовом Приватного підприємства
"Дифферент"

до Державне підприємство
"Науково-технічний комплекс "Завод
точної механіки"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Державний концерн
"Укроборонпром"

про стягнення в сумі 745520,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 12 листопада
2013 року у справі № 924/1177/13 позов
приватного підприємства "Дифферент" до
державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод
точної механіки", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Державна
фінансова інспекція в Хмельницькій
області про стягнення 745 520, 64 грн.
задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 734 805, 32 грн. основного боргу, 10
715,32 грн. 3 % річних, 14910,41 грн. судового
збору.

Заступник Чернівецького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, не
погоджуючись з зазначеним рішенням,
звернувся з апеляційною скаргою до
Рівненського апеляційного
господарського суду в інтересах
держави в особі органу уповноваженого
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах - Державний
концерн "Укроборонпром" та Державне
підприємство "Науково-технічний
комплекс "Завод точної механіки".

Ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 року провадження у справі №
924/1177/13 зупинено до набрання рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 14.10.2014 року у справі №924/1250/14
законної сили.

Відповідно до част.1 ст.79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядалися іншим
судом.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011 року, пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частина
друга-четверта статті 35 ГПК).

14.10.2014 року рішенням господарського
суду Хмельницької області у справі №
924/1250/14 позов Державного концерну
"Укроборонпром" до 1. Державного
підприємства Науково-технічний
комплекс "Завод точної механіки"; 2.
Приватного підприємства "Дифферент"
про визнання недійсним договору про
надання послуг (виконання робіт) від
18.07.2012р. №06/01-96, укладеного між ДП
Науково-технічний комплекс "Завод
точної механіки" та ПП "Дифферент"
задоволено.

Визнано недійсним договір про
надання послуг (виконання робіт) від
18.07.2012р. №06/01-96, укладений між державним
підприємством Науково-технічний
комплекс "Завод точної механіки" та
приватним підприємством "Дифферент".

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.11.2014 року
рішення господарського суду
Хмельницької області від 14.10.2014 року у
справі №924/1250/14 залишено без змін.

Відповідно до част. 3 ст. 105 ГПК
України, постанова набирає законної
сили з дня її прийняття.

Част. 3-4 ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала.

Відтак, поскільки обставини, які
зумовили зупинення провадження у даній
справі усунуті, колегія суддів дійшла
висновку про поновлення провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 79, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 924/1177/13
поновити.

2. Розгляд справи призначити на "23"
грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

3. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Юрчук М.І.