overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" грудня 2014 р. Справа № 926/1708/14

За позовом Державної акціонерної компанії «Ліки України» м.Київ

До Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» м.Чернівці

про стягнення 187743,23 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Вахрушева Н.М.

від відповідачів - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19.11.2014 р. за позовною заявою Державної акціонерної компанії(ДАК) «Ліки України» м.Київ про стягнення на її користь з Обласного комунального підприємства
(ОКП)«Буковина-Фарм» м.Чернівці 187743,23грн., у т.ч.:

177013,31грн. основної заборгованості за договором №304-НП від 01.04.2008р.;

4970,92грн. пені;

625,61грн. 3 відсотків річних;

5133,39грн. інфляційних витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на договір №304-НП від 01.04.2008р., укладений між ним та ОКП
«Буковина-Фарм», на поставку наркотичних та психотропних лікарських засобів.

Як зазначає позивач, ним, на виконання договірних зобов'язань та відповідно до видаткової накладної №78704 від 05.09.2014р. у період з 10.09. по 24.10.2014р. видано відповідачу лікарських засобів на загальну суму 177013,31грн., яка станом на день звернення з позовом до суду ОКП
«Буковина-Фарм» не сплачена.

За несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань, згідно з чинним законодавством та умовами договору
№304-НП від 01.04.2008р., позивачем, як про це зазначається у позовній заяві, нараховані пеня, інфляційні витрати і 3% річних від суми боргу за весь час її несплати.

Представник відповідача в судове засідання для участі у розгляді справи не прибув, письмовий відзив на позов у справі до суду не подав, будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття його представника та неподання відзиву на позов, до суду також не надійшло.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи що участь представника відповідача у розгляді справи 02.12.2014р. та подання письмового відзиву на позовну заяву визнані судом обов'язковими, у зв'язку з чим невиконання відповідачем зазначених вимог суду є порушенням його процесуальних прав і обов'язків, як сторони у справі, та є перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору у цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів у даній справі, керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10-30год. 16 грудня 2014р.

2.Відповідачу у повному об'ємі виконати вимоги суду, визначені в п.3 резолютивної частини ухвали від 19.11.2014р.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя
Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 926/1654/14

За позовом Вижницької міжрайонної гуртово-роздрібної торгової бази

до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Моравія» м.
Вижниця

про усунення перешкод у користуванні майном

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Олексюк О.Ф., директор

СУТЬ СПОРУ: Вижницька міжрайонна гуртово-роздрібна торгова база звернулася з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Моравія» магазину «К-М» - все для бухгалтера, усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом звільнення незаконно зайнятих приміщень двох кімнат, які розташовані на другому поверсі - адмінбудинку «А», за адресою: м. Вижниця вул. Українська, 87 і значаться по експлікації внутрішніх площ до плану його забудови під номерами: 2-28 площею 36,30 м. кв. та 2-29 площею 36,90 м. кв.

Ухвалою від 07.11.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.11.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 03.12.2014 року.

До початку судового засідання представник позивача телефонограмою повідомив суд про неможливість участі у судовому процесі у зв'язку з хворобою.

У свою чергу, відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи це тим, що акт приймання-передачі майна не укладався, при цьому позивач не витратив жодної копійки на проведення капітального ремонту, у зв'язку з чим орендарем здійснено поліпшення (ремонт) орендованого майна. У свою чергу, відповідач вважає, що договір оренди діє, а його умови належним чином виконуються орендарем.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.2014 року на 10-30 годину.

2. Позивачу повторно надати: акт приймання-передачі спірного майна відповідачу, оригінал інвентаризаційної справи для огляду, заперечення на відзив відповідача.

3. Відповідачам надати оригінал додаткової угоди від 30.12.2010 року для огляду, докази виконання ремонтних робіт, докази направлення актів виконаних робіт позивачу.

4. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

5. Участь сторін обов'язкова.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2014
Справа № 912/1647/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014р. у справі №912/1647/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області,

до Публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк",

про стягнення 2 547,90 грн. штрафних санкцій.,-

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.12.14р. на 14:20, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р.
Справа №910/18436/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства «Юсцентр» на рішення господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 (повне рішення складено 17.11.2014)

у справі №910/18436/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом приватного підприємства
«Юсцентр»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»

про стягнення 20 550,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Юсцентр» на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі №910/18436/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/18436/14 призначити на 12.01.2015 о 10:20.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати приватне підприємство
«Юсцентр» на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію)
СПД-ю.о., довідку з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів даної справи.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Справа № 927/1841/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.11.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокард", , пров. Чаплигіна, 21, м. Київ, 04086

поштова адреса: 01015, м. Київ, вул.
Лаврська, 16-Б

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 12408,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Позивачу надати: докази підтвердження надання послуг та товарів (оригінал та копію акта приймання-передачі товарів та послуг, виписку з карткового рахунку), обґрунтований розрахунок суми 23621,91 грн., на яку пред'явлено рахунок, обґрунтований розрахунок суми боргу без включення до неї сум пені, інфляційних та 3% річних, розрахунок пені з врахуванням редакції п. 5.2. договору, обґрунтувати підстави вимог щодо пені та 3% річних за період до 30.10.2014 в залежності від ст. 534 ЦКУ.

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати; копію довідки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в підтвердження юридичного статусу.

5. Сторонам: звірити розрахунки по предмету спору (за рахунком № АК - 0002659 від 10.06.2014), ініціативу звірки покласти на позивача, акт звірки надати до 18.12.2014.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Справа № 927/1854/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.12.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 7857,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2014 р. на 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2014
Справа № 912/1521/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2014р. у справі № 912/1521/14

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобот", м.
Кіровоград, вул. Полтавська, 71, офіс 405

про визнання грошових вимог на суму 266,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.12.14р. о 11:20.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, кредитору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, кредитору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2014
Справа № 912/1521/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, м. Київ на постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2014р. у справі № 912/1521/14

за заявою гр. ОСОБА_1, м. Кіровоград

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобот", м.
Кіровоград, вул. Полтавська, 71, офіс 405

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.12.14р. о 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, кредитору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, кредитору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа №910/21580/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Еліта Придніпров'я"

на рішення господарського суду міста
Києва від 29.10.2014р. у справі №910/21580/14
(суддя Ломака В.С.)

за позовом Приватного підприємства
"Трейд-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Еліта Придніпров'я"

про стягнення 71427,97 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 23.12.2014 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

5. Зобов'язати Відповідача надати суду оригінал фіскального чеку від 17.11.2014р. та опис вкладення у цінний лист, що підтверджують направлення Позивачеві копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2014 р. Справа №910/21509/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ПРОЕКТ
МЕНЕДЖМЕНТ"

на рішення господарського суду м. Києва від 10.11.2014

у справі №910/21509/14 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід
Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ПРОЕКТ
МЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення 16 521,29 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ПРОЕКТ
МЕНЕДЖМЕНТ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2014 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/21509/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран