ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 901/1347/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-впроваджувальне підприємство
«Бінар» про видачу дубліката наказу у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-впроваджувальне підприємство
«Бінар», м. Київдо Публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», м. Сімферопольпро
стягнення 317 503,22 грн.,за участю
представників:

позивача -Кубарєв Ю.О., довіреність б/н
від 24.11.2014 року;відповідача - Варданян
А.А., довіреність №11/76-30 від 2.10.2014 року;
ВСТАНОВИВ:

У 2013 року позивач звернувся до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
відповідача про стягнення 316 152,00 грн.
боргу, 1 351,22 грн. 3% річних, у зв'язку з
неналежним виконанням останнім
зобов'язань з оплати наданих послуг за
договором про надання послуг з СКТП та
ЕЗС МК-8М №932 від 29.08.2012 року.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 р.
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-впроваджувальне підприємство
«Бінар» про стягнення 317 503,22 грн.
задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-впроваджувальне підприємство
«Бінар» 316 152,00 грн. заборгованості, 1
351,22 грн. 3% річних та судовий збір у
розмірі 6 350,07 грн.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Автономної
Республіки Крим було видано наказ №
901/1347/13 від 31.05.2013 року.

Постановою старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського управління юстиції
від 05.07.2013 року відкрито виконавче
провадження за наказом №901/1347/13,
виданим Господарським судом
Автономної Республіки Крим від 31.05.2013
року.

Постановою старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського управління юстиції
від 15.07.2013 року зупинено виконавче
провадження за наказом №901/1347/13,
виданим Господарським судом
Автономної Республіки Крим від 31.05.2013
року.

Постановою старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського управління юстиції
від 08.01.2014 року поновлено виконавче
провадження за наказом №901/1347/13,
виданим Господарським судом
Автономної Республіки Крим від 31.05.2013
року.

19.11.2014 року до канцелярії
господарського суду Київської області
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-впроваджувальне підприємство
«Бінар» про видачу дубліката наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим № 901/1347/13 від 31.05.2013
року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.11.2014 року розгляд справи
було призначено на 27.11.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви
про видачу дубліката наказу мають бути
додані:

довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом (ч. 4
наведеної статті ГПК України).

Отже, якщо наказ втрачено державним
виконавцем, до заяви додається довідка
державного виконавця про втрату
наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в
якого наказ пред'явлено до виконання,
до заяви додається довідка цієї
установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час
пересилання його поштою, до заяви
додається довідка органу зв'язку
(поштового відділення) про втрату
поштового відправлення, в якому
пересилався наказ.

Якщо наказ втрачено стягувачем до
пред'явлення наказу до виконання, він
повинен додати до заяви про видачу
дубліката наказу довідку стягувача,
підписану керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації.
У цій довідці має бути зазначено, що
наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Враховуючи зміст статті 120 ГПК України,
у видачі дубліката наказу може бути
відмовлено, якщо до заяви про видачу
дубліката не додано документів,
передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

До заяви про видачу дублікату наказу
№901/1347/13 від 31.05.2013 року заявником
додана довідка про втрату судового
наказу без підпису головного (старшого)
бухгалтера підприємства.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
або відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, серед документів, доданих
стягувачем до заяви, не додано суду
доказів втрати судового наказу №901/1347/13
від 31.05.2013 року.

За наведених обставин, суд відмовляє
заявнику у видачі дублікату наказу
Господарського суду АРК по справі №
901/1347/13.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 33, 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-впроваджувальне підприємство
«Бінар» про видачу дубліката наказу
№901/1347/13 від 31.05.2013 року відмовити.

Суддя
Т.Д. Лилак