ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.
Справа № 5023/4999/12

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В. О., суддя
Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

ПАТ "БМ Банк" - Бриль І.В. (дов. №05-5/74 від
20.06.2014 року)

арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво
НОМЕР_1 від 20.02.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги арбітражного
керуючого Гусара Івана Олексійовича
(вх. № 3210 Х /2) та Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" (вх. №
3396 Х /2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.09.2014 року у
справі № 5023/4999/12

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промснаб - Харків", м.
Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промснаб - Харків", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.09.2014 року у
справі № 5023/4999/12 (суддя Савченко А.А.)
призначено ліквідатором ТОВ
"Промснаб-Харків" арбітражного
керуючого ОСОБА_2. Відмовлено
арбітражним керуючим ОСОБА_4, Татіщеву
О.Є., Малишевій Т.А., ОСОБА_7, Гусару І.О.
та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв
на призначення ліквідатором боржника.
Зобов'язано арбітражного керуючого
ОСОБА_7 на протязі 10 днів з дня
винесення даної ухвали передати
ліквідатору всі документи боржника, в
тому числі щодо виконання
ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Гусар І.О. з
ухвалою місцевого господарського суду
не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 25.09.2014 року у справі
№5023/4999/12 про банкрутство ТОВ "Промснаб -
Харків", якою призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_2 та прийняти по справі нове
рішення, яким ліквідатором ТОВ
"Промснаб - Харків" у справі №5027/398-б/2012
призначити арбітражного керуючого
Гусара І.О. В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що суд першої
інстанції, надаючи перевагу щодо
призначення ліквідатором у даній
справі арбітражному керуючого ОСОБА_2,
в порушення ст.ст. 33, 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України не
дослідив кандидатуру арбітражного
керуючого Гусара І.О.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Фоміна В.О.,
суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель
О.В.) від 13.10.2014 року прийнято апеляційну
скаргу арбітражного керуючого Гусара
І.О. до провадження та призначено її
розгляд на 28.10.2014 року. Запропоновано
апелянту не пізніше ніж за три дні до
судового засідання надати суду
уточнення вимог апеляційної скарги.

ПАТ "БМ Банк" також з ухвалою місцевого
господарського суду не погодилося та
звернулося до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати або змінити ухвалу
господарського суду Харківської
області від 25.09.2014 року у справі №
5023/4999/12, призначивши ліквідатором ТОВ
"Промснаб - Харків" ОСОБА_7 В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції необґрунтовано
надано переваги арбітражному
керуючому ОСОБА_2 перед арбітражним
керуючим ОСОБА_7, а також перед іншими
кандидатами на виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ "Промснаб - Харків", не
прийнято до уваги думку кредиторів у
справі.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Харківського
апеляційного господарського суду від
23.10.2014 року у зв'язку з відпусткою судді
Шевель О.В. для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя
Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Фоміна В.О.,
суддя Білоусова Я.О., суддя
Крестьянінов О.О.) від 23.10.2014 року
прийнято апеляційну скаргу ПАТ "БМ
Банк" до провадження та призначено її
розгляд на 28.10.2014 року. Зобов'язано
апелянта не пізніше ніж за три дні до
судового засідання надати суду докази
направлення апеляційної скарги
арбітражним керуючим ОСОБА_4, Татіщеву
О.Є., Малишевій Т.А., ОСОБА_7, Гусару І.О.,
Тритяченко О.В. та ОСОБА_2, а також
уточнення вимог апеляційної скарги.

27.10.2014 року від арбітражного керуючого
Гусара І.О. надійшли уточнення до
апеляційної скарги щодо номеру справи
оскаржуваної ухвали (вх. № 9525).

Розпорядженням голови Харківського
апеляційного господарського суду від
28.10.2014 року у зв'язку з відпусткою судді
Білоусової Я.О. для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя
Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" від 23.03.2012р. №6
встановлено, що в разі необхідності
заміни судді в процесі розгляду справи
або додаткового введення судді (суддів)
до складу суду розгляд справи з огляду
на встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія
суддів у новому складі розпочала
розгляд апеляційних скарг з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 28.10.2014 року
об'єднано розгляд апеляційних скарг
арбітражного керуючого Гусара Івана
Олексійовича та ПАТ "БМ Банк" в одному
апеляційному провадженні. Розгляд
скарг відкладено на 11.11. 2014 р. Повторно
зобов'язано ПАТ "БМ Банк" не пізніше ніж
за три дні до судового засідання надати
суду докази направлення своєї
апеляційної скарги арбітражним
керуючим ОСОБА_4, Татіщеву О.Є.,
Малишевій Т.А., ОСОБА_7, Гусару І.О.,
Тритяченко О.В. та ОСОБА_2, а також
уточнення вимог апеляційної скарги.

11.11.2014 року від представника боржника
Чухраєвої Н.С та арбітражного
керуючого Татіщева О.Є. надійшли
клопотання про відкладення розгляду
справи (вх. №№10275, 10276).

Також, від арбітражного керуючого
ОСОБА_7 надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткових документів (вх.№10280).

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014 року
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги на п'ятнадцять днів. Повторно
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "БМ Банк" не пізніше ніж за
три дні до судового засідання надати
суду докази направлення своєї
апеляційної скарги арбітражним
керуючим ОСОБА_4, Татіщеву О.Є.,
Малишевій Т.А., ОСОБА_7, Гусару І.О.,
Тритяченко О.В. та ОСОБА_2 Розгляд
справи відкладено на 27.11.2014 року

21.11.2014 року від ПАТ «Златобанк»
надійшов відзив на апеляційні скарги
(вх.№10940).

У судовому засіданні 27.11.2014 року
представник ПАТ "БМ Банк" просив
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.09.2014 року у
справі № 5023/4999/12, призначивши
ліквідатором ТОВ "Промснаб - Харків"
ОСОБА_7 Також, у випадку незадоволення
апеляційної скарги ПАТ "БМ Банк" - не
заперечував щодо призначення
арбітражного керуючого Гусара І.О.
ліквідатором.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 проти
апеляційних скарг ПАТ "БМ Банк" та
арбітражного керуючого Гусара І.О.
заперечував, просив залишити їх без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 25.09.2014
року у справі № 5023/4999/12 - залишити без
змін.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, викладені
в апеляційній скарзі доводи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ
"Промснаб-Харків" звернувся до
господарського суду з заявою про
порушення у відношенні боржника справи
про банкрутство на підставі ст. 51
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.11.2012 року
порушено провадження у справі №5023/4999/12
про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харків".

Постановою господарського суду
Харківської області від 12.11.2012 року (з
урахуванням ухвали господарського
суду Харківської області від 17.12.2012
року про виправлення описки) визнано
ТОВ "Промснаб-Харків" банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.12.2013 року у
справі № 5023/4999/12 (яку постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 року
залишено без змін) задоволено скаргу
ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх.
№19730 від 30.05.2013 року); усунуто
арбітражного керуючого Шаповалова А.О.
від виконання покладених на нього
обов'язків ліквідатора ТОВ
"Промснаб-Харків"; призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_7;
відмовлено арбітражним керуючим
ОСОБА_4, Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А. у
задоволенні їх заяв на призначення
ліквідатором боржника; зобов'язано
арбітражного керуючого Шаповалова А.О.
на протязі 10 днів з дня винесення даної
ухвали передати ліквідатору ОСОБА_7 всі
документи боржника, в тому числі щодо
виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.07.2014р. касаційні скарги
арбітражних керуючих Татіщева О.Є. та
Шаповалова А.О. задоволено частково,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.12.2014 року у
справі №5023/4999/12 в частині призначення
ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків"
арбітражного керуючого ОСОБА_7
скасовано, справу №5023/4999/12 у скасованій
частині направлено на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Оскаржуваною ухвалою від 25.09.2104 року
суд першої інстанції, розглянувши
кандидатури арбітражних керуючих
ОСОБА_7, ОСОБА_4, Татіщева О.Є., Малишевої
Т.А., Гусара І.О., Тритяченко О.В. та
ОСОБА_2, дійшов висновку про
призначення останнього ліквідатором
ТОВ "Промснаб-Харків".

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
такими висновками місцевого
господарського суду враховуючи
наступне.

Статтею 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначено, що арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів. Арбітражними керуючими не
можуть бути призначені: особи, які
згідно з цим Законом вважаються
заінтересованими; особи, які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей
вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади; особи, які
мають судимість за вчинення корисливих
злочинів.

Пунктом 64 постанови пленуму Верховного
Суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову
практику у справах про банкрутство"
визначено, що в ухвалі про призначення
розпорядника майна суд має зазначити
мотиви, з яких призначено певну
кандидатуру та відхилено інші, що були
запропоновані. При виборі кандидатури
розпорядника майна судам слід
враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Вказана правова позиція стосується
порядку призначення розпорядника
майна та може бути застосовна до
порядку призначення ліквідатора у
справах про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, з
заявами на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Промснаб-Харків"
звернулися арбітражні куруючі ОСОБА_7,
ОСОБА_4, Татіщев О.Є., Малишева Т.А., Гусар
І.О., Тритяченко О.В., та ОСОБА_2

Щодо кандидатури арбітражного
керуючого Малишевої Т.А., колегія
суддів зазначає, що ухвалою
господарського суду Харківської
області від 31.07.2014р. зобов'язано її,
зокрема, підтвердити бажання приймати
участь у справі. Проте, як свідчать
матеріали справи, свою згоду на участь
у даній справі остання не підтвердила.

В матеріалах справи міститься заява
арбітражного керуючого Малишевої Т.А.
станом на час прийняття ухвали
господарського суду від 03.12.2013 року, з
якої вбачається, що вона має свідоцтво
НОМЕР_2 від 07.06.2013р., здійснює діяльність
арбітражного керуючого з 29.04.2010 року,
постійно мешкає у місті Харкові, має у
провадженні одну справу. Надані разом
із заявою матеріали не містять
інформації щодо організаційної та
технічної можливості здійснювати
ліквідаційну процедуру, що має суттєве
значення для з'ясування питання
стосовно можливості ефективно
виконувати ліквідаційну процедуру,
враховуючи інтереси як боржника так і
його кредиторів. Також, арбітражний
керуючий Малишева Т.А. не надала
доказів страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого.

18.08.2014 року до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Гусара І.О. на участь у даній справі про
банкрутство, з якої вбачається, що він
має свідоцтво НОМЕР_3 від 15.04.2013р.,
здійснює діяльність арбітражного
керуючого з 2004р., має вищу юридичну
освіту, постійно проживає у м. Києві. До
заяви додано договір добровільного
страхування професійних ризиків
арбітражного керуючого № 035-777-777-777-00052
від 16.04.2014р., проте всупереч положенням
вказаного договору страхування не
надано доказів сплати страхового
платежу до 15.05.2014р., що може свідчити про
не набрання ним чинності. В
підтвердження досвіду роботи,
арбітражним керуючим Гусаром І.О.
наведено перелік справ про
банкрутство, в яких він приймав участь
в якості ліквідатора, керуючого
санацією та розпорядника майна, але не
зазначено про результати розгляду цих
справ. Крім того, в своїй заяві він
навів інформацію, що має офісне
приміщення та необхідну офісну
техніку, але доказів на підтвердження
цього не надав.

18.08.2014 року до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Тритяченко О.В.
на участь у даній справі про
банкрутство, з якої вбачається, що вона
має свідоцтво НОМЕР_4 від 13.05.2013р.,
здійснює діяльність арбітражного
керуючого з 2012 року, постійно мешкає у
місті Біла Церква. До заяви додано
договір добровільного страхування
професійних ризиків арбітражного
керуючого № 035-777-777-777-00046 від 12.05.2014р.,
але доказів сплати страхового платежу
за договором не надано. Також, в заяві
Тритяченко О.В. зазначила, що має
відповідні технічні та організаційні
можливості виконувати обов'язки
ліквідатора, але доказів на
підтвердження цього не надала, не має в
розпорядженні транспортного засобу.

18.08.2014 року до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
ОСОБА_7 на участь у даній справі про
банкрутство, з якої вбачається, що він
має свідоцтво НОМЕР_5 від 18.02.2013р.,
здійснює діяльність арбітражного
керуючого з 2011р., постійно мешкає у
місті Біла Церква. До заяви додано
договір добровільного страхування
професійних ризиків арбітражного
керуючого № 035-777-777-777-00051 від 21.03.2014р. та
докази сплати страхового платежу
відповідно до умов договору. Також,
ОСОБА_7 має право на зайняття
адвокатською діяльністю, є керівником
адвокатського об'єднання "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Проте, надані разом із заявою матеріали
не містять інформації щодо
організаційної та технічної
можливості здійснювати ліквідаційну
процедуру, що має суттєве значення для
з'ясування питання стосовно можливості
ефективно виконувати ліквідаційну
процедуру, враховуючи інтереси як
боржника, так і його кредиторів.

18.08.2014 року до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
ОСОБА_4 на участь у даній справі про
банкрутство, з якої вбачається, що він
має свідоцтво НОМЕР_6 від 22.03.2013р.,
здійснює діяльність арбітражного
керуючого більше 7,5 років, постійно
мешкає у місті Харкові. До заяви додано
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю, договір
страхування своєї професійної
діяльності як арбітражного керуючого
№ С30-14-0140-21-1 від 18.08.2014р. Проте, ним не
надано доказів сплати страхового
внеску за договором страхування. Також
вбачається, що він має на праві
користування офісне приміщення в м.
Харкові, про що свідчить договір
суборенди нежитлових приміщень №01/08
від 01.08.14р., має на праві користування
автомобіль, про що свідчить
довіреність 1107 від 01.04.2014р. На
підтвердження досвіду роботи,
арбітражним керуючим ОСОБА_4
перераховано справи, в яких він приймав
участь в якості ліквідатора, але не
зазначено про результати розгляду
справ.

18.08.2014 року до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Татіщева О.Є. на участь у даній справі
про банкрутство, з якої вбачається, що
він має свідоцтво НОМЕР_7 від 27.05.2013р.,
постійно мешкає у місті Харкові. До
заяви додано договір добровільного
страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого ВАК № 09/14 від 10.07.2014р., проте
не надано доказів сплати страхової
премії, що свідчило б про набрання
чинності договором страхування. Також,
зазначив, що має офісне приміщення,
офісну техніку та автомобіль, але
доказів на підтвердження цього не
надав. Крім того, в підтвердження
досвіду роботи ним зазначено про
участь в тринадцяти справах про
банкрутство в якості ліквідатора,
керуючого санацією та розпорядника
майна, але не зазначено про результати
розгляду цих справ.

25.09.2014 року до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
ОСОБА_2 на участь у даній справі про
банкрутство, з якої вбачається, що він
має свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013р.,
здійснює діяльність арбітражного
керуючого з 27.03.2002 року, має вищу
юридичну освіту, постійно мешкає у
місті Харкові. До заяви додано договір
добровільного страхування
відповідальності професійної
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) перед третіми
особами № 001/053/01173 від 12.02.2014р., а також
докази сплати страхового платежу. Має
право займатися адвокатською
діяльністю. З наданої інформації
вбачається, що арбітражний керуючий
ОСОБА_2 виконує свої обов'язки на
підприємствах банкрутах, розташованих
на території м. Харкова та Харківської
області. З метою здійснення своєї
діяльності на правах оренди
використовує нежитлове приміщення
загальною площею 64,1 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке є
придатним для зберігання документів
діловодства, архіву, печатки
арбітражного керуючого, прийому
громадян, роботи комісії з перевірки
діяльності арбітражного керуючого,
забезпечене доступом до мережі
Інтернет та системи "Ліга Закон",
електрозв'язком для отримання
електронних документів, отримання
доставленої в установленому
законодавством порядку кореспонденції
із застосуванням електронного
цифрового підпису, та створення
документів пов'язаних з діяльністю
арбітражного керуючого, оснащене
комп'ютерною технікою, повністю
мебльоване. Має на праві власності
автомобіль, який дозволяє пересуватися
у межах міста, та у разі необхідності за
його межами, що свідчить про можливість
оперативного вирішення питань, які
постають під час виконань процедур
банкрутства. А також має помічників з
вищою юридичною освітою та вищою
економічною освітою для виконання
обов'язків бухгалтера.

Колегія суддів зазначає, що всі
заявлені кандидатури арбітражних
керуючих відповідають формальним
критеріям, передбаченим
законодавством про банкрутство для
призначення їх ліквідатором. Однак,
обрана судом першої інстанції
кандидатура арбітражного керуючого
ОСОБА_2 дійсно має переважаючі
характеристики порівняно з іншими
арбітражними керуючими.

Так, ОСОБА_2, зокрема, має найбільший
серед кандидатів досвід роботи у
справах про банкрутство, здійснює
діяльність арбітражного керуючого з
27.03.2002 року, тоді як наприклад,
арбітражний керуючий Гусар І.О.
здійснює діяльність арбітражного
керуючого з 2004р., арбітражний керуючий
Тритяченко О.В. з 2012 року, арбітражний
керуючий ОСОБА_7 з 2011 року.

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_2
приймав участь в ліквідаційних
процедурах численних суб'єктів
підприємницької діяльності, має
відповідні технічні та організаційні
можливості. Він проживає та здійснює
свою професійну діяльність на
території м. Харкова, тобто за
місцезнаходженням боржника, що
дозволяє заощадити кошти під час
проведення процедур банкрутства та
сприяє оперативності роботи. Тоді як,
наприклад, арбітражний керуючий Гусар
І.О. постійно мешкає у м. Києві,
Тритяченко О.В. та ОСОБА_7 постійно
мешкають у м. Біла Церква, що може
ускладнити виконання обов'язків
ліквідатора та збільшити витрати на
проведення ліквідаційної процедури.

Окрім того, згідно з реєстром
спеціалізації арбітражних керуючих в
Харківському апеляційному окрузі
здійснюють свою діяльність лише
арбітражні керуючі Татіщев О.Є.,
Малишева Т.А. та ОСОБА_2 В свою чергу,
арбітражний керуючий Гусар І.О.
зареєстрований за Київським та
Рівненським апеляційним округом,
Тритяченко О.В. - за Київським та
Львівським апеляційним округом, ОСОБА_7
- за Київським та Рівненським
апеляційним округом.

При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_2
має найбільш широкий спектр
спеціалізації порівняно з усіма іншими
кандидатурами:

- за видами економічної діяльності -
агропромисловий комплекс; діяльність у
сфері транспорту; будівництво; харчова
промисловість та організація
харчування; торгівля, надання
побутових та інших послуг;
паливно-енергетичний комплекс та
водопостачання; хімічна промисловість;
металургійна промисловість; фінансова
та страхова діяльність;
оборонно-промисловий комплекс;
зовнішньоекономічна діяльність; інше;

- за формою власності - приватна
власність; державна власність;
комунальна власність;

- за окремими категоріями суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичні
особи - підприємці; суб'єкти
підприємницької діяльності, що
ліквідуються власником; суб'єкти
підприємницької діяльності, що мають
суспільну або іншу цінність;
містоутворюючі та особливо небезпечні
суб'єкти підприємницької діяльності;
сільськогосподарські підприємства;
суб'єкти підприємницької діяльності -
емітенти чи управителі іпотечних
сертифікатів, управителі фонду
фінансування будівництва чи
управителі фонду операцій з
нерухомістю; фермерські господарства;
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють санацію своїм
керівником; державні підприємства та
підприємства, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків.

Тоді як, зокрема, арбітражному
керуючому Татіщеву О.Є., який також
здійснює свою діяльність у
Харківському апеляційному окрузі,
встановлено спеціалізацію за
наступними критеріями:

- за видами економічної діяльності -
харчова промисловість та організація
харчування; торгівля, надання
побутових та інших послуг;

- за формою власності - приватна
власність;

- за окремими категоріями суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичні
особи-підприємці.

Арбітражному керуючому Малишевій Т.А.
встановлено спеціалізацію за
наступними критеріями:

- за видами економічної діяльності -
харчова промисловість та організація
харчування; торгівля, надання
побутових та інших послуг;

- за формою власності - приватна
власність.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
також зазначає, що незважаючи на
наявність права кредиторів
запропонувати кандидатуру
ліквідатора, остаточне вирішення
питання про його призначення належить
господарському суду, який розглядає
справу про банкрутство.

Вищезазначені обставини свідчать, що
арбітражний керуючий ОСОБА_2 має певну
перевагу в умовах конкуренції
кандидатур, тому суд першої інстанції
правомірно призначив його
ліквідатором боржника, у зв'язку з чим
апеляційні скарги арбітражного
керуючого Гусара Івана Олексійовича та
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" не підлягають задоволенню, а
ухвала господарського суду
Харківської області від 25.09.2014 року у
справі №5023/4999/12 - скасуванню.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Гусара Івана Олексійовича
залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк"
залишити без задоволення.

3. Ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.09.2014 року у
справі № 5023/4999/12 залишити без змін.

Повний текст постанови
складено 01.12.14 р.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Пуль О.А.