ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.Справа № 924/1680/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали

за позовом Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Медицина-Техніка-Косметика"
м.Хмельницький

про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00
грн. та пені за прострочення сплати
штрафу у розмірі 5000,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Степанова Т.Ю. - представник за
довіреністю №12 від 25.06.2014р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача не
сплаченого штрафу у розмірі 5 000,00 грн.
та пені за прострочення сплати штрафу у
розмірі у розмірі 5 000,00 грн. В
обґрунтування позову зазначає, що
рішенням адміністративної колегії
Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
18.04.2014р. №33-р/к визнано дії відповідача,
які полягали у поданні інформації в
неповному обсязі на пункт 1 вимоги
Відділення від 05.07.2013р. № 01-23/09-3097, у
встановлені строки (до 12.07.2013р.)
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції,
передбаченого пунктом 14 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді подання
інформації в неповному обсязі
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
встановлені головою територіального
відділення строки. За вчинене
порушення, відповідно до абзацу
четвертого частини другої статті 52
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" на відповідача накладено
штраф у розмірі 5 000,00 грн.

24.04.2014р. листом №01-23/18-1556 на адресу
відповідача було надіслано копію
зазначеного рішення для сплати штрафу,
яке вручено 25.04.2014р. Однак, відповідач
штраф у зазначений термін не сплатив, у
зв'язку з чим позивач нарахував пеню за
період з 26.06.2014р. по 05.11.2014р. в розмірі 5
000,00 грн. та звернувся з позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, вважає їх
правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, письмового
відзиву на позов не подав. Судом
враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК
України із змінами, внесеними згідно
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які
вступили в дію 30.07.2010р., ухвали
надсилаються сторонам за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала вручена їм
належним чином. Аналогічна позиція
викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Ухвали суду від 10.11.2014р. та від 25.11.2014р.
надсилались відповідачу за адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Таким чином,
відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, проте, повноважних
представників в судове засідання не
направив, відзиву на позовну заяву та
письмових пояснень по суті позовних
вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи за наявними
в ній матеріалами відповідно до ст. 75
ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів
справи встановлено наступне:

Розпорядженням адміністративної
колегії Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
15.11.2013р. №154-рп/к розпочато розгляд
справи №02-08/148-13 відносно ТОВ
"Медицина-Техніка-Косметика" за
ознаками порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченого пунктом 14 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді подання
інформації в неповному обсязі
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
встановлені головою відділення строки.

Розглянувши матеріали справи,
адміністративна колегія Хмельницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийняла рішення від 18.04.2014р. № 33-р/к у
справі №02-08/148-13 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу",
відповідно до якого визнано дії ТОВ
"Медицина-Техніка-Косметика", які
полягали у подані інформації в
неповному обсязі на пункт 1 вимоги
Відділення від 05.07.2013р. №01-23/09-3097, у
встановлені строки (до 12.07.2013р.),
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції,
передбаченого пунктом 14 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді подання
інформації в неповному обсязі
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
встановлені головою територіального
відділення строки.

За вказане порушення, відповідно до
абзацу четвертого частини другої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", на ТОВ
"Медицина-Техніка-Косметика" накладено
штраф в розмірі 5000,00 грн.

В рішенні зазначено про необхідність
сплатити штраф у двомісячний строк з
дня одержання рішення про накладання
штрафу (ч.3 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"), а
також про право відповідача оскаржити
до господарського суду рішення органів
Антимонопольного комітету України в
двомісячний строк з дня його одержання
(ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції").

Листом від 24.04.2014р. №01-23/18-1556 на адресу
відповідача було надіслано копію
рішення адміністративної колегії
Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету від 18.04.2014р.
№ 33-р/к у справі №02-08/148-13 про накладення
штрафу в розмірі 5000,00 грн. При цьому
повідомлено про необхідність сплати
штрафу у двомісячний строк з дня
отримання рішення, у випадку
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
рішення відділення було вручено
25.04.2014р. повноважному представнику
відповідача.

Відповідач в добровільному порядку
штраф в сумі 5000,00грн. в двомісячний
строк (до 25.06.2014р.) не сплатив, у зв'язку з
чим позивачем у відповідності до ч.5
ст.56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" нараховано
пеню за період з 26.06.2014р. по 05.11.2014р. в
розмірі 5000,00 грн.

Аналізуючи надані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, судом до
уваги приймається наступне:

Положеннями статті 3 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
№3659-XII (із змінами та доповненнями)
визначено, що основним завданням
Антимонопольного комітету України є
участь у формуванні та реалізації
конкурентної політики в частині:
здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції на засадах
рівності суб'єктів господарювання
перед законом та пріоритету прав
споживачів, запобігання, виявлення і
припинення порушень законодавства
про захист економічної конкуренції;
контролю за концентрацією, узгодженими
діями суб'єктів господарювання та
дотриманням вимог законодавства про
захист економічної конкуренції під
час регулювання цін (тарифів) на товари,
що виробляються (реалізуються)
суб'єктами природних монополій;
сприяння розвитку добросовісної
конкуренції; методичного забезпечення
застосування законодавства про захист
економічної конкуренції; здійснення
контролю щодо створення конкурентного
середовища та захисту конкуренції у
сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
визначені повноваження
Антимонопольного комітету у сфері
здійснення контролю за дотриманням
законодавства про захист економічної
конкуренції, зокрема, при розгляді заяв
і справ про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції,
проведенні перевірки та в інших
передбачених законом випадках
вимагати від суб'єктів
господарювання, об'єднань, органів
влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом (п. 5); звертатися
до суду з позовами, заявами і скаргами у
зв'язку із застосуванням законодавства
про захист економічної конкуренції, а
також із запитами щодо надання
інформації про судові справи, що
розглядаються цими судами відповідно
до законодавства про захист
економічної конкуренції (п.15).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" голова територіального
відділення Антимонопольного комітету
має повноваження при розгляді заяв і
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
проведенні перевірки та в інших
передбачених законом випадках
вимагати від суб'єктів
господарювання, об'єднань, органів
влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного
комітету України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено

законом. Невиконання розпоряджень,
рішень та вимог органу
Антимонопольного комітету України,
голови територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність (ст. 22 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ст. 22-1 вказаного Закону
суб'єкти господарювання, об'єднання,
органи влади, органи місцевого
самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю, інші
юридичні особи, їх структурні
підрозділи, філії, представництва, їх
посадові особи та працівники, фізичні
особи зобов'язані на вимогу органу
Антимонопольного комітету України,
голови територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення
подавати документи, предмети чи інші
носії інформації, пояснення, іншу
інформацію, в тому числі з обмеженим
доступом та банківську таємницю,
необхідну для виконання
Антимонопольним комітетом України,
його територіальними відділеннями
завдань, передбачених законодавством
про захист економічної конкуренції.

Статтею 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" визначено
перелік порушень законодавства про
захист економічної конкуренції, до
яких відноситься, зокрема, подання
інформації в неповному обсязі
Антимонопольному комітету України,
його територіальному відділенню у
встановлені органами
Антимонопольного комітету України,
головою його територіального
відділення чи нормативно-правовими
актами строки (п.14)

Відповідно до ст. 48 вищевказаного
Закону за результатами розгляду справ
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
накладення штрафу.

Згідно абз.2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" за
порушення, передбачені пунктами 1, 2 та
4 статті 50 цього Закону, органи
Антимонопольного комітету України
накладають штрафи у розмірі до десяти
відсотків доходу (виручки) суб'єкта
господарювання від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
останній звітний рік, що передував
року, в якому накладається штраф. У
разі наявності незаконно одержаного
прибутку, який перевищує десять
відсотків зазначеного доходу
(виручки), штраф накладається у
розмірі, що не перевищує потрійного
розміру незаконно одержаного
прибутку. Розмір незаконно
одержаного прибутку може бути
обчислено оціночним шляхом.

За приписами ч.1 ст.60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Частиною першою статті 59 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" встановлено, що
підставами для зміни, скасування чи
визнання недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; недоведення
обставин, які мають значення для справи
і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи; порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на положення вищезазначених
норм чинного законодавства,
відділенням АМК правомірно у межах
наданих йому повноважень було
притягнуто до відповідальності
відповідача за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке передбачене пунктом 14
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" і полягало у
подані інформації в неповному обсязі
на пункт 1 вимоги Відділення від 05.07.2013р.
№01-23/09-3097, у встановлені строки (до
12.07.2013р.).

Крім того, відповідачем рішення
територіального відділення
Антимонопольного комітету України у
судовому порядку не оскаржувалось.

Зі змісту ч.ч. 2, 3, 5 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
вбачається, що рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу. За кожний день прострочення
сплати штрафу стягується пеня у
розмірі півтора відсотка від суми
штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Як встановлено судом, відповідачем у
визначений ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" строк
(до 25.06.2014р.) штраф у добровільному
порядку не сплачений. Зазначене не
спростовано відповідачем.

За таких обставин, позивачем
відповідно до ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
правомірно нараховано пеню в розмірі
5000,00 грн. за період з 26.06.2014р. по 05.11.2014р.

Враховуючи вищенаведені обставини,
матеріали справи, з огляду на те, що
рішення Антимонопольного комітету
України не визнано в судовому порядку
недійсним, приписи ст.56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції",
ст.25 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
позовні вимоги про стягнення не
сплаченого в добровільному порядку
накладеного штрафу в розмірі 5000,00 грн.
та пені за прострочення сплати штрафу в
розмірі 5000,00 грн. обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України сплата
судового збору до Державного бюджету
України підлягає покладенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Хмельницький до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Медицина-Техніка-Косметика"
м.Хмельницький про стягнення штрафу у
розмірі 5 000,00 грн. та пені за
прострочення сплати штрафу у розмірі
5000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Медицина-Техніка-Косметика"
(м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 28, код
32118555) на користь Хмельницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, код
21312821) 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00
коп.) штрафу, 5000,00 грн. (п'ять тисяч
гривень 00 коп.) пені для зарахування в
доход загального фонду Державного
бюджету України на рахунок
відповідного управління Державної
казначейської служби України за
місцезнаходженням платника податків
по коду класифікації доходів бюджету
21081100 "Адміністративні штрафи та інші
санкції" (символ звітності 106).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Медицина-Техніка-Косметика"
(м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 28, код
32118555) в доход Державного бюджету
України (по коду класифікації доходів
бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р
3002, отримувач УДКСУ у м.
Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача
38045529, банк отримувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, МФО 815013,
призначення платежу: "Судовий збір, Код
03500128, пункт ставок судового збору")
судовий збір в сумі 1827,00 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Повне рішення складено 11.12.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54),

3 - відповідачу (м. Хмельницький,
вул. Ватутіна, 28) - простим.