Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" грудня 2014 р.
Справа № 906/1326/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Заворотнюк Л.М., дов. від
16.10.14р. № 300-122/09-9310

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 07.05.14р.
№ 847

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Антимонопольного комітету
України (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(с.Зубковичі Олевського району
Житомирської області)

про стягнення 5800,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача в дохід
загального фонду Державного бюджету
5800,00 грн., з яких 2900,00 грн. штрафу за
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції згідно
рішення Антимонопольного комітету
України від 27.12.13р. № 1127-р та 2900,00 грн.
пені.

Згідно уточнень від 28.11.14р. № 300-20-3/04-10703
до позовної заяви позивач просив
стягнути з відповідача в дохід
загального фонду Державного бюджету
2900,00 грн. пені за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції згідно рішення
Антимонопольного комітету України від
27.12.13р. № 1127-р, а також зазначив, що
відповідачем сплачено штраф згідно
квитанції № 004800361 від 19.06.14р. у розмірі
2900,00 грн. та 30.09.14р. зараховано до
Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з підстав,
зазначених у позовній заяві та з
урахуванням уточнень від 28.11.14р. №
300-20-3/04-10703 до позовної заяви (а.с.71-73).

Відповідач у відзиві від 03.11.14р. на
позовну заяву та його представник в
судовому засіданні проти заявленого
позову заперечили частково, зокрема,
зазначили, що штраф у розмірі 2900,00 грн.
сплачений відповідачем згідно
квитанції № 004800361 від 19.06.14р., тому з
урахуванням цього має бути зменшена й
сума пені, яка згідно розрахунку
відповідача повинна становити 826,00 грн.
(а.с.51,52).

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
від 11.01.01р. № 2210-III, державний контроль
за додержанням законодавства про
захист економічної конкуренції, захист
інтересів суб'єктів господарювання та
споживачів від його порушень
здійснюються органами
Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" від
26.11.93р. № 3659-ХІІ, розпорядження, рішення
та вимоги органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимоги уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення в
межах їх компетенції є обов'язковими
для виконання у визначені ними строки,
якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та
вимог органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України", з
метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України у
зв'язку з порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про
зобов'язання виконати рішення органів
Антимонопольного комітету України.

Згідно п.13 ст.50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції",
порушеннями законодавства про захист
економічної конкуренції, зокрема, є
неподання інформації
Антимонопольному комітету України,
його територіальному відділенню у
встановлені органами Антимонопольного
комітету України, головою його
територіального відділення чи
нормативно - правовими актами строки.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про
захист економічної конкуренції",
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Антимонопольного комітету
України від 27.12.13р. № 1127-р (далі -рішення)
визнано, що відповідач не подав
інформацію Антимонопольному комітету
України на вимогу державного
уповноваженого Антимонопольного
комітету України від 03.06.13р. № 127-26/09-5558 у
встановлений ним строк, чим вчинив
порушення, передбачене пунктом 13
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" (п.1
резолютивної частини рішення).

За вчинення порушення, зазначеного в
пункті 1 резолютивної частини рішення,
на відповідача накладено штраф у
розмірі 2900,00 грн. (а.с.10-12).

Зазначеним рішенням відповідача було
проінформовано про обов'язок сплати
штрафу у двомісячний строк з дня
одержання рішення відповідно до ч.3 ст.56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції".

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
(далі - Закон), якою визначено порядок
виконання рішень та розпоряджень
органів Антимонопольного комітету
України, голів територіальних
відділень Антимонопольного комітету
України, рішення (витяг з нього за
вилученням інформації з обмеженим
доступом, а також визначеної
відповідним державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб.

Копія рішення надіслана позивачем з
супровідним листом від 09.01.14р. № 143-26/07-42
(а.с.13) на адресу ФОП ОСОБА_3 та отримана
ним 14.01.14р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.14).

Згідно з ч.2 ст.56 Закону, рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону, особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону, заявник,
відповідач, третя особа мають право
оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Згідно даних позивача, рішення
Антимонопольного комітету України
було оскаржено відповідачем до
господарського суду м.Києва, який за
результатами розгляду позовної заяви
відповідача прийняв рішення від 26.05.14р.
у справі №910/4320/14 про відмову у
задоволенні позову (а.с.3,17-27). Це рішення
набрало законної сили.

Згідно з ч.3 ст.35 ГПК України, обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Таким чином, рішення від 26.05.14р.
господарського суду м.Києва у справі
№910/4320/14 має преюдиціальне значення для
вирішення спору у даній справі.

Рішення Антимонопольного комітету
України від 27.12.13р. № 1127-р "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" на
час розгляду справи у встановленому
порядку не змінено, не скасовано та є
чинним.

Як вбачається з листів Олевського
відділення Лугинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області: від
14.11.14р. № 3070-202 (а.с.68) та від 25.11.14р. № 3184-202
(а.с.75), згідно квитанції № 004800361 від
19.06.14р. (а.с.57) відповідачем сплачено
штраф у розмірі 2900,00 грн. та 30.09.14р.
зараховано до Державного бюджету
України.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону, за кожний
день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу.

Згідно вірного розрахунку позивача,
розмір пені становить - 2900,00 грн. (а.с.4,5).

Згідно даних позивача, станом на день
розгляду справи пеня в сумі 2900,00 грн. за
прострочення сплати штрафу не сплачена
(а.с.71-73).

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону, у разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Відповідач доказів сплати пені не
подав.

Заперечення відповідача щодо
невірного нарахування пені
господарський суд відхиляє як такі, що
суперечать вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам
справи.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства та такими, що
підлягають задоволенню - з відповідача
стягується на користь позивача 2900,00
грн. пені за порушення законодавства
про захист економічної конкуренції
згідно рішення Антимонопольного
комітету України від 27.12.13р. № 1127-р, яка
підлягає зарахуванню в доход
загального фонду Державного бюджету
України.

Сплата судового збору покладається на
відповідача пропорційно розміру
обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_1:

- в доход загального фонду Державного
бюджету України на рахунок УК у
Солом'янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у
м.Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код
класифікації доходів - 21081100 (символ
звітності 106) - 2900,00 грн. пені за
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції згідно
рішення Антимонопольного комітету
України від 27.12.13р. № 1127-р;

- в доход державного бюджету України (№
доходного рахунку щодо сплати судового
збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача
ГУДКСУ у Житомирській області,
одержувач УДКСУ у м.Житомирі
(м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916,
код одержувача 38035726, призначення
платежу - судовий збір, код 03499916 - 913,50
грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.12.14

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 1 прим. у справу.