ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

10.12.2014
Справа № 907/1042/14

За позовом Закарпатської обласної
клінічної лікарні імені Андрія Новака,
м.Ужгород

До відповідача Воловецької
центральної районної лікарні, смт.
Воловець

Про стягнення заборгованості на суму
18373,88 грн. (з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог)

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Рутковський С. В.,
представник по довіреності від 07.08.2012р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатською обласною
клінічною лікарнею імені Андрія
Новака, м.Ужгород заявлено позов до
Воловецької центральної районної
лікарні, смт. Воловець про стягнення
заборгованості за надані послуги по
проведенню гістологічних досліджень
на загальну суму 23871,96 грн., з яких 18373,88
грн. основного боргу, 2001 грн. три
відсотки річних та 3497,08 грн.
інфляційних втрат.

Під час судового розгляду справи
представник позивача подав суду заяву
від 24.11.2014р. про зменшення розміру
позовних вимог в порядку ч. 4 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України до суми 18373,88грн. боргу за
надані відповідачу послуги,
відмовившись від вимоги щодо стягнення
з нього суми 2001 грн. три відсотки річних
та 3497,08 грн. інфляційних втрат, оскільки
представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти боргу,
що виник перед позивачем за надані
послуги з гістологічних досліджень в
розмірі 18373,88грн.

Відповідач виськових пояснень по суті
позову не надав. Разом з тим,
представник відповідача проти позову
не заперечив, факт надання Воловецькій
ЦРЛ послуг по виклнанню гістологічних
досліджень визнав та надав суду Витяги
з журналів реєстрації гістологічних
досліджень щодо матеріалів пацієнтів
Воловецької ЦРЛ відправлених для
проведення досоліджень за період
січень 2011р. по грудень 2013року.

Оригінали Журналів реєстрації
гістологічних досліджень за 2011-2013р.р.
були оглянути у засіданні суду.

У попередніх засіданнях суду
оголошувалися перерви, відповідно до
ст.77 ГПК України з 11 листопада до 24
листопада 2014р. до 11 год. 00 хв., з 24
листопада до 05 грудня 2014р. до 11 год. 00 хв.
та з 05 грудня до 10 грудня 2014р. до 11 год. 00
хв.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи та заслухавши пояснення
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач є регіональним закладом
охорони здоров'я, який надає
діагностичні послуги
патологоанатомічних досліджень, у тому
числі і послуги здійснення
гістологічних досліджень для інших
закладів охорони здоров'я регіону.
Взаємодія регіональних медичних
закладів охорони здоров'я з питань
надання послуг (гістологічні
дослідження) відбувається на
відшкодовній основі, розмір якої
визначається з огляду на тимчасові
рекоментації по розрахунку витрат,
відповідно до приписів Наказу
Міністерства охорони здоров'я від
12.05.1992р. №81 "Про розвиток та
удовконаленняпаталогоанатомічної
служби в Україні".

Судовим розглядом справи встановлено,
що позивач у справі упродовж 2011-2013р.р.
надавав відповідачу - Воловецькій
центральній районній лікарні
замовлені ним послуги з гістологічних
досліджень у загальній кількості 3696
досліджень. Як видно з матеріалів
справи та пояснень представників
сторін, відповідач, виявивши
необхідність у гістологічних
дослідженням, здійснював відбір
матеріалу дослідження, реєстрував його
у журналі гістологічних досліджень
щодо матеріалів пацієнтів Воловецької
ЦРЛ та направляв цей матеріал позивачу,
який, у свою чергу, здійснював аналіз
цього матеріалу та надавав висновки
замовникові (відповідач у справі),
реєструючи ці роботи у відомостях
виконаних робіт. Описана вище
взаємодія двох закладів охорони
здоров'я новить відшкодовних характер,
відповідно до Наказу Міністерства
охорони здоров'я від 12.05.1992р. №81 "Про
розвиток та
удовконаленняпаталогоанатомічної
служби в Україні". Цим же нормативов
передбачено випадки та умови
обов'язкового здійснення досліджень
операційного та біопсійного матеріалу.

Спірна ситуація, яка є предметом
судового дослідження, вказує на
обопільну домовленість сторін спору,
яка направлена на набуття цивільних
прав та зобов'язань. Звернення
відповідача до позивача з пропозицією
надати послуги, згода позивача та
здійснення робіт, результатом яких є
гістологічні дослідження що
використані відповідачем, як явище,
являють собою пов'язані єтимологією
юридичні факти, спрямовані на
виникнення єдиного правового
результату, покликаного забезпечити
реалізацію обопільної мети кожного з
сторін спору. Правовим наслідком цих
дій - є виникнення цивільних
правовідносин.

Відповідно до ст.202 ЦК України,
правочином, є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та зобов'язань. При
цьому, погоджена дія двох сторін є
двохстороннім правочином.

У відповідності до ст.11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини. Таким чином, погоджена дія
двох сторін є правочином і, відповідно,
підставою для виникнення цивільного
зобов'язання (ст.509 ЦК України).

Зі змісту Наказу Міністерства охорони
здоров'я від 12.05.1992р. №81 "Про розвиток та
удовконалення паталогоанатомічної
служби в Україні" вбачається наявність
обов'язку здійснення гістологічних
досліджень на відшкодовній основі.
Сторони спору - заклади охорони
здоров'я, - є самостійними юридичними
особами, що не мають спільних активів
та не пов'язані
організаційно-правовини стосунками;
кошториси їх витрат не перетинаються, і
покриваються самостійно за рахунок
надходжень, у томі числі і за рахунок
надходжень від наданих послуг іншим
особам.

Відповідно до розрахунку вартості
патологоанатомічних досліджень
біопсійного та операційного матерілу
відповідача, який складено на основі
визначення вартості медикаментів та
виробів медичного призначення,
комунальних витрат та амортизаційних
відрахувань, відповідно до положень
Наказу Міністерства охорони здоров'я
від 12.05.1992р. №81 "Про розвиток та
удовконалення паталогоанатомічної
служби в Україні", вартість наданих
відповідачу послуг у спірній ситуації
становить 18373,88 грн.. При цьому,
розрахунок вартості означених
досліджень складено із урахуванням
річної норми роботого часу при 36
годинному робочому тижні 1807,2 год,
кількості досліджень по нормі - 2500 на
рік та розрахунку кількості досліджень
у зміну - 10 дослідженьм (36хв.на 1
дослідження) та відповідає нормативам
витрат на одне паталогоанатомічне
дослідження операційного чи
біопсійного матеріалу, згідно методики
по рахунку витрат на
паталогоанатомічне дослідження.

На підтвердження факту виконання
позивачем замовлень з гістологічних
досліджень Воловецької центральної
районної лікарні позивачем подано
також належним чином завірені копії
відомостей виконаних робіт в
гістологічній лабораторії ЗОКЛ ім.. А.
Новака для Воловецької ЦРЛ за період
2011р., 2012р. та 2013р.

Крім того, в попередньому судовому
засіданні судом було оглянуто журнал
реєстрації гістологічних досліджень
за 2012-2013р.р. та представником
відповідача подано суду копії виписок
з журналів гістологічних досліджень
щодо матеріалів пацієнтів Воловецької
ЦРЛ, відправлених для проведення цих
досліджень у період 2011 - 2013р.р.

З метою досудового вирішення спору,
позивач направив відповідачеві
претензію (від 30.05.2014р. № 1015/01-9) з
вимогою сплатити борг в сумі 18373,88 грн.
за надані послуги, яка відповідачем
була залишена без задоволення.
Внаслідок заперечення відповідача
відшкодувати позивачу витрати на
проведення досліджень, які використав,
власне, відповідач, виник спір, який і
підлягає вирішенню у суді.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
господарське зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання відповідно до вимог, що за
певних умов звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. ст. 526, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк.
Порушення цього припису наділяє
кредитора правом захищати свої майнові
права у судовому порядку.

Отже, матеріалами справи встановлено
факт порушення відповідачем
зобов'язань щодо відшкодування
вартості наданих йому послуг з
гістологічних досліджень у період з 2011
по 2013р.р., внаслідок чого утворився борг
у сумі 18373,88 грн.

На підставі викладеного, суд
констатує підставність та
обгрунтованість позовних вимог Тому,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми 18373,88 грн. боргу за
надані послуги, підлягають
задоволенню.

Судові витрати суд покладає на
відповідача, відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44- 49, ст. ст. 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Воловецької
центральної районної лікарні
(Закарпатська область, смт. Воловець,
вул. Карпатська, 23, код ДРПОУ: 01992529) на
користь Закарпатської обласної
клінічної лікарні імені Андрія Новака
(Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Перемоги, 22, ) суму 18373,88
грн. боргу за надані послуги та суму 1827
грн. на відшкодування судових витрат.

Наказ видати.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Йосипчук О.С.