КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа №910/21936/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Український
лізинговий фонд"

на ухвалу Господарського
суду міста Києва

від 21.10.2014р.

у справі №910/21936/14 (суддя
Босий В.П.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український

лізинговий фонд"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1) Приватний
нотаріус Київського міського

нотаріального округу
Голубнича Ольга Василівна

2) Відділ примусового
виконання рішень управління

державної виконавчої
служби Головного управління

юстиції у
Тернопільській області

про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає

виконанню та про його
скасування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. у справі №910/21936/14
заяву позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову було задоволено. З
метою забезпечення позову у даній
справі було зупинено стягнення на
підставі виконавчого напису, вчиненого
15.09.2014р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Голубничою Ольгою Василівною та
зареєстрованого за №1594.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
21.10.2014р. у справі №910/21936/14 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала була винесена
місцевим господарським судом 21.10.2014р.,
тобто строк на подання апеляційної
скарги закінчився 27.10.2014р.

Згідно з відбитком календарного штампу
Відділу документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду на першому аркуші
апеляційної скарги, остання була
подана безпосередньо до місцевого
господарського суду 20.11.2014р., тобто з
порушенням строків на апеляційне
оскарження ухвали суду. При цьому, ані в
тексті апеляційної скарги, ані в
додатках до неї не було викладено
(додано) заяву про відновлення
законодавчо визначеного строку на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
21.10.2014р. у справі №910/21936/14 із
зазначенням обставин, які зумовили
пропуск цього строку. Натомість в своїй
скарзі відповідач зазначив про те, що
строк на подання апеляційної скарги
ним не пропущено, оскільки ухвалу
Господарського суду міста Києва від
21.10.2014р. у справі №910/21936/14 він отримав
17.11.2014р., а тому вважає, що скарга подана
до суду з дотриманням встановлених
строків (передостанній абзац 01-го
аркушу апеляційної скарги).

З цього приводу колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що нормами ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України чітко передбачено, що перебіг
строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого господарського суду
розпочинається протягом п'яти днів з
дня її оголошення судом, а не з дня
отримання ухвали стороною.

Отже, отримання відповідачем ухвали
місцевого господарського суду після
закінчення п'ятиденного строку на
звернення з апеляційною скаргою не
позбавляє його необхідності
дотримуватись вимог Господарського
процесуального кодексу України щодо
подання апеляційної скарги із
обґрунтованою заявою (клопотанням) про
відновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду у разі його
пропуску із зазначенням обставин, які
зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 91, 93, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український лізинговий фонд" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
21.10.2014р. у справі №910/21936/14 з доданими до
неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Український
лізинговий фонд" (04205, м. Київ, пр-т.
Оболонський, 35-А, оф. 301, )
з Державного бюджету України 609,00 грн.
(шістсот дев'ять гривень 00 копійок)
судового збору, сплаченого за подання
апеляційної скарги згідно з платіжним
дорученням №18274 від 18.11.2014р.

3. Справу №910/21936/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановленому порядку та строки.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков