ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2014 р.
Справа № 925/1961/14

Господарський суд Черкаської області в
особі судді Гури І.І., при секретарі
судового засідання Мирошниченко Б.В.,
за участю представника заявника -
Ігнатенка С.М. за довіреністю та
арбітражних керуючих - Вихор Ю.С.,
Іванюка О.М., Новосельцева В.П.,
розглянувши матеріали справи за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Паперова фабрика
"Новий Київ" про порушення провадження
у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року
прийнято до розгляду заяву про
порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Паперова фабрика
"Новий Київ" (м. Черкаси, вул. Добро -
вольського, 1, оф.239, ),
підготовче засідання призначено на 13
листопада 2014 року, визнано явку
представників сторін обов'язковою,
зобов'язано арбітражного керуючого
Вихор Ю.С., визначеного автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство, надати
господарському суду до 11 листопада 2014
року заяву про участь у справі про
банкрутство в якості розпорядника
майна боржника.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство надано довідку про
кандидатуру для призначення
розпорядником майна даного боржника
арбітражного керуючого Вихор Юлію
Сергіївну, якій була надіслана
рекомендованим листом з повідомленням
ухвала суду від 03 листопада 2014 року,
якою її зобов'язано надати суду заяву
про участь у справі про банкрутство в
якості розпорядника майна боржника.

07 листопада 2014 року до суду від
арбітражного керуючого Іванюка О.М.
надійшла заява, в якій останній
повідомив про свою згоду та просить
призначити його арбітражним керуючим
розпорядником майна у справі про
банкрутство ТОВ "Паперова фабрика
"Новий Київ". Додав копію ліцензії від
22.09.2011, копію посвідчення від 15.07.2013,
копію свідоцтва арбітражного
керуючого від 15.07.2014, копію свідоцтва
про підвищення кваліфікації від 30.03.2014
№ 205 та копію договору добровільного
страхування професійної
відповідальної арбітражного
керуючого від 15.07.2014.

07 листопада 2014 року до суду надійшло
факсове повідомлення від арбітражного
керуючого Вихор Ю.С., а саме заява з
додатками, в якій вона просить
призначити її, арбітражного керуючого
Вихор Юлію Сергіївну розпорядником
майна ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ"
у справі про банкрутство. 10 листопада
2014 року до суду надійшла електронною
поштою аналогічна заява з додатками
від арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

10 листопада 2014 року до суду
надійшов оригінал заяви арбітражного
керуючого Вихор Ю.С. про призначення її
розпорядником майна у справі про
банкрутство, якою ще повідомила суд, що
судимості за вчинення корисливих
злочинів не має, не є заінтересованою
особою у цій справі, не здійснювала
раніше управління цим боржником, їй не
відмовлено в допуску до державної
таємниці. До заяви додано копію
свідоцтва № 530 від 15.03.2013 та копію
договору № 001/053/01197 від 31.03.2014
добровільного страхування
відповідальності професійної
діяльності арбітражного керуючого
перед третіми особами.

Крім того, 10 листопада 2014 року до
суду надійшла заява від арбітражного
керуючого Сиволобова Максима
Марковича про згоду на участь у справі
про банкрутство, вказав, що за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушення термінів подання
інформації, передбаченої Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржник або
визнання його банкрутом", до державного
органу з питань банкрутства, також
порушень законодавства та ліцензійних
умов провадження діяльності
арбітражного керуючого, розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
не допускав. Судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого не має. Управління боржником
раніше не здійснював та не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
ст.1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржник або
визнання його банкрутом ". До заяви
додано копію свідоцтва арбітражного
керуючого № 451 від 05.03.2013, копію
свідоцтва про підвищення кваліфікації
№ 362 від 22.06.2014 та інформація про
арбітражного керуючого.

12 листопада 2014 року до суду
повернулася ухвала суду про прийняття
заяви про порушення справи про
банкрутство до розгляду від 03
листопада 2014 року, з довідкою пошти : "за
закінченням терміну зберігання", яка
направлялася боржнику на адресу, яка
вказана в заяві та витягу з ЄДР.

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року
відкладено розгляд заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Паперова фабрика
"Новий Київ" у судове засідання на 03
грудня 2014 року.

14 листопада 2014 року до суду повернулася
ухвала суду про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство до
розгляду від 03 листопада 2014 року, з
довідкою пошти : "за закінченням
терміну зберігання", яка направлялася
на адресу боржника : «а/с 3562, м. Черкаси».

17 листопада 2014 року до суду від
арбітражного керуючого Новосельцева
Володимира Петровича надійшла заява, з
додатками, якою він просить суд
призначити його арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) у справі про
банкрутство ТОВ «Паперова фабрика
«Новий Київ». 21 листопада 2014 року
арбітражний керуючий подав до суду
додаткові обґрунтування до заяви від
17.11.2014, до яких додав копію листа
Міністерства юстиції України від 13.11.2014
№ 13.0.2-33/1507, відповідно до якого
прийнято рішення про присвоєння
арбітражному керуючому Новосельцеву
В.П. 5 рівня кваліфікації.

24 листопада 2014 року до суду від
арбітражного керуючого Іванюка О.М.
надійшли додаткові обґрунтування до
заяви від 07.11.2014, якими він повідомив, що
рішенням Комісії при МУЮ від 28.10.2014 № 6
арбітражному керуючому Іванюку О.М.
присвоєно 4 рівень кваліфікації, що в
повній мірі відповідає його вмінням і
здібностям у проведенні діяльності по
управлінню справами боржників і
банкрутів. Також повідомив, що
арбітражному керуючому Вихор Ю.С.
присвоєно лише 2 рівень кваліфікації,
що в повній мірі відповідає її вмінням
і здібностям у проведенні діяльності
по управлінню справами боржників і
банкрутів.

Боржник відзиву на заяву не подав,
участі свого представника у засіданні
суду повторно не забезпечив, причини
цього суду не повідомив, хоча належним
чином повідомлявся судом про дату та
час судового засідання шляхом
направлення ухвали суду про
відкладення розгляду заяви
рекомендованим листом боржнику, однак
до суду не повернулось поштове
повідомлення про вручення чи про
невручення даної ухвали боржнику, до
суду повернулась ухвала про прийняття
заяви до розгляду, що надсилалася
боржнику з довідкою пошти: «за
закінченням терміну зберігання».

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у
судове засідання не з'явився, хоча
повідомлявся судом про розгляд справи
шляхом направлення ухвали суду про
відкладення розгляду справи простим
листом, що підтверджується відміткою
канцелярії суду зі зворотнього боку
ухвали.

До початку судового засідання
ініціюючий кредитор подав на виконання
вимог ухвали суду повний обґрунтований
математичний розрахунок заявлених
кредиторських вимог до боржника із
зазначенням черговості їх задоволення.

У судовому засіданні:

- представник ініціюючого
кредитора підтримав подану заяву;
вказує, що з критеріїв - досвід роботи,
рівень кваліфікації, місце проживання
арбітражних керуючих, має перевагу
арбітражний керуючий Новосельцев В.П.,
відомо про те, що ним закривались
провадження у складних справах,
просить суд призначити Новосельцева
В.П. розпорядником майна боржника.

- арбітражний керуючий Вихор Ю.С.
повідомила, що отримала ухвалу суду, у
якій вказано, що її визначено
автоматизованою системою у цій справі,
тому подала до суду заяву-згоду на її
призначення з копіями відповідних
документів; надає суду резюме та копію
свідоцтва про підвищення кваліфікації,
просить долучити до справи, вказує про
намір скористатися своїм правом,
передбаченим Законом - бути
арбітражним керуючим у даній справі;
вважає, що досвід роботи не можна брати
до уваги, оскільки він набувається
шляхом призначення арбітражними
керуючими у справах, і кількість справ
про банкрутство, де брав участь
арбітражний керуючий залежить саме від
досвіду, тривалості роботи арбітражним
керуючим, вважає, що автоматизоване
визначення кандидатури при наявності
згоди, визначеного автоматизованою
системою, арбітражного керуючого, є
обов'язковою підставою для призначення
визначеного арбітражного керуючого, це
відповідає вимогам Закону про
банкрутство, просить призначити її
розпорядником майна боржника;

- арбітражний керуючий Новосельцев В.П.
підтримав свою заяву про призначення
його розпорядником майна боржника,
вказав, що досвід його роботи
арбітражним керуючим становить більше
8 років, ним закриті провадження більше
ніж в 56 справах про банкрутство, серед
них банкрутство і державних
підприємств, і ФОП; є місцевим - з м.
Черкаси, має власний офіс, автомобіль,
до Чернігівського округу, яким
визначено арбітражного керуючого
відноситься і Черкаська обл., має 5-й
рівень кваліфікації, що є більшим ніж у
арбітражного керуючого Вихор Ю.С., має
більший досвід роботи, вказав, що
згідно судової практики суд звертає
увагу саме на місце проживання
арбітражного керуючого, досвід його
роботи та рівень кваліфікації;

- арбітражний керуючий Іванюк О.М.
підтримав свою заяву про призначення
його розпорядником майна боржника,
повідомив, що ним підвищено рівень
кваліфікації, нині 4 - й рівень, працює
арбітражним керуючим з 2011 року, має
досвід роботи у виконавчій службі ,
зокрема, щодо розшуку та повернення
майна; має офіс у м. Черкаси; здобув дві
вищі освіти за спеціальностями:
«правознавство» та «право
інтелектуальної власності»; ним
закрито провадження більше ніж у 25
справах про банкрутство, була укладена
1 мирова угода, просив призначити його
розпорядником майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону у
підготовчому засіданні господарський
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону
неплатоспроможність - неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку грошові зобов'язання перед
кредиторами не інакше, як через
відновлення його платоспроможності.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 10 Закону визначено, що
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Боржник є суб'єктом підприємницької
діяльності, судом встановлена його
неспроможність сплатити
заборгованість ініціюючому кредитору,
вимоги якого складають 7404126,44 грн. є
безспірними і становлять більше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати та не були задоволені
боржником у термін більше трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
визначено арбітражного керуючого
Вихор Юлію Сергіївну.

На виконання вимоги господарського
суду (ухвала від 03 листопада 2014 року)
арбітражний керуючий Вихор Ю.С. подала
господарському суду заяву про участь у
справі.

Згідно з ч. 10 ст. 16 Закону з метою
виявлення усіх кредиторів та осіб, які
виявили бажання взяти участь у санації
боржника, здійснюється офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, ч. 2 ст. 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Паперова фабрика
"Новий Київ" (м. Черкаси, вул.
Добровольського,1, оф. 239, ).

Визначити розмір вимог
ініціюючого кредитора у сумі 7 404 126,44
грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

Розпорядником майна боржника
призначити арбітражного керуючого
Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 530, виданого 15.03.2013; адреса: вул.
Гнідаша, 17, кв. 5, м. Прилуки,
Чернігівська обл., 17500).

Встановити арбітражному керуючому
Вихор Ю.С. оплату послуг (грошову
винагороду) за виконання повноважень
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень.

Відмовити арбітражним керуючим:
Новосельцеву В.П., Іванюку О.М. ,
Сиволобову М.М. про призначення
розпорядником майна боржника.

Вжити заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

Зобов'язати розпорядника майна: до 16
січня 2015 року подати до господарського
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів;

- до 16 січня 2015 року скласти реєстр
вимог кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати
та забезпечити проведення
інвентаризації майна боржника та
визначити його вартість, провести
інвентаризацію майна боржника не
пізніше 28 січня 2015 року.

Попереднє засідання суду
призначити на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2015
року.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Черкаської
області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії:
45-24-38.

Оприлюднити на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника -
приватного виробничого підприємства
"Черкаське шляхове ремонтно-будівельне
управління", текст якого додається.

Копію ухвали надіслати боржнику,
ініціюючому кредитору,
Придніпровському ВДВС, ДПІ у м. Черкаси,
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції,
Головному управлінню юстиції у
Черкаській області.

Повний текст ухвали складено 05.12.2014 р.

Суддя
І.І. Гура