ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 916/3710/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В. М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши
матеріали касаційної скарги
Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області на постанову та
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року
господарського суду Одеської області
від 16.09.2014 рокуу справі№ 916/3710/14за
заявою Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській областідоТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Охорона-комплекс-південь"проБанкрутст
во,В С Т А Н О В И В :

Подана Котовською об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів в
Одеській області касаційна скарга №
2053/10/15-04-10-00-14 від 07.11.2014 року не може бути
прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, Котовської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області оскаржує
в касаційному порядку постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 21.10.2014 року, що була винесена за
результатами здійснення перегляду в
апеляційному порядку ухвали
господарського суду Одеської області
від 16.09.2014 року про повернення без
розгляду заяви Котовської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Охорона-комплекс-південь".

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК
України ухвали місцевого та
апеляційного господарського суду
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку у випадках, передбачених
частиною першою статті 106 цього
Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106
вказаного кодексу передбачено, що
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно норм ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
касаційному порядку можуть бути
оскаржені постанови апеляційного
господарського суду, прийняті за
результатами перегляду таких судових
рішень: ухвали про порушення справи про
банкрутство, ухвали про визнання
недійсними правочинів (договорів)
боржника, ухвали за результатами
розгляду грошових вимог кредиторів,
ухвали про звільнення (усунення,
припинення повноважень) арбітражного
керуючого, ухвали про перехід до
наступної судової процедури, ухвали
про затвердження плану санації, ухвали
про припинення провадження у справі
про банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших
судових рішень, прийнятих у справі про
банкрутство, але не передбачених
нормами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом")
касаційне оскарження таких судових
рішень в касаційному порядку та
здійснення відповідного касаційного
провадження не допускається.

Аналогічний висновок наведений в п. 7
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212- VІ)".

Таким чином, оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції, що
прийнята за результатами перегляду
ухвали місцевого суду про повернення
без розгляду заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Охорона-комплекс-південь", не підлягає
оскарженню до суду касаційної
інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України
суд відмовляє у прийнятті позовної
заяви (у даному випадку - касаційної
скарги), якщо вона не підлягає розгляду
в господарських судах України.

З огляду на зазначене у прийнятті
касаційної скарги Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 року та ухвалу господарського
суду Одеської області від 16.09.2014 року
слід відмовити.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
нормами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 107, 106, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Котовській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області в
прийнятті касаційної скарги на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року та
ухвалу господарського суду Одеської
області від 16.09.2014 року у справі №
916/3710/14.

2. Касаційну скаргу Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області повернути заявнику.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич