ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

01.12.14 №910/26552/14.Суддя Господарського
суду міста Києва Морозов С.М.,
розглянувши без виклику сторін
матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго»

до Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик»

про стягнення заборгованості в розмірі
11 100,02 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго» звернулось до суду з
позовом про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» заборгованості на
загальну суму в розмірі 11 100,02 грн.

Позовна заява Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» №К03-К03-6198
від 13.11.2014р. і додані до неї документи,
підлягають поверненню позивачеві без
розгляду з наступних підстав:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
57 Господарського процесуального
кодексу України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Крименерго» додано до позовної
заяви докази на підтвердження сплати
судового збору, які не відповідають
встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника
в картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік -цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної
заяви платіжному дорученні № від
23.10.2014р. відсутні підписи
відповідальних осіб платника, печатка
товариства, тобто вказані реквізити не
заповнені як того вимагає
вищезазначена інструкція.

Крім того, згідно зі ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України встановлює перелік
документів, які додаються до позовної
заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2
цієї статті, до позовної заяви
додаються документи на підтвердження
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За змістом Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05.03.2009р., про прийняття до
пересилання реєстрованого поштового
відправлення (в тому числі листа)
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" видається
розрахунковий документ, що підтверджує
надання такої послуги (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві є бланк опису
вкладень, який згідно з п.61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №270 від 05.03.2009р.,
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Отже, належним доказом відправлення
відповідачам позовної заяви та доданих
до неї документів є опис вкладень в
поштове відправлення та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, в
якості доказів про відправлення копії
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів відповідачу, позивач
приклав до позовної заяви копію
накладної «Курьерский сервис «АЯ»»
№492670 від 18.11.2014р. та опис вкладення у
цінний лист без підпису працівника
поштового зв'язку та відбитку
календарного штемпеля.

Таким чином, позивач подав позовну
заяву з порушенням вимог ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. п. 4, 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі, не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов