ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.
Справа № 914/2841/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів О.Михалюк

В.Гриців

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Львівська книжкова фабрика "Атлас"
корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія", м. Львів, б/н та б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.09.14

у справі № 914/2841/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз", м. Львів

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Львівська
книжкова фабрика "Атлас" корпоративне
підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія",
м. Львів

про стягнення 31 257, 93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вук У.І. - представник
(довіреність № 07-166 від 10.01.14);

від відповідача: не з`явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22,
28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 22.09.14 у справі №
914/2841/14 (суддя П.Манюк )позов Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Львівська книжкова фабрика
"Атлас" корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія" на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" суму в розмірі 33 084,93 грн., з
них: 27 111, 29 грн. - основного боргу; 256, 26
грн.-3% річних;2 249, 60 грн. - інфляційних
втрат; 1 640,78 грн. - пені; 1 827, 00 грн. -
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Львівської
області від 22.09.14 у справі №914/2841/14,
відповідач - Приватне акціонерне
товариство "Львівська книжкова фабрика
"Атлас" корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія" - оскаржив його в
апеляційному порядку з підстав
неповного з'ясування обставин справи.
Зокрема, скаржник зазначає, що у
прийнятому рішенні має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
судом норм матеріального права. Так,
зокрема в супереч вимог ст.54 ГПК
України позивачем не було додано до
позовної заяви доказів про вжиття
заходів досудового врегулювання спору.
Також скаржник звертає увагу на те, що
судом не враховано, що порушення умов
виконання договору від 30.12.13 про
поставку газу за регульованими
тарифами, було спричинено не умислом, а
важким фінансовим становищем
підприємства про що неодноразово
повідомлялось позивача. На підставі
вищезазначеного скаржник просить
рішення господарського суду
Львівської області від 22.09.14 у справі №
914/2841/14 скасувати, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову ПАТ
«Львівгаз» відмовити у повному обсязі.

23.10.14 автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Львівська книжкова фабрика "Атлас"
корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія", м. Львів, б/н та б/д
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК
України, п. 3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п. 6 рішення зборів суддів
(протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами,
внесеними рішенням зборів суддів
(протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 23.10.14 в склад
колегії по розгляду апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Львівська книжкова фабрика "Атлас"
корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія", м. Львів, б/н та б/д
введено суддів - О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалами Львівського
апеляційного господарського суду від
23.10.14 поновлено пропущений строк на
оскарження рішення Господарського
суду Львівської області від 22.09.14,
подані скаржниками матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 12.11.14.

Позивач -Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» - проти доводів
скаржника заперечив з підстав,
викладених у відзиві на апеляційну
скаргу.

Розгляд апеляційної скарги
відкладався на 26.11.14 з підстав,
викладених в ухвалі Львівського
апеляційного господарського суду від
12.11.14

В судове засідання 26.11.14 відповідач
явки повноважного представника не
забезпечив, причин неявки до відома
суду не довів, хоча про час та місце
засідання суду був належним чином
повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення, котре
містяться в матеріалах справи, а
відтак, беручи до уваги п.п.2,3 ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.14,
апеляційна скарга розглядається за
відсутності представника скаржника.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" в судовому засіданні проти
доводів скаржника, викладених в
апеляційній скарзі заперечив, просять
залишити рішення господарського суду
Львівської області від 22.09.14 без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу,
відзиви на неї, дослідивши матеріали
справи та наявні в них докази,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, заслухавши пояснення
представників позивача в судових
засіданнях, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення
господарського суду Львівської
області від 22.09.14 у справі № 914/2841/14 слід
залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено господарським
судом Львівської області, 30.12.13 між ПАТ
«Львівгаз» від імені якого діє
Управління експлуатацій газового
господарства м. Львів та ПАТ «Львівська
книжкова фабрика «Атлас» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
укладено договір № 2014/ТП -ПР-01 Л-55 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом.

Відповідно до п.1.1 договору, позивач
зобов'язався здійснювати постачання
відповідачу природного газу в обсягах
і порядку, передбаченому договором для
забезпечення потреб відповідача, а
останній взяв на себе зобов'язання
оплачувати вартість газу у розмірах,
строках та порядку передбаченому
договором.

Згідно п. 4.6. договору, оплата вартості
послуг з постачання газу здійснюється
споживачем авансованими платежами до 25
числа місяця, що передує
розрахунковому у розмірі 100% із
розрахунку договірного обсягу
постачання газу відповідно до додатка
№ 2 до договору.

Згідно п. 6.2.2 договору у разі
порушення споживачем строків
оплати,передбачених розділом 4
договору, із споживача стягується пеня
в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день простроченого платежу.

Як правильно встановлено
господарським судом Львівської
області на виконання умов договору
позивач постачав відповідачу
природний газ, що підтверджується
актом прийому передачі від 31.03.14 на
загальну суму 27 111,29 грн. підписаний
обома сторонами без зауважень.

Погоджується Львівський апеляційний
господарський суд із висновком суду
першої інстанції і про те, що в
порушення умов договору, відповідач
оплати за наданий позивачем природний
газ в період з 06.04.14 по 29.07.14 належним
чином не здійснив, внаслідок чого у
відповідача виникла заборгованість в
розмірі 27 111, 29 грн.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції і з чим погоджується колегія
суддів Львівського апеляційного
господарського суду 03.09.14 сторонами
підписано акт звірки
взаєморозрахунків, де погоджено
заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 27 111, 29 грн. з якого
вбачається, що сума основної
заборгованості, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача
складає 27 111,29 грн. Крім цього, слід
зазначити, що згідно п. 6.2.2 договору
стягненню підлягає пеня у розмірі 1 640, 78
грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 249,
60 грн. та 3 % річних в розмірі 256, 26 грн.
Згідно вищезазначеного Львівський
апеляційний господарський суд вважає,
що суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими,що підлягають
задоволенню в сумі 31 257,93 грн.

Львівський апеляційний господарський
суд вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовано при розгляді
спору ст.ст. 526, 530 ЦК України щодо
обов'язку належного та у встановлений
строк виконання зобов'язання
сторонами. Вірним є застосування при
розгляді спору ч.2 ст.625 ЦК України щодо
сплати 3% річних від простроченої суми,
як елементу структури суми боргу.

Правильно, на думку Львівського
апеляційного господарського суду
застосовано судом першої інстанції і
ст. 712 ЦК України, згідно з якої,
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Щодо посилання скаржника в апеляційній
скарзі на те, що судом не враховано, що
порушення умов виконання договору від
30.12.13 про поставку газу за
регульованими тарифами, було
спричинено не умислом, а важким
фінансовим становищем підприємства, то
слід зазначити, що відповідно до ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошових зобов'язань.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що посилання скаржника, викладені ним в
апеляційній скарзі, є безпідставними,
документально не обґрунтованими,
такими, що не ґрунтуються на
законодавстві,належним чином
досліджені судом першої інстанції, а
відтак, скаржник, в порушення вимоги
ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих
обставин, на які він посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення
господарського суду Львівської
області від 22.09.14 у справі № 914/2841/14
прийняте на підставі матеріалів
справи, у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
посилання скаржника, викладені ним в
апеляційній скарзі, висновків
господарського суду Львівської
області не спростовують, а відтак, не
визнаються такими, що можуть бути
підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК
України, для скасування оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101,
103, 105 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду
Львівської області від 22.09.14 у справі
№ 914/2841/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови виготовлено:
01.12.14

Головуючий-суддя
Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя В.Гриців