м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4 17.11.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

до Спільного підприємства "Ювін" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю

про стягнення 1 263,94 грн.

За розглядом заяви б/н від 17.10.2014 року
«Про виправлення помилки в судовому
наказі» Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Журавель Р.О. (за
довіреністю від 31.10.2014);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" звернулось до Господарського
суду міста Києва із заявою про видачу
наказу на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" від 23.11.2012 року у справі №
3110/12-3.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.01.2013 року заяву прийнято до
провадження, присвоєно № 910/4, розгляд
заяви призначено на 17.01.2013 року.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація" від
23.11.2012 у справі №3110/12-3 позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з
Спільного підприємства "Ювін" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю 1 095,53 грн. - основного
боргу, 114, 49 грн. - пені, 43,09 грн. - три
відсотки річних, 10, 83 грн. - інфляційних
збитків, 500 грн. - реєстраційного збору,
623,75 грн. - третейського збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.2013 року заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" про видачу наказу на
виконання рішення третейського суду
задоволено, видано накази на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація" від
23.11.2012 у справі № 3110/12-3.

27 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва
надійшла заява позивача б/н від 17.10.2014
року "Про виправлення помилки в
судовому наказі", у якому той просить:

- привести судові накази № 910/4 від 17.01.2013
року у відповідність до ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»;

- виправити помилку, зазначивши дату
видачі виконавчого документу.

В обґрунтування відповідної заяви
заявник вказує, що Червонозаводським
ВДВС Харківського МУЮ у прийнятті до
провадження виданих господарським
судом наказів № 910/4 від 17.01.2013 року та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаних
виконавчих документів було відмовлено,
у зв'язку із відсутністю обов'язкового
реквізиту наказу - дати його видачі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2014 року розгляд заяви б/н
від 17.10.2014 року "Про виправлення помилки
в судовому наказі" по справі № 910/4
призначено на 17.11.2014 року.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" б/н від 17.10.2014 року
"Про виправлення помилки в судовому
наказі", заслухавши представника
позивача, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
відповідної заяви виходячи з
наступного.

На підставі ч. 1 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України, наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

З оригіналів двох наказів № 910/4,
виданих на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" від 23.11.2012 по справі № 3110/12-3
вбачається, що зазначені виконавчі
документи містять дати видачі, а саме
17.01.2013 року.

З огляду на це, обидва судові накази №
910/4 від 17.01.2013 року, видані на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація" від
23.11.2012 по справі № 3110/12-3, відповідають
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» в частині дати видачі
виконавчого документа. У зв'язку з цим,
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" б/н від 17.10.2014 року «Про
виправлення помилки в судовому наказі»
підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 17.10.2014 року
«Про виправлення помилки в судовому
наказі» Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" у справі № 910/4 - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити
відповідачу по справі № 910/4.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Ю.В.
Цюкало