ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Справа № 907/1238/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 у справі
№ 907/1238/13господарського суду
Закарпатської області за
позовомсуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 до
відповідачів:1. приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція"; 2. Головного
управління юстиції у Закарпатській
області в особі відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби; 3. Управління
Державної казначейської служби
України у місті Ужгороді; 4. публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про стягнення
сплаченої загальної суми 1 590 300,00
грн. у вигляді гарантійних внесків за
участь в аукціоні та за придбане майно
на аукціоні, у зв'язку з визнанням за
рішеннями господарського суду
Закарпатської області недійсними
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності на придбане майно на
аукціоні

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 10.06.2014
(колегія у складі суддів: Карпинець В.І.,
Йосипчук О.С., Русняк В.С.) позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
на користь суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
суму 47 514,42 грн. та суму 2862,54 грн.
часткового відшкодування понесених
витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" на користь
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_5 суму 1 452 683,97 грн.
та суму 28 943,46 грн. часткового
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору. Зобов'язано
Управління Державної казначейської
служби України у місті Ужгороді
повернути суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 з
державного бюджету суму 89 519,70 грн. В
решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 (колегія
у складі суддів: Гнатюк Г.М., Мирутенка
О.Л., Якімець Г.Г.) рішення
господарського суду Закарпатської
області від 10.06.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014,
публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 та рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.06.2014 в
частині задоволення позовних вимог про
стягнення з публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" на користь
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_5 суми 1 452 683,97 грн.
та суми 28 943,46 грн. часткового
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору як такі, що
прийнято з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
прийняти в цій частині нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог до публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_5 звернувся до
господарського суду Закарпатської
області з позовом до приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", Головного
управління юстиції у Закарпатській
області в особі відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби, публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про: стягнення з
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
на рахунок позивача коштів у загальній
сумі 47 514,42 грн.; стягнення з публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на рахунок відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області 1 542 785,58 грн.;
стягнення з відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області на рахунок суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_5 коштів в загальній сумі 1
542 785,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_5 вказав наступне:

- позивач став переможцем згідно
протоколів про проведення повторних
прилюдних торгів, що відбулись 19.10.2010
під час реалізації Закарпатською
філією приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція"
майна (комплекс будівель та споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1) -
предмета іпотеки, який належить
товариству з обмеженою
відповідальністю "Шенборн", який є
майновим поручителем за зобов'язаннями
товариства з обмеженою
відповідальністю "Абріс" перед
публічним акціонерним товариством
"Брокбізнесбанк" згідно кредитного
договору;

- рішенням господарського суду
Закарпатської області від 18.02.2011 у
справі № 6/81, яке було залишено без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.02.2012,
задоволено частково позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Шенборн"
до головного управління юстиції у
Закарпатській області в особі
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби, приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_5, визнано
недійсними прилюдні торги, які
відбулися 19.10.2010, з реалізації
належного товариству з обмеженою
відповідальністю "Шенборн" майнового
комплексу, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що ним відповідно до
акту від 25.10.2010 державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки
(затвердженого начальником підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області) як переможцем торгів сплачено
у повному обсязі кошти за придбане
майно в розмірі 1 590 300 грн., позивач
просив у зв'язку із визнанням
недійсними прилюдних торгів, що
відбулися 19.10.2010 (а також прийняттям за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Шенборн"
господарським судом Закарпатської
області рішення від 04.10.2012 у справі №
5008/708/2012 про визнання недійсним
виданого на підставі акта державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки, затвердженого підрозділом
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області 25.10.2010, свідоцтва приватного
нотаріуса від 29.10.2010 про право
власності позивача на комплекс
будівель, що було ним придбано на
вказаних прилюдних торгах, позивач
просив: стягнути з приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" на рахунок
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_5 кошти у
загальній сумі 47 514,42 грн.; стягнути з
публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на рахунок відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області кошти у
загальній сумі 1 542 785,58 грн.; стягнути з
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області на рахунок
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_5 кошти в
загальній сумі 1 542 785,58 грн.

Згідно заяви від 16.04.2014 про уточнення
предмету позовних вимог (т. 1 арк.с. 189)
позивач вказав, що предметом його
позовних вимог по даній справі є:

стягнення суми 47 514,42 грн. з приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" шляхом
зобов'язання повернути вказану суму на
користь позивача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_5;

стягнення 1 452 683,97 грн. з Головного
управління юстиції у Закарпатській
області в особі відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби шляхом зобов'язання
публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" повернути вказану
суму на рахунок відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ля подальшого
повернення на користь позивача -
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_5;

стягнення 89 519,70 грн. з Головного
управління юстиції у Закарпатській
області в особі відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби шляхом зобов'язання
Управління Державної казначейської
служби України у місті Ужгороді
повернути вказану суму на рахунок
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби для подальшого повернення на
користь позивача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_5;

стягнення 387,33 грн. з Головного
управління юстиції у Закарпатській
області в особі відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби шляхом зобов'язання
останнього повернути вказану суму на
користь позивача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_5.

У відзиві на позов та у письмовим
поясненнях відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області вказав, зокрема, про те, що на
виконанні в підрозділі примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 1387, вчиненого
21.07.2010 приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про звернення стягнення
на комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ТОВ
"Шенборн", для задоволення вимог ПАТ
"Брокбізнесбанк" в розмірі 1 259 079,95 грн.,
а також виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Закарпатської
області від 20.09.2010 № 16/48 про стягнення з
ТОВ "Шенборн" на користь ПАТ
"Брокбізнесбанк" суми в розмірі 178 604,02
грн. За результатами проведених торгів
з реалізації нерухомого майна
відповідно до протоколів приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" державним
виконавцем було складено акт про
реалізацію предмета іпотеки від 25.10.2010,
а 27.10.2010 здійснено розподіл коштів, що
надійшли від переможця торгів суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_5 та перераховано 29.10.2010 за
платіжними дорученнями наступним
чином:

- 15 000 грн. перераховано Львівській
філії АТ "Брокбізнесбанк", як
повернення авансового внеску на
проведення експертного висновку з
визначення вартості майна боржника;

- 387,33 грн. перераховано на спеціальний
реєстраційний рахунок Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, як витрати на проведення
виконавчих дій;

- 1 259 07995 грн. перераховано Львівській
філії Ат "Брокбізнесбанк", як погашення
заборгованості за виконавчим написом
№ 1387 від 21.07.2009, вчиненого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6;

- 178 604,02 грн. перераховано Львівській
філії АТ "Брокбізнесбанк", як погашення
заборгованості за наказом
господарського суду Закарпатської
області № 16/48 від 20.09.2010;

- 89 519,70 грн. перераховано на рахунок
ГУДКУ в Закарпатській області до
держбюджету м. Ужгорода в рахунок
погашення суми виконавчого збору з
боржника .

Також начальником відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Закарпатській області постановами від
09.04.2014 було скасовано дві постанови від
29.10.2010 про закінчення виконавчих
проваджень ВП № 22183041 та № 14554213 за
примусовим виконанням виконавчих
документів на користь ПАТ
"Брокбізнесбанк" (це наказ
господарського суду Закарпатської
області від 20.09.2010 за № 16/48 та
виконавчий напис приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 № 1387 від 31.07.2009). Згідно
постанов від 09.04.2014 про відновлення
виконавчого провадження було
відновлено виконавчі провадження: з
виконання наказу господарського суду
Закарпатської області від 20.09.2010 за №
16/48 про стягнення солідарно з ТОВ
"Абріс" шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - комплекс, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 згідно
іпотечного договору, з ТОВ "Шенборн" на
користь ПАТ "Брокбізнесбанк" суму 176 602
грн. відсотків, 1766,02 грн. у
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; з виконання
виконавчого напису № 1387, який виданий
31.07.2009 приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про звернення стягнення
на комплекс, що розташований за адресою
АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі на рішення
господарського суду Закарпатської
області від 10.06.2014 ПАТ "Брокбізнесбанк"
вказувало про те, що при подачі позову
позивач жодної позовної вимоги до
нього не заявляв, жодних уточнень чи
заяв про зміну позовних вимог щодо
нього не було подано, а "…відтак
задоволення судом з власної ініціативи
вимог до Банку, які не були заявлені є
порушенням норм процесуального права,
оскільки сул не вправі виходити за межі
позовних вимог… на адресу АТ
"Брокбізнесбанк" не надходило жодних
заяв про уточнення, зміну чи збільшення
позовних вимог від позивача по справі.
Відтак у суду не було жодних підстав
стягувати з АТ "Брокбізнесбанк" грошові
кошти". (т. 2 арк.с. 19-22). Що стосується
суті позовних вимог та їх відношення до
банку, то в апеляційній скарзі ПАТ
"Брокбізнесбанк" вказувало про те, що
він, який не був стороною правочину під
час проведення прилюдних торгів,
зобов'язаний рішенням господарського
суду Закарпатської області від 10.06.2014
повернути грошові кошти по прилюдних
торгах, в яких він не був учасником.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 16.04.2014 господарський суд
Закарпатської області залучив до
участі у справі в якості відповідача
публічне акціонере товариство
"Брокбізнесбанк". Разом з тим, згідно
описової частини вказаної ухвали від
16.04.2014: "окремо, позивачем подано заяву
від 16.04.2014, за якою він уточнює предмет
позовних вимог та просить стягнути
сплачені ним кошти з усіх відповідачів
у визначений цією заявою спосіб… заяву
позивача від 16.04.2014 судом відхилено". (т.
1 арк.с.209).

У цьому зв'язку апеляційним, як і
місцевим господарськими судами
достеменно не з'ясовано, чи є суб'єктом
спірних матеріальних відносин,
пов'язаних із здійсненими 19.10.2010
прилюдними торгами під час реалізації
Закарпатською філією приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство юстиція" майна (комплекс
будівель та споруд, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1) - предмета іпотеки,
який належить товариству з обмеженою
відповідальністю "Шенборн", публічне
акціонере товариство "Брокбізнесбанк",
чи є у банку ознаки у цих відносинах, що
надають йому статусу відповідача у
даному спорі, тобто не з'ясовано
процесуальний статус публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", а також статус майна,
яке було предметом реалізації 19.10.2010
під час прилюдних торгів, на час
розгляду судами даного спору (чи
виконано наказ господарського суду
Закарпатської області від 20.09.2010 за №
16/48 та виконавчий напис приватного
нотаріуса від 31.07.2009 щодо погашення
заборгованості ТОВ "Абріс" перед ПАТ
"Брокбізнесбанк).

За таких обставин, постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 та
рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.06.2014
підлягають скасуванню, а справа -
передачі на новий розгляд до
господарського суду Закарпатської
області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" задовольнити
частково.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 та
рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.06.2014
скасувати, справу № 907/1238/13 передати на
новий розгляд до господарського суду
Закарпатської області.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк