ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р.
Справа № 923/1657/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Ємленінової З.І. при
секретарі Бєловій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до комунального підприємства
«Бериславтеплокомуненерго» м.
Берислав, Херсонська область

про стягнення 22165грн. 87 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа
Ященко Р.Ю.

від відповідача - не прибув

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (позивач по справі)
звернулося з позовом про стягнення з
комунального підприємства
«Бериславтеплокомуненерго»
(відповідач) 17265грн. 89 коп. основного
боргу, 2873грн. 69 коп. втрат від інфляції,
799грн. 76 коп. - 3% річних, 1226грн. 53 коп.
пені, посилаючись на невиконання
відповідачем обов'язків по
розрахунках за поставлений природний
газ згідно з договором купівлі-продажу
№13/2413-ТЕ-33 від 28.12.2012року.

В засіданні суду представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач своїм правом на судовий
захист не скористався, в засідання
суду вдруге не з'явився, відзив на
позов і витребувані судом документи не
надав, незважаючи на те, що був
повідомлений про час розгляду справи
належним чином.

Ухвала про відкладення розгляду
справи від 27.11.2014року направлена
відповідачу у встановленому порядку,
що підтверджується реєстром поштової
кореспонденції канцелярії суду та
списком згрупованих поштових
відправлень рекомендованих листів за
27.11.2014року. Доказів які б свідчили про
її неотримання до господарського суду
не надходило, отже відповідача було
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду справи .

Будь-яких письмових заяв і клопотань
на день розгляду справи від
відповідача щодо відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.
Подальше ж відкладення розгляду справи
призведе до затягування судового
процесу і є порушенням приписів
статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно
обов'язку сторін добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті
75 ГПК України суд вважає можливим
розглянути справу без участі
представника відповідача, за наявними
в ній доказами, яких достатньо для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані до справи докази,
заслухавши представника позивача, суд
-

в с т а н о в и в:

Між Національною акціонерною
компанією "Нафтогаз України" (позивач)
та комунальним підприємством
«Бериславтеплокомуненерго»
(відповідач) 28.12.2012року укладено
договір №13/2413-ТЕ-33 купівлі-продаж
природного газу.

За умовами пунктів 1.1, 1.2
вищезазначеного договору позивач
зобов'язався поставити відповідачу
природний газ, ввезений на митну
територію України в узгоджених
сторонами обсягах для виробництва
теплової енергії, яка споживається
населенням, релігійними організаціями
та національними творчими спілками і
їх регіональними осередками, а
відповідач, як покупець, зобов'язався
прийняти і оплатити газ відповідно до
узгодженого сторонами порядку.

Пунктом 2.1 договору
купівлі-продажу сторони узгодили
кількість газу в обсязі 68,0тис. куб.м.та
зазначили обсяги поставки газу по
місяцях в період з січня по грудень
2013року.

Пунктом 6.1 договору купівлі-продажу
від 28.12.2012року встановлено, що оплату
за газ покупець здійснює грошовими
коштами шляхом 100% поточної оплати
протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 14 числа
наступного за місяцем поставки газу.

За зазначеним договором позивач
виконав свої обов'язки та поставив
відповідачу природний газ в період з
січня 2013року по квітень 2013року в
кількості 21,193 тис. куб. м. на суму
27745грн. 89коп., що підтверджується
наданими до матеріалів справи актами
приймання-передачі від 31.01.2013року, від
28.02.2013року, від 31.03.2013року, від
30.04.2013року, підписаними уповноваженими
представниками обох сторін.

Розрахунок за отриманий газ станом на
день звернення з позовом відповідач
здійснив частково, в сумі 10480грн.00коп.

Таким чином станом на день
звернення з позовом борг відповідача
становив 17265грн.89коп.

Частиною 1 статті 193 ГК України
встановлено обов'язок суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання
зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК
України.

Належне виконання зобов'язання
означає виконання його належними
суб'єктами, у належному місці, в
належний строк (термін), щодо належного
предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов'язання
порушується хоча б одна із зазначених
вимог, таке виконання вважається
неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК
України укладений між сторонами
договір купівлі-продажу природного
газу від 28.02.2013року з моменту його
укладення набирає силу закону. Він є
обов'язковим для виконання обома
сторонами і сторони мають
дотримуватися взятих на себе
зобов'язань за договором.

Оскільки і станом на день вирішення
спору відповідач не надав суду доказів
погашення боргу, або будь-яких
заперечень проти позовних вимог,
позовні вимоги позивача про стягнення
17265грн.89коп. основного боргу підлягають
задоволенню.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Несвоєчасне виконання відповідачем
грошового зобов'язання по розрахунках
за поставлений газ доведено
матеріалами справи, тому позовні
вимоги в частині стягнення 2873грн. 69
коп. втрат від інфляції та 799грн. 76 коп. -
3% річних підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення пені в сумі 1226грн. 53 коп., яка
нарахована позивачем за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
виходить із наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки (в тому числі і пені);
відшкодування збитків.

Частина 6 ст.231 Господарського Кодексу
України визначає, що штрафні санкції
за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України за весь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не
передбачено законом або договором.

Пунктом 7.2 договору від
28.12.2012року сторони узгодили, що за
невиконання або неналежне виконання
своїх обов'язків, передбачених пунктом
6.1 договору відповідач сплачує, крім
суми заборгованості, пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла
в період за який вона сплачується від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення.

Судом перевірено розрахунок суми пені
та встановлено, що відповідно до
вищезазначених норм закону та умов
договору вимоги позивача про
стягнення пені в сумі 1226грн.53коп.
також підлягають задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного,
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному розмірі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася
вступна та резолютивна частина
рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з комунального
підприємства
«Бериславтеплокомуненерго» м.
Берислав, Херсонської області, вул.
Луначарського № 9, р/рахунок 034 у
ПАТ «Ощадбанк ВТБВ № 10021/0101», код банку
352457, ідентифікаційний код 21306772 на
користь публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, № 6 р/рахунок 1 у
Головному операційному управлінні АТ
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465,
ідентифікаційний код 20077720 - 17265грн. 89
коп. основного боргу, 2873грн. 69 коп. втрат
від інфляції, 799грн. 76 коп. - 3% річних,
1226грн. 53 коп. пені та 1827грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 10 грудня 2014р.

Суддя
З.І. Ємленінова