КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Справа№
911/4001/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

при секретарі:
Бовсунівській Л.О.,

за участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмежено
відповідальністю «СІВ-Інжиніринг»

на рішення Господарського суду
Київської області від 21.10.2014

(дата підписання - 23.10.2014)

у справі №911/4001/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмежено
відповідальністю «СІВ-Інжиніринг»

до Реєстраційної служби Згурівського
районного управління юстиції
Київської області

про визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 21.10.2014
провадження у справі в частині
зобов'язання Реєстраційної служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області здійснити
державну реєстрацію права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
будівельною готовністю 14%, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Згурівський район, с.Свобода,
вул. Польова,36, кадастровий номер
земельної ділянки :03:004:0013 та
зобов'язання Реєстраційної служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області видати
позивачу витяг з Державного реєстру
прав та свідоцтво про право власності
на об'єкт незавершеного будівництва
будівельною готовністю 14%, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Згурівський район, с.Свобода,
вул. Польова,36, кадастровий номер
земельної ділянки :03:004:0013
припинено.

В задоволенні інших позовних вимог
відмолено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення Господарського суду Київської
області від 21.10.2014 скасувати,
постановити нове, яким задовольнити
позовні вимоги. Апеляційна скарга
мотивована тим, що відповідач порушує
право власності позивача на об'єкт
незавершеного будівництва будівельною
готовністю 14%, що знаходиться за
адресою: Київська область, Згурівський
район, с.Свобода, вул. Польова,36,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:004:0013 шляхом відмови в державній
реєстрації права власності позивача.
Крім того, рішення відповідача про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень є незаконним.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 прийнято
апеляційну скаргу до розгляду та
порушено апеляційне провадження,
розгляд справи призначено на 10.12.2014.
Дану ухвалу надіслано відповідно до
вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2014 №28. Доказами належного
повідомлення сторін про час і місце
розгляду справи є повідомлення про
вручення поштового відправлення
(ухвали від 10.11.2014) позивачу - 17.11.2014 та
відповідачу - 14.11.2014, долучені до
матеріалів справи.

У судове засідання 10.12.2014 представники
сторін не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони були належним
чином повідомлені про час та місце
проведення судового засідання з
розгляду апеляційної скарги позивача,
а матеріали справи дозволяють
розглянути апеляційну скаргу без
участі представників сторін, з метою
дотримання вимог ст. 102 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), на думку колегії суддів,
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
виходячи з вимог чинного
законодавства, апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.12.2007 ТОВ "СІВ-Інжиніринг" за
результатами біржових торгів уклало
договір купівлі-продажу нерухомості.
За наслідками біржових торгів
регіональне відділення Фонду
державного майна України по Київській
області передало за відповідну плату у
власність позивачу об'єкт
незавершеного будівництва, що
знаходиться за адресою: Київська обл.,
Згурівський район, с.Свобода, вул.
Польова, 36, будівельною готовністю 0,05%.

Зазначений об'єкт незавершеного
будівництва розташований на земельній
ділянці площею 4,000 га з кадастровим
номером :03:004:0013, наданої для
обслуговування існуючих господарських
будівель та споруд відповідно до
договору оренди землі, укладеного між
ТОВ "СІВ-Інжиніринг" та Згурівською
районною державною адміністрацією
Київської області 29.12.2012.

03.04.2014 КП КОР "Лівобережна БТІ" було
виготовлено та надано позивачу
Технічний паспорт на спірний об'єкт
незавершеного будівництва із
зазначенням проценту готовності
об'єкта - 14%.

01.08.2014 позивач звернувся до відповідача
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень.

За результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) та
доданих до неї документів державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Твердохліб О.Ю. 04.08.2014 прийнято рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень за №14890156.

Відмова у реєстрації права власності
обґрунтована тим, що документи, подані
для проведення державної реєстрації
прав, не відповідають вимогам, або не
дають змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме:

- відповідно до ст. 657 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
форма окремих видів договорів
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі;

- дані щодо готовності об'єкта
незавершеного будівництва в
документах, поданих для реєстрації
права власності, суперечливі. У
договорі купівлі-продажу нерухомості
на біржових торгах від 26.12.2007
готовність об'єкта становить 0,05%, у
технічному паспорті готовність об'єкта
становить 14%;

- відповідно до п. 83 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 №868, для проведення державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва заявник
також подає документ, що відповідно до
законодавства, надає право на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Стаття 16 ЦК Укрїани встановлює, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути, зокрема
визнання права.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Позов про визнання права подається у
випадках, коли належне певній особі
право не визнається, оспорюється іншою
особою або у разі відсутності в неї
документів, що засвідчують
приналежність їй права. Тобто, метою
подання цього позову є усунення
невизначеності у суб'єктивному праві,
належному особі, а також створення
сприятливих умов для здійснення
суб'єктивного права особою. Такі позови
можуть подаватися щодо визнання права
власності чи інших речових прав на
певне майно.

З дій Реєстраційної служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області не
вбачається, що відповідач оспорює чи не
визнає права власності позивача на
спірний об'єкт нерухомості.

За відсутності доказів оспорювання чи
невизнання відповідачем права
власності на спірне майно відсутні й
підстави для визнання права власності
на це майно на підставі ст. 392 ЦК
України, оскільки право позивача
відповідачем не порушено.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
13.02.2012 у справі за №3-6гс12.

Відповідно до законодавства особа, яка
не погоджується з рішенням органу
владних повноважень (в нашому випадку з
рішенням державного реєстратора
Реєстраційної служби Згурівського
районного управління юстиції
Київської області про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 04.08.2014 №14890156) може
оскаржити його в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно відмовив позивачу у
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності позивача на
об'єкт незавершеного будівництва
будівельною готовністю 14%, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Згурівський район, с. Свобода,
вул. Польова, 36, кадастровий номер
земельної ділянки :03:004:0013.

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання Реєстраційної служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області здійснити
державну реєстрацію права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
будівельною готовністю 14%, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Згурівський район, с. Свобода,
вул. Польова, 36, кадастровий номер
земельної ділянки :03:004:0013 та
зобов'язання відповідача видати
позивачу витяг з Державного реєстру
прав та свідоцтво про право власності
на спірний об'єкт, суд першої інстанції
зазначив наступне, з чим погоджується
суд апеляційної інстанції.

Статтею 12 ГПК України передбачено
категорії справ, що підвідомчі
господарським судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - КАС України) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно п. 2 постанови Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 №868 "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" державну реєстрацію
прав шляхом внесення записів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно проводять органи
державної реєстрації прав та нотаріус
як спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.

Тобто, реєстраційній службі делеговані
владні повноваження у сфері суспільних
відносин, пов'язаних із здійсненням від
імені держави дій щодо реєстрації прав
власності на нерухоме майно, тобто, в
даному випадку Реєстраційна служба
Згурівського районного управління
юстиції Київської області є суб'єктом
владних повноважень.

Враховуючи, що Реєстраційна служба
Згурівського районного управління
юстиції Київської області є суб'єктом
владних повноважень, а заявлені
позивачем позовні вимоги щодо
зобов'язання Реєстраційної служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області здійснити
державну реєстрацію права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
будівельною готовністю 14%, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Згурівський район, с. Свобода,
вул. Польова, 36, кадастровий номер
земельної ділянки :03:004:0013 та
зобов'язання Реєстраційної служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області видати
позивачу витяг з Державного реєстру
прав та свідоцтво про право власності
на спірний об'єкт повинні розглядатись
за правилами адміністративного
судочинства, суд першої інстанції
вірно припинив провадження у справі в
цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Доводи апеляційної скарги були
предметом розгляду суду першої
інстанції, які місцевий господарський
суд обґрунтовано відхилив.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
особа повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія Київського апеляційного
господарського суду не вбачає підстав
для скасування рішення Господарського
суду Київської області від 21.10.2014 у
даній справі, оскільки воно відповідає
нормам матеріального та
процесуального права, фактичним
обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СІВ-Інжиніринг» залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду Київської області від 21.10.2014 у
справі №911/4001/14 - без змін.

2. Матеріали справи №911/4001/14
повернути до Господарського суду
Київської області.

Дану постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій