КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Справа№ 910/17365/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від концерну "Техвоєнсервіс": Байда О.Г.,
Хоренженко В.А.;

від Державного підприємства
"Житомирський бронетанковий завод":
Слівінський А.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

державного підприємства "Житомирський
бронетанковий завод"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 22.09.2014

у справі № 910/17365/14 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою державного
підприємства "Житомирський
бронетанковий завод"

до концерну "Техвоєнсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 у справі №910/17365/14
відмовлено у порушенні провадження у
справі про банкрутство концерну
"Техвоєнсервіс" за заявою державного
підприємства "Житомирський
бронетанковий завод" від 12.08.2014 № 1212.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
державне підприємство "Житомирський
бронетанковий завод" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу суду.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
зокрема частини 3 статті 10, частини 2
статті 12, частини 7 статті 16 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статей 33, 34, 43,
77 Господарського процесуального
кодексу України.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник державного
підприємства "Житомирський
бронетанковий завод" апеляційну скаргу
підтримав, представники концерну
"Техвоєнсервіс" висловилися за її
відхилення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого господарського
суду з наступних підстав.

Згідно частини 6 статті 16 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N
2343-XII (із змінами та доповненнями, далі -
Закон про банкрутство) за наслідками
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство або відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно частини 7 названої статті суд
відмовляє у порушенні провадження у
справі про банкрутство, якщо заявником
не доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених частиною 3 статті
10 цього Закону; за наявності підстав,
передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону
про банкрутство справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як встановлено місцевим господарським
судом та підтверджується наявними
матеріалами справи, грошові вимоги
державного підприємства "Житомирський
бронетанковий завод" до концерну
"Техвоєнсервіс" ґрунтуються на
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2009 у справі
№ 13/127, залишеній без змін постановою
Вищого господарського суду України від
22.09.2009, згідно якої присуджено до
стягнення з концерну "Техвоєнсервіс" на
користь державного підприємства
"Житомирський бронетанковий завод" до 11
673 095,05 грн. боргу за надані послуги та 583
993,33 грн. пені.; а також виданому на
виконання зазначеної постанови від
16.04.2009 господарським судом міста Києва
наказі від 30.04.2009 та постанові відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби від 06.07.2009 про відкриття
виконавчого провадження ВП № 13579955 з
примусового виконання зазначеного
наказу від 30.04.2009.

Крім того, заслуговує на увагу
з'ясування місцевим господарським
судом тої обставини, що постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.2014 у справі
№ 13/127 заяву концерну "Техвоєнсервіс"
від 18.06.2014 про відстрочку виконання
судового рішення (постанови Київського
апеляційного господарського суду від
16.04.2009 у справі №13/127) задоволено
частково строком на 2 (два) місяці.

З урахуванням встановлених обставин
справи, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що строк виконання
грошових зобов'язань ініціюючого
кредитора до боржника станом на 22.09.2014
не можна вважати таким, що настав.

З наведених підстав судом першої
інстанції обґрунтовано відмовлено в
порушенні провадження у даній справі
на підставі частини 7 статті 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

За таких обставин, аналізуючи
положення чинного законодавства,
колегія суддів доходить висновку про
те, що порушення норм процесуального
права, які могли призвести до
скасування оскарженої ухвали суду
відсутні, а мотиви позивача з яких
подано апеляційну скаргу не можуть
бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного
підприємства "Житомирський
бронетанковий завод" залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 22.09.2014 у справі
№910/17365/14 залишити без змін.

Справу № 910/17365/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко