ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.Справа №
916/2610/14Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Близнюк Л.В. - за
довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси

на рішення господарського суду
Одеської області від 17 вересня 2014 року

у справі № 916/2610/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

до відповідача Південної виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби в Одеській
області №51

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовськ
та Котовському районі Одеської області

про стягнення 5286,68 грн.

встановив:

У липні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
(далі-позивач) звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Південної виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби в Одеській області №51
(далі-відповідач), за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Управління Пенсійного фонду України у
м. Котовськ та Котовському районі
Одеської області (далі-третя особа) про
стягнення з відповідача на користь
позивача безпідставно отриманих
грошових коштів в сумі 5286,68 грн., з
посиланням на ст.1212 ЦК України.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 21 серпня 2014
року (суддя Немченко Л.М.) у задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що, за наявності
безпідставної сплати пенсії Платонову
В.Д., саме останній є особою, яка має
відшкодувати позивачу надмірно
сплачені кошти.

Відповідно позовні вимоги щодо
повернення цих коштів позивачу
заявлені не належному відповідачу -
Південній виправній колонії
управління державної пенітенціарної
служби в Одеській області №51, в той час,
якщо такі обставини і мали місце, то
саме гр. Платонов В.Д. має бути
відповідачем у справі про
відшкодування переплати по пенсійним
виплатам за період з 20.03.2012р. по 30.11.2013р.
в сумі 5286,68 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким задовольнити
вимоги управління в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована
наступним.

Оскільки пенсія Платонова В.Д. з 01.11.2012р.
перераховувалась на рахунок ПВК №51, то
саме колонія зобов'язана повернути ці
кошти позивачу.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі та наполягав на її
задоволенні.

У відзиві на апеляційну скаргу
представник відповідача її не визнав,
посилаючись її безпідставність та
необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представника позивача,
перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
застосування норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів
справи, а саме: копії протоколу №2069 від
23.02.2012р. та заяви про призначення пенсії
від 22.02.2012р., Платонову В.Д. було
призначено пенсію за віком,
нарахування якої проводилось УПФУ у м.
Котовськ та Котовському районі
Одеської області.

Управлінням Пенсійного фонду
України у м. Котовськ та Котовському
районі Одеської області 01.08.2012р. було
надіслало відповідачу лист №4133/03 з
проханням запитати через УПФУ у
Приморському районі м. Одеси пенсійну
справу Платонова В.Д., який відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі в
ПВК №51, із посиланням на те, що пенсія
повинна виплачуватись за місцем
фактичного проживання пенсіонера.

05.09.2012р. відповідач звернувся до
УПФУ у Малиновському районі м. Одеси із
проханням про забезпечення
перераховування пенсії засудженому
Платонову В.Д., який з 24.06.2011р. відбуває
покарання у виправній установі. До
вказаного листа відповідачем було
додано довідку про нарахування
заробітної плати гр. Платонову В.Д.
№2/8-9586 від 29.11.2012р.

Рішенням УПФУ у Малиновському
районі м. Одеси №823248 від 20.11.2013р.
припинено виплату пенсії Платонову В.Д.
з 01.12.2013р. у зв'язку з призначенням
пенсії безпідставно через порушення ч.4
ст.122 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Листом від 21.11.2013р. №10237/07-1 позивач
звернувся до відповідача про
повернення зайво перерахованої суми
пенсії Платонову В.Д. за період з
20.03.2012р. по 30.11.2013р. у сумі 18818,80 грн.

Платіжним дорученням №957 від
06.12.2013р. відповідач частково повернув
позивачу зайво перераховані кошти в
сумі 13532,12 грн., оскільки решта коштів
була витрачена пенсіонером за
харчування та комунально-побутові
послуги в сумі 3586,68 грн., на власні
потреби в сумі 1700 грн., про що свідчить
наявна в матеріалах справи довідка ПВК
№51 від 05.12.2013р. №2/8-9165.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України
встановлено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:
повернення виконаного за недійсним
правочином; витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті:

1) заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено
законом.

Частинами 1, 2 ст.122
Кримінально-виконавчого кодексу
України встановлено, що засуджені
мають право на загальних підставах на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених законом. Пенсії
засудженим за наявності відповідного
права мають призначатися органами
Пенсійного фонду України за місцем
відбування покарання. Особи, яким до
відбування покарання призначена
пенсія, підлягають державному
пенсійному забезпеченню на загальних
підставах.

Відповідно до п.3 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р.
№22-1, заява про переведення з одного
виду пенсії на інший, про перерахунок
пенсії подається до органу, що
призначає пенсію, заявником за місцем
проживання (реєстрації), а при
необхідності - його законним
представником (батьки або опікун
(піклувальник)) за місцем проживання
(реєстрації) представника.
Адміністрація установи, де пенсіонер
відбуває покарання, надсилає органу, що
призначає пенсію, за місцезнаходженням
цієї установи повідомлення про
прибуття засудженого до установи та
довідку установи із зазначенням
реквізитів для перерахування пенсії.

Згідно до ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Пенсіонери зобов'язані повідомляти
орган, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду (ст.102 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення»).

Суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії. У разі припинення
виплати пенсії (внаслідок відновлення
здоров'я тощо) до повного погашення
заборгованості решта заборгованості
стягується в судовому порядку (ч.ч.1, 4
ст.103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Колегія суддів, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, дійшла
висновку, що господарський суд дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволенні позову, з огляду на таке.

Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Котовськ та Котовському районі м.
Одеси з 20.03.2012р. призначено Платонову
В.Д. пенсію за віком на підставі
документів, поданих його довіреною
особою-Платоновою В.Д., яка діяла на
підставі довіреності від 12.10.2011р.

Установа виконання покарань не є та не
була власником/набувачем пенсійних
виплат, призначених Платонову В.Д.,
відповідач не є страхувальником по
відношенню до Платонова В.Д. та ніколи
не подавав до органів Пенсійного фонду
України недостовірних даних відносно
нього, тобто з боку відповідача не має
недобросовісних дій та не дії установи
покарання стали підставою для
добровільного проведення органами
Пенсійного фонду України пенсійних
виплат Платонову В.Д.

До того ж, як свідчать матеріали справи
Платонов В.Д. перебуваючи у ПВК №51,
розпоряджався своєю пенсією (витрачав
на власні потреби та на утримання у
виправному закладі), що передбачено ч.1
ст.107 КВК України, згідно з якою
засуджені, які відбувають покарання у
виді позбавлення волі, мають право в
порядку, встановленому цим Кодексом і
нормативно-правовими актами
Міністерства юстиції України, зокрема:
користуватися послугами, які надаються
в місцях позбавлення волі, в тому числі
додатковими, оплачуваними; отримувати
медичну допомогу і лікування, в тому
числі платні медичні послуги за
рахунок особистих грошових коштів чи
коштів рідних та близьких;
розпоряджатися грошовими коштами,
придбавати, володіти та розпоряджатися
предметами, речами, виробами.

Відповідно до довідки установи
виконання покарань №2/8-9165 від 05.12.2013р. з
листопада 2012 року Платонову В.Д.
надходили кошти Пенсійного фонду
України на загальну суму 18818,80 грн., при
цьому сума в розмірі 3586,68 грн.
відшкодована, як витрати на харчування
та комунально-побутові послуги,
отримані Платоновим В.Д., та сума в
розмірі 1700,00 грн. витрачена особисто
згідно з його заявами щодо
розпорядження їм грошовими коштами з
особистого рахунку.

Таким чином, дії установи виконання
покарань (відповідача) є
добросовісними та нормативно
обґрунтованими.

На думку апеляційного суду, є
правомірними посилання суду першої
інстанції в оскарженому рішенні на те,
що у разі наявності безпідставної
сплати пенсії, призначеної Платонову
В.Д., саме останній є особою, яка має
відшкодувати позивачу неправомірно
отримані кошти, якщо такі обставини
дійсно мали місце бути, та гр. Платонов
В.Д. має бути відповідачем у справі про
відшкодування переплати по пенсійним
виплатам за період з 20.03.2012р. по 30.11.2013р.
в сумі 5286,68грн., у випадку пред'явлення
до нього позову органом пенсійного
фонду, який вважає таку сплату
безпідставною, з дотриманням положень
Цивільного процесуального кодексу
України.

При розгляді справи судом
апеляційної інстанції скаржником не
надано ніяких додаткових пояснень та
відповідних доказів, які б спростували
висновки, викладені в рішенні суду
першої інстанції, та всупереч вимог
ст.33 Господарського процесуального
кодексу України не доведені ті
обставини, на які скаржник посилався,
як на підставу своїх вимог.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
даної справи, колегія суддів вважає
доводи апеляційної скарги
необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються зібраними по справі
доказами та не відповідають вимогам
закону, що регулює спірні
правовідносини.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було повно та
всебічно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, надано їм належну
правову оцінку та винесено рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, що дає підстави
для залишення його без змін.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду
Одеської області від 17 вересня 2014 року
у справі №916/2610/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
та підписано 01.12.2014р.

Головуючий суддя:
Будішевська Л.О.

Судді:
Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.