overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

02.12.2014
Справа № 907/1005/14

За позовом Приватного підприємства
„ВМ плюс", м.Ужгород

до відповідача Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні догори України", м.Ужгород

про стягнення суми 33861,29грн.,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством
„ВМ плюс", м.Ужгород заявлено позов до
Дочірнього підприємства
„Закарпатський облавтодор" ВАТ „ДАК
„Автомобільні догори України", м.Ужгород про стягнення суми 33861,29грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.
Надісланим на адресу суду письмовим клопотанням б/н від 20.11.2014р. відмовляється від позову, просить суд припинити провадження по даній справі та вказує на те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з"явився.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитись від позову, шляхом подання господарському суду письмової заяви про відмову позивача від позову, що також передбачено вимогами ст.78
ГПК України.

Враховуючи наявність даної заяви позивача про відмову від позову, яка не суперечить вимогам законодавства та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає дану відмову від позову та відповідно до вимог п.4 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 907/1096/14

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех", м. Славута Хмельницької області

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю
"Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління", смт.
Міжгір'я Міжгірського району

про стягнення 58301,25 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в смудовому засіданні:

від позивача - Чумак В.Г., директор,
Дромбінський В.Г., довіреність № 92/14 від 02.12.2014р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех", м. Славута
Хмельницької області, звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з додатковою відповідальністю
"Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління", смт.
Міжгір'я Міжгірського району про стягнення 58301,25 грн.

Уповноваженими представниками позивача в судовому засіданні позов підтримано повністю. Просять задоволити позов.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 12.11.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 17.11.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.11.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- постанову органу ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу, який видано на виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області по справі № 909/60/14 від 11.02.2014р.;

- довідку державного виконавця про ступінь виконання наказу, який видано на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/60/14 від 11.02.2014р. на день порушення провадження у справі №907/1096/14
(12.11.2014р.);

- договір поставки № 15/07;

- уточнений розрахунок інфляційних втрат та 3% річних;

- конкретизувати заявлені вимоги на предмет спору та суму з яких розраховані інфляційні та 3% річних.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті позовних вимог;

- контррозрахунок в разі виконання наказу, який видано на виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області по справі № 909/60/14 від 11.02.2014р.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.2014
Справа № 907/1030/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Мочан
Михайла Михайловича, м. Мукачево про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Весттрансойл", м.
Мукачево з грошовоми вимогами на суму 1930258,37 грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттрансойл", м. Мукачево

про порушення справи про його банкрутсво в порядку ст. 94 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство, відкрито процедуру санації ТОВ "Весттрансойл", м. Мукачево та призначено попереднє засідання суду на 12.12.2014р. на 10 год. 30 хв.

Розпорядником майна ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево призначено арбітражного керуючого Дідича М. А., а керуючим санацією зазначеного товариства - його керівника Гайового С.
В.

Офіційне оприлюднення та оголошення про порушення справи №907/1030/14 про банкрутство та проведення процедури санації ТОВ "Весттрансойл" здійснено судом 29.10.2014р. за номером 10881.

В термін, визначений ст. 23, ч. 6 ст. 94
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ФОП Мочан М. М., м. Мукачево звернувся до суду із заявою про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево на суму 1930258,37 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24, 94
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Мочан М. М., м. Мукачево про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Весттрансойл", м. Мукачево на суму 1930258,37грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 грудня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21671/14 26.11.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Фізичної особи-підприємця Левчука
Дмитра Сергійовича до Приватного акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" про стягнення 264 163,72 грн., за участю представників позивача - Крусь Л.В., довіреність №б/н від 21.11.2014 року,
Левчука Д.С., відповідача -
Чернявського О.В., довіреність №10/01 від 07.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся з позовом до господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача про стягнення 184 000,00 грн. основного боргу, 12 688,70 грн. пені, 4 130,35 грн. 3% річних, 23 344,67 грн. інфляційних втрат та 40 000,00 грн. моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором транспортного перевезення від 29.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи на 27.10.2014 року.

24.10.2014 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" до
Фізичної особи-підприємця Левчука
Дмитра Сергійовича про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року вищевказаний зустрічний позов повернуто Приватному акціонерному товариству "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

10.11.2014 року в судовому засіданні представником відповідача надано заяву про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 10.11.2014 р. оголошувалась перерва на 24.11.2014р.

У судовому засіданні 24.11.2014 р. оголошувалась перерва на 26.11.2014р.

26.11.2014 року в судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача, яке надано через канцелярію суду 21.11.2014 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №911/4851/14.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що в провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/4851/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" до
Фізичної особи-підприємця Левчука
Дмитра Сергійовича про визнання недійсним договору транспортного перевезення від 29.08.2013 року.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд справи №910/21671/14 є неможливим до вступу рішення в законну силу по справі
№911/4851/14, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/21671/14 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21671/14 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №911/4851/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя
С.О. Чебикіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Державного підприємства Завод про стягнення 1 653 268,25 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Щиголь Є.В. за дов.; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства
Завод "Арсенал" про стягнення 1 653 268,25
В судове засідання 02.12.2014 року представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав заперечення
Представник позивача перед судовим засіданням через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання ухвали суду від 27.10.2014 року.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та подав заперечення проти позову з якими необхідно ознайомитись, як суду так і позивачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2014 р.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/20720/14 02.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Публічного акціонерного товариства
"Фортуна-банк"

Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТО ТРАНС"

про стягнення 1 999 975,51 дол. США, що еквівалентно 25 851 825,44 грн.,

Суддя
Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Плотніченко О.П.. за дов.;

від відповідача1 Ласковий Є.М.

від відповідача 2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"ТАСКОМБАНК" звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" про стягнення 1 999 975,51 дол. США, що еквівалентно 25 851 825,44 грн.,

В судове засідання 02.12.2014 року представник відповідача 2 не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському
НДІ судових експертах Міністерства юстиції України.

До початку слухання справи по суті представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, за рахунок сплати заборгованості по процентах за користування кредитом, заява відповідає ст.22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

Представник відповідача-1 довів до відому суду, що через загальний відділ діловодства суду подав до початку засідання клопотання в якому просить призначити судову експертизу з єдиним питанням - чи підтверджується документально сума боргу Відповідача перед Позивачем за кредитним договором, в.т.ч. сума кредиту, сума процентів, сума штрафних санкцій.

Дані клопотання будуть розглянуті в наступному судовому засіданні, оскільки з ними необхідно ознайомитись, як позивачу так і суду.

Суд вважає за доцільним зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представник відповідача 1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 16.12.2014 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.

3.Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, підписаний Акт звірки взаєморозрахунків надати суду в наступному судовому засіданні..

Суддя
І.І. Борисен
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17918/13 04.12.14За заявою
Приватного підприємства «Транс
Логістик»

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик»

до Приватного акціонерного товариства «Концерн
«ЕКОП»

про стягнення 11 587, 68 грн.

Суддя Грєхова
О.А.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Транс
Логістик» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства
«Концерн «ЕКОП» 11 587,68 грн.

Рішенням Господарського суду м.
Києва № 910/17918/13 від 22.10.2013 позов задоволено частково. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Концерн «ЕКОП» на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» 10 450 грн. 00 коп. - основного боргу, 182 грн. 95 коп. - 3 % річних, 738 грн. 13 коп. - пеня. В іншій частині в позові відмовлено.

05.11.2013 на виконання рішення у справі № 910/17918/13 від 22.10.2013 видано наказ
Господарського суду міста Києва.

01.12.2014 позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу від 05.11.2013 по справі № 910/17918/13 у зв'язку з втратою, яка була оформлена належним чином у відповідності до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк пред'явлення наказу № 910/17918/13 від 05.11.2013 до виконання закінчується 05.11.2014, тобто позивач звернувся до суду з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала, яка повинна ґрунтуватися на доданій до заяви про видачу дубліката наказу довідці стягувача (позивача) про втрату наказу (відповідно до частини третьої пункту 1 статті 120
Господарського процесуального кодексу
України).

Враховуючи викладене, а також те, що Приватне підприємство «Транс
Логістик» у заяві про видачу дублікату наказу вказує про його втрату, зазначаючи, що даний наказ до виконання не пред'являвся, тобто рішення по справі № 910/17918/13 станом на момент подачі заяви не виконано і строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, суд вважає заяву позивача про видачу дубліката наказу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства
«Транс Логістик» про видачу дубліката наказу №910/17918/13 від 05.11.2013 задовольнити.

2. Наказ Господарського суду м. Києва від 05.11.2013 по справі № 910/17918/13 вважати таким, що втратив чинність.

3. Видати дублікат наказу.

СуддяО.А.Грєхова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23215/14 02.12.14За позовом
Першого заступника прокурора
Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення фонду державного майна України по місту
Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання
"НІРМАЛА"

про стягнення 77 618,52 грн.

Суддя Борисенко І.І.
Представники :

від прокуратури не з'явився;

від позивача Коваленко Ю.І. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора
Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення фонду державного майна України по місту
Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання
"НІРМАЛА" про стягнення 77 618,52 грн.

У судове засідання 02.12.2014р. представник прокуратури та відповідача не з'явились, були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

05.11.2014 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста
Києва від прокуратури надійшло клопотання про забезпечення позову.

Суд не задовольняє клопотання прокуратури про забезпечення позову, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/23215/14, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.12.2014 о 10:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2014 р.

Суддя
І.І.
Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2014 р.
Справа № 914/4266/14

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 7 716 грн. 73 коп. основного боргу, 3 858 грн. 37 коп. штрафу та стягнення судових витрат.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.14 р. на 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця
Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх).
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію Господарського суду
Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- надати належним чином завірену копію установчих документів позивача;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- надати належним чином завірену копію установчих документів відповідача;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83
Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Козак І.Б.