ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.
Справа № 5023/993/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна
В.О. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - Дребот І.А., довіреність від
18.12.2013 р. № 13-1083/13д;

відповідача - Корєньков І.А.,
довіреність від 01.12.2014 р. б/н;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача (вх. №
3945Х/1-28) на ухвалу Господарського суду
Харківської області від 24 березня 2014
року у справі № 5023/993/12 за заявою ТОВ
"Мальви-Маркет" про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом Господарського суду
Харківської області від 27 березня 2012
року

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк", м. Харків;

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви-Маркет", м.
Львів;

про видачу виконавчого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 24.03.2014 року у
справі № 5023/993/12 (суддя Светлічний Ю.В.)
відмовлено у задоволенні заяви ТОВ
"Мальви-Маркет" про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом Господарського суду
Харківської області від 27.03.2012 р.

Відповідач звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 24.03.2014 р. у справі № 5023/993/12,
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом Господарського суду
Харківської області від 27.03.2012 р. у
справі № 5023/993/12. Посилається на те, що в
межах виконавчого провадження ВП №
31949061 з рахунків ТОВ «Мальви-Маркет»
було списано 207648,54 грн., згідно наказу
Господарського суду Харківської
області від 27.03.2012 р. у справі № 5023/993/12,
який ухвалою Господарського суду
Харківської області від 12.11.2012 р. у
справі № 5023/993/12 був визнаний таким, що
не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р.
апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 24.03.2014 року у справі №
5023/993/12 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського Суду
України від 23.07.2014 р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р. у
справі № 5023/993/12 скасовано. Заяву
відповідача про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом направлено на новий розгляд до
Харківського апеляційного
господарського суду.

За результатом нового розгляду заяви
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 р. у
справі № 5023/993/12 апеляційну скаргу
відповідача залишено без задоволення,
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 24.03.2014 року у
справі № 5023/993/12 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського Суду
України від 22.10.2014 р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 р. у
справі № 5023/993/12 скасовано. Заяву
відповідача про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом направлено на новий розгляд до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.11.2014 р. у
справі № 5023/993/12 розгляд апеляційної
скарги відповідача призначено на 04.12.2014
р.

Представник апелянта в судовому
засіданні 04.12.2014 р. підтримує
апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду
апеляційної інстанції з клопотанням
(вх. № 11662 від 03.12.2014 р.), в якому просить
припинити провадження у справі №
5023/993/12 за заявою ТОВ "Мальви-Маркет" про
стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом Господарського
суду Харківської області від 27.03.2012 р. в
частині стягнення 184527,91 грн. за
відсутністю предмету спору згідно п. 1-1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, з посиланням на те, що
зобов'язання ПАТ "Мегабанк" перед ТОВ
"Мальви-Маркет" щодо повернення
безпідставно одержаних 184527,91 грн. за
наказом Господарського суду
Харківської області від 27.03.2012 р.
припинилось, у зв'язку з зарахуванням
зустрічних однорідних вимог на
підставі листа від 19.08.2014 р. вих. № 69-8421.

Розглянувши заявлене представником
позивача клопотання, судова колегія
прийшла до висновку про залишення його
без задоволення, оскільки відповідно
до вимог ч. 3 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції, із заявою про залік
зустрічних однорідних вимог ПАТ
"Мегабанк" звернувся до ТОВ
"Мальви-Маркет" тільки 19.08.2014 р. за №
69-8421, тоді як оскаржувана ухвала
прийнята судом першої інстанції 24.03.2014
р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін в судовому засіданні,
дослідивши доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
апеляційної скарги відповідача,
виходячи з наступного.

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р.
у справі № 2/577-2011 за позовом ПАТ
"Мегабанк" до ТАВ "Мальви-Маркет" з
відповідача стягнуто заборгованість
за кредитним договором від 25.07.2006 р. №
119/2006 в сумі 2330979,59 грн.

За заявою ПАТ "Мегабанк" про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Слобожанська
перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №
2/577-2011 ухвалою Господарського суду
Харківської області від 19.03.2012 р. у
справі № 5023/993/12 видано судові накази
від 27.03.2012 р. про стягнення з ТОВ
"Мальви-Маркет" на користь ПАТ
"Мегабанк" заборгованості за кредитним
договором від 25.07.2006 р. № 119/2006 в сумі
2330979,59 грн., що складається з
заборгованості за нарахованими та
несплаченими процентами за
користування кредитними коштами за
період з 01.01.2011 р. до 30.11.2011 р. в сумі 83365,31
дол. США; суми штрафу в сумі 1664915,77 грн.,
що разом у гривневому еквіваленті за
курсом НБУ на дату розрахунку складає
2330979,59 грн., а також сплачений
третейський збір в сумі 5,00 грн. та
витрати на листування в сумі 14,00 грн.,
всього 2330998,59 грн., та судовий збір в
сумі 1609,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2012 р. у
справі № 5023/1442/12 скасовано ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 23.04.2012 р. у справі № 5023/1442/12
та рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р.
у справі № 2/577-2011 за позовом ПАТ
"Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 25.07.2006 р. № 119/2006 в сумі
2330979,59 грн.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 12.11.2013 р. у
справі № 5023/993/12 задоволено заяву ТОВ
"Мальви-Маркет", визнані такими, що не
підлягають виконанню накази
Господарського суду Харківської
області від 27.03.2012 р. № 5023/993/12 на
примусове стягнення з ТОВ
"Мальви-Маркет" на користь ПАТ
"Мегабанк" заборгованості в сумі 2330998,59
грн. та судового збору в сумі 1609,50 грн.,
що були видані 27.03.2012 р. на підставі
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Слобожанська
перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №
2/577-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ
"Мальви-Маркет".

11.11.2013 р. ТОВ "Мальви-Маркет" звернулося
до Господарського суду Харківської
області із заявою про поворот
виконання ухвали Господарського суду
Харківської області від 19.03.2012 р. у
справі № 5023/993/12, на виконання якої
видано судові накази № 5023/993/12 від 27.03.2012
р. та стягнення з ПАТ "Мегабанк" 207648,54
грн.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 15.01.2014 р. у
справі № 5023/993/12 відмовлено у
задоволенні заяви ТОВ "Мальви-Маркет"
про поворот виконання.

ТОВ "Мальви-Маркет" 12.03.2014 р. звернулось
до Господарського суду Харківської
області із заявою про стягнення
безпідставно одержаних стягувачем
грошових коштів за наказом
Господарського суду Харківської
області від 27.03.2012 р. у справі № 5023/993/12
в сумі 207648,54 грн. (т. 4 а.с. 1-3).

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 24.03.2014 р. у
справі № 5023/993/12 (суддя Светлічний Ю.В.),
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р.
(колегія суддів у складі: Лакіза В.В. -
головуючий суддя, судді Бородіна Л.І.,
Шевель О.В.), відмовлено ТОВ
"Мальви-Маркет" у задоволенні заяви про
стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом Господарського
суду Харківської області від 27.03.2012 р. у
справі № 5023/993/12.

Постановою Вищого Господарського Суду
України від 23.07.2014 р. у справі № 5023/993/12
скасовано постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
12.05.2014 р. у справі № 5023/993/12, заяву ТОВ
"Мальви-Маркет" про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом направлено на новий розгляд до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 у справі
№ 5023/993/12 (колегія суддів у складі:
Могилєвкін Ю.О. - головуючий суддя,
судді Барбашова С.В., Плужник О.В.),
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 24.03.2014 р. у
справі № 5023/993/12 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 22.10.2014 р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 р. у
справі № 5023/993/12 скасовано, заяву
відповідача про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом направлено на новий розгляд до
Харківського апеляційного
господарського суду.

За результатом нового розгляду колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України,
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили. Накази
про стягнення судового збору
надсилаються до місцевих органів
державної податкової служби.

Частиною 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
наказом уже відбулося повністю або
частково, господарський суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що позивач безпідставно
посилається на те, що право на
стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом може бути
реалізовано лише одночасно з розглядом
заяви про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню. За приписами ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, якщо стягнення за наказом уже
відбулося, суд одночасно на вимогу
боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Зазначені вимоги не можуть
бути застосовані судом як обмеження
права боржника на отримання
безпідставно стягнутого лише моментом
одночасності із визнанням наказу
таким, що не підлягає виконанню.

Нормами Господарського процесуального
кодексу України не передбачено
заборону на подальше звернення
боржника з вимогою про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом, який визнаний таким, що не
підлягає виконанню.

Такої правової позиції дотримується
Вищий Господарський Суд України в
Постанові від 22.10.2014 р. у справі №
5023/993/12.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач 12.03.2014 р. звернувся з заявою
про стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом, який визнаний
таким, що не підлягає виконанню.

В підтвердження перерахування коштів
на користь позивача за наказом
Господарського суду Харківської
області від 27.03.2012 р. № 5023/993/12
відповідачем додано до апеляційної
скарги копії платіжних доручень № 1584
від 16.05.2012 р. на суму 60970,34 грн., № 1586 від
16.05.2012 р. на суму 1609,50 грн., № 2198 від 23.08.2012
р. на суму 109399,18 грн. та № 2854 від 08.11.2012 р.
на 12548,89 грн., та листи Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 03.03.2014 р. вих. № В-3/450 та від
31.03.2014 р. вих. № В-3/8520 про стан виконання
наказу Господарського суду
Харківської області від 27.03.2012 р. №
5023/993/12 (т. 4 а. с. 103-109).

Вищезазначеними платіжними
дорученнями на загальну суму 184527,91 грн.
підтверджено стягнення з ТОВ
«Мальви-Маркет» в процесі здійснення
виконавчих дій по наказу
Господарського суду Харківської
області від 27.03.2012 р. № 5023/993/12 на користь
ПАТ «Мегабанк» заборгованості в сумі
184527,91 грн.

Зазначене стягнення заборгованості
відбулося в процесі примусового
виконання наказу № 5023/993/12 від 27.03.2012 р.,
який визнаний таким, що не підлягає
виконанню ухвалою Господарського суду
Харківської області від 12.11.2013 р. у
справі № 5023/993/12, підтверджується
листами Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції від 03.03.2014
р. вих. № В-3/450 та від 31.03.2014 р. вих. №
В-3/8520 (т. 4 а. с. 107-109), з яких вбачається,
що з ТОВ «Мальви-Маркет» стягнуто та
перераховано на користь ПАТ «Мегабанк»
184527,91 грн. по платіжним дорученням № 1584
від 16.05.2012 р., № 1586 від 16.05.2012 р., № 2198 від
23.08.2012 р. та № 2854 від 08.11.2012 р.

Таким чином, враховуючи, що наказ №
5023/993/12 від 27.03.2012 р. визнаний таким, що
не підлягає виконанню, стягнення за цим
наказом вже відбулося частково, вимога
відповідача про стягнення зі стягувача
184527,91 грн., що були безпідставно ним
одержані за наказом Господарського
суду Харківської області від 27.03.2012 р. №
5023/993/12, підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, колегія
суддів апеляційної інстанції прийшла
до висновку, про часткове задоволення
заяви відповідача про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом Господарського суду
Харківської області від 27.03.2012 р.

Враховуючи викладене, ухвала
Господарського суду Харківської
області від 24 березня 2014 року у справі
№ 5023/993/12 винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст.
104, ст. 105, 106, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
задовольнити частково .

Ухвалу Господарського суду
Харківської області від 24 березня 2014
року у справі № 5023/993/12 скасувати.

Заяву ТОВ "Мальви-Маркет" від 12.03.2014 р.
про стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом Господарського
суду Харківської області від 27 березня
2012 року № 5023/993/12 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" (, 61002,
м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 0 в
Управлінні НБУ Харківської області,
МФО 351447) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мальви-Маркет" (, 79034, м.
Львів, вул. Литвиненка, 3, п/р 2600549 в ЛФ
ПАТ «Мегабанк», МФО 385413) 184527,91 грн., що
були безпідставно одержані стягувачем
за наказом Господарського суду
Харківської області від 27 березня 2012
року № 5023/993/12.

Господарському суду Харківської
області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
Господарського Суду України через
Харківський апеляційний господарський
суд.

Повний текст постанови складений та
підписаний 09.12.2014 р.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Камишева Л.М.