ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Справа № 907/923/14
Розглянувши матеріали справи
За позовом Прокурора Виноградівського
району Закарпатської області,
в інтересах держави в особі Головного
управління Державної казначейської
служби у Закарпатській області, м.
До відповідача 1 Управління освіти,
молоді та спорту Виноградівської РДА,
До відповідача 2 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів
Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору Державна фінансова інспекція у
Закарпатській області, м. Ужгород
Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, м. Виноградів
Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Товариство з обмеженою
відповідальністю „Габего ЛТД", м.
Про визнання недійсним договору та
скасування результатів закупівлі
„М'яса свійської птиці, замороженого"
на суму 858 000 грн., оформлені протоколом
розкриття пропозицій від 18.02.2014 та
протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів від 28.02.2014,
Головуючий суддя Якимчук Л.М.
За участю представників сторін:
від прокуратури - Дюдя О.Р., старший
прокурор відділу прокуратури, м.
Ужгород від позивача - Васілинець Н.В.,
довіреність від 20.01.2014 №15-22/30-303
від відповідача 1 - Черепаня М.В.,
довіреність № 48 від 02.10.2014
від відповідача 2 - ОСОБА_6, довіреність
від третьої особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - не з'явився;
від третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 - не
від третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору Товариство з
обмеженою відповідальністю „Габего
ЛТД" - не з'явився.
Позивач, Прокурор Виноградівського
району Закарпатської області, м.
Виноградів звернувся з позовом до суду
в інтересах держави в особі Головного
управління Державної казначейської
служби у Закарпатській області, м.
Ужгород про визнання недійсним
договору та скасування результатів
закупівлі „М'яса свійської птиці,
замороженого" на суму 858 000 грн.,
оформлені протоколом розкриття
пропозицій від 18.02.2014 та протоколом
оцінки пропозицій конкурсних торгів
від 28.02.2014 до відповідача 1, Управління
освіти, молоді та спорту
Виноградівської РДА, м. Виноградів, до
відповідача 2, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів,
за участі третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору Державної
фінансової інспекції у Закарпатській
області, м. Ужгород; третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Виноградів; третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору Товариства з
обмеженою відповідальністю „Габего
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.11.2014
розгляд даної справи відкладено на 12
год. 00 хв. 02 грудня 2014 року, у зв'язку з
необхідністю подання відповідачем 1
Під час дослідження доказів у справі
встановлено, що подане відповідачем 1
клопотання про продовження строку
розгляду спору у зв'язку з наведеною
необхідністю подання додаткових
доказів судом не розглянуто.
Відповідно до ст. 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь
позовної вимоги, яку було розглянуто в
засіданні господарського суду, не
прийнято рішення; 2) не вирішено питання
про розподіл господарських витрат або
про повернення судового збору з
бюджету.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні
було розглянуто вказане питання, однак
не прийнято відповідного рішення, суд
на підставі згаданої норми права
дійшов висновку про необхідність
винесення додаткової ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви, а у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

У даному випадку, враховуючи
важливість даного спору для сторін, а
також те, що докази, для надання яких
відповідач 1 просить продовжити строк
розгляду спору, є вагомими для розгляду
даної справи по суті, суд, як виняток,
продовжує строк його розгляду на
підставі згаданої норми
Господарського процесуального кодексу
України на 15 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
69, 86, 88 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №
907/923/14 на п'ятнадцять днів, до 05.12.2014.

Ухвала суду набирає законної сили
з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Якимчук