ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 р.
Справа№ 22/196

Господарський суд Львівської області у
складі колегії суддів: Петрашко М.М.
(головуючий), Кітаєва С.Б. та Сухович
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали скарги

Відкритого акціонерного товариства
„Фірма Надія", смт.Немирів
Яворівського району Львівської
області

на дії органу державної виконавчої
служби - Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та Відділу державної
виконавчої служби Яворівського
районного управління юстиції у
Львівській області

у справі №22/196

за позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк",
м.Харків

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства „Надія",
смт.Немирів Львівської області

про стягнення 822 153,73 грн.

та за зустрічною позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
„Надія", смт.Немирів Львівської
області

до Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк",
м.Харків

про визнання кредитного договору
недійсним

За участю представників сторін:

від скаржника (боржника) не з'явився;

від стягувача не з'явився;

від Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області не з'явився;

від Відділу державної виконавчої
служби Яворівського районного
управління юстиції у Львівській
області не з'явився.

Заяв про відвід суддів не поступали.
Від стягувача надійшло клопотання
(вх.№50557/14 від 21.11.2014р.) про здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Відповідно до ч.7 ст. 811 ГПК України на
вимогу хоча б одного учасника судового
процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті
або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Згідно із ч.8 ст. 811 ГПК України у випадку
неявки у судове засідання всіх
учасників судового процесу фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з тим, що в судове засідання не
прибув жоден представник сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалася.

Суть скарги: На розгляд господарського
суду Львівської області надійшла
скарга Відкритого акціонерного
товариства «Фірма «Надія» на дії
органу державної виконавчої служби -
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та Відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області у справі
№22/196 за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" до відповідача
Відкритого акціонерного товариства
„Надія" про стягнення 822 153,73 грн. та за
зустрічною позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Надія" до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк" про
визнання кредитного договору
недійсним.

У вказаній скарзі Відкрите акціонерне
товариство «Фірма «Надія» просить:

1. Визнати недійсною постанову
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 03.06.2014 року про передачу
матеріалів виконавчою провадження
№24741035 від 03.06.2014 року.

2. Визнати незаконними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Яворівського
районного управління юстиції у
Львівській області Карпи Романа
Петровича від 20.06.2014 року щодо передачі
матеріалів виконавчого провадження
№24741035.

3. Визнати недійсною постанову від
26.06.2014 року старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про прийняття до виконання
виконавчого провадження №24741035.

4. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області повернути матеріали
виконавчого провадження №24741035 до
відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області.

05.11.2014р. Відкрите акціонерне товариство
„Фірма Надія" подало заяву про
уточнення скарги на незаконні дії та
рішення державних виконавців, в якій
скаржник просить:

1. Визнати недійсною постанову
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 03.06.2014 року про передачу
матеріалів виконавчого провадження
№24741035 від 03.06.2014 року.

2. Визнати незаконними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області Карпи
Романа Петровича від 20.06.2014 року щодо
передачі матеріалів виконавчого
провадження №24741035.

3. Визнати недійсною постанову від
26.06.2014 року старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про прийняття до виконання
виконавчого провадження №24741035.

4. Визнати недійсною постанову
Денисяка Теодозія Григоровича -
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 08.09.2014 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 08.09.2014
року.

5. Визнати недійсною постанову
Денисяка Теодозія Григоровича -
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 08.09.2014 року про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

6. Визнати недійсною оцінку майна
боржника - будівлі виробничого корпусу
загальною площею 1491, 5 м кв. за адресою:
Львівська область, Яворівський район,
смт. Немирів, пл.Ринок 8, проведено
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання - ФОП Гуцій
Юрієм Миколайовичем.

7. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області повернути матеріали
виконавчого провадження №24741035 до
відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області.

8. З метою запобігання порушення прав
боржника просимо невідкладно
заборонити Головному управлінню
юстиції у Львівській області вчиняти
будь-які виконавчі дії у виконавчому
провадженні №24741035 з примусового
виконання наказу №22/196 про стягнення
боргу з ВАТ «Фірма «Надія» до вирішення
питання про підвідомчість виконавчого
провадження №24741035.

Хід розгляду скарги викладено в
ухвалах суду.

В судове засідання 25.11.2014р. сторони явку
повноважних представників не
забезпечили, причин неявки сторін не
повідомили.

Стягувач подав відзив (вх.№49814/14 від
18.11.2014р.) на уточнення до скарги ВАТ
«Фірма «Надія», в якому ПАТ "УкрСиббанк"
просить відмовити у задоволенні скарги
з підстав викладених у даному відзиві.

Розглянувши скаргу на дії органу
державної виконавчої служби, суд
встановив:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 04.03.2010р. у справі
№22/196 первісний позов задоволено
повністю, вирішено стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
"Надія" на користь АКІБ "УкрСиббанк" 822
153,73 грн. заборгованості, 8 221,53 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.2010р.
рішення господарського суду
Львівської області від 04.03.2010р. у справі
№ 22/196 залишено без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

21.01.2011р. на примусове виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 04.03.2010р. та постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.2010р. видано
судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Надія" на користь АКІБ "УкрСиббанк" 822
153,73 грн. заборгованості, 8 221,53 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Стягувач звернувся до ВДВС
Яворівського РУЮ Львівської області
про відкриття виконавчого провадження
на підставі вищезазначеного судового
наказу.

Постановою від 25.02.2011р. головним
державним виконавцем Карпа Р.П. ВДВС
Яворівського управління юстиції
відкрито виконавче провадження.

Постановою від 03.06.2014р. начальником
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Панчиком І.В.
передано матеріали виконавчого
провадження ВП №24741035 з виконання
наказу №22/196 виданого 21.01.2011р. із ВДВС
Яворівського РУЮ до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Постановою від 26.06.2014р. старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяком
Теодозієм Григоровичем прийнято до
виконання виконавче провадження ВП
№24741035.

Постановою від 08.09.2014р. старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяком
Теодозієм Григоровичем призначено
Гуцій Юрія

Миколайовича експертом, суб'єктом
оціночної діяльності для надання
письмового висновку, звіту про оцінку
майна (акту оцінки майна) щодо вартості
описаного й арештованого майна, а саме:
будівлі виробничого корпусу загальною
площею 1 518,7 м.кв. за адресою смт.Немирів,
пл.Ринок, 8 з метою його подальшої
реалізації на аукціоні у відповідності
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження».

Постановою від 08.09.2014р. старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяком
Теодозієм Григоровичем накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику в межах суми звернення
стягнення: 830 584,26 грн.

У поданій скарзі на дії ДВС скаржник
зазначає, що передача виконавчого
провадження з ВДВС Яворівського РУЮ до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області є незаконною,
здійсненою за відсутності
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» підстав, з
порушенням встановлених
законодавством строків передачі та
правил підвідомчості виконавчих
проваджень.

При цьому скаржник посилається на ч.2
ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в
якій зазначено, що на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, місцеві
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Таким чином посилаючись на ч.2 ст.21 ЗУ
«Про виконавче провадження», скаржник
стверджує, що Виконавче провадження ВП
№24741035 не підвідомче відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.21 ЗУ «Про виконавче
провадження» інші виконавчі
провадження, що перебувають на
виконанні в органах державної
виконавчої служби, можуть передаватися
до відділів примусового виконання
рішень в установленому Міністерством
юстиції України порядку.

Пунктом 3.5.3. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
підвідомчість виконавчих проваджень
відділам примусового виконання рішень
ДВС України та регіональних органів
ДВС визначається згідно зі статтею 21
Закону. Виконавчі провадження, що
перебувають на виконанні в
територіальних органах ДВС, можуть
передаватися до відділів примусового
виконання рішень ДВС України та
регіональних органів ДВС в
установленому розділом VI цієї
Інструкції порядку.

Згідно із п.6.4. Інструкції з організації
примусового виконання рішень передача
виконавчого провадження до іншого
органу ДВС або у зв'язку з утворенням
виконавчої групи при іншому органі ДВС
здійснюється за вмотивованою
постановою особи, яка прийняла рішення
про передачу матеріалів виконавчого
провадження, яка надсилається сторонам
виконавчого провадження та до
відповідного органу ДВС.

Пунктом 6.5. вищезазначеної Інструкції
передбачено, що у постанові обов'язково
зазначаються обставини, які обумовили
передачу виконавчого провадження,
особа, якій передаються матеріали
виконавчого провадження (керівник
виконавчої групи), а також
встановлюються строки передачі, які не
можуть перевищувати п'яти робочих днів.

Скаржник зазначає, що постанова про
передачу виконавчого провадження з
ВДВС Яворівського РУЮ до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області боржнику не
надсилалась.

Також скаржник зазначає, що передачу
матеріалів виконавчого провадження
вчинено 20.06.2014р., а прийняття до
виконання відбулося - 26.06.2014р., тобто з
порушенням строку, передбаченого п.6.5.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень.

Крім того, ВАТ «Фірма «Надія» зазначає,
що оскільки виконавче провадження не
підвідомче відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, то вчинювані виконавчі дії
щодо звернення стягнення на майно
боржника можуть бути визнані
незаконними, а публічні торги з
реалізації майна - недійсними.

На підставі викладеного Відкрите
акціонерне товариство «Фірма «Надія»
просить:

1. Визнати недійсною постанову
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 03.06.2014 року про передачу
матеріалів виконавчого провадження
№24741035 від 03.06.2014 року.

2. Визнати незаконними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області Карпи
Романа Петровича від 20.06.2014 року щодо
передачі матеріалів виконавчого
провадження №24741035.

3. Визнати недійсною постанову від
26.06.2014 року старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про прийняття до виконання
виконавчого провадження №24741035.

4. Визнати недійсною постанову
Денисяка Теодозія Григоровича -
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 08.09.2014 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 08.09.2014
року.

5. Визнати недійсною постанову
Денисяка Теодозія Григоровича -
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 08.09.2014 року про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

6. Визнати недійсною оцінку майна
боржника - будівлі виробничого корпусу
загальною площею 1491, 5 м кв. за адресою:
Львівська область, Яворівський район,
смт. Немирів, пл.Ринок 8, проведено
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання - ФОП Гуцій
Юрієм Миколайовичем.

7. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області повернути матеріали
виконавчого провадження №24741035 до
відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області.

8. З метою запобігання порушення прав
боржника просимо невідкладно
заборонити Головному управлінню
юстиції у Львівській області вчиняти
будь-які виконавчі дії у виконавчому
провадженні №24741035 з примусового
виконання наказу №22/196 про стягнення
боргу з ВАТ «Фірма «Надія» до вирішення
питання про підвідомчість виконавчого
провадження №24741035.

Розглянувши скаргу на дії державної
виконавчої служби, суд дійшов висновку
відмовити у її задоволенні з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у

цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу" та ст. 2
Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб) в Україні покладається
на державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Згідно ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ст. 11 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.21 ЗУ «Про виконавче
провадження» інші виконавчі
провадження, що перебувають на
виконанні в органах державної
виконавчої служби, можуть передаватися
до відділів примусового виконання
рішень в установленому Міністерством
юстиції України порядку.

Пунктом 3.5.3. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
підвідомчість виконавчих проваджень
відділам примусового виконання рішень
ДВС України та регіональних органів
ДВС визначається згідно зі статтею 21
Закону. Виконавчі провадження, що
перебувають на виконанні в
територіальних органах ДВС, можуть
передаватися до відділів примусового
виконання рішень ДВС України та
регіональних органів ДВС в
установленому розділом VI цієї
Інструкції порядку.

Згідно із п.6.4. Інструкції з організації
примусового виконання рішень передача
виконавчого провадження до іншого
органу ДВС або у зв'язку з утворенням
виконавчої групи при іншому органі ДВС
здійснюється за вмотивованою
постановою особи, яка прийняла рішення
про передачу матеріалів виконавчого
провадження, яка надсилається сторонам
виконавчого провадження та до
відповідного органу ДВС.

Пунктом 6.5. вищезазначеної Інструкції
передбачено, що у постанові обов'язково
зазначаються обставини, які обумовили
передачу виконавчого провадження,
особа, якій передаються матеріали
виконавчого провадження (керівник
виконавчої групи), а також
встановлюються строки передачі, які не
можуть перевищувати п'яти робочих днів.

З аналізу вищезазначених норм
законодавства, суд дійшов висновку, що
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області можуть передаватись інші
виконавчі провадження,

що знаходяться на виконанні у районних
відділах державної виконавчої служби
області незалежно від суми боргу за
рішенням начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області.

Постановою від 25.02.2011р. головним
державним виконавцем Карпа Р.П. ВДВС
Яворівського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження. Після відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем було вчинено ряд заходів з
метою виконання рішення суду, проте
беручи до уваги строк з моменту
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем ВДВС
Яворівського РУЮ до моменту передачі
матеріалів до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, такі заходи, як вбачається з
матеріалів виконавчого провадження, не
надали належних результатів.

Постановою від 03.06.2014р. начальником
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Паничком І.В.
передано матеріали виконавчого
провадження ВП №24741035 з виконання
наказу №22/196 виданого 21.01.2011р. із ВДВС
Яворівського РУЮ до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області. Як зазначено у
вказаній постанові, з метою повного,
своєчасного виконання виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого документа, матеріали
виконавчого провадження необхідно
передати на виконання у відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Постановою від 26.06.2014р. старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяком
Теодозієм Григоровичем прийнято до
виконання виконавче провадження ВП
№24741035.

Суд звертає увагу боржника, що доводи,
викладені ним у скарзі, носять
формальний характер та свідчать про
його намагання не виконувати рішення
суду, яке у відповідності до ст. 124
Конституції України є обовязковим до
виконання на усій території України.

Боржником не доведено, яким чином при
передачі виконавчого провадження до
іншого органу виконавчої служби були
порушені його права як сторони
виконавчого провадження, за яким з дати
відкриття виконавчого провадження
25.02.2011р. заборгованість перед Публічним
акціонерним товариством „УкрСиббанк"
є не погашена, що свідчить про
порушення прав стягувача.

Разом з тим, критерій за яким посадова
особа оцінює необхідність передачі
виконавчого провадження з одного
відділу державної виконавчої служби до
іншого є дискреційним, частиною 3 ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» та п.п. 6.4., 6.5. Інструкції з
організації примусового виконання не
визначено чіткого переліку обставин,
які є підставою для передачі
виконавчого провадження, проте суд
відзначає, що така передача матеріалів
виконавчого провадження має бути
спрямована на неупереджене та
своєчасне виконання рішення суду
відповідно до приписів ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
однак протилежного скаржником
доведено не було.

Крім того, скаржником не наведено
підстав протиправності виконавчих дій,
вчинених відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області після прийняття до виконання
виконавчого провадження № 24741035 та не
доведено яким чином такі дії порушують
його права як сторони виконавчого
провадження.

Таким чином, вимоги скаржника
викладені в скарзі на дії ДВС та у заяві
про уточнення скарги на дії ДВС є
необґрунтованими та такими, що
непідлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,
121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Відкритого
акціонерного товариства «Фірма
«Надія» на дії органу державної
виконавчої служби - Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та Відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області у справі
№22/196 за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" до відповідача
Відкритого акціонерного товариства
„Надія" про стягнення 822 153,73 грн. та за
зустрічною позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Надія" до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк" про
визнання кредитного договору
недійсним - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Головуючий суддя
Петрашко М.М.

Суддя
Кітаєва С.Б.

Суддя
Сухович Ю.О.