Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 906/1282/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Новогуйвинського
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
комунального підприємства
(Житомирська область, Житомирський
район, )

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Житомир)

про стягнення 8464,33 грн.

В засідання суду прийняли участь:

- від позивача: Бесараба О.Д. -
представник за дов. № 794 від 25.11.2014 р.

- від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС
України в Житомирській обл. 17.08.1996 р.;
ОСОБА_3 - представник за договором про
надання правової допомоги від 18.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Новогуйвинське виробниче житлове
ремонтно - експлуатаційне комунальне
підприємство (смт. Новогуйвинське
Житомирського району) звернулось до
господарського суду Житомирської
області з позовом про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир) заборгованості відповідно до
Договору №162 про використання об'єктів
для організації ліній інформаційних
мереж від 04.11.2013 р. в розмірі 8464,33 грн., з
яких, 7280,00 грн. борг , 424,12 грн. пеня, 113,17
грн. 3% річних, 647,04 грн. інфляційні
втрати.

Ухвалою від 29.09.2014 р. господарський суд
прийняв позовну заяву, порушив
провадження у справі, призначив
засідання суду; зобов'язав сторони
надати необхідні документи.

26.11.2014 р. до господарського суду
надійшли такі документи:

- від позивача - заява про уточнення
позовних вимог, а саме, про стягнення з
відповідача 10077,54 грн.;, з яких 7280,00 грн.
основного боргу, 2010,33 грн. пені, 113,17
грн., 3% річних, 674,04 грн. інфляційних
втрат, до заяви додано копії таких
документів: Договору №162 від 04.11.2013 р.
про використання об"єктів для
організацій ліній інформаційних мереж
з додатком №1 від 04.11.2013 р.; Договору №154
від 01.01.2013 р. про використання об"єктів
ліній інформаційних мереж; розрахунки
пені, 3% річних, інфляційних втрат (а. с. 58
- 71);

- від відповідача - клопотання від 26.11.2014
р. про зупинення провадження у справі у
зв"язку з поданням до господарського
суду Житомирської області 26.11.2014 р.
позовної заяви про визнання Договору
№162 від 04.11.2013 р. не дійсним на підставі
якого позивачем заявлено позов (а. с. 72 -
74).

Ухвалою від 26.11.2014 р. господарський суд
продовжив строк вирішення спору у
справі № 906/1282/14 по 11.12.2014 р., розгляд
справи відклав, зобов"язав позивача
надати відзив на клопотання
відповідача від 26.11.2014 р. про зупинення
провадження у справі, а відповідача -
відзив на заяву позивача про уточнення
позовних вимог; докази прийняття
позовної заяви до розгляду та
порушення провадження у справі
господарським судом Житомирської
області (а. с. 85).

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, з підстав
зазначених в позовній заяві, стосовно
клопотання відповідача від 26.11.2014 р. про
зупинення провадження у справі, не
заперечив.

Відповідач та його представник в
засіданні суду усно заперечили проти
позовних вимог в повному обсязі та
підтримали клопотання від 26.11.2014 р. про
зупинення провадження у справі.

За ініціативи суду, за допомогою
програми "Діловодство
спеціалізованого суду", було долучено
до матеріалів справи копію ухвали
господарського суду Житомирської
області від 08.12.2014 р. у справі №906/1615/14 за
позовом ФОП ОСОБА_1 (м. Житомир) до
Новогуйвинського виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
комунального підприємства (смт.
Новогуйвинське Житомирського району)
про визнання Договору №162 недійсним (а.
с. 86).

Беручи до уваги обставини справи,
наявні в ній документи та заявлене
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі, господарський
суд прийшов до висновку про
задоволення клопотання від 26.11.2014 р. про
зупинення провадження у справі з
врахуванням такого.

Статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

В постанові пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зокрема в абзаці
другому п. 3.16 зазначається, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиційне значення (частини третя і
четверта статті 35 ГПК України).

Відповідно до п. 2.17. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
№ 11 від 29.05.2013 р., якщо спір про визнання
недійсним правочину (господарського
договору) вирішується одночасно з
розглядом іншим судом іншої справи,
позовні вимоги в якій ґрунтуються на
цьому ж правочині (зокрема, про
стягнення коштів, витребування майна
тощо), то наведене згідно з частиною
першою статті 79 ГПК України з
урахуванням обставин конкретної
справи є підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.

Враховуючи викладене, слід зупинити
провадження у справі №906/1282/14, до
вирішення господарським судом
Житомирської області справи №906/1615/14
як такої, яка має значення при
вирішенні господарським судом справи
№906/1282/14,.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1282/14
зупинити до вирішення господарським
судом Житомирської області справи
№906/1615/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд Житомирської
області про результат розгляду справи
№ 906/1615/14.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам