overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м.
Харків до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м.
Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про визнання поточних вимог в сумі 1462,08 грн до банкрута ПрАТ "Акко-Інвест".

Розглянувши надану суду заяву з поточними вимогами до банкрута та додані до неї документи суд встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника після оголошення про визнання боржника банкрутом заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (1218 грн).

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про визнання кредиторських вимог заявнику КП
"Харківводоканал" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа №910/17738/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу
Київради (КМДА)

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.11.2014

у справі № 910/17738/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн
«Київпідземшляхбуд»

до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу
Київради (КМДА)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.11.2014 (суддя Ярмак О.М.) задоволено позовні вимоги ТОВ «Концерн
«Київпідземшляхбуд».

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: позивачу - ТОВ
«Концерн «Київпідземшляхбуд». Так, в апеляційній скарзі зазначено, що до неї додається копія апеляційної скарги для позивача, проте відповідно до вимог вищенаведеної ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі №910/17738/14 не приймати до розгляду та повернути Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київради (КМДА).

2. Повернути Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київради (КМДА) з
Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00коп. сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно квитанції
№224 від 20.11.2014.

3. Справу №910/17738/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 5021/159/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 рокуу справі господарського суду за заявою до №5021/159/12 Сумської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст
Груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Днепр"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2014 року о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 904/8111/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К.(доповідач),
Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову та на ухвалу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014 рокуу справі№ 904/8111/13господарського суду за заявоюДніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 грудня 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 4/5025/1439/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідача), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову та на ухвалу у справі господарського суду
Національного університету водного господарства та природокористування
Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року господарського суду Хмельницької області від 23.09.2014 року №4/5025/1439/12
Хмельницької областіза заявою до проУправління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Підприємства
"Довіра" Всеукраїнської громадська організація інвалідів "Допомога інвалідам Чорнобиля" визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана Національним університетом водного господарства та природокористування касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.09.2014 року у справі №4/5025/1439/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Пунктом 2 ст.1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

У порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу
України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Національного університету водного господарства та природокористування на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року та на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 23.09.2014 року у справі №4/5025/1439/12 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 925/12/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року та рішенняГосподарського суду Черкаської області від 21.07.2014 рокуу справі№ 925/12/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Інжиніринг"; 2) Черкаської центральної товарної біржіпроВизнання правочину недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Євротехнології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 року та рішення господарського суду
Черкаської області від 21.07.2014 року у справі № 925/12/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 925/1655/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року у справі№ 925/1655/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Бравекс"доПриватного підприємства
"Комерційно-виробнича фірма
"Байс"проБанкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року у справі № 925/1655/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 904/4278/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу КП "Парковка та реклама" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2014 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом КП "Парковка та реклама" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Управління комунальної власності міста Виконкому
Криворізької міської ради, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 14 листопада 2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесено 23 жовтня 2014 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 12 листопада 2014 року.

Відтак, касаційну скаргу КП "Парковка та реклама" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У клопотанні заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної постанови отримав лише 31 жовтня 2014 року.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2014 року отримано заявником у межах встановленого строку касаційного оскарження.

Крім того, вбачається, що представник
КП "Парковка та реклама" був присутнім у судовому засіданні апеляційного господарського суду 23 жовтня 2014 року, а отже, був обізнаний про результати розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити КП "Парковка та реклама" у відновленні строку касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2014 року.

Касаційну скаргу КП "Парковка та реклама" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2014 року повернути заявнику, а справу -
Господарському суду Дніпропетровської області.

Повернути КП "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ідентифікаційний код 34811376) з
Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 6797 від 10 листопада 2014 року у сумі 1278 гривень 90 коп.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Справа № 5015/553/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Перша
Західно-Українська Лізингова компанія"
Білоусова О.А. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову

та касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та рішення Господарського суду
Львівської області від 09.07.2014 в частині відмови в задоволенні первісного позову

по справі №5015/553/12 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ТОВ "Перша
Західно-Українська Лізингова компанія" про визнання права власності та визнання недійсним пункту 7.3 додатку №1 до договору фінансового лізингу від 29.09.2008 та за зустрічним позовом ТОВ
"Перша Західно-Українська Лізингова компанія" до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ГПК України і підлягають прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Перша
Західно-Українська Лізингова компанія"
Білоусова О.А. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та касаційну скаргу
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та рішення Господарського суду
Львівської області від 09.07.2014 в частині відмови в задоволенні первісного позову по справі №5015/553/12 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 902/4/13-г(18)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Вінницяна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 рокуу справі господарського суду Вінницької областіза позовомЗаступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, м.
Вінницядо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Вінницяпростягнення 182 158,89 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.11.2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 902/4/13-г(18) було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 27.11.2014 року.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.11.2014 задоволено заяву судді Коробенко Г.П. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року № 08.03-04/1620 у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді
Коробенка Г.П. в розгляді справи № 902/4/13-г(18) справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 902/4/13-г(18) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 17.12.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 908/2062/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.
Енергодар, Запорізька обл.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 рокуу справі господарського суду
Запорізької областіза позовомДержавного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.
Енергодар, Запорізька обл.доПриватного підприємства Фірма "Стиль", м.
Енергодар, Запорізька обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю
"Агробудсервіс", м.
Запоріжжяпростягнення 325 075,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 908/2062/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 17.12.2014 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 44/473-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК
Євротехнології"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року у справі№ 44/473-бза заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Антар"пробанкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Євротехнології" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року у справі № 44/473-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.