ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р.
Справа № 911/4253/14

За позовом Комунального
підприємства

«Управління
житлово-комунального господарства»

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8789,54 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
«Управління житлово-комунального
господарства» (далі - КП «УЖКГ»)
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення 8789,54грн
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
№ 35-13-Т від 01.09.2013 про постачання
теплової енергії у гарячій воді в
частині оплати поставленої у січні -
травні 2014 року теплової енергії у
встановлений договором строк (а.с.2-3).

Відповідач у справі - ФОП ОСОБА_1
письмового відзиву по суті заявлених
вимог не надала.

У судове засідання 28.11.2014
представники сторін не з'явились і про
причини своєї неявки суд не повідомили;
про час і місце засідання суду
повідомлені шляхом направлення копії
ухвали про відкладення розгляду справи
від 28.10.2014, що підтверджується списком
згрупованих поштових відправлень
(а.с.52).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов у даній справі
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Ухвалою про порушення
провадження у справі від 06.10.2014 суд
зобов'язував позивача надати оригінали
(для огляду) документів, копії яких
долучені до позовної заяви (договору
№35-13-Т, додатків до нього, додаткових
угод, тощо); оригінали (для огляду) та
копії доказів
направлення/вручення/пред'явлення
відповідачу рахунків на оплату та
актів про використану енергію; виписки
з рахунку щодо здійснених відповідачем
оплат за теплову енергію за договором
№ 35-13-Т (щодо спірного періоду); довідку
про найменування та номери рахунків.
(а.с.1).

Копія відповідної ухвали отримана
позивачем 10.10.2014, що вбачається з
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.45).

Однак, відповідні вимоги суду не
виконані, у зв'язку з чим суд ухвалою
від 14.10.2014 зобов'язав позивача виконати
вимоги ухвали від 06.10.2014 (а.с.44). Копія
ухвали суду направлена сторонам, що
підтверджується відповідним списком
згрупованих поштових відправлень (а.с.
51)

Між тим, вимоги ухвали суду на
момент проведення судового засідання
28.10.2014 не виконані; представники сторін
в судове засідання 28.10.2014 не з'явились і
про причини неявки свого представника
суд не повідомили.

Ухвалою від 28.10.2014 відкладено до 28.11.2014
суд втретє зобов'язав позивача
виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2014.

Копія ухвали про відкладення
розгляду справи від 28.10.2014 направлена
сторонам, що підтверджується списком
згрупованих поштових відправлень від
29.10.2014 (а.с.52).

Між тим, витребувані документи суду не
надані однак, їх дослідження зокрема,
актів про використану енергію та
доказів направлення рахунку мають
значення для розгляду справи по суті.

Так, за умовами договору (п.6.7), спожита
теплова енергія оплачується протягом 3
банківських днів з моменту отримання
рахунків. Отже, для вирішення спору у
даній справі, зокрема, встановленню чи
настав строк виконання зобов'язання з
оплати спожитої теплової енергії, має
значення дослідження відповідних
доказів, які не надані без пояснення
причин їх не подання, у зв'язку з чим у
суду відсутні підстави вважати, що такі
документи не подані суду з поважних
причин.

Окрім того, 28.11.2014 представник позивач
втретє не з'явився в судове засідання;
клопотань про розгляд справи за
відсутності його повноважного
представника або про відкладення
розгляду справи позивач не заявляв; про
те, чи підтримує він заявлені вимоги у
даний час позивач суд не повідомив.

Неявка представника позивача в судове
засідання перешкоджає з'ясуванню чи
підтримує позивач заявлені ним вимоги
у даний час і у якій частині. При цьому,
у разі неможливості явки в судове
засідання певного свого представника
позивач не був позбавлений можливості
уповноважити іншу особу на
представництво його інтересів в суді,
враховуючи те, що суд не визнавав явку
певного представника обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити
сторонам рекомендованою поштою.

Суддя
А.Р. Ейвазова