ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014
Справа № 905/3135/14-908/4229/14

Розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Льодовий комплекс",
м. Маріуполь; Приватного акціонерного
товариства Торговий Дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь;
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м. Маріуполь;
Приватного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого
машинобудування", м. Маріуполь про
скасування заходів забезпечення
позову

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Альфа - Банк", м. Київ

до відповідача 1: Публічного
акціонерного товариства
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Льодовий
комплекс", м. Маріуполь

до відповідача 3: Приватного
акціонерного товариства Торговий Дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь

до відповідача 4: Приватного
акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м. Маріуполь

до відповідача 5: Приватного
акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого
машинобудування", м. Маріуполь

до відповідача 6: Публічного
акціонерного товариства
"Полтавхіммаш", м. Полтава

про стягнення 36 109 183, 66 доларів США або
411 698 857, 50 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Черей О.В., на підставі
довіреності № 1230/12 від 21.08.2012 р.

від відповідача 1 - Бережний Ю.В., на
підставі довіреності № 234/ЮРО-84 від
17.03.2014р.;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

від відповідача 4 - Кобилецька О.С., на
підставі довіреності №301/60 Д від 19.03.2014
р.

від відповідача 5 - не з'явився;

від відповідача 6 - Головко А.О., на
підставі довіреності №24/14 від 02.09.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.10.2014р.
порушено провадження у справі №
905/3135/14-908/4229/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк",
м. Київ до Публічного акціонерного
товариства "Азовзагальмаш", м.
Маріуполь, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Льодовий комплекс",
м. Маріуполь, Приватного акціонерного
товариства Торговий Дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь,
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м. Маріуполь,
Приватного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого
машинобудування", м. Маріуполь,
Публічного акціонерного товариства
"Полтавхіммаш", м. Полтава про
стягнення заборгованості в розмірі 36
109 183, 66 доларів США або 411 698
857, 50 грн.

Справу призначено до розгляду в
засіданні господарського суду на 17.11.2014
р. об 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги викладені в
позовній заяві, надав письмові
пояснення та заяву про вжиття
забезпечення позову. Суд заяву прийняв.

Відповідач 1 у судове засідання не
з'явився, направив клопотання про
відкладення розгляду справи. Надав
суду, через канцелярію, зустрічну
позовну заяву. Суд відмовив в прийнятті
зустрічної позовної заяви, так як
вважає її як таку, яка не підлягає
вимогам ГПК України.

Ухвалою суд повернув зустрічну позовну
заяву.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою
суду, судове засідання було відкладено
на 17.11.2014 р.

Ухвалою суду від 17.11.14 р. було
застосовано заходи забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
рахунки відповідачів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
відповідачі 1-5 направили на адресу
суду заяву про скасування заходів
забезпечення позову. Дана заява була
розглянута у судовому засіданні 01.12.2014
р.

Свою заяву обґрунтовують , тим що
фактичне виконання ухвали призведе до
незворотних наслідків.

Зазначають те, що діяльність
відповідачів 1-5 , пов'язана з можливістю
виконувати безготівкові розрахунки із
застосуванням відкритих рахунків в
установах банків, та того, що дана
ухвала про забезпечення позову шляхом
накладання арешту, стосується повністю
всіх рахунків, які мають відповідачі
1-5. Отже, забезпечення позову призведе
до повного припинення господарської
діяльності вказаних підприємств,
враховуючи неможливість виплати
заробітної плати та здійснення інших
обов'язкових платежів до бюджету.

Вивчивши надані доводи та заслухавши
відповідача 1,4, суд дійшов висновку, що
дана заява про скасування заходів
забезпечення позову не обґрунтована та
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67 ГПК
України заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно ст. 68 ГПК України Питання про
скасування забезпечення позову
вирішується господарським судом, що
розглядає справу, із зазначенням про це
в рішенні чи ухвалі.

Суд, вважає, що заявники не надали
доказів того, що наявність арешту на
вказаних рахунках в ухвалі
господарського суду від 17.11.2014 р. по
справі № 905/3135/14-908/4229/14, призведе до
неможливості виплати заробітної плати
працівникам та інших необхідних
соціальних виплат.

Суд звертає увагу заявників на те, що
вони не позбавлені можливості
звернутися повторно до суду з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову на рахунки із спеціальним
режимом використання, вказавши ці
рахунки у своїй заяві.

Виходячи з вищенаведеного, суд
відмовляє в задоволені заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Льодовий комплекс",
м. Маріуполь; Приватного акціонерного
товариства Торговий Дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь;
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м. Маріуполь;
Приватного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого
машинобудування", м. Маріуполь про
скасування заходів забезпечення
позову .

Керуючись ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Льодовий комплекс",
м. Маріуполь; Приватного акціонерного
товариства Торговий Дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь;
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м. Маріуполь;
Приватного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого
машинобудування", м. Маріуполь про
скасування заходів забезпечення
позову .

Суддя
Т.Г. Алейникова