Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 927/1795/14

За позовом: Заступника військового
прокурора Чернігівського гарнізону
вул.Шевченка,57, м. Чернігів в інтересах
держави

В особі: 8 навчального центру Державної
спеціальної служби транспорту,

вул. Щорса,18, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, проспект Миру,43

Предмет спору: про стягнення
11428грн.50коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Борисович О.В. начальник
навчального центру довіреність №428 від
27.03.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_1 фізична
особа-підприємець

Від третьої особи: Помаз В.В. головний
спеціаліст довіреність №12 від 11.07.2014р.

За участю: Подосінов П.А. прокурор
військової прокуратури Чернігівського
гарнізону Центрального регіону
України

Заступником військового прокурора
Чернігівського гарнізону в інтересах
держави в особі: 8 навчального центру
Державної спеціальної служби
транспорту подано позов про стягнення
з відповідача заборгованості по
орендній платі в сумі 9099,44грн. за
березень, квітень, червень-жовтень 2014
року згідно договору №169-13 від 03.12.2013р.,
91,74грн. 3% річних за період з 13.01.2014р. по
24.11.2014р., 701,36гн. інфляційних нарахувань
за період з 13.01.2014р. по 24.11.2014р., 626,01грн.
пені за період з 13.01.2014р. по 24.11.2014р.,
909,94грн. штрафу.

Ухвалою від 26.11.2014р. сул залучив до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернігівській області.

Від прокурора та позивача надійшла
заява про припинення провадження у
справі, в якій зазначили, що
відповідачем після подання до суду
позовної заяви проведено повну оплату
розміру зазначеної позовної заяви
11428,50грн., а саме заборгованості по
орендній платі у розмірі 9099,44грн.
(виписки з ГУДКСУ Чернігівської
області від 25.11.2014р. - 5000грн., 27.11.2014р. -
2000грн. та 02.12.2014р. - 2099,44грн.), пені в
розмірі 626,01грн. (виписки з ГУДКСУ
Чернігівської області від 02.12.2014р. -
412,07грн., від 03.12.2014р. - 213,94гн.), штрафу у
розмірі 909,94грн., 3% річних в сумі 91,74грн.,
інфляційних нарахувань в розмірі
701,36грн. (виписка з ГУДКСУ Чернігівської
області від 03.12.2014р. - 1703,04грн.), предмет
спору станом на 03.12.2014р. відсутній та
просили припинити провадження у справі
на підставі п.1-1 чт.80 ГПК України.

Від третьої особи надійшло пояснення
по справі №10-03-04057 від 28.11.2014р., в якому
підтримала позовні вимоги та просила
задовольнити позов повністю.

Представники позивача, третьої особи,
відповідач та прокурор в судовому
засіданні 09.12.2014р. надали клопотання
про нездійснення технічної фіксації
судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву від 09.12.2014р. про
залучення додаткових письмових
доказів, у тому числі письмових
пояснень по суті спору від 09.12.2014р., яка
задоволена судом, документи долучені
до матеріалів справи.

Представник позивача та прокурор
в судовому засіданні надали спільну
заяву від 09.12.2014р. про зменшення ціни
позову, в якій враховуючи допущення
арифметичної помилки в прохальній
частині позовної заяви просили
зменшити ціну позову на 0,01грн.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
22 Господарського процесуального
кодексу України позивач вправі до
прийняття судом рішення по справі
збільшити, зменшити розмір позовних
вимог, а подана позивачем та прокурором
заява про зменшення ціни позову не
суперечить діючому законодавству та не
порушує нічиї права та охоронювані
законом інтереси, а тому суд приймає
заяву про зменшення ціни позову,
відповідно до якої зменшено розмір
позовних вимог на 0,01грн.

За таких обставин, у відповідності до
приписів ст. 55 Господарського
процесуального кодексу України ціна
позову становить 11428грн.49коп., яка
складається з первісно заявлених
прокурором, позивачем вимог до
відповідача про стягнення:
заборгованості по орендній платі в
сумі 9099,44грн., 91,74грн. 3% річних, 701,36гн.
інфляційних нарахувань, 626,01грн. пені та
909,94грн. штрафу.

Відповідач в судовому засіданні
надав відзив від 09.12.2014р., в якому
зазначив, що він згоден з позовними
вимогами та добровільно відшкодував
кошти після порушення провадження у
справі.

Оскільки, на день розгляду справи
відповідачем сплачено заборгованість
в повному обсязі, що підтверджується
матеріалами справи, а саме виписками з
ГУДКСУ Чернігівської області від
25.11.2014р. на суму 5000грн., від 27.11.2014р. на
суму 2000грн., від 02.12.2014р. на суму 2099,44грн.,
від 02.12.2014р. на суму 412,07грн., від 03.12.2014р.
на суму 213,94гн., від 03.12.2014р. на суму
1703,04грн., суд доходить висновку, що спір
між сторонами врегульовано, предмет
спору відсутній. За таких обставин,
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача 9099,44грн. боргу,
91,74грн. 3% річних, 701,36гн. інфляційних
нарахувань, 626,01грн. пені, 909,94грн. штрафу
підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмету спору згідно п.1-1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

З огляду на вище наведене, суд
задовольняє клопотання прокурора та
позивача про припинення провадження у
справі, оскільки воно не суперечить
чинному законодавству та не порушує
права і охоронювані законом інтереси
інших осіб, в зв'язку з чим суд припиняє
провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, у
спорах, що виникають при виконанні
договорів судовий збір покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Якщо спір
виник внаслідок неправомірних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Оскільки, спір виник у зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
договору оренди №169-13 від 03.12.2013р., а
також сплата заборгованості здійснена
відповідачем після порушення
провадження у справі, тому відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
3674-VI, з відповідача підлягає стягненню
в доход державного бюджету судовий
збір в розмірі 1827,00грн.

Керуючись Законом України «Про
судовий збір», ст.ст. 22, 49, 77, п. 1-1 ст. 80,
ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в доход державного
бюджету (р/р 3002 в ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, отримувач - УК у
м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592,
) 1827грн.00коп. судового
збору.

Видати наказ.

Суддя

Н.Ю.Книш