ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. Справа № 909/1066/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Кобрин О. М. , при секретарі
судового засідання Левицький Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про визнання недійсним
аукціону від 28.08.14 (вх.№12831/14 від 01.10.14) у
справі

за заявою: Приватного вищого
навчального закладу

"Західноукраїнський
економіко-правничий університет"

вул.Мельничука, 14,
м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1: ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 11.02.98);

ліквідатор: Ловас В.О. - арбітражний
керуючий, (свідоцтво НОМЕР_2 від 19.07.13);

від ОСОБА_1: ОСОБА_3 - представник,
(довіреність №1095 від 27.10.14);

від ПП "Вітнір-Захід": Іванців М.В. -
предаставник, (довіреність б/н від
16.10.14);

від Івано-Франківської аграрної
товарної біржі: Гайдей В.В. -
представник, (довіреність б/н від 11.11.14).

ВСТАНОВИВ: постановою господарського
суду Івано-Франківської області від
16.01.14 боржника - Приватний вищий
навчальний заклад "Західноукраїнський
економіко-правничий університет"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру щодо боржника
строком на 6 місяців, призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

01.10.14 до суду надійшла заява
(вх.№12831/14 від 01.10.14) від кредитора ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет"
ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону
від 28.08.14, проведеного
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею з реалізації незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1, яке належить
ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет".

Ухвалою суду від 06.10.14 вказану
заяву прийнято до розгляду в судовому
засіданні на 15.10.14. Ухвалою суду від
15.10.14 розгляд справи відкладено на 28.10.14.
В судовому засіданнні 28.10.14 суд
видалявся в нарадчу кімнату для
вирішення питання щодо відводу судді.
Судом було оголошено ухвалу суду про
відмову в задоволенні заяви про відвід
судді Кобрин О.М. Ухвалою суду від 28.10.14
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про колегіальний розгляд справи
(вх.№16835/14 від 28.10.14) та відкладено
розгляд справи на 12.11.14.

12.11.14 судом було відкладено розгляд
справи на 26.11.14 на підставі ст.77 ГПК
України, у зв"язку із неявкою ОСОБА_1 в
судове засідання.

В судове засідання 26.11.14 ОСОБА_1, її
представник, ліквідатор, представник
ПП "Вітнір-Захід" та представник
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі з"явились.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3
просили відкласти судове засідання та
витребувати докази від
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі, а саме виписки із банківського
рахунку Івано-Франківської аграрної
товарної біржі, що підтверджують час
надходження коштів реєстраційного та
гарантійного внесків від учасників
торгів. Представник
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі заперечила проти задоволення
такого клопотання, вказуючи на те, що
копії платіжних документів про сплату
внесків учасниками торгів долучено до
матеріалів справи. Також заявлялись
клопотання про витребування
правовстановлюючих документів
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі, даних про наявність заборон та
арештів, накладених на майно боржника.

Суд, відмовляючи в задоволенні
клопотання про відкладення розгляду
справи та витребуванні інших доказів,
виходить з того, що при прийнятті заяви
ОСОБА_1 ухвалою суду від 06.10.14 було
витребувано усі документи, які
стосуються аукціону 28.08.14, про
витребування яких клопотала ОСОБА_1
Вказані документи долучені до
матеріалів справи, зокрема копії заяв
учасників та додатки до них. Для
перевірки порядку проведення аукціону
слід дослідити питання часу сплати
необхідних внесків, а не часу
зарахування цих внесків на рахунок
організатора аукціону. За правилами
ст.34 ГПК України господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Відомості про
арешти, накладені на майно боржника,
копії правовстановлюючих документів
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі наявні в матеріалах справи, про
що ОСОБА_1 відомо, оскільки нею отримано
копії всіх матеріалів справи. Подання
багатьох клопотань про витребування
доказів, які вже є в матеріалах справи
або які є не важливі для вирішення
справи, суд оцінює як зловживання
процесуальними правами сторони та
намаганням затягнути розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 вимоги, викладені у
заяві (вх.№12831/14 від 01.10.14) про визнання
недійсним аукціону від 28.08.14,
підтримали у повному обсязі та вказали
на наступне. 28.08.14 проведено аукціон з
продажу незавершеного будівництва по
АДРЕСА_1, яке належить боржнику. Як
кредитор, ОСОБА_1, вважає, що такий
аукціон було проведено із грубим
порушенням вимог ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Як стверджує
заявник, ліквідатором було проведено
конкурс на визначення організатора
аукціону за участю одного учасника та
визначено організатором аукціону -
Івано-Франківську аграрну товарну
біржу. Саме той факт, що у конкурсі
прийняв участь тільки один учасник,
заявник вважає порушенням. Крім того,
ліквідатором не надано підтверджуючих
документів про визначення
організатора аукціону. Порушенням
проведення аукціону заявник вважає
також факт проведення ліквідатором та
організатором торгів тільки одного
аукціону 07.07.14 з продажу цілісного
майнового комплексу за ціною 2 352 370,78
грн. (вказана сума дорівнює сукупності
кредиторських вимог до боржника), в той
час, коли законом передбачено
виставлення на торги майна тричі із
зниженням вартості майна.

Заявник, як на підставу своїх вимог,
посилається на те, що організатором
аукціону- Івано-Франківською аграрною
товарною біржею було подано три
оголошення про проведення аукціону з
продажу майна банкрута: 28.07.14 подано
оголошення на 28.08.14; 04.08.14 подано
оголошення на 02.09.14 (в якому було
відмовлено Міністерством юстиції
України); 08.08.14 подано оголошення на
15.09.14. Такі дії ліквідатора та
організатора аукціону заявник вважає
умисними для введення в оману
потенційних покупців, які могли
скористатись правом на придбання майна
університету за вищою ціною.

Ще одним порушення проведення аукціону
28.08.14 ОСОБА_1 вважає, що на участь в
аукціоні зареєструвалось троє
покупців, проте аукціон відбувся за
нявності двох покупців, оскільки
третій покупець не з"явився. Заявник
вважає, що аукціон повинен був бути
відмінений, у зв"язку із відсутністю з
невідомих причин третього учасника
аукціону. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що
на аукціон 15.09.14 зареєструвалось двоє
учасників, яким видано документи на
сплату гарантійного внеску, а також
було подано скаргу про відміну
аукціону призначеного на 28.08.14. Однак,
попри вказане вище, аукціон 28.08.14
відбувся, визначено переможця аукціону
- Приватне підприємство "Вітнір-Захід",
якому продано майно за ціною 605 127,60 грн.
Заявник стверджує, що вказане майно -
незавершене будівництво по АДРЕСА_1,
яке належить ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет",
можна було продати за значно вищою
ціною та погасити усі кредиторські
вимоги.

Заявник, посилаючись на положення п.3.
ст.54 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", звернувся за
відновленням свого порушеного права,
заявивши до суду, яким розглядається
справа про банкрутство ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет",
вимогу - визнати недійсним аукціон від
28.08.14 з реалізації незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1.

Із заперечень ліквідатора боржника -
Ловаса В.О., а також із його пояснень, що
надані в судових засіданнях,
вбачається наступне. У відповідності
до положень статті 49 ЗУ „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатором було організовано
конкурс щодо визначення організатора
аукціону з проведення торгів з
реалізації майна, належного боржнику.
Відповідне оголошення про проведення
конкурсу було розміщене в офіційному
друкованому виданні - газеті «Голос
України» (№14 (5764) від 25.01.2014, оскільки
саме в цій газеті розміщались
повідомлення про визнання боржника
банкрутом. На протязі 20-ти днів з дати
публікації оголошення було подано
тільки одну заяву про участь в конкурсі
з конкурсною пропозицією - сума
винагороди біржі за послуги з
організації аукціону - 5% від вартості
реалізованого майна. Таким чином,
переможцем проведеного конкурсу було
визначено Івано-Франківську аграрну
товарну біржу, з якою 26.02.2014 року було
укладено договір на організацію
проведення аукціону з продажу майна
банкрута. Кандидатуру вищевказаного
організатора торгів було додатково
погоджено, в тому числі і кредитором -
ОСОБА_6, на засіданні комітету
кредиторів, яке відбулося 06.05.2015 року,
що відображено у протоколі засідання
комітету кредиторів.

27.05.14 господарським судом
Івано-Франківської області було
винесено ухвалу, якою організатора
аукціону - Івано-Франківську аграрну
товарну біржу визнано учасником
провадження у справі про банкрутство
ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет".
Вказане судове рішення в апеляційному
порядку не оскаржувалося.

Ліквідатор вважає посилання заявника
на те, що арбітражним керуючим 28.08.2014
року неправомірно проведено аукціон з
продажу майна банкрута - об"єкт
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1,
необгрунтованим, з огляду на положення
ст.51 Закону про банкрутство. Адже, за
договором про проведення аукціону
організатор аукціону зобов'язується за
свій рахунок провести аукціон та
укласти договір з його переможцем, а
замовник - сплатити організаторові
аукціону обумовлену договором
винагороду. Як вважає ліквідатор,
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею було дотримано усіх вимог,
передбачених чинним законодавством,
щодо організації та проведення
аукціону, а ліквідатор не може впливати
яким-небудь чином на організацію та
проведення аукціону.

Ліквідатор вказує на те, що твердження
скаржника щодо порушення вимог закону
при продажі майна банкрута як
цілісного майнового комплексу,
помилкове та вважає, що відповідно до
ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство у разі
якщо продати майно боржника у вигляді
цілісного майнового комплексу не
вдалося, ліквідатор здійснює продаж
майна боржника частинами. Ліквідатор
наголошує, що частиною 1 статті 65 Закону
чітко передбачено, що якщо інше не
встановлено договором, у разі
закінчення аукціону без визначення
переможця протягом місяця (у разі
продажу нерухомого майна - двох
місяців) організатор аукціону
зобов'язаний провести повторний
аукціон. Однак, договором на
організацію проведення аукціону з
продажу майна банкрута, а саме п. 5.1
договору передбачено, що у разі
закінчення аукціону з продажу ЦМК без
переможця, повторний та другий
повторний аукціони з продажу ЦМК
банкрута не проводяться. Договір в
даній редакції був погоджений
комітетом кредиторів. Щодо визначення
частин майна для подальшої реалізації
окремими лотами ліквідатором було
винесено таке питання на засіданні
комітету кредиторів, про що свідчить
протокол №4 засідання комітету від
10.07.14. Також, комітетом кредиторів було
погоджено початкову ціну реалізації
майна банкрута, при цьому в жодного з
кредиторів, включаючи кредитора
ОСОБА_6, зауважень не було.

Ліквідатором надано пояснення щодо
публікації на сайті Міністерства
юстиції України двох ідентичних
оголошень щодо реалізації майна
банкрута. Згідно інформації наданої
організатором торгів -
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею, оголошення за №7489 від 15.08.2014
розміщене на сайті Міністерства
юстиції України було скасовано за
заявою біржі як таке, що опубліковане
помилково, оскільки відповідно до
законодавства організатор аукціону
має право відмовитися від проведення
аукціону не пізніше ніж за десять днів
до його початку з негайним розміщенням
повідомлення про це в друкованих
засобах масової інформації, в яких
публікувалося оголошення про
проведення аукціону, із зазначенням
причин.

23 та 25 вересня 2014 року ліквідатором
було повідомлено кредиторів та
проведено засідання комітету
кредиторів, на якому були розглянуті
наступні питання: звіт ліквідатора про
проведену роботу; звіт ліквідатора про
проведення аукціону 28.08.2014; інформація
про визначення частин майна для
подальшої реалізації; інформація про
проведення аукціону при продажі майна
як цілісного майнового комплексу, у
відповідності до Закону, так як торги
на майно повинно виставлятись три рази
із зниженням вартості майна; різне. Як
вбачається із пояснень ліквідатора та
протоколів у жодного з кредиторів,
окрім ОСОБА_6 заперечень щодо вказаних
вище питань не було. Так, комітет
більшістю голосів повторно підтвердив
погоджений попередньо порядок продажу
майна банкрута та зобов'язав
ліквідатора кошти отримані від
реалізації майна спрямувати на
погашення вимог кредиторів згідно
черговості.

В судові засідання від
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі з"являлись на виклик суду
Шелефонтюк А.В. - генеральний директор
біржі (15.10.14) та Гайдей В.В. - представник
біржі (12.11.14 та 26.11.14). Проти заяви ОСОБА_6
заперечили. Так, представником
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі 12.11.14 подано клопотання (вх. №17906/14
від 12.11.14) про долучення документів до
матеріалів справи: оголошення про
проведення аукціонів з продажу майна
банрута - ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет". Крім
того, додано документи учасників
аукціону, диск із файлами відеозапису
аукціону, письмові пояснення по справі
(вх. №17914/14 від 12.11.14).

Як випливає із усних та письмових
пояснень представника
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі на виконання умов договору на
організацію проведення аукціону з
продажу майна банкрута біржею подано
заяви на розміщення оголошення про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет". На
виконання вищевказаних заяв біржі на
сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано
відповідні оголошення - про продаж
транспортних засобів та інших основних
фондів. стосовно об'єкта незавершеного
будівництва біржею подано лист вих. №181
від 28.07.2014 року про продаж ОНБ по
АДРЕСА_1. Опубліковано відповідне
оголошення за №6765 (дата публікації на
сайті Мінюсту: 01.08.14 об 14:16; дата
публікації на сайті ВГСУ: 29.07.14 об 11:12).

Окрім того, біржею помилково повторно
(оскільки підготовкою оголошень
займались різні працівники) подано
лист вих.№190 від 08.08.2014 року про продаж
ОНБ по АДРЕСА_1, оголошення №7489 (дата
публікації на сайті Мін'юсту: 15.08.2014
року о 12:10 год.; дата публікації на сайті
ВГСУ:12.08.2014 11:09).

Таким чином, було встановлено, що на
сайтах Мінюсту та ВГСУ опубліковано
два ідентичні оголошення з різними
датами проведення аукціону -
оголошення за №6765 - дата проведення
аукціону 28.08.2014 року, оголошення за №7489
- дата проведення аукціону 15.09.2014року.

Повідомлення за №7489 від 15.08.2014 року,
розміщене на сайті Міністерства
юстиції України, було скасовано за
заявою біржі як таке, що опубліковане
помилково, оскільки в силу ч.1 ст.54 ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
організатор аукціону має право
відмовитися від проведення аукціону не
пізніше ніж за десять днів до його
початку з негайним розміщенням
повідомлення про це в друкованих
засобах масової інформації, в яких
публікувалося оголошення про
проведення аукціону, із зазначенням
причин, що і було зроблено біржею -
повідомлення за № 8169 про скасування
аукціону призначеного на 15.09.2014 (дата
публікації на сайті Мін'юсту: 03.09.2014
року о 15:22 год.; дата публікації на сайті
ВГСУ: 28.08.2014 о 09:13)

Представник біржі пояснив, що своїми
діями біржа не мала на меті вводити в
оману потенційних покупців майна ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет", як
стверджує заявник, оскільки усі
оголошення про проведення аукціону з
продажу майна банкрута, а також
повідомлення про скасування аукціону
було розміщено на офіційних сайтах МЮУ
та ВГСУ. Крім того, і 28.08.14, і 15.09.14
аукціони відбулись: 28.08.14 - аукціон з
продажу об"єкту незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1; 15.09.14 - аукціон з
продажу транспортних засобів та інших
основних фондів.

У відповідності до ч.8 ст. 44 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) спори, які виникають
при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна, розглядаються в
межах провадження у справі про
банкрутство.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, її
представника, ліквідатора та
представника Івано-Франківської
аграрної товарної біржі, оцінивши
докази у відповідності до ст.43 ГПК
України, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у
газеті "Голос України" №14 (5764) від 25.01.2014
(витяг з газети, том 4, а.с.183)
ліквідатором опубліковано оголошення
про проведення конкурсу на визначення
організатора аукціону з продажу майна
банкрута. У встановлений строк
відповідно до вищевказаного
оголошення з конкурсними пропозиціями
до ліквідатора звернулась
Івано-Франківська аграрна товарна
біржа (лист вих.№22 від 05.02.14, том 4, а.с.169),
яка запропонувала свої послуги за
винагороду в розмірі 5 % від вартості
реалізації майна. Ліквідатором надано
письмове підтвердження того, що інших
пропозицій на участь у конкурсі не
надходило (вх.№8039/14 від 27.05.14, том 4, а.с.
190).

За результатами проведеного конкурсу
ліквідатором боржника прийнято
рішення про визначення організатором
аукціону з продажу майна боржника -
Івано-Франківську аграрну товарну
біржу. 26.02.14 між ліквідатором ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет" та
організатором аукціону -
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею в особі Шелефонтюка А.В.
укладено договір на організацію
проведення аукціону з продажу майна
банкрута (том 4, а.с.184). Слід зазначити,
що вищевказаний організатор був
погоджений загальними зборами
кредиторів одноголосно, про що
складено протокол №3 від 06.05.14 (том 4, а.с.
185-188).

Оскільки судом було досліджено
фактичні обставини, якими ліквідатор
керувався при виборі організатора
аукціону та встановлено, що при виборі
організатора аукціону для продажу
майнових активів ним дотримано умов і
порядку, які забезпечують інтереси
кредиторів та боржника щодо майбутніх
розумних видатків з ліквідаційної маси
та продажу майна ліквідаційної маси
спеціалізованою організацією,
організатор аукціону відповідає
вимогам, які встановлені ст.49 Закону
про банкрутство, ухвалою суду від 27.05.14
клопотання ліквідатора боржника
Ловаса В.О. (вх.№6755/14 від 14.05.14) про
визнання Івано-Франківської аграрної
товарної біржі задоволено, визнано
організатора аукціону
Івано-Франківську аграрну товарну
біржу учасником провадження у справі
№909/1066/13 про банкрутство ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет".

Той факт, що вказана біржа була єдиною,
що подала заяву на участь у конкурсі на
визначення організатора аукціону не є
порушенням законодавства, як стверджує
заявник - ОСОБА_1, та не може слугувати
підставою для визнання результату
аукціону недійсним, оскільки
законодавством взагалі не регулюється
порядок проведення такого конкурсу.
Крім того, у заяві ОСОБА_1 вказує на те,
що організатору аукціону визначено
винагороду 10% від вартості
реалізованого майна. Таке твердження
не відповідає дійсності, адже в
договорі на організацію проведення
аукціону з продажу майна банкрута від
05.02.14 (том 4, а.с.184) чітко вказано, що така
винагорода складає 5% (п.2.2.3 договору).

Все вищезазначене вказує на те, що
Івано-Франківська аграрна товарна
біржа визначена у встановленому
законом порядку організатором торгів,
даний факт не заперечувався жодним із
кредиторів, в тому числі і заявником,
ухвала суду від 27.05.14 про визнання
організатора аукціону жодним із
учасників у справі про банкрутство не
оскаржувалась.

Слід вказати на безпідставність
тверджень стосовно того, що
Івано-Франківська аграрна товарна
біржа не має права здійснювати
торгівлю майном, оскільки за видом
діяльності КВЕД-2010 її видом діяльності
є "управління фінансовими ринками". Так,
відповідно до пунктів 4.2.1- 4.2.13 Статуту
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі проведення торгів з продажу
різного виду майна та майнових прав є
основним видом діяльності біржі (т.4
а.с.171).

Івано-Франківською аграрною товарною
біржею було організовано торги по
реалізації майна ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет", як
цілісного майнового комплексу за
ціною, яка дорівнює сукупності
визнаних у встановленому законом
порядку вимог кредиторів. Вказані
торги, які були призначені на 07.07.14, не
відбулись, в зв"язку із відсутністю
потенційних покупців. Згідно п.5.1
договору на організацію проведення
аукціону з продажу майна банкрута від
05.02.14 (том 4, а.с.184) у разі закінчення
аукціону з продажу цілісного майнового
комплексу без переможця, повторний та
другий повторний аукціони з продажу
цілісного майнового комплексу
банкрута не проводяться. Договір в
даній редакції був погоджений
комітетом кредиторів, що
підтверджується протоколом №3 від 06.05.14
(том 4, а.с.186). Зокрема, у протоколі
зазначено, що у разі визнання торгів
такими, що не відбулись, зобов"язати
арбітражного керуючого - ліквідатора,
організувати повторні торги по
реалізації майна банкрута за ціною
встановленою відповідно до незалежної
оцінки проведеної суб"єктом оціночної
діяльності, за умови попереднього
погодження зазначеної незалежної
оцінки комітетом кредиторів боржника.
За вказане рішення проголосували усі
кредитори одноголосно (1623 голоси), в
тому числі і ОСОБА_6

Відтак, за тієї умови, що перші торги із
продажу цілісного майнового комплексу
банкрута не відбулись, на виконання
рішення, ухваленого комітетом
кредиторів, ліквідатором було
замовлено проведення оцінки майна -
незавершених будівництвом будівель
охорони літ.А та Б на АДРЕСА_1. Суб"єктом
оціночної діяльності ОСОБА_10
(сертифікат НОМЕР_3 від 05.11.13) було
здійснено оцінку вищевказаного майна,
за наслідками якої зроблено висновок,
що його ринкова вартість становить 504
273, 00 грн. (звіт про оцінку майна,
висновок том 8, а.с. 163-171). Вартість
майна, визначена згідно звіту про
оцінку майна, погоджена комітетом
кредиторів як початкова для даного
об'єкту.

Кредитор ОСОБА_1 вказує на те, що оцінку
майна проведено на замовлення ОСОБА_11,
який є зацікавлений в результатах
аукціону, оскільки в подальшому
зареєструвався як учасник аукціону. З
даного приводу слід вказати про те, що
ОСОБА_11 є директором ТОВ "РомтісБуд", що
є конкурсним кредитором у даній справі,
вимоги якого виникли внаслідок
заборгованості по оплаті
проектно-пошукових та будівельних
робіт на об'єкті на АДРЕСА_1.

Аналізуючи питання щодо проведення
оцінки майна банкрута, суд вважажє за
необхідне відзначити, що в силу
положень Закону про банкрутство (ст.43,
57) ліквідатор оцінює майно, яке
підлягає реалізації в ліквідаційній
процедурі, та самостійно визначає
початкову вартість такого майна.
Проведення оцінки майна не є
обов'язковим. Важливим та необхідним є
повідомлення кредиторів про
визначення початкової вартості. У
даній справі ліквідатором виконано усі
вимоги Закону про банкрутство та, окрім
того, погоджено з комітетом кредиторів
спосіб визначення початкової вартості,
розмір початкової вартості майна,
порядок продажу майна. Проведення
оцінки майна боржника за рахунок
кредиторів не суперечить нормам Закону
про банкрутство. Одночасно Закон не
встановлює жодних перешкод для участі
в аукціоні з продажу майна банкрута
представникам його кредиторів.

Аукціон із продажу об"єкту
незавершеного будівництва літ.А та Б
(приміщення охорони) на АДРЕСА_1
відбувся 28.08.14. Як вбачається із
матеріалів справи (том 8, а.с.52-89), до
Івано-Франківської аграрної товарної
біржі подано три заяви на участь в
аукціоні: від ОСОБА_12; ОСОБА_11 та ПП
"Вітнір-Захід". Проте, 28.08.14 ОСОБА_11 не
прийняв участь в аукціоні по причині
його відсутності, хоча він був
обізнаний із датою проведення аукціону
та зареєстрований як учасник аукціону
28.08.14, що відображено в протоколі
реєстрації учасників (т.8 а.с.54). Даний
факт заявник вважає грубим порушенням
законодавства, хоча вкотре не вказує
якої саме норми закону. Суд вказує на
те, що ч.1 ст.55 чітко визначено вичерпний
перелік випадків, коли аукціон
визнається таким, що не відбувся.
Відсутність учасників аукціону або
наявність на торгах лише одного
учасника є підставою для того, щоб
такий аукціон не відбувся. Натомість,
в даному випадку ці підстави відсутні.

Відтак, згідно протоколу №1 про хід
торгів на цільовому аукціоні від 28.08.14
було визначено переможця торгів, а саме
- ПП "Вітнір-Захід" з кінцевою ціною
продажу об"єкту незавершеного
будівництва - 605 127,60 грн.

Заявник та її представник неодноразово
повторювали про те, що ПП "Вітнір-Захід"
не сплатило вчасно реєстраційний та
гарантійний внесок. Однак вказане
твердження спростовується матеріалами
справи. Так, до матеріалів справи
долучено копії платіжних доручень №61614
від 21.08.14 на суму 50 000,00 грн, №61914 від 21.08.14
на суму 51,00 грн, квитанції №63013 від 21.08.14
на суму 427,30 грн (т.8 а.с.84-86), відповідно
до яких ПП "Вітнір-Захід" здійснено
оплату реєстраційного та гарантійного
внеску за лот№1. Згідно даних
оголошення про проведення аукціону
гарантійний внесок в розмірі 10% від
початкової вартості та реєстраційний
внесок в розмірі 51,00 грн. сплачується до
21.08.14 включно (т.8 а.с.16). За таких
обставин, відсутні підстави для
твердження щодо незаконності участі ПП
"Вітнір-Захід" в аукціоні 28.08.14.

Слід вказати на те, що відображені у
заяві припущення заявника про те, що
якби в аукціоні брало участь п"ять
учасників, то ціна об"єкту продажу була
б більша, є лише здогадами та не
підтверджуються жодними доказами. Крім
того, жодних перешкод для реєстрації
учасників для участі в аукціоні не
існувало, адже відповідні оголошення
було розміщено на офіційних сайтах
ВГСУ та МЮУ.

Одним із порушень організації та
проведення аукціону, на які
посилається заявник як на підставу
своїх вимог, є подання оголошень
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею двох ідентичних оголошень про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута на різні дати. Дослідивши
письмові пояснення, докази, що подані
Івано-Франківською аграрною товарною
біржею, заслухавши пояснення
представника біржі, судом встановлено,
що на виконання умов договору на
організацію проведення аукціону з
продажу майна банкрута біржею подано
заяви на розміщення оголошення про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет". На
виконання вищевказаних заяв біржі на
сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано
відповідні оголошення. Так, оголошення,
що стосуються продажу об"єкту
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1
було розміщено на сайті ВГСУ та
Мінюсту за №6765 на дату 28.08.14 та за №7489
на дату 15.09.14 (том 8 а.с.150-157). З даного
дійсно слідує, що на офіційних сайтах
було розміщено ідентичні оголошення
про проведення аукціону на різні дати.
Однак, при виявленні вказаного факту,
біржа, скориставшись положенням ч.1
ст.54 Закону про банкрутство, яким
передбачено, що організатор аукціону
має право відмовитися від проведення
аукціону не пізніше ніж за десять днів
до його початку з негайним розміщенням
повідомлення про це в друкованих
засобах масової інформації, в яких
публікувалося оголошення про
проведення аукціону, із зазначенням
причин, надіслала повідмлення про
скасування аукціону з продажу об"єкту
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1,
що повинен був відбудись 15.09.14. При чому,
у вказаному повідомленні зазначена
причина такого скасування, а саме -
помилково внесена дата аукціону.
Вказане повідомлення про скасування
аукціону на 15.09.14 було опубліковано на
сайтах ВГСУ та Мінюсту під номером 8169
(том 8 а.с.150) 28.08.14. В матеріалах справи
містяться карти публікацій, що
стосуються оголошень про проведення
аукціону з продажу ОНБ по АДРЕСА_1 та
результату його проведення (том 8,
а.с.158-161).

Заявник зазначає, що 28.08.14 ним було
подано організатору аукціону та
ліквідатору скаргу про недоцільність
проведення аукціону 28.08.14 та його
скасування. Слід вказати, що з
урахуванням ч.1 ст.54 Закону про
банкрутство, організатор аукціону має
право відмовитися від проведення
аукціону не пізніше ніж за десять днів
до його початку. Таким чином,
Івано-Франківська аграрна товарна
біржа не мала права скасовувати
аукціон на вимогу кредитора- ОСОБА_1 в
день його проведення. Натомість,
правомірно організатором аукціону
28.08.14 (за вісімнадцять днів до
проведення аукціону) було здійснено
відмову від проведення аукціону 15.09.14, з
причин помилкового внесення таких
відомостей на офіційних сайтах ВГСУ та
Мінюсту.

У відповідності до ч.4 ст.54 Закону про
банкрутство рішення про скасування
аукціону може бути оскаржено до
господарського суду. Слід вказати, що
до суду жодна особа із оскарженням
рішення про скасування аукціону не
зверталась.

Помилковим є твердження кредитора
ОСОБА_1 стосовно недопустимості
проведення торгів з продажу майна
банкрута ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет" до
часу поки не знято арешт з цього майна.
Так, одним із наслідків визнання
боржника банкрутом та введення
ліквідаційної процедури, що визначено
ч.1 ст. 38 Закону про банкрутство, є те, що
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається. Дана норма Закону є
імперативною і її слід розуміти таким
чином, що арешти майна боржника після
визнання його банкрутом скасовуються в
силу самого законодавчого припису;
відповідні дії по внесння записів про
скасування арештів майна боржника,
визнаного банкрутом, мають бути
внесені компетентними органами
самостійно на виконання положень
Закону та постанови суду про визнання
боржника банкрутом, оскільки подальше
розпорядження майном боржника
здійснюється тільки в межах
ліквідаційної процедури в порядку та в
спосіб, що передбачений Законом про
банкрутство. Якщо вказані дії
компетентними органами не виконані
самостійно, суд вправі окремо прийняти
рішення про скасування арештів, що
відповідно у даній справі і було
зроблено ухвалою суду від 29.09.14.

Варто вказати на той факт, що 08.10.14
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України
подано скаргу на дії арбітражного
керуючого Ловаса В.О. На підставі
доручення Мінюсту від 10.10.14 №Б-19225/13.0.2
Головним управлінням юстиції в
Івано-Франківській області в період з 06
по 10 листопада було проведно невиїзну
позапланову перевірку діяльності
арбітражного керуючого Ловаса В.О. під
час виконання ним повноважень
ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет" з
дослідженням питань, викладених у
скарзі (повідомлення про проведення
перевірки, том 8, а.с.177). Суд вважає за
необхідне зазначити, що питання,
викладені у скарзі (том 8, а.с.179-181)
стосуються саме проведення аукціонів з
продажу майна банкрута - ПВНЗ
"Західноукраїнський
економіко-правничий університет" та є
тотожними тим підставам, з яких ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
визнання аукціону недійсним.

За результатами невиїзної
позапланової перевірки складено
довідку №19 від 10.11.14 та акт №19 від 11.11.14
(том 8, а.с.182-190), якими визнано, що з
питань викладених у скарзі ОСОБА_1 під
час виконання арбітражним керуючим
Ловасом В.О. повноважень ліквідатора
ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет"
комісією порушень не виявлено.

Усі викладені обставини в
сукупності свідчать про відсутність
підстав для задоволення заяви про
визнання недійсним аукціону від 28.08.14.
При цьому, суд також зобов"язаний
застосувати до даних правовідносин
положення частини 3 статті 55 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якою передбачено, що результати
аукціону, проведеного з порушенням
вимог закону, можуть бути визнані в
судовому порядку недійсними. Визнання
результатів аукціону недійсними тягне
за собою визнання недійсним укладеного
з переможцем договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене, слід зробити
висновок, що заявником невірно обрано
спосіб захисту, оскільки у заяві ОСОБА_1
(вх.№12831/14 від 01.10.14) визначено вимогу -
"визнати недійсним аукціон від 28.08.14,
проведений Івано-Франківською
аграрною товарною біржею з реалізації
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1,
яке належить ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет".
Однак, чинним законодавством не
передбачено такого способу захисту, як
визнання недійсним аукціону, який є по
своїй суті є процесом торгів, а лише
результати аукціону можуть бути
визнані в судовому порядку недійсними.

Беручи до уваги вищезазначене, за
результатами обговорення всіх
обставин справи, всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про визнання недійсним аукціону від
28.08.14, проведеного Івано-Франківською
аграрною товарною біржею з реалізації
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1,
яке належить ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет".

Судовий збір за подання вказаної заяви,
відповідно до ст.49 ГПК України, слід
залишити за заявником.

Керуючись ст. 2 , ч.4 ст.10, ч.3 ст.55 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання недійсним аукціону від 28.08.14,
проведеного Івано-Франківською
аграрною товарною біржею з реалізації
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1,
яке належить ПВНЗ "Західноукраїнський
економіко-правничий університет"
відмовити.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору боржника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

- боржнику
(вул.Мельничука,14,16,Івано-Франківськ,76016
);

- ліквідатору Ловасу В.О. (АДРЕСА_3);

- Івано-Франківській аграрній товарній
біржі (вул.Василіянок, 62, А/оф.1,
м.Івано-Франківськ, 76019).

- ПП "Вітнір-Захід" (вул.Івана Павла ІІ,
16/28, м.Івано-Франківськ)

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 02.12.14