ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
справа № 5/164-19/52-3/113

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 ,
м. Івано-Франківськ, б/н від 13.10.2014 року
та ОСОБА_3 № б/ від 28.10.14 року

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 13.09.2013
року

у справі № 5/164-19/52-3/113

за позовом: Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галицька марка",
м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості в сумі 1
202 735,95 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Галицька
марка" м. Івано-Франківськ

до відповідача: Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів

про: стягнення завданих збитків в сумі
681 516,62 грн

За участю представників сторін:

від скаржників: ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_1 від 14.03.1997 р.);

від позивача за первісним позовом (від
відповідача за зустрічним позовом):
Мисак В.О. - представник за довіреністю
№ НЮ-556 від 31.03.2014 р.;

від відповідача за первісним позовом
(від позивача за зустрічним позовом):
Помазановська О.І. - представник за
довіреністю б/н від 01.10.2014 р..

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 12.04.2007 р.
у справі №5/164 за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до ТзОВ "Галицька
марка", про стягнення заборгованості в
сумі 1202735,95 грн. та за зустрічним
позовом ТзОВ "Галицька марка" до
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця", про
стягнення завданих збитків в сумі 681516,62
грн., первісний позов було задоволено,
вирішено стягнути з ТзОВ "Галицька
марка" на користь Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Львівськазалізниця» -1110736,80 грн.
основного боргу, 55637,72 грн. пені, 6740,68
грн. 3% річних, 29620,75 грн. інфляційних
втрат, 12027,36 грн. сплаченого державного
мита, 118 грн. інформаційно-технічних
послуг. В задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Ухвалою суду від 20.09.11р.
затверджено мирову угоду по
вищезазначеній справі та відповідно до
п.7 ст.80 ГПК України припинено
провадження по ній.

Ухвалою суду від 13.09.2013 р. у справі
№ 5/164-19/52-3/113 (суддя Фрич М.М.) за заявою
ТОВ "Галицька марка" про зміну способу
та порядку виконання ухвали суду було
змінено спосіб та порядок виконання
ухвали суду від 20.09.11р., якою
затверджено мирову угоду по справі,
шляхом затвердження змін до мирової
угоди, суть яких зводиться до передачі
відповідачем в рахунок погашення боргу
в термін до 30.09.2013 у власність держави в
особі Міністерства інфраструктури
України на праві господарського
відання Державному
територіально-галузевому об'єднанню
"Львівська залізниця" нерухоме майно, а
саме: - однокімнатну квартиру, площею 44,4
кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (Свідоцтво про
право власності на нерухоме майно:
індексний номер 6011260 від 11.07.2013, витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності: індексний номер 6011393 від
11.07.2013), та однокімнатну квартиру,
площею 43,9 кв.м.за адресою: АДРЕСА_1
(Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно: індексний номер 5796986
від 06.07.2013, витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності: індексний
номер 5797381 від 06.07.2013)

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 13.09.14 р.
у справі № 5/164-19/52-3/113, особи які не брали
участь у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
оскаржили її в апеляційному порядку.

Зокрема, скаржники у своїх
апеляційних скаргах посилаються на
свої права на квартири, які відповідач
за оскаржуваною мировою угодою передає
позивачу в погашення суми боргу.
Посилаються також на те, що на підставі
договору купівлі-продажу майнових прав
від 08.01.2008р.; акту здавання-приймання
завершених будівництвом житлових
приміщень від 21.01.2013р., довідки ТзОВ
«Галицька марка» про повну оплату
вартості квартир, зазначені квартири
належать скаржникам, а не відповідачу.

На підставі викладеного апелянти
просять скасувати ухвалу
господарського суду
Івано-Франківської області від 13.09.14 р.
у справі № 5/164-19/52-3/113.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу №
5/164-19/52-3/113. розподілено для розгляду
головуючому - судді Костів Т.С..

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.10.2014 року у
склад колегії для розгляду
вищезазначеної справи введено суддів
Марка Р.І. та Мирутенка О.Л..

Ухвалами Львівського
апеляційного господарського суду від
27.10.14 р. поновлено строк на оскарження
ухвали в апеляційному порядку, подані
скаржником- ОСОБА_2 матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 04.11.14 р..

Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 04.11.14 року, у
зв'язку із зайнятістю судді Мирутенка
О.Л. у складі іншої судової колегії, у
склад колегії для розгляду справи №
5/164-19/52-3/113 господарського суду
Івано-Франківської області введено
замість судді Мирутенка О.Л.-суддю
Желіка М.Б..

Ухвалою суду від 04.11.14 року
розгляд справи відкладався з підстав,
викладених у ній.

Ухвалами Львівського
апеляційного господарського суду від
05.11.14 р. поновлено строк на оскарження
ухвали в апеляційному порядку,
прийнято та приєднано апеляційну
скаргу ОСОБА_3 до апеляційного
провадження у справі №
5/164-19/52-3/113, розгляд якої відкладено до
18.11.14 року.

Ухвалою суду від 18.11.14 року
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги на 15 днів та відкладено розгляд
справи на 01.12.14 року.

Представникам роз'яснено їх права та
обов'язки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 01.12.2014 року з'явився
апелянт- ОСОБА_2, свою апеляційну скаргу
підтримав в повному обсязі, надав усні
пояснення по суті спору. Окрім того,
апелянтом подано клопотання б/н від
01.12.14 року (вх. № 01-04/7142/14 від 01.12.14 року)
про долучення до матеріалів справи
документів, а саме: заяву від
адміністрації ТзОВ ,,Галицька марка'',
копію листа Міністерства юстиції
України від 03.10.2014 року, копію витягу з
кримінального провадження
№ 0001192, копію
висновку Івано-Франківської МВ УМВС
від 11.07.2012 року, копії печаток ТзОВ
,,Галицька марка'', копію заяви ОСОБА_7 до
МВ УМВС м.Івано-Франківська, копію
пам'ятки про права та обов'язки
потерпілого -ОСОБА_7. Дане клопотання
апелянта задоволено, вищеперелічені
документи долучено до матеріалів
справи. Також апелянтом подано
клопотання б/н від 01.12.14 року (вх.
№01-04/7143/14 від 01.12.14 року) про відкладення
розгляду апеляційної скарги, у зв'язку
із неможливістю забезпечити явку
повноважного представника.

Розглянувши вищезазначене клопотання
колегія суддів дійшла висновку про
відмову у його задоволенні, прохання
апелянта про відкладення розгляду
справи, колегія суддів вважає
безпідставним, оскільки розгляд даної
справи уже відклався, з метою
дотримання принципів, закріплених п.п.
2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст.
4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав
сторін, передбачених ст. 22 ГПК України.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що
згідно п.2 ст.102 ГПК України, апеляційна
скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження. Як
вбачається із матеріалів справи
вищезазначений строк розгляду справи
закінчився 19.11.14 року. Ухвалою суду від
18.11.14 року, за клопотанням строни,
колегією суддів продовжено строк
розгляду апеляційної скарги в порядку
ст.69 ГПК України на 15 днів, після чого
останнім днем строку розгляду даної
справи є 04.12.14 року.

Представники позивача за первісним
позовом (від відповідача за зустрічним
позовом) та від відповідача за
первісним позовом (від позивача за
зустрічним позовом) в судове засідання
01.12.14 року з'явились, проти апеляційної
скарги заперечили, надали усні
пояснення по суті спору.

В судове засідання 01.12.14 року
представник ОСОБА_3 не з'явився, причин
неявки суду не повідомив.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заслухавши пояснення представників
апелянта та сторін, дослідивши
матеріали справи та наявні в них
докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів встановила
наступне:

ухвалою суду від 20.09.11р. було
припинено провадження по справі у
зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди
укладеної між Державним
територіально-галузевим об'єднанням
„Львівська залізниця" та Товариством
з обмеженою відповідальністю
„Галицька марка", останній визнає та
підтверджує, що основний борг перед
Державним територіально-галузевим
об'єднанням „Львівська залізниця" за
виконані відокремленим підрозділом
„Управління будівельно-монтажних
робіт і цивільних споруд № 4"
Державного територіально-галузевого
об'єднання „Львівська залізниця")
підрядні роботи згідно із Договором №
25/б від 30.03.2006 становить 1 110 736,80
грн. Позивач відмовляється від
стягнення з Відповідача пені у сумі 55
637,72 грн., трьох відсотків річних у сумі
6 740,68 грн., втрат від інфляції у сумі
29 620,75 грн., вказаних у позовній заяві
№ БМЕС-1428/65/НЮ від 25.10.2006. Відповідач
відмовляється від зустрічного позову
№ 95 від 12.12.2006 про стягнення завданих
збитків у сумі 681 516,62 грн..Відповідач
зобов'язується сплатити на рахунок
відокремленого підрозділу Позивача
-відокремленого підрозділу
„Управління будівельно-монтажних
робіт і цивільних споруд № 4"
Державного територіально-галузевого
об'єднання „Львівська залізниця", суму
загальної заборгованості у розмірі 1
121 286,48 грн., яка складається з: 1)
основного боргу у розмірі 1 110 736,80 грн.; 2)
половину державного мита, сплаченого
Позивачем, що становить 6 013,68 грн. (12 027,36
грн. : 2 = 6 013,68 грн.); 3) половину витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, сплачених Позивачем,
що становить 59,00 грн. (118,00 грн. : 2 = 59,00
грн.); 4) витрати на оплату судової
експертизи в сумі 4477,00 грн.. Відповідач
зобов'язується здійснювати оплату
загальної суми заборгованості,
вказаної у п. 4 даної Мирової угоди,
починаючи з 01 січня 2012 року, щомісячно
сплачуючи по 20 000,00 грн. з 01.01.2012 по
31.12.2012 та по 100 000,00 грн. з 01.01.2013 по 31.08.2013.
Залишок заборгованості в сумі 81 286,48
грн. Відповідач зобов'язується
сплатити до 30.09.2013.

Умови такої угоди виконані не
були, заходи до примусового виконання
її умов сторонами не вживались.

14.08.2013 р. до суду надійшла заява
ТОВ "Галицька марка" про зміну способу
та порядку виконання ухвали суду в
порядку ст.121 ГПК України, мотивована
скрутним фінансовим становищем
боржника та обумовленою цим
неможливістю погашення заборгованості
коштами. У зв'язку із цим заявник просив
замінити грошове зобов'язання майновим
- передачею стягувачу квартири.

Як вбачається із матеріалів
справи при розгляді вищезазначеної
заяви суд виходив з норм ст. 121 ГПК
України та того, що мирова угода
стосується предмету спору і умови
такої мирової угоди не зачіпають права
інших осіб.

При цьому, судом першої інстанції
було підставно встановлено, що позовні
вимоги, які заявлялись по цій справі,
носять майновий характер, а майно, яке в
погашення заборгованості просив
передати стягувачу боржник належить
йому згідно із даними реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Так, рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 12.04.2007 р.
у справі №5/164 за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", до ТзОВ "Галицька
марка" про стягнення заборгованості в
сумі 1202735,95 грн. та за зустрічним
позовом ТзОВ "Галицька марка" до
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця", про
стягнення завданих збитків в сумі 681516,62
грн., первісний позов було задоволено,
вирішено стягнути з ТзОВ "Галицька
марка" на користь Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Львівськазалізниця»- 1110736,80 грн.
основного боргу, 55637,72 грн. пені, 6740,68
грн. 3% річних, 29620,75 грн. інфляційних
втрат, 12027,36 грн. сплаченого державного
мита, 118 грн. інформаційно-технічних
послуг. В задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Відповідно, спір є майновим.
Первинна редакція мирової угоди, яка
передбачала виконання боржником свого
майнового обов'язку у грошовій формі,
виконана боржником не була.

Скаржник ОСОБА_2 посилається на
те, що на підставі договору
купівлі-продажу майнових прав від
08.01.2008р.; акту здавання-приймання
завершених будівництвом житлових
приміщень від 21.01.2013р., довідки ТзОВ
«Галицька марка» про повну оплату
вартості квартири, однокімнатна
квартира, площею 43,9 кв.м.за адресою:
АДРЕСА_1 (Свідоцтво про право власності
на нерухоме майно: індексний номер 5796986
від 06.07.2013, витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності: індексний
номер 5797381 від 06.07.2013) належить йому, а не
відповідачу. Скаржник ОСОБА_3
посилається на те, що на підставі
договору купівлі-продажу майнових прав
від 10.01.2008р.; акту здавання-приймання
завершених будівництвом житлових
приміщень від 21.01.2013 р., однокімнатна
квартира, площею 44,4 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_2 (Свідоцтво
про право власності на нерухоме майно:
індексний номер 6011260 від 11.07.2013, витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності: індексний номер 6011393 від
11.07.2013) належить йому.

В тексті мирової угоди є
посилання на документи, що свідчать про
реєстрацію права власності на ці
квартири за боржником - Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно:
індексні номери 6011260 від 11.07.2013 та 5796986
від 06.07.2013, витяги з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності: індексні
номери 6011393 від 11.07.2013 р.та 5797381 від
06.07.2013. Відтак, в світлі вимог, що є
предметом спору по цій справі,
затверджена оскаржуваною ухвалою
мирова угода стосується інтересів лише
її сторін.

Твердження скаржників про
належність зазначених квартир їм є
завчасними і не впливають на висновки
суду враховуючи, що така мирова угода
не перешкоджає скаржникам у
встановленому порядку звернутись із
окремими позовними вимогами та
вимагати визнання за ними права
власності на цю квартиру, або
оскаржувати правочин, на підставі
якого таке право було зареєстровано за
первісним набувачем, що впливатиме на
правомірність подальшого витребування
такого майна від набувача, що отримав
таке майно на підставі мирової угоди у
відповідності до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 06.11.2009 р.
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними».

При цьому, у порядку ст. 121 ГПК
України, суд не вирішує спір про
належність такої квартири. У
встановленому порядку за наявності
передбачених законом підстав сторони
не позбавлені права звернутись із
відповідними вимогами в окремому
порядку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України,
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим - господарський суд
розглядає це питання у судовому
засіданні і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи може
змінити спосіб та порядок їх виконання.

З матеріалів справи вбачається
підставність застосування судом
першої інстанції зазначеної норми.
Враховуючи наведене, ухвала суду
відповідає закону та матеріалам
справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обгрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Львівського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відсутність передбачених законом
підстав для скасування судового
рішення.

Відтак, беручи до уваги наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала господарського суду
Івано-Франківської області від 13.09.14 р.
у справі № 5/164-19/52-3/113 винесена на
підставі матеріалів справи, у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, посилання
скаржників, викладені ними в
апеляційних скаргах, висновків
господарського суду
Івано-Франківської області не
спростовують, а відтак, не визнаються
такими, що можуть бути підставою для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101,
103, 105, 106 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

1.Апеляційні скарги ОСОБА_2 , м.
Івано-Франківськ, б/н від 13.10.2014 року та
ОСОБА_3 № б/ від 28.10.14 року залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від
13.09.2013 року у справі №5/164-19/52-3/113-без
змін.

2. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються до
господарського суду
Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оформлено
і підписано відповідно до вимог статті
105 ГПК України 08.12.2014 року.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.