ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р.
Справа № 914/4717/13

За позовом:Публічного акціонерного
товариства «Іскра», м. Львів;до
відповідача:Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз», м. Львів; за
участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Львівського міського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м. Львів;
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівська
ізоляторна компанія», м. Львів; Філії
«Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз» ПАТ
«Укртрансгаз», м. Львів;про:внесення
змін у договір оренди газопроводу
Головуючий суддя - Крупник Р.В. Судді -
Синчук М.М., Пазичев В.М. Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін:від
позивача:Манівська Л.Р. - представник
(довіреність №01/55 від 21.11.2013р.);від
відповідача:Гарбузюк Р.О. - представник
(довіреність №07/4-58);від третьої
особи-1:не з'явився;від третьої
особи-2:не з'явився;від третьої
особи-3:Колодка В.І. - представник
(довіреність б/н від 30.12.2013р.).

Представникам сторін роз'яснено права
і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

18.12.2013 року на розгляд господарського
суду Львівської області поступила
позовна заява ПАТ «Іскра» (надалі -
Позивач) до ПАТ «Львівгаз» (надалі -
Відповідач), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ЛМКП
«Львівтеплоенерго», ТОВ «Львівська
ізоляторна компанія», УМГ
«Львівтрансгаз» про внесення змін в
договір оренди газопроводу.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року порушено
провадження в даній справі.

16.01.2014 року на розгляд господарського
суду Львівської області поступила
зустрічна позовна заява ПАТ «Львівгаз»
до ПАТ «Іскра» про визнання укладеною
додаткової угоди №2 від 11.12.2013 року до
Договору оренди №0102111/8104 від 01.01.2011
року.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року зустрічну
позовну заяву прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом в справі
№ 914/4717/13.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 17.03.2014р. (суддя
Яворський Б.І.) у задоволенні
первісного та зустрічного позову
відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014р.
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні первісного позову. В цій
частині прийнято нове рішення, яким
позов задоволено, внесено зміни в
договір №0102111/8104 оренди газопроводу
ГРС «Винники» - ВАТ «Іскра» від 01.01.2011р.,
укладений між ПАТ «Іскра»
(орендодавець) та ПАТ «Львівгаз»
(орендар), а саме викладено п.3.1 договору
у наступній редакції: «Даний договір
діє з 01.01.2011р. по 15.04.2014р. Термін дії
договору може бути продовжений за
згодою сторін». В решті рішення
господарського суду Львівської
області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.08.2014р. постанову
апеляційної суду та рішення суду
першої інстанції у справі № 914/4717/13 було
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Львівської області.

Направляючи справу на новий розгляд,
Вищий господарський суд України дав
вказівки дослідити доводи ПАТ
«Львівгаз» щодо розгляду
господарським судом Львівської
області справи № 914/4125/13 за позовом ПАТ
«Львівгаз» до ПАТ «Іскра» про
розірвання договору оренди
газопроводу № 0102111/8104 від 01.01.2011 р., а
також доводи ПАТ «Львівгаз» стосовно
направлення листа від 03.01.2014 р. № 07/4-0
ПАТ «Іскра» та акта прийому - передачі
об'єкта з оренди, акта перевірки
герметичності газопроводу, у зв'язку з
припиненням договору оренди
газопроводу та звернення ПАТ
«Львівгаз» до суду з позовом про
зобов'язання орендодавця прийняти від
орендаря об'єкт оренди, за яким
господарським судом Львівської
області здійснюється розгляд справи №
914/622/14.

Внаслідок автоматизованого розподілу,
проведеного у відповідності до ст. 2-1
ГПК України, справу передано на розгляд
судді Крупника Р.В.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. вказану справу
прийнято до розгляду, її розгляд
призначено на 02.09.2014р. В подальшому
розгляд справи відкладено на 12.09.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 12.09.2014 року
прийнято відмову ПАТ «Львівгаз» від
зустрічного позову у справі №914/4717/13 та
припинено провадження в частині
зустрічних позовних вимог до ПАТ
«Іскра» про визнання укладеною
додаткової угоди №2 від 11.12.2013 року до
Договору оренди №0102111/8104 від 01.01.2011
року.

В судовому засіданні 12.09.2014 року
розгляд справи відкладено на 02.10.2014
року, а в подальшому - на 23.10.2014 року.

У зв'язку із складністю справи, ухвалою
господарського суду від 23.10.2014 року у
справі №914/4717/13 призначено
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів, розгляд справи
відкладено на 26.11.2014 року.

Внаслідок автоматизованого розподілу,
проведеного у відповідності до ст. 2-1
ГПК України, сформовано колегію суддів
у наступному складі: головуючий суддя -
Крупник Р.В., судді - Синчук М.М. та
Пазичев В.М.

Представник позивача в судове
засідання 26.11.2014 року з'явилася, позовні
вимоги підтримала, просила позов
задоволити повністю з підстав,
зазначених в позовній заяві та
письмових поясненнях до неї.

В засіданні зазначила, що у зв'язку із
закінченням строку дії договору оренди
з 01.01.2014р. у ПАТ «Львівгаз» не буде
правових підстав для подальшого
постачання та розподілу газу
газопроводом. Вважає, що в силу вимог
ст.179 ГК України та п.4, 5 ст.7-1 ЗУ «Про
засади функціонування ринку
природного газу» передача газопроводу
в користування на умовах оренди
газорозподільному підприємству (яким є
ПАТ «Львівгаз») є обов'язковим. Також
наголосила на тому, що в силу приписів
п.4 ст.7-1 ЗУ «Про засади функціонування
ринку природного газу» договори на
господарське відання, користування чи
експлуатацію укладаються власником з
газотранспортними або
газорозподільними підприємствами за
умови незабезпечення надійної та
безпечної експлуатації складових
Єдиної газотранспортної системи
України (ЄГТСУ) згідно з вимогами
законодавства та правил їх технічної
експлуатації. Позаяк позивач
забезпечує надійну та безпечну
експлуатацію ЄГТСУ, то не має правової
підстави для застосування до спірних
правовідносин ст. 7-1 ЗУ «Про засади
функціонування ринку природного газу»,
яка передбачає укладення сторонами
одного із типових договорів.

Представник відповідача в судове
засідання 26.11.2014 року з'явився, проти
позовних вимог заперечив, просив
відмовити в позові повністю, з підстав
зазначених у відзиві на позовну заяву
та письмових поясненнях до нього.

В засіданні зазначив, що 01.01.2013 року
вступили в дію зміни до ЗУ «Про засади
функціонування ринку природного газу»,
згідно яких експлуатація складових
Єдиної газотранспортної системи
України здійснюється виключно
газорозподільними або
газотранспортними підприємствами.
Власники складових ЄГТСУ зобов'язані
передати належні їм складові ЄГТСУ у
власність, господарське відання чи
користування газотранспортному або
газорозподільному підприємству чи
укласти з газотранспортним або
газорозподільним підприємством
договір про експлуатацію таких
складових. ПАТ «Львівгаз» зверталося
до ПАТ «Іскра» з пропозиціями, щоб
врегулювати відносини в один із
способів, передбачених наведеними вище
положеннями закону, але останнє
відмовилося. Щодо внесення змін у
договір про продовження строку дії
договору, то вважає, що для цього
відсутні підстави, які визначені ст. 651
ЦК України як обов'язкові для внесення
змін у договір, а ст. 179 ЦК України не
підлягає застосуванню, адже
законодавство не передбачає
обов'язковість укладення договору
оренди.

Представники третіх осіб-1, -2 в судове
засіданні не з'явилися, вимог ухвали
суду не виконали, хоча належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Представник третьої особи-3 (УМГ
«Львівтрансгаз») в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав. В
судовому засіданні усно зазначив, що
протягом січня - червня 2014 року ПАТ
«Львівгаз» постачав природній газ та
підписував акти прийому-передачі
природного газу, що свідчить про факт
користування ним газопроводом, а
відтак така поведінка позивача
свідчить про продовження договірних
відносин після закінчення
встановленого у договорі строку.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 року між позивачем (орендодавець)
та відповідачем (орендар) укладено
Договір №0102111/8104 оренди газопроводу
ГРС «Винники» - ВАТ «Іскра» (надалі -
Договір від 01.01.2011 року №0102111/8104),
відповідно до п.1.1 котрого орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування (оренду)
газопровід високого тиску ГРС
«Винники» - ВАТ «Іскра» та катодні
станції - 4 штуки, які належать
орендодавцю на праві власності (Т.1
а.с.16-20).

Відповідно до п.1.3 Договору об'єкт
оренди буде використовуватися
орендарем для передачі природного газу
споживачам по газопроводу.

Договір укладається терміном на 3 роки
і діє з 01.01.2011 року до 31.12.2013 року. Термін
дії договору може бути продовжений за
згодою сторін (пункт 3.1 Договору).

Згідно п.3.3 Договору зміни та
доповнення до даного Договору
погоджуються сторонами та
оформляються окремими додатковими
угодами, які після підписання їх обома
сторонами є невід'ємними частинами
цього Договору.

На виконання умов Договору публічним
акціонерним товариством «Іскра»
передано в користування, а публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» прийнято об'єкт оренди, про
що сторонами складено акт
приймання-передачі від 01.01.2011 року (Т.1
а.с.21).

Судом встановлено, що у зв'язку з
набранням чинності з 01.01.2013 року змін до
ЗУ «Про засади функціонування ринку
природного газу» (ст.7-1) згідно яких
експлуатація складових ЄГТСУ
здійснюється виключно
газорозподільними або
газотранспортними підприємствами, а
власники складових ЄГТСУ зобов'язані
передати належні їм складові у
власність, господарське відання чи
користування газотранспортному або
газорозподільному підприємству чи
укласти з газотранспортним або
газорозподільним підприємством
договір про експлуатацію таких
складових, ПАТ «Львівгаз» направило
позивачу лист №06-2590 від 18.05.2013 року «Про
розірвання договору оренди газових
мереж» разом із двома примірниками
додаткової угоди про його розірвання,
оскільки наявний між сторонами Договір
від 01.01.2011 року №0102111/8104 суперечить
зміненому чинному законодавству
України (Т.1 а.с.55-57).

Разом з тим, як встановлено судом, ПАТ
«Іскра» не підписало додаткову угоду
про розірвання Договору від 01.01.2011 року
№0102111/8104, у зв'язку з чим, в листопаді 2013
року ПАТ «Львівгаз» звернулося в
господарський суд Львівської області
із позовом до ПАТ «Іскра» про
розірвання договору оренди
газопроводу з 01.11.2013 року. Ухвалою
господарського суду № 914/4125/13 від 05.11.2013
року прийнято вказану позовну заяву до
розгляду. Проте, в подальшому місцевий
суд у даній справі зупинив провадження
до вирішення справи № 914/4717/13 за позовом
ПАТ «Іскра» до ПАТ «Львівгаз» про
внесення змін у договір оренди
газопроводу, про що виніс ухвалу суду №
914/4125/13 від 20.01.2014 року (Т.3 а.с.42-43). Станом
на момент винесення рішення в даній
справі, провадження у справі № 914/4125/13
залишається зупиненим.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з закінченням строку дії
Договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 ПАТ
«Іскра» направило ПАТ «Львівгаз» лист
№01/3523 від 16.12.2013 року «Про продовження
терміну дії Договору оренди
газопроводу», в якому просило
продовжити термін дії Договору до
15.04.2014 року (закінчення опалювального
сезону) (Т.1 а.с.36). До вказаного листа
додано два примірники Додаткової угоди
№2 (Т.1 а.с.58).

Листом №07/4-5 від 03.01.2014 року (Т.1 а.с.59) ПАТ
«Львівгаз» скерувало на адресу ПАТ
«Іскра» примірник додаткової угоди №2
від 11.12.2013 року (Т.1 а.с.58) з протоколом
розбіжностей (Т.1 а.с.148-154), суть котрих
зводиться до того, що ПАТ «Львівгаз»
пропонує викласти Договір оренди
газопроводу в редакції Договору
№ДК074261213 від 26.12.2013 року на
користування складовими Єдиної
газотранспортної системи України.
Докази скерування такого листа
долучено до матеріалів справи (Т.1 а.с.60).
Зазначений протокол розбіжностей та
текст договору №ДК074261213 від 26.12.2013 року
не погоджено ПАТ «Іскра».

У зв'язку із недосягненням письмової
згоди щодо продовження строку дії
Договору оренди газопроводу ПАТ
«Іскра» звернулося із даним позовом до
суду в якому просить (з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог)
внести зміни до Договору від 01.01.2011 року
№0102111/8104 та викласти п.3.1 даного
Договору в наступній редакції: «Даний
договір набуває чинності з 01.01.2011 року
та діє до 15.04.2014 року, але не раніше ніж
до закінчення зимово-весняного
опалювального періоду у 2014 році. Термін
дії договору може бути продовжений за
згодою сторін». Дані зміни до Договору
від 01.01.2011 року №0102111/8104 набувають
чинності з 18.12.2013 року.

Разом з тим, на підставі матеріалів
справи судом також встановлено, що між
сторонами у справі укладено договір
№2014/Т-ПР-01В128П від 30.12.2013 року на
розподіл природного газу (надалі -
Договір від 30.12.2013 року) (Т.2 а.с.54-57), за
умовами якого газорозподільне
підприємство (ПАТ «Львівгаз»)
зобов'язується надати замовнику (ПАТ
«Іскра») послугу з транспортування
природного газу газорозподільними
мережами до межі балансової належності
об'єктів замовника або його споживачів
відповідно до актів розмежування
балансової належності газопроводів та
експлуатаційної відповідальності
сторін. Додатком №2 до Договору від
30.12.2013 року (Т.2 а.с.59) передбачено
договірні обсяги транспортування
природного газу на 2014 рік, яким
передбачено транспортування газу в
січні 2014 року обсягом 1.000.000,00 м3, а в
лютому 2014 року - 1.000.000,00 м3.

Як вбачається з матеріалів справи,
після спливу строку дії Договору від
01.01.2011 року №0102111/8104 (31.12.2013 року)
відповідачем протранспортовано, а
позивачем прийнято природний газ, про
що свідчать акти приймання-передачі
природного газу за договором
№2014/Т-ПР-01В128П від 01.02.2014 року про
транспортування відповідачем 1.018.826 м3
природного газу (Т.2 а.с.34) та від 01.03.2014
року про транспортування відповідачем
925.704 м3 природного газу (Т.2 а.с.36).

Крім цього, національною акціонерною
компанією «Нафтогаз України» передано
природний газ ПАТ «Іскра» за участю ПАТ
«Львівгаз» на підставі договору від
30.04.2014 року №224/14-ПР(Р), про що свідчать
акти приймання-передачі природного
газу: від 30.04.2014 року на суму 4.232.928,60 грн.
(природний газ спожито в січні 2014 року)
(Т.2 а.с.33); від 30.04.2014 року на суму 3.846.033,52
грн. (природний газ спожито в лютому 2014
року) (Т.2 а.с.35); від 30.04.2014 року на суму
3.626.182,77 грн. (природний газ спожито в
березні 2014 року) (Т.2 а.с.37); від 30.04.2014
року на суму 3.733.242,17 грн. (природний газ
спожито в квітні 2014 року) (Т.2 а.с.38).

Встановивши наведені обставини справи,
колегія суддів вважає, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити, з огляду
на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами у
справі укладено Договір №0102111/8104
оренди газопроводу ГРС «Винники» - ВАТ
«Іскра» від 01.01.2011 року із терміном його
дії до 31.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк,
встановлений договором (ст. 763 ЦК
України).

Згідно п.3.5 Договору від 01.01.2011 року
№0102111/8104 даний Договір припиняє свою
дію у випадку, зокрема, закінчення
терміну оренди.

За змістом ст. 651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Зміна та розірвання господарських
договорів в односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або договором (ч.1 ст.188 ГК
України).

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або
розірвання договору вчиняється в такій
самій формі, що й договір, що змінюється
або розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Пунктами 3.1 та 3.3 Договору від 01.01.2011
року №0102111/8104 сторони чітко
передбачили, що термін дії договору
може бути продовжений за згодою сторін,
а зміни та доповнення до договору
погоджуються сторонами та
оформляються окремими додатковими
угодами.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з закінченням строку дії
Договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 ПАТ
«Іскра» направило ПАТ «Львівгаз» лист
№01/3523 від 16.12.2013 року «Про продовження
терміну дії Договору оренди
газопроводу», в якому просило
продовжити термін дії Договору до
15.04.2014 року (закінчення опалювального
сезону) (Т.1 а.с.36). До вказаного листа
додано два примірники Додаткової угоди
№2 (Т.1 а.с.58).

Листом №07/4-5 від 03.01.2014 року (Т.1 а.с.59) ПАТ
«Львівгаз» скерувало на адресу ПАТ
«Іскра» примірник додаткової угоди №2
від 11.12.2013 року (Т.1 а.с.58) з протоколом
розбіжностей (Т.1 а.с.148-154), суть котрих
зводиться до того, що ПАТ «Львівгаз»
пропонує викласти Договір оренди
газопроводу в редакції Договору
№ДК074261213 від 26.12.2013 року на
користування складовими Єдиної
газотранспортної системи України.
Докази скерування такого листа
долучено до матеріалів справи (Т.1 а.с.60).
Зазначений протокол розбіжностей та
текст договору №ДК074261213 від 26.12.2013 року
не погоджено ПАТ «Іскра».

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції.

За змістом ст.ст. 641, 642 ЦК України
пропозицію укласти договір (оферту)
може зробити кожна із сторін
майбутнього договору. Пропозиція
укласти договір має містити істотні
умови договору і виражати намір особи,
яка її зробила, вважати себе
зобов'язаною у разі її прийняття.
Відповідь особи, якій адресована
пропозиція укласти договір, про її
прийняття (акцепт) повинна бути повною
і безумовною.

Відповідь про згоду укласти договір на
інших, ніж було запропоновано умовах є
відмовою від одержаної пропозиції і
водночас новою пропозицією особі, яка
зробила попередню пропозицію (ст. 646 ЦК
України).

Таким чином, судом встановлено, що
пропозиція ПАТ «Іскра» про продовження
строку дії Договору від 01.01.2011 року
№0102111/8104 до 15.04.2014 року (закінчення
опалювального сезону) була відхилена
відповідачем. Більше того, ПАТ
«Львівгаз», заперечуючи можливість
пролонгації Договору від 01.01.2011 року
№0102111/8104, вчиняв дії для укладення
іншого договору на користування
складовими Єдиної газотранспортної
системи України, які не були прийняті
ПАТ «Іскра».

Колегія суддів відхиляє доводи
позивача та третьої особи (УМГ
«Львівтрансгаз») про те, що оскільки
протягом січня - квітня 2014 року ПАТ
«Львівгаз» постачав природній газ та
підписував акти прийому-передачі
природного газу, відтак вказане
свідчить про факт користування ним
газопроводом на умовах оренди, а також
така поведінка відповідача свідчить
про прийняття ним пропозиції ПАТ
«Іскра» щодо продовження договірних
відносин після закінчення
встановленого у договорі строку.

Так, як вже зазначалося, відповідно до
ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій
адресована пропозиція укласти договір,
про її прийняття (акцепт) повинна бути
повною і безумовною. Якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Суд зазначає, що повнота та
безумовність акцепту є одночасно
необхідними факторами, які дають змогу
зробити висновок про згоду акцептанта
з офертою та з її умовами. Якщо
відповідь на оферту є такою, що містить
доповнення до пропозиції укласти
договір, обмеження чи інші зміни, то
така відповідь не може вважатися
повною і безумовною. Неповнота та
умовність акцепту призводить до
відмови від одержання пропозиції.
Водночас встановлення факту вчинення
дії, яка засвідчує бажання укласти
договір в основному пов'язується з
вирішенням двох основних питань -
укладеності договору та відповідності
дії, що вчинена на умовах оферти та
умовах виконання договору. Діями, що
свідчать про бажання укласти договір,
як правило, і частіше всього, є дії по
виконанню договору, що відповідають
пропозиції на його укладення.

В даному випадку суд відмічає, що
постачання ПАТ «Львівгаз» природного
газу протягом січня-квітня 2014 року не
вказує на повноту та безумовність
прийняття пропозиції ПАТ «Іскра» про
продовження договору оренди
газопроводу до 15.04.2014 року та
використання вказаного газопроводу на
умовах саме оренди. Враховуючи
наявність в ПАТ «Львівгаз» зустрічної
пропозиції щодо укладення договору на
користування складовими Єдиної
газотранспортної системи України в
редакції договору №ДК074261213 від 26.12.2013
року, факт постачання газу у вказаний
період не є свідченням того, що таке
постачання здійснювалося на умовах
оферти ПАТ «Іскра» та на умовах
Договору від 01.01.2011 року №0102111/8104.

Крім цього, про відсутність наміру зі
сторони ПАТ «Львівгаз»
використовувати газотранспортну
систему на умовах оренди свідчать
наступні обставини.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Також згідно ч.4 ст.284 ГК України строк
договору оренди визначається за
погодженням сторін. У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

В пункті 2.3 Договору від 01.01.2011 року
№0102111/8104 сторони погодили, що у разі
припинення даного договору, в т.ч.
дострокового, об'єкт оренди
повертається орендарем орендодавцю на
протязі 5-ти днів з дати припинення
даного договору. Об'єкт оренди
вважається поверненим орендодавцю з
моменту підписання сторонами
відповідного акту про повернення
об'єкту оренди, який є додатком до
даного договору (додаток 3).

Пунктом 4.4.11 Договору від 01.01.2011 року
№0102111/8104 визначено, що у термін,
зазначений в даному договорі ПАТ
«Львівгаз» зобов'язаний повернути
об'єкт оренди у випадку припинення дії
договору з підписанням акту про
повернення об'єкту оренди, акту
перевірки герметичності газопроводу
та повернути за актом
приймання-передачі технічну
документацію зовнішній газопровід
високого тиску ГРС «Винники» - ВАТ
«Іскра».

З матеріалів справи вбачається, що в
лютому 2014 року ПАТ «Львівгаз»
звернулося в господарський суд
Львівської області із позовом до ПАТ
«Іскра» про зобов'язання прийняти з
оренди газопровід високого тиску ГРС
«Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4
катодні станції шляхом підписання
акту прийому-передачі об'єкта оренди до
Договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та
акту перевірки герметичності
газопроводу.

Рішенням господарського суду
Львівської області №914/622/14 від 06.05.2014
року (Т.3 а.с.44-53), залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 року (Т.3
а.с.54-67) та постановою Вищого
господарського суду України від 01.10.2014
року (Т.3 а.с. 108-111) позов задоволено
повністю: зобов'язано ПАТ «Іскра»
прийняти від ПАТ «Львівгаз» з оренди
газопровід високого тиску ГРС «Винники
(нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції
шляхом підписання акту
прийому-передачі об'єкта оренди до
Договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та
акту перевірки герметичності
газопроводу.

Задовільняючи позовні вимоги,
господарські суди прийшли до висновку,
що оскільки доказів приймання ПАТ
«Іскра» об'єкту оренди не надано, а у
зв'язку із припиненням 31.12.2013 року
строку дії Договору від 01.01.2011 року
№0102111/8104 в ПАТ «Львівгаз» виникло
зобов'язання передати ПАТ «Іскра» та в
останнього зобов'язання прийняти
об'єкт оренди шляхом підписання акту
прийому-передачі, відтак позовні
вимоги є обґрунтованими. При цьому, як
вбачається з рішення господарського
суду Львівської області №914/622/14 від
06.05.2014 року, в ньому встановлено
обставини, які в силу положень ст. 35 ГПК
України є преюдиціальними для даної
справи, зокрема те, що ПАТ «Львівгаз» на
виконання умов пункту 4.4.11 Договору від
01.01.2011 року №0102111/8104 скеровано на адресу
ПАТ «Іскра» супровідний лист №07/4-6 від
03.01.2014 року із актом про повернення
об'єкту оренди та актом перевірки
герметичності газопроводу.

З наведеного вбачається, що
відповідачем після закінчення строку
дії Договору від 01.01.2011 року №0102111/8104
висловлено заперечення щодо
продовження строку оренди та вчинено
дії з повернення орендованого майна
орендодавцю. Тому відсутні підстави
вважати договір поновленим на новий
строк на тих же умовах, а також те, що
постачання газу в січні-квітні 2014 року
здійснювалося ПАТ «Львівгаз» на
виконання договору оренди і такі його
дії свідчать про прийняття ним
пропозиції ПАТ «Іскра» від 16.12.2013 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що в
силу вимог ч.2 ст.651 ЦК України, ст. 179 ГК
України та пунктів 4, 5 ст. 71 ЗУ «Про
засади функціонування ринку
природного газу» продовження строку
дії договору оренди газопроводу є
обов'язковим. З цього приводу колегія
суддів наголошує на наступному.

За змістом ст. 179 ГК України
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями. Укладення
господарського договору є обов'язковим
для сторін, якщо він заснований на
державному замовленні, виконання якого
є обов'язком для суб'єкта
господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування. При
укладенні господарських договорів
сторони можуть визначати зміст
договору на основі, зокрема, типового
договору, затвердженого Кабінетом
Міністрів України, чи у випадках,
передбачених законом, іншим органом
державної влади, коли сторони не можуть
відступати від змісту типового
договору, але мають право
конкретизувати його умови.

Відповідно до пунктів 4, 5 ст.7-1 ЗУ «Про
засади функціонування ринку
природного газу» експлуатація Єдиної
газотранспортної системи України
здійснюється виключно
газотранспортними або
газорозподільними підприємствами.
Власники складових Єдиної
газотранспортної системи України
зобов'язані забезпечити надійну та
безпечну експлуатацію Єдиної
газотранспортної системи України
згідно з вимогами законодавства та
правилами технічної експлуатації. У
разі невиконання зазначених вимог
власники складових Єдиної
газотранспортної системи України
зобов'язані передати належні їм
складові Єдиної газотранспортної
системи України у власність,
господарське відання чи користування
газотранспортному або
газорозподільному підприємству чи
укласти з газотранспортним чи
газорозподільним підприємством
договір про експлуатацію таких
складових.

Постановами Національної комісії, що
здійснює державне регулювання
енергетики №226 від 07.03.2013 року, №227 від
07.03.2013 року та №228 від 07.02.2013 року
затверджено, відповідно, Типовий
договір на господарське відання
складовими ЄГТСУ, Типовий договір на
користування складовими ЄГТСУ та
Типовий договір на експлуатацію
складових ЄГТСУ.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що чинне законодавство не передбачає
для ПАТ «Львівгаз» обов'язкового
отримання газопроводу на умовах
оренди, як зазначає позивач, оскільки,
стаття 71 ЗУ «Про засади функціонування
ринку природного газу» надає
відповідним суб'єктам можливість
вибору, а не встановлює обов'язку.
Зокрема, власники складових Єдиної
газотранспортної системи України
зобов'язані передати належні їм
складові ЄГТСУ у власність,
господарське відання чи користування
газотранспортному або
газорозподільному підприємству чи
укласти з газотранспортним або
газорозподільним підприємством
договір про експлуатацію таких
складових.

При цьому, суд не погоджується з
доводами представника позивача, що
позаяк позивач забезпечує надійну та
безпечну експлуатацію ЄГТСУ, то на
нього не поширюються положення ст. 7-1 ЗУ
«Про засади функціонування ринку
природного газу», які передбачають
укладення сторонами лише одного із
типових договорів. Так, положення
даного закону не передбачають
можливості для власників складових
ЄГТСУ, які можуть забезпечувати
надійну та безпечну експлуатацію ЄГТСУ
на укладення договорів іншого
характеру, ніж це зазначено в статті 7-1
Закону.

Свобода договору являється однією із
загальних засад цивільного
законодавства (ст.3 ЦК України).

За змістом ст. 6 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Статтею 14 ЦК України передбачено, що
цивільні обов'язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї. На це
звертає увагу і Верховний Суд України в
постанові від 10.10.2011р. у справі №3-106гс11.

З огляду на викладене, немає правових
підстав для зобов'язання відповідача
укласти додаткову угоду до договору
про оренду складових Єдиної
газотранспортної системи України про
продовження строку дії цього договору
до 15.04.2014 року.

Разом з тим, колегія суддів також
звертає увагу на те, що в постанові
Вищого господарського суду України
№914/622/14 від 01.10.2014 року (за позовом ПАТ
«Львівгаз» до ПАТ «Іскра» про
зобов'язання прийняти з оренди
газопровід) суд висловив правову
позицію, що використання газопроводу у
2014 році на умовах Договору оренди від
01.01.2011 року №0102111/8104 не може
здійснюватися, оскільки це суперечить
спеціальному Закону України «Про
засади функціонування ринку
природного газу».

Крім цього, господарськими судами
розглядається також справа №914/1839/14 за
позовом ПАТ «Іскра» до ПАТ «Львівгаз»
про внесення змін до договору оренди
газопроводу від 01.01.2011 року №0102111/8104 в
частині строку його дії з 01.01.2011 року по
31.08.2014 року. Відтак позовні вимоги ПАТ
«Іскра» в справі №914/1839/14 включають в
себе той же період щодо продовження
строку дії договору, що і в даній
справі. Водночас рішенням
господарського суду Львівської
області №914/1839/14 від 23.07.2014 року,
залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обгрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки під час судового розгляду
справи позивачем не доведено належними
доказами заявлені позовні вимоги, то
відсутні правові підстави для їх
задоволення.

Відповідно до положень ст.49 ГПК
України, судові витрати у зв'язку з
відмовою в позові залишаються за
позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 4-3, 4-6, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93
ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано
01.12.2014р.

Головуючий суддя
Крупник Р.В.

Суддя
Пазичев В.М.

Суддя
Синчук М.М.