ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 грудня 2014 р.
Справа № 918/1505/14

Господарський суд Рівненської області
в складі судді Войтюка В.Р., розглянувши
матеріали справи за позовом Приватного
підприємства "Інжпобутсервіс" до
відповідача Департаменту з питань
будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації за участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Головного
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області
про стягнення заборгованості в сумі 157
216,00 грн.

В засіданні приймали участь
представники:

позивача: Сорока Р.П. дов. від 05.09.14р.,

відповідача: Тарасевич Л.А. дов. №1114/19
від 06.08.14р., Сирота №1688/01-09/14 від 12.11.14р.,

третьої особи : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
"Інжпобутсервіс" звернулось до
господарського суду з позовом до
Департаменту з питань будівництва та
архітектури Рівненської обласної
державної адміністрації про стягнення
заборгованості в сумі 157 216,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на не належне виконання
відповідачем умов укладеного
сторонами договору підряду № 647 від
18.12.2013р. Наголошує, що позовні вимоги
підтвердженні договором підряду № 647
від 18.12.2013р., актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року,
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за грудень 2013р.

Відповідач заперечив позовні вимоги.

Підтвердив обставину щодо укладення
договору підряду № 647 від 18.12.2013 по
об'єкту "Капітальний ремонт вул.
Б.Хмельницького в с. Деражне
Костопільського району".

Зазначає, що відповідно до приписів
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.03.2014року № 65 "Про економію
державних коштів та недопущення втрат
бюджету" операції з погашення
зареєстрованої в органах Державної
казначейської служби станом на 1
березня 2014р. кредиторської
заборгованості за капітальними
видатками, розмір якої за окремим
розпорядником та одержувачем
бюджетних коштів перевищує 300 тис.
гривень, виключно в обсягах, що
відповідають обсягам, установленим за
результатами контрольних заходів
Державної фінансової інспекції.

Цією ж постановою Кабінету Міністрів
Державну фінансову інспекцію України
було зобов'язано провести протягом
березня - травня 2014р. контрольні заходи
з перевірки достовірності обсягів
кредиторської заборгованості
розпорядників та одержувачів коштів
державного бюджету з оплати товарів,
робіт і послуг, на закупівлю яких
поширюється дія Закону України "Про
здійснення державних закупівель",
станом на 1 березня 2014 р.

Під час проведення такого контрольного
заходу Державною фінансовою
інспекцією в Рівненській області у
липні 2014 року Позивачем не було
допущено її працівників для проведення
зустрічної звірки на частину об'єктів,
виконавцем робіт на яких він був,
зокрема і на об'єкт "Капітальний ремонт
вул. Б.Хмельницького в с. Деражне
Костопільського району".

Окрім того, зазначає, що пунктом 3.1
договору № 647 від 18.12.2013 року на
виконання робіт на об'єкті "Капітальний
ремонт вул. Б.Хмельницького в с. Деражне
Костопільського району" передбачено,
що остаточний розрахунок за чинним
договором здійснюється після здачі
об'єкта в експлуатацію. Декларації про
завершення робіт на цьому об'єкті
Інспекцією Державного архітектурно -
будівельного контролю не видавалось,
фінансування робіт проведено з боку
держави частково.

Третя особа без самостійних вимог, на
стороні відповідача ГУ Державної
казначейської служби в області
пояснень не надало, явку представника
не забезпечило.

Заслухавши пояснення представників
сторін, давши оцінку доказам, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з огляду на таке.

18 грудня 2013 року між Приватним
підприємством "Інжпобутсервіс"
(підрядник) та Департаментом з питань
будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації (замовник) було укладено
договір № 647 (надалі - Договір),
відповідно до умов якого підрядник за
дорученням замовника зобов'язується на
свій ризик виконати комплекс робіт по
об'єкту "Капітальний ремонт вул. Б.
Хмельницького в с. Деражне
Костопільського району" (надалі -
Роботи), згідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підряднику
будівельний майданчик, передати
проектно-кошторисну документацію,
прийняти та оплатити виконані роботи,
згідно з умовами чинного договору (п. 1.1
Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що
загальна вартість робіт за чинним
договором, яка підлягає оплаті
визначається на підставі твердої
договірної ціни (Додаток № 3) і
становить 157216,00 грн. (Сто п'ятдесят сім
тисяч двісті шістнадцять гривень 00
коп.)

Згідно пункту 3.1 Договору, розрахунки
за чинним договором здійснюються
замовником шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок підрядника в наступному
порядку та терміни:

- аванс на виконання робіт в розмірі до
30% від вартості робіт за чинним
договором у термін не пізніше 10
календарних днів з моменту підписання
договору та при умові надходження
коштів на рахунок замовника;

- в подальшому розрахунки здійснюються
за фактично виконані роботи щомісячно
на підставі об'ємів виконаних робіт
згідно актів форми № КБ-2в та форми
№КБ-3, але не більше як 95% загальної
вартості. Остаточний розрахунок
проводиться після здачі об'єкту в
експлуатацію.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що
розрахунки за виконані роботи
проводяться замовником на підставі
актів форми № КБ-2в та форми №КБ-3, які
складаються і підписуються
підрядником в трьох примірниках та
передаються замовникові станом до 25
числа звітного місяця, або проміжними
платежами на підставі актів форми №
КБ-2в.

Замовник перевіряє ці документи і в
разі відсутності зауважень підписує їх
і передає один примірник підрядникові.
Розрахунки за чинним договором
проводяться згідно плану фінансування,
що є невід'ємною частиною до даного
договору (додаток 1), або по мірі
надходження державних коштів на
рахунок замовника.

На виконання умов Договору Позивач
виконав роботи по об'єкту " Капітальний
ремонт вул. Б. Хмельницького в с.
Деражне Костопільського району", що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт/ та
витрати форми № КБ-3 за грудень 2013 року
та актом приймання виконаних
будівельних робіт форми № КБ-2в за
грудень 2013 року, підписаними
повноважними представниками сторін та
скріпленими відтисками їх печаток.

Однак, Відповідач, у супереч умовам
Договору не розрахувався з Позивачем
за виконані підрядні роботи.

Отже, за Відповідачем рахується
заборгованість в сумі 157216,00 грн._

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України
встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України
передбачено, що однією з підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частинами 1, 2 статті 837 ЦК України
унормовано, що за договором підряду
одна сторона зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. Договір підряду може
укладатися на виготовлення, обробку,
переробку, ремонт речі або на виконання
іншої роботи з переданням її
результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду. Якщо у договорі підряду не
встановлені строки виконання роботи,
підрядник зобов'язаний виконати
роботу, а замовник має право вимагати
її виконання у розумні строки,
відповідно до суті зобов'язання,
характеру та обсягів роботи та звичаїв
ділового обороту (стаття 846 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Водночас ненадходження державних
коштів на рахунок замовника не може
бути підставою для звільнення його від
виконання взятих на себе грошових
зобов'язань, оскільки у такому випадку
строк виконання зобов'язання з оплати
виконаних робіт фактично ставиться в
залежність від дій особи, яка не є
стороною договору.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК
України юридична особа самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями, а
статтями 525, 526 названого Кодексу
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 511 ЦК України передбачено, що
зобов'язання не може створювати
обов'язку для третьої особи.

Зі змісту частини 2 статті 528 ЦК України
вбачається, що у разі невиконання або
неналежного виконання обов'язку
боржника іншою особою цей обов'язок
боржник повинен виконати сам.

Слід також зазначити, що за частиною 2
статті 218 ГК України відсутність у
боржника необхідних коштів, а також
порушення зобов'язань контрагентами
правопорушника не вважається
обставинами, які є підставою для
звільнення боржника від
господарсько-правової
відповідальності.

Приписами статті 617 ЦК України
встановлено, що випадкові обставини
недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника чи відсутність у
боржника необхідних коштів не
звільняють боржника від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Указане торкається і Державної
фінансової інспекції України, яка
зобов'язана закінчити свою перевірку у
травні 2014 року.

Слід також зазначити, що в постановах
Вищого господарського суду України від
3 грудня 2012 року у справі № 5011-16/4107-2012,
від 27 березня 2013 року у справі № 8/348 та
від 12 червня 2013 року у справі №
5011-53/9454-2012 суд касаційної інстанції
також дійшов висновку про те, що
наявність такої відкладальної
обставини, як дії третьої особи, яка не
є стороною договору, не є підставою для
звільнення боржника від оплати
виконаних підрядних робіт. Крім того,
аналогічна правова позиція викладена і
в постанові Верховного Суду України
від 15 травня 2012 року у справі № 11/446.

Посилання відповідача на п.3.1 договору,
який передбачає розрахунок за фактично
виконані роботи не більше 95% загальної
вартості, а проведення остаточного
розрахунку після здачі об`єкту в
експлуатацію суд оцінює критично,
оскільки згідно вимог ст.854 ЦК України.
Якщо договором підряду передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов`язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника - достроково.

Враховуючи те, що сума основного боргу
відповідача за договором підряду
підтверджена належними доказами,
наявними у матеріалах справи, і
останній на момент прийняття рішення
не надав документи, які свідчать про
погашення вказаної заборгованості
перед позивачем, суд дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
вимог позивача до Департаменту про
стягнення вказаної суми основного
боргу, у зв'язку з чим даний позов
підлягає задоволенню.

За частиною 1 статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору у
спорах, що виникають при виконанні
договорів, покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Департаменту з питань
будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації (33028, місто Рівне, майдан
Просвіти, будинок 1, ідентифікаційний
код: 36565276) на користь приватного
підприємства "Інжпобутсервіс" (04080,
місто Київ, вулиця Костянтинівська,
будинок 71, ідентифікаційний код: 32300337)
157216 грн. 00 коп. основного боргу, а також
3145 грн. 00 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08 грудня 2014
року.

Суддя
Войтюк В.Р.