КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа №911/2834/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державної податкової інспекції
у

Печерському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві

на постанову господарського суду
Київської області від 04.08.2014р.

у справі №911/2834/14 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної
комісії товариства з обмеженою

відповідальністю "ЦЕЗАР"

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦЕЗАР"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №911/2834/14 про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦЕЗАР" порушено
ухвалою господарського суду Київської
області від 21.07.2014р. Постановою
господарського суду Київської області
від 04.08.2014р. товариство з обмеженою
відповідальністю "ЦЕЗАР" визнано
банкрутом. Ухвалою господарського суду
Київської області від 20.10.2014р.
затверджено реєстр вимог кредиторів:

- публічне акціонерне товариство
"БРОКБІЗНЕСБАНК" з грошовими вимогами у
вигляді основного зобов'язання в сумі
11743431,82 грн., які підлягають задоволенню
в четверту чергу задоволення вимог
кредиторів, штрафних санкцій в сумі
1157724,02 грн., які підлягають задоволенню
в шосту чергу задоволення вимог
кредиторів;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА СПЕЦТЕХСТРОЙ"
з грошовими вимогами у вигляді
основного боргу в сумі 27780,00 грн., які
підлягають задоволенню в четверту
чергу задоволення вимог кредиторів, та
судового збору в сумі 1218,00 грн., які
підлягають задоволенню у першу чергу
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.11.2014р. затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, вимоги усіх кредиторів
визнано погашеними, а виконавчі
документи такими, що не підлягають
виконанню, ліквідовано товариство з
обмеженою відповідальністю "ЦЕЗАР",
провадження у справі №911/2834/14
припинено, інше.

Не погодившись, Державна податкова
інспекція у Печерському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову господарського
суду Київської області від 04.08.2014р. у
справі №911/2834/14 та припинити
провадження у справі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу
та додані до неї документи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив, що апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику без
розгляду, відповідно до положень п. 2 ч. 1
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України з огляду на обставини,
про які зазначено нижче.

Як встановлено ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі. Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 цього ж
Кодексу встановлено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Cторонами у справі про банкрутство,
згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут),
учасники у справі про банкрутство -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника, а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з доданих до апеляційної
скарги матеріалів справи, до скарги не
додано доказів надсилання її копії
скарги іншим сторонам у справі,
зокрема, публічному акціонерному
товариству "БРОКБІЗНЕСБАНК" та
товариству з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА СПЕЦТЕХСТРОЙ".
За таких обставин апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду по
суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
91, 93, 94, 95, п. 3 ст. 97, ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві на
постанову господарського суду
Київської області від 04.08.2014р. у справі
№911/2834/14 з доданими до неї документами
повернути скаржнику без розгляду про
суті.

2. Матеріали справи повернути до
господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко