м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Управління культури туризму та охорони
культурної спадщини Оболонської у м.
Києві державної адміністрації
про відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва
За позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"
до Управління культури туризму та
охорони культурної спадщини
Оболонської у м. Києві державної
про стягнення 38 065,62 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін:
від позивача (стягувача) - Денисенко О.В.
дов. №155/1/23-6014 від 13.12.2013р.
від відповідача (боржника, заявника) -
Рибалко М.С. дов. №04-2/7-Д від 16.07.2014р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 у справі №910/13758/14 (суддя
Митрохіна А.В.) позов Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"
задоволено повністю, стягнуто з
Управління культури туризму та охорони
культурної спадщини Оболонської у м.
Києві державної адміністрації на
користь Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"
заборгованість по сплаті орендних
платежів у розмірі 34 671 (тридцять чотири
тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 87
коп., пеню у розмірі 2 502 (дві тисячі
п'ятсот дві) грн. 47 коп., інфляційні у
розмірі 3 383 (три тисячі триста
вісімдесят три) грн. 16 коп., 3 % річних у
розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн.
08 коп. та судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

13.10.2014 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
03.09.2014 у справі №910/13758/14 (суддя
Митрохіна А.В.) судом було видано
відповідний наказ.

У зв'язку з укладенням шлюбу та зміною
прізвища, відповідно до наказу №415-К
від 16.10.2014 Голови Господарського суду
міста Києва, прізвище судді Митрохіної
А.В. змінено на Яковенко А.В.

20.10.2014 на адресу Господарського суду
міста Києва надійшла заява Управління
культури туризму та охорони культурної
спадщини Оболонської у м. Києві
державної адміністрації №03-2/369-УН від
16.10.2014 (вх. №06-37/50135/14 від 20.10.2014) про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/13758/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 призначено розгляд
справи №910/13758/14 на 12.11.2014.

11.11.2014 на адресу Господарського суду
міста Києва від позивача (стягувача)
надійшли заперечення з додатками щодо
відстрочки виконання судового рішення
№155/23-11/54 від 11.11.2014, на підставі яких
просили суд відмовити заявнику
(боржнику) у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача (стягувача) в
судове засідання 12.11.2014 з'явився, надав
пояснення по суті поданої заяви та
просив відмовити у її задоволенні з
підстав, викладених в запереченнях
№155/23-11/54 від 11.11.2014.

Представник відповідача (боржника,
заявника) в судове засідання 12.11.2014
з'явився, надав пояснення по суті заяви
та додаткові до неї документи, просив
суд задовольнити заяву про відстрочку
виконання рішення.

Подана заява про відстрочку виконання
рішення мотивована тим, що кошти,
передбачені в затвердженому кошторисі
доходів та видатків по галузі
«культура і мистецтво» на 2014 рік для
оплати послуг з теплопостачання за
реєстром змін розподілу показників
зведених планів асигнувань по
Оболонській районній державній
адміністрації від 23.04.2014 №13 пересунуті
на грудень 2014 року.

Позивач (стягувач) проти задоволення
заяви про відстрочку виконання ріщення
суду заперечував, з тих підстав, що
Договором не передбачено виконання
зобов'язання відповідача іншою особою,
необхідністю повного погашення
заборгованості, як визначальною умовою
для підготовки до опалювального сезону
2014-2015 року.

Дослідивши доводи поданої заяви,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що заява про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
03.09.2014 у справі №910/13758/14 підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17.10.2012 №9 під
відстрочкою вважається відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Приписами п. 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17.10.2012 №9
передбачено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що Управління
культури туризму та охорони культурної
спадщини Оболонської у м. Києві
державної адміністрації фінансується
та повністю утримується за рахунок
бюджету міста Києва і всі виплати (за
надані послуги, виконані роботи тощо)
здійснюються після відповідних
асигнувань.

Враховуючи те, що кошти, передбачені в
затвердженому кошторисі доходів та
видатків по галузі «культура і
мистецтво» на 2014 рік для оплати послуг
з теплопостачання за реєстром змін
розподілу показників зведених планів
асигнувань по Оболонській районній
державній адміністрації від 23.04.2014 №13
пересунуті на грудень 2014 року, суд
приходить до висновку про наявність
підстав, які суттєво ускладнюють
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 03.09.2014 у справі №910/13758/14.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, заява
Управління культури туризму та охорони
культурної спадщини Оболонської у м.
Києві державної адміністрації про
відстрочку виконання рішення на
підставі ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України є
обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

?

1. Заяву №03-2/369-УН Управління культури
туризму та охорони культурної спадщини
Оболонської у м. Києві державної
адміністрації про відстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 03.09.2014 у справі №910/13758/14
- задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
03.09.2014 у справі №910/13758/14 про стягнення
заборгованості терміном до 31 грудня 2014
року.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку, предбаченому ст.
106 Господарського процесуального
кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя
А.В.Яковенко