ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.Справа № 910/13521/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання
Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Липкижитлосервіс", м. Київ до
Державного департаменту страхового
фонду документації, м. Київ про
стягнення коштів в розмірі 58697,09 грн. за
участю представників сторін :

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача - Лайков С.М.,
дов. від 04.11.2014 року, Бахайович О.Л., дов.
від 09.08.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Липкижитлосервіс", м. Київ звернувся до
господарського суду м. Києва з позовом
до відповідача - Державного
департаменту страхового фонду
документації, м. Київ, про стягнення на
свою користь заборгованості в розмірі
58697,09 грн., яка виникла внаслідок
порушення відповідачем умов договору
№210 на комунальні послуги від 06.06.2012р.,
укладеного між сторонами. Також
позивач просить суд покласти на
відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.09.2014р.
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 06.10.2014р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду від
10.11.2014р. задоволено клопотання
представника відповідача про
продовження строку розгляду даного
спору за межами двомісячного строку.
Продовжено строк розгляду справи до 30
листопада 2014 року.

У призначене судове засідання 25.11.2014р.
представник позивача не з'явився, через
канцелярію суду надав клопотання (вх. №
41712), в якому позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив розглянути
справу без участі позивача. Також
зазначив, що ним надані всі необхідні
для розгляду справи письмові докази по
справі. Надане клопотання судом
долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у
призначеному судовому засіданні
25.11.2014р. проти позову заперечував, через
канцелярію суду додаткові докази по
справі (вх. № 42120), які судом долучені до
матеріалів справи. Представник
відповідача у судовому засіданні
наголосив на тому, що за надані
комунальні послуги за договором від
06.06.2012р. він розрахувався в повному
обсязі та на час розгляду справи не має
заборгованості перед позивачем.

Представник відповідача в судовому
засіданні 25.11.2014р. зазначив, що ним
надані всі необхідні для розгляду
справи письмові докази та вважає за
можливе задовольнити клопотання
позивача про розгляд справи за його
відсутності та розглянути справу по
суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження, вислухавши
представника відповідача, судом
встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи, 06.06.2012р.
між Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Липкижитлосервіс" (позивач) та
Державним департаментом страхового
фонду документації (відповідач,
орендар) укладено договір № 210 на
комунальні послуги, відповідно до
розділу 1 якого, орендар, який займає на
підставі договору оренди № 210/602/9,
приміщення для розміщення сектора по
зв'язках з центральними органами
виконавчої влади в будинку за адресою:
м. Київ, Кловський узвіз, 15, загальною
площею 189,4 кв.м. та споживає, а позивач
забезпечує орендаря комунальними
послугами.

Відповідно до п. 2.2.2. договору, КП
"Липкижитлосервіс" своєчасно
нараховувати плату за комунальні
послуги та направляти платіжну вимогу.

Пунктом 2.4.1. договору передбачено, що
орендар зобовязаний щомісячно
сплачувати КП "Липкижитлосервіс" плату
за надані комунальні послуги,
вивезення сміття, а також вартість
фактичних витрат по технічному
обслуговуванню інженерного обладнання
(відшкодування внутрішньо-будинкових
мереж).

Термін дії договору встановлений з
06.06.2012р по 04.06.2015р. (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 4.2. договору, плата за
комунальні послуги вноситься
орендарем на рахунок КП
"Липкижитлосервіс" за поточний місяць
до 25 числа поточного місяця.

За несвоєчасну сплату комунальних
послуг, орендар , крім заборгованості,
сплачує на користь КП
"Липкижитлосервіс" пеню в розмірі 1% від
суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу, але не більше
подвійної ставки НБУ (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору, розмір
плати за комунальні послуги самостійно
змінюється КП "Липкижитлосервіс" з часу
введення в дію змін тарифів та індексу
інфляції, які вводяться згідно з чинним
законодавством України, а також при
зміні тарифів на комунальні послуги
органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. 8.1. договору, відповідачу
надаються комунальні зручності:
холодна вода - кр. згідно табуляграм ПАТ
АК "Київводоканал", гаряча вода - згідно
табул. ПАТ "Київенерго", центральне
опалення - 189 кв. м. згідно табул. ПАТ
"Київенерго", вивіз сміття - 1 конт. * 42,17
грн. без ПДВ, технічне обслуговування
мереж - 0,051 грн./кв.м. без ПДВ,
експлуатаційні витрати - 1,98 грн./кв. м.
без ПДВ.

Як свідчать матеріали справи,
сторонами договору №210 від 06.06.2012р.
укладались додаткові угоди № 1 від
22.11.2012р., № 2 від 22.11.2012р., № 3 від 18.12.2012р.,
№ 4 від 07.05.2013р., № 5 від 07.05.2013р., № 6 від
02.12.2013р., № 7 від 24.12.2013р., № 8 від 06.04.2014р.,
яким вносились доповнення до п. 4.4.
договору в зв'язку зі змінами розміру
планово-розрахункової плати за надані
послуги з центрального опалення та
постачання гарячої води за
встановленими тарифами та нормами на
момент укладання додаткових угод за
визначальні періоди. Так, відповідно до
даних додаткових угод, розмір
планово-розрахункої плати змінився з
4996,00 грн. за період з 06.06.2012р. до 31.12.2012р.
(додаткова угода №1) до 12410,00 грн. за
період з 01.01.2014р. до 31.12.2014р. (додаткова
угода №8).

Як зазначив позивач, за період з 01.11.2012р.
по 01.05.2014р. у відповідача утворилась
заборгованість за комунальні послуги
та експлуатаційні витрати в сумі 58697, 09
грн., в зв'язку з чим претензією № 90 від
22.04.2014р. позивач вимагав від
відповідача добровільної сплати
існуючої суми заборгованості за
договором № 210 від 06.06.2012р.

Надіслана на адресу відповідача
претензія залишилась з боку
відповідача без відповідного
реагування, що і стало підставою для
звернення позивача з відповідним
позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язку, зокрема, є договори та
інші правочини, інші юридичні факти.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дії, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського
кодексу України та ст. 509 Цивільного
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконати її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 Господарського
кодексу України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу
України сторони мають право укласти
договір, який не передбачений актами
цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства; сторони
мають право врегулювати у договорі,
який передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами; сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу України
встановлено, що відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв діловою
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179
Господарського кодексу України при
укладенні господарських договорів
сторони можуть визначати зміст
договору на основі вільного
волевиявлення, коли сторони мають
право погоджувати на свій розсуд
будь-які умови договору, що не
суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст. 628
Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу
України, частиною 2 статті 20
Господарського кодексу України, одним
із способів захисту права є примусове
виконання обов'язку в натурі
(присудження до виконання обов'язку в
натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом та припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін допускається
лише у випадках, встановлених законом
або договором, а згідно статті 599
Цивільного кодексу України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського
кодексу України, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 даного Кодексу,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Так, як свідчать матеріали справи,
06.06.2012р. між Комунальним підприємством
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Липкижитлосервіс" (позивач) та
Державним департаментом страхового
фонду документації (відповідач,
орендар) укладено договір № 210 на
комунальні послуги.

Факт отримання відповідачем
комунальних послуг за договором № 210
від 06.06.2012р. підтверджується наданими
відповідачем до матеріалів справи
актами виконаних робіт, підписаними
представниками сторін договору та
скріпленими печатками установ, № 1 від
27 листопада 2012р. за червень 2012 року на
суму 549,08 грн., № 1 від 25 грудня 2012р. за
червень 2012 року на суму 334,60 грн., № 2 від
27 листопада 2012р. за липень 2012 року на
суму 549,08 грн., № 2 від 25 грудня 2012р. за
липень 2012 року на суму 526,80 грн., № 3 від 27
листопада 2012р. за серпень 2012 року на
суму 549,08 грн., № 3 від 25 грудня 2012р. за
серпень 2012 року на суму 381,10 грн., № 4 від
27 листопада 2012р. за вересень 2012 року на
суму 549,08 грн., № 4 від 25 грудня 2012р. за
вересень 2012 року на суму 612,48 грн., № 5
від 27 листопада 2012р. за жовтень 2012 року
на суму 549,08 грн., № 5 від 25 грудня 2012р. за
жовтень 2012 року на суму 545,02 грн., № 6 від
18 грудня 2012р. за листопад 2012 року на
суму 549,08 грн., № 6 від 25 грудня 2012р. за
листопад 2012 року на суму 1000,00 грн., № 7
від 18 грудня 2012р. за грудень 2012 року на
суму 585,97 грн., № 1 від 20 червня 2013р. за
січень 2013 року на суму 5929,61 грн., № 1 від
22 липня 2013р. за січень 2013 року на суму
549,08 грн., № 2 від 20 червня 2013р. за лютий
2013 року на суму 4370,39 грн., № 2 від 22 липня
2013р. за лютий 2013 року на суму 549,08 грн., №
3 від 05 грудня 2013р. за березень-травень
2013 року на суму 9240,00 грн., № 3 від 22 липня
2013р. за березень 2013 року на суму 304,90
грн., № 3 від 23 вересня 2013р. за
квітень-серпень 2013 року на суму 184,40
грн., № 4 від 05 грудня 2013р. за
вересень-листопад 2013 року на суму 110,64
грн., № 5 від 24 грудня 2013р. за
квітень-вересень 2013 року на суму 6662,62
грн., № 6 від 25 грудня 2013р. за
жовтень-грудень 2013 року на суму 5336,48
грн., № 7 від 25 грудня 2013р. за грудень 2013
року на суму 36,88 грн., № 1 від 09 квітня
2014р. за січень 2014 року на суму 4289,02 грн.,
№ 2 від 09 квітня 2014р. за лютий 2014 року на
суму 5829,10 грн., № 3 від 09 квітня 2014р. за
березень 2014 року на суму 1957,52 грн.

Всього, відповідно до наданих актів,
надано послуг відповідачу за період з
листопада 2012р. по березень 2014р. на суму
52630,17 грн.

Слід зазначити, що розрахунок наданих
відповідачу комунальних послуг, в
зазначених актах, підписаних сторонами
договору, проводився відповідно до
укладених сторонами додаткових угод до
договору на комунальні послуги від
06.06.2012р., якими вносились доповнення до
п. 4.4. договору, в зв'язку зі змінами
розміру планово-розрахункової плати за
надані послуги з центрального опалення
та постачання гарячої води за
встановленими тарифами та нормами на
момент укладання додаткових угод за
визначальні періоди.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем до відзиву на позов
надані копії платіжних доручень, якими
сплачені грошові кошти за надані
позивачем комунальні послуги за
договором від 06.06.2012р., з урахуванням
додаткових угод до нього.

Дослідивши надані платіжні документи,
суд зазначає, що кожне платіжне
доручення про сплату коштів за надані
послуги чітко співпадає з сумою,
зазначеною в підписаних сторонами та
скріплених печатками актах наданих
послуг, які були укладені сторонами
згідно з додатковими угодами до
договору № 210.

Так, платіжним дорученням №382 від 28
листопада 2012р. сплачена сума 549,08 грн.,
яка була узгоджена сторонами в Акті про
надання послуг № 1 від 27 листопада 2012р.
за червень 2012 року на суму 549,08 грн.,
відповідно до додаткової угоди № 1 від
22 листопада 2012р. до договору № 210 на
суму 4996,00 грн.

Платіжним дорученням № 451 від 25 грудня
2012р. сплачена сума 334,60 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 1 від 25 грудня 2012р. за червень
2012 року на суму 334,60 грн., відповідно до
додаткова угода № 2 від 22 листопада 2012р.
на суму 3400,00 грн.

Платіжним дорученням № 383 від 28
листопада 2012р. сплачена сума 549,08 грн.,
яка була узгоджена сторонами в Акті про
надання послуг № 2 від 27 листопада 2012р.
за липень 2012 року на суму 549,08 грн.,
відповідно до додаткової угоди № 1 від
22 листопада 2012р. на суму 4996,00 грн.

Платіжним дорученням № 450 від 25 грудня
2012р. сплачена сума 526,80 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 2 від 25 грудня 2012р. за липень 2012
року на суму 526,80 грн., відповідно до
додаткової угоди № 2 від 22 листопада
2012р. на суму 3400,00 грн.

Платіжним дорученням № 384 від 28
листопада 2012р. сплачена сума 549,08 грн.,
яка була узгоджена сторонами в Акті про
надання послуг № 3 від 27 листопада 2012р.
за серпень 2012 року на суму 549,08 грн.,
відповідно до додаткової угоди № 1 від
22 листопада 2012р. на суму 4996,00 грн.

Платіжним дорученням № 449 від 25 грудня
2012р. сплачена сума 381,10 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 3 від 25 грудня 2012р. за серпень
2012 року на суму 381,10 грн., відповідно до
додаткової угоди № 2 від 22 листопада
2012р. на суму 3400,00 грн.

Платіжним дорученням № 385 від 28
листопада 2012р. сплачена сума 549,08 грн.,
яка була узгоджена сторонами в Акті про
надання послуг № 4 від 27 листопада 2012р.
за вересень 2012 року на суму 549,08 грн.,
відповідно до додаткової угоди № 1 від
22 листопада 2012р. на суму 4996,00 грн.

Платіжним дорученням № 448 від 25 грудня
2012р. сплачена сума 612,48 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 4 від 25 грудня 2012р. за вересень
2012 року на суму 612,48 грн., відповідно до
додаткової угоди № 2 від 22 листопада
2012р. на суму 3400,00 грн.

Платіжним дорученням № 386 від 28
листопада 2012р. сплачена сума 549,08 грн.,
яка була узгоджена сторонами в Акті про
надання послуг № 5 від 27 листопада 2012р.
за жовтень 2012 року на суму 549,08 грн.,
відповідно до додаткової угоди № 1 від
22 листопада 2012р. на суму 4996,00 грн.

Платіжним дорученням № 447 від 25 грудня
2012р. сплачена сума 545,02 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 5 від 25 грудня 2012р. за жовтень
2012 року на суму 545,02 грн., відповідно до
додаткової угоди № 2 від 22 листопада
2012р. на суму 3400,00 грн.

Платіжним дорученням № 433 від 18 грудня
2012р. сплачена сума 549,08 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 6 від 18 грудня 2012р. за листопад
2012 року на суму 549,08 грн., відповідно до
додаткової угоди № 3 від 18 грудня 2012р.
на суму 3881,50 грн.

Платіжним дорученням № № 446 від 25
грудня 2012р. сплачена сума 1000,00 грн., яка
була узгоджена сторонами в Акті про
надання послуг № 6 від 25 грудня 2012р. за
листопад 2012 року на суму 1000,00 грн.,
відповідно до додаткової угоди № 2 від
22 листопада 2012р. на суму 3400,00 грн.

Платіжним дорученням № 434 від 20 грудня
2012р. сплачена сума 585,97 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 7 від 18 грудня 2012р. за грудень
2012 року на суму 585,97 грн., відповідно до
додаткової угоди № 3 від 18 грудня 2012р.
на суму 3881,50 грн.

Всього у 2012 році згідно з актами про
надання послуг відповідачем сплачено
7280,45 грн. за комунальні послуги за
договором №210.

Платіжним дорученням № 157 від 20 червня
2013р. сплачена сума 5929,61 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 1 від 20 червня 2013р. за січень 2013
року на суму 5929,61 грн., відповідно до
додаткової угоди № 5 від 07 травня 2013р.
на суму 10300,00 грн.

Платіжним дорученням № 205 від 22 липня
2013р. сплачена сума 50,60 грн., платіжним
дорученням № 206 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 11,59 грн., платіжним
дорученням № 207 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 450,01 грн., платіжним
дорученням № 208 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 36,88 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 1 від 22 липня 2013р. за січень 2013
року на суму 549,08 грн., відповідно до
додаткової угоди № 4 від 07 травня 2013р.
на суму 1742,42 грн.

Платіжним дорученням № 158 від 20 червня
2013р. сплачена сума 4370,39 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 2 від 20 червня 2013р. за лютий 2013
року на суму 4370,39 грн., відповідно до
додаткової угоди № 5 від 07 травня 2013р.
на суму 10300,00 грн.

Платіжним дорученням № 209 від 22 липня
2013р. сплачена сума 50,60 грн., платіжним
дорученням № 210 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 11,59 грн., платіжним
дорученням № 211 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 450,01 грн., платіжним
дорученням № 212 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 36,88 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 2 від 22 липня 2013р. за лютий 2013
року на суму 549,08 грн., відповідно до
додаткової угоди № 4 від 07 травня 2013р.
на суму 1742,42 грн.

Платіжним дорученням № 363 від 06 грудня
2013р. сплачена сума 9240,00 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 3 від 05 грудня 2013р. за
березень-травень 2013 року на суму 9240,00
грн., відповідно до додаткової угоди № 6
від 02 грудня 2013р. на суму 19540,00 грн.

Платіжним дорученням № 213 від 22 липня
2013р. сплачена сума 50,60 грн., платіжним
дорученням № 214 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 11,59 грн., платіжним
дорученням № 215 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 205,83 грн., платіжним
дорученням № 216 від 22 липня 2013р.
сплачена сума 36,88 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 3 від 22 липня 2013р. за березень
2013 року на суму 304,90 грн., відповідно до
додаткової угоди № 4 від 07 травня 2013р.
на суму 1742,42 грн.

Платіжним дорученням № 275 від 24
вересня 2013р. сплачена сума 184,40 грн., яка
була узгоджена сторонами в Акті про
надання послуг № 3 від 23 вересня 2013р. за
квітень-серпень 2013 року на суму 184,40
грн., відповідно до додаткової угоди № 4
від 07 травня 2013р. на суму 1742,42 грн.

Платіжним дорученням № 364 від 06 грудня
2013р. сплачена сума 110,64 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 4 від 05 грудня 2013р. за
вересень-листопад 2013 року на суму 110,64
грн., відповідно до додаткової угоди № 4
від 07 травня 2013р. на суму 1742,42 грн.

Платіжним дорученням № 390 від 25 грудня
2013р. сплачена сума 6662,62 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 5 від 24 грудня 2013р. за
квітень-вересень 2013 року на суму 6662,62
грн., відповідно до додаткової угоди № 7
від 24 грудня 2013р. на суму 31540,00 грн.

Платіжним дорученням № 395 від 26 грудня
2013р. сплачена сума 5336,48 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 6 від 25 грудня 2013р. за
жовтень-грудень 2013 року на суму 5336,48
грн., відповідно до додаткової угоди № 7
від 24 грудня 2013р. на суму 31540,00 грн.

Платіжним дорученням № 394 від 26 грудня
2013р. сплачена сума 36,88 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 7 від 25 грудня 2013р. за грудень
2013 року на суму 36,88 грн., відповідно до
додаткової угоди № 4 від 07 травня 2013р.
на суму 1742,42 грн.

Всього у 2013 році згідно з актами про
надання послуг відповідачем сплачено
33274,08 грн. за комунальні послуги за
договором № 210.

Платіжним дорученням № 88 від 10 квітня
2014р. сплачена сума 36,88 грн., платіжним
дорученням № 122 від 13 травня 2014р.
сплачена сума 4252,14 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 1 від 09 квітня 2014р. за січень 2014
року на суму 4289,02 грн., відповідно до
додаткової угоди № 8 від 09 квітня 2014р.
на суму 12410,00 грн.

Платіжним дорученням № 89 від 10 квітня
2014р. сплачена сума 36,88 грн., платіжним
дорученням № 123 від 13 травня 2014р.
сплачена сума 5792,22 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 2 від 09 квітня 2014р. за лютий 2014
року на суму 5829,10 грн., відповідно до
додаткової угоди № 8 від 09 квітня 2014р.
на суму 12410,00 грн.

Платіжним дорученням № 90 від 10 квітня
2014р. сплачена сума 36,88 грн., платіжним
дорученням № 124 від 13 травня 2014р.
сплачена сума 1920,64 грн., яка була
узгоджена сторонами в Акті про надання
послуг № 3 від 09 квітня 2014р. за березень
2014 року на суму 1957,52 грн., відповідно до
додаткової угоди № 8 від 09 квітня 2014р.
на суму 12410,00 грн.

Всього станом на 01.05.2014р. згідно з
актами про надання послуг на суму 12075,64
грн. сплачено 110,64 грн. (платіжні
доручення № 88, 89, 90 від 10 квітня 2014 року),

Остаточна оплата по актам проведена
16.05.2014 (платіжні доручення № 122, 123, 124 від
13 травня 2014 року на суму 11965,00 грн.)

Таким чином, відповідачем до
матеріалів справи надані докази, які
підтверджують відсутність
заборгованості Державного
департаменту страхового фонду
документації перед Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Липкижитлосервіс" за надані
комунальні послуги за договором на
комунальні послуги №210 від 06.06.2012р. з
урахуванням додаткових угод до нього,
за період з 01.01.2012р. по 01.05.2014р.

З огляду на зазначене, суд вважає
неспроможними доводи позивача, що
відповідачем неналежним чином
виконувались умови вищезазначеного
договору, з урахуванням додаткових
угод до нього, за спірний період.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК
та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Як визначено у Постанові Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", будь-які подані
учасниками процесу докази (в тому
числі, зокрема, й стосовно інформації у
мережі Інтернет) підлягають оцінці
судом на предмет належності і
допустимості. Вирішуючи питання щодо
доказів, господарські суди повинні
враховувати інститут допустимості
засобів доказування, згідно з яким
обставини справи, що відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Що ж до належності
доказів, то нею є спроможність
відповідних фактичних даних містити
інформацію стосовно обставин, які
входять до предмета доказування з
даної справи. Суд обґрунтовує своє
рішення лише тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Подані докази не можуть бути відхилені
судом з тих мотивів, що вони не
передбачені процесуальним законом.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що
позивачем під час розгляду справи, не
надано до суду обґрунтованих доказів
наявності у відповідача
заборгованості за надані комунальні
послуги в рамках договору №210 від
06.06.2012р., з урахуванням додаткових угод
до нього, за період з 01.01.2012р. по 01.05.2014р.,
в зв'язку з чим суд вважає позовні
вимоги Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Липкижитлосервіс" безпідставними,
таким, що не підтверджені матеріалами
справи, а отже такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати в даній справі покладаються на
позивача.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
ст. ст. 11, 16, 509, 612, 626-629, 901, 903 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 20, 173, 174, 179, 193
Господарського кодексу України, ст. ст.
1, 12, 22, 32, 33, 43, 65, 69, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Повне рішення складено 01.12.2014 р.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 910/13521/14