ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа № 925/1979/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді - Гури І.І., при
секретарі судового засідання -
Мирошниченко Б.В., за участю
представника позивача - Свириденко В.М.,
за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква, Київська область до
приватного підприємства "Будівельна
компанія "Епсілон", с. Яснозір'я
Черкаської області про стягнення 24555,56
грн.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква (далі за текстом - позивач)
звернувся до господарського суду
Черкаської області з позовом до
приватного підприємства "Будівельна
компанія "Епсілон" (далі за текстом -
відповідач), у якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за транзит
електричної енергії в сумі 24555,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.01.2010
між Квартирно-експлуатаційний
відділом м. Черкаси та відповідачем
укладено договір № 2 на транзит
електричної енергії. В зв'язку з
розформуванням (ліквідацією)
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси, згідно спільної
організаційної Директиви Міністерства
оборони України та Генерального штабу
Збройних Сил України від 01.07.2013 №
Д-322/1/02, виданому на її виконання, наказу
начальника Головного
квартирно-експлуатаційного управління
№ 130 від 02.09.2013 «Про організацію
розформування
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси Північного територіального
квартирно-експлуатаційного
управління» правонаступником
розформованого
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси визначений
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква. На виконання вказаного
договору позивач здійснював транзит
електричної енергії відповідачу для
забезпечення його побутових потреб в
будівлю № 1/23 по вул. Ільїна, 222 в м.
Черкаси, однак в порушення умов
договору відповідач за надані послуги
не розрахувався, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, яка станом
на листопад 2013 року складає 24 555,56 грн. З
метою досудового врегулювання позивач
направив претензію від 14.03.2014 № 866, яка
відповідачем залишена без розгляду.
Рішеннями суду у певних справах
стягнута заборгованість за даним
договором, однак відповідач і надалі
не виконував свої зобов'язання за
договором, тому поданий даний позов про
стягнення боргу, за інший період,
починаючи з січня 2012.

У листі позивач повідомив, що рішенням
від 07 квітня 2011 року по справі № 05/2521
господарського суду Черкаської
області в позові ПП «Будівельна
компанія «Епсілон» до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси про визнання договору (від
20.01.2010 укладеного між сторонами на
транзит електричної енергії) недійсним
відмовлено повністю.

Відповідач в судове засідання
представника повторно не направив,
відзив на позовну заяву та витребувані
інші ухвалою суду документи не подав,
ухвала суду про призначення справи до
розгляду, яка направлялася відповідачу
на адресу, яка вказана в позовній заяві
та відповідає інформації у витягу з
ЄДР на відповідача, повернулася до суду
з відміткою пошти : «за зазначеною
адресою не зареєстровано», ухвала суду
про відкладення розгляду, що
направлялася судом на інші встановлені
адреси відповідача, повернулася з
довідками пошти: "за зазначеною адресою
не проживає", "за закінченням терміну
зберігання".

До початку судового засідання до суду
від представника відповідача за
довіреністю надійшло клопотання про
ознайомлення з матеріалами справи та
зняття копій, яке задоволено судом,
представник фотокопії відзняв.

Згідно ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місце проживання_
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за адресою,
вважається, що ухвала суду про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Справа розглядалася за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, судом
встановлені наступні обставини.

20 січня 2010 року між
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Черкаси (правонаступником якого є
позивач - Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Біла Церква згідно витягу з
наказу начальника Головного
квартирно-експлуатаційного
управління Збройних сил України від
02.09.2013 № 130) (транзитер за договором) та
приватним підприємством "Будівельна
компанія "Епсілон" (відповідач у справі,
споживач за договором) уклали договір
№ 2 на транзит електричної енергії
(далі -Договір), відповідно до умов
якого позивач здійснює транзит
електричної енергії відповідачу для
забезпечення його побутових потреб та
здійсненням ним передбаченої
статутної діяльності в будівлю 1/23 за
адресою в/м вул. Ільїна, 222, м. Черкаси.
Споживач оплачує транзитеру
електричної енергії її вартість у
відповідності до показників
лічильника електроенергії по тарифу
відпущеної електроенергії транзитеру
ВАТ "Черкасиобленерго" за звітний
період у відповідності до умов цього
договору (п. 1.1. Договору). Споживач
зобов'язаний оплачувати транзитеру
вартість спожитої електричної енергії
- до 25 числа поточного місяця (п. 2.4.).
Договір діє до 31 грудня 2009 року. Якщо
жодна із сторін за два місяця не
заявила про його розірвання, договір
вважається продовженим на той самий
термін (п. 6.1. Договору).

Позивач на виконання умов Договору
здійснював транзит електричної
енергії відповідачу, однак відповідач
не здійснив оплату, борг за період ,
починаючи з 01.01.2012 по 31.10.2013 становить
24555,56 грн., що підтверджується рахунками
позивача на оплату, розрахунком
позивача.

Позивач направив відповідачу
претензію № 866 від 14.05.2014.

Відповідач на претензію не відповів,
борг не сплатив.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими повному задоволенню, з
огляду на наступне.

Сторони спірних правовідносин є
суб'єктами господарювання,
зобов'язання, що виникли між ними, суд
вважає господарськими договірними у
сфері господарсько-торговельної
діяльності. Господарсько-торговельна
діяльність опосередковується
господарськими договорами поставки,
купівлі-продажу, міни (бартеру) та
іншими.

Договір на підставі якого виникли
господарські зобов'язання сторін та
заявлені позовні вимоги, за правовою
природою є господарським договором
енергопостачання.

Господарські договори між суб'єктами
господарювання укладаються за
правилами встановленими Цивільним
кодексом України (далі - ЦК України) з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України (далі - ГК України), іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263
ГК України).

Згідно ч.1 ст. 275 Господарського
кодексу України (далі - ГК України) за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору
енергопостачання є договір про
постачання електричної енергії
споживачу. Особливості постачання
електричної енергії споживачам та
вимоги до договору про постачання
електричної енергії встановлюються
законами України "Про засади
функціонування ринку електричної
енергії України" та "Про
електроенергетику".

Згідно ч. 5 ст. 275 ГК України
енергопостачальні підприємства інших,
крім державної і комунальної, форм
власності можуть брати участь у
забезпеченні енергією будь-яких
споживачів, у тому числі через державну
(комунальну) енергомережу, на умовах,
визначених відповідними договорами.

Згідно ч. 6, ч. 7вазано статті
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів),
встановлених/визначених відповідно до
вимог закону. Оплата енергії, що
відпускається, здійснюється
відповідно до умов договору. Договір
може передбачати попередню оплату,
планові платежі з наступним
перерахунком або оплату, що
проводиться за вартість прийнятих
ресурсів.

Відповідач оплату у встановлений п. 2.4.
Договору строк не здійснив.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та
статтями 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Отже, позов підлягає повному
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає відшкодуванню, сплачений
останнім, судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Будівельна компанія "Епсілон",
Черкаська обл., с. Яснозір'я , вул.
Леніна, 84, ідентифікаційний код 35529001 на
користь Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Біла Церква, Київська
область, м. біла Церква, вул. Ярмаркова,
буд. 1, ідентифікаційний код 08167863 - 24555,56
грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 09 грудня 2014
року.

Суддя
І.І. Гура