ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2014
Справа № 908/5144/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши
позовні матеріали за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційне
підприємство «НОРТ» (71600, Запорізька
область, Василівський район, м.
Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, буд.
27)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», (07400,
Київська область, м. Бровари, бул.
Незалежності, буд. 14)

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційне
підприємство «НОРТ», Запорізька
область, Василівський район, м.
Дніпрорудне з позовною заявою № 226 від
19.11.2014 р. (вх. № 5359/09-05/14 від 24.11.2014 р.)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», Київська область, м.
Бровари про визнання виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Паракуди І.В.
від 16.01.2014 р., вчиненого на підставі
договору іпотеки № 0703./1206/88-292-Z-1
від 13.12.2006 р., зареєстрованого за №
3743 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Витягу з реєстру
автоматизованого розподілу справ від
24.11.2014 р. справу № 908/5144/14
призначено до розгляду судді Зінченко
Н.Г.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної
заяви та з'ясувавши підстави для
повернення позовної заяви, передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку,
що слід повернути позовну заяву без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України
встановлено, що зміст, форма та додатки
до позовної заяви повинні відповідати
вказаним нормам закону.

Приписами статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України
в редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011
р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції чи фінансового
чека), виданий відправникові поштового
відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/208
від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і
доповненнями), в якому зазначено, що
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні (сторонам) у справі копії
позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного
процесуального законодавства слідує,
що належними доказами направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, в розумінні
ст. 56 ГПК України, є оригінали
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції або фінансового
чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і
доповненнями), у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність опису, розписатися на
обох його примірниках і поставити
відбиток календарного штемпеля. Один
примірник опису вкладається до
поштового відправлення, другий
видається відправникові. На примірнику
опису, що видається відправникові,
працівник поштового зв'язку повинен
зазначити номер поштового
відправлення.

До позовної заяви на
підтвердження відправлення
відповідачеві і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів позивачем надано фіскальні
чеки № 4091, №
4089 і № 4090 від 18.11.2014 р. та
описи вкладення до цінного листа,
скріплені відбитком календарного
штемпелю відділення підприємства
поштового зв'язку за 18.11.2014 р., які не
можуть бути прийняті судом як належні
докази направлення відповідачеві і
третім особам копії позовної заяви з
додатками до неї, оскільки позовна
заява, що надійшла на адресу
господарського суду Запорізької
області 24.11.2014 р. за вх. № 5359/09-05/14 на її
першому та останньому (сьомому) аркушах
має вихідні реквізити № і дату, а саме:
№ 226 і датована 19.11.2014 р., а у фіскальних
чеках № 4091, № 4089 і № 4090
зазначено, що кореспонденція за цими
фіскальними чеками направлялася на
адресу відповідача 18.11.2014 р.
Тобто, направлення кореспонденції на
адресу відповідача відбулося раніше,
ніж складена позовна заява, що надійшла
на адресу господарського суду
Запорізької області 24.11.2014 р. за вх. №
5359/09-05/14.

Крім того, в описах вкладення до
цінного лита від 18.11.2014 р. зазначено, що
на адреси відповідача і третіх осіб
була направлена позовна заява про
незаконність виконавчого напису без
зазначення її № і дати.

Інших доказів відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем не
додано.

Отже, з наданих позивачем документів
суду неможливо зробити висновок про
направлення на адреси відповідача і
третіх осіб копії позовної заяви та
доданих до неї документів саме в
редакції, яку надано до господарського
суду Запорізької області.

Також суд звертає увагу позивача, що
відповідно до ст. 36 ГПК України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Вимоги до оформлювання документів,
порядок засвідчення їх копій, що
подаються до суду, визначено пунктом 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи
документи, заявник, згідно з вказаним
стандартом, відмітку про засвідчення
копії документа повинен складати зі
слів: "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається зі змісту розділу V
"Докази" ГПК України, належними та
допустимими доказами, про які йдеться у
Господарському процесуальному кодексі
України, є саме належним чином завірені
письмові докази, а не їх фотокопії, які
взагалі ніким не завірені (не містять
підпису повноваженої особи позивача,
який скріплений печаткою
підприємства).

До позовної заяви додатки (крім доказів
направлення позовної заяви
відповідачеві і третім особам та
сплати судового збору) додані лише у
вигляді фотокопій документів, які
жодним чином не засвідчені, що свідчить
про невиконання позивачем вимог ст. 36
та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Питання щодо повернення суми судового
збору, сплаченого квитанцією № к3/6/102
від 06.08.2014 р., буде вирішено ухвалою суду
у випадку надходження відповідної
заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство
«НОРТ», Запорізька область,
Василівський район, м. Дніпрорудне до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», Київська область,
м. Бровари про визнання виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Паракуди І.В. від 16.01.2014 р.,
вчиненого на підставі договору іпотеки
№ 0703./1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006 р.,
зареєстрованого за № 3743 таким, що не
підлягає виконанню, та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Копію даної ухвали направити
сторонам у справі, приватному
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу Паракуді І.В. (01133,
м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-А, прим. 51) та
Публічному акціонерному товариству
«СВЕДБАНК» (04082, м. Київ,
вул. Новокостянтинівська, буд.
18-В).

Додаток: на 52-х аркушах, у тому числі
оригінал квитанції № к3/6/102 від 06.08.2014 р.
(про сплату 1218,00 грн. судового збору),
оригінали фіскальних чеків № 4091,
№ 4089 і №
4090 від 18.11.2014 р. і оригінали описів
вкладення до цінного листа від 18.11.2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко