overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 10/17-3373-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг
Україна"

до відповідача Дочірнє підприємство
„Одеський портовий елеватор"
Державної акціонерної компанії „Хліб
України"

про стягнення

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява
Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг
Україна" в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2011р. по справі № 10/17-3373-2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше
Лізинг Україна" були задоволені частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства „Одеський портовий елеватор" Державної акціонерної компанії „Хліб України" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше лізинг
Україна основний борг в сумі 61711,86 грн.., пеню в сумі 3119,42 грн., штраф в сумі 673,32 грн., 3% річних в сумі 1805,93 грн., інфляційні в сумі 6310,21 грн., збитки в сумі 369173,50 грн., неустойку в сумі 92488грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 5346,12 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 217,12 грн.

На виконання рішення суду від 09.11.2011р. господарським судом Одеської області 22.11.2011р. було видано відповідний наказ.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг
Україна" звернулась до суду з заявою в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу від 22.11.2011р. в в'язку з його втратою.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №1044 від 09.12.2014р., вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Погребної
К.Ф.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "22" грудня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2, тел. 307-952.

Явка представників сторін та заявника обов`язкова

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/2965/14

За позовом: Заступника прокурора міста
Одеси (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-а) в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, 12-а, лінія 6-ї ст.
Люстдорфської дороги, буд. 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон-Плаза" (65026, м. Одеса, Митна площа, 1Б, )

про стягнення збитків у розмірі 258 615,00 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Прокурор - Доброжан Н.І. (посвідчення
№010038);

Від позивача - Краснощок О.О.
(довіреність від 14.10.2014 №3550/10);

Ільїн В.В. (довіреність від 31.03.2014 №1248/10);

Від відповідача - Терентьєва І.В.
(довіреність від 24.01.2014 №65).

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора міста
Одеси звернувся до господарського суду
Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон Плаза" про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування - забору води в кількості 4 500 м3, у розмірі 258 615,00 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду
Одеської області від 13.10.2014 №851 справу
№916/2965/14 на підставі п. 7.1 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 17.04.2014 №17-8/2014) призначено на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою суду від 14.10.2014 справу №916/2965/14 прийнято до свого провадження суддею
Шаратовим Ю.А. та призначено розгляд на 31.10.2014.

В судових засіданнях оголошувались перерви 31.10.2014 до 04.11.2014, 04.11.2014 до 20.11.2014, 20.11.2014 до 05.12.2014, 05.12.2014 до 11.12.2014.

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2965/14 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: Прокурору міста Одеси (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 24-а), Державній екологічній інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, 12-а, лінія 6-ї ст.
Люстдорфської дороги, буд. 22),
ТОВ „Ланжерон-Плаза" (65026, м. Одеса,
Митна площа, 1Б).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ КБ „Правекс-Банк" -
Коліогло К.П. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (постанова);

Присутній: ТБ „Електронні торги
України" - Нагасюк Г.М. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.11.2012р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

До суду надано скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів (другого повторного аукціону), скасування результатів торгів та зобов'язання вчинити певні дії.

ПАТ КБ „Правекс-Банк" надано до суду скаргу на дії учасника у справі про банкрутство, згідно якої просить суд до розгляду скарги по суті заборонити ТБ
„Електронні торги України" проводити другий повторний аукціон з продажу майна банкрута та усунути ТБ
„Електронні торги України" від участі у справі.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" арбітражний керуючий Селезньов О.В. просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення зі скаргою ПАТ КБ
„Правекс-Банк" на дії учасника у справі про банкрутство.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатору необхідний додатковий час для ознайомлення зі скаргою ПАТ КБ
„Правекс-Банк" на дії учасника у справі про банкрутство, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів (другого повторного аукціону), скасування результатів торгів та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в засіданні суду на 13.01.2015р. о 11:10.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.12.2014р. о 11:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

3. Зобов'язати ліквідатора надати: відзив на скарги, звіт про проведену роботу;

ТБ „Електронні торги України": відзив на скарги.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ТБ
"Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги
України" у м. Одеса, ОСОБА_4

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2014р.
Справа № 917/2558/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Гарант Груп", вул. Українська, 4А, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод", вул. К.Маркса, 203, м.
Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 493272,63 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, а також оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36
ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК
України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"05" грудня 2014 р.
Справа № 918/1161/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 733, 55 грн.

УХВАЛИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Приватбанк" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 733, 55 грн.

Рішенням господарського суду від 4 листопада 2014 року позов ПАТ
"Приватбанк" задоволено, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 36 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 10 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 1 319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) грн. 19 коп. пені та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Однак, судом в резолютивній частині рішення помилково не зазначено дату його підписання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку та зазначити в рішенні дату підписання його повного тексту.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 4 листопада 2014 року, виклавши її в наступній редакції:
"1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ) 14 100
(чотирнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 36 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 10 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 1 319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) грн. 19 коп. пені та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. 3.
Видати наказ.

Повний текст рішення підписано 11 листопада 2014 року."

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"05" грудня 2014 р.
Справа № 918/1190/14

Колегія суддів у складі: Гудзенко
Я.О. (головуючий), Бережнюк В.В., Пашкевич
І.О. , розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Монтенергомаш" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Рамос" про стягнення 48 586, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтенергомаш" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтенергомаш" (далі - Відповідач) про стягнення 48 586, 60 грн., з яких 3 200 (три тисячі двісті) доларів США основна сума боргу, що станом на 7 серпня 2014 року еквівалентно 39 535, 61 коп., 3 664, 36 грн. пені, 638, 40 грн. три відсотки річних та 4 748, 23 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду від 18 листопада 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю
"Монтенергомаш" у позові відмовлено.

Однак, при винесенні рішення судом допущено описку, а саме, в його резолютивній частині помилково не зазначено дату підписання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне зазначити в рішенні суду дату підписання повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 18 листопада 2014 року, виклавши її в наступній редакції:
"Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтенергомаш" у позові відмовити. Повний текст рішення підписано 20 листопада 2014 року".

Головуючий суддя

Гудзенко Я.О.

Судді

Бережнюк В.В.

Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/4222/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Промпостачсервіс" про стягнення коштів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Промпостачсервіс", м. Харків до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Харків про треті особи стягнення коштів в сумі 16 375,96 грн. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський".

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа № 922/4222/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Промпостачсервіс" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 16 375,96 грн.

25 листопада 2014 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 700 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам діючого законодавства та повернення останньої без розгляду, виходячи із наступного.

За приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК
України вищенаведені обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, п. 4. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч.
Жельне Р.М. Аюпова Л.С. Лаврова

справа № 922/4222/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" грудня 2014 р.
Справа № 923/1815/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, генічеський район

про стягнення 10893 грн. 67 коп., зобов'язання вчинити дії

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"25" грудня 2014 р. о 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.12.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області з супровідним листом подати:

Позивачу: довідку (витяг) з ЄДР з відомостями щодо місцезнаходження відповідача; надати пояснення щодо розбіжностей між зазначеною ціною позову (9510,18грн.) та загальною сумою вимог, заявлених у прохальній частині позову (10893,67грн.).

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2014 р. Справа № 924/1875/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області м. Дунаївці

до Приватного акціонерного товариства
"Дунаєвецьке АТП-16839" м. Дунаївці

про стягнення 2697 грн. 49 коп. шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "26" грудня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання пенсійну справу Кухарєва Л.В. для огляду в судовоум засіданні; належним чином завірену копію опису вкладення в цінний лист, як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками; детальні розрахунки заявлених до стягнення сум з відображенням даних та формул визначення коефіцієнту стажу, середньомісячного заробітку; пояснення стосовно нарахування та виплати пенсії за період з січня по березень 2014р. по недостовірній довідці з урахуванням того, що перевірка проведена ПФУ в грудні 2013р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (Хмельницька обл.,
Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул.
Шевченка, буд.67);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (32400, Хмельницька обл.,
Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул.
МТС, буд.20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Справа № 925/1895/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури-позивача: Хабло О.М.

від першого відповідача: Блоха Я.М. за довіреністю у справі;

від другого відповідача: Малишко П.П. за довіреністю у справі;

від третьої особи Черкаська ОДА : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
Золотоніської районної державної адміністрації та до Публічного акціонерного товариcтва "Золотоніське автотранспортне підприємство 17112" про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів надали суду документи, з якими прокурор-позивач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30
"22" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських