ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 907/1104/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ в особі Закарпатської обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м.
Ужгород

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Орля", м. Хуст

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на стороні
відповідача - Піскун Володимира
Олександровича, м. Хуст

про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Бойко О.М., довіреність 3538/12
від 23.10.2012р.;

Відповідача - не з'явився;

Третьої особи - Матіко Р.І., адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним
товариством „Райффайзен Банк Аваль",
м. Київ в особі Закарпатської
обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк
Аваль", м. Ужгород заявлено
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Орля", м. Хуст
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на стороні
відповідача - Піскун Володимира
Олександровича, м. Хуст про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

У ході судового засідання
уповноважений представник позивача
подала письмову заяву в порядку ст. 22
ГПК України про уточнення (зменшення)
позовних вимог та просить: звернути
стягнення на предмет іпотеки: нерухоме
майно - магазин квітів, загальною
площею 286,7 кв. м. , що знаходиться за
адресою: Закарпатська обл., м. Хуст, вул.
Карпатської Січі,63 та належить ТОВ
„Орля" () на праві
власності на підставі Свідоцтва на
право власності на нерухоме майно №6203
від 01.12.2004 року, виданого Хустською
міською Радою на підставі рішення
виконкому №848 від 29.11.2004 року, а також
добудову до існуючого магазину квітів -
виставкові зали, загальною площею 104,9
кв. м. , що знаходяться за адресою:
Закарпатська обл., м. Хуст, вул.
карпатської Січі, 63 та належить ТОВ
„Орля" () на праві
власності на підставі Свідоцтва на
право власності на нерухоме майно №7003
від 04.12.2006 року, виданого Хустською
міською Радою на підставі рішення
виконкому №1163 від 20.11.2006 року, шляхом
продажу іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, в
рахунок погашення заборгованості
перед ПАТ „Райффайзен банк Аваль" в
розмірі 1 020 157,92 грн., що складається із
заборгованості по Кредитному договору
№010/02-7/401-М від 26.10.2007р. в сумі 996 875,57, з
яких 881 527,44 - залишок тіла кредиту, 100 978,03
грн. - заборгованість по прострочених
відсотках, 14 370,10 грн. - нарахованих
відсотків за період з 27.10.2014р. по 30.11.2014
р. та пені у розмірі 23 282,35 грн. та
стягнути з відповідача 20 403,15 грн.
судового збору.

Крім цього, у зв'язку з уточненням
(зменшенням) позовних вимог просить
повернути з державного бюджету
надлишково сплачений судовий збір у
розмірі 8 085,22 грн. Водночас вказала на
реальну можливість врегулювання спору
в позасудовому порядку.

Уповноважений представник третьої
особи клопотав про відкладення
розгляду справи для забезпечення
можливості ознайомитися з матеріалами
справи, в т.ч. з мотивів можливого
врегулювання спору.

Відповідач явку своїх уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили, витребувані ухвалою суду
документи та докази не подано, причини
неявки та неподання витребуваних
документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності
додаткового забезпечення
процесуальних прав сторін,
витребування додаткових документів,
розгляд справи належить відкласти.
Звернути увагу сторін на передбачені
господарським процесуальним законом
правові наслідки неявки в судові
засідання та невиконання вимог ухвали
суду. Крім цього, звертаю увагу
відповідача, що згідно передбачених
ГПК України процесуальних прав сторін,
уповноважені представники учасників
процесу (за наявності належних
документів, які посвідчують особу,
повноваження представника сторони,
учасника у справі та відповідної заяви)
можуть ознайомлюватися з матеріалами
справи, у приміщенні господарського
суду в присутності відповідного
працівника та в межах робочого часу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня
2014 р. на 11 :00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до
призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо
заявленої до стягнення суми станом на
момент

призначеної до слухання дати з
доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку,
платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати відповідача подати суду
до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з
доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію
довідки (виписку) державного
реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

• контррозрахунок заявленої до
стягнення суми, з доданням
підтверджуючих

документів (засвідчені копії
платіжних документів, виписки банку,
тощо).

4. Зобов'язати третю особу подати суду
до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з
доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до
стягнення суми, з доданням
підтверджуючих

документів (засвідчені копії
платіжних документів, виписки банку,
тощо).

5. Зобов'язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору подати
суду належні докази та письмову
правову

позицію щодо подальшого розгляду
справи.

Явку уповноважених представників та
третьої особи у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка