ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н
я у с п р а в і

"08" грудня 2014 р. Справа № 926/1735/14

За позовом прокурора Вижницького
району Чернівецької області в
інтересах держави в особі державного
підприємства «Берегометське
лісомисливське господарство»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «БКМ-ВУД»

про стягнення заборгованості в сумі
2375,76 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Боднарюк В. С.,
довіреність № 1/08-08-04 від 03.01.2014;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Чебан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького
району Чернівецької області звернувся
з позовом в особі державного
підприємства «Берегометське
лісомисливське господарство», смт.
Берегомет Вижницького району
Чернівецької області до товариства з
обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД»,
смт. Красноїльськ Сторожинецького
району Чернівецької області, про
стягнення заборгованості в сумі 2375,76
грн.

В обґрунтування свої вимог прокурор
посилається на те, що між сторонами
було укладено договір купівлі-продажу
№ 209/01 від 31.07.2013, згідно якого позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача пиловник буковий,
лісоматеріали для виробництва
струганого та лущеного шпону в
кількості 300 м3. В подальшому 30 вересня
2014 року сторони між собою уклали
Доповнення № 1 до даного договору про
збільшення об'єму товару ще на 300 м3, а
тому загальний об'єм по договору
становить 600 м3.

Позивачем згідно товарно-транспортних
накладних поставлено товар в об'ємі
528,455 м3 на загальну суму 229020,76 грн. Однак,
відповідач сплатив неповну вартість
товару в сумі 226645,00 грн., внаслідок чого
заборгував позивачу 2375,76 грн. за
вказаним договором.

Ухвалою від 25.11.2014 порушено провадження
у справі, а розгляд її призначено на
08.12.2014.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив.

У судовому засіданні 08.12.2014 позивач
надав суду платіжне доручення, в якому
зазначається про добровільну сплату
відповідачем заборгованості, що
становить предмет спору.

Прокурор підтвердив сплату боргу.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши обставини справи,
заслухавши представника позивача та
прокурора, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд встановив, що
згідно платіжного доручення № 2501 від
25.11.2014 на суму 2375,76 грн., відповідач
сплатив на користь позивача
заборгованість, яка є предметом спору.

Відповідно до пункту 11 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

За таких обставин суд дійшов висновку
про необхідність припинення
провадження у справі з покладенням
судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 11 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД»
(Чернівецька область, Сторожинецький
район, смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 26,
ідентифікаційний код 38682761) в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 827,00 грн.

Суддя В.
Байталюк