КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа №5011-44/9572-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сталькон М"

на ухвалу господарського суду м.
Києва від 27.10.2014

у справі № 910/21992/14 (суддя Івченко
А.М.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіон-Плюс"

про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду міста Києва від 04.02.2013 у справі №
5011-44/9572-2012

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіон-Плюс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 27.10.2014 у справі № 910/21992/14
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон-Плюс" про
перегляд ухвали попереднього
засідання Господарського суду міста
Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-44/9572-2012 за
нововиявленими обставинами задоволено
частково; змінено ухвалу попереднього
засідання Господарського суду міста
Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-44/9572-2012 в
частині визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сталькон
М" конкурсним кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київпроект" четвертої черги на суму 12
253 000 грн. 00 коп.; у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сталькон М" про
визнання вимог кредиторів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект" на суму
12 253 000 грн. 00 коп. відмовлено повністю;
змінено, затверджений ухвалою
попереднього засідання Господарського
суду міста Києва від 04.02.2013 у справі №
5011-44/9572-2012 реєстр вимог кредиторів;
розмір реєстру вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект" складає
2 192 533 грн. 17 коп.; визнано конкурсними
кредиторами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект": другої
черги: Київський міський центр
зайнятості на суму 224 грн. 61 коп.,
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві на суму 82
грн. 72 коп.; четвертої черги: Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Регіон-Плюс" на суму 2192225 грн. 84 коп. та
інші процесуальні питання, у тому числі
зобов'язано розпорядника майна вчинити
певні дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ТОВ "Сталькон М"
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд поновити
строк апеляційного оскарження ухвали
господарського суду м. Києва від 27.10.2014
у даній справі, скасувати ухвалу
господарського суду м. Києва від 27.10.2014
у даній справі та прийняти нове
рішення, яким відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Регіон-Плюс" у задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали попереднього
засідання господарського суду м. Києва
від 04.02.2013 у справі № 5011-44/9572-2012.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України) встановлено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі за
текстом - Закон) встановлює, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в ст. 94 ГПК України,
згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема,
додаються докази надіслання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги ТОВ "Сталькон М", вона не
відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК
України, а саме, до неї не додано
доказів надсилання копії скарги і
доданих до неї документів розпоряднику
майна у даній справі - Козирицькому А.С.,
оскільки оскаржувана ухвала
безпосередньо стосується і його прав
та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана
апеляційна скарга ТОВ "Сталькон М" на
ухвалу господарського суду м. Києва від
27.10.2014 у даній справі не приймається до
розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2
і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну
скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ
"Сталькон М" Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, заява ТОВ "Сталькон
М" про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
м. Києва від 27.10.2014 у даній справі
судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Сталькон М" на
ухвалу господарського суду м. Києва від
27.10.2014 у справі № 5011-44/9572-2012 з доданими
до неї документами (на 20-ти арк.)
повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-44/9572-2012
повернути до господарського суду м.
Києва.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко