ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" грудня 2014 р.
Справа № 922/4640/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Харківської області, м.
Харків (вх. №4106Х/3-9) на рішення
господарського суду Харківської
області від 14.11.14 року у справі № 922/4640/14

за позовом ТОВ "Мобильсервіс"м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мобильсервіс",
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до Харківської міської ради, в якій
просить суд визнати за ТОВ
"Мобильсервіс" право власності на
нерухоме майно, яке перебуває на його
балансі та розташоване за адресою: м.
Харків, проспект Перемоги, 51, а саме:

- нежитлова будівля літ. "А-1", загальною
площею 440,5 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною
площею 560,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Прохідна) літ. "Г-1",
загальною площею 10,4 м2, 1997 року
побудови;

- нежитлова будівля (Мийка) літ. "Д-1",
загальною площею 149,8 м2 , 1997 року
побудови, витрати по сплаті судового
збору залишити за позивачем.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.11.2014 року по
справі №922/4640/14 (суддя Присяжнюк О.О.)
позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мобильсервіс" право
власності на нерухоме майно, яке
перебуває на його балансі та
розташоване за адресою: м. Харків,
проспект Перемоги, 51, а саме:

- нежитлова будівля літ. "А-1",
загальною площею 440,5 м2, 1997 року
побудови;

- нежитлова будівля літ. "Б-1",
загальною площею 560,4 м2, 1997 року
побудови;

- нежитлова будівля (Прохідна) літ. "Г-1",
загальною площею 10,4 м2, 1997 року
побудови;

- нежитлова будівля (Мийка) літ.
"Д-1", загальною площею 149,8 м2 , 1997 року
побудови.

Прокуратура Харківської області
вважає зазначене судове рішення
необгрунтованим, таким, що порушує
норми процесуального права, винесено з
неправильним застосуванням норм
матеріального права (ст.ст. 328, 391,392 ЦК
України), на підставі висновків, що не
відповідають дійсним обставинам
справи, тому звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Харківської області від 14.11.2014 року по
справі №922/4640/14 та прийняти нове, яким в
задоволенні позову відмовити. Вжити
заходи до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нежитлові
будівлі літ. "А-1", загальною площею 440,5
м2; літ. "Б-1", загальною площею 560,4 м2; літ.
"Г-1", загальною площею 10,4 м2; літ. "Д-1",
загальною площею 149,8 м2, що розташовані
за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,51.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, їх відповідність
вимогам ГПК України, колегія суддів
встановила, що вони є достатніми для
прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня
2015 р. об 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

скаржнику - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

позивачу, відповідачу, третій особі -
відзиви на апеляційну скаргу з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.