ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 Справа № 920/1237/14

Господарський суд Сумської області у
складі судді Левченка П.І. при
секретарі судового засідання
Чепульській Ю.В. розглянув матеріали
справи № 920/1237/14

за позовом - 1. Спільного
українсько-білоруського підприємства
«Укртехносинтез», м. Суми,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідачів - 1. Управління
капітального будівництва та
дорожнього господарства Сумської
міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивачів - 1. Шелегеди О.І., довіреність
№ 75-юр від 22.07.2014 року,

2. ОСОБА_3,

відповідачів - 1. не з'явився,

2. Харченка О.О., довіреність №
1048/02.02.02-17 від 05.06.2014 року.

Суть спору: позивачі просять суд
визнати договір співробітництва щодо
будівництва торгівельного центру в
АДРЕСА_2 від 10 червня 2014 року укладеним
між позивачами з одного боку і
відповідачем з іншого, судові витрати
по справі покласти на відповідача.

Позивачі в заяві про зміну позовних
вимог просять суд зобов'язати
відповідача 1 передати позивачу 2 та
позивачу 1 нотаріально засвідчені
копії правовстановлюючих документів
на право постійного користування
земельною ділянкою, площею 0,2696 га за
адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий №
:02:006:0062); зобов'язати відповідача 2
передати позивачу 2 та позивачу 1
земельну ділянку, площею 0,2696 га за
адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий №
:02:006:0062), судові витрати покласти
на відповідача 1.

Представник відповідача 1 подав суду
клопотання, в якому у зв'язку з
відрядженням представника відповідача
до Харківського апеляційного
господарського суду, тому просить суд
провести судове засідання без участі
представника.

Представник позивача 2 надав суду
клопотання, в якому просить суд
залучити до матеріалів справи копію
довідки про прийняття і реєстрацію
заяви, що видана СМВ УМВС України в
Сумській та витяг з ЄДР кримінальних
проваджень від 25.10.2014 року, які
підтверджують факт викрадення
дипломату, в якому вміщувались
документи, в тому числі й оригінал
спірного у даній справі договору.

Крім того, представник позивача 2 у
своєму клопотанні просить суд
врахувати ту обставину, що оригінал
договору був наданий на огляд суду і
представникам сторін у даній справі, що
спростовує твердження представників
відповідачів щодо його відсутності або
не підписання сторонами. Копію
підписаного сторонами договору було
надано до матеріалів справи. Під час
огляду оригіналу договору жодна з
сторін не клопотала про призначення
почеркознавчої експертизи тощо.

З клопотанням представник позивача 2
подав суду копію флешкарти з
відеозаписом зустрічі, яка відбулась
30.04.2014 року, за участю представників
позивача 2 та відповідача 1, під час якої
представник відповідача 1 (начальник
управління Шилов В. В.) повідомив, що
відносно спірного договору сторонами
досягнуто згоди.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін,
господарський суд встановив:

Відповідно до частини першої статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
пояснень та правових обґрунтувань
своїх позицій у справі, враховуючи
вищевикладені обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 65, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши слухання о 10 год. 00 хв. на
04.12.2014 року, який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати
суду письмові правові обґрунтування
своїх позицій, враховуючи ті обставини
та ті докази, які є у справі на даний
час.

3. Копію ухвали надіслати першому
відповідачу.

Суддя П.І. Левченко