overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № Б26/118-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Дніпррембудсервіс", м. Дніпропетровськ
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 26.05.2008р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України ст. 38 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 18.12.14 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Визнати явку кредиторів, ліквідатора та Міністерства оборони
України обов'язковою.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору та
Міністерству оборони України.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2014 р.
Справа № 920/1538/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4222 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 30 жовтня 2014 року у справі №920/1538/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво», м. Суми,

до Публічного акціонерноготовариства
«Брокбізнесбанк», м. Київ.,

про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року позивач подав позов в якому просив суд визнати недійсним іпотечний договір № 120/1 від 27 лютого 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво" та
Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 654.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30 жовтня 2014 року у справі
№920/1538/14 (суддя Миропольський С.О.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по справі №920/1538/14 від 30.10.2014 року, та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним іпотечний договір №120/1 від 27 лютого 2008 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Зважаючи на приписи ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору, а також надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.

Колегія суддів, враховуючи ненадання позивачем доказів сплати судового збору, вважає що апеляційна скарга позивача підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 4-х аркушах та конверт.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 905/7044/13

Суддя Вищого господарського суду
України Коробенко Г.П.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій областіпро перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 14.04.2014у справі№ 905/7044/13за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Шахта
Білозерська"про зміну договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області подано заяву в порядку розділу
ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 14.04.2014 у справі № 905/7044/13.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 28.07.2014 та від 09.09.2014 у справі
№905/7044/13 заявнику надано строк для усунення допущених у заяві недоліків, а саме зобов'язано подати до суду докази сплати судового збору.

Проте заявником вимоги ухвал Вищого господарського суду України від 28.07.2014 та від 09.09.2014 не виконано.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120
ГПК України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11120 ГПК
України Вищий господарський суд
України

ухвалив:

Повернути Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Донецькій області заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 14.04.2014 у справі №905/7044/13.

СуддяГ.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 903/1479/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року

у справі № 903/1479/13 господарського суду
Волинської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Себек"

товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

про стягнення 23 534 475,87 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року у справі № 903/1479/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2014 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № Б24/019-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову та на ухвалу у справі господарського судуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року господарського суду
Київської області від 21.08.2014 року №
Б24/019-11 Київської області

за позовною заявою про до у справі за заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії №
Б24/019-11 Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної філії
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5про банкрутствоВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 910/15374/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року

у справі № 910/15374/14 господарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства
"Національний спортивний комплекс
"Олімпійський"

до Державного підприємства
"Фінансування інфраструктурних проектів"

про визнання недійсним пункту 2.3, абзацу 3 підпункту 5.2.2 пункту 5.2 договору безпроцентної позики № 38 від 11.03.2011 року,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 910/15374/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2014 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 924/1655/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М.,
Воліка І.М.(доповідач), Ємельянова А.С.

перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" на рішеннявід 11.06.2014господарського суду
Хмельницької областіта на постановувід 16.09.2014Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/1655/13господарського суду
Хмельницької областіза позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Каскад" простягнення 65 730,71 грн. В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю"Каскад" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 11.06.2014 та на постанову Рівненської апеляційного господарського суду від 16.09.2014 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53,86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відновити строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Каскад" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 11.06.2014 та на постанову Рівненської апеляційного господарського суду від 16.09.2014.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Каскад" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 11.06.2014 та на постанову Рівненської апеляційного господарського суду від 16.09.2014 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю"Каскад" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.2014 та на постанову
Рівненської апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 грудня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

А.С.Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 905/694/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", смт
Миронівський Донецької області,

на ухвалу господарського суду
Донецької області від 21.02.2014

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014

зі справи № 905/694/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ,

до приватного акціонерного товариства
"Бетон Нова" (далі - Товариство)

про стягнення 145 474,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.04.2014 касаційну скаргу
Товариства від 06.03.2014 № 06/03 на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 було повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Товариство 17.11.2014 (згідно з поштовою відміткою на конверті) повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.11.2014 № 17/11 на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 зі справи разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивувало усуненням обставин, що обумовили повернення первісної скарги без розгляду.

За результатами розгляду матеріалів поданої касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(товариству з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Метал-Компані"), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК
України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До того ж до касаційної скарги не додано і документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник, вимагаючи скасування згаданої ухвали суду апеляційної інстанції, мав сплатити судовий збір у сумі 609,00 грн., чого ним зроблено не було.

За приписами пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 3, 4 частини першої статті 1113
ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 зі справи № 905/694/14 до розгляду не приймати та повернути приватному акціонерному товариству "Бетон Нова".

Суддя
В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя
В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 5009/4987/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К.(доповідач),
Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову
Ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7 арбітражного керуючого
Нікітенка Микити Олександровича
Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 рокуу справі№ 5009/4987/12господарського суду за заявою доЗапорізької області
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7провизнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 914/1126/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" в особі директора Панахид І.З., м.
Львівна ухвалу від 05.11.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі№914/1126/14 господарського суду
Львівської області за заявоюпублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе", м. Суми (голова комітету кредиторів)про банкрутствоУкраїнсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев
ЛТД"ліквідаторГапоненко Р.І., м.
Київвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) , ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" в особі директора Панахид І.З. на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі
№ 914/1126/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 910/1181/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року

у справі № 910/1181/14 господарського суду міста Києва

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах"

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес"

приватного підприємства "ЦИБУЛЬКІН"

про стягнення 7 789,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 910/1181/14.

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 910/1181/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2014 р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 910/9226/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А.,
Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія
"Богдан Моторс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. (головуючий суддя Зеленін В.О., судді Шевченко Е.О., Ткаченко Б.О.)на рішенняГосподарського суду міста
Києва від 23.07.2014 р. (суддя Любченко М.О.)у справі№ 910/9226/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк
Форум"доПублічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія
"Богдан Моторс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк
Україна"простягнення 482.266,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. у справі № 910/9226/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіЛ.А.
Гольцова О.А. Кролевець