overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.12.14
Справа № 914/3195/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Агрокомплект"

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Агрокомплект", б/н, б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.11.2014 року
(підписане 11.11.2014 року), суддя Козак І.Б.

у справі №914/3195/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м.
Луцьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Агрокомплект", смт. Золочів,
Золочівський район, Харківська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНГ-ЛП", траса
Київ-Чоп, КМ 553, сільрада Солонківська,
Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення з відповідача-1: 635191,25 грн. - основної заборгованості, 45549,17 грн. -пені, 67673,07 грн. - 19% річних, 159047,96 грн. - 25% штрафу, 296199,16 грн. - збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміною курсу валют; солідарно з відповідача-2: 1000,00 грн. - заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 18 листопада 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014
Справа № 904/8666/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2014 р. у справі № 904/8666/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Дніпропетровськ,

до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ,

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м. Дніпропетровськ,

відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ,

відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 3241374,26грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.12.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачам - 1,3,4 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

відповідачу -1 - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.12.14
Справа № 914/1534/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Красненський комбінат хлібопродуктів", б/н від 30.10.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.10.2014 року
(підписане 20.10.2014 року), головуючий суддя Петрашко М.М., судді: Кидисюк Р.А.,
Мороз Н.В.

у справі №914/1534/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт", м.
Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Красненський комбінат хлібопродуктів", смт. Красне
Буського району Львівської області

про стягнення 1403196,20 грн.

Представники сторін не викликались.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року склад судової колегії змінено: замість судді Бойко С.М. введено суддю Кравчук Н.М.

В С Т А Н О В И В:

в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року, якою відкладено розгляд справи №914/1534/14 на 19.01.2015 року на 10 год. 00 хв., з технічних причин допущено описку при зазначенні дати на яку відкладено розгляд справи, а саме: замість «Розгляд справи відкласти на 20.01.2015 року о 10 год. 00 хв.» зазначено: «Розгляд справи відкласти на 19.01.2015 року о 10 год. 00 хв.».

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року по справі №914/1534/14, шляхом внесення відповідних змін.

У тексті ухвали від 01.12.2014 року по справі №914/1534/14 замість: «Розгляд справи відкласти на 19.01.2015 року о 10 год. 00 хв.» слід читати - «Розгляд справи відкласти на 20.01.2015 року о 10 год. 00 хв.».

Решту тексту ухвали суду від 01.12.2014 року залишити без змін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.12.14
Справа № 914/3306/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Жорнище", б/н від 30.11.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 23.10.2014 року
(підписане 28.10.2014 року), cуддя Запотічняк
О.Д.

у справі №914/3306/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище", с. Жорнище,
Іллінецького району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар",
Львівська область, м. Городок.

про стягнення 1836407,80 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Жорнище".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2015 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/3597/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 3073 від 04.12.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.11.2014 року

по справі № 916/3597/14

за позовом: Приватного підприємства
"КАМЕЯ"

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Профспілкова організація робітників Морського транспорту
Іллічівського морського торговельного порту;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України;

про розірвання договору про спільну діяльність

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Приватного підприємства "КАМЕЯ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Профспілкова організація робітників Морського транспорту
Іллічівського морського торговельного порту;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури
України;

про розірвання договору про спільну діяльність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2015 року о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4527/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМаз"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Авто"

про стягнення 257 200,88 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Саханда Б.А. - директор;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 257 200,88 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „22" грудня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: розрахунок штрафних санкцій.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"08" грудня 2014 р.
Справа № 918/1735/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас
Сертифікейшн Україна"

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

про стягнення в сумі 9 142 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" грудня 2014 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/5572/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество", м.
Харків до 1. Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, м.
Харків , 2. Прокуратури Фрунзенського району міста Харкова про стягнення коштів в сумі 123 232,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ТОВ "ПФК Содружество" звернулось до господарського суду з позовом до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області та
Прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів 123 232,83 грн. збитків, заподіяних неправомірними діями посадових осіб названих органів державної влади.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, остання містить факсимільне відтворення підпису директора ТОВ "ПФК Содружество".

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах.

Як про те зазначено у п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК
Содружество" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/5572/14

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Справа № 925/2172/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Якименко І.В. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/2172/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»

до публічного акціонерного товариства
«Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 321 497,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 24 грудня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 926/1700/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 24973,16 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Яремчук А.О., довіреність № 3484-к-0 від 16.09.2014

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Хотинський район, с. Малинівці, про стягення заборгованості в сумі 24973,16 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 06.08.2013, з яких 19597,53 грн. - заборгованість за кредитом, 3174,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1494,14 грн. - пеня, 706,69 грн. - заборгованість по комісії за користувіанням кредитом.

Ухвалою суду від 19.11.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 09.12.2014.

Однак, відповідач у засідання суду не з"явився, відзив на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 "17" грудня 2014 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.12.14
Справа № 914/3368/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» від 01.12.2014 р. за вих. №142 (вх. № суду 01-05/5692/14 від 04.12.2014 р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 24.11.2014 р.

у справі №914/3368/14 (суддя - Мазовіта А.Б. )

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто», м.
Стрий, Львівська область

про стягнення 57 978,35 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» від 01.12.2014 р. за вих. №142 (вх. № суду 01-05/5692/14 від 04.12.2014 р.) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2014 р. у справі №914/3368/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2014 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.12.14
Справа № 926/1348/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат», вих.№843 від 01.12.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 19.11.2014 року
(підписане 21.11.2014 року), суддя Гончарук
О.В.

у справі №926/1348/14

за позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці

до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат», м. Чернівці

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу-2 (скаржнику) - подати суду оригінал доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Прокурору
Садгірського району (вул. Вереснева, 7, м. Чернівці, 58025) та відповідачу-1
Чернівецькій міській раді (Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58000).

Прокурору, відповідачу-1 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.