ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р.
Справа № 8/115-12

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.,
розглянувши без виклику учасників
судового процесу матеріали справи
№8/115-12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР",
ідентифікаційний код: 33835003,
місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.
Жилянська, 146,

до відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАУРУСПРОФБІЗ",
ідентифікаційний код: 35968011,
місцезнаходження: 08292, Київська обл., м.
Буча, вул. Тарасівська, 28, кв. 11,

про стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням господарського суду
Київської області від 19.11.2012 року у
справі № 8/115-12 позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"СІНЕМА-ЦЕНТР" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТАУРУСПРОФБІЗ" про стягнення,
задоволено повністю; вирішено стягнути
з товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАУРУСПРОФБІЗ" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" за
Договором підряду від 09.09.2011 року за №104
(у тому числі у редакції від 30.04.2012 року)
невикористаний аванс у сумі 1 814 303,12
грн., договірну неустойку за
прострочення виконання робіт у сумі 291
280,00 грн., договірний штраф за
прострочення виконання робіт понад 15
робочих днів у сумі 132 400,00 грн., 3-и
проценти річних у сумі 3 280,66 грн. та
судовий збір у сумі 44 825,28 грн.

26.11.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від товариства з обмеженою
відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР"
надійшла заява про виправлення описки
від 26.11.2014 року № 241/1 (вх. № 26551/14 від
26.11.2014 року), у якій товариство з
обмеженою відповідальністю
"СІНЕМА-ЦЕНТР" просить виправити у
рішенні від 19 листопада 2012 року у
справі № 8/115-12 допущену у мотивувальній
частині описку, а саме, замінити
існуюче речення у 4-му абзаці, на 4
сторінці рішення на наступне: «З
матеріалів справи та пояснень Позивача
вбачається, що у період з дати
укладення Договору і по квітень 2012 року
включно приймання-передачі виконаних
робіт за Договором не здійснювалось,
акти виконаних робіт сторонами не
підписувались.».

Детально дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"СІНЕМА-ЦЕНТР" про виправлення описки
від 26.11.2014 року № 241/1, судом встановлено,
що при виготовленні рішення
господарського суду Київської області
від 19.11.2012 року у справі № 8/115-12 було
допущено технічну описку в абзаці
четвертому аркушу четвертого рішення
щодо зазначення встановленого судом
факту нездійснення у період з дати
укладення Договору і по квітень 2012 року
включно приймання-передачі виконаних
робіт.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення; про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність виправлення
вказаної описки.

За таких обставин, враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 86, ч.ч. 1, 2
ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про
виправлення описки від 26.11.2014 року №241/1
(вх. № 26551/14 від 26.11.2014 року), -
задовольнити.

2. Виправити технічну описку в абзаці
четвертому аркушу четвертого рішення
господарського суду Київської області
від 19.11.2012 року у справі № 8/115-12, в
зв'язку з чим викласти абзац четвертий
аркушу четвертого рішення
господарського суду Київської області
від 19.11.2012 року у справі № 8/115-12 в
наступній редакції:

«З матеріалів справи та пояснень
Позивача вбачається, що у період з дати
укладення Договору і по квітень 2012 року
включно приймання-передачі виконаних
робіт за Договором не здійснювалось,
акти виконаних робіт сторонами не
підписувались.».

3. Копію ухвали направити позивачу
та відповідачу.

Суддя
П.Ф. Скутельник