ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.Справа № 5/112-Б-10

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л. В.,

суддів Пироговського В. Т., Філінюка
І. Г.

(склад колегії суддів сформовано на
підставі розпоряджень голови суду від
20.11.2014 р. № 2936, 2937)

секретар судового засідання - Бондар М.
Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерного "Комерційного банку
"Надра" м. Київ та Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" м.
Київ

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 28.10.2014 р.

по справі № 5/112-Б-10

за заявою Публічного акціонерного
товариства „Креді Агріколь Банк" м.
Київ

до боржника Малого приватного
підприємства „Таврія" с.м.т.
Нововоронцовка, Херсонська область

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
„Брокбізнесбанк"

2) Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк „Надра"

3) Публічне акціонерне товариство
„Банк Демарк"

4) Публічне акціонерне товариство
„Марфін Банк"

5) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Нафтотранссервіс"

6) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Нафто-Трейд"

7) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Маркет Груп Херсон"

8) Публічне акціонерне товариство
„Банк Фінанси та Кредит"

9) Приватне підприємство „Агродія"

10) Публічне акціонерне товариство
„Перший Український Міжнародний Банк"

11) Державна податкова інспекція у м.
Херсоні

12) Публічне акціонерне товариство
„Укрсоцбанк"

13) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Континент Нафто
Трейд"

14) Публічне акціонерне товариство
„Комерційний Банк „ПриватБанк"

15) Публічне акціонерне товариство
„Банк Форум"

16 Публічне акціонерне товариство „БТА
Банк"

17) Комунальне підприємство теплових
мереж „Криворіжтепломережа"

18) Публічне акціонерне товариство
„Кредобанк"

19) Публічне акціонерне товариство
„Банк Петрокоммерц-Україна"

20) Відділ виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків у Бориславському районі

21) Фізична особа - підприємець ОСОБА_7

22) Фізична особа - підприємець ОСОБА_8

23) ОСОБА_9

24) ОСОБА_10

25) Фізична особа - підприємець ОСОБА_11

26) Товариство з обмеженою
відповідальністю „ПРОФІТЕКС"

27) Публічне акціонерне товариство
„ІМЕКСБАНК"

28) Приватне акціонерне товариство
„Датагруп"

29) Товариство з обмеженою
відповідальністю „ПЕТ Пластик"

30) Приватне підприємство "Зевс"

31) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Меркатор"

32) Управління Державної служби охорони
при управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Херсонській області

33)Товариство з обмеженою
відповідальністю „Універсальні
Дистриб'ютерські системи"

34) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Домотехніка Норд"

35) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Астра"

36) Фізична особа - підприємець ОСОБА_12

37) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Арсенал -С"

38) Приватне підприємство „Виробнича
фірма „Транстехносервіс"

39) Спільне Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма „Насіння - Сервіс"

40) Херсонської міської виконавчої
дирекції Херсонського обласного
Відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

41) Публічне акціонерне товариство
„Креді Агріколь Банк"

42) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Астра України"

43) Орджонікідзевська об'єднана
державна податкова інспекція

44) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Петрас"

45) Нововоронцовський районний центр
зайнятості

46) Управління пенсійного фонду України
в Нововоронцовському районі

47) Нововоронцовська міжрайонна
державна податкова інспекція у
Херсонській області

48) Приватне підприємство "Ксенія"

49) Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВО Супутник"

50) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пофіткс"

51) Підприємство Укоопспілки
"Укоопзовнішторг"

52) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Майєр - ТД"

за участю арбітражного керуючого -
Марченко Сергія Олександровича м.
Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" м. Дніпропетровськ:
Сухінін С.В. - за довір.

від арбітражного керуючого - Марченко
Сергія Олександровича м. Херсон:
особисто,

від Публічного акціонерного
товариства "Акціонерного "Комерційного
банку "Надра" м. Київ: Ярославська Ж.М. -
за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.11.2014 р.
прийняті до провадження та призначені
до розгляду апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерного "Комерційного банку
"Надра" м. Київ та Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" м.
Київ ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 22.05.2014 р. по
справі № 5/112-б-10.

Учасники судового процесу
належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах
строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК
України.

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 22.05.2014 р. по
справі № 5/112-б-10 задоволено клопотання
арбітражного керуючого - ліквідатора
Марченко С. О. в частині надання згоди
на продаж в процедурі ліквідації
майнових активів Малого приватного
підприємства "Таврія" с.м.т.
Нововоронцовка.

Ухвала місцевого господарського
суду мотивована тим, що в силу ч. 1 ст. 37
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідація
передбачає припинення суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення в
порядку цього Закону вимог кредиторів
шляхом продажу його майна.

Право продажу усіх активів
боржника належить лише ліквідатору.
Факт банкрутства та знаходження
боржника в процедурі ліквідації,
відсутність будь - яких перспектив щодо
відновлення його платоспроможності,
підстав для введення процедури санації
боржника чи укладання мирової угоди є
достатніми умовами для продажу усього
майна банкрута, яке в свою чергу має
бути вільним від будь - яких заборон або
обтяжень.

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний "Комерційний банк "Надра"
м. Київ з ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 22.05.2014 р. по
справі № 5/112-Б-10 не погодилось,
оскарживши її до Одеського
апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
"Комерційний банк "Надра" м. Київ:

- стверджує про наявність у нього
сумнівів щодо правильності визначення
арбітражним керуючим - ліквідатором
Марченко О. С. початкової вартості
майна боржника, яке підлягає
реалізації;

- наполягає на наявності у нього
права знати, на яких умовах відбудеться
реалізація майна та за яким принципом
здійснюється вибір торгової
організації;

- пов'язує можливість надання
згоди на відчуження майна з
обов'язковим дотриманням певних умов, а
саме:

1) призначенням незалежної оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності
та узгодженням цієї оцінки з банком;

2) передачі на продаж комплексу
нежитлових будівель загальною площею
263,6 кв. м., які знаходяться за адресою:
Херсонська область, с.м.т.
Нововоронцовка, вул. О. Вишні, 3, окремим
лотом;

3) узгодження умов договору про
проведення аукціону з Публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
"Комерційний банк "Надра" м. Київ;

4) вилучення з першої черги
реєстру кредиторів вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції", у
зв'язку з визнанням договору іпотеки
недійсним.

Ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 22.05.2014 р. по
справі № 5/112-б-10 оскаржило також
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Форум" м. Київ.

В апеляційній скарзі банк наполягає на
тому, що в ліквідаційній процедурі
продаж майна підприємства - банкрута є
можливим лише за умови:

1) проведення інвентаризації майна;

2) проведення оцінки майна
(визначення його початкової вартості);

3) проведення незалежної оцінки
(за рішенням суду, у разі наявності у
кредиторів обґрунтованих сумнівів
щодо визначеної ліквідатором
початкової вартості майна);

4) визначення способу продажу
майна;

5) отримання згоди заставного
кредитора або суду на продаж майна;

6) укладання договору з визначеним
за конкурсом організатором аукціону та
безпосередній продаж майна
організатором аукціону.

Банк наполягає на тому, що передбачена
в Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" згода
кредитора є його згодою на продаж майна
на певних умовах (визначення
початкової вартості, порядку її зміни,
порядок продажу майна, тощо).

Банк також наполягає на тому, що ним
була направлена відповідь ліквідатору
від 23.10.2013 р. за вих. № 5643/3.1.5 щодо
погодження продажу частини заставного
майна на певних умовах, у зв'язку з чим
Господарський суд Херсонської області
не мав правових підстав надавати
повторну згоду ліквідатору на
відчуження заставного майна.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи учасників судового
процесу, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційні скарги
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний "Комерційний банк "Надра"
м. Київ та

Постановою Господарського суду від
04.05.2012 р. по справі № 5/112-б-10 Мале
приватне підприємство "Таврія" с.м.т.
Нововоронцовка визнане банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Білоусова О. А.

Ухвалою від 17.01.2013 р. місцевий
господарський суд задовольнив заяву
арбітражного керуючого - ліквідатора
Білоусова О. А. про дострокове
припинення його повноважень,
призначивши ліквідатором Малого
приватного підприємства "Таврія" с.м.т.
Нововоронцовка арбітражного керуючого
Марченко С. О.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами та
доповненнями, в реакції, яка була
чинною на час винесення постанови)
ліквідатор з дня свого призначення
серед інших, передбачених цією нормою
обов'язків, приймає до свого відання
майно боржника; вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

19.01.2013 р. набув чинності Закон України
"Про внесення змін до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом""
від 22.12.2011 р. № 4212-VI, яким Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. № 2343-XII викладено в новій
редакції.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
цього Закону його положення
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі
змінами та доповненнями) майно
банкрута, що є предметом забезпечення,
не включається до складу ліквідаційної
маси і використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення
забезпечених вимог та покриття витрат,
пов'язаних з утриманням, збереженням та
продажем предмета забезпечення,
підлягають включенню до складу
ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 43 Закону майно, яке
підлягає реалізації у ліквідаційній
процедурі, оцінюється ліквідатором.
Початковою вартістю цілісного
майнового комплексу є сукупність
визнаних у встановленому цим Законом
порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на
аукціоні вартість майна, що
визначається ліквідатором, є
початковою вартістю.

Оцінка майна державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків, здійснюється
обов'язково із залученням суб'єктів
оціночної діяльності у порядку,
визначеному Законом України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Згідно зі ст. 57 Закону початкова
вартість майна визначається
арбітражним керуючим.

Початкова вартість підлягає
зазначенню у договорі на проведення
аукціону.

У разі наявності обґрунтованих
сумнівів щодо визначеної арбітражним
керуючим початкової вартості майна
комітет кредиторів або окремий
кредитор чи власник майна боржника
можуть звернутися до господарського
суду з клопотанням про проведення
незалежної оцінки. Господарський суд
своєю ухвалою може призначити
незалежну оцінку майна боржника за
рахунок зацікавлених кредиторів
(кредитора), що здійснюється у порядку,
визначеному Законом України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Зі змісту наведених норм вбачається, що
майно підприємства - банкрута в
ліквідаційній процедурі у будь - якому
випадку належить продажу, в т. ч. майно,
яке є предметом забезпечення.

При цьому, ч. 4 ст. 42 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI
передбачає обов'язкову наявність згоди
на відчуження майна кредитора, чиї
вимоги забезпечує таке майно, або суду.

Разом із тим, зміст цієї норми свідчить
про те, що можливість отримання згоди
суду на продаж майна, яке є предметом
забезпечення, не ставиться в
залежність від попередньої відмови
кредитора від надання такої згоди.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги доводи апеляційних скарг
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" м. Київ та Публічного
акціонерного товариства "Акціонерного
"Комерційного банку "Надра" м. Київ про
те, що перш ніж звернутися до кредитора
за отриманням згоди на продаж
заставного майна, ліквідатор
зобов'язаний оцінити майно, узгодити з
кредитором початкову вартість майна та
умови майбутнього договору купівлі -
продажу, а також визначитися з
організатором аукціону, оскільки з
огляду на визначену статтями 42 - 44, 49-75
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" послідовність
дій, отримання згоди на продаж майна,
яке підлягає реалізації в процедурі
ліквідації, передує його оцінці та
іншим діям, пов'язаним з процедурою
продажу цього майна.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги доводи Публічного
акціонерного товариства "Акціонерного
"Комерційного банку "Надра" м. Київ про
наявність у нього сумнівів щодо
правильності визначення арбітражним
керуючим початкової вартості спірного
майна, оскільки,

по перше, оскарженою ухвалою місцевий
господарський суд надав дозвіл на
продаж майна, а не узгодив ціну продажу,

по друге, початкова вартість майна,
щодо якого виник спір, визначалась
арбітражним керуючим - ліквідатором
Марченко С. О. на підставі висновків про
вартість майна, складених суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_20 на
виконання умов укладеного з Малим
приватним підприємством "Таврія" с.м.т.
Нововоронцовка договору про
проведення незалежної оцінки від 01.08.2013
р. № 01-08а/13.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" від 12.07.2001 р. № 2658-III (зі змінами
та доповненнями) спори, пов'язані з
оцінкою майна, майнових прав,
вирішуються в судовому порядку.

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний "Комерційний банк "Надра"
м. Київ, за наявності сумнівів щодо
правильності визначення початкової
вартості об'єктів нерухомості, що
перебувають в іпотеці банку, висновків
суб'єкта оціночної діяльності не
оскаржив, жодних обґрунтованих доводів
щодо неможливості використання цих
висновків як доказів у справі не навів.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" м.
Київ та Публічного акціонерного
товариства "Акціонерного "Комерційного
банку "Надра" м. Київ задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 85, 91, 93, 99, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 22.05.2014 р. по
справі № 5/112-б-10 залишити без змін,
апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" м.
Київ та Публічного акціонерного
товариства "Акціонерного "Комерційного
банку "Надра" м. Київ - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
та підписано 04.12.2014 р.

Головуючий суддя :
Л.В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г .Філінюк