КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Справа№ 910/21671/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Технологічна

Аграрна Компанія
Об'єднана"

на ухвалу Господарського
суду міста Києва

від 27.10.2014 р.

у справі № 910/21671/14 (судді
Чебикіної С.О.)

зустрічна позовна

заява Приватного
акціонерного товариства

"Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана"

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

Сергійовича

про визнання
недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
міста Києва знаходиться справа
№910/21671/14 за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" про
стягнення 264 163,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 року порушено
провадження у справі № 910/21671/14 та
призначено розгляд справи на 27.10.2014
року.

24.10.2014 року до канцелярії
Господарського суду надійшла
зустрічна позовна заява Приватного
акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014р. у справі № 910/21671/14
зустрічну позовну заяву з доданими до
неї документами повернуто
акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" без
розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що при винесенні
оскаржуваної ухвали судом першої
інстанції було невірно застосовано
норми процесуального права.

Оскільки явка представників сторін не
була визнана судом обов'язковою,
зважаючи на обмеженість строку
розгляду апеляційної скарги на ухвали
суду, а також приймаючи до уваги наявні
у справі докази належного повідомлення
представників сторін про місце, дату та
час судового розгляду, апеляційний суд
визнав можливим розглядати справу у
відсутність представників сторін за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія встановила
наступне.

Ухвала господарського суду першої
інстанції мотивована тим, що позивачем
сплачено судовий збір за зустрічним
позовом в меншому розмірі, ніж
передбачено чинним законодавством
України, відповідно до квитанції від
23.10.2014 року №ПН1087196 про сплату судового
збору у розмірі 12,18 грн.

Форма і зміст позовної заяви, а також
перелік документів, які додаються до
неї визначені в ст. ст. 54, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Недодержання вимог статей 54 і 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" який набрав чинності з
01.11.2011, за подання позовних заяв
справляється судовий збір, розмір
ставок якого визначено в статті 4
згаданого Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік",станом на 01.01.14р. мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, оскільки як
вбачається зі змісту зустрічної
позовної заяви від 24.10.2014 р., остання
містить вимоги немайнового характеру
(про визнання договору недійсним).

При поданні зустрічної позовної заяви
позивач повинен був сплатити судовий
збір у розмірі 1218,00 грн. та додати до
позовної заяви документи, що
підтверджують сплату судового збору,
проте позивач за зустрічним позовом в
якості доказу сплати судового збору
надав квитанцію від 23.10.2014 року №ПН1087196
про сплату судового збору у розмірі 12,18
грн.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що зустрічна
позовна заява про визнання недійсним
договору правомірно повернута
Приватному акціонерному товариству
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана", оскільки не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржниками в
апеляційних скаргах, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвалу Господарського суду м. Києва від
27.10.2014р. у справі № 910/21671/14 прийнято з
повним та всебічним дослідженням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" залишити
без задоволення, а ухвалу
Господарського суду м. Києва від
27.10.2014р. у справі № 910/21671/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/21671/14 повернути
до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков