КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.
Справа№ 910/18052/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Ільєнок Т.В.

За участю представників:

від прокуратури: Лядецька Л.В. - за
посвідченням,

від відповідача 1: представник не
з'явився,

від відповідача 2: Іщенко Г.М. -
представник за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р.

у справі №910/18052/13 (головуючий суддя
Пригунова А.Б., судді: Любченко М.О.,
Гулевець О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста
Києва

до 1.Київської міської ради,
2.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галерна затока»

про визнання незаконним та скасування
рішень.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року Заступник прокурора
міста Києва звернувся до
Господарського суду м.Києва з позовом
до Київської міської ради
(далі-відповідач 1) та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Галерна
затока» (далі-відповідач 2) про визнання
незаконним та скасування рішення
Київської міської ради від 01.10.2007р. №
434/3268 "Про передачу Товариству з
обмеженою відповідальністю "Галерна
затока" земельної ділянки для
реконструкції об'єктів і споруд під
об'єкти відпочинку та спорту з
подальшими їх експлуатацією та
обслуговуванням, для благоустрою
території з озеленення на вул.
Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва"; визнання незаконним та
скасування рішення Київської міської
ради від 27.11.2008 р. № 751/751 "Про внесення
змін до рішення Київської міської ради
від 01.10.2007 р. № 434/3268 "Про передачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Галерна затока"
земельної ділянки для реконструкції
об'єктів і споруд під об'єкти
відпочинку та спорту з подальшими їх
експлуатацією та обслуговуванням, для
благоустрою території з озеленення на
вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва".

Позовні вимоги обґрунтовані
прийняттям Київською міською радою
оспорюваних рішень з порушенням вимог
чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р. припинено
провадження у справі № 910/18052/13 в
частині вимог Заступника прокурора
міста Києва до Київської міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення Київської міської ради від
27.11.2008 р. № 751/751 "Про внесення змін до
рішення Київської міської ради від
01.10.2007 р. № 434/3268 "Про передачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Галерна затока"
земельної ділянки для реконструкції
об'єктів і споруд під об'єкти
відпочинку та спорту з подальшими їх
експлуатацією та обслуговуванням, для
благоустрою території з озеленення на
вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва".

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року у справі №910/18052/13 в
задоволені позову відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
проект відведення земельної ділянки
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Галерна затока»
погоджений органами, визначеними ч.6
ст.123 Земельного кодексу України, що
відповідно до наведеної норми є
підставою для прийняття рішення про
надання вказаної земельної ділянки.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції від 01.10.2014р., Заступник
прокурора міста Києва звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
зазначене рішення суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про визнання незаконним та скасування
рішення Київської міської ради від
01.10.2007 №434/3268 та прийняти в цій частині
нове, яким позов задовольнити. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
від 01.10.2014р. залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування обставин господарським
судом, що мають значення для справи, та
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідачі не скористалися своїм
правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не
надали суду відзивів на апеляційну
скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не
перешкоджає перегляду рішення суду
першої інстанції.

Відповідачем 1 подано через канцелярію
суду клопотання, в якому останній
просить суд здійснювати розгляд справи
без участі його представника.
Розглянувши в судовому засіданні
зазначене клопотання та заслухавши
думку представників сторін, судова
колегія вважає, що останнє підлягає
задоволенню.

Судова колегія, беручи до уваги межі
перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення суду, дійшла до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржуване
рішення суду першої інстанції -
частковому скасуванню з наступних
підстав.

Рішенням Київської міської ради № 434/3268
від 01.10.2007 р. "Про передачу Товариству з
обмеженою відповідальністю "Галерна
затока" земельної ділянки для
реконструкції об'єктів і споруд під
об'єкти відпочинку та спорту з
подальшими їх експлуатацією та
обслуговуванням, для благоустрою
території з озеленення на вул.
Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва" затверджено містобудівне
обґрунтування щодо внесення змін до
містобудівної документації та
визначення параметрів містобудування -
реконструкції об'єктів і споруд під
об'єкти відпочинку та спорту з
подальшими їх експлуатацією та
обслуговуванням, для благоустрою
території з озелененням на вул.
Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва; внесено зміни до
Генерального плану міста Києва та
проекту планування його приміської
зони на період до 2020 року, а саме:
територію, яка передається відповідно
до цього рішення, вилучено із зони
зелених насаджень загального
користування до території громадських
будівель та споруд; визнано такими, що
втратили чинність, рішення виконавчого
комітету Київської міської ради
депутатів трудящих від 19.04.1955 р. № 459
"Про відвід земельної ділянки
Управлінню громадського харчування
під організацію підсобного
господарства", від 24.04.1973 р. № 620 "Про
відведення території і акваторії на
річці Дніпро під ремонтно-відстійні
пункти і станції прокату човнів
водно-моторної пристані управління
побутового обслуговування населення",
від 29.12.1972 р. № 2118 "Про відведення
земельної ділянки головному
управлінню рибного господарства
внутрішніх водоймищ УРСР під
будівництво дослідно-виробничого
тепловодного рибного господарства в
Печерському районі", від 19.07.1976 р. № 756/25
"Про відведення додаткової території
головному управлінню рибного
господарства внутрішніх водойм УРСР
під поширення дослідно-виробничого
господарства в Печерському районі" та
рішення виконавчого комітету
Київської міської ради народних
депутатів від 26.10.1981р. №1741 "Про
відведення земельної ділянки
управлінню побутового обслуговування
населення міськвиконкому під
будівництво ремонтно-відстійного
пункту №3" як такі, що не були виконані в
установленому порядку; внесено зміни
до "Програми комплексного розвитку
зеленої зони міста Києва до 2010 року та
концепції формування зелених
насаджень в центральній частині міста",
затверджених рішенням Київської
міської ради від 19.07.2005 р. № 806/3381,
виключивши з переліку озеленених
територій загального користування
міста Києва, що відповідають
типологічним ознакам та планувальним
вимогам земельну ділянку площею 43, 52 га.
у Голосіївському районі міста Києва
(пункти 1-4 зазначеного рішення).

Пунктом 5 та 6 рішення Київської
міської ради № 434/3268 від 01.10.2007 р. "Про
передачу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Галерна затока"
земельної ділянки для реконструкції
об'єктів і споруд під об'єкти
відпочинку та спорту з подальшими їх
експлуатацією та обслуговуванням, для
благоустрою території з озеленення на
вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва" затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки Товариству з обмеженою
відповідальністю "Галерна затока" для
реконструкції об'єктів і споруд під
об'єкти відпочинку та спорту з
подальшим їх експлуатацією та
обслуговуванням, для благоустрою
території з озелененням на вул.
Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва; передано Товариству з
обмеженою відповідальністю "Галерна
затока" у довгострокову оренду на 15
років земельну ділянку площею 43, 60 га.
для реконструкції об'єктів і споруд під
об'єкти відпочинку та спорту з
подальшими їх експлуатацією та
обслуговуванням, для благоустрою
території з озелененням на вул.
Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва у зв'язку з переходом права
власності на майно за рахунок міських
земель, не наданих у власність чи
користування.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги,
прокурор стверджує, що рішення
Київської міської ради № 434/3268 від
01.10.2007 р. прийнято з порушенням норм
чинного законодавства України, що
тягне наслідком його недійсність.

Зокрема, прокурор зазначає, що проект
землеустрою, який затверджений
рішенням Київської міської ради № 434/3268
від 01.10.2007р. не містить висновків
погодження органів, що визначені
нормами ст. 123 Земельного кодексу
України.

У відповідності до ч.6 ст.123 Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
час прийняття оспорюваного рішення)
проект відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем,
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони
культурної спадщини і після одержання
висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй
підлягають, подається до відповідної
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в межах своїх
повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання
земельної ділянки.

Водночас у проекті землеустрою, який
затверджено рішенням Київської
міської ради від 01.10.2007 №434/3268, наявні
лише копії висновків Головного
управління земельних ресурсів у м.
Києві і Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища. Висновки
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища,
Київської міської санепідстанції,
Головного управляння охорони
культурної спадщини виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА)
щодо погодження проекту землеустрою
відсутні.

Однак, судом першої інстанції в
порушення ст.43 ГПК України залишено
поза увагою, що проект землеустрою не
погоджено природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органом охорони культурної спадщини,
що є порушенням ст.123 Земельного
кодексу України.

Крім того, як свідчать матеріали
справи, Острів Галерна, на якому
розташована спірна земельна ділянка
належить до земель рекреаційного
призначення та водного фонду.

Водночас, в порушення положень ст.9
Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації» проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ТОВ
«Галерна затока» не пройшов
обов'язкової державної експертизи
землевпорядної документації.

У відповідності до ст.ст.1, 9 Закону
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації» проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, в тому числі
лісогосподарського призначення і
водного фонду, є об'єктами обов'язкової
державної експертизи.

Крім того, як визначено п. 10 Порядку
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 677 від 26.05.2004
погоджений проект відведення
земельної ділянки підлягає державній
експертизі, яка проводиться органом
земельних ресурсів відповідно до
законодавства.

Згідно із положеннями ст.35 Закону
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації» лише
позитивний висновок державної
експертизи є підставою для прийняття
відповідного рішення органами
виконавчої влади.

Таким чином, усупереч зазначеним вище
нормам закону рішенням Київської
міської ради 01.10.2007 №434/3268 затверджено
проект землеустрою та передано ТОВ
«Галерна затока» земельну ділянку за
відсутності проведеної обов'язкової
державної експертизи.

Проте, в порушення ст. 43 ГПК України суд
першої інстанції зазначене вище не
врахував, та дійшов до невірного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову в частині визнання
незаконним та скасування рішення
Київської міської ради від 01.10.2007 №
434/3268.

Стосовно позовних вимог до ТОВ
«Галерна затока» судова колегія
зазначає наступне.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

За змістом п. 4.4. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми Господарського
процесуального кодексу України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Відтак, враховуючи відсутність вимог
до ТОВ "Галерна затока", що, відповідно,
свідчить про відсутність предмета
спору до порушення провадження у даній
справі, судова колегія дійшла до
висновку про відмову у позові в цій
частині.

Стосовно застосування до позовних
вимог прокурора строку позовної
давності судова колегія зазначає
наступне.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України правила цього Кодексу
про позовну давність застосовуються до
позовів, строк пред'явлення яких,
встановлений законодавством, що діяло
раніше, не сплив до набрання чинності
цим Кодексом.

У відповідності до ст. 256 Цивільного
кодексу України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.1 ст.261 Цивільного кодексу
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.268
Цивільного кодексу України (в редакції
чинній на час прийняття оспорюваного
рішення) на вимогу власника або іншої
особи про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, яким порушено його
право власності або інше речове право
позовна давність не поширюється.

Однак, відповідно до ч. 2 Закону України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства» (який набрав
чинності 15.01.2012) пункт 4 частини першої
статті 268 Цивільного кодексу України
виключено.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства» визначено, що протягом
трьох років з дня набрання чинності цим
Законом особа має право звернутися до
суду, з позовом, зокрема, про визнання
незаконним правового акта органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи.

Таким чином, виходячи з приписів
вказаного Закону, на день звернення
прокурора до суду першої інстанції
строк позовної давності не сплив.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
Заступника прокурора м.Києва підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення
суду першої інстанції - частковому
скасуванню; позов Заступника прокурора
міста Києва слід задовольнити
частково.

Судові витрати покладаються на
підставі ст.49 ГПК України на
відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника
прокурора міста Києва на рішення
Господарського суду міста Києва від
01.10.2014р. у справі №910/18052/14 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду
міста Києва від 01.10.2014 року у справі
№910/18052/14 скасувати частково.

3. Позов Заступника прокурора
міста Києва задовольнити частково.

4. Визнати незаконним та скасувати
рішення Київської міської ради від
01.10.2007 №434/3268 "Про передачу Товариству з
обмеженою відповідальністю "Галерна
затока" земельної ділянки для
реконструкції об'єктів і споруд під
об'єкти відпочинку та спорту з
подальшими їх експлуатацією та
обслуговуванням, для благоустрою
території з озеленення на вул.
Галерній, 2 у Голосіївському районі
міста Києва".

5. Стягнути з Київської міської
ради (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, код
22883141) в доход державного бюджету
України 1 218 (тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору
за подання позовної заяви та 609 (шістсот
дев'ять) грн. 00 коп. судового збору за
подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду
міста Києва видати наказ.

7. Матеріали справи №910/18052/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту
постанови 04.12.2014р.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок