м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21234/14 19.11.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Практика"
доКиївської міської радипророзірвання
договору оренди земельної ділянки від
27.10.2008

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЛясковський В.В. -
представник за довіреністю; від
відповідача Козак А.Л. - представник за
довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Практика" звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської ради про
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 27.10.2008, укладеного між
Київською міською радою та ТОВ
"Практика", який зареєстрований
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради, про що зроблено запис від
30.10.2008 за № 72-6-00541 у книзі записів
державної реєстрації договорів.
Предметом спірного договору є оренда
земельної ділянки, що розташована за
адресою: вул. Нововокзальна, 53 у
Солом'янському районі м. Києва, площею 4
763 кв.м., з цільовим призначенням для
експлуатації та обслуговування
адміністративно-виробничої та
складських будівель, кадастровий номер
8 000 000 000:72:483:0006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
внаслідок зсуву ґрунту об'єкт оренди за
договором оренди земельної ділянки від
27.10.2008 був суттєво пошкоджений, у
зв'язку з чим позивач позбавлений
можливості використовувати земельну
ділянку за її цільовим призначенням. З
цих підстав позивач звернувся до
відповідача із проханням прийняти
рішення про розірвання спірного
договору оренди земельної ділянки від
27.10.2008, а відповідачем було відмовлено
позивачу із посиланням не те, що
земельна ділянка була передана
позивачу у придатному для її
використання стані.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 порушено провадження у
справі №910/21234/14 та призначено розгляд
справи на 06.11.2014.

У судовому засіданні 06.11.2014 було
оголошено перерву до 19.11.2014.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 19.11.2014,
з'явився, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позов,
в якому проти заявлених позовних вимог
заперечив, посилаючись на те, що між
сторонами при укладанні договору
оренди земельної ділянки від 27.10.2008
було досягнуто згоди з усіх істотних
умов даного договору; позивачем не
наведено підстав для розірвання
договору внаслідок його істотного
порушення Київською міською радою.

В судовому засіданні 19.11.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 Київською міською радою прийнято
рішення № 508/1169 про передачу в
довгострокову оренду на 10 років
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Практика» земельної
ділянки площею 0,476 га для експлуатації
та обслуговування
адміністративно-виробничої та
складських будівель на вул.
Нововокзальна, 53 у Солом'янському
районі м. Києва.

27.10.2008 між відповідачем - Київською
міською радою, як орендодавцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Практика», як
орендарем, укладено договір оренди
земельної ділянки, який посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Дем'яненко Т.М. та зареєстровано у
реєстрі правочинів під №3146. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) спірний договір
зареєстровано 30.10.2008, про що зроблено
запис від 30.10.2008 за № 72-6-00541 у книзі
записів та реєстрації договорів.

Згідно пунктів 1.1, 2.1 договору оренди
орендодавець на підставі власного
рішення від 26.04.2007 № 508/1169 та на підставі
рішення від 17.07.2008 за №45/45 передав за
актом приймання - передачі земельної
ділянки, а орендар прийняв в оренду
(строкове платне користування)
земельну ділянку з наступними
характеристиками: місце розташування:
вул. Нововокзальна, 53 у Солом'янському
районі м. Києва, розмір 4 763 кв.м, цільове
призначення - для експлуатації та
обслуговування
адміністративно-виробничої та
складських будівель, кадастровий номер
8 000 000 000:72:483:0006.

Пунктом 3.1 договору оренди сторони
узгодили, що договір укладено на 10
років.

Відповідно до пункту 11.4 договору
оренди від 27.10.2008, договір може бути
розірваний зокрема за рішенням суду, в
порядку встановленому законом.

Згідно акту приймання - передачі
земельної ділянки від 30.10.2008
орендодавець передав, а орендар
прийняв вищезгадану земельну ділянку в
оренду у придатному для її
використання стані.

Як стверджує позивач у позовній заяві,
27.05.2014 стався прорив опорної стіни, що
знаходиться у нижній частині схилу
Батиєвої гори по вул. Нововокзальна, 53,
внаслідок чого відбувся зсув ґрунту на
схилі, порослому деревами та іншими
багаторічними насадженнями, в
результаті чого було пошкоджено
земельну ділянку орендарем якої є
позивач, пошкоджено майновий комплекс
позивача, що знаходиться на цій
ділянці, що в свою чергу призвело до
вимушеної зупинки позивачем
виробництва, оскільки проведення
господарської діяльності у будівлях
майнового комплексу на орендованій
земельній ділянці є небезпечним для
життя і здоров'я працівників.

Згідно протоколу засідання Постійної
комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Київської
міської державної адміністрації № 15
від 03.06.2014 визначено, що внаслідок
водонасичення атмосферними водами
ґрунтів зсувонебезпечної ділянки, яка
включає в тому числі і орендовану
позивачем земельну ділянку,
активізувався зсувний процес, під час
якого до зони зсуву потрапили житлові
та нежитлові будівлі та споруди, міські
комунікації, виникла надзвичайна
ситуація природного характеру
місцевого рівня.

Листом Комунального підприємства
«Спеціалізоване управління
протизсувних підземних робіт» № 324-08/390
від 25.06.2014 стверджується, що орендована
позивачем земельна ділянка
знаходиться в зоні розвитку зсувного
процесу, якій надано статус
надзвичайної ситуації природного
характеру регіонального рівня, а стан
зсувного схилу значно погіршився через
додаткове водонасичення ґрунтів
атмосферними і побутовими стоками, а
також привантаження схилу будівельним
сміттям та ґрунтом.

Позивач надав суду звернення до
уповноважених органів з метою
прискорення проведення протизсувних
робіт на схилі Батиєвої гори на розі
вулиць Провідницької та Радісної, в
тому числі і на орендованій позивачем
земельній ділянці, а саме: лист за вих.
№ 06-06 від 06.06.2014, адресований Директору
КП «Дирекція з капітального
будівництва та реконструкції
«Київбудреконструкція»», з вимогою про
надання інформації про строки початку
виконання протизсувних робіт; лист за
вих. № 12-06/2014 від 11.06.2014, адресований
Голові Солом'янської районної у місті
Києві державної адміністрації, з
вимогою про невідкладне вжиття заходів
для укріплення схилу та запобігання
зсувних процесів; лист за вих. № 13-06 від
13.06.2014, адресований Генеральному
директору КО «Київзеленбуд», з вимогою
про невідкладне виконання Протоколу
засідання Постійної комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Київської
міської державної адміністрації № 15
від 03.06.2014, лист за вих. № 16-06 від 16.06.2014,
адресований Директору КП
«Спеціалізоване управління
протизсувних підземних робіт», з
вимогою про невідкладне виконання
Протоколу засідання Постійної комісії
з питань техногенно-екологічної
безпеки та надзвичайних ситуацій
Київської міської державної
адміністрації № 15 від 3 червня 2014 року;
лист за вих. № 17-06 від 17.06.2014,
адресований Директору Департаменту
житлово - комунальної інфраструктури -
Київська міська державна
адміністрація, з вимогою про
невідкладне виконання Протоколу
засідання Постійної комісії з питань
техногенно- екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Київської
міської державної адміністрації № 15
від 3 червня 2014 року та лист за вих. №
19-06/2014 від 19.06.2014, адресований
Київському міському голові, з вимогою
про невідкладне вжиття заходів для
укріплення схилу та запобігання
зсувних процесів.

Позивачем на вищезгадані звернення
були одержані наступні відповіді: лист
за вих. №058/7/2-ОП/КО 3407-2322 від 20.08.2014 від
Департаменту житлово-комунальної
інфраструктури Київської міської
державної адміністрації, лист за вих.
№108-7116/01 від 26.06.2014 Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації та лист за вих. № 324- 08/390
від 25.06.2014 КП «Спеціалізоване
управління протизсувних підземних
робіт», відповідно до змісту яких,
Департаментом економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) розглядається питання щодо
можливості виділення коштів з
резервного фонду м. Києва для
фінансування першочергових
протизсувних робіт на схилі Батиєвої
гори, на розі вулиць Провідницької та
Радісної, основним заходом, що
вживається на даний час відповідними
службами, є спостереження за станом
зсувонебезпечної ділянки, строк, в який
будуть проведені необхідні роботи по
укріпленню схилу та запобіганню
зсувних процесів, невідомий.

Листом за вих. № 23-06 від 23.06.2014 позивач
звернувся до директора Департаменту
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації з проханням
розглянути можливість щодо
тимчасового припинення сплати за
оренду земельної ділянки у зв'язку із
неможливістю користуватися нею через
її пошкодження зсувними процесами.

Листом за вих. № 05707/7163 від 28.07.2014
Департамент земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації повідомив позивача про
відсутність у договорі оренди від
27.10.2008 положень, що передбачали б
можливість тимчасового припинення
сплати орендної плати, та
проінформував позивача про те, що
відповідально до пункту 11.6 розірвання
договору можливе на підставі рішення
відповідача.

Позивач листом за вих. № 22-07 від 22.07.2014
звернувся до відповідача із проханням
прийняти рішення про розірвання
договору оренди земельної ділянки від
27.10.2008, посилаючись на зазначені вище
обставини та положення пункту 11.6.
укладеного між сторонами договору,
відповідно до якого розірвання цього
договору не потребує укладення
додаткової угоди, а договір вважається
розірваним з моменту прийняття
відповідачем відповідного рішення.

Відповідно до листа відповідача за вих.
№ від 21.08.2014, останній
наголошував на тому, що орендована
позивачем земельна ділянка була
передана позивачу у придатному для її
використання стані, розірвання
договору оренди від 27.10.2008 потягне за
собою припинення надходжень до
міського бюджету, що, на думку
відповідача, призведе до збитків для
територіальної громади м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 93 Земельного
кодексу України та ст. 13 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 32 Закону України «Про оренду
землі» передбачено такий спосіб
припинення договору оренди землі як
його дострокове розірвання за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін
договору, зокрема, і в разі випадкового
знищення чи пошкодження об'єкта оренди,
яке істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Матеріали справи свідчать, що позивач
прийняв у відповідача в оренду
(строкове платне користування)
земельну ділянку по вул. Нововокзальна,
53 у Солом'янському районі м. Києва,
розміром 4 763 кв.м, з цільовим
призначенням для експлуатації та
обслуговування
адміністративно-виробничої і
складських будівель, кадастровий номер
8 000 000 000:72:483:0006 у придатному для її
використання стані, однак, внаслідок
прориву 27.05.2014 опорної стіни, що
знаходиться у нижній частині схилу
Батиєвої гори по вул. Нововокзальна, 53,
стався зсув ґрунту на схилі, порослому
деревами та іншими багаторічними
насадженнями, в результаті чого було
значною мірою пошкоджено земельну
ділянку, орендарем якої є позивач, що в
свою чергу призвело до неможливості
використання цієї земельної ділянки за
її цільовим призначенням, визначеним у
спірному договорі оренди.

Позивач надав суду докази звернення до
відповідача в порядку п. 11.6. укладеного
між сторонами договору, однак
відповідачем було відмовлено позивачу
у прийнятті рішення про розірвання
договору оренди земельної ділянки від
27.10.2008.

Також позивач надав суду докази
звернення до уповноважених органів з
метою прискорення проведення
протизсувних робіт на схилі Батиєвої
гори на розі вулиць Провідницької та
Радісної, в тому числі і на орендованій
позивачем земельній ділянці, однак,
згідно відповідей, які отримано
позивачем основним заходом, що
вживається на даний час відповідними
службами, є спостереження за станом
зсувонебезпечної ділянки, строк, в який
будуть проведені необхідні роботи по
укріпленню схилу та запобіганню
зсувних процесів, невідомий, у зв'язку з
відсутністю відповідних коштів в
бюджеті м. Києва.

Таким чином, оскільки фактичне
користування орендованою позивачем
земельною ділянкою за її цільовим
призначенням є суттєво ускладненим у
зв'язку з її істотним пошкодженням
внаслідок надзвичайної ситуації
природного характеру місцевого рівня,
і ці обставини не заперечуються
відповідачем; пунктом 11.4 договору
оренди встановлено, що договір може
бути розірваний, зокрема, за рішенням
суду, в порядку встановленому законом;
ст. 32 Закону України «Про оренду землі»
прямо встановлено такий спосіб
припинення договору оренди землі як
його дострокове розірвання за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін
договору в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
розірвання спірного договору оренди та
задоволенню позовних вимог в повному
обсязі.

Посилання відповідача на те, що
позивачем не доведено порушення
відповідачем істотних умов укладеного
між сторонами договору, у зв'язку з чим
відсутні підстави для розірвання
договору оренди земельної ділянки за
рішенням суду, безпідставні, оскільки
позивач звернувся до суду за захистом
своїх прав в порядку ст.32 Закону
України «Про оренду землі», у зв'язку з
пошкодженням об'єкту оренди, а не у
зв'язку з порушенням відповідачем
істотних укладеного між сторонами
договору.

У зв'язку із задоволенням позову
судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 82 -85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної
ділянки від 27.10.2008, укладений між
Київською міською радою та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Практика», який посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та
зареєстровано у реєстрі правочинів під
№3146 та зареєстровано Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про що зроблено запис
від 30.10.2008 за № 72-6-00541 у книзі записів та
реєстрації договорів.

3. Стягнути з Київської міської ради (01001
м. Київ, вул. Хрещатик, 36,
ідентифікаційний код 22883141) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Практика» (01033, м.
Київ, вул. Саксаганського, 52-А,
ідентифікаційний код 14278510) судовий
збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 26.11.2014.

Суддя
Ю.М.
Смирнова