м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Управління містобудування
та архітектури Кіровоградської
міської радидоПовного товариства
«Ломбард Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-Кредит» і
Компанія» простягнення 589,25 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Повного
товариства «Ломбард Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Центр-Кредит» і Компанія» про
стягнення 589,25 грн. - заборгованості за
договором щодо надання у тимчасове
користування місць, які перебувають у
комунальній власності від 06.09.2010 року
№2317.
Ухвалою від 17.11.2014 року було порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 05.12.2014 року.
Представник позивача в судове
засідання 05.12.2014 року не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, про
час та дату проведення судового
засідання був повідомлений належним
Представник відповідача в судове
засідання 05.12.2014 року не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, про
час та дату проведення судового
засідання був повідомлений належним
До початку судового засідання через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву,
відповідно до якого відповідач на
підставі ст. 81 ГПК України, просить
залишити позовну заяву Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради залишити
без розгляду, в зв'язку з: невірним
зазначенням в позовній заяві
найменування відповідача; ненаданням
до позовної заяви документів на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву.
Крім того, у відзиві на позовну заяву
відповідач зазначає, що умовами
договору сторони визначили
підсудність розгляд спору в
Господарському суді Кіровоградської
Відповідно до ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо: 1) позовну заяву
підписано особою, яка не має права
підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано; 2) у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав; 4) позивач не
звертався до установи банку за
одержанням з відповідача
заборгованості, коли вона відповідно
до законодавства мала бути одержана
через банк; 5) позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору; 6) громадянин
відмовився від позову, який було подано
у його інтересах прокурором.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що, якщо
передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини
першої статті 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті. У разі
необхідності розгляд справи може бути
відкладено (стаття 77 ГПК), зокрема, з
метою: одержання необхідних доказів чи
обґрунтованого розрахунку стягуваної
(оспорюваної) суми; надіслання
відповідачеві чи іншим особам, які
беруть участь у справі, копій позовних
матеріалів. Повне найменування і
поштові адреси сторін може бути
з'ясовано безпосередньо у судовому
Відповідно до наданої позивачем копії
свідоцтва про реєстрацію фінансової
установи від 05.01.2010 року найменування
відповідача - Повне товариство
«Центр-Кредит Ломбард Губа і Компанія»
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців повне найменування
відповідача станом на день розгляду
справи - Повне товариство «Ломбард
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-Кредит» і
Жилянськ, буд. 101, кім.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, особа, яка підписала
позовну заяву - Мездрін Вадим
Миколайович є керівником позивача,
який, зокрема, має право підпису від
Статтею 15 ГПК України передбачено, що
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до статей 13, 15 ГПК
підсудність справ визначається за
предметними і територіальними
ознаками. Виняток з цього правила
становить виключна підсудність справ
(стаття 16 ГПК). Можливості визначення
підсудності справи самими сторонами у
договорі нормами ГПК не передбачено.
З урахуванням вищевикладеного,
господарський суд дійшов висновку про
те, що наведені відповідачем у відзиві
на позовну заяву доводи не є підставою
для залишення позовної заяви
Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради без розгляду, а тому, викладене
відповідачем у відзиві клопотання про
залишення позову без розгляду,
задоволенню не підлягає.
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
Господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 05.12.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, Господарський суд міста Києва, -
06.09.2010 року між Управлінням
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради (позивач,
управління) та Повним товариством
«Центр-Кредит Ломбард Губа і Компанія»
(перейменоване на Повне товариство
«Ломбард Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-Кредит» і
Компанія») (відповідач, рекламодавець)
був укладений договір №2317 щодо надання
в тимчасове користування місць, які
перебувають у комунальній власності
(для розташування рекламних засобів),
згідно з умовами якого на замовлення
рекламодавця, відповідно до Закону
Україну «Про рекламу», Правил
розміщення зовнішньої реклами в м.
Кіровограді та Порядку визначення
розміру плати за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів,
управління виконує дії, передбачені
Правилами розміщення зовнішньої
реклами в м. Кіровограді, а
рекламодавець до початку розміщення
виконує вимоги, перелічені в п. 2 цього
договору, та проводить оплату за
використання рекламної площі в м.
Кіровограді в порядку і розмірах,
визначених в п. 4 цього договору.
Пунктом 2 договору сторони погодили, що
відповідно до вимог Правил розміщення
зовнішньої реклами в м. Кіровограді та
Порядку визначення розміру плати за
право тимчасового користування місцем,
що перебуває у комунальній власності,
для розташування рекламних засобів,
рекламодавець зобов'язується
щомісячно перераховувати управлінню
плату за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів згідно
Згідно з п. 4.1 договору розмір
щомісячної плати за право користування
місцем, що надається рекламодавцю у
тимчасове користування становить 51,84
Відповідно до п. 5.2 договору здійснення
платежів за цим договором відбувається
шляхом перерахування рекламодавцем
коштів на банківський рахунок
управління до 10 числа місяця, за який
здійснюється оплата.
Згідно з п. 5.4 договору з дня укладення
цього договору і до моменту отримання
дозволу (дозволів), але не більше трьох
календарних місяців, рекламодавець
вносить плату управлінню в розмірі 25%
від суми, передбаченої п. 4.1 цього
договору. По закінченню 3-міясчного
строку з моменту укладення цього
договору, рекламодавець сплачує 100%
плати за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності, передбаченої п.
Відповідно до п. 6.2 договору протягом
т-ми днів після припинення дії цього
договору рекламодавець зобов'язаний
звільнити надане у користування місце
і передати його управлінню. Місце
вважається фактично переданим
управлінню з моменту підписання акта
Договір вважається укладеним з дня
його підписання двома сторонами та діє
до повного виконання сторонами даного
договору своїх обов'язків (п.9.1).
Відповідно до акту приймання-передачі
місць, що перебувають в комунальній
власності, (для розташування рекламних
засобів) до договору №2317 від 06.09.2010 року
(додаток №1 до договору) позивач
передав, а відповідач прийняв згідно
договору №2317 від 06.09.2010 року у
користування місце за адресою біля буд.
№42 по вул. 50 років Жовтня для
розміщення рекламного щита.
На підставі рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 11.10.2010 року № 943, відповідачу 11.10.2010
року виданий дозвіл №1222 на розміщення
Рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 12.09.2013
року №524 наданий відповідачу дозвіл на
розміщення зовнішньої реклами від
11.10.2010 року № 1222 скасований.

В обґрунтування позовних вимог
позивача зазначив, що відповідач,
всупереч п.п. 5.1, 5.2 договору №2317 від
06.09.2010 року, не в повному обсязі
розрахувався за користування місцем
для розташування рекламних засобів,
наданим йому за цим договором, в
результаті чого за період з жовтня 2012
року по 11 вересня 2013 року у нього
виникла заборгованість в сумі 589,25 грн.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з вимогами сплатити
заборгованість, а саме: претензією №495
від 01.03.2103 року, яка отримана
відповідачем 11.03.2013 року, претензією
№1409 від 19.05.2014 року, яка отримана
відповідачем 26.05.2014 року. Однак, як
зазначав позивач, зазначені вимоги
залишені відповідачем без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, позивач
звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовом про стягнення з
відповідача 589,25 грн. заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про телекомунікаційні
послуги», споживач зобов'язаний
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк
(термін) його виконання. Дотримання
строку виконання є одним із критеріїв
належного виконання зобов'язання,
оскільки прострочення є одним із
проявів порушення зобов'язання. Строк
(термін) виконання зобов'язання за
загальним правилом, узгоджується
сторонами в договорі.

Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив та належних доказів на
заперечення обставин повідомлених
позивачем не надав, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги нормативно та документально
доведені, а тому підлягають
задоволенню повністю, в сумі 589,25 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2.Стягнути з Повного товариства
«Ломбард товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-Кредит» і
Компанія» (місцезнаходження: 01135, м.
Київ, вул. Жилянська, буд. 101, кім. 14, ) на користь Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради
(місцезнаходження: 25006, м. Кіровоград,
вул. Тимірязєва, буд. 68, )
589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 25
коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Спичак О.М.

Повне рішення складено

10.12.2014 року.