ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.11.14 Справа № 904/7587/14

За позовом Корпорації "ІНДУСТРІАЛЬНА
СПІЛКА ДОНБАСУ", м. Донецьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 474 727,06 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Хіміч О.П., довіреність
№112/2013 від 25.12.2013

від відповідача: Гільбурд Р.Ю.,
довіреність №121 від 29.08.2011

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація «ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА
ДОНБАСУ» (надалі - Позивач) звернулась
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА»
(надалі - Відповідач) про стягнення 3 216
531,71 грн. за Договором №2012-048пст від
08.11.2012.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

06.11.2014 Позивач подав заяву вих. №337/58-с
від 06.11.2014 про збільшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої
позовні вимоги були збільшені до 4 747
609,97 грн. Враховуючи, що до заяви про
збільшення позовних вимог не додані
докази направлення її Відповідачу,
заява про збільшення розміру позовних
вимог судом до розгляду не прийняти та
була долучена до матеріалів справи
(ухвала суду від 06.11.2014).

18.11.2014 Позивач подав заяву вих. №337/59-с
від 17.11.2014 про збільшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої
позовні вимоги були збільшені до 9 474
727,06 грн. Заява про збільшення розміру
позовних вимог прийнята судом до
розгляду (ухвала суду від 18.11.2014.

В судових засіданнях 05.10.2014, 06.11.2014,
18.11.2014 розгляд справ був відкладений на
06.11.2014, 18.11.2014, 26.11.2014 відповідно, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства, а саме - порушення
строків оплати за поставлений товар. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договір №2012-048пст
від 08.11.2012, специфікації №1, №2, №3 від
12.11.2012 до нього, рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
26.05.2014 по справі №904/8736/13, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 по
справі №904/8736/13.

Позивач керуючись п.п. 3.1., 6.2., 6.2.2.
названого Договору, нормами Цивільного
та Господарського кодексів України,
просить стягнути з Відповідача основну
заборгованість в розмірі 9 056 057,06 грн. та
3% річних в розмірі 418 669,15 грн.

26.11.2014 Позивач в судовому засіданні
подав клопотання вих. №337/61с від 25.11.2014
про дотримання строків розгляду справи
в межах 2-х місяців з дня отримання
позовної заяви, відповідно до ст.69
Господарського процесуального кодексу
України.

Судом встановлено, що позовна заява
корпорації «ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА
ДОНБАСУ» надійшла до господарського
суду Дніпропетровської області 01.10.2014.
Відповідно строк розгляду даної
справи, встановлений ст.69
Господарського процесуального
кодексу, спливає 01.12.2014. Таким чином,
станом на дату проведення судового
засідання 26.11.2014, господарським судом
дотримані строки вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд долучив
клопотання про дотримання строків
розгляду до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надав відзив вих. №3218 від 26.11.2014 на
позовну заяву. В обґрунтування своїх
заперечень Відповідач посилається на
той факт, що сума боргу з урахуванням
офіційного курсу долара США
зафіксована Дніпропетровським
апеляційним господарським судом по
справі №904/8736/13, а відтак у позивача
відсутнє право на вимоги щодо
збільшення боргу за рахунок курсової
різниці.

В судовому засіданні 26.11.2014 оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 корпорація «ІНДУСТРІАЛЬНА
СПІЛКА ДОНБАСУ» (Постачальник, Позивач)
та товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА»
(Покупець, Відповідач) уклали договір
№2012-048пст (надалі - Договір), відповідно
до умов якого Постачальник
зобов'язався поставити, а Покупець
прийняти і оплатити на умовах,
викладених в Договорі, товар,
сортамент, кількість та ціна якого
зазначені в протоколах погодження цін
чи/або специфікаціях, оформлених у
вигляді додатків до Договору, які є
його невід'ємною частиною (п.1.1.
Договору).

За період дії договору Позивач
поставив Відповідачу Товар загальною
вартістю 52 792 830,35 грн., який
Відповідачем був оплачений частково -
в сумі 33 170 950,00 грн.

Згідно пунктів 6.1, 6.2. Договору
розрахунки за Товар проводяться шляхом
перерахування грошових коштів
Покупцем на поточний рахунок
Постачальника, вказаний в цьому
Договорі. Умови оплати: протягом 60
(шістдесяти) календарних днів,
починаючи з дати поставки партії
Товару.

Оплата Товару Відповідачем
здійснювалася з порушенням
встановлених договором термінів. Таким
чином, сума неоплаченого Товару склала
19 621 880,35грн.

За змістом п.3.1. Договору, ціна на Товар
встановлюється в еквіваленті до
іноземної валюти (долара США) на дату
узгодження ціни на планований період
поставки і вказується в додатках до
Договору».

Пунктом 6.2.2. Договору передбачено, що
якщо офіційний курс НБУ UAH/USD з дати
оформлення рахунку-фактури збільшився
більш ніж на 5%, то оплата здійснюється
за ціною, перерахованою за курсом НБУ
UAH/USD на день оплати.

Частиною 2 статті 533 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума,
яка підлягає оплаті в гривні,
розраховується за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативним актом.

В зв'язку з порушенням строків оплати,
передбачених п.6.2. Договору, Позивач в
2013 році звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з Відповідача, з
урахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог 28 778 576,01 грн.
основного боргу (з урахуванням
збільшеного офіційного курсу НБУ UAH/USD
станом на 22.05.2014), 1 712 391,05 грн. пені та 822
695,19 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.214 по
справі №904/8736/13 позов Корпорації
«ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ»
задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.07.2014 по справі №904/8736/13, залишеною без
змін постановою Вищого господарського
суду України від 04.11.2014, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.05.2014 змінено, з
Відповідача стягнуто 28 778 576,01 грн.
основного боргу, 1 712 391,05 грн. пені, 822
695,19 грн. 3% річних.

Отже, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014
було змінено постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 та
відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України,
набрало законної сили 24.07.2014.

В силу ч.3 ст.35 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

На підставі ч.3 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, встановлені у справі
№904/8736/13 не підлягають доказуванню при
розгляді даної справи.

Рішенням від 26.05.2014 були встановлені
обставини неналежного виконання
Відповідачем своїх зобов'язань щодо
здійсненя оплати поставленого за
Договором товару на умовах,
встановлених Догвором.

Також постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.07.2014 були встановлені обставини, що
стали підставою для задоволення вимог
про стягнення основного боргу з
урахуванням збільшення офіційного
курсу НБУ, що передбачено п. 6.2.2
Договору та ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу
України.

На час розгляду справи, призначену до
стягнення судовим рішенням суму
заборгованості (з урахуванням
збільшеного офіційного курсу НБУ UAH/USD
станом на 22.05.2014) - 28 778 576,01 грн., пені - 1 712
391,05 грн. та 3% річних - 822 695,19 грн.
Відповідач не сплатив.

Як вже було зазначено вище, сума
основного боргу, яка стягнута судом,
була розрахована по курсу НБУ UAH/USD на
22.05.2014 - 11,723 грн. за 1 дол. США. Курс НБУ
UAH/USD станом на 17.11.2014 склав 15,412 грн. за 1
дол. США.

Враховуючи викладене, Відповідач,
посилаючись на п.6.2.2. Договору, ст.533
Цивільного кодексу України, здійснив
розрахунок суми боргу з урахуванням
збільшення офіційного курсу НБУ станом
на 17.11.2014, в результаті якого визначив,
що сума боргу становить 37 834 633,92 грн.
Оскільки судовим рішенням по справі
№904/8736/13 стягнуто з Відповідача 28 778 576,01
грн., Позивач просить суд стягнути з
Відповідача заборгованість в сумі 9 056
057,92 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
в цій чистині задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Дійсно, пунктом 6.2.2. Договору
передбачено, що якщо офіційний курс НБУ
UAH/USD з дати оформлення рахунку-фактури
збільшився більш ніж на 5%, то оплата
здійснюється за ціною, перерахованою
за курсом НБУ UAH/USD на день оплати.

Відповідно до ч.2 ст.533 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривні, визначається за
офіційним курсом відповідно до валюти
на день платежу, якщо інший порядок не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

При цьому датою платежу вважається
дата прийняття судового рішення
(аналогічна правова позиція викладена
в постанові Вищого господарського суду
України від 14.01.2010 по справі №11/70-09).

З урахуванням викладеного, оскільки
судовим рішенням по справі №904/8736/13
стягнуто 28 778 576,01 грн. суми
заборгованості з урахуванням
збільшеного офіційного курсу НБУ UAH/USD,
дата платежу за Договором, є такою, що
настала. Відповідно, у Позивача
відсутні правові підстави для
стягнення з Відповідача 9 056 057,91 грн.
суми основного боргу, яка по суті
становить курсову різницю, на підставі
п.6.2.2 Договору та ст.533 Цивільного
кодексу України.

Крім того, Позивач просить стягнути з
Відповідача 418 669,15 грн. 3% річних,
нарахованих на суму боргу, яка
задоволена судом, - 28 778 576,01 грн. за
період прострочення з 23.05.2014 по 17.11.2014 (177
днів).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Враховуючи що судовим рішенням у
справі №904/8736/13 встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків оплати поставленого Товару,
стягнуто з Відповідача 3% річних в сумі
822 695,19 грн., нарахованих до 22.05.2014, а
також, що заборгованість за
поставлений товар станом на 22.05.2014
становить 28 778 576,01 грн., перевіривши
здійснений Позивачем розрахунок 3%
річних, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги в цій частині є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені Позивачем судові витрати у
справі підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА»
(49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Писаржевського, 1а, ) на
користь корпорації «ІНДУСТРІАЛЬНА
СПІЛКА ДОНБАСУ» (83050, м. Донецьк, вул.
Щорса, будинок 48, ) 418 669,15
грн. (чотириста вісімнадцять тисяч
шістсот шістдесят дев'ять гривень 15
копійок) 3% річних, 8 373,38 грн. (вісім тисяч
триста сімдесят три гривні 38 копійок)
судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова