м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/15437/14 09.12.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ"

до 1)
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю

ім. Шевченка

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"РОСЬАГРОПРОДУКТ"

3) Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС ФУД"

4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНИЯ ВЕРЕС"

про стягнення 13 112 711,06 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачаЩербина О.Ю. (дов. № 10/00-164
від 12.09.2014)Від відповідача-1 Парненко
А.А. (дов. №241 від 02.12.2014), Медведєв К.О.
(дов. №241 від 02.12.2014)Від відповідача-2 не
з'явивсяВід відповідача-3 не
з'явивсяВід відповідача-4 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ" (далі за текстом - позивач)
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка (далі за текстом -
відповідач -1), Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСЬАГРОПРОДУКТ"
(далі за текстом - відповідач - 2),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕРЕС ФУД" (далі за
текстом - відповідач - 3), Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ
ВЕРЕС" (далі за текстом - відповідач
- 4) про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1-0038/13/11-KLR від 17.05.2013 в розмірі 13 112
711, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/15437/14, розгляд справи
призначено на 23.09.2014, ухвалено
направити відповідачу - 4 копію ухвали
про порушення провадження у справі в
порядку, передбаченому ст. 5 Угоди про
порядок вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
1992 року, учасниками якої є Україна і
Російська Федерація, через Федеральний
арбітражний суд Московського округу,
провадження у справі зупинено в
порядку ст. 79 ГПК України до отримання
повідомлення від компетентного органу
Російської Федерації про виконання
судового доручення.

Відповідне судове доручення
направлено до Федерального
арбітражного суду Московського округу
04.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 поновлено провадження
у справі для розгляду справи в судовому
засіданні 23.09.2014 та відповідно до ст. 77
ГПК України розгляд справи відкладено
на 09.12.2014.

24.09.2014 через відділ діловодства
(канцелярія) Господарського суду міста
Києва на виконання вимог ухвали суду
про порушення провадження у справі від
представника позивача надійшли
витребуванні документи, оформленні
супровідний лист.

17.10.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
надійшла відповідь Арбітражного суду
Московського округу на виконання
ухвали Господарського суду м. Києва про
неможливість виконання судового
доручення через неявку в судове
засідання двічі ТОВ "Компанія "Верес".

Отже, судом встановлено, що судом
вчинено всі необхідні дії для
повідомлення учасника судового
процесу- нерезидента про час та місце
розгляду справи. За таких обставин,
провадження у справі підлягає
поновленню, в зв'язку з вчиненням дій
щодо виконання судового доручення у
даній справі, на підставі норм ст.ст. 79,
125 ГПК України.

09.12.2014 через відділ діловодства
(канцелярія) Господарського суду міста
Києва представником відповідача-1
подано клопотання про залучення до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 1 -
Компанія ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД як
поручителя за кредитним договором
№1-0038/13/11-KLR від 17.05.2013 щодо виконання
зобов'язань за договором поруки від
30.12.2013, оскільки рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін в порядку ст. 27 ГПК України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору. У
справах щодо майна господарських
організацій, у статутному капіталі
яких є корпоративні права держави,
господарський суд залучає орган
державної влади, що здійснює
управління корпоративними правами, до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

За таких обставин, суд залучає до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 1 -
Компанія ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД як
поручителя за кредитним договором
№1-0038/13/11-KLR від 17.05.2013 щодо виконання
зобов'язань за договором поруки від
30.12.2013, оскільки рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін в порядку ст. 27 ГПК України.

При цьому, судом встановлено, що у даної
особи є представник на території
України, а саме Нусінов Володимир
Якович, що вбачається з документів,
поданих відповдіачем-1 в судовому
засіданні 09.12.2014 року, а саме договору
поруки та повідомлень вказаної банку
на адресу уповноваженої особи Компанії
ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД.

У судовому засіданні 09.12.2014
представники відповідачів 2, 3 ,4 не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про час і місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в
даному судовому засіданні не можливе, у
зв'язку з залученням до участі у справі
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1 - Компанія
ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 79, 86, 125
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/15437/14.

2. В порядку ст. 27 ГПК України залучити
до участі у справі у якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1 -
Компанію ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД,
оскільки рішення у справі може
вплинути на його права та обов'язки
щодо сторін у справі як особи, яка
поручилася за виконанян зобов`язань
позичальника (155 Арх. Макаріу III, Авеню
Протеас Хаус, 5-й поверх, Лімасол, 3026,
Республіка Кіпр; реєстраційний номер
№250950). Направити повідомлення третій
особі через уповноважену за
довіреністю на тертиорії України
особу Нусінова Володимира Яковича
(50000, м. Кривий ріг, вул. Костенко, 2, кв. 28)

3. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 о
16:10 год. Викликати для участі у
засіданні представників позивача,
відповідачів. Засідання суду
відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва,
корпус Б, в залі № 19. Явку повноважних
представників сторін визнати
обов'язковою!

4. Зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

- визначитися про необхідність участі у
розгляді справи посадових осіб та
інших працівників підприємств, установ
та організацій, державних органів для
дачі ними пояснень з питань, пов'язаних
з вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб та організацій;

- зобов'язати сторони направити у
судове засідання своїх повноважних
представників (ст. 28 ГПК України),
докази, що підтверджують повноваження
представників будуть залучені до
матеріалів справи;

- у випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення про
можливість розгляду справи за
відсутності представника;

- витребувані судом документи подати
завчасно до початку судового засідання
з супровідним листом через канцелярію
суду з клопотанням про долучення
доказів;

- копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55.

4.2. позивача: направити третій особі -
Компанії ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД копію
позовної заяви з додатками, докази про
що надати судові.

4.3. відповідачів 2, 3, 4: надати відзив
(письмові пояснення) по суті позовної
заяви з наданням доказів, що
стверджують викладені в ньому
обставини, а позивачу його копію у
порядку, передбаченому статтею 59 ГПК
України, відомості про наявність
рахунків в кредитних установах, надати
установчі документи підприємства,
розширений Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців на відповідача на
дату винесення даної ухвали (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи); докази
погашення заборгованості на день
розгляду справи; контррозрахунок суми
позову, за формою зазначеної в п. 3.2.
ухвали від 23.09.2014.

4.4. третю особу - Компанію ЄРНАМІО
КОНСАЛТИНГ ЛТД надати письмові
пояснення щодо заявлених позовних
вимог.

5. Подавати витребувані судом докази із
супровідним листом через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва за день до засідання суду (п. 2.4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

6. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(завіреної нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена
печаткою організації) , у разі подання
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або
обрання (або завірені належним чином
витяги з них).

7. Попередити сторони, що у випадку,
ненадання без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, або неявка за викликом у
засідання повноважних представників,
яка перешкоджатиме вирішенню спору,
суд має право стягнути в доход
державного бюджету штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
Г. П. Бондаренко