overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.14р. Справа № 904/9858/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 419 935,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Справа № 911/1908/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіального галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.11.2014у справігосподарського суду Київської області за позовомЖмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави в особі: 1.
Міністерства інфраструктури України; 2.
Державного територіального галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"; 3.
Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робітдотовариства з обмеженою відповідальністю "РОД-Р"простягнення 10 541,82 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним територіально-галузевим об'єднанням
"Південно-Західна залізниця" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" № б/н від 20.11.2014 не додано доказів надіслання її копії іншим позивачам, а саме
Жмеринському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Міністерству інфраструктури,
Жмеринській механізованій дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 1111, п.3 ч.1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі
№911/1908/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.
Справа № 911/5305/14

Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ
КАРГО» до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Київській області про визнання незаконними дій щодо відмови у пролонгації договору оренди
№720/02-1-2-24-162 від 11.11.2008, відмови в укладенні нового договору оренди нерухомого майна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО» звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до відповідача - Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Київській області про визнання незаконними дій Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Київській області щодо відмови в пролонгації договору оренди
№720/02-1-2-24-162 від 11.11.2008, відмови в укладенні нового договору оренди нерухомого майна.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо; справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі - Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Київській області знаходиться, як вбачається з тексту позовної заяви, що також підтверджується спеціальним витягом
№19764039 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.2014, у м.
Києві.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у зв'язку зі зміною договору оренди, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО» до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання незаконними дій
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо відмови в пролонгації договору та відмови в укладенні нового договору оренди нерухомого майна.

Суддя
А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2014 р.
Справа № 910/26302/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Інституту проблем матеріалознавства ім.І.М.Францевича
НАН України

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агро-Лате"

про стягнення 239843,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору оренди №11-13 від 01.04.2013, акту приймання-передачі орендованих площ від 01.04.2013, акти здачі-приймання робіт тощо); докази направлення (вручення) відповідачу актів (рахунків); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє інститут; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат за договором оренди №11-13 від 01.04.2013; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази сплати орендних платежів за договором №11-13 від 01.04.2013; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №11-13 від 01.04.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Справа № 5002-24/3076-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К.
(доповідач),перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 та на ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі № 5002-24/3076-2012 господарського суду Київської областіза позовомпублічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"допублічного акціонерного товариства
"Чорноморнафтогаз"простягнення суми за скаргоюпублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України, В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду
України на 18 грудня 2014 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 330.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку.
У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.Судді :Вовк І.В. Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2014 р.
Справа№ 914/4331/14

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Смолигів, Луцький район,
Волинська областьдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬПІ - КИЙ", м.
Львівпро:стягнення 98821,70 грн. визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 15:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 1.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

надати суду оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в матеріали справи;

надати суду довідки ( витяги ) про включення позивача та відповідача до
ЄДР станом на час слухання справи в суді;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду копії податкових накладних на поставлений відповідачу товар;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та відсутнє piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду довідку про включення відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та відсутнє piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Справа № 5011-58/9663-2012
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги приватної виробничо-комерційної фірми
"Екотех-Ф"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014у справігосподарського суду міста Києва №5011-58/9663-2012за первісним позовом приватної виробничо-комерційної фірми
"Екотех-Ф"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр
К"проневиконання умов договору та відшкодування збитків у сумі 210595,07грн.за зустрічнимпозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр
К"доприватної виробничо-комерційної фірми "Екотех-Ф"провідшкодування збитків у сумі 311935,78грн.

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватній виробничо-комерційній фірмі "Екотех-Ф" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі господарського суду міста Києва
№5011-58/9663-2012 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 22.12.2014 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Г.В. Жаботина

Суддя
Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4690/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК"

до відповідача: громадської організації "Верховенство Права"

про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2014р. порушено провадження у справі №916/4690/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до громадської організації "Верховенство
Права" про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію.

10.12.2014р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
Інтернет - видання "Таймер" (вх.№32618/14) про надання дозволу проведення відео-зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №916/4690/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до громадської організації "Верховенство
Права" про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію.

У відповідності до ч.1 ст.44
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.2 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.
Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби.
Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання
Інтернет - видання "Таймер" про надання дозволу проведення відео-зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №916/4690/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ЮНІОН
СТАНДАРД БАНК" до громадської організації "Верховенство Права" про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію - підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Інтернет - видання
"Таймер" про надання дозволу проведення відео-зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №916/4690/14 - задовольнити.

2. Надати дозвіл Інтернет - виданню
"Таймер" проводити відео-зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №916/4690/14.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/9147/14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 680,36 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Миколайчук С.В., довіреність № б/н від 15.09.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "УНІКА" звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 680,36 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.01.2015 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4660/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Літинська А.В.,

від відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Літописець-ХХІ" до Приватного підприємства „Астро" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр об'єднання учених та інтелігенції
„Талгар" про стягнення 23302,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Літописець-ХХІ" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Приватного підприємства „Астро" та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр об'єднання учених та інтелігенції „Талгар" про солідарне стягнення заборгованості за поставку матеріалів в сумі 23302,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Літописець-ХХІ" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4660/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 11.12.2014 р.

В засідання суду, призначене на 11.12.2014 р., представники відповідачів не з'явились.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представників відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06" січня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Петров