ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/4157/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2;

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 38121,34грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: ФОП ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до господарського
суду Одеської області з позовом про
стягнення з відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
заборгованості у сумі 38121,34грн. у тому
числі 34949,99грн. основного боргу, 2648,54грн.
пені, 522,81грн. 3% річних.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи,
витребувані документи не надав, у
зв'язку з чим, справа розглядається на
підставі ст. 75 ГПК України за наявними
документами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

04.10.2011р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (позивач, ФОП
ОСОБА_2) та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 укладена усна домовленість
відносно купівлі-продажу труб сталевих
та металопрокату в асортименті.

На підставі усної домовленості
відповідач зобов'язався поставити
позивачу товар, а позивач зобов'язався
сплатити попередню оплату.

У відповідності до усної домовленості
кількість та найменування товару
вказуються у рахунках на попередню
передоплату та вантажних накладних
відповідача.

Позивач зазначає, що на виконання
домовленостей 13.10.2011р. перерахував
відповідачу 14949,99грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№725, 16.11.2011р. перерахував 10000,00грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№737 та 23.12.2011р. перерахував відповідачу
10000,00грн., що підтверджується платіжним
дорученням №746 (копії доручень в
матеріалах справи).

Відповідно до усної домовленості строк
поставки товару протягом 14 днів після
отримання 100% передоплати у
відповідності до отриманих рахунків.

Відповідач своїх зобов'язань не
виконав, товар у встановлений строк не
поставив, у зв'язку з чим 02.01.2014р.
позивач звернувся до відповідача з
листом №2 та 06.05.2014р. з листом №3 в яких
просив виконати умови усної
домовленості або повернути суму
передплати. Зазначені листи були
отримані відповідачем, однак відповіді
відповідач не надав.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань позивач
просить стягнути з відповідача
34949,99грн. основного боргу, 2648,54грн. пені,
522,81грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 626,629 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 205 Цивільного кодексу України
встановлено, що правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом.

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та відповідачем укладена
усна домовленість відносно
купівлі-продажу труб сталевих та
металопрокату в асортименті.

Відповідно до ч.2 ст.206 Цивільного
кодексу України юридичній особі, що
сплатила за товари та послуги на
підставі усного правочину з другою
стороною, видається документ, що
підтверджує підставу сплати та суму
одержаних грошових коштів.

Позивачем на підставі виставлених
рахунків (копії в матеріалах справи)
було сплачено суму попередньої оплати
у розмірі 34949,99грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.181 Господарського
кодексу України господарський договір
за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів.

Рахунки-фактури та платіжні доручення,
надані позивачем до матеріалів справи
підтверджують виникнення між
сторонами правовідносин поставки
товару в спрощений спосіб згідно ст.181
Господарського кодексу України.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
(ст. 712 ЦК України).

Відповідач в порушення взятих на себе
зобов'язань не здійснив поставку
товару в трок обумовлений усною
домовленістю у зв'язку з чим вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми передплати у розмірі 34949,99грн.
обґрунтовані підтверджені матеріалами
справи та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Щодо вимог позивач про стягнення з
відповідача пені у сумі 2648,54грн. слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

У зв'язку з тим, що сторонами не було
передбачено нарахування пені, позовні
вимоги в частині стягнення пені у сумі
2648,54грн. задоволенню не підлягають.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
522,81грн. 3% річних (розрахунок у
матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи
відповідач суму передплати не сплатив,
документів спростовуючих позовні
вимоги не представив.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Під час розгляду справи відповідачем
не було належним чином доведено
виконання своїх зобов'язань.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
підлягають задоволенню частково у сумі
35482,80грн. з яких 34949,99грн. сума
передплати, 522,81грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на
відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (65114, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (65031, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2)
34949/тридцять чотири тисячі дев'ятсот
сорок дев'ять/грн. 99коп. суми
передплати, 522/п'ятсот двадцять дві/грн.
81коп. 3% річних, 1827/одна тисяча вісімсот
двадцять сім/грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 01 грудня 2014
р.

Суддя
Н.О. Горячук