номер провадження справи 35/106/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014
Справа № 908/3628/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства "Запоріжжя" Запорізької
обласної ради про розстрочку виконання
судового рішення

за позовом: Концерну "Міські теплові
мережі" в особі філії концерну "Міські
теплові мережі" Жовтневого району м.
Запоріжжя

до Комунального підприємства
"Запоріжжя" Запорізької обласної ради,
м. Запоріжжя

про стягнення 194206,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Марковський М.С., дов.
№ 1 від 01.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. господарським судом
Запорізької області у справі № 908/3628/14
було прийнято рішення, яким позовні
вимоги Концерну "Міські теплові мережі"
в особі філії концерну "Міські теплові
мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя
задоволено, стягнуто з КП «Запоріжжя»
Запорізької обласної ради основний
борг в розмірі 50000 грн. 01 коп., пеню в
розмірі 16748 грн. 01 коп. , 3 % річних в сумі
2827 грн. 97 коп., 18721 грн. 95 коп. інфляційних
витрат та 3884 грн. 13 коп. витрат на
судовий збір.

21.11.2014р. на виконання рішення видано
наказ.

01.12.2014р. до господарського суду
Запорізької області звернулось КП
«Запоріжжя» Запорізької обласної ради
з заявою про розстрочку виконання
судового рішення, посилаючись на те, що
боржник перебуває у складному
фінансовому становище та сплата усієї
суми одраз може призвести до зупинки
діяльності останнього та його
неплатоспроможності взагалі. За таких
обставин заявник просить суд надати
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 04.11.2014р. у справі №908/3628/14
про стягнення з КП «Запоріжжя»
Запорізької обласної ради суми боргу,
та встановити наступний графік
погашення: за грудень 2014р. - 2182,06 грн., з
січня 2015р. по квітень 2016р. по 5000 грн.
щомісячно.

Ухвалою від 02.12.2014р. заяву прийнято до
розгляду, судове засідання призначено
на 09.12.2014р.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву про
розстрочення виконання рішення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Будь - яких
пояснень чи заперечень - не надав.
Причини неявки суду невідомі. Про час
та місце судового засідання був
повідомлений вчасно та належним чином.
Ухвала про призначення заяви до
розгляду була направлена на адресу
Концерну "Міські теплові мережі" та до
суду не поверталася.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи, що ст. 121 ГПК України
господарському суду надано
десятиденний строк для розгляду і
вирішення заяви про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, а також
те, що позивач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, суд вважає за можливе
розглянути заяву про розстрочку
виконання рішення за відсутністю
представника позивача, за наявними
матеріалами.

Розглянувши заяву КП «Запоріжжя» про
розстрочку виконання рішення,
заслухавши пояснення представника
відповідача, проаналізувавши
матеріали та обставини справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
(далі - постанова) передбачено, що
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання. Оскільки згадана стаття не
обмежує відповідне право
господарського суду певним строком,
воно може бути реалізоване у будь-який
час після набрання рішенням законної
сили і до його фактичного повного
виконання, в межах строку пред'явлення
наказу до виконання. Також не
обмежується право заявника на повторне
звернення з відповідною заявою, якщо
вона вже розглядалася судом.

Пунктом 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 9
від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
встановлено, що розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. п. 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду № 9
від 17.10.2012 р. "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно установчих документів - КП
«Запоріжжя» є підприємством
підпорядкованим, підзвітним і
підконтрольним Запорізькій обласній
раді, основним видом економічної
діяльності якого є надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна.

Відповідач зазначає, що перебуває у
складному фінансовому становищі, що
значно утруднює виконання рішення
суду. Сума, заявлена до стягнення за
даним рішенням, є досить великою і
сплата всієї суми одразу може
призвести до зупинки діяльності
боржника та його неплатоспроможності
взагалі.

Крім того, частина суми боргу не
відноситься до вартості спожитої
боржником теплової енергії - 42182,06 грн.
із загальної суми боргу складають
штрафні санкції та судові витрати.
Погашення таких штрафних санкцій не
закладалося до плану діяльності КП
«Запоріжжя», а отже не може бути
відображено у собівартості послуг, які
надаються Боржником.

Разом з цим, боржник вказує, що має
стабільний дохід, але в його
розпорядженні відсутні кошти, за
рахунок яких можливе повне виконання
рішення суду.

Відповідно до довідки від 01.12.2014р. про
надходження грошових коштів на
розрахунковий рахунок КП «Запоріжжя»
ЗОР та їх використання в 10.2014р.
граничний розмір на виконання рішення
суду складатиме 5000 грн. на місяць.

Протягом 2015 року боржник розраховує на
надходження від основної діяльності
(здавання в оренду нерухомого майна)
220000,00 грн., що підтверджується
результатами діяльності протягом 2014
року, наявною базою договорів оренди.

Враховуючи обґрунтування відповідача
своєї заяви про розстрочку виконання
рішення суду, приймаючи до уваги
фінансовий стан відповідача та те, що
він є комунальним підприємством,
беручи до уваги, що відповідач
наявність боргу не заперечує та не
ухиляється від її сплати, про що
свідчить часткове погашення боргу та
оплата 10 000 грн. боргу за опалення вже
після прийняття судом рішення
(платіжне доручення № 585 від
25.11.2014 р.), а також приймаючи до уваги
відсутність заперечень з боку позивача
щодо поданої заяви про розстрочку
виконання рішення суду по даній справі,
суд приходить до висновку про
можливість надати відповідачу
розстрочку виконання рішення суду
від 04.11.2014 р. відповідно до
наданого КП «Запоріжжя» графіку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
"Запоріжжя" Запорізької обласної ради
про розстрочку виконання судового
рішення - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 04.11.2014р. № 908/3628/14
щодо стягнення з Комунального
підприємства "Запоріжжя" Запорізької
обласної ради (69000 м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 152 ) на
користь Концерну "Міські теплові
мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
режимом використання № 1951 у Філії
- Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО
313957, ідентифікаційний код 32121458)
основного боргу в розмірі 50000 (п'ятдесят
тисяч) грн. 01 коп.; пені в розмірі 16748
(шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім)
грн. 01 коп. , 3 % річних в сумі 2827 (дві
тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 97
коп., 18721 (вісімнадцять тисяч сімсот
двадцять одна) грн. 95 коп. інфляційних
витрат та 3884 (три тисячі вісімсот
вісімдесят чотири) грн. 13 коп. витрат на
судовий збір та встановити наступний
графік погашення заборгованості:

- за грудень 2014р. - 2182,06 грн.,

- з січня 2015р. по квітень 2016р. по 5000 грн.
щомісячно.

3. Ухала суду від 09.12.2014 р. у справі №
908/3628/14 є виконавчим документом; набрала
законної сили 09.12.2014 р. та може бути
пред'явлена до виконання протягом 1-го
року з моменту настання строку оплати
кожного чергового платежу.

Суддя
О.А. Топчій