ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2014 р.Справа № 922/5734/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянське (фермерське)
господарство "Моноліт", с. Підлиман до
Селянське (фермерське) господарство
"Воля", с. Дружелюбівка про стягнення
137900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство
"Моноліт" звернулось до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою до Селянського (фермерського)
господарства "Воля" про стягнення
заборгованості у розмірі 137900,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує невиконанням відповідачем
зобов'язань щодо своєчасних
розрахунків за поставлений товар за
договором № 15 від 29 травня 2014 року, а
також за поставлений товар відповідно
до накладної 98 від 08.10.2012 року.

Дослідивши подані позовні матеріали,
судом встановлено, що вони подані з
порушенням п.п 5, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки:

По-перше: порушено правила об'єднання
вимог і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", позивач має право
об'єднати в одній позовній вимозі
кілька вимог вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної шкоди у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленими одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за договором і
про застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання,
тощо).

З поданих позовних матеріалів
вбачається, що позивач пред'явив
позовну вимогу, яка складається з двох
різних позовних вимог, які виникли з
різних матеріально - правових відносин
, а саме: одне зобов'язання виникло за
договором № 15 від 29.05.2012 року, інше - без
наявності договору, на підставі
видаткової накладної.

Одже, вказані вимоги не пов'язані між
собою підставою виникнення та поданими
доказами, та сумісний розгляд яких
буде перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

По - друге: відсутні докази направлення
на адресу відповідача позовної заяви

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.09 №270,
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

В підтвердження надсилання позовних
матеріалів на адресу відповідача
позивачем наданий опис вкладення у
поштове відправлення від 08.12.201 року,
однак в переліку документів, які були
надіслані відповідачу не мається в
наявності самої позовної заяви.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи порушення правил об'єднання
вимог та відсутністю доказів
надсилання відповідачеві позовної
заяви, дана позовна заява з доданими
документами підлягає поверненню без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 54-57, п.п. 5, 6
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Селянському
(фермерському) господарству "Моноліт",
с. Підлиман з доданими документами на 19
аркушах, в тому числі платіжне
доручення № 748 від 01.12.2014 року, без
розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/5734/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).