м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25321/14 05.12.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна»До Третя
особа,Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна» яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, на стороні
відповідача Козаренко Роман
Васильович Простягнення страхового
відшкодування у розмірі 5 538,96 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гаркуша Г.В. - представник
за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» про
виплату страхового відшкодування у
розмірі 5 538,96 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року було
порушено провадження у справі № 910/25321/14
та призначено її розгляд на 05.12.2014 року.

Представник позивача 01.12.2014 року через
канцелярію Господарського суду міста
Києва подав клопотання про долучення
доказів до матеріалів справи, яке судом
розглянуто задоволено.

В судовому засіданні 05.12.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд позов
задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 05.12.2014 року не
з'явились, вимоги ухвали суду не
виконали, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.12.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року по вул. О.Гончара в м. Києві
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Chevrolet Tacuma»,
реєстраційний номер АА0314МС, під
керуванням водія Козаренка І.В., та за
участю автомобіля «Hyundai Santa FE»,
реєстраційний номер АА8121АВ, під
керуванням водія Сікорського А.І.

Згідно постанови Шевченківського
районного суду міста Києва від 18.05.2013
року у справі №761/11304/13-п (провадження
№3/761/3355/2013) дорожньо-транспортна
пригода сталась в результаті порушення
водієм автомобіля «Chevrolet Tacuma»,
реєстраційний номер АА0314МС, Козаренко
І.В., вимог п.п 13.1, 2.3 Правил дорожнього
руху України та ст. 124 Кодексу про
адміністративне правопорушення
України.

Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 18.05.2013 року у
справі №761/11304/13-п (провадження
№3/761/3355/2013) Козаренка Романа
Васильовича визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу про адміністративне
правопорушення України та притягнуто
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до договору добровільного
страхування засобів наземного
транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів
від нещасних випадків №330559400.12
страховиком автомобіля «Hyundai Santa FE»,
реєстраційний номер АА8121АВ є Приватне
акціонерне товариство «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»
(позивач).

Матеріальний збиток, завданий власнику
транспортного засобу «Hyundai Santa FE»,
реєстраційний номер АА8121АВ, в
результаті його пошкодження при ДТП,
відповідно до звіту № 503 від 18.05.2013 року,
що складений суб'єктом оціночної
діяльності Ханжиним О.О., складає 6 337,61
грн.

За страховим випадком - ДТП що сталась
18.04.2013 року, за участю застрахованого
автомобіля, згідно складеного
страхового акту № 71755 від 13.05.2013 року
визначено суму страхового
відшкодування в розмірі 5 538,96 грн.,
виплата якого за договором страхування
підтверджується платіжним дорученням
№ 6908 від 18.06.2013 року на суму 5 538,96 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також
кореспондується зі статтею 993
Цивільного кодексу України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного
суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено,
що джерелом підвищеної небезпеки
належить визнавати будь-яку
діяльність, здійснення якої створює
підвищену імовірність заподіяння
шкоди через неможливість контролю за
нею людини, а також діяльність по
використанню, транспортуванню,
зберіганню предметів, речовин і інших
об'єктів виробничого, господарського
чи іншого призначення, які мають такі ж
властивості. Майнова відповідальність
за шкоду, заподіяну діями таких джерел,
має наставати як при цілеспрямованому
їх використанні, так і при мимовільному
прояві їх шкідливих властивостей
(наприклад, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок мимовільного руху
автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо).

Як вбачається з матеріалів справи
цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля «Chevrolet Tacuma»,
реєстраційний номер АА0314МС, була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «Україна» (відповідач) з
франшизою нуль гривень, згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/9167754.

У зв'язку з цим, позивач направив на
адресу відповідача претензію №2255 від
15.07.2013 року з вимогою виплатити
страхове відшкодування в порядку
регресу, до якої додав весь пакет
необхідних документів, однак
відповідач на подану заяву не
відреагував, кошти не сплатив.

Статтею 29 Закону України «Про
страхування» передбачено, що у зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив та належних доказів на
заперечення обставин повідомлених
позивачем не надав, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги нормативно та документально
доведені, а тому підлягають
задоволенню повністю, в сумі 5 538,96 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна» (місцезнаходження: 02140, м.
Київ, Дарницький р-н, вул. Ревуцького,
буд. 42-Г, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» (місцезнаходження: 01054, м. Київ,
Шевченківський р-н, вул. Воровського,
буд. 33, ) 5 538 (п'ять тисяч
п'ятсот тридцять вісім) грн. 96 коп.
основного боргу та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
О.М. Спичак

Повне рішення складено

10.12.2014 року