overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 17/17-4513-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рибопромислова судноплавна компанія
"Капітан";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча" (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.
Лиманське, вул. Леніна, 58; );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б.;

від кредиторів: не з'явились.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників кредиторів та неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "21" січня 2015 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами;

Роздільнянську МДПІ Одеської області
ДПС: відомості щодо підстав заміни назви (найменування) кредитора з підтверджуючими документами.

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської області; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської області; ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан";
Роздільнянській МДПІ Одеської області
ДПС; ПАТ „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго"; ПАТ „Імексбанк".

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/4536/14

За позовом Комунального підприємства
"МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА"

до відповідача Приватного підприємства "АТЕЛЬЄ РЕКЛАМИ"

про стягнення 41944,64 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Мороз А.А., довіреність
№01.24-34 від 31.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 41944,64 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2014 рокуСправа № 5016/2998/2012(18/76)м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби
(56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6).

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Управління Укртрансінспекція у
Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників 15-А, ).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» (03040, м.
Київ, вул. Стельмаха, 6-А).

5. Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул..
Вєтрова, 3, ) в особі відокремленого підрозділу
«Южноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, промзона, ).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
«Алькор» (, юридична адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Урсулова, буд. 2).

Ліквідатор: Тростінецький Сергій
Володимирович (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про виправлення описки

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.11.2014р. затверджено звіт ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
«Алькор» (), товариство ліквідовано та припинено провадження у справі. Однак, при друкуванні вказаної ухвали судом допущено описку при зазначенні прізвища ліквідатора, а саме, замість «Тростінецький» зазначено «Тростянецький».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення. Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 02.12.2014р. та замість прізвища ліквідатора
«Тростянецький» зазначити
«Тростінецький».

Ухвалу надіслати сторонам у справі та державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції (56500,
Миколаївська область, місто
Вознесенськ, вулиця Леніна, будинок, 14).

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2014 р.
Справа № 911/5141/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демиза»

про стягнення 35889,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2014 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.Справа № 32/17-3653-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009"

про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Комінтернівська птахофабрика" (67541,
Одеська обл., Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Миру, 1; );

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Банк Форум" -
Ющенко О.П. (довіреність);

Державна екологічна інспекція -
Гудзенко Т.Є. (довіреність);

ТОВ "СПП "Алюр-Дез" - Добробабін Ю.В.
(довіреність);

ДПІ у Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області -
Тарановський Р.В. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" (далі - СТОВ) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демченка Г.Г.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. припинено повноваження ліквідатора банкрута
СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Хайло Миколи
Володимировича та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гончар Ірину Олександрівну.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ратушного А. І. на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2014 р.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги перешкоджає подальшому розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.12.2014р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №11, тел.307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про виконану роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 Справа № 920/1955/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши матеріали справи №920/1955/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми «Атіс», м. Олександрія,
Кіровоградська область, до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз», м. Київ, про скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.12.2013р. по справі
№920/1955/13 провадження у справі було зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України до вирішення пов'язаної з нею справи №910/19694/13 у господарському суді м. Києва по суті.

02.12.2014р. до суду від відповідача надійшло заява №27/11-2014 від 27.11.2014р. про поновлення провадження у справі
№920/1955/13, у зв'язку із вирішенням пов'язаної з нею справи №910/19694/13 у господарському суді м. Києва.

Тому, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження по справі №920/1955/13 підлягає поновленню у відповідності ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі №920/1955/13 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.2014 року на 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

3. Зобов'язати заявника подати суду оригінали документів, копії яких додані до заяви №176 від 08.11.2013р. про скасування рішення третейського суду;

4.Витребувати з постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі:

- справу №1/118-13, яка має бути направлена до господарського суду
Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги;

- регламент третейського суду.

5. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на заяву про скасування рішення третейського суду з обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- оригінал договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №052/020-003КР від 11.04.2012р.

6. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2014 р.Справа № 5017/3797/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" (юридична адреса: 68600, Одеська область,
Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Красива, 2/3; 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Червоноармійська, 30; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б.;

від кредиторів: Байрамов О.В. - представник ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі ООД ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" за довіреністю №1278/13 від 26.07.2013р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника кредитора
Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.40,41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2014 р. о 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо проведення аукціону з продажу ліквідаційної маси банкрута; пропозиції щодо подальшої процедури у справі;

кредиторів: пропозиції щодо подальшої процедури у справі.

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Ізмаїльській
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській (68609, м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3).

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/3978/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Незовибатько О.В.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1 (ФОП ОСОБА_2): ОСОБА_2,

від відповідача-2 (ФОП ОСОБА_3): ОСОБА_3,

від третьої особи: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області, про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

В судовому засіданні 10.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 01.12.2014 р.; втретє запропоновано відповідачам надати відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій; втретє запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті спірних правовідносин.

В засідання суду, призначене на 01.12.2014 р., представники позивача та третьої особи з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Того ж дня в судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників позивача та третьої особи, невиконання ухвали суду від 10.11.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/3978/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/4458/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС"

до відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"

про стягнення 855620,52 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 855620,52 грн.

01.12.2014р. від позивача надійшло клопотання (Вх.ГСОО№34566/14 від 01.12.2014р.) про відкладення розгляду справи призначеного на 02.12.2014р. о 10год. 45хв., у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2014 р.№ 916/4825/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.12.2014 вх.
№4967/14 Виробничо-комерційної приватної фірми „Вячеслава" (65481, м. Южне, вул.
Хіміків, буд. 27, )

до відповідачів: Южненської міської ради (65481, м. Южне, просп. Григорівського десанту, буд. 26-А, )

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65481,
АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна приватна фірма
„Вячеслава" звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Южненської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору оренди відведеної земельної ділянки строком на 5 років загальною площею 0,0086 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 09.03.2010, укладеного між Южненською міською радою і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, про скасування запису від 26.03.2010 за №06 у Державному реєстрі земель про реєстрацію Договору оренди оренди відведеної земельної ділянки строком на 5 років загальною площею 0,0086 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 09.03.2010, укладеного між Южненською міською радою і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, про скасування кадастрового номеру 0:02:007:0183, присвоєного земельній ділянці загальною площею 0,0086 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тоді як до позовних матеріалів подано квитанцію від 28.11.2014 №68 про сплату судового збору за немайновий характер спору в розмірі 1 218,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського пороцесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7).

Пунктом 4 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 56, пунктом 2 частини першої статті 57, пунктом 4, частини першої та частиною другою статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, судя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №4967/14 від 01.12.2014) Виробничо-комерційній приватній фірмі „Вячеслава" без розгляду.

Суддя
Ю.А. Шаратов