overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 Справа № 920/2105/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши справи № 920/2105/13 та заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 10.11.2014р.
№ 13-11-502 про розстрочку та відстрочку виконання рішення Господарського суду
Сумської області у справі № 920/2105/13

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача -
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про стягнення 332895,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.11.2014р. у даній справі відкладено вирішення питання про прийняття та призначення до розгляду заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

09.12.2014 року матеріали справи № 920/2105/13 надійшли до Господарського суду
Сумської області.

Тому, керуючись статтями 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 10.11.2014р.
№ 13-11-502 про розстрочку та відстрочку виконання рішення Господарського суду
Сумської області до розгляду

2. Призначити розгляд заяви на 18.12.2014р. о 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати позивачеві подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочку та відстрочку виконання рішення у даній справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014 Справа № 920/2029/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіашторм», м.
Чернівці

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 100 377,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.01.2015 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № Б-24/51-09 вх. № 2722/2-24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2013 р. припинено процедуру ліквідації боржника - ПАТ
"Харківметробуд", клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією задоволено, введено процедуру санації боржника строком на 6 місяців, тобто до 29.02.2014 р., затверджено схвалений комітетом кредиторів на його засіданні 11.07.2013 р. план санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. затверджено зміни до плану санації, задоволено клопотання комітету кредиторів про продовження процедури санації, продовжено строк процедури санації на 12 місяців, тобто до 28.02.2015 р.

До суду керуючим санацією надано клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури ліквідації ПАТ
"Харківметробуд" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого
Кузнєцову О.А., яке було призначено до слухання ухвалою суду від 21.11.2014 р. на
"09" грудня 2014 р. о(об) 12:10.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в її резолютивній частині при зазначенні дати судового засідання, а саме: замість "10 грудня 2014 р. о 12-10" зазначено "09 грудня 2014 р. о 12-10".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 21.11.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання "10 грудня 2014 р. о 12-10".

Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, боржнику.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014 Справа № 920/2026/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Конотопської міської ради, м.
Конотоп Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп
Сумської області

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 913/1176/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" про виправлення помилки в наказі по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства
"Креміннатеплокомуненерго", м.Кремінна
Луганської області про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до господарського суду
Харківської області надійшла заява
(вх.№43988) ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
(стягувача) про виправлення помилки в наказі по справі господарського суду
Луганської області №913/1176/14.

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-18 від 12.08.2014 року та відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року визначено, які суди розглядатимуть справи, підсудні господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема: господарським судом
Харківської області - господарських справ, підсудних господарському суду
Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, розглянувши відповідну заяву стягувача, суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення помилки в наказі від 01 липня 2014 року по справі №913/1176/14 призначити на "18" грудня 2014 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати боржника надати пояснення щодо поданої заяви.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя К.В. Аріт

Справа №№913/1176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 грудня 2014 року
Справа № 925/2253/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Омелян
Олени Миколаївни

про стягнення 33451,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "23" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2014 р.
№ 925/2244/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Сон Василь
Ін-Собі до товариства з обмеженою відповідальністю сількогосподарське підприєство "ім.Воловікова" про стягнення 130 849 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 130 849 грн. 79 коп. борг за надані позивачем послуги по збиранню урожаю колосових зернових , відповідно до договору №028 від 01.07.2014.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем додано у якості доказу сплати судового збору платіжне доручення №312 від 20.11.2014 з сплатою судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп., за позов майнового характеру.

Зазначена вимога позивача, є вимогою майнового характеру. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач не повністю сплатив судовий збір, оскільки сума позову становить 130 849 грн. 79 коп., а отже необхідно сплатити судовий збір в сумі 2616 грн. 98 коп.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
ГПК України, тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документи позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 57, п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу фізичній особі - підприємцю Сон Василю Ін-Собі
(20000, Черкаська область, м.Христинівка, вул. Корнійчука, 24, код ) судовий збір сплачений по платіжному дорученню
№312 від 20.11.2014 в сумі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014
Справа № 904/5291/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2014р. у справі №904/5291/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський консервний завод",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб",

про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 31 946 грн. 19 коп.,-

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.01.15р. на 14:00, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014
Справа № Б24/150-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2014р. у справі № Б24/150-08

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання грошових вимог на суму 14 978,97 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 18.12.14р. о 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014
Справа № 904/7129/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О.,
Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014р. у справі №904/7129/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС"

про визнання відхилених вимог кредитора,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.01.2015 року на 12:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах - 4
"Переліку"; надати належним чином завірену копію довіреності на представника.

Відповідачу - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 грудня 2014 року
Справа № 925/2252/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Величко Тетяни
Вікторівни

про стягнення 27185,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "15" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014
Справа № 904/6804/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014р. у справі № 904/6804/14

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Красень", м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ

Третя особа -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_6, м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_7, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.12.14р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу, третім особам - 1-6 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та третім особам - 1-6 забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко