номер провадження справи 5/82/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014
Справа № 905/2245/14-908/3659/14

За позовом: Державного підприємства
"Спеціалізований морський порт
"Октябрськ" (54052, м. Миколаїв,
Корабельний район, а/с 170)

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метінвест - Шіппінг"
(87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр.
Б. Хмельницького, 102)

про стягнення 871 226, 46 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Красюк О.О.,
довіреність № 03 від 02.01.2014

Від відповідача: Беляєв А.П.,
довіреність № 57/14 від 17.03.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
Державного підприємства
"Спеціалізований морський порт
"Октябрськ" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метінвест - Шіппінг"
про стягнення 871 226, 46 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2014 справу №
905/2245/14-908/3659/14 прийнято до свого
провадження, справі присвоєно номер
провадження 5/82/14, судове засідання
призначено на 29.10.2014. У судовому
засіданні неодноразово оголошувалась
перерва. У судовому засіданні 27.11.2014
судом оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

За клопотанням сторін розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, суду надано наступні
пояснення: 31.12.2013 між Державним
підприємством «Спеціалізований
морський порт «Октябрськ» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Метінвест - Шиппінг»
було укладено договір №534П-2013.
Позивачем були виставлені відповідачу
рахунки за надані послуги, які були
сплачені відповідачем частково, у
зв'язку з чим у відповідача виникла
заборгованість за сплати льодового
збору у розмірі 850 939, 12 грн., пеню у
розмірі 16 483, 47 грн. та 3 % річних у
розмірі 3 803, 87 грн., які позивач просить
стягнути. Також, позивач зазначає, що
льодовий збір був нарахований згідно
із Збірником тарифів на комплекс робіт,
пов'язаних з обробленням вантажів у
портах України, затверджений наказом
Мінтрансу України № 392 від 31.10.1995.
Твердження відповідача про те, що
зазначений Збірник тарифів втратив
чинність з моменту набрання Закону
України «Про морські порти України» не
відповідає дійсності, оскільки лише
наказом Мінінфраструктури від 10.06.2014 №
239 було визнано наказ Мінтрансу України
№392 від 31.10.1995 таким, що втратив
чинність. Прядок скасування
нормативно-правових актів
відбувається згідно з Положенням про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затверджених постановою КМУ від 28.12.1992
№ 731, згідно якого нормативно-правовий
акт міністерства може бути скасовано
чи відмінено лише міністерством, яке
його видало. Крім того, відповідно до п.
5.3. наказу Мінінфраструктури України
від 12.03.2011 № 14 «Про затвердження правил
льодового проведення суден»
передбачено, що під час льодової
компанії проведення суден
здійснюється лише за допомогою
криголамів, за винятком суден, які
мають льодовий клас, який дає
можливість безпечного проходу суден в
існуючих льодових умовах в районі
плавання». Таким чином, судна
відповідача не мали права заходити у
порт без супроводження криголамів.
Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує в повному обсязі, суду надано
письмовий відзив: відповідно до ст. 21
Закону України «Про морські порти
України» та наказу Міністерства
інфраструктури України № 1059 від 26.12.2013
«Про затвердження Тарифів на послуги
із забезпечення проведення
криголамних робіт» відповідач повинен
був сплачувати льодовий збір
Адміністрації морських портів України,
яка є природним монополістом у сфері
надання послуг з забезпечення
криголамних робіт. На час оголеної у ДП
«СМП «Октярбрськ» льодової кампанії у
період з 27.01.2014 по 25.02.2014, Збірник
тарифів №392, на який посилається
позивач та згідно норм якого
нараховано відповідачу льодовий збір
вже не діяв. Щодо твердження позивача
про зворотне, відповідач зазначає, що
оскільки Закон має вищу юридичну силу,
ніж наказ Мінтрансу України, та
відповідно до ст. 21 Закону України «Про
морські порти України» було
затверджено наказ № 1059, то дія Збірника
тарифів № 392 була припинена. Крім того,
наказ № 1059 суттєво змінив механізм
нарахування льодового збору та порядок
його сплати. Також, відповідач
зазначає, що ним були сплачені рахунки
по оплаті льодового збору, які він
отримав від Адміністрації морських
портів України. Укладений між
сторонами договір не містить положень
про те, що відповідач повинен
сплачувати на користь позивача
льодовий збір за надані послуги з
криголамних робіт, які до тог ж,
відповідачем не замовлялись. Просить в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши та дослідивши документи,
які наявні в матеріалах справи,
заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 між Державним підприємством
«Спеціалізований морський порт
«Октябрськ» (далі - портовий оператор -
суб'єкт господарювання, що здійснює
експлуатацію морського терміналу,
проводить вантажно-розвантажувальні
роботи, обслуговування та зберігання
вантажів, обслуговування суден і
пасажирів, а також інші пов'язані з цим
види господарської діяльності) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Метінвест - Шиппінг»
(далі - замовник - особа, яка є
користувачем послуг портового
оператора та яка уклала з ним договір
перевалки) було укладено договір
№534П-2013 (далі - договір - з усіма змінами,
додатками та доповненнями), відповідно
до п.п. 1.1., 1.2. якого цей договір визначає
порядок та умови надання послуг з
вантажних операцій, за замовленням
замовника, на території Портового
оператора з вантажами, які прибули для
замовника, що перевозяться водним,
залізничним, автомобільним видам
транспорту та пов'язаних з цим робіт і
послуг.

Варіанти вантажних операцій, послуги
їх вартості, строки завезення, об'єм
робіт та інше стосовно вантажу окремої
номенклатури наводяться у додатках до
цього договору, які є його невід'ємною
частиною.

Відповідно до п. 2.2.37. замовник
самостійно оформляє коносаменти,
маніфести, штурманські розписки та їх
копії без будь-якої відповідальності
портового оператора за оформлення
суднових документів, до відходу судна
видає портовому оператору документи,
підписані адміністрацією судна, для
обліку відвантаженого вантажу.

Пунктами 3.1., 3.2.2., 3.3., 3.9.1., 3.9.2. договору
передбачено, що розрахунки за послуги
портового оператора здійснюються
згідно Збірника тарифів на комплекс
робіт, пов'язаних з переробкою вантажів
в морських портах України,
затвердженого наказом Міністра
транспорту України № 392 від 31.10.1995 з
наступними доповненнями і змінами
(далі - Збірник тарифів), та згідно
тарифів портового оператора на роботи
та послуги непередбачені Збірником
тарифів.

У разі зміни державних регульованих
цін (тарифів), вони вступають в дію в
порядку, передбаченому законом або
нормативним актом, який вносить ці
зміни.

Оплата здійснюється за ставками і на
умовах, зазначених у додатках до цього
договору згідно виставлених портовим
оператором рахунками. Зазначені ставки
включають ПДВ. Справляння податку на
додану вартість буде проводитися
відповідно до діючого законодавства
України.

Оплата за надані портовим оператором
послуги та виконані роботи за цим
договором замовник здійснює на
підставі рахунків портового оператора
банківським переводом грошових
засобів на поточний рахунок портового
оператора протягом 10 банківських днів
від дати підписання
коносамента/генерального акту
сторонами.

Дата виконання робіт або надання
послуг за цим договором для замовника
є: дата підписання коносаменту
(штурманської розписки) і актом
виконаних робіт або наданих послуг -
при відвантаженні від портового
оператора на морський (річковий)
транспорт.

Відповідно до п. 6.4. договору за
порушення строків оплати встановлених
цим договором, портовий оператор має
право стягнути з винної сторони пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожен день прострочки, яка діяла у
період прострочення.

31.12.2013 між сторонами було укладено
додаток № 1 до договору, яким визначено
ставки оплати за роботи і послуги, що
виконуються портовим оператором для
експортної металопродукції (І т. а.с. 38).

Наказом директора ДП «СМП «Октябрськ»
№ 07-АГ від 27.01.2014 «Про оголошення
льодової компанії» оголошено льодову
компанію в ДП «СМП «Октябрськ» з 00.00
годин 27.01.2014 (І т. а.с. 104).

Наказом директора ДП «СМП «Октябрськ»
№ 57-АГ від 25.02.2014 «Про припинення
льодової компанії» оголошено льодову
компанію в ДП «СМП «Октябрськ» з 00.00
годин 25.02.2014 (І т. а.с.106).

Листом від 18.02.2014 № 18/07/220 позивач
звернувся до відповідача щодо
вирішення питання сплати
заборгованості з льодового збору у
розмірі 418 811, 47 грн. (І т. а.с. 107, 189-190).

Листом від 26.02.2014 № 18/07/256 позивач знову
звертався до відповідача щодо сплати
заборгованості з льодового збору (І т.
а.с. 108, 191-192).

Відповіді на зазначені листи позивач
не отримав.

Позивачем були виставлені рахунки
відповідачу на оплату послуг з
вантажних операцій (І т. а.с. 39, 49, 55, 69, 74,
82, 94), які містяться в матеріалах справи,
які були неповністю сплачені
відповідачем у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у розмірі 850 939, 12 грн.

В матеріалах справи міститься акт
звірки взаєморозрахунків від 06.05.2014,
відповідно до якого дебет позивача
складає 850 939, 12 грн., а кредит
відповідача - 0,00 грн., підписаний обома
сторонами (І т. а.с. 110).

Позивач просить суд стягнути з
відповідача основний борг (льодовий
збір) у розмірі 850 939, 12 грн., пеню у
розмірі 16 483, 47 грн. та 3 % річних у
розмірі 3 803, 87 грн.

Оцінивши представлені докази в їх
сукупності вважаю, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати
льодового збору у розмірі 850 939, 12 грн.,
пеню та 3 % річних.

В обґрунтування зазначених позовних
вимог позивач посилається на Наказ
Мінтрансу України від 31.10.1995 № 392 «Про
затвердження Збірника тарифів на
комплекс робіт, пов'язаних з
обробленням вантажів у портах України»
(далі - Збірник тарифів № 392), відповідно
до п.п. 2.4.1., 2.4.1. якого ставки льодового
збору встановлено за роботу
криголамів, буксирів та інших
плавзасобів, які забезпечують
проходження суден каналами та
акваторією порту.

Льодовий збір стягується з
вантажовласника з кожної тонни вантажу
(табл. 2.4.1) або з кожного контейнера
(табл. 2.4.2), що завозиться в порт або
вивозиться з порту.

При транзитному переміщенні
універсальних контейнерів, що під час
зберігання залишаються в межах одного
пункту пропуску чи зони митного
контролю морського порту, льодовий
збір не стягується.

13.06.2013 набрав чинності Закон України
«Про морські порти України» (далі -
Закон), відповідно до ст. 21 якого Тарифи
на спеціалізовані послуги, що
надаються у морському порту суб'єктами
природних монополій, та послуги, які
оплачуються у складі портових зборів,
підлягають державному регулюванню
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
транспорту.

Перелік спеціалізованих послуг, що
надаються у морському порту суб'єктами
природних монополій, які підлягають
державному регулюванню, визначає
Кабінет Міністрів України.

Тарифи на інші послуги, крім визначених
у частині першій цієї статті, є
вільними та визначаються договором між
суб'єктом господарювання, який надає
відповідні послуги, та їх замовником.

Відповідно до п. 4 розділу Закону
«Прикінцеві положення» тимчасово, до
створення національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
транспорту, її функції та повноваження,
визначені цим Законом, виконує
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сферах морського і
річкового транспорту.

25.01.2014 набрав чинності Наказ
Міністерства інфраструктури України №
1059 від 26.12.2013 «Про затвердження Тарифів
на послуги із забезпечення проведення
криголамних робіт» (далі - Наказ № 1059),
відповідно до п.п. 1.2.-1.4. якого сплата
послуг iз забезпечення проведення
криголамних робіт здійснюється за
ставками, визначеними в додатку 2 до цих
Тарифів, на користь державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України".

Розрахунок вартості послуг із
забезпечення проведення криголамних
робіт здійснюється з умовного об'єму
судна, який обчислюється в кубічних
метрах і дорівнює добутку трьох
величин (довжина судна, ширина судна і
висота борту судна), зазначених в
обмірному свідоцтві (головні
розмірення) або документі, що його
замінює.

Тарифи на послуги із забезпечення
проведення криголамних робіт
встановлюються на:

послуги із забезпечення умов для
безпечного входу, виходу, маневрування,
швартування, перешвартування та руху
суден у межах акваторії порту протягом
періоду оголошеної льодової кампанії
та обчислюються за тарифами,
наведеними у таблиці 1 додатка 2 до цих
Тарифів;

послуги із забезпечення криголамного
проведення суден (караванів суден)
спеціалізованим криголамним судном та
обчислюються за тарифами, наведеними у
таблиці 2 додатка 2 до цих Тарифів.

Відповідно до п. 2.1. Наказу № 1059
нарахування плати за послуги із
забезпечення проведення криголамних
робіт здійснюється протягом періоду
оголошеної льодової кампанії із суден
груп А, Б за тарифами, визначеними в
таблицях 1 та 2 додатка 2 до цих Тарифів.

Договір між сторонами було укладено
31.12.2013. Зазначений договір містить
посилання на Наказ Мінтрансу від 31.10.1995
№ 392 «Про затвердження Збірника
тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з
обробленням вантажів у портах
України», а саме: згідно п. 3.1. договору
розрахунки за послуги портового
оператора здійснюються згідно
Збірника тарифів на комплекс робіт,
пов'язаних з переробкою вантажів в
морських портах України, затвердженого
наказом Міністра транспорту України №
392 від 31.10.1995 з наступними доповненнями
і змінами (далі - Збірник тарифів), та
згідно тарифів портового оператора на
роботи та послуги непередбачені
Збірником тарифів.

Разом з тим, додаток № 1 до договору,
яким визначено ставки оплати за роботи
і послуги, що виконуються портовим
оператором для експортної
металопродукції, ставки льодового
збору не визначено, оскільки
криголамні роботи не увійшли до
переліку послуг за договором.

У ДП «СМП «Октярбрськ» льодова
компанія була оголошена у період з
27.01.2014 по 25.02.2014, тобто, після того як
набрав чинності Наказ № 1059, відповідно
до преамбули якого Тарифи були
затверджені відповідно до ст. 21 Закону
України "Про морські порти України",
підпункту "г" п. 2 Повноважень
центральних органів виконавчої влади,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін і
тарифів на окремі види продукції,
товарів і послуг (додаток до постанови
Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 №
1548 (із змінами)), постанови Кабінету
Міністрів України від 03.06.2013 № 405 "Про
затвердження переліку спеціалізованих
послуг, що надаються у морському порту
суб'єктами природних монополій, які
підлягають державному регулюванню".

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити,
оскільки після набрання чинності
Законом України «Про морські порти
України» оплата спеціалізованих
послуг повинна була здійснюватись
відповідно до переліку, затвердженого
КМУ, згідно з нормативними актами,
прийнятими відповідно до Закону і
відповідних постанов КМУ. З прийняттям
Міністерством інфраструктури України
наказу № 1059 було змінено підхід до
сплати послуг з забезпечення
криголамних робіт, а саме: зазначені
послуги повинен сплачувати
судновласник, розрахунок здійснюється
з умовного об'єму судна. В той час, коли
за раніше діючим Збірником тарифів № 392
ці послуги сплачував власник вантажу
(експедитор), виходячи з ваги вантажу.
Тобто, змінився сам механізм
нарахування та порядок сплати
льодового збору.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про природні монополії» природним
монополістом з надання послуг з
забезпечення криголамних робіт є
Адміністрація морських портів України.
Відповідач сплатив рахунки по оплаті
льодового збору, отримані від
Адміністрації морських портів України
(І т. а.с. 152).

Також, суд зазначає, що підписаний
сторонами додаток № 1 до договору не
містить такої послуги (операції) як
криголамні роботи з забезпечення
супроводження судів та плату за них
відповідно льодового збору.
Направлений позивачем відповідачу
протокол розбіжностей Додатку № 1 від
31.12.2013 до договору щодо стягнення
льодового збору, залишився
відповідачем не підписаний, а тому не
набрав чинності. Доказів звернення до
суду з позовом про зобов'язання
відповідача підписати прокол
розбіжностей позивачем суду не надано.
Закон є нормативно-правовим актом
вищої дії, тому набрання чинності
Законом України «Про морські порти
України» та Наказу № 1059 змінює порядок
оплати спеціалізованої послуги з
забезпечення криголамних робіт, у
зв'язку з чим Збірник тарифів № 392 не
застосовується. До цього ж, льодова
компанія у ДП «СМП «Октярбрськ» була
оголошена у період з 27.01.2014 по 25.02.2014.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 03.10.1997 № 4-зп у справі
№18/183-97 конкретна сфера суспільних
відносин не може бути водночас
врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суддя
К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду
набирає чинності протягом 10 днів із дня
його підписання.

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
02.12.2014