ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.
Справа № 908/1312/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянтів - ОСОБА_1 на підставі
довіреностей №1082 від 19.04.2011р., №1103 від
20.04.2011р., №1080 від 19.04.2011р.,

позивача - ОСОБА_2 на підставі договору
про надання правової допомоги №21/07/14
від 20.07.2014р.,

відповідача - ОСОБА_3 на підставі
договору про надання правової допомоги
від 11.01.2014р.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_4 на підставі
довіреності №2986/23 від 17.10.2014р.

третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 на
підставі договорів про надання
правової допомоги від 15.01.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу фізичних осіб
ОСОБА_5, м. Мелітополь, ОСОБА_6, м.
Мелітополь, ОСОБА_7, м. Мелітополь (вх.
№2995 З/2) на рішення господарського суду
Запорізької області області від
16.05.2014р. у справі № 908/1312/14

за позовом ОСОБА_8, м. Мелітополь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроселінг", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Приватне акціонерне
товариство "Мелітопольський
олійноекстракційний завод", м.
Мелітополь,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1. фізична особа
ОСОБА_10, с. Козин, Київська обл. 2.
фізична особа ОСОБА_11, м. Мелітополь, 3.
фізична особа ОСОБА_12, м. Київ, 4. фізична
особа ОСОБА_13, м. Феодосія, АР Крим

про переведення прав та обов"язків
покупця акцій

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 16.05.2014р. у
справі №908/1312/14 (суддя Соловйов В.М.)
позов ОСОБА_8 задоволено повністю;
переведено на користь ОСОБА_8 права та
обов'язки покупця акцій простих
іменних Приватного акціонерного
товариства "Мелітопольський
олійноекстракційний завод" у кількості
до всіх емітованих цим товариством
акцій у розмірі 1 585 536 штук загальною
номінальною вартістю 396 384 грн.;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ" на
користь ОСОБА_8 7 927, 68грн. витрат на
судовий збір.

Не погодившись з рішенням місцевого
господарського суду, фізичні особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просять
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким у позові
відмовити.

Свої вимоги апелянти обгрунтовують
тим, що станом на квітень 2014р.
ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" продав пакет акцій
ПрАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод" у розмірі 1
585 536 штук загальною номінальною
вартістю 396 384 грн. апелянтам; рішення
було прийнято без залучення ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8 пропустив строк
для звернення з позовом до суду,
оскільки вже звертався з позовом про
визнання недійсними
правовстановлюючих документів ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" з підстав формування його
за рахунок акцій ПрАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод", тобто, з
порушенням його права переважної
купівлі.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду зазначає, що
відповідно до статті 3 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

За повідомленням господарського суду
Запорізької області, 26.06.2014р. до
канцелярії господарського суду була
подана апеляційна скарга на рішення
господарського суду Запорізької
області від 16.05.2014р. по справі №908/1312/14,
підписана ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Зазначена апеляційна скарга разом з
матеріалами справи 27.06.2014р. направлена
на адресу Донецького апеляційного
господарського суду.

16.09.2014р. на адресу господарського суду
Запорізької області від апелянтів
надійшло клопотання, адресоване
Харківському апеляційному
господарському суду, про прийняття до
розгляду апеляційної скарги.

18.09.2014р. апеляційна скарга з додатками
була направлена господарським судом
Запорізької області на адресу
Харківського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014р. у
справі №908/1312/14 прийнято апеляційну
скаргу до провадження, залучено у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Приватне акціонерне
товариство "Мелітопольський
олійноекстракційний завод",
зобов'язано позивача, відповідача та
третіх осіб надати до Харківського
апеляційного господарського суду усі
матеріали та документи, що були подані
сторонами та третіми особами до суду
першої інстанції, у тому числі позивача
- позовну заяву та додані до неї
документи; зобов'язано Приватне
акціонерне товариство
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" надати до суду копії облікових
реєстрів власників цінних паперів
Приватного акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод та копії статутів на час передачі
третіми особами, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, 1 585 536 акцій до
статутного фонду відповідача, у тому
числі на листопад 2013 року та квітень 2014
року, що направлялись до суду першої
інстанції на вимогу ухвали
господарського суду Запорізької
області від 18.04.2014р.; зобов'язано
господарський суд Запорізької області
направити на адресу Харківського
апеляційного господарського суду усі
процесуальні та інші документи, що
ухвалювались або приймались судом
першої інстанції по справі.

17.10.2014р. від господарського суду
Запорізької області надійшли
процесуальні документи, які
ухвалювались господарським судом
Запорізької області у справі №908/1312/14
та роздруковані з бази даних
Діловодства спеціалізованого суду, в
тому числі ухвала господарського суду
Запорізької області від 18.04.2014р. про
порушення провадження у справі,
рішення господарського суду
Запорізької області від 16.05.2014р.,
супровідний лист про направлення
апеляційної скарги разом зі справою
№908/1312/14 на адресу Донецького
апеляційного господарського суду.

20.10.2014р. відповідачем та третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача подано відзив на
апеляційну скаргу (вх.№9162), зазначають,
що у даній справі не розглядається спір
про право власності на цінні папери,
апелянти не є учасниками даних
правовідносин, просять залишити
оскаржуване рішення місцевого
господарського суду без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення. До
відзиву додані, у тому числі, копія
вимоги ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" про переказ на
користь ОСОБА_8 акцій простих іменних
Приватного акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" (надалі - Завод) у кількості до
всіх емітованих цим товариством акцій
у розмірі 1 585 536 штук загальною
номінальною вартістю 396 384грн.,
направлена на адресу апелянтів; копія
ухвали господарського суду
Запорізької області від 03.07.2014р. у
справі №908/2272/14, якою залишено без
розгляду позов ОСОБА_8 до ОСОБА_14,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування
простих іменних акцій з чужого
незаконного володіння; копія статуту
Заводу станом на 16.04.2014р.; копія
протоколу №19 від 11.11.2013р. загальних
зборів акціонерів ПрАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод"; копія протоколу №1 від 24.09.2013р.
установчих (загальних) зборів
засновників (учасників) ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ"; копії розпоряджень
засновників ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" на
виконання операції від 30.09.2013р.

21.10.2014р. ПрАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод" подано до
суду відзив на апеляційну скаргу
(вх.№9249), просить скасувати рішення
господарського суду Запорізької
області від 16.05.2014р., зазначає, що процес
придбання апелянтами контрольного
пакету акцій є публічною дією, за
наслідками якої є повідомлення в пресі,
наглядових органів, товариства та всіх
акціонерів згідно статті 64 Закону
України "Про акціонерні товариства" з
пропозицією викупити ці акції в лютому
2014р., реєстру розсилки оферт 03.02.2014р., в
тому числі і позивача; позивач,
звертаючись з позовом до ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" був повідомлений про
придбання пакету акцій, що належав ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" апелянтами. До відзиву
додані, у тому числі, копії облікових
реєстрів власників цінних паперів
Заводу станом на 01.10.2013р., 05.11.2013р. та
07.04.2014р., копії статутів Заводу станом
на 12.12.2012р. та 12.11.2013р., копія виписки про
стан рахунку в цінних паперів
ТОВ "Євроселінг" станом на 17.01.2014р.,
копії повідомлень апелянтів від
26.11.2013р. про намір придбання значного
пакета акцій.

21.10.2014р. від апелянтів надійшли
письмові пояснення до апеляційної
скарги (вх.№9252), зазначають, що всупереч
вимогам закону позивач вніс суму за
акції не на депозитний рахунок суду, а в
касу ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ"; ОСОБА_8 як
акціонер Заводу, що володіє 10, 1004%
статутного капіталу або 183 011 акцій мав
переважне право на купівлю додатково
тільки 183 011 акцій, а рішенням
місцевого господарського суду
переведено користь позивача права та
обов'язки покупця акцій у кількості 87,
5059% статутного фонду або 1 585 536 акцій.
Просять оскаржуване рішення скасувати
та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

Від позивача на адресу Харківського
апеляційного господарського суду
надійшов відзив на апеляційну скаргу
(вх.№9616 від 28.10.2014р.), просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
01.12.2014р. оголошено перерву до 15:30 год.
03.12.2014р.

О 15:35 03.12.2014р. судове засідання
продовжено. Після перерви представник
апелянтів апеляційну скаргу підтримав,
просить її задовольнити. Представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, проти апеляційної
скарги заперечує, просить залишити її
без задоволення, а оскаржуване рішення
без змін. Представник відповідача та
третіх осіб на стороні відповідача
також просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
місцевого господарського суду без
змін. Представник третьої особи на
стороні позивача просить апеляційну
скаргу задовольнити, рішення суду
першої інстанції скасувати.

Враховуючи, що поданих сторонами
матеріалів у справі достатньо для
розгляду апеляційної скарги по суті, що
сторони та інші учасники судового
процесу з'явились в судове засідання та
надати пояснення щодо своїх вимог і
заперечень, зважаючи на строки
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду у відповідності до приписів
статті 102 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути скаргу в даному судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені
в апеляційній скарзі доводи апелянтів,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також повноту встановлення
обставин справи та відповідність їх
наданим доказам, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод від
04.11.1950р. визначає право кожного на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

Згідно положень статті 129 Конституції
України, основними засадами
судочинства є, зокрема забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно статті 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї із
сторін. Питання про допущення або
залучення третіх осіб до участі у
справі вирішується господарським
судом, який виносить з цього приводу
ухвалу.

Як зазначено у пункті 1.6 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., що ж
до наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має з'ясувати,
чи буде у зв'язку з прийняттям судового
рішення з даної справи таку особу
наділено новими правами чи покладено
на неї нові обов'язки, або змінено її
наявні права та/або обов'язки, або
позбавлено певних прав та/або
обов'язків у майбутньому.

Відповідно до пункту 5-2 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
17.05.2011р., у розгляді апеляційної скарги,
поданої особою, яка не брала участі в
розгляді справи судом першої інстанції
і яка вважала, що місцевим
господарським судом вирішено питання
про її права та обов'язки, апеляційний
господарський суд, прийнявши
апеляційну скаргу до провадження (якщо
вона не підлягала поверненню з
передбачених ГПК підстав), повинен
з'ясувати наявність правового зв'язку
між скаржником і сторонами у справі.

Згідно пункту 8 даної постанови, норми
ГПК щодо вчинення господарським
судом першої інстанції певних
процесуальних дій не застосовуються
судом апеляційної інстанції у
випадках, коли відповідною нормою ГПК
прямо передбачено, що процесуальна дія
вчиняється лише до прийняття рішення
судом першої інстанції, крім
передбаченого статтею 24 ГПК права
залучати до участі у справі іншого
відповідача, здійснити за згодою
позивача заміну первісного
відповідача належним відповідачем та
зазначеного у статті 27 ГПК права
залучити до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_5, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 є власниками 1
585 536 штук акцій простих іменних
Приватного акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", придбаних у ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" по
договорам купівлі-продажу цінних
паперів від 25.11.2013р. та 16.12.2013р.

Згідно копії облікових реєстрів
власників цінних паперів Заводу станом
на 07.04.2014р.:

ОСОБА_5 володіє 33, 1484% акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 600 623 шт.

ОСОБА_6 - 32, 1738 % акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 582 962 шт.

ОСОБА_7 - 22, 1837 % акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 401 951 шт.

Як зазначає представник апелянтів та
не спростовується сторонами та третіми
особами у справі, на момент винесення
рішення судом першої інстанції та на
даний час апелянти є власниками
зазначених акцій.

Оскаржуваним рішенням переведено на
користь ОСОБА_8 права та обов'язки
покупця акцій простих іменних
Приватного акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" у кількості до всіх емітованих
цим товариством акцій у розмірі 1 585 536
штук загальною номінальною вартістю 396
384 грн., тобто акцій, власниками яких на
дату винесення рішення судом першої
інстанції були апелянти.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія апеляційної інстанції,
розглянувши матеріали справи №908/1312/14,
доводи апелянтів, сторін та третіх осіб
у справі та з урахуванням норм чинного
законодавства, вважає, що рішення по
даній справі може вплинути на права та
інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 як
акціонерів ПрАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод", тому
вважає можливим залучити ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до участі у справі в
якості третіх особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із наданих матеріалів та
рішення суду першої інстанції, ОСОБА_8
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
до відповідача ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" про
переведення на користь позивача прав
та обов'язків покупця акцій простих
іменних ПрАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод" у кількості
до всіх емітованих цим товариством
акцій у розмірі 1585 536 штук загальною
номінальною вартістю 396 384, 00грн. на тій
підставі, що позивач є акціонером ПрАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", розмір частки у відсотках до
статутного капіталу товариства
складає 10, 1003%, розмір пакету акцій у
кількості до цінних паперів товариства
складає 183 011 штук.

Статутом ПрАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод"
передбачено переважне право на
придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами Товариства, що
реалізується у порядку, передбаченому
цим Статутом та чинним законодавством
України.

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
сформували (оплатили) статутний
капітал ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" у спосіб
відчуження ними належних їм акцій ПрАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" у кількості до всіх його цінних
паперів 1 585 536 штук, що складає істотний
розмір пакету акцій цього товариства -
87, 5058% голосуючих акцій.

На думку позивача, при відчуженні
цінних паперів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ" був
порушений порядок відчуження акцій
приватного акціонерного товариства, а
саме порушено його переважне право на
придбання акцій товариства, а саме
цінних паперів ПрАТ "МОЕЗ" в кількості 1
585 536 штук (87,5059%), що пропонується їх
власниками до відчуження третій особі
(ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ").

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий
господарський суд у рішенні від 16.05.2014р.
зазначає, що засновниками ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" передано до статутного
капіталу товариства цінні папери,
право власності на які отримало
товариство. У свою чергу, внаслідок
передачі зазначеного майна, засновники
сплатили (сформували) статутний
капітал товариства та отримали
відповідні корпоративні права; за
своїм змістом правочин щодо передачі
засновниками цінних паперів
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ" та
відповідно отримання ними
корпоративних прав щодо нього є міною;
третіми особами на адресу емітента -
ПрАТ "МОЕЗ" повідомлення про намір
внести свої акції до Статутного фонду
ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" не направлялось
(відповідно емітентом не надсилалось
зазначене повідомлення іншим
акціонерам). Таким чином, переважне
право позивача на придбання акцій ПрАТ
"МОЕЗ", які були відчужені іншими
акціонерами товариства ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, було порушено.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме копій облікових реєстрів
власників цінних паперів Заводу станом
на 01.10.2013р., фізичні особи ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 були
власниками акцій простих іменних ПрАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод":

ОСОБА_10 - 0,4274% акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 7 744 шт.,

ОСОБА_11 - 30, 6278 % акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 554 950 шт.,

ОСОБА_12 - 17,7166 % акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 321 010 шт.,

ОСОБА_13 - 38,7341 % акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 701 832 шт.

У відповідності до пункту 1.2 Статуту
ПрАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод",
затвердженого загальними зборами
акціонерів 11.04.2014р. (державну
реєстрацію змін до установчих
документів проведено 16.04.2014р.),
відповідно до вимог Закону України "Про
акціонерні товариства" та згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
(протокол № 14 від 28.03.2011р.) найменування
Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" змінено на Приватне акціонерне
товариство "Мелітопольський
олійноекстракційний завод". Приватне
акціонерне товариство
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" є правонаступником за усіма
правами та обов'язками Відкритого
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод".

Статутний капітал Товариства
становить 452 980,00 грн. (п.п.4.1.2 Статуту).

Статутний капітал Товариства поділено
на 1 811 920 штук простих іменних акцій
номінальною вартістю 0,25 грн. кожна
(п.п.4.1.3 Статуту).

Акція Товариства посвідчує
корпоративні права акціонера щодо
Товариства (п.5.2 Статуту).

Усі акції Товариства є іменними (п.5.3
Статуту).

Форма існування акцій -
бездокументарна (п.5.4 Статуту).

Товариство здійснює розміщення
простих акцій (п.5.5 Статуту).

Згідно протоколу №1 від 24.09.2013р.,
установчими (загальними) зборами
засновників (учасників) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЄВРОСЕЛІНГ": ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 в особі ОСОБА_11

По першому питанню порядку денного
вирішено:

Створити Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ".

Визначити місцезнаходження (юридичну
адресу) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ": Україна,
поштовий індекс 72310, Запорізька
область, місто Мелітополь, вулиця
Фрунзе, будинок 31.

По другому порядку питання денного
вирішено:

Визначити розмір Статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ" у сумі 24
564 120, 00 грн.

Визначити розміри та форми часток
засновників (учасників) у Статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ" таким
чином:

ОСОБА_10, - 1/4 частина Статутного
капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ", що
становить суму 6 141 030, 00 грн.

ОСОБА_11, - 1/4 частина Статутного
капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ", що
становить суму 6 141 030, 00 грн.

ОСОБА_12, - 1/4 частина Статутного
капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ", що
становить суму 6 141 030, 00 грн.

ОСОБА_13, - 1/4 частина Статутного
капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ", що
становить суму 6 141 030, 00 грн.

Визначено спосіб формування (оплати)
Статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЄВРОСЕЛІНГ" шляхом внесення
засновниками (учасниками) товариства
належних їм акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", а саме:

ОСОБА_10 - 0,4274% акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", в кількості 7 744 шт. за оцінкою в
8,75 грн. за 1 акцію, всього на суму 67 760, 00
грн.,

ОСОБА_11 - 30, 6278 % акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", в кількості 554 950 шт. за оцінкою в
8,75 грн. за 1 акцію, всього на суму 4 855 812,50
грн.,

ОСОБА_12 - 17,7166 % акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", в кількості 321 010 шт. за оцінкою в
8,75 грн. за 1 акцію, всього на суму 2 808 837, 50
грн.,

ОСОБА_13 - 38,7341 % акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", в кількості 701 832 шт. за оцінкою в
8,75 грн. за 1 акцію, всього на суму 6 141 030, 00
грн.

Визначено спосіб формування (оплати)
Статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЄВРОСЕЛІНГ" у частині нестачі вартості
акцій для покриття розміру часток
засновників (учасників), - грошовими
коштами, а саме:

ОСОБА_10 - грошові кошти в сумі 6 073 270, 00
грн.,

ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 1 285 217, 50
грн.,

ОСОБА_12 - грошові кошти в сумі 3 332 192, 50
грн.

Статутний капітал Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЄВРОСЕЛІНГ" сформувати (оплатити) в
повному обсязі протягом одного року з
моменту державної реєстрації цього
товариства, у способи що визначенні
даним пунктом протоколу.

По третьому питанню порядку денного
вирішено:

Затвердити статут Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЄВРОСЕЛІНГ".

По четвертому питанню порядку денного
вирішено:

Обрати (призначити) директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ" ОСОБА_17.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії АГ № 347652 від
14.10.2013р., 27.09.2013р. було здійснено запис в
Єдиному державному реєстрі про
проведення державної реєстрації
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ"
ідентифікаційний код 38850969 за № 1
004215.

На підставі протоколу № 1 установчих
(загальних) зборів засновників
(учасників) ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" від 24.09.2013р.:

ОСОБА_10 надала розпорядження № 2 від
30.09.2013р. на виконання операції на
списання цінних паперів - 0,4274% акцій
ПрАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод" в кількості
7 744 штук за номінальною вартістю одного
цінного паперу 0, 25 грн. на загальну суму
1 936, 00 грн. на рахунок
ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ";

ОСОБА_11 надала розпорядження № 1 від
30.09.2013р. на виконання операції на
списання цінних паперів - 30,6278 % акцій
ПрАТ "МОЕЗ" в кількості 554 950 штук за
номінальною вартістю одного цінного
паперу 0,25 грн. на загальну суму 138 737,
50грн. на рахунок ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ";

ОСОБА_12 надала розпорядження № 1 від
30.09.2013р. на виконання операції на
списання цінних паперів - 17,7166 % акцій
ПрАТ "МОЕЗ", в кількості 321 010 штук
за номінальною вартістю одного цінного
паперу 0,25 грн. на загальну суму 80 252, 50
грн. на рахунок ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ";

ОСОБА_13 надала розпорядження № 1 від
30.09.2013р. на виконання операції на
списання цінних паперів - 38,7341 % акцій
ПрАТ "МОЕЗ", в кількості 701 832 штук
за номінальною вартістю одного цінного
паперу 0,25 грн. на суму 175 458, 00 грн.
на рахунок ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ".

30.09.2013р. між ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ
ЕМІСІЯ" (Депозитарна установа) та ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" (Депонент) укладений
договір про обслуговування рахунка в
цінних паперах № 3/13/0930-2, за умовами
якого Депозитарна установа
зобов'язалась у порядку, передбаченому
чинним законодавством, внутрішніми
документами Депозитарної установи та
цим Договором, надавати послуги щодо
відкриття та обслуговування рахунку у
цінних паперах Депонента, проводити
депозитарні операції за рахунком у
цінних паперах Депонента на підставі
розпоряджень Депонента та в інший
спосіб, передбачений законодавством, а
також надавати інші послуги у процесі
провадження депозитарної діяльності
відповідно до Положення про
провадження депозитарної діяльності,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23.04.2013р. № 735, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України від
27.06.2013р. № 1084/23616.

Згідно виписки про стан рахунку в
цінних паперах на 07.10.2013р., цінні папери
ПрАТ "МОЕЗ" в кількості 1 585 536 штук (87,5059 %)
за номінальною вартістю одного цінного
паперу 0,25 грн. зараховано депоненту ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ".

З копій облікових реєстрів власників
цінних паперів Заводу станом на 05.11.2013р.
вбачається, що власником акцій простих
іменних Заводу в кількості 1 585
536 штук (87,5059 %) зазначається ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ".

25.11.2013р. між ОСОБА_5 (покупець) (повірений
- ТОВ "Фондова компанія "Емісія") та ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" (продавець) був укладений
договір купівлі-продажу цінних паперів
№БВ-13/1125-2, предметом якого є купівля
акцій простих іменних, форма існування
- бездокументарна, назва емітента - ПрАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", номінальна вартість - 0, 25грн.,
кількість - 600 623, ціна за 1 шт. - 15,
49263грн., загальна сума договору - 9 305
228, 92грн. Згідно акту прийому-передачі і
виконання зобов'язань від 11.01.2014р.
продавець передав, а покупець прийняв
зазначені цінні папери.

25.11.2013р. між ОСОБА_6 (покупець) (повірений
- ТОВ "Фондова компанія "Емісія") та ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" (продавець) був укладений
договір купівлі-продажу цінних паперів
№БВ-13/1125-4, предметом якого є купівля
акцій простих іменних, форма існування
- бездокументарна, назва емітента - ПрАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", номінальна вартість - 0, 25грн.,
кількість - 582 962, ціна за 1 шт. - 15,
49263грн., загальна сума договору - 9 031
613, 62грн. Згідно акту прийому-передачі і
виконання зобов'язань від 11.01.2014р.
продавець передав, а покупець прийняв
зазначені цінні папери.

16.12.2013р. між ОСОБА_7 (покупець) (повірений
- ТОВ "Фондова компанія "Емісія") та ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" (продавець) був укладений
договір купівлі-продажу цінних паперів
№БВ-13/1216-2, предметом якого є купівля
акцій простих іменних, форма існування
- бездокументарна, назва емітента - ПрАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", номінальна вартість - 0, 25грн.,
кількість - 401 951, ціна за 1 шт. - 15, 49263грн.,
загальна сума договору - 6 227 277, 46грн.
Згідно акту прийому-передачі і
виконання зобов'язань від 17.01.2014р.
продавець передав, а покупець прийняв
зазначені цінні папери.

З копії облікових реєстрів власників
цінних паперів Заводу станом на 07.04.2014р.
вбачається, що власниками акцій
простих іменних Заводу є:

ОСОБА_5 - 33, 1484% акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 600 623 шт.

ОСОБА_6 - 32, 1738% акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 582 962 шт.

ОСОБА_7 - 22, 1837% акцій Приватного
акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 401 951 шт.

Порядок відчуження акцій акціонерного
товариства врегульований статтею 7
Закону України "Про акціонерні
товариства".

Статтею 7 Закону України "Про
акціонерні товариства" (у редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
статутом приватного акціонерного
товариства може бути передбачено
переважне право його акціонерів на
придбання акцій цього товариства, що
пропонуються їх власником до
відчуження третій особі.

У разі якщо статутом приватного
акціонерного товариства передбачено
переважне право його акціонерів на
купівлю акцій, що пропонуються їх
власником до продажу третій особі, таке
переважне право реалізовується
відповідно до частин третьої - шостої
цієї статті. Порядок реалізації
переважного права акціонерів на
придбання акцій приватного
акціонерного товариства, що
пропонуються їх власником до
відчуження (крім продажу) третій особі,
встановлюється статутом такого
товариства.

Акціонери приватного акціонерного
товариства мають переважне право на
придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами цього товариства, за ціною
та на умовах, запропонованих
акціонером третій особі, пропорційно
кількості акцій, що належать кожному з
них. Переважне право акціонерів на
придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами цього товариства, діє
протягом двох місяців з дня отримання
товариством повідомлення акціонера
про намір продати акції, якщо коротший
строк не передбачено статутом
товариства.

Строк переважного права, передбачений
статутом товариства, не може бути
меншим ніж 20 днів з дня отримання
товариством відповідного
повідомлення. Строк переважного права
припиняється у разі, якщо до його
спливу від усіх акціонерів товариства
отримані письмові заяви про
використання або про відмову від
використання переважного права на
купівлю акцій.

Акціонер приватного акціонерного
товариства, який має намір продати свої
акції третій особі, зобов'язаний
письмово повідомити про це решту
акціонерів товариства із зазначенням
ціни та інших умов продажу акцій.
Повідомлення акціонерів товариства
здійснюється через товариство. Після
отримання письмового повідомлення
від акціонера, який має намір продати
свої акції третій особі, товариство
зобов'язане протягом двох робочих днів
направити копії повідомлення всім
іншим акціонерам товариства.

Якщо акціонери приватного
акціонерного товариства не
скористаються переважним правом на
придбання всіх акцій, що пропонуються
для продажу, протягом строку,
встановленого цим Законом або статутом
акціонерного товариства, акції можуть
бути продані третій особі за ціною та
на умовах, що повідомлені акціонерам
товариства.

У разі порушення зазначеного у цій
статті переважного права на придбання
акцій будь-який акціонер товариства
має право протягом трьох місяців з дня,
коли він дізнався або повинен був
дізнатися про таке порушення, вимагати
в судовому порядку переведення на
нього прав та обов'язків покупця акцій.

Розділом VI Статуту Заводу,
затвердженого загальними зборами
товариства (протокол № 17 від 14.09.2012р.),
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи проведено
12.12.2012р., а саме п.п.2 п.6.2 Статуту
закріплено переважне право акціонерів
Товариства, власників простих акцій, на
придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами Товариства, що
реалізується у порядку, передбаченому
цим Статутом та чинним законодавством
України.

Згідно пункту 6.4 Статуту акціонер
Товариства має право відчужувати
належні йому акції Товариства на
користь іншого (інших) акціонера
(акціонерів), третіх осіб або самого
Товариства в порядку, визначеному
чинним законодавством та цим Статутом.

Пункт 6.6. Статуту визначає, що акціонери
Товариства мають переважне право на
придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами цього товариства, за ціною
та на умовах, запропонованих
акціонером третій особі, пропорційно
кількості акцій, що належать кожному з
них. Строк переважного права становить
20 днів з дня отримання Товариством
відповідного повідомлення. Строк
переважного права припиняється у разі,
якщо до його спливу від усіх акціонерів
товариства отримані письмові заяви про
використання або про відмову від
використання переважного права на
купівлю акцій.

Відповідно до пункту 6.7. Статуту
акціонер Товариства, який має намір
продати свої акції третій особі,
зобов'язаний письмово повідомити про
це решту акціонерів Товариства та саме
Товариство із зазначенням ціни та
інших умов продажу акцій. Повідомлення
акціонерів Товариства здійснюється
через Товариство. Після отримання
письмового повідомлення від акціонера,
який має намір продати свої акції
третій особі, Товариство зобов'язане
протягом двох робочих днів направити
копії повідомлення всім іншим
акціонерам Товариства. Повідомлення
акціонерів Товариства здійснюється за
рахунок акціонера, який має намір
продати свої акції.

У разі порушення переважного права на
придбання акцій будь-який акціонер
Товариства має право протягом трьох
місяців з моменту, коли акціонер
дізнався або повинен був дізнатися про
таке порушення, вимагати у судовому
порядку переведення на них прав та
обов'язків покупця акцій. Уступка
переважного права іншим особам не
допускається (пункт 6.8 Статуту).

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, засновниками
ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" було передано до
статутного капіталу товариства цінні
папери, право власності на які отримало
товариство; внаслідок передачі
зазначеного майна, засновники сплатили
(сформували) статутний капітал
товариства та отримали відповідні
корпоративні права.

Судом першої інстанції також
встановлено та не заперечується
учасниками апеляційного провадження,
що на адресу емітента - Заводу
повідомлення про намір внести свої
акції до Статутного фонду ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 не направлялось. Відповідно
емітентом не надсилалось зазначене
повідомлення іншим акціонерам.
Наведене не заперечується сторонами та
третіми особами у справі.

Відповідно до статті 113 Цивільного
кодексу України господарським
товариством є юридична особа,
статутний (складений) капітал якої
поділений на частки між учасниками.
Господарські товариства можуть бути
створені у формі повного товариства,
командитного товариства, товариства з
обмеженою або додатковою
відповідальністю, акціонерного
товариства.

Стаття 115 Цивільного кодексу України
визначає, що господарське товариство є
власником майна, переданого йому
учасниками товариства у власність як
вклад до статутного (складеного)
капіталу.

Вкладом до статутного (складеного)
капіталу господарського товариства
можуть бути гроші, цінні папери, інші
речі або майнові чи інші відчужувані
права, що мають грошову оцінку, якщо
інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 66 Господарського
кодексу України встановлено, що
грошові та матеріальні внески
засновників є джерелами формування
майна підприємства.

За приписами статті 167 Господарського
кодексу України, здійснення таких
внесків породжує у засновників
корпоративні права щодо підприємства,
внесок до статутного фонду якого було
зроблено.

Відповідно до частини 1 статті 715
Цивільного кодексу України за
договором міни (бартеру) кожна із
сторін зобов'язується передати другій
стороні у власність один товар в обмін
на інший товар.

Стаття 716 Цивільного кодексу України
визначає, що до договору міни
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, договір контрактації або
інші договори, елементи яких містяться
в договорі міни, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

У відповідності до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих в
пункті 31 постанови від 24.10.2008р. №13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів", господарські
суди повинні враховувати, що як
купівлю-продаж частки (її частини) у
статутному капіталі товариства
відповідно до глави 54 ЦК необхідно
розуміти також і передання її у
власність за договором міни.

Пункт 32 вказаної постанови пленуму
визначає, що продаж акціонером ЗАТ
акцій з порушенням переважного права
не зумовлює недійсність відповідного
правочину. Наслідком такого порушення
є право будь-якого акціонера ЗАТ
вимагати в судовому порядку
переведення на нього прав та
обов'язків покупця за аналогією з
нормою частини четвертої статті 362 ЦК.

У зв'язку із законодавчою
неврегульованістю порядку реалізації
акціонерами ЗАТ переважного права на
придбання акцій, що продаються
іншими акціонерами товариства третім
особам, господарські суди мають
застосовувати відповідні положення
установчих документів товариства. У
разі неврегульованості в установчих
документах акціонери мають переважне
право купівлі пропорційно кількості
належних їм акцій.

Купівлею-продажем акцій ЗАТ
відповідно до глави 54 ЦК необхідно
вважати також і передання їх у
власність за договором міни. На
випадки переходу акцій ЗАТ у
власність у порядку універсального
правонаступництва переважне право
купівлі не поширюється.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що за своїм змістом
правочин щодо передачі засновниками
цінних паперів Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ" та
відповідно отримання ними
корпоративних прав щодо нього є міною.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що
пунктом 6.6. Статуту Товариства та
статтею 7 Закону України "Про
акціонерні товариства" визначено, що
акціонери Товариства мають переважне
право на придбання акцій, що продаються
іншими акціонерами цього товариства
пропорційно кількості акцій, що
належать кожному з них.

Таким чином, ОСОБА_8 як акціонер Заводу,
що володів 10, 1004% статутного капіталу
або 183 011 акцій мав переважне право на
купівлю тільки 183 011 акцій.

Проте, рішенням суду першої інстанції
від 16.05.2014р. переведено на користь
позивача права та обов'язки покупця
акцій у кількості 1 585 536 акцій або
87, 5059% статутного фонду
Заводу, що не відповідає вимогам
законодавства України та установчим
документам Заводу.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду також зазначає, що
вартість акцій 1 585 536 штук (87,5059 %) у
розмірі 396 384, 00грн., по якій рішенням
переведено на користь ОСОБА_8 права та
обов'язки покупця акцій, становить за
номінальною вартістю одного цінного
паперу 0,25 грн.

Як зазначено вище, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при формуванні
(оплаті) Статутного капіталу
Товариства вносили належні їм акції
Приватного акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" за оцінкою в 8,75 грн. за 1 акцію.

Пункт 6.6. Статуту визначає, що акціонери
Товариства мають переважне право на
придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами цього товариства, за ціною
та на умовах, запропонованих
акціонером третій особі.

Враховуючи, що правочин щодо передачі
засновниками цінних паперів
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ" та
відповідно отримання ними
корпоративних прав щодо нього був
укладений засновниками саме на умовах
вартості 1 акції за оцінкою 8, 75грн.,
ОСОБА_8 відповідно мав право на
переважне придбання акцій за такою ж
ціною.

Таким чином, судом першої інстанції,
вірно встановивши, що за своїм змістом
правочин щодо передачі засновниками
цінних паперів є міною, невірно
визначені умови, за яких позивач має
переважне право на придбання акцій.

Судова колегія також зазначає, що за
аналогією з нормою частини 4 статті 362
Цивільного кодексу України у разі
продажу частки у праві спільної
часткової власності з порушенням
переважного права купівлі співвласник
може пред'явити до суду позов про
переведення на нього прав та обов'язків
покупця. Одночасно позивач
зобов'язаний внести на депозитний
рахунок суду грошову суму, яку за
договором повинен сплатити покупець.

Тобто, суд у разі задоволення позову
повинен перевіряти чи спроможний
позивач сплатити дійсну вартість
частки і виконати зобов'язання покупця
за договором. Невиконання цієї умови
може бути підставою для відмови у
позові.

Такої правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України у
постанові від 09.07.2014р. у справі
№5006/39/55пн/2012.

Як вбачається із оскаржуваного
рішення, судом не досліджено, чи було
позивачем внесено на депозитний
рахунок суду грошову суму у розмірі 1 601
346, 20грн., яку потрібно буде сплатити у
разі переведення на нього прав та
обов'язків прав та покупця, а отже, і не
встановлено можливість придбання ним
спірних акцій у разі задоволення
заявлених вимог про переведення прав і
обов'язків покупця спірних акцій.

У матеріалах справи наявна копія
прибуткового касового ордеру від
25.04.2014р., відповідно до якої ОСОБА_8
перерахував грошові кошти на рахунок
Товариства у розмірі 396 384, 00грн. як
авансовий внесок за позовом про
переведення прав та обов'язків покупця
акцій простих іменних. Відповідач не
заперечує, що зазначені кошти внесені
позивачем.

Проте, такі дії позивача не
відповідають встановленому законом
порядку внесення грошових коштів саме
на депозитний рахунок суду, в
оскаржуваному рішенні відсутні
посилання суду на дослідження
прибуткового касового ордеру, за яким
грошові кошти, крім іншого, були
перераховані вже після порушення
провадження у даній справі.

Враховуючи, що у відповідності до вимог
закону та положень статуту Заводу,
ОСОБА_8 мав переважне право на
придбання акцій у кількості 183 011 штук
за оцінкою в 8,75 грн. за 1 акцію, таким
чином, позивач мав перерахувати на
депозитний рахунок суду грошові кошти
у розмірі 1 601 346, 20грн. А тих грошових
коштів, які ним було перераховано
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСЕЛІНГ", не
достатньо для придбання навіть акцій у
кількості 183 011 штук.

За наведених обставин, позивачем
доказів перерахування грошових коштів
на депозитний рахунок суду надано не
було.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційного господарського
суду приходить до висновку про відмову
у задоволенні позову як недоведеного
позивачем.

В оскаржуваному рішенні місцевий
господарський суд також зазначає, що у
даній справі сторони не вважають
порушеним строк звернення позивача до
суду, не заявили суду про сплив цього
строку.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду зазначає, що
відповідно до частини 5 статті 7 Закону
України "Про акціонерні товариства" у
разі порушення зазначеного у цій
статті переважного права на придбання
акцій будь-який акціонер товариства
має право протягом трьох місяців з дня,
коли він дізнався або повинен був
дізнатися про таке порушення, вимагати
в судовому порядку переведення на
нього прав та обов'язків покупця акцій.

У постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. № 10 "Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів" (пункт 5.4) визначено, що у разі
якщо особа захищає корпоративні права,
пов'язані з її майновим правом, то до
відповідних правовідносин
застосовуються положення про позовну
давність.

У спорах про переведення прав та
обов'язків покупця акцій акціонерного
товариства за договором про їх
відчуження та про оскарження рішення
загальних зборів цього товариства або
порядку прийняття такого рішення
акціонером, права та охоронювані
законом інтереси якого порушено таким
рішенням, застосовується спеціальна
позовна давність у три місяці,
встановлена статтями 7 і 30 Закону
України "Про акціонерні товариства".

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач та ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" як
акціонери Заводу були присутні на
загальних зборах Заводу 11.11.2013р., на
яких, серед інших питань, були
розглянуті та прийняті рішення щодо
припинення повноважень діючого складу
Наглядової ради Товариства, а саме
відкликано Голову Наглядової ради
ОСОБА_8, членів Наглядової ради ОСОБА_13,
ОСОБА_11 та обрано до складу Наглядової
ради чотрирьої осіб з запропонованих
кандидатур ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

У позові про визнання недійсними
рішення загальних зборів ТОВ
"ЄВРОСЕЛІНГ" від 27.09.2013р. в частині
формування статутного капіталу
товариства за рахунок акцій Заводу та
редакцією статуту товариства,
затвердженою рішенням зборів
учасників Товариства від 27.09.2013р.
ОСОБА_8 зазначає, що згідно реєстру
власників іменних цінних паперів
Заводу, складеного станом на 06.11.2013р.
ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13 вже не
є акціонерами Товариства, натомість
акціонером Заводу стало ТОВ
"Євроселінг", якому належить пакет
акцій в кількості 1 585 536 шт. на суму 396
384, 00грн., що становить 87, 5059%.

Таким чином, ще у листопаді 2013 року
позивач був обізнаний про порушення
свого переважного права придбання
акцій Заводу.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія погоджується з доводами
апелянтів, що позивач звернувся до суду
з пропуском строку звернення за
захистом порушеного права на придбання
акцій.

Разом з тим, в пункті 2.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013р. № 10 "Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів" визначено, що
частиною третьою статті 267 ЦК України
передбачена можливість застосування
позовної давності, у тому числі й
спеціальної, лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення рішення
судом.

Враховуючи, що стороною у справі до
винесення рішення не було подано заяву
про застосування позовної давності,
зазначене не є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Колегія суддів вважає за необхідне
також зазначити, що як вбачається із
матеріалів справи, позивач був
обізнаний про те, що ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" на
момент подання ОСОБА_8 позову до суду
вже не був власником акцій, а
власниками були ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, про що свідчать наявні у
матеріалах справи повідомлення від
апелянтів про намір придбання значного
пакета акцій Заводу, надіслані на
адресу Заводу та надіслана Заводом
акціонерам оферта про придбання акцій
апелянтами.

Про дану обставину було відомо і суду
першої інстанції. Оскільки ухвалою від
30.04.2014р. було зобов'язано Завод надати
до суду обліковий реєстр власників
цінних паперів Заводу станом на час
відчуження акцій третіми особами та на
час розгляду справи.

У матеріалах справи міститься
супровідний лист Заводу з відміткою
канцелярії господарського суду
Запорізької області про отримання,
зокрема, копії облікових реєстрів
власників цінних паперів.

Сторони та треті особи у судовому
засіданні Харківського апеляційного
господарського суду також не
заперечували проти обізнаності ними,
що власниками акцій на момент розгляду
справи в суді першої інстанції є
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи вищенаведене, судом першої
інстанції всупереч принципам
господарського судочинства - рівності,
змагальності та об'єктивності, не було
залучено власників акцій Заводу як
співвідповідачів у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що
місцевий господарський суд не
забезпечив дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
місцевого господарського суду
винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи, у зв'язку з
чим рішення господарського суду
Запорізької області від 16.05.2014р. у
справі № 908/1312/14 слід скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 91, 99, 101, 102, п. 3 ч. 1 ст.
103, п.1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_6.

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_7.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 16.05.2014р. у
справі № 908/1312/14 скасувати та
прийняти нове рішення.

У позові ОСОБА_8 до ТОВ "ЄВРОСЕЛІНГ" про
переведення прав та обов"язків покупця
акцій відмовити повністю.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено
08.12.2014р.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.