overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

04.12.14 № 910/26970/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Енергія»

про стягнення 8 432,54 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Енергія» суми в розмірі 8 432,54 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №3117 від 01.12.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд
Афіш Україна» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

0,2

04.12.14 Справа № 910/27083/14.Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт" та адвоката Тімакіної Лілії
Володимирівни

про визнання договору № 27/10/14-А недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК
"Західенерго" звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору № 27/10/14-А, укладеного між відповідачами - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК
"Мережевий стандарт" та адвокатом
Тімакіною Лілією Володимирівною.

При цьому, відповідач-2 за позовом та сторона за оскаржуваним договором є фізичною особою (адвокат Тімакіна
Лілія Володимирівна).

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Згідно з п. 14.1.226 ст. 13 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність зокрема, лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб

Таким чином, оскільки позов подано до
Тімакіної Лілії Володимирівни як до фізичної особи, та оскаржуваний договір також укладено нею як фізичною особою, такий позов не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.14Справа № 910/26712/14.

Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" до Фізичної особи-підприємця Грузінової Вікторії
Вікторівни про стягнення 3 990,63 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Львівський локомотиворемонтний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізична особа-підприємець Грузінова Вікторія
Вікторівна про стягнення 3 990,63 грн..

Судом встановлено , що в позовній заяві міститься вимога про стягнення збитків із землекористувача, земельною ділянкою яка розташована у м. Львові, вул. Залізнична, 1.

Згідно з ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

За таких обставин, справа підсудна
Господарському суду Львовської області та не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до вимог частини 1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви
№3247 від 25.11.2014 Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" до Фізичної особи-підприємця Грузінової Вікторії
Вікторівни про стягнення 3 990,63 грн. за підсудністю до Господарського суду
Львівської області (79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128)

Суддя
М.О.Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 р.
Справа№ 914/4081/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Громадської організації «Дух нації», м. Городок,

про стягнення 24239,17 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача: Ганусяк О.І. - представник,

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до
Громадської організації «Дух нації» про стягнення 24239,17 грн. заборгованості, що виникла за Договором оренди Ш-7846-11 від 10.06.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак усіх витребуваних ухвалою суду від 20.11.2014р. доказів не подав. Подав клопотання від 04.12.2014р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог узвали суду від 20.11.2014р. не виконав. Однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи від 03.12.2014р., зважаючи на неможливість явки уповноваженого представника.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з клопотаннями сторін, неподанням позивачем витребуваних судом доказів включення відповідача станом на листопад 2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та необхідністю витребувати нові докази, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору з 19.01.2015р. на 15 днів.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 20.01.15 на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати докази того, що правонаступником сторони договору -
Громадської організації «Дух нації» є
Громадська організація «Дух націй», або докази зміни назви відповідача
(Витяг з ЄДР, Витяг з Статуту тощо), явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, докази того, що Громадська організація «Дух нації» змінила назву на Громадська організація «Дух націй», явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 р.
Справа№ 914/4075/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вислобоки,
Кам'янка-Бузький район, Львівська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.
Жидачів, Львівська область,

про стягнення 390636,20 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без нотаріально посвідченої довіреності,

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення 390636,20 грн.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, однак усіх витребуваних ухвалою суду від 20.11.2014р. доказів не подали. Крім цього, представником позивача подано клопотання (вхідн. № 5767/14 від 04.12.2014р.) про продовження терміну розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.11.2014р. не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з клопотанням представника позивача, неподанням позивачем витребуваних судом доказів та неявкою відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору з 19.01.2015р. на 15 днів.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 20.01.15 на 10:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на листопад 2014р. до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази на обґрунтування викладеної в прохальній частині позову заяви про забезпечення позову, рішення господарського суду
Львівської області у справі № 914/3792/14, докази поставки продукції на суму 2974770,88 грн. та докази її оплати відповідачем на суму 2482000,68 грн., явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2014 р.
Справа№ 914/4218/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: Оленчина Ростислава
Богдановича, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМВ Холдінг», м.
Червоноград Львівської області

про: стягнення 430 000,00 грн. вартості частки майна товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 16.12.14 на 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- докази передачі у склад майна
(статутний капітал) ТзОВ «ВМВ Холдінг» вказаних об'єктів в якості майна для формування статутного капіталу;

- лист ТзОВ «ВМВ Холдінг» яким відмовлено у виплаті частини майна;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- пояснення причин зволікання з виплатою грошової суми частки у статутному капіталі ТзОВ «ВМВ Холдінг» за наслідками виходу учасника
(позивача) зі складу ТзОВ «ВМВ Холдінг»;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа №916/4073/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1;

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2;

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3;

до відповідача: Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство „Сільпо Рітейл" на стороні позивача.

про розірвання договору оренди

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивачів: ОСОБА_5 за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Третя особа: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 08.10.2014р. порушено провадження у справі № 916/3155/14 за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1; Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2; Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3; до відповідача: Одеської міської ради про розірвання договору оренди

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.11.2014р.до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство
„Сільпо Рітейл" на стороні позивача.

У судовому засіданні 04.12.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 06.12.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 21.12.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/4073/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4073/14 на 15 днів до 21.12.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа №916/3155/14За позовом: Державного підприємства
„Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

до відповідача: Південної митниці
Міндоходів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення фонду державного майна
України в Одеської області, на стороні позивача.

про стягнення 57 900,16 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Байчан О.М за довіреністю.

Від відповідача: Білак Н.І за довіреністю.

Третя особа: Кравченко Ю.В за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 57 900,16 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014р. (суддею Желєзною
С.П.) порушено провадження у справі № 916/3155/14 за позовом Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до
Південної митниці Міндоходів про стягнення 57 900,16 грн.

У судовому засіданні від 30.09.2014р. було оголошено перерву у розгляді справи до 06.10.2014р. до 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.10.2014 року № 810 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи ", в зв'язку з перебуванням судді
Желєзної С.П. з 06.10.2014р. на лікарняному, справу № 916/3155/14 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України справу № 916/3155/14 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.10.2014р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду суддею Степановою Л.В.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.11.2014р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення фонду державного майна України в Одеської області, на стороні позивача.

У судовому засіданні 04.12.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 06.12.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 21.12.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/3155/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3155/14 на 15 днів до 21.12.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/4494/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАВОД МЕТИЗ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипрей"

про стягнення 59847,58 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Щапова О.А. по довіреності
№ 10 від 14.01.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 59847,58грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов