ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
Справа № 5015/4007/11

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Якімець Г.Г.,

суддів:
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідачів-1,3 - Тунський А.Р.

від відповідача-2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Дрогобичвторресурси", б/н та б/д

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.10.2014 року
(суддя Мороз Н.В.) за заявою ПП
«Дрогобичвторресурси» про поворот
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 21.10.2011 року

у справі №5015/4007/11

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Дрогобич Львівської області

до відповідача-1 Приватного
підприємства "Дрогобичвторресурси", м.
Дрогобич

до відповідача-2 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дрогобич

до відповідача-3 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вторма-Захід", м.
Дрогобич

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та усунення
перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.10.2014 року
(суддя Мороз Н.В.) у справі №5015/4007/11
заяву ПП «Дрогобичвторресурси» про
поворот виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 21.10.2011 року задоволено
частково. Суд ухвалив видати ПП
«Дрогобичвторресурси» поворотний
наказ, яким зобов'язати ОСОБА_2
повернути в користь ПП
«Дрогобичвторресурси» рейки б/в Р-65 з
під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 5 штук, а саме: 4 штуки
довжиною 25 метрів та 1 штука довжиною 20
метрів, накладок-5 штук, підкладок-70
штук, костилів-110 штук. В частині заяви
ПП Дрогобичвторресурси» щодо
зобов'язання ОСОБА_2 повернути майно,
шляхом монтажу в попереднє становище
на попереднє місце його знаходження -
суд відмовив, оскільки, саме на
боржника - ПП «Дрогобичвторресурси», а
не стягувача, судом покладався
обов'язок здійснити демонтаж майна на
користь стягувача - ФОП ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Приватне підприємство
"Дрогобичвторресурси" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.10.2014 року по
справі №5015/4007/11 в частині відмови у
зобов'язанні ОСОБА_2 повернути майно,
шляхом монтажу в попереднє становище
на попереднє місце його знаходження.
Зокрема, скаржник зазначав, що
обов'язок по демонтажу колії згідно
ухвали господарського суду Львівської
області від 04.09.2012 року у справі
№5015/4007/11 про роз'яснення рішення був
покладений на ПП
«Дрогобичвторресурси», однак, всупереч
наведеній ухвалі, дії по демонтажу б/в
Р-65, забезпечення персоналу та техніки
для здійснення виконавчих дій
здійснювалось стягувачем - ОСОБА_2, який
не мав прав та обов'язків на вчинення
таких дій, адже обовязок по демонтажу
покладався на боржника.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 01
грудня 2014 року склад судової колегії
змінено: замість судді Бонк Т.Б. введено
суддю Данко Л.С.

Представник ПП «Дрогобичвторресурси»
(скаржника), який одночасно є
представником ТзОВ «Вторма-Захід»
(відповідача-3) в судовому засіданні
вимоги апеляційної скарги підтримав,
просив задоволити в повному обсязі:
скасувати ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.10.2014 року по
справі №5015/4007/11 в частині відмови у
зобов'язанні ОСОБА_2 повернути майно,
шляхом монтажу в попереднє становище
на попереднє місце його знаходження.

Представники позивача та відповідача-2
в судове засідання не з'явились.

Оскільки, явка представників позивача
та відповідача-2 обов'язковою не
визнавалась, враховуючи, передбачений
ст.102 ГПК України строк розгляду
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу за
їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника
ПП «Дрогобичвторресурси» (скаржника)
та ТзОВ «Вторма-Захід» (відповідача-3),
розглянувши доводи апеляційної скарги
та дослідивши наявні докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Львівської області від 21.10.2011 року по
справі №5015/4007/11, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.06.2012 року
позов Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
відповідачів: Приватного підприємства
"Дрогобичвторресурси", Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вторма-Захід" про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
усунення перешкод у користуванні
майном, задоволено. Суд вирішив
витребувати з чужого незаконного
володіння Приватного підприємства
"Дрогобичвторресурси" рейки б/в Р-65 з
під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 17 тон, що становить 125 метрів
погонних колії, включаючи кріпильні
засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1042
костилів та болтів) та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 - рейки б/в Р-65 з
під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 15 тон, що становить 115 метрів
погонних колії, включаючи кріпильні
засоби (96 накладки, 479 підкладка, 958
костилів та болтів).

21.06.2012 року на примусове виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 21.10.2011 року по
справі №5015/4007/11 видано відповідні
накази.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.09.2012 року у
справі №5015/4007/11 за заявою ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції роз'яснено п.п.3,4
резолютивної частини рішення
господарського суду Львівської
області від 21.10.2011 року у даній справі, а
саме: п.3 про витребування з чужого
незаконного володіння Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 рейок б/в Р-65 з
під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 15 тон, що становить 115 метрів
погонних колії, включаючи кріпильні
засоби (96 накладки, 479 підкладок, 958
костилів та болтів), слід роз'яснити як
обов'язок боржника: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 здійснити
демонтаж рейок б/в Р-65 з під'їзної
залізничної колії №8 в кількості 15 тон,
що становить 115 метрів погонних колії,
включаючи кріпильні засоби (96 накладки,
479 підкладок, 958 костилів та болтів) в
користь стягувача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2; п.4 про
витребування з чужого незаконного
володіння Приватного підприємства
"Дрогобичвторресурси" рейок б/в Р-65 з
під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 17 тон, що становить 125 метрів
погонних колії, включаючи кріпильні
засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1042
костилів та болтів), слід роз'яснити як
обов'язок боржника: Приватного
підприємства "Дрогобичвторресурси"
здійснити демонтаж рейок б/в Р-65 з
під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 17 тон, що становить 125 метрів
погонних колії, включаючи кріпильні
засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1042
костилів та болтів) в користь стягувача
- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Державним виконавцем ВДВС
Дрогобицького МУЮ проведено часткове
виконання наказів господарського суду
Львівської області від 21.06.2012 року
№5015/4007/11. Витребувано шляхом
демонтажу з чужого незаконного
володіння ПП «Дрогобичвторресурси»
рейки б/в Р-65 з-під залізничної колії №8
в кількості 5 штук, а саме: 4 штуки
довжиною 25 метрів та 1 штуку довжиною 20
метрів, накладок - 5 штук, підкладок - 70
штук, костилів - 110 штук та з чужого
незаконного володіння ФОП ОСОБА_3 рейки
б/в Р-65 з-під залізничної колії №8 в
кількості 6 штук, а саме: 2 штуки
довжиною 12,5 метрів та 4 штуки довжиною 25
метрів, накладок - 7 штук, підкладок - 80
штук, костилів - 140 штук, про що складено
акти державного виконавця від 17.09.2012
року (арк. справи 148-151 том ІV).

В подальшому, постановою Вищого
господарського суду України від 03.12.2012
року у справі №5015/4007/11 постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.06.2012 року та
рішення господарського суду
Львівської області від 21.10.2011 року у
даній справі скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Львівської
області.

У зв'язку з цим, постановами державного
виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ від
22.01.2013 року (ВП №33708494 та ВП №33713331), на
підставі п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», закінчено виконавчі
провадження з примусового виконання
наказів господарського суду
Львівської області від 21.06.2012 року
№5015/4007/11.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 22.04.2013 року під
час нового розгляду справи №5015/4007/11
позовні вимоги СПД ФОП ОСОБА_2
задоволено частково. Витребувано з
чужого незаконного володіння
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вторма-Захід" рейки
б/в Р-65 з під'їзної залізничної колії №8
в кількості 17 тон, що становить 125
метрів погонних колії, включаючи
кріпильні засоби (104 накладки, 521
підкладка, 1042 костилів та болтів),
шляхом зобов'язання боржника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вторма-Захід"
здійснити демонтаж рейок б/в Р-65 з
під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 17 тон, що становить 125 метрів
погонних колії, включаючи кріпильні
засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1042
костилів та болтів) та передати їх в
користь стягувача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 В задоволенні позовної
вимоги, заявленої до Приватного
підприємства "Дрогобичвторресурси" -
відмовлено. Провадження у справі в
частині позовних вимог до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 припинено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.09.2013 року у
справі №5015/4007/11, залишеною без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 16.12.2013 року, рішення
господарського суду Львівської
області від 22.04.2013 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог та
прийнято в цій частині нове рішення,
яким в позові відмовлено. В решті
рішення залишено без змін.

У зв'язку з наведеним, Приватне
підприємство «Дрогобичвторресурси»
звернулось до господарського суду
Львівської області з заявою про
поворот виконання рішення суду від
21.10.2011 року по справі №5015/4007/11 про
зобов'язання фізичної особи -
підприємця Лаврись повернути
Приватному підприємству
«Дрогобичвторресурси» (82100, Львівська
область, м. Дрогобич, вул.
Котляревського,11, )
безпідставно стягнуте за рішенням
господарського суду Львівської
області від 21.10.2011р. у справі №5015/4007/11
майно, а саме рейок б/в Р-65 з під'їзної
залізничної колії №8 в кількості 5 штук,
а саме 4 штуки довжиною 25 метрів та 1
штука довжиною 20 метрів, накладок-5
штук, підкладок-70 штук, костилів-110 штук
шляхом їх монтажу в попереднє
становище на попереднє місце їх
знаходження - під'їзду залізничну колію
№8, розташовану в м. Дрогобич на п'ятому
кілометрі, починаючи від стрілкового
переводу колії №2 (2а). До заяви долучено
довідку про вилучення майна державним
виконавцем від 06.08.2014 року.

Згідно ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Якщо виконані рішення або постанова
змінені чи скасовані і прийнято нове
рішення про повну або часткову відмову
в позові, або провадження у справі
припинено, або позов залишено без
розгляду, боржникові повертається все
те, що з нього стягнуто на користь
стягувача за зміненими чи скасованими
у відповідній частині рішенням,
постановою. Видача наказу про
повернення стягнутих грошових сум,
майна або його вартості провадиться
господарським судом за заявою
боржника, до якої додається довідка,
підписана керівником чи заступником
керівника і головним (старшим)
бухгалтером, про те, що суму, стягнуту
за раніше прийнятим рішенням, списано
установою банку або майно вилучено
державним виконавцем (ст.122 ГПК
України).

Відповідно до ч.2 ст.122 ГПК України
видача наказу про повернення грошових
сум майна або його вартості
(поворотного наказу) покладається на
місцевий господарський суд, який видав
наказ про стягнення.

З огляду на наведене вище, місцевий
господарський суд дійшов висновку про
підставність заяви ПП
«Дрогобичвторресурси» про поворот
виконання рішення в частині повернення
майна боржнику, яке згідно акту
державного виконавця від 17.09.2012 року
передано стягувачу - фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2.

Поряд з цим, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду в частині відмови
у зобов'язанні стягувача повернути
майно шляхом монтажу в попереднє
становище на попереднє місце їх
знаходження - під'їзну залізничну
колію №8, розташовану в місті Дрогобичі
на п'ятому кілометрі, починаючи від
стрілкового переводу колії №2 (2а),
враховуючи нижченаведене.

Поворот виконання рішення, постанови -
це процесуальна дія, яка полягає в
повному або частковому відновленні
первісного становища відповідача в
разі зміни або скасування рішення з
прийняттям нового рішення про повну
або часткову відмову в позові.

Так, як вбачається з наказу
господарського суду Львівської
області від 21.06.2012 року, виданого на
примусове виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 21.10.2011 року у справі
№5015/4007/11, боржником визначено Приватне
підприємство «Дрогобичвторресурси».

Роз'яснивши п.4 резолютивної частини
рішення господарського суду
Львівської області, залишеного без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
12.06.2012 року про витребування з чужого
незаконного володіння Приватного
підприємства "Дрогобичвторресурси"
рейок б/в Р-65 з під'їзної залізничної
колії №8 в кількості 17 тон, що становить
125 метрів погонних колії, включаючи
кріпильні засоби (104 накладки, 521
підкладка, 1042 костилів та болтів),
господарський суд Львівської області в
ухвалі від 04.09.2012 року по справі
№5015/4007/11 визначено обов'язок боржника -
Приватного підприємства
"Дрогобичвторресурси" на користь
стягувача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 здійснити демонтаж рейок б/в Р-65
з під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 17 тон, що становить 125 метрів
погонних колії, включаючи кріпильні
засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1042
костилів та болтів).

Як вірно зазначено місцевим судом,
обов'язок здійснити демонтаж майна на
користь стягувача - ФОП ОСОБА_2
покладався саме на боржника - ПП
«Дрогобичвторресурси», а не на
стягувача.

Однак, здійснення демонтажу майна
стягувачем, не свідчить про його
обов'язок при повороті виконання
рішення здійснити монтаж майна, адже,
такий обов'язок покладався на боржника,
поряд з тим, державний виконавець в
межах наданих повноважень не
позбавлений права залучати суб'єктів
господарювання для проведення чи
організації виконавчих дій, а саме:по
монтажу колії, які мають спеціальні
знання, техніку. Разом з тим, суд
прийшов до висновку, що такі роботи
повинні виконуватись за кошти позивача
по справі.

Відтак, підстави для покладення
обов'язку щодо зобов'язання
безпосередньо стягувача повернути
майно шляхом монтажу в попереднє
становище на попереднє місце їх
знаходження - під'їзну залізничну колію
№8, розташовану в місті Дрогобичі на
п'ятому кілометрі, починаючи від
стрілкового переводу колії №2 (2а) -
відсутні, так як в нього немає
спеціальних знань та техніки,
необхідних для монтажу під'їзної
залізничної колії.

Разом з тим, слід зазначити, що втрата
позивачем статусу підприємця
відбулась після прийняття рішення у
справі та його виконання, відтак, не
тягне за собою наслідків у вигляді
припинення провадження у справі,
оскільки, на час порушення провадження
та вирішення спору, позивач перебував у
статусі суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідно до п.4.7 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі задоволення
позову до фізичної особи, яка в процесі
розгляду справи втратила статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
резолютивна частина відповідного
судового рішення, крім відомостей,
передбачених частинами другою - сьомою
статті 84 ГПК, повинна містити дані,
визначені в пункті 2 частини другої
статті 54 цього Кодексу для фізичної
особи (без зазначення її колишнього
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності).

Отже, враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
часткове задоволення заяви про поворот
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 21.10.2011 року по
справі №5015/4007/11, ухваливши видати ПП
«Дрогобичвторресурси» поворотний
наказ, згідно якого зобов'язати ОСОБА_2
повернути в користь ПП
«Дрогобичвторресурси» рейки б/в Р-65 з
під'їзної залізничної колії №8 в
кількості 5 штук, а саме: 4 штуки
довжиною 25 метрів та 1 штука довжиною 20
метрів, накладок-5 штук, підкладок-70
штук, костилів-110 штук та відмовити в
частині заяви ПП Дрогобичвторресурси»
щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути
майно, шляхом монтажу в попереднє
становище на попереднє місце його
знаходження.

Таким чином, підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду не вбачає.

Судовий збір за розгляд апеляційної
скарги Приватного підприємства
"Дрогобичвторресурси" відповідно до
ст.49 ГПК України покладається на
скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України,
суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської
області від 20.10.2014 року у справі
№5015/4007/11 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Дрогобичвторресурси" -
без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Матеріали справи №5015/4007/11 повернути до
господарського суду Львівської
області.

Повну постанову складено 08.12.2014 року

Головуючий-суддя:
Якімець Г.Г.

Судді:
Бойко С.М.

Данко Л.С.