КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Справа№ 910/17387/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання
Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги №404/10-14 від 02.10.2014 року
Державного підприємства «Фінансування
інфраструктурних проектів» на рішення
господарського суду міста Києва від
23.09.2014 року

у справі № 910/17387/14 (суддя -
Головатюк Л.Д.)

за позовом Львівської національної
музичної академії імені М.В. Лисенка

до Державного підприємства
«Фінансування інфраструктурних

проектів»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1.Національне
агентство з питань підготовки та
проведення в

Україні

фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу та

реалізації
інфраструктурних проектів,

2. Управління
Державної казначейської служби
України у

Галицькому районі міста
Львова Львівської області

про стягнення 148 666,33 грн.

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Циганин Я.М. -
представник за довіреністю №1216/12-13 від
31.12.2013 року,

від третьої особи 1 - не з'явились,

від третьої особи 2 - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Львівська національна музична
академія імені М.В. Лисенка звернулася
до господарського суду міста Києва з
позовом до Державного підприємства
«Фінансування інфраструктурних
проектів» про стягнення 148 666, 33 грн. (а.с.
5-50).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного між сторонами договору про
надання фінансової допомоги на
безповоротній основі №22/2011 від 07.06.2011
року із змінами згідно Додаткової
угоди № 2 від 12.12.2011 року відповідач мав
надати позивачу 7 700 000,00 грн. для
виконання останнім завдання № 8
«Будівництво, реконструкція та
переоснащення готелів, гуртожитків та
прилеглих до них територій у м. Києві,
Донецьку, Львові, Харкові»
(реконструкція студентського
гуртожитку Львівської національної
музичної академії імені М.В. Лисенка по
вул. Зеленій, 96) Додатку 2 до Державної
програми підготовки до проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№ 375 від 14.04.2010 року. Як зазначає
позивач, на виконання умов договору
відповідач надав позивачу 6 674 382,62 грн.
фінансової допомоги, але з порушенням
строків.

Посилаючись на рішення господарського
суду міста Києва від 31.07.2013 року у
справі №910/9703/13, яке залишене без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року,
яким позовні вимоги задоволено
повністю та стягнуто з Державного
підприємства «Фінансування
інфраструктурних проектів» на користь
Львівської національної музичної
академії імені М.В. Лисенка 2474 382,62 грн.
основного боргу, позивач стверджує, що
Державне підприємство «Фінансування
інфраструктурних проектів» взяті на
себе зобов'язання за договором про
надання фінансової допомоги на
безповоротній основі №22/2011 від 07.06.2011
року виконало неналежним чином, а саме
прострочило, як вважає позивач, надання
останньому фінансової допомоги, тому
Львівська національна музична
академія імені М.В. Лисенка на підставі
ст. 625 ЦК України нарахувало 148 666,33 грн. -
3% річних на суму заборгованості 2 474 382,62
грн., і просить суд стягнути
розрахований розмір 3% річних з
Державного підприємства «Фінансування
інфраструктурних проектів».

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року позовні вимоги
Львівської національної музичної
академії імені М.В. Лисенка задоволено
повністю. Стягнуто з Державного
підприємства «Фінансування
інфраструктурних проектів» на користь
Львівської національної музичної
академії імені М. В. Лисенка 3 % річних в
сумі 148 666, 33 грн. та судовий збір у
розмірі 2 973, 33 грн. (а.с. 130-136).

Рішення мотивоване тим, що позивачем
доведено неналежне виконання
відповідачем (а саме прострочення ним)
зобов'язання з надання фінансової
допомоги на безповоротній основі та
обґрунтовано застосовано до нього 3%
річних, передбачених ст. 625 ЦК України.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
відповідач, 03.10.2014 року подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року у справі №910/17387/14
скасувати та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволені позовних
вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Державне
підприємство «Фінансування
інфраструктурних проектів»
посилається на те, що у нього не було
прострочення зобов'язання в розумінні
ст. 613 ЦК України, оскільки позивачем зі
своєї сторони не надано всіх
необхідних для отримання фінансової
допомоги документів, передбачених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.10.2010 року №990 «Про затвердження
Порядку використання запозичених у 2010
році коштів для виконання Державної
цільової програми підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу».

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2014 року
апеляційну скаргу №404/10-14 від 02.10.2014
року Державного підприємства
«Фінансування інфраструктурних
проектів» на рішення господарського
суду міста Києва від 23.09.2014 року було
прийнято до провадження та призначено
до розгляду у судовому засіданні на
17.11.2014 року.

13.11.2014 року через канцелярію Київського
апеляційного господарського суду від
Львівської національної музичної
академії імені М.В. Лисенка надійшов
відзив б/н від 11.11.2014 року на апеляційну
скаргу відповідача, в якому позивач
просить суд відмовити в задоволенні
апеляційної скарги ДП «Фінансування
інфраструктурних проектів», а рішення
господарського суду міста Києва
залишити без змін. Поданий відзив
долучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.11.2014 року на підставі п.1 ч.
1 ст. 77 ГПК України було відкладено
розгляд справи на 01.12.2014 року та
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Національне
агентство з питань підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу та
реалізації інфраструктурних проектів
(третя особа 1) та Управління Державної
казначейської служби України у
Галицькому районі міста Львова
Львівської області (третя особа 2).

28.11.2014 року через канцелярію Київського
апеляційного господарського суду від
Національного агентства з питань
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу та реалізації
інфраструктурних проектів (третьої
особи 1) надійшло клопотання №1233/11-14 від
27.11.2014 року про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку у судове засідання
01.12.2014 року своїх працівників. Подане
клопотання долучено до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 01.12.2014 року
представник апелянта підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив рішення
господарського суду міста Києва від
23.09.2014 року у справі №910/17387/14 скасувати
та постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
повністю.

Представник позивача та Управління
Державної казначейської служби
України у Галицькому районі міста
Львова Львівської області (третьої
особи 2) у судове засідання 01.12.2014 року
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 158).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 69 цього Кодексу, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу.

Виходячи з аналізу вказаної правової
норми, у випадку нез'явлення в
засідання представників позивача,
відповідача або ж обох сторін, інших
учасників господарського процесу, якщо
суддя вважає, що без них неможливо
вирішити справу, господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд
справи. Тобто, можливість розгляду
справи за відсутності будь-кого із
учасників процесу, якщо присутні
учасники не заперечують, вирішується
суддею.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, позивач та треті особи були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду справи
№910/17387/14. Київський апеляційний
господарський суд беручи до уваги,
встановлений ст. 69 ГПК України строк
розгляду спору, а також наявні в
матеріалах справи документи, вважає за
можливе розглянути справу без участі
представників позивача та третіх осіб,
так як їх нез'явлення не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у
процесі перегляду справи, апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково наданими доказами, якщо
заявник обґрунтував неможливість їх
надання суду в першій інстанції з
причин, що не залежали від нього,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення або ухвали
місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського
апеляційного господарського суду,
розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника апелянта,
дослідивши представлені докази в їх
сукупності, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права встановила
наступне.

З метою створення правових, соціальних,
економічних та організаційних умов для
успішного проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу постановою Кабінету
Міністрів України №357 від 14.04.2010 року
було затверджено Державну цільову
програму підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу, якою, зокрема,
визначено необхідність приведення
об'єктів, що використовуватимуться для
проведення чемпіонату, у відповідність
з вимогами УЄФА.

Вищезазначеною постановою Кабінету
Міністрів України №357 від 14.04.2010 року до
переліку завдань і заходів з виконання
Державної цільової програми
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу було включено
«Реконструкція гуртожитку з добудовою
мансардного поверху Львівської
національної музичної академії імені
М. В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м.
Львів».

Відповідно до Паспорту Програми
(Додаток 1) державним замовником було
визначено - Укрєвроінфрапроект,
керівником Програми - Голову
Укрєвроінфрапроекту, виконавцями
заходів Програми: центральні та
місцеві органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
суб'єкти господарювання.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 990 від 27.10.2010 року було затверджено
Порядок використання запозичених у 2010
році коштів для виконання Державної
цільової програми підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу,
яким визначеного механізм
використання коштів, запозичених у 2010
році державним підприємством
«Фінансування інфраструктурних
проектів» (далі по тексту постанови -
Підприємство) під державну гарантію
шляхом цільового розміщення цінних
паперів для виконання Державної
цільової програми, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 2010 р. № 357.

Зазначеним Порядком було визначено, що
запозичення спрямовуються для
виконання завдань і заходів,
передбачених пунктами 1-10, 12-23 додатка 2
до Програми.

При цьому, відповідно до п. 3 Порядку для
обслуговування та погашення
запозичень, здійснення інших платежів
за запозиченнями Укрєвроінфрапроект
та підприємство мали укласти договір, в
якому визначаються зобов'язання
Укрєвроінфрапроекта щороку
передбачати кошти в межах граничних
видатків, які плануються
Укрєвроінфрапроекту під час складання
проекту державного бюджету на
відповідний рік, та зобов'язання
підприємства щодо здійснення
фінансування завдань і заходів,
передбачених пунктами 1-10, 12-23 додатка
2 до Програми.

Згідно з п. 7 Порядку підприємство
відповідно до плану фінансування
зараховує кошти в національній валюті
на відкритий в органі Державного
казначейства рахунок за балансовим
рахунком 3712 «Рахунки інших клієнтів
Державного казначейства».

При цьому, відповідно до п. 8 Порядку
позичальники та/або отримувачі за
своїм місцезнаходженням відкривають в
органах Державного казначейства
балансовий рахунок 3712 та/або
балансовий рахунок 3711 «Інші рахунки
клієнтів Державного казначейства».

Пунктом 9 Порядку було визначено, що для
фінансування завдань і заходів
Програми підприємство надає
позичальникам та/або отримувачам
позику та/або безповоротну фінансову
допомогу відповідно до укладених
договорів за формами, затвердженими
Укрєвроінфрапроектом, яка
зараховується на їх рахунки, відкриті в
органах Державного казначейства.

У відповідності до вказаних приписів
та з метою виконання позивачем
завдання Державної цільової програми,
07.06.2011 року між Львівською національною
музичною академією імені М.В. Лисенка
(позивач у справі, отримувач за
договором) та Державним підприємством
«Фінансування інфраструктурних
проектів» (відповідач у справі,
підприємство за договором) було
укладено договір про надання
фінансової допомоги на безповоротній
основі №22/2011, відповідно до п. 1.1. якого
підприємство в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, надає
отримувачу фінансову допомогу на
безповоротній основі у розмірі 4 200 000, 00
грн., а отримувач зобов'язується
використати її відповідно до мети
надання, за цільовим призначенням та на
умовах, визначених Договором.

Додатковою угодою №2 від 12.12.2011 року до
договору про надання фінансової
допомоги на безповоротній основі №22/2011
сторони збільшили суму фінансової
допомоги на безповоротній основі на 3 500
000,00 грн. та виклали п. 1.1. договору в
наступній редакції: «Підприємство в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором, надає отримувачу фінансову
допомогу на безповоротній основі у
розмірі 7 700 000, 00 грн., а отримувач
зобов'язується використати її
відповідно до мети надання, за цільовим
призначенням та на умовах, визначених
Договором.». Інші умови договору
(згідно п. 2 Додаткової угоди №2)
залишаються незмінними.

Як встановлено господарським судом
міста Києва у рішенні від 31.07.2013 року у
справі №910/9703/13, яке залишене без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року,
кошти по основному Договору від 07
червня 2011 року (4 200 000,00 грн. (чотири
мільйони двісті тисяч гривень)) були
виплачені позивачу наступним чином:
29.07.2011 року 350 000,00 грн. (триста п'ятдесят
тисяч гривень); 08.08.2011 року 870 000,00 грн.
(вісімсот сімдесят тисяч гривень);
26.09.2011 року 1 050 000,00 грн. (один мільйон
п'ятдесят тисяч гривень); 28.11.2011 року - 1
580 000,00 грн. (один мільйон п'ятсот
вісімдесят тисяч гривень). Всього - 4 200
000,00 грн. (чотири мільйони двісті тисяч
гривень).

Кошти, що передбачалися Додатковою
угодою № 2 до договору були виплачені
відповідачем лише на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
31.07.2013 року у справі №910/9703/13, а саме
Державним підприємством «Фінансування
інфраструктурних проектів» 13.12.2013 року
на користь Львівської національної
музичної академії імені М.Н. Лисенка
було перераховано 2 474 382,62 грн. (два
мільйони чотириста сімдесят чотири
тисячі триста вісімдесят дві гривні
шістдесят дві копійки).

Колегією суддів апеляційного
господарського суду досліджено, що п.
3.2. договору сторони визначили, що
фінансова допомога надається у
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок отримувача, відкритий в
органах Державного казначейства
України відповідно до Порядку
використання запозичених у 2010 році
коштів для виконання Державної
цільової програми підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 990 від 27.10.2010 року.

Відповідно до п. 10 Порядку закупівля
товарів, робіт і послуг здійснюється за
рахунок запозичень відповідно до
законодавства.

Умови договору №22/2011 від 07.06.2011 року,
які визначають підстави надання та
отримання фінансової допомоги,
відсилають до затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
Порядку.

Аналізуючи умови договору з
урахуванням приписів Порядку, суд
приходить до висновку, що виконання
реконструкції гуртожитку Львівської
національної музичної академії імені
М. В. Лисенка повинно було
здійснюватись за рахунок наданих
позивачу державних коштів, які могли
бути використані ним виключно в
передбачених Порядком та договором
цілях на виконання Державної цільової
програми підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу. При цьому,
фінансова допомога на закупівлю
товарів, робіт і послуг надавалась на
відкритий в органах Державного
казначейства балансовий рахунок
позивача і могла бути використана для
здійснення платежів лише при умові
надання позивачем пакета документів,
визначених п. 11 Порядку.

Пунктом 11 Порядку визначено, що для
здійснення платежів з балансових
рахунків 3712 та/або 3711 позичальники
та/або отримувачі подають до
відповідних органів Державного
казначейства за їх місцезнаходженням
такі документи:

- копію договору позики та/або
безповоротної фінансової допомоги між
позичальником та/або отримувачем та
підприємством;

- титул будови (об'єкта), або титул
перехідної будови (об'єкта) (у разі
потреби);

- внутрішньобудівельний титул будови
(об'єкта) (у разі потреби);

- титул на виконання
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва (у разі потреби);

- договір підряду (контракт) з
визначенням вартості товарів, робіт та
послуг, форми розрахунків за виконані
роботи та майнової відповідальності за
порушення умов договору підряду
(контракту);

- додаткову угоду до договору підряду
(контракту) із зазначенням обсягу
фінансування за рахунок запозичення;

- наказ та рішення про затвердження
проектно-кошторисної документації на
чергу будівництва, пусковий комплекс
або об'єкт;

- лист-погодження Укрєвроінфрапроекту
на здійснення авансового платежу;

- акт виконаних робіт;

- договір купівлі-продажу майна разом з
рецензованими Фондом державного майна
звітами про його оцінку (у разі
потреби);

- розрахунок вартості сплати
державного мита та плати за вчинення
нотаріальних дій (у разі потреби).

Тобто, фінансова допомога за договором
№22/2011 від 07.06.2011 року надавалась на
безповоротній основі за рахунок
державних коштів, перераховувалась не
на власний рахунок позивача, а на
спеціально відкритий рахунок в органах
Державного казначейства, мала цільове
призначення і могла бути використана
позивачем виключно за цим
призначенням, тобто виключно для
оплати робіт з реконструкції
студентського гуртожитку Львівської
національної музичної академії імені
М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, що
контролювалось Державним
підприємством «Фінансування
інфраструктурних проектів», згідно
прав, закріплених п. 4.1. договору.

Частиною 1 та п. 1. ч. 2 ст. 11 ЦК України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають з дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також з дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
договори та інші правочини.

Київський апеляційний господарський
суд зазначає, що укладений сторонами
договір про надання фінансової
допомоги на безповоротній основі за
своєю правовою природою є
двостороннім, безвідплатним та
реальним правочином, на підставі якого
у сторін виникли зобов'язальні
правовідносини.

Даний договір є двостороннім, так як
права та обов'язки за ним виникають у
двох сторін. При цьому, з договору та
Постанов Кабінету Міністрів України,
якими сторони керувались під час його
укладення, вбачається, що відповідач,
Державне підприємство «Фінансування
інфраструктурних проектів»,
зобов'язаний надати отримувачу
фінансову допомогу (п. 4.2. договору) та
наділений правом здійснювати
перевірки використання наданої
фінансової допомоги відповідно до мети
надання та за цільовим призначенням,
вимагати надання документів, що
підтверджують напрямки використання
фінансової допомоги (п. 4.1. договору). А
позивач, Львівська національна музична
академія імені М.В. Лисенка, наділений
правом отримання фінансової допомоги
(п. 4.3. договору) та зобов'язана
виконувати належним чином умови
договору; при проведенні перевірки
надавати оригінали та засвідчені
належним чином копії документів на
вимогу відповідача, які підтверджують
цільове використання наданої
фінансової допомоги. (п. 4.4 договору).

Згідно п. 22.1. ст. 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
безповоротна фінансова допомога - це
сума коштів, передана платнику податку
згідно з договорами дарування, іншими
подібними договорами, які не
передбачають відповідної компенсації
чи повернення таких коштів (за винятком
бюджетних дотацій і субсидій), або без
укладання таких угод. Враховуючи
наведене, суд зазначає, що укладений
договір вважається безвідплатним,
оскільки обов'язок здійснити
матеріальні витрати має тільки одна
сторона, а саме відповідач, а інша
сторона - Львівська національна
музична академія імені М.В. Лисенка, не
обтяжена будь-якими обов'язками надати
зустрічне матеріальне відшкодування в
інтересах іншої сторони - відповідача
(чи передати майно, чи надати послугу,
чи виконати роботи), позивач приймає
фінансову допомогу і спрямовує її на
оплату робіт з реконструкції,
належного позивачу студентського
гуртожитка.

Пунктом 6 договору №22/2011 від 07.06.2011 року
визначено, що цей договір підписується
сторонами, та вважається укладеним з
моменту надання фінансової допомоги
отримувачу і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань.
Враховуючи даний пункт договору, а
також наявність в ньому ознак договору
дарування, апеляційний господарський
суд зазначає, що даний договір є
реальним, а відтак вважається
укладеним з моменту фактичного надання
фінансової допомоги.

Визначення моменту укладення договору
має вирішальне значення для визначення
моменту, з якого у сторін виникають
права та обов'язки, передбачені цим
договором, а відтак і для вирішення
питання належного виконання сторонами
своїх зобов'язань.

Оскільки договір про надання
фінансової допомоги на безповоротній
основі є реальним договором, то саме з
дня надання такої допомоги у сторін
виникають права та обов'язки пов'язані
з наданням цих коштів, і які визначені у
розділі 4 договору. Тому посилатись на
прострочку надання даної допомоги суд
вважає безпідставним, оскільки такої
прострочки не може бути зважаючи на
правову природу даного договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Нарахування 3 % річних має
компенсаційний характер і полягає в
отриманні плати від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК підставою
застосування передбаченої цією нормою
відповідальності є прострочення
боржником виконання грошового
зобов'язання. Як передбачено ч. 1 ст. 612
ЦК, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи відсутність прострочення
відповідачем виконання свого
зобов'язання, а також те, що Львівська
національна музична академія імені М.
В. Лисенка не є кредитором в розумінні
статті 625 ЦК України, оскільки надані
кошти не належали їй, а
перераховувались на спеціальний
казначейський рахунок позивача для
подальшого їх спрямування підрядним
організаціям виключно на оплату робіт
і послуг з реконструкції гуртожитка,
Київський апеляційний господарський
суд вважає безпідставним та
неправомірним нарахування на суму
отриманої безповоротної фінансової
допомоги 3% річних, передбачених ст. 625
ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду вважає, що
місцевим господарським судом неповно
досліджено обставини справи, що стало
підставою прийняття неправильного
рішення, тому рішення господарського
суду міста Києва від 23.09.2014 року у
справі № 910/17387/14 підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати за перегляд рішення в
апеляційній інстанції покладаються на
позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Фінансування
інфраструктурних проектів» на рішення
господарського суду міста Києва від
23.09.2014 року у справі № 910/17387/14
задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року у справі №910/17387/14
скасувати, прийняти нове рішення.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Львівської національної
музичної академії імені М.В. Лисенка
(79005, м. Львів, вул. О.Нижанківського, буд.
5, ) на користь
Державного підприємства «Фінансування
інфраструктурних проектів» (03118, м.
Київ, вул. Хотівська, буд. 4, ) 1 486,67грн. витрат по сплаті
судового збору за перегляд рішення
суду в апеляційній інстанції.

5. Доручити господарському суду міста
Києва видати наказ на виконання
постанови апеляційного суду.

6. Справу № 910/17387/14/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку відповідно до
вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий