ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 5004/717/11
Господарський суд Волинської області,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
про залучення до участі у справі
правонаступника позивача та заміну
стягувача у виконавчому провадженні
№1425 від 07.11.2014р. (вхід. №01-41/21/14 від
10.11.2014р.)

по справі №5004/717/11

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинь-Петрол"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Адендум"

про звернення стягнення в сумі 17 449
914,90грн. на предмет іпотеки

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від заявника: Кривенда М.В., дов. №8, від
30.09.2014р.

від боржника: н/в

від ДВС: н/в

від третьої особи: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки учасників судового
процесу.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" звернулось до
суду із заявою №1425 від 07.11.2014р. про
залучення у справі правонаступника
позивача та заміну сторони у
виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає,
що відповідно до договору №31-Л від
05.09.2013р., укладеного між ліквідатором
ТОВ "Укрпромбанк", ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" і Національним
банком України, передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
"Укрпромбанк", в управління ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Згідно умов договору ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" є
довірчим власником отриманих в
управління активів та має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися активами відповідно до
законодавства України та зазначеного
договору; бути процесуальним
правонаступником ТОВ "Укрпромбанк" в
справах, однією із сторін (учасників)
яких є ТОВ "Укрпромбанк", а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є ТОВ "Укрпромбанк".

Договором № 31-Л від 05.09.2013р.
встановлено, що ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" є довірчим
власником отриманих в управління
активів. ТОВ "Інвестиційна компанія
"ІФГ Капітал" діє без довіреності на
виконання договору №31-Л від 05.09.2013р. та
здійснює від свого імені права на
будь-яке майно, яке перебуває в його
довірчій власності або в управлінні.

Серед інших активів, переданих за
договором у довірчу власність від ТОВ
"Укрпромбанк" до ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал, є право вимоги за
кредитним договором №299/К-07, укладеним
з ТОВ "Адендум" в забезпечення
виконання зобов'язань якого укладено
іпотечний договір №299/Zkin-07-3 з ТОВ
"Волинь-Петрол". Тому ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" є
правонаступником ТОВ "Укрпромбанк" у
справі №5004/717/11-2, в межах якої
господарським судом Волинської
області прийнято рішення від 10.05.2011р.
про звернення стягнення на предмет
іпотеки ТОВ "Волинь-Петрол".

В обґрунтування заяви
посилається на ст. 25 ГПК України, ч.2
ст.316, ч.2 ст.1029, ст.1033 ЦК України, п.1.4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Ухвалою суду від 25.11.2014р. розгляд
заяви відкладався згідно ст.77 ГПК
України.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав та просив
задовольнити останню з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, витребуваних
доказів не подав, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце
розгляду заяви, що стверджується
підписом представника на ухвалі суду
від 27.11.2014р. (а.с. 178).

Відділ примусового виконання
рішень ДВС у судове засідання не
з'явився, витребуваних документів не
направив, хоча належним чином був
повідомлення про час та місце розгляду
заяви, що стверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
№720 від 03.12.2014р.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду заяви, що
стверджується протоколом судового
засідання від 25.11.2011р. та відміткою
представника у розписці (а.с.176-177).

Зважаючи на те, що розгляд заяви
відкладався, сторони були належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду спору, явку не було визнано
обов'язковою, господарський суд,
заслухавши пояснення представника
заявника-стягувача, дослідивши
долучені до заяви докази, суд вважає за
можливе розглянути та задовольнити
заяву, при цьому виходить із
наступного:

10.05.2011р. рішенням господарського суду
Волинської області у справі №5004/717/11
звернене стягнення заборгованості в
сумі 17 449 914,90грн. на заставне майно
згідно іпотечного договору №299/Zkin-07-3
від 26.12.2007р. з додатком, що розташоване
за адресою: Рівненська область,
Березівський район, с.Малинськ,
вул.Північна, 10а та належить на праві
власності товариству з обмеженою
відповідальністю "Волинь-Петрол", а
саме: трансформаторну підстанцію,
загальною площею 45,9 кв.м.; нафтобазу,
загальною площею 277,5 кв.м., на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк".

На виконання рішення суду видано
наказ №5004/717/11-2 від 27.05.2011р.

08.07.2011р. постановою відділу
примусового виконання рішень ДВС
відкрито виконавче провадження №27469174.

05.09.2013р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк"
(установник управління), товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
(управитель) та Національним банком
України був укладений договір №31-Л про
передавання в управління непроданих
активів з додатком 1 (а.с. 130-136).

Згідно п.п.1.1, 1.2 договору
установник управління передає в
управління управителеві активи, наявні
на балансі установника управління на
дату укладення цього договору (активи),
а управитель приймає в управління
активи і зобов'язується вживати всіх
необхідних заходів для задоволення
вимог кредиторів установника
управління (вигодонабувачі) за рахунок
активів. Перелік активів наведено в
додатку 1 до цього договору.
Вигодонабувачами за договором є
кредитори установника управління, які
на дату підписання договору внесені до
переліку (реєстру) вимог кредиторів
установника управління та розрахунки
з якими не проведені (перелік
вигодонабувачів). Перелік
вигодонабувачів наведено в додатку 2 до
цього договору.

На виконання умов договору №31-Л
від 05.09.2013р. ТОВ "Український
промисловий банк" передало, а ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
прийняло активи, наявні на балансі
установника управління, що
стверджується актом
приймання-передачі в управління
непроданих активів ТОВ "Укрпромбанк"
від 01.10.2014р. (а.с. 140-142).

Згідно зі статтею 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Вищий господарський суд України
у п. 1.4 постанови пленуму №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від 26
грудня 2011 року роз'яснив, що зазначеною
статтею ГПК передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора в
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 8 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.8
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття кредитора в
зобов'язанні він замінюється
правонаступником.

Звернення правонаступника
кредитора із заявою про надання йому
статусу сторони виконавчого
провадження відповідає змісту ст. 512, 514
ЦК України та ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження".

Дана правова позиція відображена
у постанові Верховного Суду України
від 20.11.2013р. судові рішення якого є
обов'язковими для суду в силу ст. 11128 ГПК
України.

Зважаючи на те що, що передання
товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" своїх прав ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" за
договором №31-Л про передавання в
управління непроданих активів
відбулось в порядку ст.ст. 512, 514 ЦК
України, правонаступник кредитора -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" має право на
звернення до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене,
господарський суд вважає заяву ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
про заміну сторони у виконавчому
провадженні обґрунтованою та
керуючись ст. 25 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" у виконавчому
провадженні №27469174, що перебуває на
виконанні у відділі виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
по виконанню наказу господарського
суду Волинської області №5004/717/11-2 на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" (03680, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72 оф.48, ).

Суддя
С.Т.Філатова