ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 921/107/14-г/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікова К.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури Баклан Н.Ю. (посвід. №
008813)

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Укртелеком" в особі Тернопільської
філії ПАТ "Укртелеком" на рішення
господарського суду Тернопільської
області від 22.04.14р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.14р.

у справі № 921/107/14-г/14

за позовом: Тернопільського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області, м.
Тернопіль

до ПАТ "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком",
м. Тернопіль

про стягнення збитків, заподіяних
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 22.04.14р. у
справі № 921/107/14-г/14 (суддя Руденко О.В.)
позов задоволено повністю, з
відповідача в дохід спеціальних фондів
Державного та місцевих бюджетів
України стягнуто 3346,14 грн збитків,
заподіяних державі цехом № 12 (смт.
Підволочиськ) в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, 5623,54 грн -
цехом № 5 (м. Заліщики), 4495,37 грн - цехом №
1 (м. Бережани), 565,76 грн - цехом № 2 (м.
Борщів), 388,50 грн - цехом № 16 (м. Шумськ),
487,85 грн - цехом № 11 (м. Монастириська),
2505,19 грн - цехом № 6 (м. Збараж), 1699,62 грн -
цехом № 10 (м. Ланівці).

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.14р.
(головуючий Орищин Г.В., судді Бойко С.М.,
Галушко Н.А.) вказане рішення залишено
без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення від 22.04.14р. та постанову від
03.07.14р. скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, ст. 5, ч. 4
ст. 267, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. 2 Закону
України "Про охорону атмосферного
повітря", ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 43 ГПК
України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, перевіривши застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з огляду на слідуюче.

В період з 17.01.12р. по 26.01.12р. державними
інспекторами з ОНПС Тернопільської
області було проведено перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, за результатами якої
встановлено здійснення Тернопільською
філією ПАТ "Укртелеком" викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря цехами ТП № 1 (м. Бережани), ТП №
5 (м. Заліщики), ТП № 11 (м. Монастириськ),
ТП № 12 (м. Підволочиськ) без дозволу
уповноваженого органу на такі викиди; в
цехах ТП № 2 (м. Борщів), ТП № 6 (м.
Збараж), ТП № 10 (м. Ланівці) та ТП № 16 (м.
Шумськ) - відповідні дозволи були
видані Тернопільській філії ВАТ
"Укртелеком", про що складено акт №
3-1/231/2701.2012 від 26.01.12р. (а.с. 20-29 т. 6),
протоколи № 000505, № 000507, № 000509 та № 000510
про адміністративне правопорушення
від 26.03.12р., винесено припис № 3-1/294 - до
17.05.12р. отримати дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від стаціонарних джерел
забруднення, в т.ч. по цехах №№ 1, 5, 11, 12.
Постановою про накладення
адміністративного стягнення № 7 від
26.03.12р. директора ТФ ПАТ "Укртелеком"
Костогриза В.Г. визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накладено штраф в
сумі 900 грн, який був ним сплачений, про
що свідчить наявна в матеріалах справи
квитанція від 20.04.12р.

14.05.12р. ДЕІ у Тернопільській області
звернулася до відповідача з претензією
№ 1-1/1943 про відшкодування збитків,
завданих державі в результаті
порушення вимог природоохоронного
законодавства, яку останній відхилив в
зв'язку з необгрунтованим розрахунком.

07.02.14.р. Тернопільський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області звернувся з
позовами до ПАТ "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком"
про стягнення збитків, заподіяних
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря в доход спеціальних
фондів Державного бюджету України та
місцевих бюджетів у визначених
частинах: 1699,62 грн цехом № 10; 2505,19 - цехом
№ 6, 565,76 грн - цехом № 2, 388,50 грн - цехом №
16, 487,85 грн - цехом № 11, 5623,54 грн - цехом №
5, 4495,37 грн - цехом № 1, 3346,14 грн - цехом №
12.

Ухвалами суду від 12.03.14р. справи №
921/109/14-г/14, № 921/112/14-г/14, № 921/114/14-г/14, №
921/117/14-г/14, № 921/119/14-г/14 та № 921/107/14-г/14
об'єднано для спільного розгляду в одне
провадження.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 22.04.14р. у
справі № 921/107/14-г/14, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.14р., позов
задоволено повністю.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря" (далі
-Закон), викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, виданого суб'єкту
господарювання, об'єкт якого належить
до другої або третьої групи, обласними,
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями, органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону, особи, винні
у викидах забруднюючих речовин в
атмосферне повітря без дозволу
спеціально уповноважених на те органів
виконавчої влади несуть
відповідальність згідно з законом.

Шкода, завдана порушенням
законодавства про охорону
атмосферного повітря, підлягає
відшкодуванню у порядку та розмірах,
встановлених законом (ст. 34 Закону).

Згідно п. 2.1.2 Методики розрахунку
розмірів відшкодування збитків, які
заподіяні державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього середовища
України № 639 від 10.12.08р. (далі - Методика),
наднормативними викидами забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
вважаються викиди забруднюючих
речовин, на які відсутній дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, уключаючи окремі
забруднюючі речовини, викиди яких
підлягають регулюванню відповідно до
законодавства.

Пунктами 2.7, 2.7.1 Методики визначено, що
розрахункові методи визначення
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
об'ємної витрати газопилового потоку
застосовуються у випадку, зокрема,
викиду забруднюючих речовин від джерел
викидів, які здійснюються без дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами суб'єктів господарювання.

Розрахунок маси наднормативного
викиду забруднюючої речовини в
атмосферне повітря від джерела викиду,
який здійснюється без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, здійснюється за параметрами
джерела викиду (джерела утворення),
зафіксованими у відповідній
документації суб'єкта господарювання
(матеріали інвентаризації
стаціонарних джерел викидів,
технологічні регламенти виробництва,
режимні карти роботи
паливовикористовувального обладнання,
питомі викиди (показники емісії), дані
державних статистичних спостережень з
охорони атмосферного повітря за формою
N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками
для розрахунків маси викидів
забруднюючих речовин за час роботи
джерела без дозволу на викиди (п. 3.6
Методики).

Судами встановлено, що відповідач
здійснював викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу уповноваженого органу на такі
викиди цехами №№ 1, 5, 11, 12, що
підтверджується складеним актом від
26.01.12р. Розрахунок збитків, завданих
навколишньому природному середовищу
було проведено Держекоінспекцією (за
власним вибором) розрахунковим методом
відповідно до Методики, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України від
21.01.09р. за № 48/16064, масу наднормативного
викиду визначено згідно п. 3.6 Методики,
на основі методики для розрахунків
маси викидів забруднюючих речовин, в
якій в табличному вигляді зазначено
питомі викиди (показники емісії) та
довідки № 04/574 від 30.03.12р. ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" за час роботи джерела
без дозволу на викиди. За таких
обставин, суди обгрунтовано
задовольнили позовні вимоги про
стягнення з відповідача 13952,90 грн
збитків, заподіяних державі вказаними
цехами.

Частиною 8 ст. 41 Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" встановлено,
підставою для переоформлення
документа дозвільного характеру є, у
т.ч., зміна найменування суб'єкта
господарювання - юридичної особи або
прізвища, імені, по батькові фізичної
особи - підприємця. Не переоформлений в
установлений строк документ
дозвільного характеру є недійсним.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України "Про
акціонерні товариства", який набрав
чинності з 30.04.09р., повне найменування
акціонерного товариства українською
мовою повинне містити назву його типу
(публічне чи приватне) і
організаційно-правової форми
(акціонерне товариство).

Частиною 3 пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про акціонерні товариства") визначено,
що датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.

На думку колегії, суди невірно
задовольнили вимоги про стягнення
збитків в сумі 5159,07 грн, заподіяних
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря цехами №№ 2, 6, 10 та
16, у яких були наявні дозволи, видані
Тернопільській філії ВАТ "Укртелеком",
тому що вони обраховані починаючи з
01.02.09р. Суди не дослідили коли у
відповідача виникли підстави для
переоформлення документа дозвільного
характеру, не встановили дату
державної реєстрації змін до статуту
ВАТ "Укртелеком", якими було змінено
найменування акціонерного товариства
з відкритого на публічне; не перевірили
обгрунтуваність розрахунку,
здійсненого Державною екологічною
інспекцією за вказаний в позові період.

Наведене свідчить про неповне
з'ясування судами обставин, що мають
значення для правильного вирішення
спору, а також про порушення вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України щодо всебічного, повного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1117
ГПК України, касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення від 22.04.14р. та постанова
від 03.07.14р. в частині вимог про
стягнення 5159,07 грн збитків, заподіяних
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря цехами №№ 2, 6, 10 та 16
підлягають скасуванню, в зв'язку з
порушенням норм процесуального права,
а справа - передачі в цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому
господарському суду необхідно взяти до
уваги викладене та вирішити спір
згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в
особі Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком" задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 22.04.14р. та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.14р. у справі
№ 921/107/14-г/14 скасувати в частині пунктів
5, 6, 8, 9, 10 рішення.

Справу № 921/107/14-г/14 в частині вимог про
стягнення збитків, заподіяних державі
в результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря цехами №№ 2, 6, 10 та 16 передати
на новий розгляд до господарського
суду Тернопільської області.

В решті - рішення господарського суду
Тернопільської області від 22.04.14р. та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.14р. у даній
справі залишити без змін.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова