ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 6/388-07

Господарський суд Сумської області у
складі судді Н.П. Лугової, розглянувши
подання Відділу державної виконавчої
служби Шосткинського міськрайонного
управляння юстиції про відстрочку або
розстрочку виконання рішення суду у
справі, порушеній за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка, до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Шосткинський
завод хімічних реактивів", про
стягнення 85 262 грн. 69 коп.,

За участю представників:

від позивача: Максимовська Т.С.,

від відповідача: не з'явився,

від ВДВС: не з'явився,

При секретарі судового засідання -
Кириченко-Шелест А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 19.02.2008 року у справі № 6/388-07
(суддя М.І. Гордієнко) позов задоволено
в повному обсязі; стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства "Шосткинський
завод хімічних реактивів" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка 85 262 грн. 69 коп. заборгованості;
стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Шосткинський завод
хімічних реактивів" в доход державного
бюджету м. Суми 852 грн. 62 коп. держмита та
118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

03.03.2008 року на виконання вказаного
рішення суду видано відповідні накази.

У 2014 році відповідно до Наказу
Державної судової адміністрації від
11.02.2010р. № 22 "Про затвердження Переліку
судових справ і документів, що
утворюються в діяльності суду, із
зазначенням строків зберігання" справа
№ 6/388-07 була знищена за закінченням
строку зберігання, про що складено Акт
про вилучення для знищення документів,
не внесених до Національного архівного
фонду.

24.11.2014р. року до господарського суду
надійшло подання № 16790 від 19.11.2014р.
Відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управляння юстиції про відстрочку або
розстрочку виконання рішення суду від
19.02.2008 року у справі № 6/388-07.

Відділ державної виконавчої служби
зазначає, що 06.03.2014р. до відділу
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
надійшла заява боржника ПАТ
«Шосткинський завод хімічних
реактивів» про звернення до суду з
заявою про відстрочку або розстрочку
виконання рішення. Вказану заяву
боржник мотивує тим, що економічна
криза, зростання інфляції та коливання
курсу національної валюти негативно
вплинули на економічну ефективність
діяльності підприємства ПАТ
«Шосткинський завод хімічних
реактивів». Сума боргу ПАТ
«Шосткинський завод хімічних
реактивів» перед стягувачем є досить
велика, а підприємство перебуває в
тяжкому фінансовому становищі, є
збитковим, отже не має змоги у
добровільному та негайному порядку
виконати наявні рішення суду. Крім
того, для підприємства першочерговим є
спрямуванням коштів, що надходять від
його господарської діяльності, на
оплату праці, сплату єдиного внеску,
податків та інших обов'язкових
платежів. Вилучення значної суми
обігових грошових коштів призведе до
прострочення сплати та невиконання
умов контракту тощо, підприємство
отримає значні збитки та суттєве
погіршення фінансового становища.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі у
відзиві № 15488/07-13 від 05.12.2014 року не
погоджується з поданням державного
виконавця та просить суд відмовити в
його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані сторонами докази, заслухавши
повноважного представника позивача,
суд вважає, що підстави для задоволення
подання про розстрочку виконання
рішення відсутні з огляду на наступне:

Відповідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 121 ГПК України
передбачено, що господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Вказаною нормою визначено
процесуальну можливість вирішення
питань, пов'язаних із проблемами, що
виникають під час виконання рішення
господарського cуду. У процесі
виконання рішення ймовірне виникнення
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом
України не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, у зв'язку з
чим суд оцінює докази за правилами
статті 43 Господарського
процесуального кодексу України, і за
наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення чи унеможливлюють
його, господарський суд має право,
зокрема, відстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови.

Тобто, відстрочка або розстрочка
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміна способу та порядку їх виконання
допускаються у виняткових випадках і
залежно від обставин справи.

Зокрема, підставою для відстрочки,
розстрочки виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк.

Розглянувши подання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення,
господарський суд відповідно до
постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України № 9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" врахував
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору.

Слід зазначити, що заяви про надання
відстрочки, розстрочки виконання
рішення слід розглядати за правилами
Господарського процесуального кодексу
України у межах розглянутої
господарським судом справи. (п. 7.3.
постанова Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012.
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Так, за загальним правилом на підставі
ст. ст. 33, 34, п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування; до заяви додаються
документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються
заявлені вимоги.

Дослідивши доводи боржника та відділу
державної виконавчої служби, суд не
вбачає підстав для надання розстрочки
або відстрочки, оскільки останніми не
подано належних доказів наявної
загрози банкрутства, відсутності
коштів на банківських рахунках і майна,
на яке можливо було б звернути
стягнення. Про зазначене також
свідчать дані звіту про фінансові
результати відповідача.

Крім того, Пенсійний фонд України
відповідно до Указу Президента України
від 06.04.2011 № 384/2011 "Про Положення про
Пенсійний фонд України" є центральним
органом виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Основними
завданнями Пенсійного фонду України,
зокрема, є призначення (перерахунок)
пенсій, забезпечення своєчасного і в
повному обсязі фінансування та виплати
пенсій, допомоги на поховання, інших
виплат, які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів
Пенсійного фонду України та інших
джерел, визначених законодавством;
забезпечення надходжень від сплати
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, ведення обліку
цих надходжень, здійснення контролю за
їх сплатою. У зв'язку із цим, Пенсійний
фонд організовує, координує та
контролює роботу управлінь щодо
забезпечення підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами актів законодавства про
пенсійне забезпечення.

Діюче законодавство, що регулює
порядок сплати загальнообов'язкових
платежів до бюджету Пенсійного фонду,
зокрема в частині зобов'язань щодо
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
та сплати страхових внесків, не
передбачає права боржника на
розстрочення або відстрочення як
поточних платежів, так і
заборгованості за цими видами
платежів.

Також, управління зобов'язано
здійснювати своєчасно та в повному
обсязі фінансування виплати пенсій
(підвищень, допомоги), з наявного
дефіцитного бюджету Пенсійного фонду
України. При цьому, право громадян на
своєчасне отримання пенсій
гарантоване державою шляхом
закріплення відповідних положень в
статті 46 Конституції України.

Несплата страхових внесків завдає
шкоди в першу чергу працівникам
підприємства, оскільки періоди
трудової діяльності, за який не
сплачено страхові внески не
зараховуються до страхового стажу
найманого працівника.

Як свідчать копії матеріалів справи,
рішення господарського суду Сумської
області від 19.02.2008р. набрало законної
сили 03.03.2008 року. Судом було видано
наказ від 03.03.2008 року про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Шосткинський завод хімічних
реактивів" на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка 85
262 грн. 69 коп. заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплачені
пенсії за віком на пільгових умовах
колишнім працівникам підприємства до
досягнення ними пенсійного віку, яка
виникла станом на 28.11.2007р. Отже,
протягом 2008р. - 2014р. боржник мав
достатньо часу для виконання рішення
господарського суду, але доказів
вжиття будь-яких дій для виконання
рішення суду ні боржником, ні
представником ВДВС не подано.

Зволікання боржником виконання
рішення суду зачіпає державні інтереси
та порушує права громадян на своєчасне
отримання пенсій гарантоване державою
шляхом закріплення відповідних
положень в статті 46 Конституції
України.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини, у задоволенні подання про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення господарського суду Сумської
області від 19.02.2008 року у справі № 6/388-07
суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 46, 124 Конституції України, ст. ст. 33, 34,
54, 57, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012.
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управляння юстиції про відстрочку або
розстрочку виконання рішення суду від
19.02.2008 року у справі № 6/388-07 - відмовити.

Суддя
Н.П. Лугова