ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 р.
Справа№ 914/4287/14

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши
матеріали за позовом : Товариства з
обмеженою відповідальністю
„АНС-ТРЕЙД», м.Київ

до відповідача : Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача : Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача : Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про усунення перешкод в
користуванні майном

Встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „АНС-ТРЕЙД», м.Київ
звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Київ, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Львів та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів про
усунення перешкод у користуванні
нежитловими приміщеннями першого
поверху, загальною площею 99,5
м.кв.,позначених на поверховому плані
цифрами « 4» і « 5», які розташовані в
будинку, що знаходиться за адресою :
м.Львів, АДРЕСА_1, а також нежитловими
приміщеннями загальною площею 128,5 м.кв,
а саме - підвальними приміщеннями, які
позначені на поверховому плані цифрами
« 228» і « 229» площею 61,5 м.кв. та
приміщеннями першого поверху, яке
позначене цифрою « 7» площею 67,0 м.кв.,
які розташовані в будинку, що
знаходиться за адресою : м.Львів,
АДРЕСА_1.

Крім цього, позивачем долучено до
позову заяву про забезпечення позову
від 03.12.2014р., у якій просить суд
заборонити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3, м.Львів, Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Київ,
Охоронній фірмі «Цербер», м.Львів
вчиняти будь-які дії спрямовані на
перешкоджання або зупинення
господарської діяльності, а саме
функціонування закладу громадського
харчування за адресою : м.Львів,
АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та
додані до неї документи, господарський
суд дійшов висновку про необхідність
її повернення без розгляду. Роблячи
такий висновок, суд виходив з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до п.2.21 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21 лютого 2013р. № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі, копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви та
заяви про забезпечення позову долучено
копії платіжних доручень № 95 від 03
грудня 2014р. про сплату судового збору в
розмірі 1218грн. за подання позову та № 94
від 03 грудня 2014р. про сплату судового
збору в розмірі 1 827 грн. за подання
заяви про забезпечення позову, тоді як
слід було долучити оригінали.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ст. 63, ст.86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „АНС-ТРЕЙД», м.Київ
позовну заяву без номера від 03.12.2014р.
(вхідний номер суду 4441 від 04.12.2014р.) і
додані до неї документи, без розгляду.

Копії платіжних доручень № 95 від
03 грудня 2014р. та № 94 від 03 грудня 2014р.
залишити при ухвалі суду.

Додаток: - позовна заява з
додатками на 42 аркушах.

Суддя
Бортник О.Ю.