Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 7/5007/1352/12.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув скаргу Приватного
акціонерного товариства "Житомирське
шляхо-будівельне управління №19" на дії
Корольовського ДВС Житомирського МУЮ
по справі №7/5007/1352/12 за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-Енергетична
компанія "Солар" (м. Житомир)

До: Приватного акціонерного товариства
"Житомирське шляхо-будівельне
управління №19"

про стягнення 239781,92 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Венгерук
С.Ю. - довіреність від 23.01.2013 року;

від Корольовського ВДВС Житомирського
МУЮ: Рисіч О.В. - довіреність від 21.08.2014
року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 28.03.13р.
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Житомирське
шляхово-будівельне управління №19" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-Енергетична
компанія "Солар" - 283581,92 грн.
заборгованості, з яких: 271885,00грн.
основного боргу та 11696,92грн. - 3%річних, а
також 5683,00 грн. сплаченого судового
збору.

На виконання вищевказаного рішення,
19.04.13р. видано наказ.

24.11.2014 року до суду надійшла скарга на
дії Корольовського ВДВС Житомирського
МУЮ, в якій відповідач (заявник) просить
поновити строк для подачі скарги на
бездіяльність Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції; визнати незаконною
бездіяльність Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ щодо не зняття
арешту з майна та коштів Приватного
акціонерного товариства "Житомирське
шляхово-будівельне управління №19" за
виконавчим провадженням №37923129,
стягувачем по якому є ТОВ «ТЕК» Солар»;
зобов'язати Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ зняти арешти за
виконавчим провадженням ВП№37923129 з
майна ПрАТ "Житомирське
шляхово-будівельне управління №19" (, м. Житомир, вул. Корольова,
21-6) у межах суми звернення стягнення
318227,98 грн. та з коштів, що містяться на
банківських рахунках у філії ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Житомирі МФО 311056,
ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142, Житомирське РУ
ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 311744, ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива» МФО 380054, AT
«Сбербанк Росії» накладені постановою
про арешт коштів боржника від 27.08.2013
року; зобов'язати Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ скасувати заборону
на відчуження майна, що належить на
праві приватної власності ПрАТ
"Житомирське шляхово-будівельне
управління №19", оголошену
Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ у
межах виконавчого провадження ВП
№37923129 та у межах суми звернення
стягнення 318227,98 грн.

Також задля захисту прав та інтересів
ПрАТ "ШБУ-№19" просить за необхідності
вийти за межі вказаних вимог, в тому
числі зняти відповідні арешти та
заборони за рішенням суду, у межах
виконавчого провадження ВП №37923129 та у
межах суми звернення стягнення 318227,98
грн.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 25.11.14р.
поновлено процесуальний строк,
встановлений для подачі скарги на дії
органів Державної виконавчої служби,
прийнято скаргу Приватного
акціонерного товариства "Житомирське
управління №19" на дії Корольовського
ДВС Житомирського МУЮ до розгляду та
призначено судове засідання.

Представником заявника (боржника) було
подано в засіданні суду клопотання про
витребування постанови від 14.08.13 р. про
накладення арешту на майно.

З приводу вказаного клопотання слід
зазначити, що для витребування
вказаного документа потрібен
додатковий термін та відкладення
розгляду скарги.

Але, оскільки ст. 121-2 ГПК України не
передбачено можливості відкладення
розгляду скарги на дії чи
бездіяльність органів ДВС, суд
відмовляє в задоволенні даного
клопотання та вважає за можливе
розглянути скаргу, зважаючи на
пояснення представників скаржника та
Корольовського ДВС Житомирського МУЮ.

Представник відповідача (заявника) в
судовому засіданні вимоги скарги
підтримав з підстав, зазначених в
останній, просив задовольнити.

Представник Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ в судовому засіданні
вимоги скарги не визнав, просив
відмовити в її задоволенні.

Додатково представник Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ пояснив, що в
межах виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду №7/5007/1352/12,
виданого 19.04.13р., державним виконавцем
прийнято постанову від 14.08.2013 року, якою
накладено арешт на майно та накладено
заборону здійснення відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
в межах суми боргу (тобто 318227,98 грн.). Вже
27.08.13 р. держвиконавець відповідною
постановою наклав арешт на кошти, що
містяться на рахунках ПрАТ "ЖШБУ №19" в
межах суми 318227,98 грн.

21.10.14р. державним виконавцем було
відкрито виконавчі провадження щодо
стягнення заборгованості з
відповідача (боржника) на користь УПФУ
в м. Житомирі по примусовому виконанню
виконавчих листів №2637/14 та 2643/14
виданими Житомирським окружним
адміністративним судом 25.09.14 р.

Постановою від 24.10.14 р. виконавче
провадження з примусового виконання
наказу №7/5007/1352/12 виданого 19.04.13 р. про
стягнення з боржника на користь ТОВ
"ТЕК "Солар" 289264,92 грн. закінчено та
скасовано чинність арешту, накладеного
згідно постанови про арешт коштів
боржника від 27.08.13 р.

Щодо постанови від 14.08.13 р., представник
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
зазначив, що даний арешт не скасовано,
оскільки в провадженні знаходяться
виконавчі листи №2637/14 та 2643/14, видані
Житомирським окружним
адміністративним судом 25.09.14 р. щодо
стягнення заборгованості з
відповідача (боржника) на користь УПФУ
в м. Житомирі.

Позивач в судове засідання
уповноваженого представника не
направив, хоч про час та місце розгляду
скарги повідомлявся належним чином, на
підтвердження чого в матеріалах справи
міститься копія реєстру на відправку
рекомендованої з повідомленням
кореспонденції за 25.11.14 р.

Відповідно до ст. 122-2 ГПК України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути скаргу ПрАТ
"Житомирське управління №19" на дії
Корольовського ДВС Житомирського МУЮ
без участі представника позивача
(стягувача).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження" одним з заходів
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Як зазначалося раніше, постановою
державного виконавця від 14.08.2013 року,
якою накладено арешт на майно, також
накладено заборону на відчуження
майна, що належить боржнику у межах
суми звернення стягнення 318227,98 грн.;
27.08.13 р. держвиконавець відповідною
постановою наклав арешт на кошти, що
містяться на рахунках ПрАТ "ЖШБУ №19" в
межах суми 318227,98 грн.

Згідно розпоряджень від 10.12.13 р., 14.04.14 р.,
18.06.14 р., 26.06.14 р., 10.10.14 р. (а.с. 185-189) рішення
господарського суду Житомирської
області у праві №7/5007/1352/12 було
виконане, а виконавче провадження
№37923129 закрите.

Так ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, а р е ш т,
накладений на майно боржника, з н і м а
є т ь с я, с к а с о в у ю т ь с я інші
вжиті державним виконавцем з а хо д и
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Так в частині скасування арешту,
накладеного на кошти, що містяться на
рахунках ПрАТ "ЖШБУ №19" в межах суми
318227,98 грн., державним виконавцем
дотримано вимог ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження".

Посилання заявника (боржника) в скарзі
на те, що у постанові від 24.10.14 р. про
закриття виконавчого провадження
невірно зазначена назва боржника, а
саме: ПАТ "ЖШБУ №19", коли повною назвою є
Приватне акціонерне товариство
"Житомирське шляхово-будівельне
управління №19", скороченою назвою -
ПрАТ «ЖШБУ-19», в результаті чого банки
відмовляються знімати арешт з грошових
коштів ПрАТ «ЖШБУ №19», суд не приймає
до уваги, оскільки заявником не надано
доказів на підтвердження відмови
(письмовий документ) хоч одного з
банків зняти арешт з коштів. Крім цього,
в постанові від 24.10.14 р. міститься код
ЄДРПОУ ПрАТ «ЖШБУ №19» - 03449947, який є у н
і к а л ь н и м ідентифікаційним
номером юридичної особи в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України.

Тому враховуючи вищенаведене, суд
вважає вимогу щодо визнання незаконною
бездіяльності Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ в частині незняття
арешту за виконавчим провадженням
ВП№37923129 з коштів, що містяться на
банківських рахунках у філії ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Житомирі МФО 311056,
ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142, Житомирське РУ
ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 311744, ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива» МФО 380054, AT
«Сбербанк Росії» накладені постановою
про арешт коштів боржника від 27.08.13 р. та
зобов'язання вчинити дані дії
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги, які стосуються
арешту, накладеного на майно, а також
накладеної заборони на відчуження
майна, що належить боржнику у межах
суми звернення стягнення 318227,98 грн.,
вжитих постановою від 14.08.13 р., суд
зазначає наступне.

Як встановлено раніше, незняття арешту
з майна представник Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ пояснив тим, що
на виконанні знаходиться виконавчі
провадження (з виконання виконавчих
листів №2637/14 та 2643/14, видані
Житомирським окружним
адміністративним судом 25.09.14 р.) щодо
стягнення заборгованості з
відповідача (боржника) на користь УПФУ
в м. Житомирі на загальну суму 26180,85грн.

Тому, заслухавши пояснення
представника ВДВС та беручи до уваги
вищенаведене, суд вважає, що закінчення
виконавчого провадження №37923129 (з
виконання наказу №7/5007/1352/12), тягне за
собою зняття арешту з майна ПрАТ "ЖШБУ
№19", накладеного в межах виконавчого
провадження №37923129.

Також, на думку суду, суттєвим
порушенням прав заявника (боржника) є
неспіврозмірність суми, в межах якої
накладено арешт та фактичної
заборгованості, тобто: сума в межах
якої накладено арешт на майно
становить 318227,98 грн., а стягувана
заборгованість по вищенаведеним
виконавчим провадженням становить
лише 26180,85 грн.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги скарги підлягають
задоволенню лише в частині визнання
незаконною бездіяльності
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
щодо незняття арешту з майна та
заборони здійснення відчуження
будь-якого майна Приватного
акціонерного товариства "Житомирське
шляхо-будівельне управління №19",
накладених постановою від 14.08.13 р. та
зобов'язанні Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ зняти арешт,
накладений на майно та скасувати
заборону на відчуження майна, що
належить на праві приватної власності
ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне
управління №19" (, м.
Житомир, вул. Корольова, 21-6) за
виконавчим провадженням №37923129 у межах
суми звернення стягнення 318227,98 грн. В
задоволенні інших вимог скарги суд
відмовляє.

Керуючись ст.ст, 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного
товариства "Житомирське
шляхо-будівельне управління №19" на
бездіяльність Корольовського ДВС
Житомирського МУЮ у справі №7/5007/1352/12
задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
щодо незняття арешту з майна та
заборони здійснення відчуження
будь-якого майна Приватного
акціонерного товариства "Житомирське
шляхо-будівельне управління №19",
накладених постановою від 14.08.13 р. в
межах виконавчого провадження №37923129 з
виконання наказу господарського суду
Житомирської області №7/5007/1352/14,
виданого 19.04.13р.

3. Зобов'язати Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ скасувати заходи
примусового виконання рішення, вжиті
постановою від 14.08.13р., а саме: зняти
арешт, накладений на майно, що належать
ПрАТ ""Житомирське шляхо-будівельне
управління №19" (, м.
Житомир, вул. Корольова, 21-6) та
скасувати заборону на відчуження
майна, що належить на праві приватної
власності ПрАТ "Житомирське
шляхово-будівельне управління №19" (, м. Житомир, вул. Корольова,
21-6) за виконавчим провадженням №37923129 у
межах суми звернення стягнення 318227,98
грн.

4. В задоволенні інших вимог скарги суд
відмовляє.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.);

3 - відповідачу (рек.);

4 - Корольовському ВДВС Житомирського
МУЮ