ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р.
Справа № 914/3283/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Львівського
комунального підприємства "За Замком",
м.Львів

про: стягнення 13 770,40 грн.

Представники

Від позивача: Свідрик Г.Р. - представник
(Довіреність №502-5079/2 від 17.12.13р.);
Кокоцький Р.Б. - представник
(Довіреність №502-3768/2 від 24.11.2014р.)

Від відповідача: Липський М.І. -
представник (Розпорядження №93100 від
27.05.2013р.); Масюк М.В. - представник
(Довіреність №120-вих від 30.10.2014р.

Представникам сторін роз'яснено їх
права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22
ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст.
811 ГПК України про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: на розгляд Господарського
суду Львівської області надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Львівобленерго", м.Львів до
відповідача Львівського комунального
підприємства "За Замком", м.Львів про
стягнення 13 770,40 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. дана позовна
заява була прийнята до розгляду, судове
засідання призначено на 14.10.2014 р.

З підстав викладених в Ухвалі суду від
14.10.2014р. розгляд справи відкладено на
30.10.2014р.

29.10.2014р. від відповідача через
канцелярію суду поступив Відзив на
позовну заяву, в якому відповідач
зазначає, що Акт про порушення №026778
від 13.02.2013р. та протокол засідання
комісії ЛМЕМ від 27.12.2013р. №423 складено
неправомірно та з порушенням
законодавства, оскільки на момент
складення вищевказаних документів
відповідач не був споживачем
електричної енергії. Окрім того,
відповідач вказує, що при пред'явленні
позову від 03.09.2014р. позивачем невірно
визначено обсяг та вартість не
облікованої електричної енергії.
Враховуючи викладене у відзиві,
відповідач просить суд у задоволенні
позовних вимог ПАТ «Львівобленерго»
відмовити у повному обсязі.

Представник позивача проти таких
доводів заперечив, та просив суд
позовні вимоги задоволити у повному
обсязі.

В судовому засіданні 30.10.2014р. судом
оголошено перерву до 11.11.2014р .
11.11.2014р. від позивача поступило
клопотання № 5329/14 про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника , а саме
зайнятістю його в судовому засіданні в
Львівському апеляційному
господарському суді в справі № 914/4573/13.
Окрім того, відповідно до ст. 69 ГПК
України позивач просить суд
продовжити строк вирішення спору для
всебічного, повного та об'єктивного
його розгляду.

Судом розглянуто та задоволено
клопотання позивача № 5329/14 про
продовження строку вирішення спору та
про відкладення розгляду справи.

Директор та представник відповідача в
судове засідання 11.11.2014р. з'явились. В
судовому засіданні представники
відповідача з підстав викладених у
відзиві просили суд у задоволенні
позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. продовжено
строк вирішення спору в порядку ст. 69
ГПК України та відкладено розгляд
справи на 25.11.2014р.

24.11.2014р. від представника позивача
через канцелярію суду поступили
заперечення на відзив відповідача, в
яких позивач зазначає, що відповідно до
п. 4.2.3. договору, споживач сплачує
постачальнику вартість електричної
енергії, розраховану виходячи із
приєднаної потужності струмоприймачів
та кількості годин їх використання
(згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ)
у разі таких дій споживача:
самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії, пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку, споживання електричної
енергії поза засобами обліку, інших
умов, визначених Методикою.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під
час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

Таким чином, зазначене у вказаній нормі
ПКЕЕ положення містить способи захисту
прав як споживача, так і постачальника
електричної енергії. Так, якщо споживач
не погоджується зі змістом акту, він
робить про це зауваження в самому акті.
Втім, і постачальник енергії має засоби
для захисту своїх прав у випадку, якщо
споживач відмовляється від підпису
акту (рівно, як відмовляється назвати
своє прізвище так/або посаду, або від
участі у проведенні перевірки) - ПКЕЕ
передбачають дійсність акту про
порушення, якщо він підписаний трьома
представниками постачальника. В даному
випадку Акт про порушення №026779 від
13.12.2013 року складено в присутності
представника відповідача, який від
його підпису відмовився, про що
зазначено в акті. В даному випадку акт
вважається дійсним, так як підписаний
трьома уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії.
Законодавство не надає
електропостачальнику інших засобів
довести факт порушення споживачем
ПКЕЕ. Такої позиції притримується
Вищий господарський суд України у
постанові від 28.11.2013 р №914/1907/13.

Щодо строку позовної давності, позивач
зазначив в запереченнях, що Акт про
порушення ПКЕЕ №026779 складено 13.12.2013 р.,
засідання комісії по розгляду актів
відбулося 27.12.2013 р. Протокол засідання
комісії та рахунок скеровано
відповідачу рекомендованим листом
02.01.2014 р. Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ
споживач має оплатити розрахунковий
документ за недовраховану
електроенергію протягом 30 календарних
днів від дня отримання рахунка. Таким
чином позивач, довідався про порушення
свого права по закінченню 30-денного
строку з дня вручення рахунку
споживачу, а відтак строк позовної
давності не пропущено.

В судовому засіданні 25.11.2014р.
представники позивача, враховуючи
заперечення на відзив від відповідача
подані 24.11.2014р., просили позовні вимоги
задоволити повністю.

Представники відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечили,
просили суд в задоволенні вимог ПАТ
«Львівобленерго» відмовити.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

21.03.2004 р. між Відкритим Акціонерним
Товариством «Львівобленерго»
(переіменоване у Публічне акціонерне
товариство «Львівобленерго» згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 14.04.2011р та на підставі положень п.1
ст. 5 та розділу 17 Закону України «Про
акціонерні товариства») та Львівського
комунального підприємства "За Замком"
укладено договір про постачання
електричної енергії №63064.

Відповідно до п.1 договору,
постачальник продає електричну
енергію споживачу, а споживач оплачує
постачальнику вартість використаної
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору.

Відповідно до п. 9.4. Договору, він
набирає чинності з дня його підписання
і укладається на термін до 31.12.2004 р.
Договір вважається продовженим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
Договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов.

Як вбачається із матеріалів справи дію
Договору № 63064 від 21.03.2004 р. було
продовжено.

Відповідно до Додатку №9 до Договору в
переліку об'єктів та точок
комерційного обліку споживача
зазначено сходові майданчики та
підвали житлового будинку за адресою:
м.Львів, вуд.Новознесенська,11а.

Відповідно до додатку №11 до Договору
споживач несе відповідальність за
технічний стан ввідного пристрою
житлового будинку та
внутрішньобудинкові електромережі.

13.12.2013р. представниками
енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго»
на підставі п. 6.41 Правил користування
електричною енергією ( в подальшому
ПКЕЕ),затвердженими Національною
комісією регулювання
електроенергетики України № 28 від
31.07.96р. ( в редакції постанови НКРЕ
України від 17.10.05р. №910 із змінами та
доповненнями), складено Акт про
порушення ПКЕЕ №026779 ЛКП «За Замком»,
який підписано трьома представниками
постачальника електричної енергії: Р.Б.
Кокоцький, О.В. Матвіїв, Т.Г Подоляк, а
електрик ЛКП «За замком» (представник
споживача) від підпису відмовився.

Так оглядом схеми обліку сходових
майданчиків за адресою: м.Львів,
вул.Новознесенська,11а (точка обліку по
Договору про постачання електричної
енергії №63064 від 21.03.2004 року, укладеного
між позивачем та відповідачем)
встановлено факт підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів та
електропроводки поза розрахунковим
приладом обліку без порушення схеми
обліку.

ПАТ «Львівобленерго» скерувало листа
від 19.12.2013р. №30-03506 директору ЛКП «За
замком» Липському М.І., про те, що у
зв'язку з відмовою представника ЛКП «За
замком» підписати Акт про порушення
«Правил користування електричною
енергією» (ПКЕЕ), необхідно прибути
27.12.2013р. з 10:00 год. на засідання комісії
по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ.

На підставі акту, комісія ЛМЕМ по
розгляду актів про порушення ПКЕЕ
прийняла рішення провести нарахування
вартості недоврахованої
електроенергії у відповідності до
вимог Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією (в подальшому
Методика), затв. постановою НКРЕ № 562
від 04.05.2006р. із змінами і доповненнями.
Відповідно вартість недоврахованої
електроенергії становить 18770,40 грн.

Протокол №423 від 27.12.2013 року та рахунок
скерований відповідачу 02.01.2014 року.

31.01.2014 року ЛКП «За Замком» частково
погасив заборгованість в сумі 5000 грн.
Проте решти заборгованості в розмірі
13770,40 грн. відповідач не погасив.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши та
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. г Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних
установок споживача та їх належний
технічний стан забезпечує сам
споживач. Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією.

Як встановлено судом спірні
зобов'язання між сторонами виникли на
підставі Договору про постачання
електричної енергії № 63064 від 21.03.2004р.,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався продавати електроенергію
відповідачу для забезпечення потреб
електроустановок, а відповідач у свою
чергу зобов'язався оплачувати вартість
використаної електричної енергії та
здійснювати інші платежі згідно з
умовами цього Договору.

Згідно розділу 10 Правил користування
електричною енергією (в подальшому
ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ
України № 28 від 31.07.96р. (в редакції
постанови НКРЕ України від 17.10.05р. №9]0
Із змінами та доповненнями), споживач
зобов'язаний : забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок;
не допускати безоблікового
користування електроенергією від
технологічних електричних мереж
споживача, а також відшкодувати збитки
завдані постачальнику електричної
енергії (електропередавальної
організації), у разі виявлення
безоблікового користування
електричною енергією від
технологічних електромереж споживача;
оперативно повідомляти щодо виявлення
безоблікового користування
електроенергією від технологічних
електричних мереж споживача.

Відповідно до п.3.2 ПКЕЕ
відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація на
балансі якої вони перебувають (засоби
обліку - засоби вимірювальної техніки,
у тому числі лічильники,
трансформатори струму та напруги, кола
обліку, які використовуються для
визначення обсягу електричної енергії
та величини споживання електричної
потужності).

Відповідно до п. 4.2.3. договору, споживач
сплачує постачальнику вартість
електричної енергії, розраховану
виходячи із приєднаної потужності
струмоприймачів та кількості годин їх
використання (згідно з Методикою,
затвердженою НКРЕ) у разі таких дій
споживача: самовільного внесення змін
у схеми обліку електроенергії,
пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
зняття пломб з засобів обліку,
споживання електричної енергії поза
засобами обліку, інших умов, визначених
Методикою.

П.4.4. Договору передбачено, що у разі
виявлення однією із сторін порушень
умов договору іншою стороною, за які
законодавством передбачене
застосування санкцій чи які тягнуть за
собою збитки, недоотриману продукцію
або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Акт
складається у присутності
представників обох сторін договору в
двох примірниках. Сторона, дії або
бездіяльність якої стала причиною
складання акта, має право внести до
акта свої зауваження. У разі відмови
відповідальної сторони від підписання
акта в ньому робиться запис про
відмову. У цьому випадку акт вважається
дійсним, якщо його на місці складання
підписали не менше двох уповноважених
представників сторони договору, що
складала акт.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під
час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії. Акт складається в
двох примірниках, один з яких
передається або надсилається
споживачеві. Акт підписується
представником постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації") та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали
участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

13.12.2013р. представниками
енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго»
на підставі п. 6.41 Правил користування
електричною енергією ( в подальшому
ПКЕЕ), затвердженими Національною
комісією регулювання
електроенергетики України № 28 від
31.07.96р. ( в редакції постанови НКРЕ
України від 17.10.05р. №910 із змінами та
доповненнями), складено Акт про
порушення ПКЕЕ №026779 ЛКП «За Замком»,
який підписано трьома представниками
постачальника електричної енергії: Р.Б.
Кокоцький, О.В. Матвіїв, Т.Г. Подоляк, а
електрик ЛКП «За замком» (представник
споживача) від підпису відмовився.

На підставі акту, комісія ЛМЕМ по
розгляду актів про порушення ПКЕЕ
прийняла рішення провести нарахування
вартості недоврахованої
електроенергії у відповідності до
вимог Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією (в подальшому
Методика), затв. постановою НКРЕ № 562
від 04.05.2006р. із змінами і доповненнями.
Відповідно вартість недоврахованої
електроенергії становить 18770,40 грн.

При цьому величина розрахункового
добового обсягу споживання
електроенергії визначено за формулою
2,7 Методики : Wдоб.=Р*t доб. , де
Рс.п.-потужність самовільного
підключення, визначена за формулою 2.8:
Рс.п.=І*U*соs ц, (де І- сила струму,
визначена виходячи з найменшої
поперечної площі перерізу жили
проводу, що використаний у схемі
самовільного підключення до мережі, та
допустимого тривалого струму, який
може ним протікати згідно ПУЕ); t
вик.с.п.- час використання самовільного
підключення протягом доби приймається
12 год./доб.

Кількість днів у періоді, за який має
здійснюватися перерахунок (Дпер., день),
визначається за формулою 2.6 Методики, в
якій зазначено наступне:

Дпер = Дпор +Дусун

де: Дпор - кількість робочих днів
споживача від дня останнього
контрольного огляду приладу обліку або
технічної перевірки (у разі коли
технічна перевірка проводилась після
останнього контрольного огляду
приладу обліку) до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості робочих днів у 6 календарних
місяцях, що передували дню виявлення
порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до недообліку
спожитої електричної енергії, виявити
які представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку не
мали можливості, Дпор визначається
виходячи з кількості робочих днів
споживача з дня останньої технічної
перевірки, або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію, або набуття прав
власності або користування (у разі якщо
технічна перевірка у період з дати
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію або набуття ним права
власності на об'єкт до дати виявлення
порушення не проводилась), але не
більше ніж за три роки;

Дусун - кількість робочих днів
споживача від дня виявлення порушення
до дня його усунення або від дня
виявлення порушення до дня припинення
електропостачання через невиконання
споживачем припису чи вимоги щодо
усунення порушення. Дусун має бути
зазначено в акті про порушення. У разі
коли під час оформлення акта про
порушення неможливо точно визначити
термін, протягом якого будуть усунены
порушення, Дусун визначаэться у
двосторонньому акті, складеному
сторонами після усунення порушення.

При цьому нарахування, передбачені
цією Методикою, здійснюються після
складення зазначеного двостороннього
акта.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування
електричною енергією: технічна
перевірка - виконання комплексу робіт з
метою визначення відповідності стану
засобу обліку електричної енергії та
схеми його підключення, а також
відповідності стану електропроводки
та електроустановок від межі
балансової належності до точки обліку
"Правилам устройства электроустановок"
(далі - ПУЕ) та іншим
нормативно-технічним документам.

контрольний огляд засобу обліку -
виконання комплексу робіт з метою
візуального обстеження цілісності
засобу обліку (корпусу, скла, кріплення
тощо), цілісності встановлених згідно з
актом про пломбування пломб та
наявності відбитків їх тавр, зняття
показів засобів обліку, а також з метою
виявлення без використання
спеціальних технічних засобів та/або
часткового демонтажу будівельних
конструкцій або оздоблювальних
матеріалів самовільних підключень.

Таким чином, виявити те, що
струмоприймачі 1,4,6 під'їзду житлового
будинку за адресою: м.Львів,
вул.Новознесенська,11а були підключені
поза приладом обліку неможливо під час
контрольного огляду, тому нарахування
проведено за три роки (з 14.12.2010 р. по
13.12.2013 р.).

Протокол №423 від 27.12.2013 року та рахунок
скерований відповідачу 02.01.2014 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193
ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а у
відповідності до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи судом
встановлено, що 31.01.2014 року відповідач
частково погасив заборгованість в сумі
5000 грн. Проте решти заборгованості в
розмірі 13770,40 грн. відповідачем не
погашено.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст. 610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
кодексом, іншими законами та договором.

Не приймається судом до уваги заява
відповідача про застосування строків
позовної давності, оскільки Акт про
порушення ПКЕЕ №026779 складено 13.12.2013 р.,
засідання комісії по розгляду актів
відбулося 27.12.2013 р., протокол засідання
комісії та рахунок скеровано
відповідачу рекомендованим листом
02.01.2014 р. , а відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ
споживач має оплатити розрахунковий
документ за недовраховану
електроенергію протягом 30 календарних
днів від дня отримання рахунка. Таким
чином позивач довідався про порушення
свого права по закінченню 30-денного
строку з дня вручення рахунку
споживачу, а відтак строк позовної
давності не пропущено.

Із врахуванням положень вищенаведених
правових норм, суд, прийшов до
висновку, про підставність та
обґрунтованість заявленої до
стягнення суми заборгованості в
розмірі 13 770,40 грн.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.26 Закону України «Про
електроенергетику», п.п.3.2, 6.41, 10 Правил
користування електричною енергією, п.4
ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 174, 193,
216 ГК України, , ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, ЦК
України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 78, 82-84 ГПК
України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Львівського комунального
підприємства "За Замком" (79024, м.Львів,
вул. Зустрічна, буд. 1. )
на користь Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» (79026, м.
Львів, вул. Козельницька, буд.3. Код
) 13770,40 грн. недоврахованої
електричної енергії; 1827 грн. судового
збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

Повне рішення складено 28.11.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.