КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Справа №911/2847/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Кобець
М.О.

За участю представників:

від позивача: Ковтун А.В. -
представник за довіреністю від 20.12.2013
року;

від відповідача: Пасько С.М. -
представник за довіреністю від 13.03.2014
року,

розглянувши у відкритому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Геліком»

на рішення Господарського суду
Київської області від 25.09.2014 року

у справі № 911/2847/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІЗІ Лайф»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геліком»

про стягнення 4 087 454, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ Лайф"
звернулось до Господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геліком ЛВ" про
стягнення 4 087 454, 11 грн. заборгованості
за кредитним договором від 14.03.2007р. №
66/07 та договором про внесення змін № 1
до кредитного договору від 09.11.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
відповідачем та ЗАТ АК "Промінвестбанк"
було укладено кредитний договір від
14.03.2007 року №66/07 із змінами і
доповненнями, за яким відповідач
отримав кредитні кошти та зобов'язався
у строк, передбачений договором,
повернути кошти та сплатити проценти.
26.11.2010 року між банком ПАТ АК
"Промінвестбанк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ІЗІ Лайф"
укладено договір про відступлення
права вимоги № 39/120, за яким право
вимоги до позичальника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Геліком
ЛВ" перейшло до позивача. Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 13.12.2011 року,
якою частково скасовано рішення
Господарського суду Київської області
від 21.06.2011 року у справі № 23/066-11,
встановлено факт надання кредитних
коштів, факт невиконання позичальником
зобов'язань по кредиту, факт переходу
права вимоги до позивача а також факт
існування на день винесення постанови
заборгованості відповідача перед
позивачем за кредитом та процентами у
загальній сумі 9 870 587, 50 грн.. Разом із
тим, 09.11.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено договір про
внесення змін №1 до кредитного
договору, яким сторонами зафіксовано
суму боргу у розмірі 13 717 154, 11 грн. та
встановлено новий графік погашення
заборгованості з кінцевим терміном
погашення кредиту до 31.04.2014 року.
Позивач твердить, що відповідач
графіку платежів не дотримувався,
заборгованість у встановлений строк не
погасив, та просить стягнути з
відповідача залишок заборгованості в
сумі 4 087 454, 11 грн. в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 25.09.2014 року у
справі № 911/2847/14 позовні вимоги
задоволенні частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 4 007 454,
11 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Геліком
ЛВ» прийнято до свого провадження
колегією суддів: Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М. А., Пономаренко
Є.Ю. та призначено до розгляду на 02.12.2014
року.

Представник відповідача у судовому
засіданні 02.12.2014 року заявив усне
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення пов'язаної з нею
справи № 910/26187/14 за позовом ТОВ
«Геліком ЛВ» про визнання недійсним
договору про внесення змін № 1 від
09.11.2012 року до кредитного договору № 66/07
від 14.03.2007 року. Клопотання мотивоване
тим, що підставою винесення 25.09.2014 року
рішення Господарського суду Київської
області у даній справі є спір, що виник
між ТОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ Лайф» та ТОВ «Геліком ЛВ»
на підставі укладеного між сторонами
договору про внесення змін № 1 від
09.11.2012 року до кредитного договору № 66/07
від 14.03.2007 року.

Представник позивача у судовому
засіданні 02.12.2014 року заперечував проти
заявленого клопотання про зупинення
провадження у справі.

У судовому засіданні 02.12.2014 року
оголошена перерва до 09.12.2014 року.

05.12.2014 року представник відповідача
через загальний відділ
документального забезпечення суду
подав клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
пов'язаної з нею справи, а в судовому
засіданні 09.12.2014 року підтримав дане
клопотання.

Представник позивача у судовому
засіданні 09.12.2014 року заперечував проти
поданого клопотання про зупинення
провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Беручи до уваги, що предметом спору у
даній справі є стягнення
заборгованості за договором про
внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до
кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007
року, тому висновки встановлені у
справі № 910/26187/14 щодо дійсності
(недійсності) вказаного договору
можуть вплинути на оцінку доказів та
повне з'ясування обставин у даній
справі. Зважаючи на вказане, колегія
суддів вважає за доцільне зупинити
провадження у справі № 911/2847/14 до
набрання законної сили рішення
Господарського суду міста Києва по
справі № 910/26187/14 за позовом ТОВ
«Геліком ЛВ» до ТОВ «Компанія з
управління активами «ІЗІ Лайф» про
визнання недійсним договору про
внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до
кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007
року.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
911/2847/14 до набрання законної сили
рішення Господарського суду міста
Києва по справі № 910/26187/14 за позовом ТОВ
«Геліком ЛВ» до ТОВ «Компанія з
управління активами «ІЗІ Лайф» про
визнання недійсним договору про
внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до
кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007
року.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити суд про усунення
обставин, які зумовили зупинення
провадження у справі із наданням
доказів, що підтверджують зазначені
обставини.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко