overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014 Справа № 920/2019/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
«Косівщинська», с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 14224 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4686/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДІМ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ
ГРУП"

про стягнення 20047,04грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Зуєва М.О. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 20047,04грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"08" грудня 2014 р.№916/4857/14

Суддя господарського суду Одеської області Бахарєв Б.О., розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Аррант сервіс" (65082, м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 5/1, кв. 5. код 30254402) про порушення справи про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ч.5 ст. 11, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив відсутність підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви та визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Аррант сервіс" про порушення провадження у справі про банкрутство прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 11.12.2014р. о 11 год. 10 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у залі судового засідання № 11 п'ятий поверх (тел. 0482 307 980).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальність "Аррант сервіс" надати:

- докази щодо наявності майнових активів для покриття судових витрат та витрат на провадження у справі про банкрутство ТОВ „Аррант сервіс".

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання представника боржника.

Ухвалу надіслати: боржнику, Другому
ВДВС в Приморському районі Одеського
МУЮ; державному реєстратору
Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №917/1968/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокард", юридична адреса: пров.Чаплигіна, буд.21, м. Київ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 3 814,77 грн. (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.11.2014р. вх. канцелярії суду суддя Іваницький Олексій Тихонович секретар судового засідання Жадан Т.С.
Представники сторін не викликалися
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 20.11.2014 р. задоволено позовні вимоги позивача до відповідача повністю.

Проте у даному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами (судового збору).

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору (платіжне доручення
№344 від 16.09.2014 р.), дана сума судового збору відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАРД» (, 04086, м. Київ, пров.
Чаплигіна, буд. 21, п/р № 5501 у ПАТ
"ЕНЕРГОБАНК" у м. Києві, МФО 300272) витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

2 Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копії додаткового рішення направити сторонам.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. справа № 926/1504/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП»

До Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»

Про стягнення заборгованості в сумі 475000,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Лучанінова І.О. - представник. Довіреність від 29.04.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП», вул.
Ярославів Вал, 36-38 (вул. Казимира
Малевича (Боженка), 86Д, оф. 3.6), м. Київ, звернулось з позовом до Обласного комунального підприємства
«Буковина-Фарм», провул. Текстильників, 1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості згідно Договору поставки № 15 від 29.04.2014 р. в сумі 475 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.10.2014 р.

Ухвалами суду від 23.10.2014 р. та 11.11.2014 р. розгляд справи був відкладений на 02.12.2014 р. та зобов'язано позивача подати докази направлення замовлень на адресу відповідача .

27.11.2014 р. від позивача надійшло клопотання Вх. № 4027/01-02/14 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з неможливістю надати докази та забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Проте, позивач у судове засідання 02.12.2014 року явку свого представника не забезпечив, вимоги суду не виконав, витребувані докази не представив, причини невиконання вимог суду позивач не навів.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки без документів, які суд зобов'язав надати позивача, за наявними у справі матеріалами неможливо встановити факт надсилання замовлень на адресу відповідача, що унеможливлює всебічний, повний і об'єктивний розгляд даної справи.

Для встановлення зазначених обставин суд відкладав розгляд справи, однак протягом періоду розгляду справи позивач витребувані документи не надав, про поважність причин неподання документів суд не повідомив. При цьому позивач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки на виклик суду, в той час як явка його представника визнана обов'язковою.

За таких обставин та враховуючи, що встановлений строк розгляду справи закінчується 08.12.2014 року, позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, останній має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 33,69,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа №916/4147/14

За позовом Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором, та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ногай Д.С., довіреність
№04/26 від 29.09.2014р.

Суть спору: про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором, та зобов'язання вчинити певні дії

03.12.2014р. від позивача надійшла заява
(вх.ГСОО№32003/14 від 03.12.2014р.) про відкладення розгляду справи призначеного на 04.12.2014р. о 12год 00хв. на іншу дату, у зв'язку з підготовкою додаткових пояснень до позовної заяви, які з технічних причин не можуть бути надані до суду на 04.12.2014р.

Надана заява судом задоволена та залучена до матеріалів справи.

Крім того, 03.12.2014р. від позивача надійшла заява (вх.ГСОО№2-5594/14 від 03.12.2014р.) про продовження строку розгляду спору, у зв'язку з підготовкою додаткових пояснень до позовної заяви, які з технічних причин не можуть бути надані до суду на 04.12.2014р.

Враховуючи надану позивачем заяву про продовження строку розгляду спору від 03.12.2014р., та те, що 13.12.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 28.12.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, а також враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/4147/13 до 28.12.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "16" грудня 2014р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.12.14 Справа № 926/980/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Квінто і Ко"

м. Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 12.09.2014р.

у справі №926/980/14

за позовом прокурора м. Чернівці м. Чернівці

до відповідача-1
Чернівецької міської ради м.
Чернівці

до відповідача-2 товариства з обмеженої відповідальністю

"Квінто і Ко" м. Чернівці

про визнання незаконним та скасування

рішень органу місцевого самоврядування,

визнання договору недійсним та

повернення земельної ділянки площею

0,0060 га.

за участю представників сторін від:

прокуратури - Макогон Ю.І., посвідчення
№020325 від 06.09.2013р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.12.2014р.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання б/н від 04.12.2014р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК
України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на
_22.01.2015 р. о 10.45_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р.
Справа № 922/2632/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», м.Харків,

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 12.11.2014р.

у справі № 922/2632/14

за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестсервіс», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.11.2014р. у справі №922/2632/14 (суддя Кононова
О.В.) задоволено заяву кредитора ФОП
ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Нестсервіс"; визнано грошові вимоги ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1015557,26 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 1218 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 12.11.2014р. у справі №922/2632/14 щодо визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 1015557,26грн.

Одночасно скаржником подано клопотання, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 25.11.2014р. при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" грудня 2014 р. об 11:00 году приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

4.Зобов'язати скаржника уточнити вимоги апеляційної скарги.

5.Запропонувати розпоряднику майна, боржнику та кредитору ФОП ОСОБА_1 надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В.Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" грудня 2014 р. Справа № 926/1799/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Собчака Олександра
Яковича

про демонтаж тимчасової споруди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 23 грудня 2014 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази надіслання позовної заяви і доданих до неї документів позивачеві, оригінал фіскального чека про надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві;

позивача надати: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Порядку розміщення і функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців, затвердженого рішенням міської ради VІ скликання від 25.04.2013 р. № 848, оригінал
Ескізної пропозиції розміщення стаціонарної тимчасової споруди-торгового павільйону по просп.
Незалежності, 82 в м. Чернівці для огляду в судовому засіданні, документ уповнвоаженого органу (акт тощо), яким зафіксовано технічні параметри споруди, щодо якої заявлено вимоги про її примусовий демонтаж;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. Сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/4367/14

За позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чорноморська селищна рада
Комінтернівського району Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за дорученням;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання вчинити певні дії

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників третьої особи та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матерівлів, докази фактичного знаходження відповідача на частині елементу благоустрою;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію;

третій особі: письмові пояснення стосовно позову;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2014 р. Провадження № 4/903/1228/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/1228/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан", м. Луцьк

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк", м.
Київ

до відповідача 2: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення 175012,21грн неустойки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.12.2014р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

3.1. Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.2. Сторонам письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян