КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.
справа№ 905/5689/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі
Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників:
позивача-1 - Супрун Г.В.;

позивача-2
- Арабаджи О.Г.;

позивача-3
- Козеренко М.Г.;

позивача-4
- Москаленко О.О.;

позивача-5
- Москаленко О.О.;

позивача-6
- не з`явилися;

позивача-7
- Гузь В.О.;

позивача-8
- Тальников В.О;

відповідача-1 - не з`явилися;

відповідача-2 - Омельченко О.О.;

відповідача-3 - Омельченко О.О.;

відповідача-4 - не з`явилися;

третьої
особи - не з`явилися

розглянувши апеляційні скарги Гузя
Василя Олексійовича, Москаленка Олега
Олексійовича, Москаленко Жанни
Олександрівни та Арабаджи Олександра
Георгійовича

на рішення Господарського суду м. Києва
від 18.06.2014 р.

у справі № 905/5689/13 (судді - Васильченко
Т.В., Любченко М.О., Марченко О.В.)

за позовом 1. Супруна Георгія
Васильовича;

2. Арабаджи Олександра Георгійовича;

3. Козеренка Миколи Григоровича;

4. Москаленка Олега Олексійовича;

5. Москаленко Жанни Олександрівни;

6. Худяка Романа Анатолійовича;

7. Гузя Василя Олексійовича;

8. Тальникова Володимира
Олександровича

до 1. Фонду державного майна України;

2. Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча";

3. Приватного акціонерного товариства
"Ілліч-Сталь";

4. Бойка Володимира Семеновича

третя особа Донецьке територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити певні дії та
визнання права на акції

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Супрун Георгій
Васильович, Арабаджи Олександр
Георгійович, Козеренко Микола
Григорович, Москаленко Олег
Олексійович, Москаленко Жанна
Олександрівна, Худяк Роман
Анатолійович, Гузь Василь Олексійович
та Тальников Володимир Олександрович
звернулися з позовом до Фонду
державного майна України, Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча", Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
та Бойка Володимира Семеновича про:

- визнання не розподілу акцій між
членами організації орендарів згідно
п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України
від 20.05.1993 р. "Про приватизацію цілісних
майнових комплексів державних
підприємств та їхніх структурних
підрозділів, зданих в оренду" при
приватизації державного майна України
і створенні Відкритого акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча"
таким, що порушує майнові права
позивачів;

- визнання не розподілу акцій між
членами організації орендарів згідно
п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України
від 20.05.1993 р. "Про приватизацію цілісних
майнових комплексів державних
підприємств та їхніх структурних
підрозділів, зданих в оренду" при
створенні установи Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
таким, що порушує майнові права
позивачів;

- визнання не розподілу акцій 50% пакету
акцій + 1 акція, викуплених на основі
договору купівлі-продажу пакету акцій
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" № КПП-301 від 20.12.2000
р., укладеного між Фондом державного
майна України і Приватним акціонерним
товариством "Ілліч-Сталь", таким, що
порушує права в отриманні частини в
пакеті акцій ВАТ "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча"
членів Організації орендарів, а саме
позивачів;

- визнання права на виділ частки
позивачів із пакету акцій Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча";

- визнання права на виділ частки із 50%
пакету акцій + 1 акція викупленого у
Держави Україна при приватизації
державного майна;

- визнання права на виділ частки
позивачів із пакету акцій Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь";

- визнання недійсним договору № 02 від
25.03.2011 р. про викуп вартості долі
організації орендарів, укладеним між
Ліквідаційною комісією Організації
орендарів Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча" за
підписом Рибко А.С. та Приватним
акціонерним товариством "Ілліч-Сталь"
за підписом Бойко В.С. в частині сторін
ПАТ "Ілліч-Сталь" по відношенню до
Тальникова В.О. в частині виплати
вартості пакету акцій Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" і пакету акцій
Приватного акціонерного товариства
"Ілліч-Сталь";

- зобов'язання Національної комісії з
цінних паперів і фондового ринку
Донецького територіального управління
видати:

-сертифікат на акції Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" позивачам Супрун
Г.В. 43416 шт акцій, Москаленко Ж.О. 41112 шт
акцій, Москаленко О.О. 64364 шт акцій,
Козеренко О.Г. 51620 шт акцій, Худяк Р.А.
45832 шт акцій, Гузь В.О. 61884 шт акцій,
Арабаджи О.Г. 18932 шт акцій, Тальников В.О.
43516 шт акцій;

- сертифікат на акції, викуплені у
Держави 50% + 1 акція пакету ЗАТ (ПАТ)
Ілліч-Сталь позивачам Супрун Г.В. 60348 шт
акцій, Москаленко Ж.О. 57145 шт акцій,
Москаленко О.О. 89465 шт акцій, Козеренко
О.Г. 71751 шт акцій, Худяк Р.А. 63706 шт акцій,
Гузь В.О. 86018 шт акцій, Арабаджи О.Г. 26315
шт акцій, Тальников В.О. 60487 шт акцій;

- сертифікат на акції Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
позивачам Супрун Г.В. на суму 8378 грн,
Москаленко Ж.О. на суму 8099 грн,
Москаленко О.О. на суму 12747 грн,
Козеренко О.Г. на суму 10389 грн, Худяк Р.А.
на суму 8909 грн, Гузь В.О. на суму 11458 грн,
Арабаджи О.Г. на суму 3202 грн, Тальников
В.О. на суму 8514 грн.

- виділення і видачу на руки частини
майна у вигляді акцій пропорційно долі
внесених акцій в установу Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
із пакету акцій Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
позивачів: Супрун Г.В. на суму 8378 грн,
Москаленко Ж.О. на суму 8099 грн,
Москаленко О.О. на суму 12747 грн,
Козеренко О.Г. на суму 10389 грн, Худяк Р.А.
на суму 8909 грн, Гузь В.О. на суму 11458 грн,
Арабаджи О.Г. на суму 3202 грн, Тальников
В.О. на суму 8514 грн;

- виділення та видачу на руки частини із
спільного пакету акцій Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" позивачів: Супрун
Г.В. 43416 шт акцій, Москаленко Ж.О.
41112 шт акцій, Москаленко О.О. 64364 шт
акцій, Козеренко О.Г. 51620 шт акцій, Худяк
Р.А. 45832 шт акцій, Гузь В.О. 61884 шт акцій,
Арабаджи О.Г. 18932 шт акцій, Тальников В.О.
43516 шт акцій на 30.12.1996 р.;

- виділення та видачу на руки частки із
50% пакету акцій + 1 акція, викупленого у
Держави Україна при приватизації
державного майна, позивачам: Супрун Г.В.
60348 шт акцій, Москаленко Ж.О. 57145 шт
акцій, Москаленко О.О. 89465 шт акцій,
Козеренко О.Г. 71751 шт акцій, Худяк Р.А. 63706
шт акцій, Гузь В.О. 86018 шт акцій, Арабаджи
О.Г. 26315 шт акцій, Тальников В.О. 60487 шт
акцій.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 09.08.2013 р. порушено
провадження у справі № 905/5689/13.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 10.09.2013 р. справу № 905/5689/13
направлено за виключною підсудністю до
Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.09.2013 р. справу № 905/5689/13 прийнято до
провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.04.2014 р. залучено до участі у справі
в якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Донецьке територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондовому ринку.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 18.06.2014 р. у справі № 905/5689/13 у
задоволенні позовних вимог до Фонду
державного майна України, Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" та Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
відмовлено, провадження у справі в
частині позовних вимог до Бойка
Володимира Семеновича припинено.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду м. Києва від 18.06.2014
р., Гузь Василь Олексійович, Москаленко
Олег Олексійович, Москаленко Жанна
Олександрівна та Арабаджи Олександр
Георгійович подали апеляційні скарги,
в яких просили оскаржуване рішення
суду скасувати повністю та прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 р., 18.09.2014
р. та 02.10.2014 р. апеляційні скарги Гузя
Василя Олексійовича, Москаленка Олега
Олексійовича, Москаленко Жанни
Олександрівни та Арабаджи Олександра
Георгійовича було об`єднано в одне
провадження та призначено до розгляду
на 16.10.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 р.
розгляд справи відкладено на 18.11.2014 р.
та продовжено строк розгляду спору на
п`ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014 р.
задоволено клопотання представника
позивачів про участь у судовому
засіданні, призначеному на 18.11.2014 р., в
режимі відеоконференції.

До Київського апеляційного
господарського суду 18.11.2014 р.
Москаленком Олегом Олексійовичем було
подано клопотання про залучення до
участі у справі третіх осіб та
витребування додаткових документів.

У судовому засіданні 18.11.2014 р. оголошено
перерву до 27.11.2014 р.

У засідання суду, призначене на 27.11.2014
р., представники позивача-6,
відповідача-1, відповідача-4 та третьої
особи не з`явилися, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлялися
належним чином.

Будь-яких заяв чи клопотань про
відкладення розгляду скарги та доказів
поважності причин відсутності
зазначених представників суду не
надано.

Неявка в судове засідання зазначених
представників не перешкоджає розгляду
скарги. Подальше відкладення призведе
до затягування розгляду скарги, а тому
постанова приймається за наявними в
справі матеріалами, яких достатньо для
повного та об'єктивного розгляду.

Наведене також не суперечить п. п. 3.9.1,
3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів
встановила наступне.

З встановлених судом першої інстанції
обставин даної справи вбачається, що
розпорядженням виконавчого комітету
Маріупольської міської ради народних
депутатів № 765р від 17.05.1993 р. вирішено
зареєструвати Організацію орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча, створену членами
трудового колективу Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча.

17.05.1993 р. Організацію орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча було
зареєстровано як юридичну особу.

В подальшому, 26.05.1993 р. між Фондом
державного майна України
(орендодавець) та Організацією
орендарів Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча
(орендар) було укладено договір оренди
№ Д-1842, за змістом якого орендодавець
передав, а орендар прийняв в
користування цілісний майновий
комплекс Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча
відповідно з результатами проведеної
інвентаризації.

19.12.1996 р. між Фондом державного майна
України та Організацією орендарів
підприємства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча" було
укладено установчий договір № АТ-92, за
умовами якого вирішено заснувати
Відкрите акціонерне товариство
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча", яке виступило
правонаступником Орендного
підприємства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча".

Відповідно до п. 12 установчого
договору, статутний капітал
сформований за рахунок внесків майна
засновників (Фондом державного майна
України передане державне майно на
суму 534681450 грн, поділене на
простих іменних акцій, що становить 69%
статутного фонду, Організацією
орендарів - майно, що є власністю
орендаря, на суму 239580670 грн, яке було
поділене на 958322680 простих іменних акцій
номінальною вартістю 0,25 грн, що складає
31% статутного фонду товариства).

На підставі наказу Фонду державного
майна України від 20.12.1996 р. № 86-АТ "Про
створення ВАТ "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча" на
базі майна Орендного підприємства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" було створено
Відкрите акціонерне товариство
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча".

При цьому, пунктом 4.1 статуту вказаного
товариства визначено, що Організація
орендарів має право на створення і
володіння консолідованим пакетом
акцій, які належать Організації
орендарів.

07.05.1997 р. між Організацією орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча та Під'яблонським
М.І. було укладено установчий договір,
за умовами якого вирішено створити
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ілліч-Сталь".

Статтею 5 вказаного договору
встановлено, що для забезпечення
діяльності товариства за рахунок
внесків учасників створюється
установчий фонд товариства, який
становить 239580680,00 грн. Учасники
володіють долями в установчому фонді
товариства в наступних розмірах:
організація орендарів - 239580670,00 грн -
99,9999958%; Під'яблонський М.І. - 10,00 грн -
0,0000042%.

22.06.1998 р. між Організацією орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча та Під'яблонським
М.І. було укладено установчий договір
за умовами якого вирішено створити
Закрите акціонерне товариство
"Ілліч-Сталь" шляхом перетворення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ілліч-Сталь".

Також, 27.08.1998 р. між Фондом державного
майна України та Організацією
орендарів Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча
було укладено додаткову угоду до
установчого договору № АТ-92 від 19.12.1996
р. про створення Відкритого
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча", за змістом якого
сторонами вирішено викласти п. 12
установчого договору № АТ-92 в
наступній редакції: "Для забезпечення
діяльності Товариства створюється
статутний фонд згідно із затвердженим
актом оцінки та рішенням Вищого
арбітражного суду України у справі №
3/52 від 18.05.1998 р. у розмірі 837928120 грн,
поділений на простих іменних
акцій номінальною вартістю 0,25 грн.
Статутний фонд створюється за рахунок
внесків засновників: ФДМ України -
державне майно на суму 537310450 грн,
поділене на простих іменних
акцій, які реалізуються відповідно до
плану приватизації ОП "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча" і
становлять 64,124% Статутного фонду
Товариства; Організація орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча передає в
Статутний фонд майно, що є власністю
орендаря на суму 300617670 грн, яке поділено
на простих іменних акцій
номінальною вартістю 0,25 грн, що складає
35,876% Статутного фонду Товариства.
Організація орендарів має право на
створення і володіння консолідованим
пакетом акцій, які належать
організації орендарів.".

20.12.2000 р. на виконання вимог Закону
України "Про особливості приватизації
пакета акцій, що належить державі у
статутному фонді Відкритого
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча", постанови
Кабінету Міністрів України від 20.12.2000 р.
№ 498-р "Про достроковий продаж
закріпленого у державній власності
пакета акцій ВАТ "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча",
наказу Фонду державного майна України
від 20.12.2000 р. № 2675 "Про затвердження
уточненого плану розміщення акцій ВАТ
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" між Фондом
державного майна України та Закритим
акціонерним товариством "Ілліч-Сталь"
було укладено договір № КПП-301
купівлі-продажу пакета акцій ВАТ
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" розміром 50%+1 акція
статутного капіталу.

21.02.2001 р. на виконання умов вказаного
договору Фондом державного майна
України було передано, а Закритим
акціонерним товариством "Ілліч-Сталь"
прийнято у власність пакет акцій ВАТ
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" у кількості
шт номінальною вартістю 0,25 грн за одну
акцію, що підтверджується актом
приймання-передачі пакета акцій ВАТ
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" № 93.

Рішенням зборів уповноважених
Організації орендарів Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча,
оформленим протоколом № 4 від 01.10.2010 р.,
вирішено припинити діяльність
організації орендарів, створено
ліквідаційну комісію, головою якої
обрано Рибко О.С.

Рішенням зборів уповноважених
Організації орендарів Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча,
оформленим протоколом № 5 від 17.12.2010 р.,
у зв'язку з припиненням організації
орендарів, її ліквідацією та
відсутністю грошових коштів вирішено:
покласти зобов'язання на ПрАТ
"Ілліч-Сталь" з виплати членам
організації, їх спадкоємцям в розмірі
вартості їх часток після завершення
процедури ліквідації організації
орендарів; уповноважити Голову
ліквідаційної комісії Рибко О.С. на
передання ПрАТ "Ілліч-Сталь" реєстру
членів організації орендарів, які не
розпорядилися своїми частками, для
здійснення відповідних виплат.

Рішенням зборів уповноважених
Організації орендарів Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча,
оформленим протоколом № 1 від 25.03.2011 р.,
затверджено ліквідаційний баланс та
акт Ліквідаційної комісії Організації
орендарів Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча,
доручено голові Ліквідаційної комісії
подати документи державному
реєстратору виконкому Маріупольської
міської ради на проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи.

25.03.2011 р. між Організацією орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча (сторона 1) та
Приватним акціонерним товариством
"Ілліч-Сталь" (сторона 2) було укладено
договір № 02 на виплату вартості частки,
відповідно до умов якого сторона 2 з дня
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про припинення Організації
орендарів Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча
добровільно покладає на себе
зобов'язання в частині забезпечення
задоволення у вигляді матеріальної
допомоги вимог членів Організації
орендарів щодо належних їм часток в
колективному частковому фонді
Організації орендарів, та якими вони не
розпорядилися на момент ліквідації
Організації орендарів, у розмірі,
встановленому зборами уповноважених
організації орендарів для викупу
часток в період ліквідації (з
коефіцієнтом 5,9 до номінальної
вартості належної частки).

Як вбачається з вимог, заявлених
позивачами у даній справі, вони
підпадають під ознаки, властиві
корпоративним правовідносинам, та
стосуються прав позивачів на
розпорядження частками у статутних
фондах Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча" і
Приватного акціонерного товариства
"Ілліч-Сталь".

Відтак, судом першої інстанції було
вирішено спір по суті та відмовлено у
задоволенні позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча", Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
та Фонду державного майна України у
зв`язку з їх необґрунтованістю. Таким
чином, даний спір був віднесений
Господарським судом м. Києва до спору,
що виник з корпоративних
правовідносин.

Однак, з такими висновками апеляційний
суд не може погодитися з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Також, згідно приписів ч. 1 ст. 12 ГПК
України господарським судам
підвідомчі, зокрема, справи, що
виникають з корпоративних відносин у
спорах між юридичною особою та її
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, пов'язаними із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів.

Тобто, якщо фізична особа є учасником
або акціонером юридичної особи
господарського товариства, в тому
числі учасником, який вибув, така особа
має право звертатися за захистом свої
порушених корпоративних прав до
господарського суду.

Законодавче визначення корпоративних
прав та корпоративних відносин
міститься у ст. 167 Господарського
кодексу України. Зокрема,
корпоративними правами визначаються
права особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Також, корпоративні
відносини - це відносини, що виникають,
змінюються та припиняються щодо
корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, рішенням Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 06.10.2011 р.
у цивільній справі № 2-1579/11, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 23.01.2012 р. у справі
№ 22-22/2012, у задоволенні позову Шулежко
Тетяни Миколаївни, Супруна Георгія
Васильовича, Кукліна Вячеслава
Івановича, Арабаджи Олександра
Георгійовича, Козеренка Миколи
Григоровича, Тальнікова Володимира
Олександровича, Тальнікової Тамари
Антонівни, Москаленко Жанни
Олександрівни, Москаленка Олега
Олексійовича, Худяка Романа
Анатолійовича та Яловець Бориса
Івановича до Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча" та
Приватного акціонерного товариства
"Ілліч-Сталь" про визнання
корпоративних прав відмовлено.

Позовні вимоги у вказаній цивільній
справі стосувалися невидачі позивачам
акцій, як членам Організації орендарів
ММК ім. Ілліча, та грунтуються на тому,
що при створенні ВАТ «ММК ім. Ілліча»
відбулося порушення законодавства,
оскільки під час придбання
корпоративних прав Відкритим
акціонерним товариством «ММК ім.
Ілліча» та Закритим акціонерним
товариством «Ілліч-Сталь» у
організації орендарів, пакет акцій мав
бути розподілений між її членами, а не
консолідований в один пакет та
переданий саме організації орендарів,
а не її членам.

У вказаних судових рішеннях
встановлені факти та обставини
стосовно того, що позивачі, у тому числі
і позивачі у господарській справі №
905/5689/13, як фізичні особи, ніколи не були
засновниками або акціонерами
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" та Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" і
не можуть претендувати на частки в
статутних капіталах вказаних
юридичних осіб. Крім того, позивачі, як
члени організації орендарів, мали
право на частку у консолідованому
пакеті акцій Відкритого акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча", що
належав організації орендарів, але не
на акції підприємства, та оскільки
останні не є засновниками Закритого
акціонерного товариства «Ілліч-Сталь»
і не надали доказів, які б свідчили про
наявність у них корпоративних прав у
вказаному товаристві, вважатися
акціонерами не можуть.

Згідно зі ст. 35 ГПК України обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Таким чином, висновки судів у цивільній
справі, вказаній вище, є преюдиційними
для вирішення господарського спору у
справі № 905/5689/13, оскільки стосуються як
позивачів у даній справі, так і
відповідачів, та встановлюють
обставини, які є предметом розгляду у
даній справі. Більш того, доказів
скасування вказаних судових рішень
матеріали даної справи не містять.

Отже, з наведенного вище вбачається, що
справа № 905/5689/13 не є підвідомчою
господарським судам, оскільки існуть
преюдиційні факти, які вказують на
відсутність у позивачів будь-яких
ознак акціонерів або учасників
(засновників) Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча" та
Приватного акціонерного товариства
"Ілліч-Сталь", у тому числі учасників,
які вибули з таких товариств.

За змістом ст. 80 ГПК України однією з
підстав припинення провадження у
справі є те, що певний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України.

Господарський суд м. Києва, вирішуючи
спір по суті стосовно відповідачів 1-3,
не надав належної правової оцінки тому,
що позивачі, як фізичні особи, не мали
права звертатися до господарського
суду із позовними вимогами
корпоративного характеру до вказаних
відповідачів, оскільки матеріали даної
справи вказують на відсутність
будь-якого правового зв`язку між ними
та зазначеними господарськими
товариствами згідно вимог ст. 12 ГПК
України.

Тому, провадження у справі в частині
позовних вимог до Фонду державного
майна України, Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча" та
Приватного акціонерного товариства
"Ілліч-Сталь" підлягає припиненню на
підставі ст. 80 ГПК України.

Таким чином, судом першої інстанції
було порушено норми процесуального
права, що в кінцевому результаті
призвело до прийняття неправильного
рішення в частині відмови у
задоволенні позовних вимог до Фонду
державного майна України, Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" та Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь",
а це, в будь-якому випадку, є підставою
для скасування такого рішення.

Що ж стосується припинення провадження
в частині позовних вимог до Бойка
Володимира Семеновича, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції в цій частині, оскільки
підставами звернення позивачів до
останнього були його неправомірні дії
в якості керівника Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь",
що не стосується корпоративних
відносин.

Окрім того, стосовно поданих до
канцелярії суду 18.11.2014 р. клопотань
Москаленка Олега Олексійовича про
залучення до участі у справі третіх
осіб та витребування додаткових
документів, колегія суддів вказує на
відсутність підстав для їх
задоволення, оскільки спір у даній
справі не підвідомчий господарським
судам, та, з огляду на це, не вирішується
по суті.

За змістом ст. 103 ГПК України апеляційна
інстанція за результатами розгляду
апеляційної скарги має право, зокрема,
скасувати рішення повністю або
частково та припинити провадження у
справі повністю або частково.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні
скарги Гузя Василя Олексійовича,
Москаленка Олега Олексійовича,
Москаленко Жанни Олександрівни та
Арабаджи Олександра Георгійовича не
підлягають задоволенню, а рішення
Господарського суду м. Києва від 18.06.2014
р. у справі № 905/5689/13 підлягає
скасуванню в частині відмови у
задоволенні позовних вимог до Фонду
державного майна України, Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" та Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" з
подальшим припиненням провадження у
цій частині.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційних скарг, відповідно до ст. 49
ГПК України, витрати по сплаті судового
збору за їх подання і розгляд
покладаються на скаржників.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Гузя Василя
Олексійовича, Москаленка Олега
Олексійовича, Москаленко Жанни
Олександрівни та Арабаджи Олександра
Георгійовича залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва
від 18.06.2014 р. у справі № 905/5689/13 в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
до Фонду державного майна України,
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" та Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
скасувати.

3. Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог до Фонду
державного майна України, Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" та Приватного
акціонерного товариства "Ілліч-Сталь".

4. В частині припинення провадження у
справі стосовно позовних вимог до
Бойка Володимира Семеновича рішення
залишити без змін.

5. Матеріали справи № 905/5689/13 повернути
до Господарського суду м. Києва.

6. Копію постанови надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран