КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Справа №925/11/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання
Волошиній З.В.

та представників:

від позивача: Федоренко О.І. (за
довіреністю від 04.10.2014 №
02-01/8635-Д/04-14-10-2337);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 07.08.2014

у справі № 925/11/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "СІДІТІ трейд"

про визнання недійсним правочину щодо
відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I,
державний номерний знак СА0818АН та
застосування наслідків недійсності
правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 07.08.2014 у справі
№ 925/11/14 в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сван-1"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою від 14.08.2014 № 02-01/8374/01-14-10-2337, в
якій просить суд скасувати рішення
господарського суду Черкаської
області від 07.08.2014 у справі № 925/11/14,
прийняти нове рішення, яким визнати
недійсним правочин, вчинений на
підставі довідки-рахунку від 23.11.2010 №
435568, виданою ТОВ "СІДІТІ трейд", в
результаті укладання якого відбулось
відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I,
сірого кольору, 2006 року випуску,
державний номерний знак СА0818АН, №
двигуна AGU278354, № кузова TMBDL41U86B062504,
укладеного між ТОВ "Сван-1" та ТОВ "Агро
Інжинірінг"; застосувати наслідки
недійсності правочину та зобов'язати
ТОВ "Агро Інжинірінг" повернути
автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504 ТОВ "Сван-1"; судові
витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014 у даній
справі прийнято до провадження
апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сван-1" на
вказане рішення господарського суду м.
Києва від 07.08.2014 у даній справі та
призначено її розгляд на 17.09.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 у даній
справі розгляд справи було відкладено
на 15.10.2014.

14.10.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від відповідача 1
надійшло доповнення до відзиву на
апеляційну скаргу, в якому останній
просить суд залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а оскаржуване рішення
- без змін.

14.10.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від апелянта
надійшло доповнення до апеляційної
скарги, в якому він просить скасувати
рішення господарського суду
Черкаської області від 07.08.2014 у справі
№ 925/11/14, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов та судові витрати
за розгляд позовної заяви та
апеляційної скарги покласти на
відповідачів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2014 у даній
справі було відкладено розгляд
апеляційної скарги на 27.10.2014.

У зв'язку з перебуванням судді Шипка
В.В. у відпустці, за розпорядженням
заступника голови Київського
апеляційного господарського суду від
27.10.2014, сформовано склад колегії суддів
для здійснення розгляду апеляційної
скарги у справі № 925/11/14 у наступному
складі: головуючий суддя: Доманська
М.Л., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко
В.О. Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження у новому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 у даній
справі було відкладено розгляд
апеляційної скарги на 26.11.2014.

25.11.2014 через відділ документального до
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
позивача надійшла заява про вжиття
заходів забезпечення позову, в якому
останній просить суд вжити заходи
забезпечення позову у справі шляхом
заборони відповідачу - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро
Інжинірінг" вчиняти дії з спірним
автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504, які полягають у
наступному: - зняття автомобіля SKODA OCTAVIA
TOUR 1.8I, сірого кольору, 2006 року випуску,
державний номерний знак СА0818АН, №
двигуна AGU278354, № кузова TMBDL41U86B062504 з
обліку в органах ВРЕР ДАІ; - відчуження
автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504 шляхом продажу,
дарування, передачі до статутного
фонду іншої юридичної особи або
відчуження іншим шляхом; передачі
майнових прав на автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR
1.8I, сірого кольору, 2006 року випуску,
державний номерний знак СА0818АН, №
двигуна AGU278354, № кузова TMBDL41U86B062504 іншим
юридичним або фізичним особам; -
укладання договорів оренди автомобіля
SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого кольору, 2006 року
випуску, державний номерний знак
СА0818АН, № двигуна AGU278354, № кузова
TMBDL41U86B062504 з юридичними або фізичними
особами до розгляду спору по суті.

Судовою колегією у судовому засіданні
26.11.2014 досліджено подану представником
позивача заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову, в обґрунтування
якої останній зазначив, що до
завершення розгляду судом апеляційної
інстанції даної справи ТОВ "Агро
Інжинірінг" може здійснити відчуження
спірного автомобіля, передати права на
нього іншим юридичним особам або
фізичним особам, що в подальшому може
унеможливити або утруднити виконання
рішення суду в разі задоволення позову
ТОВ "Сван-1".

Судова колегія вважає, що неявка
представників відповідачів у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
поданої позивачем заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, долучені
до матеріалів справи, виходячи з вимог
чинного законодавства, апеляційний суд
дійшов висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Забезпечення позову за своєю правовою
природою є засобом запобігання
можливим порушенням майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів
держави, територіальних громад,
юридичних або фізичних осіб.

У відповідності до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених ст. 67 цього
Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми
вбачається, що підставою для вжиття
заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення про
те, що невжиття заходів до забезпечення
позову у подальшому утруднить або
зробить неможливим виконання рішення
господарського суду у разі задоволення
заявлених вимог

За приписами ст. 67 ГПК України позов
забезпечується, в тому числі, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги;
запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу (п.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26.12.2011 №16
(далі - Постанова Пленуму).

За приписами п. 3 вказаної Постанови
Пленуму умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Адекватність заходу
до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається.

Таким чином, забезпечення позову є
засобом, що призначений гарантувати
виконання майбутнього рішення
господарського суду. Вибір способу
забезпечення залежить від суті
позовної вимоги. Так, у даній справі за
позовом про визнання недійсним
правочину щодо відчуження автомобіля
SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого кольору, 2006 року
випуску, державний номерний знак
СА0818АН, № двигуна AGU278354, № кузова
TMBDL41U86B062504, судова колегія вважає за
доцільне застосувати заходи
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти певні дії щодо спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ ГПК України"
положення розділів I - XI ГПК мають
загальний характер і можуть
застосовуватись апеляційним судом з
урахуванням конкретних обставин,
оскільки під час розгляду справи в
апеляційній інстанції суд відповідно
до частини першої статті 101 ГПК
повторно розглядає справу та згідно із
статтею 103 ГПК має право скасувати
рішення повністю або частково і
прийняти нове рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
доводи представника позивача, а також
пов'язаність заходів забезпечення
позову з предметом спору, наявність
обставин, які свідчать про можливість
утруднення або унеможливлення
виконання рішення суду у разі
задоволення позову та невжиття заходів
забезпечення позову, здійснивши
співставлення заявлених позивачем
заходів забезпечення позову з
предметом позовних вимог, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність задоволення заяви про
вжиття заходів щодо забезпечення
позову, а саме про доцільність
заборонити відповідачу - ТОВ "Агро
Інжинірінг" вчиняти певні дії зі
спірним автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I,
сірого кольору, 2006 року випуску,
державний номерний знак СА0818АН, №
двигуна AGU278354, № кузова TMBDL41U86B062504, які
полягають у наступному: - зняття
автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504 з обліку в органах
ВРЕР ДАІ; - відчуження автомобіля SKODA
OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого кольору, 2006 року
випуску, державний номерний знак
СА0818АН, № двигуна AGU278354, № кузова
TMBDL41U86B062504 шляхом продажу, дарування,
передачі до статутного фонду іншої
юридичної особи або відчуження іншим
шляхом; - передачі майнових прав на
автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504 іншим юридичним або
фізичним особам; - укладання договорів
оренди автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504 з юридичними або
фізичними особами до розгляду спору по
суті.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" про вжиття
заходів до забезпечення позову
задовольнити.

2. Заборонити ТОВ "Агро Інжинірінг" (, адреса: 18029, м.
Черкаси, вул. 30 років Перемоги, б. 22)
вчиняти дії зі спірним автомобілем SKODA
OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого кольору, 2006 року
випуску, державний номерний знак
СА0818АН, № двигуна AGU278354, № кузова
TMBDL41U86B062504, які полягають у наступному: -
зняття автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504 з обліку в органах
ВРЕР ДАІ; - відчуження автомобіля SKODA
OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого кольору, 2006 року
випуску, державний номерний знак
СА0818АН, № двигуна AGU278354, № кузова
TMBDL41U86B062504 шляхом продажу, дарування,
передачі до статутного фонду іншої
юридичної особи або відчуження іншим
шляхом; - передачі майнових прав на
автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504 іншим юридичним або
фізичним особам; - укладання договорів
оренди автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА0818АН, № двигуна AGU278354,
№ кузова TMBDL41U86B062504 з юридичними або
фізичними особами.

3. Ця ухвала є виконавчим документом
відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" та набирає
законної сили у день її винесення
26.11.2014.

4. У виконавчому провадженні за цією
ухвалою стягувачем є Товариство з
обмеженою відповідальністю "СВАН-1" (, адреса: м. Черкаси, вул.
Рози Люксембург, буд. 153/2, кв. 35),
боржником - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг" (, адреса: 18029, м. Черкаси, вул.
30 років Перемоги, б. 22).

5.Строк пред'явлення даної ухвали до
виконання 26.11.2015.

6. Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко