overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/4096/14

за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси, в інтересах держави,

в особі Відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Біт-Юг А"

про стягнення 113433,84 грн.

Суддя
Демешин О. А.

Представники:

від прокуратури: Форманюк О.М. - посвідчення

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/4096/14 за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, в інтересах держави, в особі Відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Біт-Юг А" про стягнення 113433,84 грн.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач погасив суму боргу 113433,84 грн. у повному обсязі.

Таким чином, на теперішній момент між сторонами відсутній предмет спору, оскільки вимоги прокурора відповідачем виконанні у повному обсязі.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін, що згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 5017/4096/14 - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 5019/1321/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" (Рівненська область,
Березнівський район, с. Моквин, вул.
Чапаєва, 3),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області № 5019/1321/12 від 17.08.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Моквинська паперова фабрика", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника згідно із ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону, що діяла до 18.01.2013 р.).

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 11.06.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Моквинська паперова фабрика" в сумі грошових вимог кредиторів 32037833,51 грн.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 19.11.2013 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Моквинська паперова фабрика"
(Рівненська область, Березнівський район, с. Моквин, вул. Чапаєва, 3, ік00278824), відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

02.12.2014 р. від арбітражного керуючого ліквідатора боржника Сокотуна В.А. надійшло клопотання № 437/01-20 від 01.12.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців з метою реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами.
Дане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону, що діє з 19.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи № 5019/1321/12 на "23" грудня 2014 р. на 11:10 год. в приміщенні господарського суду
Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 8).

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/4321/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ
ЛЕВАДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВНІЧНИЙ ПОЛЮС"

про повернення холодильного обладнання переданого на ремонт та обслуговування по Договору

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Поліщук Ю.В. - довіреність від 03.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази доплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру (розірвання договору)

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2014р.
Справа № 917/2441/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", вул.Ямська, 32, м.Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", вул.Б.Хмельницького,34, кв.63, м.Полтава, 36037

про стягнення 414699,45грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014р. на 10-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/2765/14За позовом: Приватного підприємства „М
Енд Ю Констракшн"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
„Бехівський гранітний кар'єр"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр об'єднання учених та інтелігенції
„Талгар"

про стягнення 120456грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Узунов С.О., довіреність від 17.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 120456грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„10"грудня 2014 р. об 11год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків; пояснення щодо суми заборгованості з врахуванням здійснених проплат; докази звернення до поручителя із вимогою про сплату наявної у ТОВ „Бехівський гранітний кар'єр" заборгованості; уточнення заявлених позовних вимог щодо визначення характеру заявленої до стягнення суми та міри відповідальності кожної із сторін з врахуванням умов договору поруки від 19.04.2013р.; банківську виписку, пояснення щодо проведення відповідачем за договором платежів, здійсненого часткового повернення оплат; листи на підставі яких було повернуто відповідачу 119526грн.;

відповідача - ТОВ „Бехівський гранітний кар'єр" надати: акт звірки взаєморозрахунків; відзив на позов у порядку ст.56 ГПК України по суті позовних вимог; оригінали договору суборенди №1 від 19.07.2012р., акту приймання-передачі техніки від 22.07.2012р., актів здачі-прийняття виконаних робіт; пояснення, докази здійснення позивачем часткового повернення проплачених сум;

відповідача - ТОВ „Центр об'єднання учених та інтелігенції „Талгар" надати: акт звірки взаєморозрахунків; відзив на позов у порядку ст.56 ГПК
України по суті позовних вимог; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 19.07.2012р.; заперечення на клопотання ТОВ
„Бехівський гранітний кар'єр" від 27.10.2014р. щодо зміни територіальної підсудності.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2014р.
Справа № 917/2450/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, (адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800).

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36030

про стягнення 10466,49грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014р. на 9-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 Справа № 6/48-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 6/48-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Воланд" Савочки А.А. до боржника Приватного підприємства
"Воланд" (40030, м. Суми, вул. Заливна,9, кв.1; код 30408666) про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.

ПАТ «Промінвестбанк» - Тищенко Т.А.

ліквідатор: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Волнад" (код 30408666) в порядку статті 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.05.2010року № 6/48-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Савочку А.А.

15.10.2014р. до господарського суду
Сумської області ліквідатор банкрута подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі №6/48-10.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2014р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10.11.2014 р. та зобов`язано ліквідатора подати з ЄДР речових прав щодо рухомого, нерухомого майна боржника, а також витяг
Державного реєстру обтяжень майна боржника; зобов`язано кредитора ПАТ
«Промінвестбанк» надати письмове пояснення щодо результату затвердження мирової угоді згідно ухвали господарського суду Сумської області від 30.01.2014р. у справі 5021/2797/2011.

Ухвало господарського суду від 10.11.2014р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 01.12.2014 р. та зобов`язано ліквідатора подати письмове пояснення на заперечення кредитора
«Промінвестбанк» в м. Суми щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

25.11.2014р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, враховуючи клопотання ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №6/48-10.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №6/48-10 про банкрутство Приватного підприємства
"Воланд", в т.ч. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 20.01.2015 року о 10:50 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Вдруге зобов`язати ліквідатора банкрута подати до господарського суду письмове пояснення на заперечення кредитора «Промінвестбанк» в м. Суми щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014р.
Справа № 917/2258/14

м.Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо", вул. Верхній
Вал, 68, 6 пов., 04071

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 7259 грн. 56 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

6. Відповідачу - надати докази сплати боргу або докази повернення нереалізованого товару відповідачу, відзив на позов, при незгоді з розміром заявлених вимог провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 920/1874/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

про стягнення 58 920 грн. 79 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Душина М.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 30.09.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 58 920 грн. 79 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 29.05.2012 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 38 795 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом, 12 302 грн. 32 коп. - заборгованість по відсоткам, 2 793 грн. 36 коп. - заборгованість по комісії, 5 030 грн. 03 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 920/1529/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Соп"яненко, секретаря судового засідання Я.В. Буренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 920/1529/14, за заявою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (42700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про банкрутство,

За участі представників сторін:

представник ліквідатора - Кунцевич С.В.

ФОП ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року порушено провадження у даній справі про банкруство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 23.10.2014р. визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

10.11.2014р. до господарського суду звернувся ліквідатор боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий Удовенко Р.П. з клопотанням №02-01/767 від 07.11.2014р. в якому просить суд скасувати обтяження на відчуження рухомого та нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 14.11.2014р. вищезазначене клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 27.11.2014р.

Відповідно до розпорядження № 7/68-09 від 27.11.2014 року, у зв'язку з відпусткою судді
Костенко Л.А., в провадженні якої перебувала справа № 7/68-09, дану справу передано на розгляд судді Соп'яненко
О.Ю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляд клопотання ліквідатора з метою повного з'ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора у справи № 920/1529/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (42700, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на 11.12.2014р., о 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суд Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору, ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО