ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.14р. Справа № 904/9718/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши
матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРН",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 23 599,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНE АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до
господарського суду з позовом до
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРН" про
стягнення 23 599,86 грн.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують, зокрема, відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

До позовної заяви, яка подана до
господарського суду, в якості доказу
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів,
додані копія опису і чеку поштової
установи. Зі змісту наданого опису
вбачається, що позивачем на адресу
відповідача відправлено 7 предметів, в
той час, як до позовної заяви, яка
надіслана до господарського суду, в
якості додатків надано 18 позицій.
Зокрема, позивачем не надіслані
відповідачу: копія довіреності № 986 від
25.12.12, копія заяви б/н на відкриття
банківського рахунку. При цьому, такі
документи додані до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.54 ГПК
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Так, ПАТ "ПРИВАТБАНК" має статус
представника у справі (на підставі
довіреності № 986 від 25.12.12.) і не має
статусу сторони у справі (або статусу
іншого учасника судового процесу).
Тобто, ПАТ "ПРИВАТБАНК" не має
самостійного процесуального статусу у
справі. Згідно ст. 92 ЦК України,
юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону

Від імені ПАТ "ПРИВАТБАНК" позовну
заяву підписано Сафір Ф.О., який діє на
підставі довіреності № 3913-О. Однак, з
тексту довіреності № 3913-О вбачається,
що ПАТ "ПРИВАТБАНК" доручив Сафіру Ф.О.
від свого імені виконувати функції
сторони у справі. Але, як зазначалось,
ПАТ "ПРИВАТБАНК" не є стороною у справі.
Крім того, текст довіреності № 3913-О не
співпадає з текстом довіреності № 986
від 25.12.12. З тексту довіреності № 3913-О не
вбачається, що ПАТ "ПРИВАТБАНК"
делегував (передоручив) Сафір Ф.О. свої
повноваження, які він має за
довіреністю № 986 від 25.12.12. Отже, Сафір
Ф.О., не наділений правом виконувати
функції ПАТ "ПРИВАТБАНК" як
представника ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Таким чином, позовна заява подана з
порушенням вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України
та ст. 56 ГПК України.

Недодержання вимог статей 54 та 56 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Згідно п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати та якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву слід
повернути без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1
та п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява від 19.11.14 з
додатками, в тому числі оригінал
платіжного доручення про сплату
судового збору № IHM94B0NN6 від 14.11.14.

Ухвалу про повернення позовної заяви
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Суддя М.О. Ніколенко