ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Справа № 927/424/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П.,

за участю: прокурора Генеральної
прокуратури України -
Гудименко Ю.В. посв. № 014715 від 21 січня 2013
року, представників позивача - ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" - Букоємського Р.В.
дов. № 14-138 від 13 травня 2014 року та
відповідача - Бучковського І.В. дов.
№25-03/14-01 від 25 березня 2014 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 9 жовтня 2014
року у справі Господарського суду
Чернігівської області за позовом
Заступника прокурора міста Чернігова в
інтересах держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України та ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
до ПАТ "Ніжин Тепло Мережі" про
стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 6 травня 2014
року з ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" стягнуто
на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
5236556 гривень 01 коп. боргу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15 липня 2014 року
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 6 травня 2014
року змінено в частині розподілу
судових витрат, у решті - залишено без
зміни.

5 серпня 2014 року на виконання вказаного
рішення видано відповідний наказ.

У серпні 2014 року ТОВ "Ніжин Тепло
Мережі" звернулось до Господарського
суду Чернігівської області з заявою
про розстрочку виконання рішення суду
у даній справі рівними платежами з
вересня 2014 року по серпень 2019 року за
наданим графіком.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 26 серпня 2014
року розстрочено виконання рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 6 травня 2014 року на 30
місяців, починаючи з вересня 2014 року, зі
стягненням з ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" на
користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
щомісячно по 162186 гривень, а останній
місяць строку - 162206 гривень 01 коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 9 жовтня 2014
року апеляційну скаргу ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" залишено без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду Чернігівської області від 26
серпня 2014 року - без зміни.

У касаційній скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" просить скасувати ухвалу
Господарського суду Чернігівської
області від 26 серпня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 9 жовтня 2014
року, у задоволенні заяви ТОВ "Ніжин
Тепло Мережі" про надання розстрочки
виконання рішення суду у даній справі -
відмовити.

Посилається на порушення судами
попередніх інстанцій ст. ст. 4, 43, 47, 32-34,
43, 121 Господарського процесуального
кодексу України.

Представники Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України у
судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце
розгляду касаційної скарги
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України повідомлене
належним чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора,
представників ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" та відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Зі змісту ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
вбачається, що дана стаття не обмежує
право господарського суду певними
обставинами, за наявності яких
господарський суд може відстрочити
виконання прийнятого ним рішення,
проте, вирішуючи питання про
відстрочку, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Як на підставу розстрочки виконання
рішення у даній справі зі сплати боргу
у сумі 4865600 гривень 01 коп. на 30 місяців,
Господарський суд Чернігівської
області, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, вказав на
наявність у споживачів теплової
енергії значного боргу перед
відповідачем та на те, що боржником,
відповідачем у справі, вживаються
заходи щодо погашення боргу перед
позивачем.

Проте, судами в цій частині не
перевірено доводи позивача та не
враховано матеріальні інтереси обох
сторін (враховано лише можливість
настання негативних наслідків для
боржника), судами не перевірено доводів
позивача щодо його тяжкого фінансового
становища, яке виникло внаслідок
неналежних розрахунків місцевими
постачальниками газу, до яких
відноситься і відповідач та наявність
інфляційних процесів у економіці
держави.

Крім того, суд не навів переконливих
доводів, чому стягнення боргу в розмірі
4865600 гривень 01 коп. розстрочено саме на
30 місяців.

Таким чином, судами не повно з'ясовано
фактичні обставини справи, що мають
значення для правильного вирішення
спору, а, отже, порушено принцип
рівності сторін перед законом і судом,
закріплений ст. 42 Господарського
процесуального кодексу Українита
вимоги ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України щодо
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Враховуючи, що вказані обставини мають
істотне значення для правильного
вирішення спору та, в силу вимог ст. ст.
111-5, 111-7 Господарського процесуального
кодексу України, не можуть бути
самостійно встановлені судом
касаційної інстанції, прийняті у
справі рішення визнати законними не
можна, тому вони підлягають скасуванню,
а справа - передачі на новий розгляд до
місцевого господарського суду.

При новому розгляді суду необхідно
врахувати наведене, більш ретельно
перевірити доводи сторін, повно
з'ясувати істотні для справи обставини
та прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити
частково.

Скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
9 жовтня 2014 року та ухвалу
Господарського суду Чернігівської
області від 26 серпня 2014 року.

Справу передати на новий розгляд до
Господарського суду Чернігівської
області в іншому складі суду.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир