ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" листопада 2014 р.Справа № 924/981/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: головуючий суддя Шпак
В.О., судді Олійник Ю.П., Гладій С.В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
„Бондар", м. Хмельницький

до Державного підприємства
„Хмельницькстандартметрологія", м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості за
договором підряду 62434,05 грн., з яких 50676,00
грн. - основна заборгованість, 3760,07 грн.
- пеня, 2930, 38 грн. - 3% річних, 5067,60 грн. -
інфляційні втрати

Представники сторін:

від позивача Козік Т.Л.- представник
за довіреністю

Пилипчук В.Б. - директор

від відповідача Міхо І. М. - представник
за довіреністю №1498 від 08.10.2014р.

Рішення приймається 17.11.2014року,
оскільки в засіданні оголошувалась
перерва.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство
"Бондар", м. Хмельницький, звернувся до
суду із позовом до відповідача -
Державного підприємства
"Хмельницькстандартметрологія", м.
Хмельницький, про стягнення
заборгованості в сумі 62434,05 грн., яка
утворилась через неналежне виконання
договору підряду №16/2011 від 20.05.11р.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що згідно з п.1.1
Договору № 16/2011 від 20 травня 2011 року,
Замовник доручає, а Підрядник
зобов'язується, відповідно до
проектної документації та умов
Договору, виконати будівельні роботи з
капітального ремонту приміщення
кабінетів сектору кадрового
забезпечення (№101, №102 та №103) та
частини покрівлі (над приміщенням
випробовувальної лабораторії харчової
продукції) адміністративного
приміщення ДП
„Хмельницькстандартметрологія" по
вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому.

Те, що роботи за Договором №16/2011 від 20
травня 2011р. виконані, підтверджується
Актами приймання виконаних
будівельних робіт (КБ-2) та Довідками
про вартість виконаних будівельних
робіт (КБ-3).

У п.7.1 Договору вказано, що Замовник
зобов'язаний забезпечити. Підрядника
матеріалами та комплектуючими, що
передбачені при визначені вартості
робіт, згідно Державних будівельних
норм „Правила визначення вартості
будівництва" (ДБН Д. 1.1 -1 -2000).

Оскільки, матеріали для капітального
ремонту покрівлі будівлі Замовник не
надав, то згідно усної домовленості з
Замовником, Підрядник виконав роботи з
власних матеріалів.

03.03.2014року Позивач звернувся до
Відповідача з листом № 4 про існування
заборгованості перед ПП „Бондар", а
також звернувся з вимогою прийняти
виконані роботи шляхом підписання Акту
приймання виконаних будівельних робіт
(КБ-1) та Довідки про вартість виконаних
будівельних робіт (та витрати) (КБ-3) на
суму 50676,00 грн. (які вже неодноразово
надавалися раніше Відповідачеві з
проханням підписати і з найкоротші
терміни повернути один екземпляр Акту
на адресу Позивача, але нажаль були
залишені без підпису і відповіді).

Представники судовому засіданні
підтримали позовні вимоги. Просять
позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що
відповідно до п. 1.1 Договору № 16/2011 від 20
травня 2011 року Замовник доручає, а
Підрядник забезпечує відповідно до
проектної документації та умов
Договору виконання будівельних робіт з
капітального ремонту приміщення
сектору кадрового забезпечення №101, 102,
103 та частини покрівлі над приміщенням
випробувальної лабораторії харчової
продукції адміністративного
приміщення ДП
„Хмельницькстандартметрологія" по
вул.Свободи,7 у м.Хмельницькому.

Також відповідно до п. 1,3 склад та
обсяги робіт, що доручається до
виконання Підряднику, визначені
проектно-кошторисною документацією,
яка є невід'ємною частиною Договору.

Однак, вказана проектно-кошторисна
інформація сторонами не складалась.

Посилання позивача на, нібито,
підтвердження ним виконаних
будівельних робіт зазначених в Акті №4
приймання виконаних будівельних робіт
за липень 2012 року та перевірених їх
представником відповідача з
технічного нагляду Крепаком В.І. також
є безпідставними, оскільки відповідно
до умов Договору про надання послуг з
технічного нагляду №07/2012 від 04 січня
2012року, укладеного між ДП
„Хмельницькстандартметролопя" та ФОП
Крепаком В.І., останній зобов'язаний
забезпечити технічний нагляд за
будівельно-монтажними ремонтними
роботами відповідно до вимог
затвердженої проектно-кошторисної
документації, яка не була складена, як
зазначено вище, на виконання умов
Договору № 16/2011 від 20 травня 2011 року.

Відповідач повідомляє господарський
суд про те, що станом на даний час у
нього відсутня кредиторська
заборгованість перед позивачем.

Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

20.05.2011р. між Державним підприємством
„Хмельницькстандартметрологія"
(Замовник) та приватним підприємством
„Бондар" (Підрядник) було укладено
Договір №16/2011 від 20 травня 2011 року.

Згідно з п.1.1 Договору Замовник доручає,
Підрядник забезпечує відповідно до
проектної документації та умов
Договору виконання будівельних робіт з
капітального ремонту приміщенню
кабінетів сектору кадрового
забезпечення (№ 101, № 102 та № 103) та
частини покрівлі (над приміщенням
випробувальної лабораторії харчової
продукції) адміністративного
приміщення ДП
„Хмельницькстандартметрологія" по
вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому.

Об'єкт капітального ремонту,
приміщення кабінетів сектору
кадрового забезпечення (№ 101, № 102 та №
103) та частини покрівлі (над приміщенням
випробувальної лабораторії харчової
продукції) адміністративного
приміщення ДП
„Хмельницькстандартметрологія" по
вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому.

Основні параметри: площа покрівлі, що
підлягає ремонту - 289 м.кв.; загальна
площа . кабінетів, що підлягають
ремонту (№ 101, № 102 та № 103) - 30,5 кв.м.

Згідно п. 1.3 Договору Склад та обсяги
робіт, що доручаються до виконання
Підряднику, визначені
проектно-кошторисною документацією
яка є невід'ємною частиною Договору.

Склад та обсяги робіт можуть бути
переглянуті в процесі виконання робіт
у разі внесення змін до
проектно-кошторисної документації у
порядку, зазначеному у п.53 Загальних
умов укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництв,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 2005 р. №
668.

В п. 3.1 договору зазначено, що загальна
вартість робіт, згідно договірної ціни
(кошторису) становить 79 491,84грн.

Сторони передбачили, що Замовник
зобов'язаний забезпечити Підрядника
матеріалами та комплектуючими, що
передбачені при визначені вартості
робіт, згідно Державних будівельних
норм „Правила визначення вартості
будівництва" (ДБН Д. 1.1 -1 -2000) (п.7.1
Договору).

Відповідно до п. 13.1,13.2 Договору
розрахунки за виконані роботи будуть
здійснюватися із урахуванням положень
Загальних умов. Протягом двадцяти
робочих днів з моменту набрання
чинності цим Договором Замовник
перераховує Підряднику аванс у розмірі
50% (п'ятдесят відсотків) від суми
передбаченої п.2.1 цього Договору, що
складає 39 745 (тридцять дев'ять тисяч
сімсот сорок п'ять) грн. 92 коп. шляхом
безготівкового перерахування коштів
на поточний рахунок Підрядника, що
вказаний у цьому Договорі, на підставі
рахунка, виставленого Підрядником.

Повна оплата виконаних робіт за
Договором здійснюється Замовником у
двотижневий термін після виконання і
приймання всіх передбачених Договором
робіт, на підставі підписаного
сторонами Акту приймання виконаних
підрядних робіт(форма КБ-2в, КБ-3),
документів про обсяги виконаних робіт
та їх вартість акта здавання-приймання
робіт шляхом безготівкового
перерахування коштів на поточний
рахунок Підрядника, що вказаний у цьому
Договорі (п.13.4 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 20.07.2011 р до
Договору сторони склали календарний
графік виконання робіт на об'єкті:

- капітальний ремонт приміщення
кабінетів сектору кадрового
забезпечення (№101, №102 та №103)-
кошторисна вартість -46262,20 грн. термін
виконання - до 01.09.2011 р.;

- капітальний ремонт частини покрівлі
(над приміщенням випробувальної
лабораторії)- коштовна вартість - 46797,00
грн. термін виконання - до 01.09.2011р.

Крім того, 04.01.2012року ДП „Хмельницький
науково - виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації"(Замовник) уклало з
фізичною особою-підприємцем Кріпаком
Василем Івановичем (Виконавець
)Договір №07/2012 про надання послуг з
технічного нагляду.

Відповідно до п. 1.1 за цим Договором
Замовник доручає, а Виконавець
зобов'язується здійснювач технічний
нагляд за виконанням будівельно -
монтажних та ремонтних робіт
капітального та поточного ремонту
приміщень ДП
„Хмельницькстандартметрологія" по
вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому, які
здійснюються на підставі відповідних
підрядних договорів. Здійснення
технічного нагляду за виконанням
будівельно - монтажних та ремонтних
робіт на Об'єкт виконується у
відповідності з Порядком здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єктів архітектури,
затвердженим постановою Кабінету
міністрі України від 11 липня 2007 року за
№ 903.

29.08.2011р. сторони сторонами підписано
Акт приймання виконаних будівельних
робіт за серпень 2011р., відповідно до
якого підрядником виконано робіт на
суму 46 797грн.

Вказаний акт підписано представниками
сторін та скріплено печатками.

До вказаного акту долучено підписану
Довідку про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати на
аналогічну суму.

Роботи виконані за вказаним актом було
оплачено Замовником, про що свідчить
долучена до матеріалів виписка із
банку (арк. 25)

03.03.2014року ПП „Бондар" на адресу
відповідача разом із листом за вих. №4
було направлено Акту №4 приймання
виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на
суму 50676грн.

Відповідач зазначений акт не підписав,
письмових заперечень позивачу
стосовно відмови від підпису не надав.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 846 Кодексу встановлено, що
строки виконання роботи або її
окремих етапів встановлюються у
договорі підряду.

Частиною четвертою статті 882
Цивільного кодексу України
встановлено, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами.

29.08.2011р. сторони сторонами підписано
Акт приймання виконаних будівельних
робіт за серпень 2011р., відповідно до
якого підрядником виконано робіт на
суму 46 797грн. Вказані роботи
відповідачем оплачені.

Під час розгляду справи було
встановлено, що позивач в Акті №4 за
липень 2012року фактично зазначив
вартість використаних ним будівельних
матеріалів в сумі 50676грн., просить суд
стягнути з відповідача.

При цьому п. 14.1 Договору сторони
визначили, що Приймання - передача
виконаних робіт здійснюється
сторонами за Актом .приймання
виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в,
КБ-3) на протязі трьох днів з моменту
повідомлення Замовника про готовність
предмету підряду до здачі.

Відповідачем направлений Акт №4 за
липень 2012року не підписаний.

Відповідно до частини першої статті 32
ГПК України господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору на
підставі доказів у справі.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ це документ, який містить
відомості про господарську операцію
та підтверджує її здійснення;

Статтею 9 Закону визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого
складено документ;

зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції;

посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що наданий позивачем акт №4
не є належним доказом використання ним
матеріалів на суму 50 676грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
акт прийняття виконаних робіт по
договору №16/2011 сторонами вже
підписувався сторонами. Вказаним актом
сторони визначили вартість робіт, які
були виконані позивачем.

Викликаний ухвалою суду в порядку ст. 30
Господарського процесуального кодексу
України ФОП Крепак В.І., який здійснював
технічний нагляд за виконанням
будівельних робіт відповідно до
договору №07/2012 від 04.01.2012р., укладеного
з ДП „Хмельницькстандартметрологія"
пояснив, що норми витрат будівельних
матеріалів по різних видах будівельних
робіт встановлені відповідними
Державними будівельними нормами ( ДБН ).
При створенні програмного комплексу
АВК норми витрат будівельних
матеріалів вже закладені в програмному
забезпеченні та автоматично
враховуються при складанні
кошторисної документації. Вище
зазначений Акт №4 було складено в
програмному комплексі АВК-5 версія 2.11.3,
який також підраховує загальну
кількість витрачених будівельних
матеріалів до відповідних видів та
об'ємів робіт, згідно з нормами витрат
будівельних матеріалів, встановлених
ДБН.

Зазначена кількість будівельних
матеріалів в Акті № 4 відповідає
вказаним в ньому видам та об'ємам
виконаних робіт, відповідно до
встановлених норм витрат будівельних
матеріалів та робіт Державними
будівельними нормами (ДБН).

Посилання позивача на підпис ФОП
Кріпака В.І., судом не приймаються,
оскільки наявність цього підпису на
Акті №4 не може свідчити про здійснення
між позивачем та відповідачем
господарської операції.

З огляду на викладене, у позові
Приватного підприємства „Бондар", м.
Хмельницький до Державного
підприємства
"Хмельницькстандартметрологія", м.
Хмельницький про стягнення
заборгованості за договором підряду
62434,05 грн., з яких 50676,00 грн. - основна
заборгованість, 3760,07 грн. - пеня, 2930, 38
грн. - 3% річних, 5067,60 грн. - інфляційні
втрати необхідно відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК
України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В позові Приватного підприємства
„Бондар", м. Хмельницький до Державного
підприємства
"Хмельницькстандартметрологія", м.
Хмельницький про стягнення
заборгованості за договором підряду
62434,05 грн., з яких 50676,00 грн. - основна
заборгованість, 3760,07 грн. - пеня, 2930, 38
грн. - 3% річних, 5067,60 грн. - інфляційні
втрати відмовити.

Повний текст рішення складено
24.11.2014року

Головуючий суддя
В.О. Шпак

Суддя
Ю.П. Олійник

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Галана
6, кв. 18

3 - відповідачу. м.Хмельницький,
вул.Свободи. 7