ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

05 грудня 2014 р. Справа № 902/1074/14

за позовом:: Заступника прокурора
Вінницької області (вул. Володарського,
33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в
особі: Оратівської районної державної
адміністрації (вул. Леніна, 78, смт.
Оратів, Оратівський р-н., Вінницька обл.,
22600), Державного агентства
автомобільних доріг України
(Укравтодор) (вул. Фізкультурна, 9, м.
Київ, 03680), Служби автомобільних доріг у
Вінницькій області (вул. Єрмака, 2а, м.
Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Злагода"
(вул. Перемоги, 54, с. Новоживотів,
Оратівський р-н., Вінницька обл., 22620)

про визнання недійсним договору оренди
землі та звільнення земельної ділянки

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники :

прокурор Сувалов В.О.,

позивача 1: не з'явився,

позивача 2: не з'явився,

позивача 3: не з'явився,

відповідача : Гончар О.І.

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Вінницької
області в інтересах держави в особі:
Оратівської районної державної
адміністрації, Державного агентства
автомобільних доріг України
(Укравтодор), Служби автомобільних
доріг у Вінницькій області - звернувся
до господарського суду Вінницької
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Злагода", в якому просив: визнати
недійсним договір оренди землі від
02.12.2004р., укладений між Оратівською
районною державною адміністрацією
Вінницької області та ТОВ "Агрофірма
Злагода", зареєстрований у Державному
реєстрі земель від 26.07.2005 № 334, на день
постановлення рішення; зобов'язати ТОВ
"Агрофірма Злагода" звільнити земельну
ділянку водного фонду площею 209,3978 га,
вартістю (нормативною грошовою
оцінкою) 285 123, 83 грн. шляхом припинення
користування нею.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
підставі розпорядження голови
Оратівської РДА від 08.10.2004 р. № 322 «Про
затвердження проекту відведення та
надання земельних ділянок водного
фонду на територіях Новоживотівської,
Якімівської, Скоморошківської
сільських рад» між Оратівською
районною державною адміністрацією
Вінницької області та ТОВ «Агрофірма
«Злагода» 02.12.2004 укладено договір
оренди землі, за умовами якого
орендодавець, надає, а орендар приймає
в строкове платне користування
земельну ділянку загальною площею 209,3978
га (п.п. 1, 2 договору). Постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013, яка
03.06.2014 залишена без змін Вищим
адміністративним судом України,
скасовано постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
04.10.2013 та ухвалено нову, якою у справі №
802/3750/13-а задоволено позов заступника
прокурора Вінницької області, визнано
протиправним та скасовано
розпорядження голови Оратівської РДА
від 08.10.2004 № 322 «Про затвердження
проекту відведення та надання
земельних ділянок водного фонду на
територіях Новоживотівської,
Якимівської, Скоморошківської
сільських рад». Враховуючи встановлену
судами незаконність розпорядження
голови Оратівської РДА № 322 від 08.10.2004, а
також порушення вимог земельного
законодавства, які були допущені під
час виготовлення проекту відведення
земельної ділянки та його
затвердження, наявні підстави визнання
недійсним договору оренди землі та
повернення земельної ділянки, яка є
предметом договору оренди площею 209,3978
га територіальним громадам.

Ухвалою від 25.07.2014р. порушено
провадження у даній справі.

25.07.2014р. суддею Кожухар М.С. подано заяву
про призначення колегії для розгляду
вказаної справи, яка є значно складною.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
господарського суду Вінницької
області від 25.07.2014 року за вказаною
заявою створено колегію для розгляду
даної справи у складі головуючого
судді Кожухар М.С., суддів: Білоуса В.В.
та Банаська О.О.

Склад колегії неодноразово змінювався
з підстав перебування суддів у
відпустці та на лікуванні.

29.08.2014 року через канцелярію суду від
позивача 3 надійшли пояснення, в яких
він позовні вимоги заступника
прокурора Вінницької області до ТОВ
"Агрофірма Злагода" підтримує в повному
обсязі.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Вінницької
області від 06.10.2014р. за заявою
головуючого судді, створено судову
колегію у новому складі: головуючий
суддя - Кожухар М.С., члени колегії -
судді: Банасько О.О. та Маслій І.В.

Ухвалою від 06.10.2014 року справа прийнята
до провадження судовою колегією та
призначена до розгляду на 07.10.2014 року.

23.10.2014 року від позивача 2 до суду
надійшли пояснення, в яких Державне
агентство автомобільних доріг України
підтримує позовні вимоги заступника
прокурора Вінницької області до ТОВ
"Агрофірма Злагода".

30.10.2014 року через канцелярію суду від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому останній проти
задоволення позову заперечує з
наступних мотивів:

- правомірність користування
відповідачем спірною земельною
ділянкою грунтується також на інших
угодах: додатковій угоді від 29.06.2011 р. до
Договору оренди землі від 03.12.2004 р. щодо
зміни орендної плати за 1 га в рік
водного дзеркала; договорі від 06.09.2012 р.
оренди водного об"єкта; договорі від
26.02.2010 р. оренди водного об"єкта;

- спірна земельна ділянка не має
стосунку до автомобільної дороги
державного значення Р-17 Біла Церква -
Тетіїв - Липовець - Гуменне;

- земельна ділянка, що межує із
зазначеною вище атодорогою, не змінює
правового режиму водного об"єкту,
гідротехнічних споруд водного об"єкту
та захисної смуги водного об"єкту;

- принципи земельного законодавства
виходять з пріоритету вимог
екологічної безпеки. Натомість
об"єктом підвищеної екологічної
безпеки є водні об"єкти з
гідротехнічними спорудами, які
розташовані на спірній земельній
ділянці.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

Ухвалою суду від 20.11.2014р. розгляд справи
відкладено на 05.12.2014р.

В судове засідання 05.12.2014р. з'явився
прокурор та представник відповідача.

Позивачі правом участі в судовому
засіданні не скористались. Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать наявні в справі докази.

Відсутність представників позивачів
не перешкоджає розгляду справи по суті.

07.11.2014 р. через канцелярію суду надійшло
клопотання № 07/2-650 вих-14 від 07.11.2014 р.
заступника прокурора Вінницької
області із заявою про відмову від
позову в частині вимог про зобов'язання
відповідача звільнити земельну
ділянку водного фонду площею 209,3978 га
(нормативною грошовою оцінкою) 285123,83
грн.).

В судовому засіданні прокурор, що бере
участь у справі підтримав вказану
заяву. Від позивачів через канцелярію
суду надійшли листи, якими вони також
підтримали заяву прокурора про
часткову відмову від позову.

Ухвалою суду від 05.12.2014р. прийнято
відмову прокурора від позову та
припинено провадження у справі в
частині вимог про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Злагода"
звільнити земельну ділянку водного
фонду площею 209.3978 га, вартістю
(нормативно грошовою оцінкою) 2855123,83
грн. шляхом припинення користування
нею.

Отже предметом розгляду по суті є
позовна вимога про визнання недійсним
договору оренди землі від 02.12.2004р.,
укладеного між Оратівською районною
державною адміністрацією Вінницької
області та ТОВ "Агрофірма Злагода",
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель від 26.07.2005 р. № 334, на день
постановлення рішення.

Від відповідача 05.12.2014 року надійшла
заява про застосування позовної
давності, в якій відповідач,
посилаючись на ст. 261 ЦК України
зазначив, що перебіг строку позовної
давності з цього спору має початок 26
липня 2005 року, з моменту укладення
спірного договору, коли про це стало
відомо власнику майна - Оратівській
районній державній адміністрації, а
закінчився він 26 липня 2008 року.

Заслухавши в судових засіданнях
пояснення прокурора і інших учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Згідно із розпорядженням голови
Оратівської РДА від 20.01.2004 р. № 19 «Про
дозвіл на виготовлення технічної
документації для надання земель
водного фонду в оренду на території
Новоживотівської сільської ради»
товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Злагода»
дозволено розробити проект відведення
земель водного фонду для
рибогосподарських потреб з земель
державної власності, які знаходяться
за межами с. Новоживотів Оратівського
району загальною площею 163, 4 га.

08.10.2004 р. головою Оратівської РДА
видано розпорядження № 322 «Про
затвердження проекту відведення та
надання земельних ділянок водного
фонду, які знаходяться за межами
Новоживотівської, Якиміської,
Скоморошківської сільських рад».

На підставі розпорядження Оратівської
РДА № 322 від 08.10.2004 р. між Оратівською
районною державною адміністрацією
Вінницької області (Орендодавець) та
ТОВ «Агрофірма «Злагода» (Орендар)
02.12.2004 укладено договір оренди землі, за
умовами якого Орендодавець надає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 209,3978 га, у т.ч. по
Новоживотівській сільській раді - 178,2263
га, Скоморошківській сільській раді -
21,0439 га, Якимівській сільській раді -
10,1276 га за межами населених пунктів (п.п.
1, 2 договору).

У договорі оренди землі (п. 5) зазначено
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки в розмірі 285 123,83 гривень,
визначену на момент укладення
договору.

Згідно проекту відведення земельних
ділянок водного фонду на умовах оренди
ТОВ «Агрофірма «Злагода», який
міститься в матеріалах справи, землі,
що передавались в оренду, є землями
державної власності. Вказаний проект
погоджений Оратівським районним
відділом містобудування та
архітектури (висновок від 27.09.2004 № 69/1),
Липовецькою регіональною екологічною
інспекцією Державного управління
екології та природних ресурсів у
Вінницькій області (лист від 01.09.2004 б/н),
Оратівською районною
санітарно-епідеміологічною станцією
(висновок від 06.09.2004 № 3).

У листопаді 2012 р. заступник прокурора
Вінницької області звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправним і скасування
розпорядження Оратівської районної
державної адміністрації № 322 від 08.10.2004
р. Відповідачами за цим позовом
визначено Оратівську районну державну
адміністрацію та Вінницьку обласну
державну адміністрацію, у якості
третіх осіб без самостійних вимог
залучено у справу: Службу
автомобільниз доріг у Вінницькій
області та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Злагода".

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 р. у
справі № 802/3750/13-а в позові прокурору
відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013, яка
03.06.2014 залишена без змін Вищим
адміністративним судом України,
скасовано зазначену постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 та
ухвалено нову, якою задоволено позов
заступника прокурора Вінницької
області, визнано протиправним та
скасовано розпорядження голови
Оратівської РДА від 08.10.2004 № 322 «Про
затвердження проекту відведення та
надання земельних ділянок водного
фонду на територіях Новоживотівської,
Якимівської, Скоморошківської
сільських рад».

Наведене підтверджено матеріалами
справи.

Заслухавши в судових засіданнях
пояснення прокурора та інших учасників
процесу, дослідивши і оцінивши надані
докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України,
зміст правочину не може суперечити ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до статті 6 Закону
України "Про оренду землі", орендарі
набувають права оренди земельної
ділянки на підставах і в порядку,
передбачених Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, цим та
іншими законами України і договором
оренди землі.

Частиною 2 ст. 15 вказаного Закону
передбачено, що порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19 цього Закону, зокрема, є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також
для визнання договору недійсним
відповідно до закону

Виходячи з положень Конституції
України, Цивільного кодексу України,
Земельного кодексу України,
користування земельними ділянками
іншими, крім власника, особами, в тому
рахунку на умовах оренди, можливе лише
за волевиявленням власника.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними Земельним
кодексом України та Законом " Про
місцеве самоврядування в Україні".

Так, згідно зі статтею 124 Земельного
кодексу України (у редакції, що діяла на
момент підписання Договору оренди
землі від 02.12.2004 р.), передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

У п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 5 від
17.05.2011 р. "Про деякі питання розгляду
справ у спорах, що виникають із
земельних віносин"(далі -Постанова)
зокрема зазначено, що за відсутності
рішення органу виконавчої влади або
місцевого самоврядування про надання
земельної ділянки у власність або в
користування юридична особа або
фізична особа не має права
використовувати земельну ділянку
державної або комунальної форми
власності.

Необхідною умовою укладення
договору оренди земельної ділянки, яка
перебуває у державній або в
комунальній власності, є наявність
рішення відповідного органу про
надання земельної ділянки (п. 2.16
Постанови).

Як зазначено вище, постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 р. у
справі № 802/3750/13-а визнано протиправним
та скасовано розпорядження
Оратівської РДА № 322 від 08.10.2004 р., на
підставі якого укладено договір оренди
землі, що є предметом спору у
господарській справі № 902/1074/14.

Адміністративним судом зокрема
встановлено, що Оратівська РДА при
винесенні вказаного розпорядження
вийшла за межі своїх повноважень та
порушила положення Земельного кодексу
України,Законів України "Про
транспорт", "Про автомобільний
транспорт", "Про дорожній рух".

Згідно з ч. 35 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені рішенням суду
зокрема у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги прокурора
про визнання недійсним договору оренди
землі, який укладено з порушенням
вищевказаних норм закону на підставі
розпорядження Оратівської РДА, яке в
судовому порядку визнано протиправним
та скасовано, підлягають задоволенню
на підставі ч.ч. 1,3 статті 203, ч. 1 ст. 215 ЦК
України.

Частиною третьою статті 207 ГК
України передбачена можливість
припинення господарського
зобов'язання лише на майбутнє. Якщо зі
змісту господарського договору
випливає, що зобов'язання за цим
договором може бути припинено лише на
майбутнє, оскільки неможливо повернути
усе одержане за ним (наприклад, вже
здійснене користування за договором
майнового найму (оренди), користування
електроенергією, спожиті послуги,
зберігання, здійснене за відповідним
договором, тощо), то господарський суд
одночасно з визнанням господарського
договору недійсним (за наявності
підстав для цього) зазначає в
резолютивній частині рішення, що
зобов'язання за договором припиняється
на майбутнє. При цьому слід
враховувати, що зобов'язання
припиняються на майбутнє не на
підставі відповідної вказівки в
рішенні суду, а в силу закону, тому при
визнанні недійсним правочину
(господарського договору) зобов'язання
його сторін припиняються на майбутнє з
моменту набрання чинності рішення суду
про визнання правочину (договору)
недійсним, хоча б у судовому рішенні й
не було зазначено про таке припинення.

Наведене зазначено у п. 2.7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними".

Заперечення відповідача проти позову
судом не приймаються, оскільки не
спростовують вищевикладеного;
наявність інших договорів, що
стосуються спірної земельної ділянки
не впливає на дійсність договору
оренди землі, що є предмету спору і
визнається недійсним у повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про
застосування строку позовної давності
суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 260 ЦК України позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановлених статтями 253 - 255 цього
Кодексу, а перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Постанова Вінницького апеляційного
адміністративного суду, якою
встановлено неправомірність
розпорядження голови Оратівської РДА
№ 322 від 08.10.2004 р. про надання
відповідачу землі в оренду, на підставі
якої укладено договір оренди, набрала
законної сили 17.12.2013, а отже строк
позовної давності для захисту прав
держави шляхом визнання недійсним
зазначеного договору розпочинається з
вказаної дати.

З огляду на викладене, заява
відповідача про застосування позовної
давності задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України
судові витрати зі сплати судового
збору підлягають віднесенню на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди
землі від 02.12.2004 р., укладений між
Оратівською районною державною
адміністрацією Вінницької області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Злагода",
зареєстрований у Державному реєстрі
земель від 26.07.2005 р. № 334, зобов"язання з
якого припиняються з дня набрання
рішенням у справі № 902/1074/14 законної
сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Злагода"
(вул. Перемоги, 54, с. Новоживотів,
Оратівський р-н., Вінницька обл., 22620, ) на користь Державного
бюджету 1218,00 грн. (одну тисячу двісті
вісімнадцять грн.. 00 коп.) судового
збору

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 грудня 2014 р.

Головуючий суддя
Кожухар М.С.

Судді
Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - Оратівській РДА (вул.Леніна,78, смт.
Оратів, Оратівський р-н., Вінницька обл.,
22600);

3 - Державному агентству автомобільних
доріг України (Укравтодор) (вул.
Фізкультурна, 9, м. Київ, 03680);

4 - Службі автомобільних доріг у
Вінницькій області (вул. Єрмака, 2а, м.
Вінниця, 21036)