ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 р.
Справа № 923/1504/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Кудак М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Славія", м.
Нова Каховка Херсонської області

про спонукання проведення
аудиторської перевірки

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник,
дов. від 02.07.2014 року;

від відповідача - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до
господарського суду Херсонської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Славія" (відповідач), з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог б/н
від 01.12.2014 р. (а.с. 28), в якому просить
спонукати відповідача провести
аудиторську перевірку діяльності та
звітності товариства за 2013-2014 роки із
залученням професійного аудитора, яка
повинна вирішити наступні питання:

- провести аудиторську перевірку
господарської діяльності, фінансової
звітності ТОВ "Агрофірма "Славія" за
2013-2014 рр.;

- встановити розмір прибутку,
отриманого ТОВ "Агрофірма "Славія" за
2013-2014 рр.;

- встановити розмір дивідендів, які
мають бути нараховані ОСОБА_1 за
результатами господарської діяльності
ТОВ "Агрофірма "Славія" за 2013-2014 рр.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на положення ст.ст. 3, 146
Цивільного кодексу України, ст. 88
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 2, 12 Господарського процесуального
кодексу України.

Представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити
повністю з зазначених у позовній заяві
підстав.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, витребувані судом
документи не надав.

Так, ТОВ "Агрофірма "Славія" не
знаходиться за своїм
місцезнаходженням: 74900, Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул. Паризька
комуна, будинок 2 у, що вказана у всіх
наявних матеріалах справи (в тому числі
у витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
від 22.08.2014 р.), а тому і ухвала про
призначення розгляду даної справи в
суді була повернута до суду без
вручення адресату.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України, до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій, відповідні процесуальні документи
надсилаються господарським судом
згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Тому примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне
місцезнаходження учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 64 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції Закону України № 2453-VI від
07.07.2010 року), ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місяця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю представника ТОВ
"Агрофірма "Славія" за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, що прибув в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 22.08.2014
р. ОСОБА_1 є учасником товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Славія", розмір внеску якого до
статутного капіталу Товариства
становить 1692000 грн., що становить 48 %
частки статутного капіталу.

Також учасниками ТОВ "Агрофірма"Славія"
є: ОСОБА_3, розмір внеску до статутного
фонду - 1269000 грн., що становить 36 % частки
статутного капіталу; ОСОБА_4 розмір
внеску до статутного фонду - 141000 грн., що
становить 4 % частки статутного
капіталу; ОСОБА_5, розмір внеску до
статутного фонду - 423000 грн., що
становить 12 % частки статутного
капіталу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ГК України учасники
господарського товариства мають право:
брати участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Кодексом та
іншими законами; брати участь у
розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди);
одержувати інформацію про товариство.
На вимогу учасника товариство
зобов'язане надати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти про
фінансово-господарську діяльність
товариства, протоколи ревізійної
комісії, протоколи зборів органів
управління товариства тощо.

Частинами 3 та 4 ст. 146 ЦК України
передбачено, що для здійснення
контролю за фінансовою діяльністю
товариства з обмеженою
відповідальністю згідно з рішенням
його загальних зборів, а також в інших
випадках, встановлених статутом і
законом товариства, може призначатися
аудиторська перевірка.

Порядок проведення аудиторських
перевірок діяльності та звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю встановлюється
статутом товариства і законом.

На вимогу будь-кого з учасників
товариства може бути проведено
аудиторську перевірку річної
фінансової звітності товариства із
залученням професійного аудитора, не
пов'язаного майновими інтересами з
товариством чи з його учасниками.

Витрати, пов'язані з проведенням такої
перевірки, покладаються на учасника, на
вимогу якого проводиться аудиторська
перевірка, якщо інше не встановлено
статутом товариства.

На підставі вищевикладених норм
позивачем 11.07.2014 р. було направлено на
адресу відповідача лист, в якому ОСОБА_1
вимагала проведення аудиту;
пропонувала у десятиденний термін
погодити дату аудиту; у випадку
неповідомлення дати проведення аудиту
запропонувала вважати погодженою дату
04.08.2014 р. та зобов'язалась взяти на себе
витрати на проведення аудиторської
перевірки Товариства.

Відповіді на свої вимоги позивач не
отримав, оскільки лист, направлений
відповідачу, повернувся до позивача з
поштовою відміткою "за адресою не
знаходиться" (а.с. 10).

Відповідно до пункту 2.25 рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007року № 04-5/14 "Про
практику застосування законодавства
у розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин" (зі змінами і
доповненнями внесеними
рекомендаціями Президії Вищого
господарського суду України від
18.06.2009року №04-06/83 та від 28.12.2009року
№04-06/190) у вирішенні спорів за позовами
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю або акціонерів, що у
сукупності володіють більш ніж 10%
акцій, про спонукання товариства
провести аудиторську перевірку
діяльності та звітності товариства
згідно із статтями 146, 162 ЦК України
господарським судам слід враховувати,
що передбачене зазначеними статтями
право учасників (акціонерів)
спрямоване на контроль діяльності
виконавчого органу, а тому є складовою
права на управління товариством у
передбаченому законом і установчими
документами порядку.

Права брати участь в управлінні
товариством особа набуває з моменту
набуття нею корпоративних прав, тобто
з моменту, коли вона стала учасником
товариства або акціонером.

Строки розгляду господарським
товариством вимог його учасників
(акціонерів) про проведення
аудиторської перевірки визначаються
статутом товариства. Якщо у статуті
відповідні положення відсутні,
господарським судам слід виходити з
розумних строків, необхідних для
розгляду та виконання таких вимог.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
аудиторську діяльність" органи
управління суб'єкта господарювання
зобов'язані створити аудитору
(аудиторській фірмі) належні умови для
якісного виконання аудиту.

Органи управління суб'єкта
господарювання несуть
відповідальність за повноту і
достовірність документів та іншої
інформації, які надаються аудитору
(аудиторській фірмі) для проведення
аудиту чи надання інших аудиторських
послуг.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК
України судочинство в господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. При цьому, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Ці докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, дослідивши матеріали
даної справи, оцінивши відповідно до
вимог ст. 43 ГПК України надані
сторонами докази та проаналізувавши їх
з вимогами діючого законодавства, суд
дійшов висновку про задоволення
позову.

При вирішенні питання щодо розподілу
судових витрат суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" висловлено правову позицію
згідно якої зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і в разі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом. Так, якщо зменшення позивачем
розміру позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині покладається на відповідача.
Або у разі коли в позові відмовлено, але
з обставин справи вбачається, що спір
доведено до судового розгляду
внаслідок ухилення відповідача від
розгляду претензії позивача, якщо вона
пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то
судовий збір також покладається на
відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції,
суд покладає судові витрати позивача
по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.
на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Спонукати товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Славія"
(74900, Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Паризька комуна, будинок 2
у, ) провести
аудиторську перевірку, на вирішення
якої поставити наступні питання:

- провести аудиторську перевірку
господарської діяльності, фінансової
звітності ТОВ "Агрофірма "Славія" за
2013-2014 рр.;

- встановити розмір прибутку,
отриманого ТОВ "Агрофірма "Славія" за
2013-2014 рр.;

- встановити розмір дивідендів, які
мають бути нараховані ОСОБА_1 за
результатами господарської діяльності
ТОВ "Агрофірма "Славія" за 2013-2014 рр.

3.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Славія"
(74900, Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Паризька комуна, будинок 2
у, ) на користь ОСОБА_1
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області 13.01.1998 р.;
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 1218
грн. витрат по сплаті судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 05.12.2014 р.

Суддя
Л.І. Александрова