ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.12.14р. Справа № 904/8741/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техінпром Україна",
м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с. Майське
Синельниківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 108 219,51 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Верещака Б.І.,
довіреність № б/н від 10.01.2014 року,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техінпром Україна"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ" про стягнення
заборгованості у загальному розмірі 106
219,51 грн., який складається з сум: 102 949,22
грн. - основного боргу, 3 041,83 грн. - пені,
228,46 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 2 000,00 грн. - витрат на
правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Техінпром Україна"
(Постачальник) та Приватним
акціонерним товариством "АГРО-СОЮЗ"
(Покупець) Договору поставки № 1507 від
10.07.2014р. позивачем поставлено у
власність відповідачу товар на
загальну суму 282 104,10 грн. Відповідачем
прийнято товар у власність, але у
встановлений договором термін не
здійснено оплату за поставлений товар
в повному обсязі.

Відповідач позов визнає частково,
просить відмовити відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення основного боргу, пені та
витрат на оплату послуг адвоката, в
поданому письмовому відзиві на позовну
заяву повідомляє про сплату
відповідачем заборгованості, після
звернення позивача з позовом до суду,
на загальну суму 105 449,46 грн. В
підтвердження здійснених відповідачем
платежів надав платіжні доручення: №
1375 від 12.11.2014р. на суму 8 579,10 грн., № 3932
від 13.11.2014р. на суму 8 157,00 грн., № 1390 від
14.11.2014р. на суму 9 015,00 грн., № 3980 від
17.11.2014р. на суму 8 619,00 грн., № 4017 від
18.11.2014р. на суму 9 124,56 грн., № 4076 від
19.11.2014р. на суму 7 923,00 грн., № 4106 від
20.11.2014р. на суму 8 580,00 грн., № 64 від
21.11.2014р. на суму 10 000,00 грн., № 85 від
24.11.2014р. на суму 8 579,10 грн., № 303 від
24.11.2014р. на суму 1 013,60 грн., № 103 від
25.11.2014р. на суму 8 659,10 грн., № 126 від
26.11.2014р. на суму 8 600,00 грн., № 136 від
26.11.2014р. на суму 8 600,00 грн. (а.с.52-64).

Представник позивача в дане судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання, повідомлений судом
належним чином, що підтверджено
поштовим повідомленням від 14.11.2014р.

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника позивача до суду
не надходило.

Неприбуття у судове засідання
представника позивача за викладених
обставин не є перешкодою для розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Техінпром Україна"
(Постачальник) та Приватним
акціонерним товариством "АГРО-СОЮЗ"
(Покупець) укладений Договір поставки
№ 1507 від 10.07.2014р.

Згідно п.1.1. договору Постачальник
зобов'язується відпускати, а Покупець
отримувати та своєчасно здійснювати
оплату згідно з умовами даного
Договору, дробину пивну, іменовану
надалі Товар.

Згідно п. 2.1. договору кількість Товару,
що поставляється за цим Договором,
складається з загальної кількості
Товару, вказаної в накладних,
підписаних Сторонами в період дії
даного Договору.

Згідно п. 2.3. договору перехід права
власності відбувається у момент
відвантаження Товару Покупцеві. Датою
відвантаження вважається дата
підписання Покупцем накладної.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України
договір поставки укладається на розсуд
сторін або відповідно до державного
замовлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначає позивач, та що підтверджено
доданими до матеріалів справи
доказами, - копіями видаткових
накладних (а.с.14-22, 39-44), позивач.
поставив відповідачу товар на
загальну суму 282 104,10 грн.

Товар був прийнятий відповідачем без
будь-яких зауважень в повному обсязі,
без претензій, що підтверджено
засвідченим печаткою товариства
підписом повноважного представника
відповідача у видаткових накладних.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п.3.4. договору розрахунок
за поставлений Товар здійснюється в
національній валюті України у
безготівковій формі на розрахунковий
рахунок Постачальника, протягом 3
(трьох) банківських днів після поставки
товару . можлива передоплата за товар.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

У встановлений договором термін
відповідач за поставлений позивачем
товар в повному обсязі не розрахувався.

Станом на момент звернення позивача з
позовом до господарського суду
заборгованість відповідача з
урахуванням часткової оплати на
загальну суму 179 154,88 грн. складає 102 949,22
грн. (282 104,10 грн. - 179 154,88 грн. = 102 949,22 грн.).
На доказ чого до матеріалів справи
надано підписаний представниками обох
сторін та скіплений печатками
товариств копію акту звірки взаємних
розрахунків від 25.09.2014р. (а.с.13).

Статтею 625 Цивільного кодексу України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних
від простроченої суми.

Позивач просить на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України стягнути з
відповідача за період з 03.09.2014р. по
30.09.2014р. 3% річних у розмірі 228,46 грн.

Відповідач проти нарахування 3% річних
у розмірі 228,46 грн. не заперечує,

Суд, приймаючи до уваги згоду
відповідача з сумою 3% річних,
враховуючи, що відповідач не надав до
матеріалів справи контррозрахунку
цієї суми, погоджується з розрахунком
3% річних, виконаним позивачем.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантiєю, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п.7.3. договору у випадку
прострочення оплати Товару Покупець
сплачує Постачальнику пеню у розмірі
0,5% від суми заборгованості, закожний
день прострочення.

У зв'язку з простроченням платежу за
поставлений товар позивач просить
стягнути з відповідача пеню у
загальному розмірі 3 041,83 грн. (за період
з 17.07.2014р. по 30.08.2014р. нараховану на суму
боргу 28 706,10 грн. у розмірі 897,06 грн. та за
період з 04.09.2014р. по 30.09.2014р. нараховану
на суму боргу 102 949,22грн. у розмірі 2 144,77
грн.).

Відповідач проти стягнення пені у
розмірі визначеному позивачем не
заперечує.

Суд, перевіривши розмір нарахованої
позивачем пені та період за який її
було нараховано, визнав розрахунок
пені не вірним. Приймаючи до уваги, що
розмір пені за розрахунком суду
перевищує суму визначену в розрахунку
позивача, суд погоджується з розміром
пені визначеним позивачем.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні з'ясовано, що
після звернення позивача з позовом до
господарського суду відповідачем
частково сплачено заборгованість за
поставлений товар у загальному розмірі
на загальну суму 105 449,46 грн. В
підтвердження здійснених відповідачем
платежів надав платіжні доручення: №
1375 від 12.11.2014р. на суму 8 579,10 грн., № 3932
від 13.11.2014р. на суму 8 157,00 грн., № 1390 від
14.11.2014р. на суму 9 015,00 грн., № 3980 від
17.11.2014р. на суму 8 619,00 грн., № 4017 від
18.11.2014р. на суму 9 124,56 грн., № 4076 від
19.11.2014р. на суму 7 923,00 грн., № 4106 від
20.11.2014р. на суму 8 580,00 грн., № 64 від
21.11.2014р. на суму 10 000,00 грн., № 85 від
24.11.2014р. на суму 8 579,10 грн., № 303 від
24.11.2014р. на суму 1 013,60 грн., № 103 від
25.11.2014р. на суму 8 659,10 грн., № 126 від
26.11.2014р. на суму 8 600,00 грн., № 136 від
26.11.2014р. на суму 8 600,00 грн. (а.с.52-64).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Отже, спір в частині стягнення
заборгованості у розмірі 105 449,46 грн.
врегульований, підлягає припиненню за
відсутністю предмета спору
провадження у справі в частинах
стягнення основного боргу у розмірі 102
949,22 грн. та пені у розмірі 2 500,24 грн.,
внаслідок чого залишок пені складає
загальний розмір 541,59 грн.

Таким чином, вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Техінпром
Україна" підлягають частковому
задоволенню у загальному розмірі 770,05
грн., який складається з сум: 541,59 грн. -
пеня, 228,46 грн. - 3% річних.

Що стосується витрат на правову
допомогу, то вони не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Позивач просить стягнути з відповідача
послуги надані адвокатом згідно
Договору на виконання юридичних робіт
від 29.08.2014р., укладеного між адвокатом
Додоновим П.А. та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Техінпром
Україна".

В той же час, докази надання таких
послуг адвокатом Товариству з
обмеженою відповідальністю "Техінпром
Україна", саме за цим договором, в
матеріалах справи відсутні, як
відсутні і докази оплати таких послуг.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За відсутністю відповідних доказів,
суд не вбачає підстав для задоволення
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача витрат на послуги адвоката
у розмірі 2 000,00 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача у розмірі 2 124,38 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 49, ч. 1 п.1-1 ст. 80, 82-85
Господарського процесуального,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "АГРО-СОЮЗ" (52511, с. Майське
Синельниківського району
Дніпропетровської області, провулок
Радгоспний, буд. 5, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техінпром Україна"
(69069, м. Запоріжжя, вул. Леонтовича, 11,
) 541,59 грн. - пені, 228,46 грн.
- 3% річних, 2 124,38 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача
витрат на послуги адвоката у розмірі 2
000,00 грн. - відмовити

В решті позову провадження у справі
припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

08.12.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік