overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 904/392/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області (далі - ТОВ
"Солярис."),

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014

зі справи № 904/392/14

за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м.
Дніпропетровськ;

Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ;

ТОВ "Солярис.",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно- будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

про визнання права комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Солярис." звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 13.11.2014 б/н (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги).

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Солярис." пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис." до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.14р. Справа № 904/9503/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"МЕДІА-ДК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 077,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7275/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ і КО"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ і КО" (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 23, приміщення 1; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.10.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКМ і КО" (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 23, приміщення 1; ) - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ і КО" призначено голову ліквідаційної комісії Маслова
Дениса Вячеславовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_1).

01.12.2014р. до суду від ліквідатора ТОВ "ВКМ і КО" надійшло клопотання про витребування з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКМ і КО"
(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, 23, приміщення 1; ) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ТОВ
"ВКМ і КО" Маслова Дениса Вячеславовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю ВКМ і КО"
(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, 23, приміщення 1; ) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора "ВКМ і КО" Маслова Дениса Вячеславовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "ВКМ і КО" задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю ВКМ і КО"
(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, 23, приміщення 1; ).

Уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора "ВКМ і КО"
Маслова Дениса Вячеславовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Примірник даної ухвали направити: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 5021/504/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг
Уден Б.В."

на постанову та на ухвалу у справі господарського судуХарківського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року господарського суду
Полтавської області від 15.07.2014 року
№5021/504/12 Сумської області

за заявою до Голови Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Транс"
Войтовського А.Г., м. Суми Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Транс
"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2014 року о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/7234/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС"

про стягнення збитків на суму 56 604,40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 07.08.14р.

Відповідача - Гальченко Е.Л., довіреність №б/н від 29.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" про стягнення збитків на суму 56 604,40 грн., у зв'язку з пошкодженням майна в результаті залиття офісного приміщення.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обговоривши у судовому засіданні запропоновані сторонами запитання, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступний перелік питань:

1. Встановити причину залиття, яке відбулося 05.06.14р. в приміщенні №713 за адресою пр. Карла Маркса, буд. 1а, м.
Дніпропетровськ, 49000.

2. Визначити розмір спричиненої залиттям шкоди.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі
№904/7234/14 підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі
№904/7234/14 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/7234/14.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Встановити причину залиття, яке відбулося 05.06.14р. в приміщенні №713 за адресою пр. Карла Маркса, буд. 1а, м.
Дніпропетровськ, 49000.

2. Визначити розмір спричиненої залиттям шкоди.

Зобов'язати сторін подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи.

Зобов'язати Позивача, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі
№904/7234/14.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8712/14

За позовом Приватного підприємства
"ВОСХОД", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Попков О.О., довіреність № б/н від 27.10.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВОСХОД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить внести зміни до пункту 7 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Криворізькою міською радою та приватним підприємством
"ВОСХОД", зареєстрованого від 21.10.2009 р. за № 22, виклавши його в наступній редакції:

- " Річна орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно в грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом
України, з урахуванням рушення міської ради від 26.06.2013 р. № 2088 "Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" на рахунок управління Державної казначейської служби у м. Кривому Розі №0020 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄРДРПОУ 24230992".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Представник позивача подав клопотання про уточнення прохальної частини позову.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.12.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" грудня 2014 р. Провадження № 3/903/1210/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1210/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інмех"

до відповідача 1: Науково - виробничого товариства "Індустрія Т, ЛТД"

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.12.2014р. на 10.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань
№210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачам: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред’явлених позовних вимог, копію довідки з ЄДРПОУ.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК
України, в дохід Державного бюджету
України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Крім того, до суду надійшла заява
ПАТ "Укрсоцбанк" про заміну кредитора, а саме заявник просить змінити кредитора ПАТ "УніКредит Банк" на його правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк".

Суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора та заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" призначити до розгляду в судовому засіданні та одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 18.12.14р.

2. Призначити розгляд клопотання та заяви ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні на 18.12.14 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати докази в підтвердження набуття прав та обов'язків ПАТ "УніКредит Банк".

6. Визнати явку в судове засідання представників кредиторів, ПАТ
"Укрсоцбанк" та ліквідатора обов'язковою.

7. Копію ухвали направити кредиторам , ПАТ "Укрсоцбанк" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.14р. Справа № 904/7930/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОС-ДНЕПР", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГ-ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв
Сталінграда, буд.162, кім.14,

про визнання грошових вимог на суму 105 919,31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦТОРГ-ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв
Сталінграда, буд.162, кім.14, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Польянова
Євгена Олександровича (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Мандриківська, буд.143, кв.137), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОС-ДНЕПР", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.12.14 р. о 10:40 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 23.12.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС-ДНЕПР", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8041/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "АТОЛ"

про стягнення 111 963,23 грн. за договором на виробництво та реалізацію питної води

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Передерій О.С., довіреність
№221/2-14 від 04.11.14р.

Відповідача - не з'явився.

Присутній - Анісімов Є.М., посвідчення водія АБМ № 739889 від 15.03.1983р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "АТОЛ" про стягнення 111 963,23 грн. за договором на виробництво та реалізацію питної води.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Присутній Анісімов Є.М. заявив що він директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АТОЛ", але належних документів суду не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.12.14р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков