overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014р.
Справа № 907/1210/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства
„Комерційний інвестиційний банк", м.
Ужгород

ДО Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м.
Ужгород

ПРО зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна (незавершений будівництвом 35-ти квартирний житловий будинок, в тому числі вбудовані приміщення цокольного поверху поз. ХІІ,
ХХІІІ та 1 поверху поз. 1, 2 площею 251,4кв.м.), що знаходитися в м. Ужгород, вул. Володимирська, 63в,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно до положень ст.27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за своєю ініціативою залучає установу/підприємство/організацію для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, на стороні відповідача, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі господарський суд виносить ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Катуна Василя
Васильовича, м. Ужгород, вул.
Володимирська, буд.. 63, кв. 24.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 грудня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

3.1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Катуна Василя Васильовича, м. Ужгород, вул. Володимирська, буд.. 63, кв. 24.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
номер провадження справи 8/184/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014
Справа № 908/5572/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромбуд-ХІ» (69000, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 92, кв. 121)

про стягнення 21599 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом, 7588 грн. 53 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2079 грн. 50 коп. пені, 1180 грн. 75 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/184/14.

3. Справу призначити до розгляду на 22.01.2015 р. о 12-20 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14 Справа № 904/8096/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 859909, 03 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Дедушева М.К. - представник за дов. б/н від 04.02.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми
"БІЗНЕСКОНТАКТ" про стягнення 859909,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, згідно договору поставки
№3612DD від 01.09.2013 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 20.10.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.11.14

10.11.14 відповідач надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю укладення договору з адвокатом для захисту своїх прав.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.14 розгляд справи відкладено на 18.11.14.

18.11.14 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви додані видаткові накладні, (як докази поставки), на яких відсутні прізвища осіб, які їх підписали, що унеможливлює встановити, чи уповноваженими особами відповідача підписані видаткові накладні.

18.11.14 відповідач надіслав клопотання, в якому просить призначити технічну експертизу документів, так як у відповідача викликає сумнів у справжності печатки ТОВ "Фірма
"Бізнесконтакт".

В судовому засіданні 18.11.14, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), оголошено перерву до 08.12.14.
Після перерви розгляд справи продовжено.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.14 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9201/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ТД", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61195 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408(43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 08.06.2012р.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
номер провадження справи 8/185/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2014
Справа № 908/5567/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (85112, АДРЕСА_1)

про стягнення 51584 грн. 37 коп. заборгованості за кредитом, 13979 грн. 36 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 845 грн. 70 коп. пені, 2777 грн. 17 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду
Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/185/14.

3. Справу призначити до розгляду на 22.01.2015 р. о 12-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

09.12.14р. Справа № 904/794/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпрпоетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА
ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,буд. 34,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпрпоетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,буд. 34, по справі про банкрутство № 904/794/14.

Суддя С.А. Примак
номер провадження справи 12/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014
Справа № 908/5571/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Іллічівське

про стягнення 20412,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/152/14.

2. Справу призначити до розгляду на 13.01.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати довідку
Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету
України судового збору, сплаченого платіжним дорученням №
BOOO9B0N2F від 19.11.14 р., окремі розгорнуті розрахунки: заборгованості по тілу кредиту, нарахованих процентів, прострочених процентів, пені на тіло кредиту, пені на прострочені проценти, нарахованої комісії, простроченої комісії ( в розрахунках обов'язково зазначити ставку, період, суму на яка нараховані проценти, пеня комісія тощо), нормативне обґрунтування позову, докази надання кредиту, докази відкриття відповідачу поточного рахунку, документи на підтвердження фактичного користування відповідачем коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту
(належним чином завірені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.14 Справа № 909/1372/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Белт", вул.
Комунарів, 36/1, м. Мукачево,
Закарпатська область, 89600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг
Захід", вул. Федика,257-А, с. Вікторів,
Галицький район, Івано-Франківська область, 77166

про стягнення заборгованості в сумі 16917,33грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.12.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - явка на власний розсуд.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; докази сплати боргу; податкові декларації з податку на додану вартість з додатком 5 до податкової декларації (по постачальниках) за спірний період; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 10.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.14Справа № 910/22519/14.

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КФЛЗ»

про стягнення 179 215,13 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Діденко І.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КФЛЗ» про стягнення 179 215,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.11.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання ухвали суду

Як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданим позивачем на виконання ухвали суду, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КФЛЗ» є: 54025, м. Миколаїв, просп.
Героїв Сталінграду, 9, офіс 3.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають направленню за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду
Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 910/22519/14 за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду
Миколаївської області.

Суддя
І.О.
Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14 Справа № 904/8782/14

За позовом Громадської організації
"Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "ПРИАЗОВ'Я", м.
Бердянськ Запорізька обл.

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

про стягнення 90000 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Череповський В.П. - керівник

від відповідача: Мусійченко Д.Л. - представник за дов. № 3677-К-О від 26.09.2014

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 90000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за публічним договором надання банківських послуг в частині перерахування коштів позивача з транзитного рахунку на розрахунковий рахунок.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.12.2014.

В судовому засіданні 08.12.14 представники сторін, відповідно до ч. 3 ст 69 ГПК
України, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 19.01.2015.

2. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко