overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/4881/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережна ОБ`ЄДНАНА
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, 49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОБ`ЄДНАНА ДЕРЖАВНА
ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ подала заяву щодо банкрутства Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 49000, АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

22.07.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 49000,
АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.08.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, 49000, АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1 визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 03.01.15р.
Ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 49000, АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1) призначено арбітражного керуючого Власову Світлану
Анатоліївну, свідоцтво № НОМЕР_2 від 09.04.13р.

25.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 23.12.14р. о 11:55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. № 3-410 (39).

Явка ліквідатора та представників кредитора Лівобережної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2014
Справа № 907/1177/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Велика Добронь, Ужгородський район

Про стягнення 38 528,42 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 грудня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - квитанцію у підтвердження відправлення копії позовної заяви

та доданих до неї документів відповідачу;

відповідача - відзив на позов та докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8610/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової
Наталії Анатоліївни, м. Київ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг

Про: стягнення 2 643 859, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 643 859, 39 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили; а відповідач клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати :

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі ( надати докази відправки та копію акту)

Відповідачу - відзив на позов, з урахуванням уточнень; акт звірки розрахунків; докази часткової сплати заборгованості; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14р. Справа № 904/7637/14

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове
Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 883,69 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Анастасіада С.Г., доручення №24 від 22.10.2014 р., головний спеціаліст

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк
Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" перерахувати грошову суму 883, 69 грн. з рахунку ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знаходячись в трудових відносинах з підприємством ПАТ "Синельниківський ресорний завод" ОСОБА_3 отримав виробничу травму. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Повідомлення про його смерть відділення Фонду отримало лише 25.01.2013 року. у зв'язку з чим, на адресу відповідача було зайво виплачено грошові кошти у сумі 883, 69 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено обов'язку відповідача щодо встановлення юридичних фактів щодо вкладників банку (факту смерті) та повідомлення про такі факти ініціаторів переказу грошових коштів.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7909/14За позовом:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 003 015, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Сова І.Г. (дов. №154/1001 від 12.05.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 003 015 , 01 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не надав, а подав до суду клопотання про призначення судової експертизи. 20.11.14р. судом було запропоновано відповідачу надати перелік запитань для судової експертизи та надати відзив на позов.

Представник відповідача у судове засідання 02.12.14р. не з'явився та просив розглядати справу без участі його представника, або відкласти розгляд справи. Представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 , пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 29.12.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.12.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

3. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
номер провадження справи 8/176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2014
Справа № 908/5319/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод
«Гідрозалізобетон» (84551, Донецька область, м.Артеміськ, м. Часів Яр, вул.
О.Кошового,1)

про стягнення 63996 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 22674 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9316 грн. 12 коп. пені, 5759 грн. 70 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду
Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/176/14.

3. Справу призначити до розгляду на 16.01.2015 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.14. Справа № 904/8314/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМТСВО "ТЕХНО-КОНСАЛТ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА
"ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 312 097,46 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Полуциганова І.В. - довіреність № 60 від 24.04.14.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМТСВО "ТЕХНО-КОНСАЛТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА
"ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА" про стягнення 312 097,46 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.12.14 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/7417/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "ЛАКОСТА
ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ до боржника
Приватного підприємства
"СТРОЙ-КОНСАЛТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Теплична, 7, кв. 152; ) про визнання грошових вимог на суму 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "СТРОЙ-КОНСАЛТ" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Польянова Євгенія Олександровича
(ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, 143, кв. 137), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "ЛАКОСТА ТРЕЙД" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ПП "ЛАКОСТА ТРЕЙД" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП".< Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"02" грудня 2014 р.
№ 906/1597/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Бердичівської районної державної адміністрації (м.Бердичів Житомирської області), фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирської області), фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (м.Бердичів Житомирської області)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання додаткової угоди недійсною та про зобов'язання повернення земельної ділянки водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, а тому підлягає поверненню прокурору без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Прокурором не подано завірених поштовим штемпелем обов'язкових описів вкладення у кореспонденцію, яка направлена відповідачам. Подані прокурором описи, по-перше не мають поштового штемпеля та по-друге - в них відсутні дані про направлення відповідачам копій позовної заяви.

Крім того, прокурором не подано доказів направлення копій позовних матеріалів позивачу - Житомирській обласній державній адміністрації.

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, у позовній заяві не зазначено конкретних вимог до кожного з визначених прокурором відповідачів, не обґрунтовано визначення цих відповідачів, оскільки, як видно з угоди від 27.01.14р., яку прокурор називає додатковою та просить визнати її недійсною, - вона укладена з боку орендаря лише ОСОБА_1

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.36 ГПК
України всі додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3, 6 ст.63 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору без розгляду.

Додаток: на 26аркушах.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1 - в наряд,

2 - прокурору (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/9619/13За позовом:
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський виробничий альянс", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 926 192,16 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 926 192 , 16 грн. - заборгованості з орендної плати.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - викласти позовні вимоги з урахуванням обставин , встановлених рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.02.14р. у справі №904/2863/13 ( направити копію на адресу відповідача, надати докази відправки).

Відповідачу - відзив на позов, з урахуванням отриманих від позивача уточнень.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 2/107 24.11.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

Позивач Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники: не викликались

Обставини справи:

06.12.10. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 1621/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про звернення стягнення на заставлене майно
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет»на підставі Договору застави №2.96/08-Д3 від 17.03.2008р.

14.06.2011р. Господарський суд міста Києва отримав заяву позивача про видачу наказів на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 1621/10, з врахуванням ухвали Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 26.01.2011р. у справі № 1621/10 та ухвали
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 25.03.2011р. у справі № 1621/10.

Ухвалою від 15.06.2011р. суд прийняв до розгляду заяву, розгляд заяви призначив на 30.06.11р. та зобов'язав сторін та третейський суд надати визначені ухвалою письмові докази та пояснення.

Ухвалою від 02.08.11р. зупинено провадження по справі до вирішення справи № 28/127 пд.

Господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 16.12.14 о 11:00.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов'язати сторони надати суду пояснення по суті спору з врахуванням того, що зумовило зупинення провадження у справі.

Суддя
І.О.
Домнічева