ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Справа №925/1693/13

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників
сторін:

від позивача: Якушенко В.А., Нечипоренко
В.Ф. - за довіреностями;

від відповідача: Кобзар А.М. - за
довіреністю, Школьна І.П. - за
довіреністю;

від ДВС: Яжук С.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
Смілянського міського РЕМ до
Комунального підприємства "ВодГео" про
стягнення 5 010 418,17 грн. ( в рамках поданої
скарги на бездіяльність ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 08.01.2014 року
позовні вимоги було задоволено
повністю і стягнуто з комунального
підприємства "ВодГео" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Смілянського міського району
електричних мереж -- 5 893 515,93 грн.
заборгованості за спожиту електричну
енергію на підставі договору № 901 про
постачання електричної енергії від
01.09.2012 року та 68 820,00 грн. на
відшкодування судового збору.

На виконання судового рішення видано
наказ від 11.02.2014 року.

25 вересня 2014 року публічне
акціонерне товариство
"Черкасиобленерго" звернулось до суду
зі скаргою № 5615/09-03 від 23.09.2014 року на
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби (а.с. 130 т. 1).

Ухвалою від 10.10.2014 року в порядку
ст. 24 ГПК України суд замінив відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси
18000), яке є належною зацікавленою
стороною при розгляді скарг на дії чи
бездіяльність ДВС.

Заявами від 24.10.2014 року (а.с. 242 том
1) та від 05.11.2014 року (а.с. 1 том 2) позивач
уточнив свої вимоги по скарзі та
просить суд:

- визнати бездіяльність відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області щодо не
накладення арешту на рахунки боржника,
зокрема і на рахунок № 9057 в ПАТ
"Радикал Банк";

- визнати бездіяльність відділу
ДВС щодо нездійснення заходів щодо
притягнення керівника КП "Вод Гео" до
відповідальності за ухилення від
виконання судового рішення;

- зобов'язати відділ примусового
виконання рішень накласти арешт на
рахунок відповідача № 9057 в ПАТ
"Радикал Банк";

- зобов'язати відділ примусового
виконання рішень накласти арешт на
всі відкриті рахунки боржника у
банківських установах;

- зобов'язати відділ примусового
виконання рішень направити подання до
правоохоронних органів щодо
притягнення керівника КП "ВодГео" до
відповідальності за ухилення від
виконання судового рішення.

В ході розгляду скарги
представники позивача всі свої вимоги
за скаргою та за уточненнями до неї
підтримали та просять їх задовольнити
повністю.

Представники відповідача та
органу ДВС проти задоволення скарги
заперечили з мотивів, що накладення
арешту на рахунки КП "Вод Гео" у
банківських установах вже здійснено,
керівник боржника не ухиляється від
виконання судового рішення, а тому
немає підстав для притягнення його до
відповідальності.

Заслухавши доводи і пояснення
представників сторін та відділу ДВС,
судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.ст.
1, 2, 11 ЗУ "Про виконавче провадження"
(далі Закон), виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) є
сукупністю дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів. Примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів
справи, в даний час на примусовому
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області знаходиться наказ
у справі № 925/1693/13 від 11.02.2014 року про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості (виконавче
провадження ВП № 42232274).

В ході розгляду скарги було
з'ясовано і не заперечується сторонами,
що станом на 11.12.2014 року державним
виконавцем було вжито відповідні
заходи і фактично накладено арешт на
всі банківські рахунки КП "Вод Гео" крім
рахунку № 6023, що підтверджено
довідкою АТ "Райффайзенбанк Аваль" від
12.11.2014 року № 81-6-5-00/4245-БТ та рахунку №
9057 у ПАТ "Радикал Банк". Відомості
про останній рахунок державний
виконавець отримав 02.12.2014 року за своїм
запитом від Державної податкової
служби.

У відповідності до ст. 57 ЗУ "Про
виконавче провадження" арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
(зокрема) шляхом: винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї. Постановами,
передбаченими частиною другою цієї
статті, може бути накладений арешт у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Оскільки у відповідності до
ст.1,2,11 ЗУ "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а також
вживати заходи до забезпечення
реального виконання судового рішення,
то накладення арешту на кошти боржника
у банківських установах повинно бути
вчинено державним виконавцем
безумовно.

Оскільки судом встановлено, що у
відповідача по справі є банківські
рахунки, на які не накладено арешт та не
вжито заходи до його накладення, то в
цьому мала місце бездіяльність
державного виконавця.

З цих підстав відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області слід зобов'язати
накласти арешт на кошти КП "Вод Гео", що
містяться на всіх відкритих
банківських рахунках у цього
відповідача у справі, оскільки у ДВС
згідно положень ЗУ "Про виконавче
провадження" немає підстав для
прийняття рішення про не накладення
арешту на кошти на рахунках боржника.

Окремо позивач просить
зобов'язати відділ ДВС накласти арешт
на рахунок КП "Вод Гео" № 9057 у ПАТ
"Радикал Банк" МФО 319111.

Оскільки відділом ДВС надано суду
постанову про накладення арешту
конкретно лише на цей рахунок від 26.11.2014
року та відповідь ПАТ "Радикал Банк" від
05.12.2014 року № 295/14 про накладення арешту
на кошти на цьому рахунку саме згідно
вказаної постанови, то скарга позивача
на бездіяльність ДВС в цій частині і
вимога про накладення арешту на кошти
на вказаному рахунку до задоволення не
підлягає.

В частині вимог позивача щодо
визнання бездіяльності відділу ДВС
щодо не притягнення керівника боржника
КП "Вод Гео" до відповідальності за
ухилення від виконання судового
рішення і про зобов'язання направити
подання до правоохоронних органів щодо
притягнення керівника до
відповідальності, судом було
встановлено наступне:

У відповідності до ч. 6 ст.65, ч. 2,3
ст. 75, ч. 2 ст. 90 ЗУ "Про виконавче
провадження" передбачено такі
підстави для притягнення винних осіб
до відповідальності:

- якщо після накладення державним
виконавцем арешту на кошти боржника -
юридичної особи у банках чи інших
фінансових установах боржник умисно не
виконує судове рішення і відкриває
нові рахунки у банках чи інших
фінансових установах, державний
виконавець надсилає відповідним
правоохоронним органам матеріали для
притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

- якщо рішення не виконано і
виконання може бути проведено без
участі боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження і
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

- за наявності ознак
кримінального правопорушення в діях
особи, яка умисно перешкоджає
виконанню рішення чи іншим чином
порушує вимоги закону про виконавче
провадження, державний виконавець
складає акт про порушення і
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення особи до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

За змістом цих положень Закону,
питання про направлення подання до
правоохоронних органів про
притягнення особи до кримінальної
відповідальності знаходиться у
компетенції державного виконавця, який
може вжити такі заходи як в ході
здійснення виконавчих дій, так і після
завершення виконавчого провадження.
Висновки про наявність чи відсутність
підстав для направлення такого подання
робить лише державний виконавець.

Державний виконавець пояснив, що
на його вимогу керівником КП "Вод Гео"
було надано всі відомості про
наявність у підприємства майна для
звернення на нього стягнення і копії
листування про це надано суду. На майно
відповідача накладено арешт та
описано його відповідними актами.
Доказів про умисне ухилення керівника
від виконання судового рішення у
представника ДВС немає. Відомості про
відкриття нових рахунків ДВС
самостійно отримує від Державної
податкової інспекції, відомості про
перерахування боржником грошових
коштів іншим особам в обхід погашення
боргів - у ДВС відсутні.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позивачем не доведено факт
бездіяльності державного виконавця у
невжитті заходів щодо притягнення
керівника КП "Вод Гео" до
відповідальності за невиконання
судового рішення та наявність цих
підстав, оскільки в даний час
здійснюється не добровільне, а
примусове виконання судового рішення,
результат чого залежить від органів
державної виконавчої служби. Всі
вимоги органу ДВС керівник відповідача
виконує.

Також суд вважає, що до
компетенції суду не відноситься
вирішення питання про зобов'язання
державного виконавця направити
подання до правоохоронних органів
щодо притягнення керівника
відповідача до відповідальності за
ухилення від виконання судового
рішення, оскільки висновок щодо
наявності чи відсутності підстав для
цього відноситься виключно до
компетенції державного виконавця. Крім
того, дане питання може вирішуватися
державним виконавцем як в ході
вчинення виконавчого провадження, так
і після його завершення. Виконавче
провадження стосовно відповідача ще не
завершено.

На підставі викладеного, скарга
на бездіяльність ДВС підлягає до
часткового задоволення.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" від
23.09.2014 року № 5615/09-03 на бездіяльність
органу ДВС ( з уточненнями та
доповненнями) - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області в особі відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області щодо не накладення
арешту на кошти на всіх банківських
рахунках КП "Вод Гео" та зобов'язати
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області в особі відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області

накласти арешт на кошти на всіх
відкритих рахунках КП "Вод Гео" у
банківських установах.

В решті вимог у скарзі на
бездіяльність відділу ДВС - відмовити
повністю.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
Н.М. Спаських