ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Справа №
15/5005/4268/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання:
Однорог О.В.

Представники сторін:

від відповідача: Бобошко О.А.,
довіреність №б/н від 10.10.13,
представник;

від Державної виконавчої служби
України: Кравченко О.І., довіреність
№44-03/44/1720 від 25.12.13, представник;

представники позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів",
м.Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.08.2014р. (про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження) у справі №15/5005/4268/2012

за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро",
м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів",
м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Кредит", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет
застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2014р.
по справі №15/5005/4268/2012 (суддя Петренко
Н.Е.) в задоволенні скарги публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів" на
дії відділу примусового виконання
рішення Державної виконавчої служби
України (про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження) у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" до публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровський завод з
ремонту та будівництва пасажирських
вагонів", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Кредит" про звернення стягнення
на предмет застави - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
господарського суду, публічне
акціонерне товариство
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
ухвалу суду скасувати та задовольнити
скаргу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014р. по справі №15/5005/4268/2012
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів"
задоволено. Визнано неправомірними дії
відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
щодо відкриття виконавчого
провадження ВП№42614680 від 21.03.2014р.
Скасовано постанову відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
щодо відкриття виконавчого
провадження ВП№42614680 від 21.03.2014р.
Зобов'язано відділ примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України закінчити
виконавче провадження та скерувати
виконавчий лист за належністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2014 року скасовано
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014р., справу №15/5005/4268/2012 направлено
на розгляд до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.11.2014р. апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів"
прийнято до розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вислухав пояснення
присутніх у судових засіданнях
представників позивача, відповідача та
Державної виконавчої служби України,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2013р.
в рахунок погашення заборгованості
товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Кредит" перед
публічним акціонерним товариством
"Банк Кредит Дніпро" за кредитним
договором №181207-Л від 18.12.2007р. станом на
29.03.2012р. в загальній сумі 51569 096,69 гривень
звернуто стягнення на рухоме майно, що
виступає предметом застави за
договором застави 181207-З/1 від 18.12.2007р., що
належить публічному акціонерному
товариству "Дніпропетровський завод з
ремонту та будівництва пасажирських
вагонів" шляхом продажу з публічних
торгів за початковою ціною, визначеною
в межах виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014р. вищезазначене рішення залишено
без змін, постановою Вищого
господарського суду України від
22.04.2014р. постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014р. та рішення господарського суду
від 15.10.2013р. також залишено без змін.

04.11.2013р. на виконання вищезазначеного
рішення господарським судом було
видано наказ про стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів" на
користь публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" витрат
по сплаті судового збору в сумі 44 407,64
грн.

07.03.2014р. на виконання вищезазначеного
рішення господарського суду від
15.10.2013р. та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014р.,
господарським судом було видано наказ,
відповідно до якого в рахунок
погашення заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Кредит" перед публічним
акціонерним товариством "Банк Кредит
Дніпро" за кредитним договором №181207-Л
від 18.12.2007р. станом на 29.03.2012р. в
загальній сумі 51569 096,69 гривень звернуто
стягнення на рухоме майно, що виступає
предметом застави за договором застави
181207-З/1 від 18.12.2007р., що належить
публічному акціонерному товариству
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів"
шляхом продажу з публічних торгів за
початковою ціною, визначеною в межах
виконавчого провадження.

Звертаючись із скаргою на дії відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України,
відповідач просив визнати
неправомірними дії відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
щодо відкриття виконавчого
провадження ВП№42614680, скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження та зобов'язати відділ
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
закінчити виконавче провадження. При
цьому скаржник посилався на те, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження була винесена з
порушенням правил підвідомчості,
оскільки відділ примусового виконання
рішення Державної виконавчої служби
України порушив умови ч.2 п.2 ст.21 Закону
України "Про виконавче провадження".

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП№42614680 від 21.03.2014р.
винесена державним виконавцем
відповідно до умов Закону України "Про
виконавче провадження" та у
відповідності до пред'явленого наказу,
оскільки сума заборгованості за
кредитним договором становить більше
ніж десять мільйонів гривень, що
підлягає виконанню саме відділом
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України.

Відповідно до вимог ст.115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

У відповідності із ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст.11 Закону України "Про
судоустрій" судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання всіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території
України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження").

Як зазначено у ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно зі ст.20 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу. Виконання рішення, яке
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Селезньовим М.О. на підставі заяви
публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро», відповідно до
вимог статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» 21.03.2014р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №42614680.

Згідно статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Пунктом 2 статті 21 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
на відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за
якими сума зобов'язання становить
десять та більше мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті. У
наказі №15/5005/4268/2012 від 07.03.2014р., виданого
господарським судом Дніпропетровської
області, вказано, що в рахунок
погашення заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Кредит» перед публічним
акціонерним товариством «Банк Кредит
Дніпро» за кредитним договором №181207-Л
від 18.12.2007р. станом на 29.03.2012р. в
загальній сумі 51 569 096,69 грн., звернути
стягнення на рухоме майно, що виступає
предметом застави за договором застави
181207-3/1 від 18.12.2007р., що належить
публічному акціонерному товариству
«Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів»,
шляхом продажу з публічних торгів за
початковою ціною, визначеною в межах
виконавчого провадження. Таким чином,
заборгованість за виконавчим
документом становить більше десяти
мільйонів гривень, тому державним
виконавцем не було порушено норми
Закону України «Про виконавче
провадження» щодо підвідомчості
виконавчих проваджень відділам
примусового виконання рішень.

Крім того, як обґрунтовано зазначено
господарським судом, на момент
прийняття виконавчого документа
державний виконавець не міг визначити
початкову ціну, за яку з публічних
торгів буде здійснюватися продаж
заставного рухомого майна.

Таким чином, дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Селезньова М.О. повністю
відповідають вимогам ст.ст.20,21,25,28,35,54
Закону України «Про виконавче
провадження».

Отже, висновки господарського суду
відповідають матеріалам і обставинам
справи, а доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
таких висновків.

Враховуючи вищевикладене, підстави для
скасування ухвали господарського суду
відсутні.

Судовий збір за перегляд справи по
апеляційній скарзі покладається на
скаржника відповідно до приписів
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2014р.
у справі №15/5005/4268/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписаний
11.12.2014р.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Г.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських