ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Справа № 925/1955/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Старчик А.А. за довіреністю,

відповідача: не з'явився, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду
Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"

до Уманського комунального
підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 76 140 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 76 140 грн. 99 коп., зокрема 2 085
грн. 99 коп. інфляційних втрат та 74 055 грн.
три проценти річних за період з 06.07.2012
по 30.01.2013 за прострочення виконання
зобов'язання по договору № 14/2430/11 від
30.09.2011 щодо оплати вартості спожитого
газу в установлені в договорі строки.

Відповідач не подав суду письмовий
відзив на позов, не направив свого
представника у судові засідання. Суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності представника відповідача,
за наявними у справі матеріалами,
відповідно до статті 75 ГПК України, з
огляду на таке. Відповідач належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, ухвали суду від 29.10.2014,
13.11.2014 надіслані на адресу відповідача,
надіслання ухвал суду оформлено
згідно з вимогами Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, що є підтвердженням належного
надсилання відповідачу копій ухвал
суду. У справі є доказ вручення 05.11.2014
ухвали суду уповноваженому
представнику відповідача. Суду не
надіслано заперечень проти позовних
вимог позивача, не подано заяву про
розгляд справи за участі представника
відповідача, не повідомлено поважних
причин неподання відзиву на позов та
нез'явлення представника у судове
засідання. Господарським
процесуальним кодексом України не
встановлено обов'язку суду відкладати
розгляд справи у разі відсутності
представника сторони чи неподання
витребуваних документів. За приписом
частини 1 статті 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні. В процесі розгляду даної
справи суд приходить до висновку, що
вона може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до статті 75 ГПК
України за відсутності відзиву на
позов. Неявка представника відповідача
у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, а направляти свого
представника у судове засідання чи
заперечувати проти позову є правом
сторони, а не обов'язком.

Представник позивача у судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги з підстав, вказаних у позовній
заяві, повідомив, що після подання
позовної заяви до суду кошти
відповідачем не сплачувалися, просив
задовольнити позов у заявленій сумі та
прийняти рішення у даному судовому
засіданні.

У судовому засіданні 27.11.2014 оголошена
вступна та резолютивна частини рішення
суду відповідно до статті 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представника позивача у судовому
засіданні, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (Продавець за
договором, позивач у справі) та
Уманське комунальне підприємство
"Уманьтеплокомуненерго" (Покупець за
договором, відповідач у справі) уклали
договір купівлі - продажу природного
газу № 14/2430/11 від 30 вересня 2011 року (далі
- Договір), відповідно до умов якого
Продавець зобов'язався передати у
власність Покупцю у IV кварталі 2011 року
та у 2012 році імпортований природний газ
(за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00,
ввезеного на митну територію України
ПАТ "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" для виробництва
теплової енергії, яка споживається
бюджетними установами та
організаціями та іншими споживачами, а
Покупець зобов'язався прийняти і
оплатити цей природний газ на умовах
цього Договору. Газ, що продається за
цим Договором, використовується
Покупцем виключно для виробництва
теплової енергії, яка споживається
бюджетними установами та
організаціями та іншими споживачами та
використовується теплогенеруючими
(теплопостачальними) підприємствами на
власні потреби та втрати (пункт 1).

Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата
за газ здійснюється Покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% поточної
оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 14-го
числа наступного за місяцем поставки
газу.

На виконання Договору протягом жовтня
2011 - квітня 2012 року позивач передав, а
відповідач прийняв природний газ на
загальну суму 11 752 002 грн. 58 коп., що
підтверджується актами приймання -
передачі природного газу від 31.10.2011 за
жовтень, від 30.11.2011 за листопад, від
31.12.2011 за грудень 2011 року, від 31.01.2012 за
січень 2012 року.

Борг за отриманий відповідачем
природний газ в сумі 4726938,90 грн.
стягнутий на користь позивача рішенням
господарського суду Черкаської
області від 16.10.2012 у справі № 04/5026/1186/2012,
а також вказаним рішенням стягнуто з
відповідача три проценти річних по
05.07.2012 та інфляційні по березень 2012
року.

Оскільки за отриманий у вказаний
період природний газ відповідач
розрахувався лише в січні 2013 року,
тобто, допустив прострочення виконання
зобов'язання по договору, тому позивач
пред'явив до стягнення з відповідача 2
085 грн. 99 коп. інфляційних втрат та 74 055
грн. три проценти річних за період з
06.07.2012 по 30.01.2013 відповідно до
розрахунків, доданих до позовної заяви.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими до задоволення, з огляду
на таке.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 16.10.2012 у справі
№ 04/5026/1186/2012 стягнуто з Уманського
комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго" на користь
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" заборгованість за
поставлений газ відповідно до договору
купівлі - продажу природного газу №
14/2430/11 від 30.09.2011 та стягнуто три
проценти річних. інфляційні, пеню та
штраф за прострочення виконання
зобов'язання за вказаним договором.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13 березня 2013
року, залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
03 червня 2013 року, вказане рішення
господарського суду Черкаської
області залишене без змін. Таким чином,
рішення господарського суду
Черкаської області від 13 березня 2013
року у справі № 04/5026/1186/2012 по спору між
цими ж сторонами набрало законної
сили.

Рішенням суду від 16 жовтня 2012 року
у справі 04/5026/1186/2012 було встановлено
факти: укладення сторонами договору №
14/2430/11 на купівлю-продаж природного
газу від 30.09.2011, підписання його
повноважними представниками обох
сторін, отримання відповідачем від
позивача в період жовтня 2011 року -
квітня 2012 року природного газу на
загальну суму 11 752 002,58 грн.;
прострочення відповідачем сплати
позивачу вартості отриманого газу.
Вказаним рішенням суду стягнуто з
відповідача на користь позивача три
проценти річних по 05.07.2012 та інфляційні
по березень 2012 року.

Згідно статті 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Отже, виходячи із припису статті 35
ГПК України, вказані вище обставини,
встановлені рішенням господарського
суду від 13 березня 2013 року у справі №
04/5026/1186/2012, не підлягають повторному
доказуванню під час розгляду даної
справи.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем взятого на себе
зобов'язання щодо оплати отриманого
природного газу в установлені в
договорі строки позивач пред'явив
даний позов про стягнення з
відповідача трьох процентів річних за
прострочення сплати боргу в період з
06.07.2012 по 30.01.2013 та інфляційні по грудень
2012 року, тобто, до повної сплати боргу.

Відповідно до статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу
України, статті 202 Господарського
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

В статті 625 Цивільного кодексу України
вказано, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач не виконав свої
зобов'язання за Договором, не
перерахував позивачу кошти в
установлений Договором строк та
повністю сплатив кошти за отриманий у
січні 2012 року природний газ лише 30.01.2013,
тобто, із значним простроченням.

Відповідач в установленому законом
порядку обставини, які повідомлені
позивачем, не спростував, розміру
позовних вимог не оспорив та не довів
суду належними і допустимими доказами
належного виконання ним своїх
зобов'язань за Договором.

Діюче законодавство не пов'язує
припинення зобов'язання з наявністю
судового рішення чи відкриттям
виконавчого провадження по його
примусовому виконанню. Якщо
зобов'язання виконане не належним
чином, то воно не припиняється, а
навпаки на сторону, яка допустила
неналежне виконання, покладаються
юридичні обов'язки, в тому числі
передбачені статтею 625 ЦК України,
оскільки остання передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, вимога позивача про стягнення з
відповідача індексу інфляції та трьох
процентів річних за прострочення
виконання відповідачем грошового
зобов'язання перед позивачем
відповідає його праву, встановленому в
статті 625 Цивільного кодексу України,
підтверджена матеріалами справи,
розрахунок виконаний вірно.

З огляду на викладені обставини,
подані документи і норми
законодавства, господарський суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про стягнення з відповідача
трьох процентів річних в сумі 74 055 грн.
за прострочення виконання грошового
зобов'язання в період з 06.07.2012 по 30.01.2013
та 2 085 грн. 99 коп. інфляційних по лютий
2013 року підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останнім витрати на
сплату судового збору сумі 1 827грн.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Уманського комунального
підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
(20300, Черкаська область, м. Умань, вул.
Тищика, 12а, ідентифікаційний код 02082675)
на користь публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 6,
ідентифікаційний код 20077720) - 2 085 грн. 99
коп. (дві тисячі вісімдесят п'ять
гривень 99 копійок) інфляційних втрат, 74
055 грн. (сімдесят чотири тисячі
п'ятдесят п'ять гривень) три проценти
річних, 1 827 грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного рішення.

Повне рішення складено 01.12.2014
(понеділок)

Суддя
А.Д. Пащенко