КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2014 р.
Справа №910/13911/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Гончарова
С.А.

Куксова В.В.

секретар судового засіданні - Пугачова
А.С.,

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання від 02.12.2014
року по справі № 910/13911/13 (в матеріалах
справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» на рішення
господарського суду міста Києва від
30.09.2013 року (оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України 07.10.2013 року) по справі
№ 910/13911/13 (суддя - Грєхова О.А.)

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський

бібліотечний колектор"

про стягнення 116 022,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Київський
бібліотечний колектор" про стягнення
заборгованості за Договором № 144/2003 від
01.06.2003 року на технічне обслуговування
інженерних мереж нежитлових приміщень
та участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 116022,40 грн., в тому числі 93288,80
грн. основного боргу, 15966,97 грн. пені,
1399,33 грн. збитків від інфляції, 5367,30 грн.
3 % річних, а також просить покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.09.2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Київський
бібліотечний колектор" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
заборгованість в сумі 93 288,80 грн., пеню в
сумі 7 929,69 грн., 3 % річних в сумі 1 216,20
грн., збитки від інфляції в сумі 322,42 грн.
та 2 055,14 грн. судового збору. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач, товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор», звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення повністю та припинити
провадження у справі.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та має місце
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого суду обставинам
справи.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
15.11.2013 року для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/13911/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В.,
Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013 року по
справі № 910/13911/13 прийнято апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» до провадження
і призначено перегляд рішення на 03.12.2013
року.

29.11.2013 року від товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» надійшли
додаткові документи на виконання вимог
ухвали суду, серед яких є клопотання
про витребування додаткових
документів.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
на підставі ст. 96 ГПК України надано до
суду заперечення на апеляційну скаргу,
в якому позивач просить у задоволенні
апеляційної скарги відповідача на
рішення господарського суду міста
Києва від 30.09.2013 року у справі № 910/13911/13
відмовити повністю, а рішення залишити
без змін.

Крім того, 29.11.2013 року від товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Квартет" ЛТД надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. на лікарняному розпорядженням
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
здійснено заміну судової колегії та
для розгляду апеляційної скарги по
справі № 910/13911/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов
В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження зазначеної колегією.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
відкладено розгляд справи на 21.01.2014
року та зобов'язано сторони надати
додаткові документи.

09.01.2014 року від ТОВ Фірми «Квартет» ЛТД
надійшли письмові пояснення з
додатковими документами.

21.01.2014 року від представника товариства
з обмеженою відповідальністю
«Київський бібліотечний колектор»
надійшло клопотання про призначення
експертизи з відповідним переліком
питань.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року
призначено по справі № 910/13911/13
інженерно-технічну та економічну
експертизи, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Матеріали справи були направлені до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення експертизи.

До Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1173/14-43 від 24.02.2014 року про
надання матеріалів, які необхідні для
надання висновку будівельно-технічної
та економічної експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу. Клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

У зв'язку з чим листом № 09-23/1786 від 24.04.2014
року судом було витребувано справу.

19.05.2014 року зазначену справу було
повернуто до Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року
поновлено апеляційне провадження,
призначено розгляд справи № 910/13911/13 на
03.06.2014 року о 11:00 та витребувати від
сторін документи зазначені у
клопотанні експерта.

В судовому засіданні представником
позивача на виконання вимог ухвали
суду та клопотання експерта надано
витребувані документи, які судовою
колегією долучено до матеріалів
справи.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку щодо
задоволення клопотання експерта та
необхідності виконання експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року
клопотання експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1173/14-43 від 24.02.2014 року про
надання матеріалів, які необхідні для
надання висновку судово-економічної
експертизи, задоволено. Зупинено
апеляційне провадження у справі №
910/13911/13 до виконання ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року про призначення
інженерно-технічної та економічної
експертизи. В розпорядження експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надано
матеріали справи № 910/13911/13.

05.09.2014 року до Київського апеляційного
господарського суду надійшов лист з
матеріалами справи, в якому зазначено,
що неможливо надати висновок експертів
так як сторонами не надано всіх
документів для здійснення експертного
висновку.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 року
поновлено апеляційне провадження у
справі № 910/13911/13 та призначено розгляд
справи на 30.09.2014 року о 09:50.

30.09.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» надійшло
клопотання про витребування письмових
доказів.

Крім того, 30.09.2014 року від товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи письмових пояснень, які судовою
колегією оглянуто та долучено до
матеріалів справи.

В процесі розгляду справи, апеляційним
господарським судом було встановлено
необхідність витребування додаткових
доказів для проведення експертизи, а
тому клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» про
витребування письмових доказів
підлягає задоволенню.

В зв'язку з цим, ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 року витребувано від
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Голосіївського
району», Комунального міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, ПАТ
«Київжитлопроект» та ПАТ «Київенерго»
додаткові документи по справі та
відкласти розгляд справи до отримання
витребуваних документів.

13.10.2014 року та 17.10.2014 року до суду
надійшли витребувані документи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 року
розгляд справи № 910/13911/13 призначено на
04.11.2014 року о 10:45.

У судовому засіданні, призначеному на
04.11.2014 року, колегією суддів було
досліджено витребувані документи та
встановлено, що від Комунального
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
надійшла частина поетажного плану
першого поверху по проспекту 40-ліття
Жовтня 100.

Крім того, від ПАТ «Київжитлопроект»
витребувані документи не надійшли.

Також, 04.11.2014 року від товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» надійшло
клопотання про продовження строку
розгляду справи у відповідності до
частини 3 статті 69 Господарського
процесуального кодексу України та про
витребування додаткових документів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2014 року
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» на рішення
господарського суду міста Києва від
30.09.2013 року (оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України 07.10.2013 року) по справі
№ 910/13911/13. Повторно витребувано від ПАТ
«Київжитлопроект»: технічний паспорт,
у разі його відсутності матеріали
технічної інвентаризації, на житловий
будинок по проспекту Сорокаріччя
Жовтня 100/2 в м. Києві; розділ ВО
(опалення, вентиляція та
кондиціонування) проекту на
будівництво будинку по проспекту
Сорокаріччя Жовтня 100/2 в м. Києві.
Витребувано від Комунального міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна поетажний план
першого поверху будинку по проспекту
40-ліття Жовтня 100 з зазначенням місце
розташування товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор». Розгляд справи
№ 910/13911/13 відкладено на 02.12.2014 року о 10
год. 00 хв.

17.11.2014 року від Комунального міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна надійшов поетажний
план першого поверху будинку по
проспекту 40-ліття Жовтня 100 з
зазначенням місце розташування
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор».

02.12.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» надійшло
клопотання про доручення до матеріалів
справи, яке судовою колегією оглянуто
та долучено до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку щодо
надання всіх необхідних документів
сторонами для виконання експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по
даній справі, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження
у справі № 910/13911/13 до виконання ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року про
призначення інженерно-технічної та
економічної експертизи.

2. В розпорядження експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надати
матеріали справи № 910/13911/13.

3. Після закінчення експертизи висновки
та матеріали справи № 910/13911/13, а також
документи, що підтверджують витрати,
пов'язані з проведенням експертизи,
надіслати до Київського апеляційного
господарського суду.

4. Копію даної ухвали надіслати
сторонам у справі № 910/13911/13 та до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз з
матеріалами справи.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
С.А. Гончаров

В.В. Куксов